Справа
№2- 55/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                   м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого-судді Назарова П.О. при секретарі Конар В.М.
за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівська
держнотконтора, про продовження строку на прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Виноградівської Держнотконтори, про продовження
строку на прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що бабуся позивача - ОСОБА_2 склала
заповіт

ІНФОРМАЦІЯ_1       року,
яким все своє майно, а саме житловий будинок з надвірними

спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1, присадибну
та земельну

ділянку, та
грошові вклади заповідала своєму внуку -
позивачу по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2                   року бабка
померла. При зверненні до нотконтори позивачу було відмовлено

у видачі
свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку на прийняття

спадщини.
Позивач вказує, що повинен була звернутися в нотконтору до ІНФОРМАЦІЯ_3

року, однак
через те, що навчається в Мукачівському інституті та виїзджає за межі

області
працювати не зміг цього зробити. А також не був обізнаний з Цивільним

законодавством
України. Тому просить суд продовжити йому строк на прийняття

спадщини.

Позивач ОСОБА_1.
в судовому засіданні обставини позовної заяви підтримав та пояснив, що повинен
був звернутися до нотконтори до ІНФОРМАЦІЯ_3
року, про що не знав, оскільки не є обізнаним у цивільному законодавстві,
та й тим, що виїзжав за межі області
працювати, не зробив цього, тому звернувся до нотконтори пізніше і ІНФОРМАЦІЯ_4 року
йому було відмовлено у прийнятті заяви. Позовні вимоги уточнив впорядку ст.31 ЦПК України та
просив суд продовжити йому строк на прийняття спадщини до

ІНФОРМАЦІЯ_5       року.

Відповідач
представник Держнотконтори не з»явилася в судове засідання повторно, належним
чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить розписка наявна в
матеріалах справи, причин неявки суду не повідомила. Справу розглянуто у відсутності відповідача в порядку ст.ст.224, 225 ЦК України, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, обстеживши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Правовідносини, що виникли, врегульовані ч.З ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

2

Як встановено в
судовому засіданні встановлено, що бабуся позивача - ОСОБА_2 склала
заповіт ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а.с.7),
яким все своє майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1, присадибну
та земельну ділянку, та грошові вклади заповідала своєму внуку - позивачу по
справі ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
року бабка померла, що стверджується свідоцтвом
про смерть (а. с. 8). При зверненні до нотконтори позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск
строку на прийняття спадщини (а. с.
5). Позивач вказує, що повинен був звернутися в нотконтору до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, однак
через те, що навчається в Мукачівському інституті та вийджає за межі області
працювати не зміг цього зробити. А також не був обізнаний з Цивільним
законодавством України.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у
їх сукупності, вважає позов ґрунтовним та таким, що підлягає задоволенню
повністю.

Керуючись
ст.ст.10, 30, 31, 212,
213, 215 ЦПК України, ч.З ст.1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини псіля смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с.Хижа, Виноградівського району, Закарпатської області, тобто до 16 квітня 2007 року.

Відповідачем
може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                 Назаров П. О.