У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Берднік І.С., Косенка В.Й.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ПП “Урей” до МПП “Карасон”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання угоди
недійсною, усунення перешкод в користуванні та виселенні, анулювання правової
реєстрації,

в с т а н о в и л а :

У грудні 1998 року
ПП “Урей” звернулося до суду із зазначеним позовом про визнання права
власності, визнання угоди недійсною, усунення перешкод в користуванні та
виселенні, анулювання правової реєстрації квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що
ЗАТ ПЗП “Харківвторресурси” був генеральним замовником на будівництво
жилого  багатоквартирного будинку по
АДРЕСА_1 та мало договірні відносини на будівництво вищевказаного будинку з
КП  ІВА “Флінт”.

В свою чергу КП ІВА “Флінт” не довівши до відома
основного забудовника - ПЗП “Харківвторресурси”, уклало 11 лютого 1993
року  договір про  часткову участь в будівництві вказаного
будинку з МПП “Карасон”, де предметом
договору були дві двокімнатні
квартири.

МПП “Карасон”, в порушення умов договору, не повідомивши
ПЗП “Харківвторресурси” та інших вкладників, без актів прийому-передачі
квартири, до вводу будинку в експлуатацію, в червні провело реєстрацію квартири
АДРЕСА_1 в БТІ на своє ім'я та 28 липня 1995 року, знаючи, що не є законними
власниками цієї квартири, продали її ОСОБА_1, не зареєструвавши угоду  у нотаріуса.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18
лютого 2004 року позов ПП “Урей”  про
визнання права власності задоволено. Визнано право власності ПП “Урей” на
спірну квартиру та визнано договір
купівлі-продажу  від 28 липня 1995
року  недійсним, а також зобов'язано
міське БТІ анулювати реєстрацію спірної квартири за МПП “Карасон”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10
червня 2004 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого
2004 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про
скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції із закриттям
провадження в справі в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального
права.

Касаційна
скарга  задоволенню не  підлягає.

Відповідно  до ст. 337 ЦПК України
суд касаційної  інстанції  відхиляє
касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалені з додержанням
норм  матеріального і процесуального  права.

Оскільки оскаржувані  рішення
відповідають вимогам матеріального та процесуального  права, а наведені  в касаційній
скарзі  доводи висновків суду не
спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судових  рішень
без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_4  відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18
лютого         2004 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 10 червня           2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                Л.І. Григор'єва

Судді:                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.Й. Косенко