У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючої суддів:

Григор'євої Л.І., Волкова О.Ф.,
Барсукової В.М.,

Берднік І.С.,  Балюка М.І., -

за участю прокурора Олексюк О.Б.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх
справ України (далі - УДАІ УМВС України)
в Одеській області  про визнання
права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні ним,

в с т а н о в и л а :

У травні 2003 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що він 11 березня
2003 року згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_1, укладеного між ним та
ОСОБА_2 на Одеській універсальній товарній біржі “Центр”, придбав автомобіль “Range Rover” 1999 року випуску без
номерів двигуна та кузова, державний номер НОМЕР_2. При перереєстрації
автомобіля в УДАІ УМВС України в Одеські області було виявлено підробку
документів, які засвідчують реєстрацію автомобіля, у зв'язку з чим проведено
перевірку, за наслідками якої 22 квітня 2003 року винесено постанову про
відмову у порушенні кримінальної справи. Проте перереєстрацію придбаного ним
автомобіля не здійснено з зазначених причин, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не може
користуватися автомобілем. Зважаючи на це, позивач просив визнати його
добросовісним набувачем автомобіля, визнати за ним право власності на нього та
зобов'язати відповідача (УДАІ УМВС України в Одеській області, МРЕВ-1)
зареєструвати вказаний автомобіль на його ім'я.

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 27 травня 2003 року, залишеним без зімни ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 14 жовтня 2003 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
постановлено визнати позивача добросовісним покупцем автомобіля “Range Rover” 1999 року випуску без
номерів двигуна та кузова, визнати за ним право власності на вказаний автомобіль,
зобов'язано начальника МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеські області зареєструвати
вказаний автомобіль за ОСОБА_1 й не перешкоджати в подальшому володінні,
користуванні та розпорядженні ним.

У касаційному поданні прокурор
Київського району м. Одеси, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Касаційне
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд  перевіряє законність судових рішень лише в
межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Під час розгляду
справи по першій інстанцій та в порядку апеляційного провадження, суди виходили
з того, що право власності ОСОБА_1 на придбаний ним автомобіль підлягає захисту
відповідно до статей 48, 49 Закону України “Про власність” без врахування вимог
постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, якою
затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, з відповідними
змінами та доповненнями (далі - Правила).

Однак такі
висновки суду не відповідають нормам матеріального права

Судом не
враховано вимог пункту 8 зазначених правил щодо скасування реєстрації
транспортного засобу в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують
особу власника, підстави правомірності придбання транспортного засобу або право
на користування та розпорядження ним, є фіктивним чи підробленими.

З матеріалів
справи вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля
“Range Rover” 1999 року випуску
синього кольору без номерів двигуна та кузова, НОМЕР_3, - є підробленим.

В цьому зв'язку
застосування судом лише Закону України “Про власність”, без урахування вимог
спеціального порядку реєстрації транспортних засобів, який діяв на момент
ухвалення оскаржуваних судових рішень, є суперечливим.

Вказане свідчить
про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки законними та
обґрунтованими, відповідно до статті 213 ЦПК України, - їх визнати неможливо.

У зв'язку з цим
судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій слід скасувати з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції на
підставі статті 338 ЦПК України.

Керуючись статтями 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного суду України

у  х в а л и л а :

Касаційне
подання прокурора Київського району м. Одеси задовольнити.

Рішення
Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2003 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 14 жовтня 2003 року скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Л.І.Григор'єва

Судді:
В.М.Барсукова

О.Ф.Волков

І.С.Берднік

М.І.Балюк