У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

19 червня 2007 року                                                                                          м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Іллічівський судноремонтний
завод”(надалі - ТОВ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Іллічівського
міського суду від      31 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У листопаді 2004
року ТОВ “Іллічівський судноремонтний завод” звернулося у суд  із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 про виселення відповідачів з аварійного гуртожитку, який загрожує
обвалом, розташованому АДРЕСА_1, секція НОМЕР_1, в інше приміщення.
Відповідачам запропоновано на час проведення капітального ремонту переселитися
в жиле приміщення - секцію НОМЕР_2 в готельному комплексі ТОВ “Іллічівський
судноремонтний завод”, розташованому по вулиці Перемоги, 70 в с.м.т.
Олександрівка м. Іллічівська. Запропоноване жиле приміщення відповідає
технічним нормам, і є не гіршим ніж те, у якому відповідачі мешкають на цей
час. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно переселитися у надане
позивачем жиле приміщення, ТОВ “Іллічівський судноремонтний завод” просило суд
позов задовольнити.

Рішенням Іллічівського міського суду від 31
жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 24 січня 2007 року, позов ТОВ “Іллічівський судноремонтний завод”
задоволено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалені у справі
судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ
“Іллічівський судноремонтний завод”, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Іллічівського
міського суду від 31 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук