У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Балюка М.І.,
Лященко Н.П., Костенка А.В.,                                     Шабуніна
В.М., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Кременчуцької філії Полтавського обласного
комунального підприємства "Полтавафарм" до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Кременчуцької філії
Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області від 13 червня 2006 року,

встановила:

Кременчуцька філія Полтавського
обласного комунального підприємства „Полтавафарм" звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути майнову шкоду, спричинену
незбереженням матеріальних цінностей підприємства, у сумі 1 128 грн. 74 коп.

Рішенням Автозаводського районного
суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року позов Кременчуцької філії Полтавського
обласного комунального підприємства
"Полтавафарм" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької
філії Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" 1 128 грн. 74 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 51
грн. судового збору. У частині  стягнення
з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької філії Полтавського обласного комунального
підприємства "Полтавафарм"
149 грн. судових витрат відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 13 червня
2006 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та постановлене нове, яким
у задоволенні позову Кременчуцької філії Полтавського обласного комунального підприємства
"Полтавафарм" відмовлено за безпідставністю.

Кременчуцька філія Полтавського обласного
комунального підприємства "Полтавафарм"
звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суди як першої, так і
апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що відповідно до ст. 28 ЦПК
України здатність
мати  цивільні  процесуальні права та обов'язки сторони,  третьої особи, заявника, заінтересованої
особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні
особи. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 29 ЦПК
України здатність здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої
обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які
досягли повноліття, а також юридичні особи.

Як убачається з рішення Автозаводського районного суду
Полтавської області від 27 квітня 2006 року, судом стягнуто з         ОСОБА_1 на користь Кременчуцької філії Полтавського
обласного комунального
підприємства "Полтавафарм" грошові суми, проте позивачем виступає філія Полтавського обласного комунального підприємства
"Полтавафарм", яка не є юридичною особою.

При викладених обставинах судові рішення без змін залишатися не можуть і
підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий
судовий розгляд, у ході якого суду належить урахувати наведене та залежно від
установленого вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 335, 336, п. 4 ст.
338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кременчуцької філії
Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду
Полтавської області від 27 квітня 2006 року та рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2006 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.І. Балюк

А.В.
Костенко

Н.П. Лященко

В.М. Шабунін