overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-216/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
:                      Притули К.М.
секретарі:                      Дорошенко
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Седнівської сільської ради, Устинівське відділення Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції про визначення додаткового строку
необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,-
звернувся до суду з вказаним позовом, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2, у визначений законом період він не мав можливості подати заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він хворів, є інвалідом
2-ї групи та за станом здоров"я не міг звернутись до нотаріальної контори,
тому просить суд визнати причину з якої він пропустив строк подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини на майно яке залишилося від
померлої ОСОБА_2 та визначити додатковий строк тривалістю в один місяць для
подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
В судове
засідання позивач не з"явився, від нього надійшла заява про слухання
справи в його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд
Седнівської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не
заперечував проти задоволення позову.
Устинівського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції
в судове засідання не з"явився.
Суд
визнав за можливе розгляд справи у відсутність відповідача за наявними
матеріалами справи та ухвалив розглянути справу заочно.
пояснення представника Седнівської сільської ради, ознайомившись з матеріалами
справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
судовому засіданні встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть.
вбачається з копії заповіту від 30 листопада 1994 року ОСОБА_2 заповіла все
своє майноОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.
до ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.
наведених обставин, суд знаходить причини пропуску строку для прийняття
спадщини поважними та вважає за необхідне визначити додатковий строк для
подання ОСОБА_1 заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в один місяць.
ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_1 задовольнити.
додатковий строк для подання ОСОБА_1 заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в один місяць.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суд, Кіровоградської області, через даний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1379/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про задоволення позову

31.07.2007
року                                                                                                   м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого Ковригіна О.С. ,  при секретарі Фатєєвої СМ. ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Відкритого Акціонерного товариства "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
24.05.2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1.

14.03.2006
року між відповідачем та ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії було
укладено договір №13678 надання населенню послуг з газопостачання.

Таким
чином,  відповідачем порушуються
положення п.5 ч.3  ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року та п.4.2 Договору №13678
від 14.03.2006 року,  відповідно до яких
споживач повинен своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

В
зв'язку з чим,  станом на 01.04.2007 р. у відповідача
виникла заборгованість у розмірі 903 грн. 32 коп.

Відповідачу
неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість,  однак в добровільному порядку заборгованість
не була сплачена,  чим Позивачеві
заподіяна шкода.

У
судовому засіданні представник позивача свій позов підтримал повністю та просив
суд його задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позив признав та пояснив суду,  що буде сплачувати вказану в позові суму
боргу.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що на підставі наданих документів по справі
та поясненням представника позивача та відповідача позов треба задовільнити.

Керуючись  ст.
ст.  3, 109, 118 ЦПК України,   ст.
ст.  11, 15, 16, 1166 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства "Харківгаз"
суму матеріального боргу в розмірі 903, 32 грн. (дев'ятсот три грн. 32 коп)
перерахувати його на розрахунковий рахунок № у ВАТ «Мегабанк»,  м. Харків,
МФО 351629,  ,  а також судові витрати у
вигляді сплачених за інформаційно-технічні послуги ведення судового процесу у
сумі 30, 00 грн (тридцять грн. 00 коп),
держмито у сумі 51, 00 грн. (п'ятдесят одну грн. 00 коп.),  так як судові витрати були сплачені за
рахунок ВАТ "Харківгаз".

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 -
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
при секретарі: Остапенко Н. М.
ОСОБА_1 (фізична особа)
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2004 року, актовий запис
№05. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
просить стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що він, як
батько, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про стягнення з
відповідача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.
в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений.
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
(актовий запис про укладення шлюбу), від якого згідно актового запису про
народження є дитина, яка згідно довідки сільської Ради перебуває на утриманні
позивачки, а отже, позовні вимоги в порядку ст. 180 СК України підлягають
визначенні розміру аліментів враховуються вимоги, передбачені ст.182 СК
України, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти
відповідно до ч.3 ст.181 цього Кодексу у частці від доходу.
Судові
витрати в порядку п.3 ч.1 ст.80, п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України підлягають стягненню
Керуючись ст. ст. 213, 215, ст.226
ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Ганно-Требинівка, Устинівського району, Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2007
року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.,
та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 07 (сім) грн. 50 коп.
Рішення
в частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному
виконанню.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти
днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа№2н-435/07р.
Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
травня 2007 року                                                                             м.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А.,
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ, розрахунковий рахунок
розташування стягувача:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса мешкання боржника:
являючись абонентом УЕГГ зобов'язаний здійснювати оплату за використаний
природний газ, однак боржник оплату ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ за користування природним газом
не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 800 грн. 13 коп.
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 624, 626 - 629, 638, 653 ЦК України, ст. ст.
95,96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного
підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
грн. 13 коп. - в рахунок погашення боргу за використання природного газу;
п'ять) грн. 50 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат;
(п'ятнадцять) грн. - в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 н-436/07
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
травня 2007 року                                                                             м.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А.,
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз"
в особі структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про
ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ, розрахунковий рахунок
розташування стягувана:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Адреса мешкання боржника:
являючись абонентом УЕГГ зобов'язаний здійснювати оплату за використаний
природний газ, однак боржник оплату ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ за користування природним газом
не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 213 грн. 99 коп.
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 624, 626 - 629, 638, 653 ЦК України, ст. ст.
95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Азарова Андрія Ігоревича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового
господарства (вул. Стадіонна, 30 у м. Новомосковську Дніпропетровської області,
ЗАТ КБ „Приватбанк",
тринадцять) грн. 99 коп. - в рахунок погашення боргу за використання природного
п'ять) грн. 50 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат;
грн. - в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк пред'явлення до
виконання судового наказу 3 роки.
зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа  № 2-4035/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що 20.08.1994 року в
виконкомі Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської
області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий записНОМЕР_1

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
в заяві указала, що сімейні стосунки з відповідачем припинили у 1996 році, шлюб
розпався із за зловживання відповідачем спиртними напоями. Подальше спільне
життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам, які мають істотне
значення. В зв*язку з вищенаведеним, ОСОБА_1.
просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
підтримала свою позовну заяву в повному обсязі, посилається на обставини
звернення до суду, викладені в позовній заяві, пояснила. Що не проживає з
відповідачем з 1996 року, має іншу сім*ю, просить суд винести рішення про
розірвання шлюбу між нею і відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнав, пояснив, що не проживає з позивачкою з 1996
року, має іншу сім*ю, просить розірвати шлюб.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. обгрунтовані і підлягають задоволенню, за
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 20.08.1994 року в виконкомі Меліоративної
селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони
зареєстрували шлюб, актовий записНОМЕР_1 (а.с.5)

Від
шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.б)

В
судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з
1996 року, згідно пояснень сторін, утворили інші сім*ї, за таких обставин суд
вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя,
що мають істотне значення.

Враховуючи
вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104,
105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.1994 року в виконкомі
Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1

Органу
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

21
травня 2007 року   Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                     Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                         Кравченко
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
„Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
к позивача
звернувся до суду з заявою про залишення позову доОСОБА_1. без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.1 п.5 CT.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

14
травня 2007 року                                                                      м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді                                        Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                    Кравченко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона з
відповідачем зареєструвала шлюб 28.05.1999 року, від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними остаточно
припинені з 15.03.2006 року, внаслідок зловживання з боку відповідача спиртними
напоями, повної відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя,
спільного господарства не ведуть. На її думку, примирення між ними неможливе,
оскільки між ними часто виникають сварки побутового характеру, відсутнє
взаємопорозуміння, тому вона вважає, що сім'я розпалася остаточно і просить
шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, а також на пояснення наданні в судовому засіданні,
просить їх задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на
розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами сім'я не
зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя втратили один до
одного відчуття любові та поваги.

При
розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд враховує бажання сторін і
вважає необхідним покласти на відповідача витрати у повному обсязі, звільнивши
від судових витрат позивачку.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 215, 225 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 28.05.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, за
актовим записомНОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є неповнолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судові витрати у
розмірі 17 гривень на користь держави, звільнивши від сплати судових витрат
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа № 2- 127/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  лютого
2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
по справі - судді                       КУЗЮРИ
В.О.

при
секретарі                                               ТУРИН Л.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олександрівської
сільської  ради про встановлення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До
Бобровицького районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить
встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Позовні
вимоги обґрунтовує тим,  що в
шестимісячний термін не зміг звернутися до нотаріальної контори по причині
хвороби,  тобто з поважних причин.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю та просить встановити
додатковий термін для прийняття спадщини,
при цьому пояснив,  що в 1997 році
помер його батько ОСОБА_3,  який був
сином ОСОБА_2. Так як
бабуся позивача ОСОБА_2 померла
в 2000 році,  то позивач є її спадкоємцем
за правом представлення.

Спадщину
прийняв фактично,  але вчасно звернутися
до нотаріуса не зміг,  так як на спливі
шестимісячного терміну захворів,  що
підтверджується довідкою з медичної установи,
а тому просить поновити йому строк для подачі заяви.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
але надійшла заява в якій просять справу розглядати в відсутність
представника (а.с.16).

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Позивач
підтвердив своє право вимоги (а.с.5-12),
так як він відповідно до ст.1261, 1266 ЦК України є спадкоємцем померлої бабусі ОСОБА_2.,  фактично прийняв спадщину,  але в установленому законом порядку не зміг
вчасно звернутися до нотаріальної контори в зв'язку з хворобою,  що підтверджується довідкою (а.с15),  тобто з поважних причин,  а тому йому може бути встановлений додатковий
строк.

2

Відповідач
вимоги визнає.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ст. 1272 ЦК
України,  ст.ст. 213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити   ОСОБА_1
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,  яка на день смерті мешкала АДРЕСА_1   строком три місяці з моменту вступу рішення
в законну силу.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.