Справа № 2-162 2007 рік
РІШЕННЯ

ім'ям України

24 січня
2007 року

Василівський районний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві       Звєрєвої Е.С.

за участю:
представника позивача         Обелець А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка справу за
позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Запорізького філії „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізького філії „Український мобільний зв'язок" (надалі ЗАТ „УМЗ")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку на суму 2370
грн. 80 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 квітня та 28 березня 2005
року ЗАТ „УМЗ" уклало з відповідачем Договори НОМЕР_1 та НОМЕР_2
на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також
Додаткові угоди до них. Для використання телефонів були надані телефонні
номери, а також особовий рахунок НОМЕР_3, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п.3.1 Договорів,
розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання
рахунку до 15
числа місяця, що випливає за розрахунковим, відповідно до
п. 2.4.6
Договорів та п. 7.6 Правил
користування мережею стільникового зв'язку УМЗ, абонент зобов'язаний
зателефонувати до УМЗ для отримання інформації про наступні розрахунки.

Відповідно з п. 11
ст. 4 Закону України „Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та п. 15-15 „Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998
року, відповідач зобов'язаний був оплачувати СП „УМЗ" збір на обов'язкове пенсійне страхування у розмірі 6% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за
послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткових угод
до укладених договорів, відповідач уклав
кожну Додаткову угоду на 548 днів, тобто до 28 жовтня 2006 року та до 30 березня 2007
року та у випадку тимчасового обмеження надання послуг за
ініціативою ЗАТ «УМЗ» на підставах, обумовлених основним договором, або по
заяві абонента в період вказаного строку, період дії додаткової угоди
продовжується весь строк, на протязі якого надання послуг було призупинено.

Також,
відповідно до п.1.2 додаткових угод, якщо абонент відмовляється від основного
договору або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1.
додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на
підставі п.5.2 договору в зв'язку з неоплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент відповідно до ст.546 ЦК
України зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 3 грн. 65
коп. та 2 грн. 19 коп. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової
угоди.

Рахунки, що виставлені відповідачу за період з 01 лютого 2006
року по 28 травня 2006 року не оплачені відповідачем по теперішній час, в зв'язку з чим
представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з
урахуванням відсотків за невиконання грошових зобов'язань у розмірі 2370 грн. 80
коп.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних
вимог щодо стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку по мотивам,
викладеним в позовній заяві.

В якості обґрунтування позовних вимог, представник позивача послався на: копії Договорів НОМЕР_2
та НОМЕР_1;

·
копії додаткових угод
до договорів;

·
нараховані
платежі на баланс абонента;

·
довідку   про
підключення,   призупинення   надання
послуг   та розірвання договорів.

Відповідач ОСОБА_1, який в установленому порядку повідомлявся про день і час слухання справи, в судове засідання
повторно не з'явився. В справі знаходиться
поштове повідомлення з відміткою про своєчасне вручення відповідачу судового виклику. Відповідно до положень ст.224
ЦПК України, судом, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про
розгляд справи за відсутністю відповідача
на підставі наявних у справі матеріалів та можливість ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та
відповідачем були укладені договори про надання послуг з мобільного телефонного
зв'язку; відповідно до вищевказаних договорів, відповідачу були надані номери,
а також обліковий рахунок,  за яким
провадились розрахунки  за надані
послуги;

відповідно до
п.3.1 угод, рахунки за надані послуги відповідач зобов'язаний оплачувати у
строк до 15
числа місяця, що слідує за розрахунковим; відповідно до
п. 11 ст.4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідач зобов'язаний сплачувати обов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 6 % від вартості послуг
мобільного зв'язку;

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач, уклавши договори про отримання
послуг мобільного зв'язку, брав на себе певні зобов'язання, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог, витрати позивача, пов'язані з
оплатою державного мита при зверненні до суду та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають відшкодуванню за
рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 124,
129 Конституції України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 60,
208-209, 212-217, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізького філії
„Український мобільний зв'язок" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 2370 грн. 80
коп., суму оплаченого державного мита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн., а всього 2451
(дві тисячі чотириста п'ятдесят одну) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.