Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Лященко Н.П.,
Костенка А.В., Прокопчука Ю.В.,-
розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом міського
комунального підприємства  „Житлово-експлуатаційна контора №
13” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 9 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 6 грудня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У березні 2006 року міське
комунальне підприємство
„Житлово-експлуатаційна контора № 13” (далі - МКП  ЖЕК № 13) звернулось  у суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Зазначало, що відповідачі
мають заборгованість з плати за житлово-комунальні  послуги,
яка  станом на 1 березня 2006 року
складає 7 110 грн. 11 коп.
Посилаючись на те, що
відповідачі в добровільному порядку борг сплатити не бажають, позивач просив
рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 9 червня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня
2006 року, позов задоволено частково. Суму заборгованості за житлово-комунальні
послуги 7 110 грн. 11 коп. стягнуто  на
користь позивача солідарно  з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_1
та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просять скасувати постановлені у справі судові рішення, а
справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно з´ясованих обставин, на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги
МКП ЖЕК № 13, суд правильно виходив із того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як наймач та
повнолітній   член  сім´ї  наймача  квартири
АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, зобов´язані своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги й несуть солідарну відповідальність за їх
сплату.

Разом з тим, стягуючи з відповідачів 7 110
грн. 11 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд не врахував
положень ст.ст. 256, 257 ЦК України, відповідно до яких строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав, встановлений
тривалістю у три роки, та, в порушення вимог ст.ст. 10, 213, 215 ЦПК
України,  не з´ясував, за який період часу ця
заборгованість виникла.

Як  убачається
з  матеріалів  справи, МКП ЖЕК № 13,  звернувшись
до суду 13 березня 2006 року, просив стягнути з відповідачів
заборгованість за житлово-комунальні послуги,
що існувала станом на 1 березня 2006 року.

На а.с. 6-7 є розрахунок, з
якого неможливо зробити висновок, за який саме період часу виникла
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 110  грн. 11 коп., а пояснення представника
позивача щодо суми заборгованості суперечать наданому позивачем письмовому
розрахунку цієї заборгованості.

Зазначені порушення норм
матеріального та процесуального права залишились поза увагою апеляційного суду.

Крім того, апеляційний суд,
відхиляючи апеляційну скаргу відповідачів на заочне рішення суду першої
інстанції, у порушення ст. 303 ЦПК України, взагалі не перевірив її доводи про
те, що ОСОБА_1 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1990 року, про що було
поставлено до відома позивача в установленому законом порядку.

Ураховуючи, що такі пояснення
відповідачів мають правове значення для правильного вирішення справи, ці доводи
повинні бути перевірені судом.

За таких обставин ухвалені у
справі судові рішення як постановлені з порушенням норм матеріального та
процесуального права підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338,
345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

У Х В А Л  И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 9 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 6 грудня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              М.П. Пшонка

Судді :                                                       І.С. Берднік

Н.П.
Лященко

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук