№2-116/2007 УХВАЛА
29 січня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду 14
листопада 2006 року з
позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 25
вересня 2006 року, на
вулиці Кооперативній в місті Лозова Харківської області, ОСОБА_2, керуючи
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виїхав
на зустрічну смугу та допустив зіткнення з його автобусом марки ПА3672,
державний номер НОМЕР_2. В
результаті зіткнення був пошкоджений його автобус, а саме: розірвана та зім'ята
нижня частина кузова автобуса, погнуті металеві кутки, зім'ята ніша
акумулятора, пошкоджений сам акумулятор, зірвані та приведені в непридатність кріплення газового балону. Позивач
зазначає, що автобус був приведений в непридатність для експлуатації,
мав місце його вимушений простій, в зв'язку з чим він поніс збитки в розмірі 1350 гривень із
простою при виручці кожного дня 150
гривень. Крім того, на ремонт автобуса він витратив значні кошти, а саме:
на придбання запчастин фарби та допоміжних матеріалів витрачено 384,40 гривень (53,40 грн., 151 грн., 180 грн.), на
ремонтні роботи та фарбування автобуса витрачено відповідно 580 грн. та 300 грн. Таким
чином, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2614,40 гривень, а також
моральну шкоду в сумі 4000
гривень, спричинену йому протиправними діями відповідача.
В судовому засіданні позивач пояснив, що він не являється
єдиним власником автобуса марки ПАЗ-672, державний номер НОМЕР_2, другим його
співвласником є ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку, що
до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні позивача необхідно залучити співвласника
оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.
Крім того, суд роз'яснює сторонам
положення ч.1 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України про обов'язок сторін
довести обставини, на які вони посилаються, а також наслідки ненадання доказів
у встановлений судом строк. Таким чином, суд пропонує позивачеві до 19 лютого 2007 року надати суду
докази про розмір спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди, а відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України,
закінчився в зв'язку з чим позивачем заявлене клопотання про його продовження.
Суд, з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим
задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30
Керуючись ст.ст.35, 36, 130, 131, 157, 168,208-210 ЦПК
України, суд,-
Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
сторонам до 19 лютого 2007 року надати суду
докази про ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або
заперечень, а саме: позивачу подати докази на підтвердження розміру спричиненої
йому матеріальної та моральної шкоди, а відповідачу - надати докази,
якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову.
Продовжити строк розгляду справи на 30 днів.
направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Справу слуханням призначити на 19 лютого 2007 року на 10 год.00хв., в судове засідання
викликати сторони, третю особу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.