overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1747/2006 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді -Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2006 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Успенка Лутугінського району
Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто
аліменти в розмірі -1/4 частини зі всіх видів заробітку/ прибутку/, щомісяця з
дня набрання рішенням чинності і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення 23 річного віку. При ухваленні
судового рішення допущено помилку, а саме, у
резолютивній частині не вказано повну дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що було
підставою для звернення позивача в суд з заявою про виправлення помилки.

У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі виправити
допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208,219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні
задовольнити.

Виправити допущену помилку у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2006 року та доповнити резолютивну частину рішення після слів "на користь ОСОБА_1"
датою його народження, а саме "ІНФОРМАЦІЯ_2" .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:       (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя
Справа
№2-2583/2006
УХВАЛА

11 січня 2007 року Судця Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Панікар Р.Ф.,
розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 18 грудня 2006 року була залишена буз руху, оскільки вона подана з
порушенням вимог ст. 119 -121 ЦПК України, а саме : по­зовна заява не містить найменування
суду, до якого вона подається; місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку позивачки та
відповідача; ви­клад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; перелік документів, які додаються до позовної заяви; до позовної заяви не додані копії всіх
документів, що додаються до неї відповідно до кількості
відповідачів ; відсутні документи , що підтверджують сплату судо­вого збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а та­кож 3 наданих позивачем матеріалів вбачається, що вона мешкає на території
Російської Федерації, а саме за адресою:
м.АДРЕСА_1 , а тому зазначена позовна заява
даному суду не підсудна Лозівському міськра­йонному суду Харківської області. Відповідно ст. 415 ЦПК України суди
України викону­ють передані їм в установленому
порядку доручення іноземних судів про проведення окремих процесуальних дій (вручення повісток та інших документів, допит
сторін і свідків, проведення експертизи і огляд на
місті тощо). На підставі ст. 4 ч. 1 „Конвенція про правову допомогу та правових відносинах по
цивільним, сімейним та кримінальним справам" (Мін­ської Конвенції)
установи юстиції Домовляющихся Сторін надають взаємну правову допо­могу по цивільним , сімейним та кримінальним справам
згідно до положень даної Конвен­ції. Зазначене перешкоджає розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом
був установлений строк до 10 січня 2007 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
визнати неподаною та повернути позивачеві , роз'яснивши їй, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до суду за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Хар­ківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК
України.
№2-н-192/2007
СУДОВИЙ         НАКАЗ
року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши
заяву ВАТ "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526,
549, 598, 625 ЦК України, ст.ст. 95,
96,102,103 ЦПК України ,-
ідентифікаційний номер, місце роботи - невідомі, на користь ВАТ "Полтавагаз"
"Промінвестбанк" МФО 331069, ЗКПО 03351912 заборгованість в сумі
боржника судові витрати в сумі 30
грн. на користь стягувача, сплачені останнім.
Стягнути з боржника держмито в сумі 25 грн. 50 коп на користь
держави. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання на протязі трьох
років. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Г.В.Андрієнко
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Ц.С. № 2-199 2007
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
2007 року                                Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
при секретарі                                Шмига
адвоката   ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АО "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Канівський міськрайонний суд з позовом до СТОВ АО "Україна" про стягнення заборгованості
по заробітній платі та моральної шкоди, в якій зазначив, що тривалий час працював в СТОВ АО „Україна", в зв"язку з тяжким матеріальним
становищем, відсутністю коштів вчасна виплата заробітної плати не проводилася, за час роботи заборгованість
заробітної плати становить 1575,59 грн. Відповідач
добровільно не виконує своїх зобов"язань перед позивачем по оплаті
виконаної ним роботи, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх
прав у відповідності з вимогами ст.ст. 94,97,115 КЗпП України.
Представник позивача та позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримали та просили
стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 1575,59
грн. та моральну шкоду в сумі 1000грн., а всього 2575,59грн.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча йому
належним чином повідомлено про
час, місце та дату слухання справи, відомостей про причину неявки не повідомив,
а тому на підставі п.4 ст. 169
ЦПК України суд вважає за доцільне
вирішити справу на підставі наявних у ній даних.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, позивача
та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Керуючись ст. 115,116,117
КЗпП України ст.ст. 15,60,212-215,224-228,294
України,  суд
ВИРІШИВ : Позов задоволити. Стягнути з СТОВ АО
„Україна" на користь ОСОБА_1,  1ІНФОРМАЦІЯ_1(прож.
с.Степанці Канівського району Черкаської області) заборгованість по заробітній платі в сумі 1575,59грн. та
моральну шкоду в сумі 1000грн., а всього 2575,59грн.(дві
тисячі п'ятсот сімдесят п'ять)грн. 59коп.
Стягнути з СТОВ АО„Україна" держмито в сумі 51грн.
та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-150 / 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року                                                                           м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11
год. 50 хв.
06 лютого 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

06 лютого 2007 року                           Київський
районний суд м, Харкова у складі:

головуючого судді -
Плетньова В.В.

при секретарі           -
Григоренко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірми „Редан" про витребування майна, у
зв'язку з виходом зі складу засновників, -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання вдруге сторони не явилися, про причини неявки не повідомили, явка
сторін в судове засідання була визнана обов'язковою.

У відповідності
до вимог ст. 207 ЦПК
України, при повторній неявці сторін або їх представників в судове засідання,
суд залишає позовну заяву без розгляду, незалежно від причин неявки.

Керуючись ст. ст. 210,
207 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ фірми „Редан" про витребування майна, у зв'язку з виходом
зі складу засновників - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом
10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Київський райсуд м. Харкова.
Справа № 2-69/2007р.    УХВАЛА
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого                               судді Мельника
при секретарі                                      Лесик І.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „АІСЕ Україна" система Авто план, про
відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої несправедливими умовами договору,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, але в позові не зазначила доказів та не виклала
обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо підстав, передбачених
ст.ст.215-236 ЦК України(обман, помилка чи ін), для визнання угоди недійсною, в
чому полягає несправедливість умов договору, та саме яких умов договору, щодо
доказів, які підтверджують факт заподіяння моральної шкоди, в чому полягає
відсутність доступної інформації.
витратами  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Ухвалою суду від 25.01.2007р. даний
позов залишено без руху, і позивачці надано термін, до 02.02.2007р., для
усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Однак, позивачка, у вищезазначений
термін вказані недоліки не усунула. Тому, даний позов слід залишити без
ст.ст. 119-121, п.8 ст.207 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ЗАТ „АІСЕ Україна" система Авто
план, про відшкодування  матеріальної
та  моральної  шкоди,
завданої несправедливими  умовами
договору, - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановления ухвали шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшею подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя                                                                                      Мельник
О.О.
Справа
№2-101 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                  Канівський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді                      Литвин О.М.

при секретарі                             Тарасенко С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 31
жовтня 1987 року у
Вільшанській селищній раді Городищенського
району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживає з позивачем. Шлюбні відносини припинили в грудні 2006 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що
при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на
підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння, відповідач залишив
сім'ю, проживають окремо .
Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала та просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча
йому належним чином повідомлено про час, місце та дату
слухання справи, відомостей про причину неявки не повідомив, а тому на підставі
п.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за доцільне
вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися
категорично не бажають, сторони проживають окремо, а тому подальше
збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 169 п.4 ЦПК України, ст.ст. 104,110, 112 СК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 31 жовтня 1987 року у Вільшанській селишній раді Городищенського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1ни користь держави державне мито в
сумі 17
гривень за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-101/2007 рік РІШЕННЯ
5 лютого 2007 року Баранівський районний суд
Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О.
при секретарі Нікітчиній О.Ю. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, мають спільну неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1. 26.01.2007 року пред"явив позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що їх спільне подружнє життя не
склалося через різні погляди на життя, більше 5 років тому вони фактично припинили сімейно-шлюбні
стосунки, він постійно знаходиться за межами України,
приїжджає лише для того, щоб провідати доньку.
Відповідачка ОСОБА_2 судове
засідання не з"явилась, просить розглянути справу без неї, позов
визнає, про що направила до суду заяву.
При таких обставинах позов підлягає
Сторони не   підтримують сімейно-шлюбних стосунків   більше п"яти років, зберігати
бажають, спору про місце проживання
Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст.ст. 13 0,174, 213,215 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 між громадянами України ОСОБА_1 1973 року народження та ОСОБА_2 1975 року народження,
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито за
реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити з матір"ю ОСОБА_2
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Баранівського суду протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1234/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.       розглянувши      позовну      заяву
комунального       підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ: Даний позов підвідомчий
суду, позовна заява відповідає ст.  119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у
справі за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання і призначити
попереднє судове засідання 5
червня 2007 року на 8 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а

відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові

заперечення    проти
позову    та    посилання
на    докази,    якими
вони

обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
міськрайонний суд Автономної
СУДОВИЙ
25 січня 2007 року                                                                           Справ № 2-Н-7/2007
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Дьяченко В.І.,
заяву Джанкойського міжрайонного прокурора АРКрим в інтересах
стягнення з сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю « Чонгарський»Джанкойського району
по заробітній платі в сумі 102 грн. 11коп..
З, 8, 88, 95,96,98,110 ЦПК України, ст.. 115 КЗпП України, 526ЦК
1. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Чонгарський»Джанкойського району
ОКБ м. Сімферополь) , розташованого за адресою: АРКрим, Джанкойський район, село Чайкіно, вулиця Леніна, 1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітної
платі в сумі 102 грн. 11 коп.( сто дві гривні одинадцять копійок ).
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. та 15 грн. на інформаційно - технічне забезпечення при розгляді справи в Джанкойському
міськрайонному суді АРКрим( отримувач: Державна судова адміністрація України у АРКрим. Призначення платежу: Оплата за інформаційно - техничне забезпечениия для Джанкойського міськрайонного
суду.
Держказначейства у АРКрим МФО
824026 ОКПО 26273942)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         Д'яченко В.І.
Місце печатки   суду                                     ініціали, прізвище судді, який видав СУДОВИЙ наказ
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 України).

Судовий наказ
набрав чинності  «       .»_____________________
20_____ року.

Суддя                                                                          Д'яченко  В. І.

Місце печатки суду           підпис
справа
№2-858/2007
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

31 січня 2007 року                                    Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого -                                                                   судді Кухтея Р.В.

при секретарі -                                                                                     Яблончук Л.Б.

представника позивача-                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Луцького міського центру
зайнятості, Волинського обласного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача в судовому
засіданні просила справу провадженням закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України
представника позивача попереджено про наслідки відмови від позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України про
закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Луцького міського центру
зайнятості, Волинського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.В. Кухтей
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2007 року                                      Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого- судді Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козельщина справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2і Новогалещинської селищної ради про зміну договора найму квартири,-

встановив: У січні 2007
р. ОСОБА_1 звернувлася з позовом до
ОСОБА_2 і Новогалещинської селищної ради   і прохала змінити договір найму кАДРЕСА_1

В судовому
засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір
вона з відповідачами вирішує за взаємною згодою.

Другі учасники в
судове засідання не з'явилися, про місце і час їм повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Згідно статті 207
п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 130, 207 ЦПК України суд,

ухвалив: Позовну   заяву
ОСОБА_1до   ОСОБА_2і
Новогалещинської селищної ради про зміну договора
найму квартири залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення і подачі
апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: Суддя Козельщинського районного суду: