overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-409/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської області у
складі: головуючого судці Ільяшук А.В. при секретарі        Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в
зареєстро­ваному шлюбі з 07 жовтня 2006 року, актовий запис № 4, місце реєстрації - Кіровська сільська Рада
Роздільнянського району Одеської області. Від шлюбу дітей не мають. Спільне
подружнє життя з відповідачем припинили через дев"ять днів після
реєстрації шлюбу, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не
підтримують. Причиною розпаду сім'ї' явилося те, що
відповідач не поважає позивача, як чоловіка, принижує його гідність, ніяких
зусиль для збереження сім'ї* не робила і не має наміру відновлювати нормальне
подружнє життя. Вважає, що сім"я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати,
строк на примирення не призначати.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позов і просив його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить постановити
рішення на попередньому слуханні справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Дійсно, як встановлено в суді,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 4 від 07.10.2006 року, місце реєстрації - Кіровська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області. Подружнє життя
не склалося через різні погляди на сім"ю, відсутність почуття кохання один
до одного, постійні приниження позивача з боку відповідача,
психологічну несумісність. Спільне проживання остаточно припинили через дев"ять днів після реєстрації шлюбу, на примирення не
згодні. Спору про поділ майна у сторін немає.

Усі викладені обставини дають суду
підстави для задоволення позову.

В зв'язку з
визнанням позову відповідачем та враховуючи взаємну згоду сторін, суд вважає
можливим ухвалити рішення на попередньому розгляді справи, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб

На підставі
ст..ст.104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212.214,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
зареєстрований 07 жовтня 2006 року Кіровською сільською Радою Роздільнянського
району Одеської області, актовий запис № 4

Стягнути з
ОСОБА_1 за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС - 8,50 гривень, стягнути з ОСОБА_2 за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС - 8,50 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд
Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у десятиденний
строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:   /підпис/

З оригіналом
згідно.

Суддя:           А.В.Ільяшук.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем  України

15 січня 2007 року                                                                                                                              м. Рівне

Рівненський
районний суд - суддя  Коробов
CO., з участю
позивачки  ОСОБА_1., відповідача  ОСОБА_2.,
при секретарі судового засідання
Пашковській І.О., розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу
визнав повністю, пояснивши суду, що заходи для збереження
сім'ї вживались, однак результатів не дали.

Як визначено
ч. 2
ст. 104 СК України, підставою припинення
шлюбу є його розірвання.

Ч. З ст. 105 СК України визначає, що шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 С К України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є встановлення судом факту того, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь
у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду,
не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для
задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів
інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають
істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 60, 61,
130, 174, 212, 215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2004 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий
запис № НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі
сімнадцяти гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області.
Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають
відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           С.О. Коробов Категорія: розірвати шлюбу
До справи 2-з-l/07p.
УХВАЛА

6 лютого 2007 року Срібнянський районнийсуд Чернігівської області в
складі: головуючого судді- Цигури Н.А , при секретарі- Онищенко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Срібне заяву відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" до приватного сільськогосподарського підприємства
"Відродження" ,
ОСОБА_1  про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської
облацної дирекції подав позовну заяву до Срібнянського районного суду про
розірвання кредитного договору НОМЕР_1 та
дострокове стягнення заборгованості в сумі 81 779 грн. 13
коп. з ПСГГВідродження" і ОСОБА_1..

Відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
Срібнянського районного суду з заявою про забезпечення позову в даній справі.

У заяві просить
накласти арешт на заставлене майно
боржника по кредитному договору НОМЕР_1 ПСП
"Відродження" та заборонити ПСГГ'Відродження" вчиняти будь-які
дії по відчудженню заставного майна банку та накласти арешт на майно , що належить на
праві власності поручителю ОСОБА_1 в межах суми 81 779 грн. 13
коп. та заборонити його відчуження.

Суд приходить до
висновку про забезпечення позову ,
так як не вжиття заходів його забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Забезпечити
позов відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції про розірвання кредитного договору НОМЕР_1 та дострокове
стягнення заборгованості в сумі 81
779 грн. 13 коп. з
ПСП"Відродження" і ОСОБА_1. шляхом накладення арешту на заставлене
майно- сівалку марки СЗ-3.6А, 2004
року випуску, заводський
номер НОМЕР_1, сівалку
марки СЗ-3.6А ,2004 року
випускі , заводський
номер НОМЕР_2, сівалку
марки СУПН-8-01 ,2004 року
випуску, заводський номер НОМЕР_3
та трактор колісний МТЗ-892, 2004
року випуску , двигун НОМЕР_4, заводський номер
НОМЕР_5, державний
номер НОМЕР_6, зареєстрований інспекцією держтехнагляду Срібнянського району 13.04.2004 року та
заборонити ПСГГ'Відродження "
вчиняти будь-які дії по відчуженню заставного майна банку .

Накласти арешт
на майно , що
належить на праві власності поручителю ОСОБА_1 в межах суми боргу 81 779,13 гривень та
заборонити його відчуження.

Ухвала
про забезпечення позову виконується негайно.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Ім.Шевченка” на ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 14 березня 2007 року,
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської
області від 14 грудня           2006 року
задоволено частково позов ОСОБА_1 до                               ТОВ
“Ім.Шевченка” про усунення перешкод у користуванні майном і відшкодування
моральної шкоди та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ
“Ім.Шевченка” до ОСОБА_1. про визнання права користування силосною ямою.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14
березня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлено
передати справу на новий розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі ТОВ “Ім.Шевченка” просить частково
скасувати ухвалу апеляційного суду та визнати за товариством право користування
силосною ямою й відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1., посилаючись на
достатнє з'ясування фактичних обставин у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд,
апеляційний суд виходив із того, що рішення постановлене з порушенням норм
процесуального права, зокрема, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
що не були притягнуті до участі в справі.

Обґрунтування касаційної скарги ТОВ “Ім.Шевченка” не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. до ТОВ “Ім.Шевченка” про усунення перешкод у користуванні майном і
відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ТОВ “Ім.Шевченка” до
ОСОБА_1. про визнання права користування силосною ямою, за касаційною
скаргою                          ТОВ
“Ім.Шевченка” на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ
“Ім.Шевченка”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа №2-204/2007 р. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2007 року                                                                                      м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської
області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦГЖ України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання
на 15 год. 40 хв. 20 лютого 2007 року.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа 2-40 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10     січня     2007     року.     Машівський     районний     суд
Полтавської     області     у
складі

головуючого
судді                                    Ряднина
В.М.

при секретарі                                             Дузенко
С.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Української Універсальної Біржі про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними побудовами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними побудовами, мотивуючи свої вимоги наступним:

На підставі
протоколу НОМЕР_1 аукціонних
торгів від 19.05.2000 року
Українська Універсальна Біржа, посвідчила договір купівлі - продажу НОМЕР_2
будинку АДРЕСА_1.
Сторонами по укладанню вищезазначеного договору були продавець ОСОБА_2, від
імені якого на підставі виконавчого листа НОМЕР_3 Машівського районного суду
від 04.11.1999 року діє Відділ державної виконавчої служби Машівського РУЮ, в
особі брокера брокерської контори НОМЕР_4, що діє за угодою - дорученням з
однієї сторони, та: ОСОБА_1, член біржі з іншої сторони, уклали договір з
Правилами біржової торгівлі.

Відповідно до
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства юстиції № 18/5 від 14.06.1994 року (ст.49)
право власності на приміщення може бути підтверджене договором купівлі-продажу,
зареєстрованому на біржі.

На даний час це правило не відповідає вимогам чинного законодавства і
договір купівлі-продажу зареєстрований Українською Універсальною біржею є на
даний час недійсним та потребує нотаріального посвідчення.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та наполягає на їх
задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча йому завчасно
було повідомлено про день, час та місце слухання справи судовою повісткою.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи (копію договору
купівлі-продажу, копію технічного паспорту, довідку з місця проживання), суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215, 218 ЦПК, ст. ст. 25, 30, 1261, 1241
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Української Універсальної Біржі про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з надвірними побудовами
по вул. АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВА МАШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                          В.М. РЯДНИНА
Справа № 2-896/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого-судді       Алексеєвої В.В.

при
секретарі                         Коломайко О.С.

за
участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу за позовом Комунального підприємства
житлово-комунального господарства Деснянського
району м.  Чернігова до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі,

встановив:

у грудні 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01
січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгувала
452 грн. 16 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача змінив позовні
вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року в сумі 469 грн. 11 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись членом сім'ї
померлого наймача АДРЕСА_1, не сплачує квартирну плату, внаслідок чого за
період з 01 грудня 2003 року по 01 грудня 2006 року заборгувала
469 грн. 11 коп., що
підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.

Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової
оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума підлягає
стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 гривень.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 209,
213, 214, 215, ЦПК України, ст. 610
ЦК

України, ст. ст. 64, 66,
68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства житлово-комунального
господарства Деснянського району м. Чернігова
заборгованість по квартирній платі в сумі 469 грн. 11 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 499 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2-н-108/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне управління» про
стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст.52б, 530, 1048-1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
Виноградівського району, на користь філії «Закарпатське регіональне
управління» ЗАТ «ПриватБанк», м. Ужгород, проспект Свободи, 14, МФО 312378 код 22104007, заборгованість
за кредитним договором в розмірі 3638-76
судових витрат.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                           В.Ю.Ключкович
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106
___________________       Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу_________________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2007 року                                                                                         Справа №
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу___________ Коноваленко М.І.__________
повне найменнуваня суду, прізвище, ініціали судді
заяву Прокурора Тернівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім"я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по заробітній платі______________ ___________________
указати вимоги заявника
Комунального житлового підприємства №
14 м. Кривий Ріг, вул. 23
Лютого, 62______________
указати ім'я (найменування) боржника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1054 ЦК України,____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з Комунального житлового підприємства № 14
повне ім."я (найменування) боржника
________ м.Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 62_____________________________________
-місце проживання або місцезнаходження боржника
банк"МФО 305750 ОКПУ 22282526___________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб"акта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
(для фізичних осіб - платників
на користь ОСОБА_1___________________
повне ім."я (найменування) стягувана
місце проживання або місце знаходження стягувача розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код су6"акта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________ 381 (триста
вісімдесят одна) грн. 27 коп. заборгованості по заробітній платі.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
Стягнути з боржника витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на користь ТУ ДСА в
указати суму в гривнях цифрами і прописом
Судовий
збір віднести на рахунок держави
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу
СУДДЯ___________________ __                                                М.І. Коноваленко___________
підпис                                                                                     ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред"явлення до