overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Романюка Я.М.,  Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відомостей такими,
що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хустського районного
суду  Закарпатської області  від 24 лютого 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду  Закарпатської області
від 3 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської  області
від 24.02.2006 р., залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області  від 3.08.2006 р., яким позов задоволено
частково: визнано відомості, які поширив відповідач щодо позивачок про статеві
стосунки з ним такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність
позивачок та стягнуто з відповідача на користь кожної з них по 1000 грн.
моральної шкоди.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 посилається на невірну оцінку судами зібраних доказів,
неправильне застосування  норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення без
направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції
виходив з того, що факт поширення відповідачем недостовірної та негативної
інформації про позивачок та завдання їм цими діями моральної шкоди мав
місце.

Апеляційний
суд  погодився з таким висновком суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хустського районного суду  Закарпатської
області  від 24 лютого 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду  Закарпатської
області від 3 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін
У х в а л а

іменем    України

11 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Патрюка М.В.,

суддів:
Пшонки М.П.,
Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,                     Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної циркової компанії
України, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної
плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня
2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення залишено без розгляду
на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено
28 липня 2006 року (а.с.119). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України
останній день подання заяви про апеляційне оскарження - 7 серпня 2006 року.

До касаційної скарги ОСОБА_2 прикладено поштову квитанцію,
з якої видно, що заява про апеляційне оскарження була направлена на адресу суду
4 серпня 2006 року через поштове відділення.

З приєднаного до справи конверта вбачається, що
апеляційну скаргу на рішення суду надіслано до суду поштою 21 серпня 2006 року,
про що свідчить поштова реєстрація на конверті та описі документів.

Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2
не пропущений.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 342, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19
вересня 2006 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Зупинення виконання рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 липня 2006 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка

А.В. Костенко

Н.П. Лященко   Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-762/2007р. УХВАЛА
року                                   Хустський
районний суд Закарпатської
головуючого       Савицького С А.
попереднє судове засідання в м. Хуст по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
звернулася в Хустський районний суд з даним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 01.10.1999 року у
Матусінській сільській раді
Полянського району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина:
синОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з нею. Сімейні
відносини у них не склалися через те, що мають різні характери та погляди на
шлюбне життя. За час спільного проживання між ними постійно виникали
непорозуміння, які приводили до
безпідставних сварок, вважає, що сім'я розпалась остаточно.
В судове
засідання позивачка ОСОБА_1. подала заяву, в якій просить справу за її позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України , якщо позивач просить
залишити позовну заяву без розгляду, суд постановляє ухвалу про її залишення
без розгляду. Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд ,-
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а також може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.
Справа №2-277/07
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого  2007  року   Джанкойський
міськрайоний суд Автономної Республіки Крим у складі:    головуючого - Рошка М.В.

при секретарі -
Мельниченко І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу

У судовому засіданні позивач надав суду заяву, про
залишення позову без розгляду,
ві примирився с дружиною
.

Відповідно до п.5 ч.І
ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання про відкладення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 130,207
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим в порядку передбаченому ст. 293,294 ЦПК України Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий
Справа № 2-94/07
Рішення

Іменем
України

7 лютого 2007 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого - судді Михайлова Л.О. при
секретарі Руденко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 квітня 2001 року вони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалося, у зв'язку з взаємним
непорозумінням по різним питанням сімейного життя, з 2005 року фактичні
сімейні відносини припинені, примирення та зберігання сім'ї неможливе,
суперечки про місце проживання дитини та розділ майна, що є спільною власністю,
немає.

Відповідач з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що
сторони з 24 квітня 2001 року перебувають в шлюбі, від даного шлюбу мають одну
неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося у
зв'язку з взаємним непорозумінням по різним питанням сімейного життя, тривалий час фактичні сімейні відносини
припинені, і дружина звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. З ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду, відносно до ст. 110 СК України. Суд вважає, що
подальше сумісне мешкання подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечило б інтересам сторін і дітей, тому,
відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання
шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання
чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. З, 110, 112, 114, 115, 117 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ними 24 квітня 2001 року виконкомом Сусанінської
сільської ради Первомайського району Крим, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути судовий збір в дохід держави за реєстрацію розірвання браку в органах РАЦС з відповідача в сумі 17 гривень, позивачку від витрат звільнити.

Суд роз'яснює
сторонам, що відповідно до ст. 114,
115, 117 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності рішення
про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу за рішенням суду має бути зареєстровано
в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої
дружини або чоловіка. Жінка та чоловік, шлюб між якими було розірвано, мають право подати до суду заяву про
поновлення їхнього шлюбу за умови, що
жоден із них не перебував після цього у повторному шлюбі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-136/2007р.
УХВАЛА

05 лютого 2007 року

Барський районний
суд   Вінницької області в складі:
головуючого Панчишина А.Д. при
секретарі Золюк М.С.
з участю прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом прокурора
Барського району в інтересах СО
„Барські електричні мережі" ВАТ „Вінницяобленерго" с.Балки Барського р-ну до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка по
справі ОСОБА_1 вибула на постійне місце проживання в Хмельницьку область.

Представник СО „БЕМ" просить справу
провадженням закрити оскільки позивачка по даному ними адресу не проживає.

Суд вважає можливим справу
провадженням закрити.

Керуючись ст.205
п.З ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом прокурора Барського району в інтересах СО „Барські електричні мережі" ВАТ „Вінницяобленерго" с.Балки
Барського р-ну до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана проягом 5 днів.

Суддя:      -підпис-
Справа
№ 22ц - 249/07
Категорія: 19                                             Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2007 року
м. Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця СІ.,
вивчивши апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав та відшкодування моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 грудня 2006 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої
інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у
випадках, передбачених ст.293 цього кодексу.

Перелік питань, з яких ухвали суду першої інстанції
оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду, є вичерпний,
доповнення до нього вносяться виключно законами.

У переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку, який встановлений ст.293 ЦПК України, ухвали про
залишення позовної заяви без руху не передбачені.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.292 ч.2, 293, 297 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду від 24
листопада 2006 року в
даній справі повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа
№2н-520/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1105,29 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260, 267,
526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60р.
Жовтня,8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1105,29
грн. (одна тисяча сто п'ять грн. 29
коп. ), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2- 1632/2007р. РІШЕННЯ
лютого   2007р.    Октябрський райсуд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Пилипчук Л.І., при секретарі - Ларіній М.П.
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
січні 2007р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на втрату взаємних почуттів і припинення сімейно-шлюбних відносин з
січня 2000р., які не відновлювалися.
В судовому засіданні позов підтримала, наполягаючи на
знаходиться в місцях позбавлення волі, направив суду заяву про визнання позову
та згоду на розірвання шлюбу.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення
позову у попередньому засіданні   з
сторони в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1р. Для позивачки шлюб повторний. Спільних дітей
сімейно-шлюбні відносини з січня 2000
року. Різні погляди на життя, сварки призвели до втрати взаємних почуттів
та розпаду сім»ї. Подальше збереження шлюбу подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 суперечило б
їх інтересам , тому суд
вважає необхідним шлюб розірвати.
Спір про майно не заявлений.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.10,60,130ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
р. у Полтавському міському відділі РАЦС , актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 )   -розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25грн.
судового збору, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом
подання протягом 10 днів
заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                           Л.І.Пилипчук
Справа № 2- 3545
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 серпня 2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Музиченко В. О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.07.1991 року, який уклали
в Палаці одруження " Центральний" м. Харкова, актовий запис № 1575.

Від цього шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернувся до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за часи спільного
життя з відповідачем гарної та дружньої сім,ї вони не створили, часто виникали
сварки з різних причин. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги.
Примирення між: ними неможливе.

Позивач у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував,
просив шлюб розірвати.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Подружні відносини між: сторонами припинені з грудня
2006року.

Спір по майну відсутній.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих
обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені з грудня
2006 року і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

На підставі
вишевикладенного і керуючись cm.cm. 110,112 СК
України, ст.ст.3, 10, 11,60,130, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб   між:   ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований в Палаці одруження " Центральний" м.
Харкова, актовий запис № 1575 - розірвати..

Стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Дзержинський районний суд м. Харкова
Повне найменування сулу
судовий наказ
__ 13                лютого        2007
року                                             Номер справи 2-Н-31/07
Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА P.O.________________________
повне найменування суду, прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1                                                              ____________
указати ім"я (найменування
наказу про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній
платі в сумі 815,29 грн.
указати вимоги -заявника
відповідно до ет.сч. 3,4,8,95-99, 102, 103. 367 ЦПК України, 161. 162 ЦК України__________
Будинкоуправління № З КЕВ м.Харкова. м.Харків, вул.23 Серпня. 4
повне ім"я (найменування) боржника
МФО 351016, код 22993119
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
{юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
номер (для фізичних осіб- платників податків)
по нарахованій заробітній платі за грудень 2006 року та січень 2007 року
ОСОБА_1________________________ ____________ ____________________
повне ім"я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичноїособи) в
установі банку, на якій потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта, господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
сумі    815 (вісімсот п'ятнадцять)
грн. 29 кой.__________________________________________
указати що саме, суму у гривнях
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача___
гривнях цифрами та прописом
________________ гривень_______
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судан_______
_______________________________________ P.O. РУДНЄВА
ініціали, прізвище судні, який видав наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник Mat: право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом іг'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).