Справа № 22ц - 398                                                              Головуючий
1 інстанції - Білак С.В.
Категорія 21                                                    Доповідач-Бабенко
УХВАЛА

іменем
України

23 січня 2007
року  Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого - Пономарьовій
О.М.

суддів: Бабенка П.М.,Бондаренко
Л.І.

при
секретарі-  Баранові В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Пупченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Красноармійську Донецької області на ухвалу судді Димитровського
міського суду Донецької області від 16
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

На вказану ухвалу відповідачем подана 24.11.06
року апеляційна скарга ,в якій відповідач просить оскаржувану ухвалу
скасувати, постановити ухвалу про передачу справи за підсудністю до
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, посилаючись на те, що
судом порушені вимоги процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити
апеляційну скаргу, підтримавши її доводи.

Представник позивача просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу судді
залишити без змін, зазначаючи, що оскаржувана ухвала постановлена дотриманням
норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді ,
пояснення представників позивача та відповідача дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу
відхилити, ухвалу судді залишити без змін з таких підстав :

Згідно із ч.2 ст. 109,
ч. З ст.110 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я можуть пред'являтись також за місцем проживання позивача.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Димитровського міського
суду Донецької області від 16
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної
шкоди, відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 27
листопада 2006 року.

З наданих позивачем свідоцтва про право власності на
житло та довідки КП „Служба єдиного замовника" м.Димитров убачається, що
позивач є власником    квартири АДРЕСА_1

2

і проживає без
реєстрації у вказаній квартирі, тому він має право на звернення до суду за вирішенням
спору за місцем свого проживання ( а.с. 51,52 ).

За таких обставин апеляційний суд
вважає ухвалу судді такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а саме правил підсудності , та за необхідним апеляційну скаргу відхилити, ухвалу
судді залишити без змін.

Керуючись ст..ст. 303, п.1   ч.2 ст.307 ,
п.1рт.312, 313- 315 ЦПК України, апеляційний

суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької
області від 16 листопада 2006 року
залишити  .  без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.