Справа №2-196/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2007 року
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -
судді Новака Ю.Д.,

при секретарі -
Мотієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись на те, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами по теплопостачанню у вигляді опалення та гарячого
водопостачання, але не розраховуються за них, в зв'язку з чим у відповідачів
утворилась заборгованість за період з 01/10/2002 року по 01/10/2006
року в сумі 2277 грн. 56 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та
просив позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися надавши суду
заяву в якій доручили представляти свої інтереси ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що він є працівником
прокуратури Полтавської області і відповідно до чинного законодавства
має 50%
пільгу на сплату за комунальні послуги, зокрема і за
послуги з теплопостачання, позивачем невірно проведено розрахунки
заборгованості та пропущено строк позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних
причин.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами по теплопостачанню у вигляді опалення та гарячого
водопостачання, які надаються ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до «Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21/07/2005 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплачував за користування
теплоенергією, але не з розрахунку 100 відсоткової тарифної плати, а у розмірі
50%, що підтверджується квитанціями наданими суду та визнанням цього факту і
позивачем.

Згідно ст.257 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Тому суд при визначенні суми заборгованості до стягнення
у судовому порядку виходить з періоду несплати послуг, визначених межами
позовної давності.

У відповідності до ст..
49 ЗУ « Про прокуратуру» працівникам прокуратури надається 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична та теплова енергія) і користування
квартирним телефоном.

Відповідно до Указу Президента України від 02.06.1995 року №
414/95 „Про заходи щодо підвищення соціального захисту
працівників органів прокуратури" оперативним працівникам органів
прокуратури надана 50
% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло та
комунальні послуги. Проте вказана вимога даного Указу позивачем при заявленні
позову врахована не була.

Щодо даного роду питань Конституційний Суд України сформулював правову
позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян
України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.
До них, зокрема,

належать громадяни, які
відповідно до ст. 17 Конституції
України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних
органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну
цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме -... у органах прокуратури... (
Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі
щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо
пільг, компенсацій і гарантій).

Рішенням
Конституційного суду України від 01.12.04
№ 20рп/2004 визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними
) частини 2, 3, 4 статті 78 Закону України „ Про державний
бюджет на 2004 рік",
відповідно до яких :

-    витрати на безоплатне
або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке

згідно з законами України мають право окремі категорії
працівників, здійснюються

за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання
цих    бюджетних

установ. До таких витрат, зокрема, належить
знижка плати за користування житлом                                 (
квартирна плата);

З метою забезпечення розрахунків з підприємствами - постачальниками
електроенергії,

природного газу, послуг тепло -, водопостачання і
водовідведення, квартирної плати,

вивезення побутового сміття та рідких нечистот за
пільгами та житловими субсидіями,

наданими згідно з законами України окремим категоріям
працівників (за професійною

ознакою) 27.12.04
року головою Полтавської обласної державної адміністрації видане

розпорядження НОМЕР_1.

Цим
розпорядженням зобов'язано райдержадміністрації визначити управління праці та
соціального захисту населення розпорядниками коштів, що спрямовуються на
проведення розрахунків з підприємствами постачальниками житлово - комунальних
послуг з погашення заборгованості за пільгами та житловими субсидіями, наданими
згідно з законами України окремим категоріям працівників ( за професійною
ознакою), яка утворилася у минулі роки та поточному році.

Ці управління,
виконавчі комітети міських і районних у містах ради зобов'язано провести
розрахунки з погашення заборгованості за обліковими даними підприємств -постачальників
житлово - комунальних
послуг. Фінансування розрахунків з погашення заборгованості за вказаними
пільгами доручено Головному фінансовому управлінню облдержадміністрації.

Зважаючи на цю
обставину позивач безпідставно проводить нарахування за надані послуги по
теплопостачанню у розмірі 100%
відповідачу ОСОБА_1 та членам його сім'ї.

Позивач також
невірно провів перерахунок сум, які повинен був сплатити позивач і в супереч
вимогам вищевказаного Указу та ст. 64
ЖК України не врахував двох осіб, які проживають разом з відповідачем як
членів його сім'ї, нарахувавши на них 100%
суми за користування теплову енергію.

Окрім цього, позивач невірно провів розрахунки щодо
площі, з якої необхідно, з урахуванням пільг, проводити розрахунки.

Відповідно до
ст.ст. 57-60 ЦПК
України суд при вирішенні справи спирається на докази, їх належність та допустимість.
Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено в судовому
засіданні позивач не довів тих обставин на які посилався при пред'явленні
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,60,62, 213-215,
224-228, 232 ЦПК України, ст. ст.66,68 ЖК України, ст. ст. 11,509,525,526,541
ЦК України, Указу Президента України від 02.06.1995 року № 414/95 „Про заходи щодо
підвищення соціального захисту працівників органів прокуратури",
розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації НОМЕР_1 від 27.12.2004 року, суд, -

2

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського
районного суду м. Полтави протягом 10
днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вірно: Суддя   Ленінського

районного суду м.Полтави        Ю.Д. Новак