overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-788/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

(заочне    рішення)

Дзержинський
районний суд м.Харкова в складі:

09.01.2007
р.                     головуючого
- судді                  Гайдук Л.П.

при
секретарі                              Половинко М.А.

розглянув   у
попередньому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ: В кв АДРЕСА_1 зареєстровані та проживаютьОСОБА_1,  ОСОБА_2ч,
які є абонентами

КГГХТМ".

Позивач
звернувся до Дзержинського районного суду з позовом, в якому просить

стягнути
заборгованність з відповідачів за послуги теплопостачання та постачання

гарячої води з 01.07.2002 р.по 31.05.2006 р.в сумі 3280,61    грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх

задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не відомі,
про дату та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним
чином. Вислухав представника позивача,
дослідив матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги в межах строку
позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», мають
заборгованність в сумі 2614, 86 грн. за період зО 1.07.2003 р.по 31.05.2006 p., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
підлягає також стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. на користь
держави . На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 203, 224 ЦПК України, ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з      ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно
на користь КП "Харківські теплові мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованність
в сумі 2614,86 грн., а
також судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі ЗО
грн. территоріальне управління державної судової адміністрації р/р 0164 УДК в
Харьковської області, код ЗКПО 26281249.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апелляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                Справа № 2-н-142/ 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайпрокурора і інтересах ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст.
України , ст.ст.95-97,
1.Стягнути     з              Державного
підприємства     „Прилуцький     завод
спеціального машинобудування" ,
що розташований за адресою: с
у віділенні банку „Демарк" МФО
353575 Код: 33004117
користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1113 ( одна
тисяча сто тринадцять )
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТУ ДСА в
з боржника на користь стягувача   ----------------       судових витрат,
що були останнім сплачені при
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                   Білокур В.І.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-118 2007 p.
УХВАЛА іменем України

22 січня 2007р.                                                                                             м.Косів

Суд
Косівського району Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Косові справу за позовом Косівського району електричних мереж,
філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електричною енергією, -

встановив:

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення даної справи без розгляду, в
зв"язку із смертю відповідача

Суд вислухавши
позивачку вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід
залишити без розгляду, у зв"язку із смертю відповідача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -ухвалив:

Позовну заяву Косівського району електричних мереж, філія ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користування електричною енергією - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу може бути подано протягом
10-ти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                        Гордій В.І.
Справа № 2-760/2007р.
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  ,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу   .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2008 року на 9.30 годин.
3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 09 січня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1- мешк. АДРЕСА_1;
ОСОБА_2- мешк. АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ
поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:                                                        Г.К.ЛИЧКО
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу Прокуратури Житомирської області на рішення Брусилівського
районного суду від 7 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 12 грудня 2006 року в справі за позовом прокурора Брусилівського
району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, акціонерного
комерційного інноваційного банку “Укрсіббанк”, Житомирської філії акціонерного
комерційного інноваційного банку “Укрсіббанк” про визнання недійсним договору
застави,

в с т а н о в и в:

Прокурор Брусилівського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 вересня 2003
року між банком “Укрсіббанк” в особі Житомирської філії банку та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір НОМЕР_1 про
надання їй поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 5 000 доларів
США. В забезпечення виконання умов даного договору тими ж сторонами укладено
договір застави жилого будинку НОМЕР_2 та земельної ділянки АДРЕСА_1ї. В
порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України “Про заставу” та ст. 17 Закону
України “Про охорону дитинства” при укладанні договору застави не було отримано
дозволу органу опіки і піклування, чим були порушені права неповнолітніх дітей
на житло. Просив визнати недійсним договір застави від 30 вересня 2003 року.

Рішенням Брусилівського районного суду від 7 вересня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2006
року, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Прокуратура Житомирської області просить скасувати
ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом прокурора Брусилівського району в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, акціонерного
комерційного інноваційного банку “Укрсіббанк”, Житомирської філії акціонерного
комерційного інноваційного банку “Укрсіббанк” про визнання недійсним договору
застави.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа №2-1036/2007р.
УХВАЛА

8 лютого 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі Пахар Ю.С., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2та Оболонської районної державної адміністрації м. Києва про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та Оболонської районної державної адміністрації м.
Києва про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Під час
попереднього судового засідання ОСОБА_1 подала
до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та
Оболонської районної державної адміністрації м. Києва про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа №2-1024/07
УХВАЛА

14 лютого 2007
року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Школьній О.М., з участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „П.Дуссманн-Україна" про стягнення
середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Позивач подав до суду письмову заяву
і просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 п.5, 293,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ   СУД   м. КИЄВА СУДОВИЙ    НАКАЗ
"12" лютого 2007 р.                               Номер справи 2-н-48
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Шевченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
відповідальностю "Просто Фінанс" про стягнення заборгованості
за договором кредиту відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 536, 629,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-106, 109 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 на користь
ТОВ "Просто Фінанс", розташованого за адресою м.Київ, Московський
300465, ідентифікаційний код 33694552 заборгованість за договором кредиту в сумі 1603,00 грн., суму заборгованості прострочених відсотків-53,90
грн., комісії за обслуговування в сумі 388,09 грн., комісії за надання кредиту-1,00 грн, штрафу в сумі 408,96 грн., держмита 25,50 грн., сума сплати за інформаційно-технічне
забезпечення 15,00грн., а всього 2495,45
( дві тисячі чотириста дев'яносто п"ять) грн. 45 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набрає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п»яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2 -118
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову

30 січня
2007 р.                                                                  АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого     - ШЕСТАКОВСЬКОЇ
Л.П.

з участю: секретаря                                                                - ШЕВЧЕНКО С,В.

представника позивача                                      - СУЛЕЙМАНОВОЇ
Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Армянського міського суду справу за

позовом міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м.

Армянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
платі за

обслуговування будинку та прибудинкової території і за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче
управління житлово-комунального господарства м. Армянська

звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за

обслуговування
будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги,

обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, з 2002 р. не в повному обсязі

сплачує вказані
платежі, загальна сума його заборгованості складає 1204,28 грн. Позивач

просить стягнути
з ОСОБА_1 вказану суму боргу, оскільки добровільно відповідач її

не сплачує.

В судовому
засіданні представник позивача заявив про відмову від позову, оскільки

в грудні 2006 р. відповідач
добровільно повністю сплатив борг. Представник позивача

надав суду
довідку про те, що за станом на 1.01.2007
р. відповідач заборгованності не має.

Але просить
стягнути з відповідача витрати пов'язані зі зверненням до суду.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про

причини неявки
суд не сповіщав.

Згідно з ч.З ст.
174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє

ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки відмови позивача від позову

представнику позивача
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не

встановлено,
тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України провадження у справі

закривається.

Керуючись ст. ст. 174
ч. З, 205 п.З ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову міського виробничого управління житлово-

комунального
господарства м. Армянська до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості
по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території і за

комунальні
послуги.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі

51 гривні та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільних справ в

розмірі 30 гривень - на користь
позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК

через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали

заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа     №   2-317
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
28   лютого 2007 року Ніжинський
міськрайонний суд в складі:
головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М. при секретарі ПОЛЄТАВКІШЙ М. позивачки - ОСОБА_1
відповідача -ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому    судовому засіданні в залі суду м.  Ніжин
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про
стягнення аліментів на   утримання  дитини ,яка продовжує навчання , -
заяві і в суді просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу )
на утримання дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка
навчається на 3 курсі
денної форми навчання платного відділення Ніжинського агротехнічного коледжу до
,посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини , яка
навчається не надає,хоча має таку змогу ,так як має задовільний стан
здоров"я та стабільний заробітокДншим особам аліменти не платить.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і
не заперечує проти їх задоволення.
сторони ,дослідивши інші докази ,суд вважає,що при таких обставинах позов
підлягає задоволенню,т.я. викладені в заяві вимоги знайшли своє підтвердження
дослідженими в суді доказами.
Керуючись ст. ст.182, 199 ,200 СК України ,
ст. ст. 213-215,218 ЦПК України,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
,уроженця та жителя АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу ) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка продовжує навчання в
Ніжинському агротехнічному коледжі щомісячно, починаючи з 14 лютого 2007 року і
продовжуючи до закінчення навчання ,тобто до 30 червня 2007
року ,але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .
на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня .
Рішення в частині стягнення
аліментів    за  один місяць підлягає негайному обов'язковому
виконанню .

На рішення може
бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд
заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошеня ,а апеляційну скаргу -протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів після його проголошення,то  рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу не
подано протягом 20 днів
після її подання ,то рішення набуває законної сили після закінченя 20 денного строку.
Справа№22-157/07
УХВАЛА

20 січня 2007р. суддя судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М.., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на рішення Староміського
районного суду від 5 грудня 2006р. не оплативши витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

Ухвалою судді апеляційного суду ОСОБА_1. надано час до 20.01.2007р. для
оплати судових витрат.

Враховуючи, що апелянт судові витрати не оплатив,
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121., 297  ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 05 грудня 2006 р. залишити без розгляду
та повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№ 2- 662/2007р.
УХВАЛА

18 січня 2007р.                                                       Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської
області у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Олександрія цивільну справу за
позовом комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
отриману теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
отриману теплову енергію на суму 676 грн. 68 коп.

В судовому
засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився з тих підстав, що відповідач сплатив суму боргу добровільно.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову позивачеві
відомі.

Відповідно до п.
З ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження
у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому вона приймається
судом.

Керуючись
ст.130, ст.174, ч.1 п. З ст.205, ст.206, ст.210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства "Теплокомуненерго" від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 676 грн. 68 коп., а
провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.