СПРАВА  №2-0-13-2007
p. (старий  номер  2-0-169-2006  року)
УХВАЛА

про  залишення  заяви
встановлення факту
перебування  у  фактичних
шлюбних відносинах  без  розгляду

07 лютого 2007 року Лозівський
міськрайнний суд Харківської області у складі головуючого судді Жмуд Н.М., при секретарі Клименко О.В., з
участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до
Зацікавленої особи - ОСОБА_3
про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних  відносинах,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року заявник
ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаною заявою до ОСОБА_3, в якій зазначила,
що вона з 10 вересня 1985 року вступила у
фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцем с.
Катеринівка Лозівського району Харківської області. Від цього шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в них
народилася донька ОСОБА_4. Заявник ОСОБА_2 в заяві
посилається на те, що з ОСОБА_3, вона проживала разом однією сім»єю до 15 серпня 2006 року, вели
спільне господарство, купували предмети побуту, рухоме та нерухоме майно,
сплачували за комунальні. послуги. Заявник ОСОБА_2, вказала, що встановлення
юридичного факту перебування у фактичних шлюбних відносинах їй необхідно
визнання права власності на 12 частину майна, яке було набуте нею та ОСОБА_3 у
період перебування у шлюбних
відносинах.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримала, наполягала а їх задоволенні та
вказала, що встановлення даного факту, їй не обхідно для того, щоб звернутися
до суду з позовною заявою про розподіл сумісно нажитого, як рухомого так і
нерухомого майна з ОСОБА_3 -
зацікавленою особою по справі, оскільки останній, у добровільному порядку,
цього робити не бажає, заперечує те, що це майно було придбано ними у період
спільного проживання, а вона, маює право на отримання    частини
з    придбаного   майно,
оскільки    воно    купувалося для    сім»ї
і    за    сумісний
кошт,    і    певна
частина    в    цьому
майні, також  належить   їх
доньці   ОСОБА_4.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_3,
заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що з заявником, він ніколи у
фактичних шлюбних відносинах не перебував, а майно, про придбання якого заявила
в заяві Заявник, купувалося за його кошт.

Представник
зацікавленої особи заперечувала проти задоволення заяви.

Допитана в
якості свідка по справі і попереджена про кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивих свідчень, за клопотанням заявника - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, вказала, що дійсно, і заявника і зацікавлену особу вона знає вже 20 років, та завжди
вважала їх однією сім»єю, оскільки вони жили разом, вели спільне господарство,
купували майно для сім»ї. Те що дана сім»я розпалася, для неї було досить
дивно, адже стосунки в них були дуже гарні. Свідок ОСОБА_5, вказала, що їй відомо, що зацікавлена
особа, з невідомих причин, заперечує визнавати той факт, що він дійсно жив
однією сім»єю з ОСОБА_2
і не бажає визнати, що майно, яке було придбане ним та Заявником у період
їх спільного проживання, є їх спільною власністю, тому заявник і звернулася до
суду з даною заявою, що і що заявник ОСОБА_2 має намір
розподілити сумісно нажитого майна з ОСОБА_3.

Аналогічні
свідчення у судовому засіданні дала і допитана в якості свідка та попереджена про
кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року  народження.

Суд
заслухавши      пояснення      заявника,       заінтересованої      особи, вивчивши   матеріали
справи,    вважає,    що
заява   підлягає   залишенню без  розгляду
з  наступних  підстав.

Факт, про
встановлення якого просить ОСОБА_2, має для неї юридичне значення. У
відповідності до діючого законодавства, глава 26 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб,
(співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової
або на праві спільної сумісної
власності.

Звертаючись до
суду з заявою про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних
відносинах, заявник має намір на отримання 12 частини майна, яке було нажите
нею та ОСОБА_3 в період перебування у фактичних шлюбних відносинах, оскільки
останній у добровільному порядку цього робити не бажає, і заперечує що все
майно було придбане ними за час спільного проживання і за сумісний кошт. Разом
з тим, встановлення юридичного
факту     перебування     у
фактичних    шлюбних     відносинах

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, оскаржено   самим  ОСОБА_3.

Таким чином, при
розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне - про право на
власність, який відноситься  до  юрисдикції
суду.

У відповідності
до ч.6 ст.235 ЦПК України,
якщо підчас розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право, суд  залишає  заяву
без  розгляду.

На  підставі   викладеного,   керуючись
ст.235  ЦПК  України,   суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних  відносинах,
залишити  без  розгляду.

Роз»яснити
ОСОБА_2,     що    вона
має    право подати   позов
до  ОСОБА_3.   на
загальних  підставах.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції   або
в  порядку  ч.4   ст.295   ЦПК
України.