Справа №2-378 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Сихівський
районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С Є.

при секретарі Тімченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про       визнання таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних
вимог покликається на те, що відповідач є її чоловіком. В шлюбі мають
двох дітей: ОСОБА_3, 1982 р.н., та ОСОБА_4, 1992 р.н. З 1994 року відповідач
разом з нею та дітьми проживав у спірній квартирі, яка складається з двох житлової
кімнати площею 32,31 кв.м, кухні площею 9 кв.м та загальна її площа становить
54,3 кв.м. У зв*язку із скрутним матеріальним становищем, яке склалось в їх
сім*ї, відповідач у 1998 році виїхав на заробітки в Росію, забравши свої речі.
З того часу відповідач до спірної квартири не повертався, не зв'язувався з
ними, місце його знаходження невідоме.
Оскільки відповідач добровільно не проживає в спірній квартирі, залишив
її без поважних причин, не проводить оплату за житлово-комунальні послуги, яка
нараховується і на нього, особистих речей його у квартирі немає, перешкод у користуванні нею йому ніхто не чинив, просить суд
позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала
повністю.

Третя
особа - ОСОБА_3 позов
підтримав повністю, про що подав письмову заяву,

де просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає
можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх
доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні
обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: як вбачається з матеріалів справи, відповідач, який
доводиться позивачу чоловіком, з сім'єю проживав у спірній квартирі, що
складається з двох житлової кімнати площею
32,31 кв.м, кухні площею 9 кв.м та загальна її площа становить 54,3 кв.м.. У
1998 році, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, відповідач забрав свої
особисті речі та поїхав на заробітки в Росію. З того часу позивач з дітьми
проживає у спірній квартирі.

Факт
непроживання відповідача без поважних причин у спірній квартирі стверджується актами, складеними комісією ЛКП
„ІНФОРМАЦІЯ_1", з яких вбачається, що відповідач з 1998 року і по даний
час у спірній квартирі не проживає.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру
та не проживає в ній без поважних причин понад встановлений законом
строк збереження права користування нею, перешкод
в користуванні спірною квартирою йому не чинилось, а тому він втратив право користування
нею.

2

На підставі
ст.ст.71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 215, 224 ЦПК України, с
у д, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати   ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.