Справа №2-108/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                            Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді                                                 Кучеренко О. П.

при секретарі                                                         Ісуповій В. В.

з участю позивача                                                               ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
договору купівлі-продажу, мотивуючи тим, що він проживає в АДРЕСА_1,
Добровеличківського району і займається веденням домашнього господарства. В
своєму господарстві тримає одну дійну корову, молоко від якої реалізує шляхом
здачі відповідачу. Відповідач регулярно кожні десять днів розраховувалась з ним
за одержане молоко. Разом з тим за травень, червень, липень, серпень, вересень,
жовтень 2006 року
відповідач розрахунку не провела і заборгувала йому за травень 323 літрів молока по
ціні 0,7 грн. на суму 226 грн.10 коп., за червень - 401 літр молока по ціні 0,55 грн., на суму - 220 грн. 55 коп., за липень -313 літрів молока по ціні 0, 55 грн на суму -172 грн. 15 коп., за
серпень -215 літрів молока по ціні 0, 6 грн. на суму 129 грн., за вересень -193 літри молока по
ціні 0, 65 грн. на суму 125 грн. 45 коп., за
жовтень-158 літрів
молока по ціні 0,8 грн. на суму 126 грн.40 коп.
Загальна сума боргу складає 999
грн. 65 коп. із них 279
гривень 15 коп.
повернуто. Вона знаходить, що до правовідносин які виникли між нею та
відповідачем слід застосувати правила
договору купівлі-продажу, тобто правила статті 655 ЦК України згідно якої
позивач передала у власність відповідачу майно, а покупець тобто
відповідач повинна була сплатити за майно певну грошову суму. Оскільки відповідач
свої зобов'язання не виконала вона вимушена звернутися до суду. Доказами
позовних вимог є довідка сільської ради про те, що він тримає одну дійну
корову, зошит здачі молока, свідчення свідка ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить позов
задовольнити .

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи
повідомлена належним чином, причину неявки та заперечень суду не надала. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України .

Суд вважає, що в
справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо
розглянути справу по суті у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази,

допитавши свідків ОСОБА_3. вважає встановленими наступні фактичні обставини
справи

та   відповідні   їм
правовідносини:   ОСОБА_1.                 проживає       в
АДРЕСА_1

Добровеличківського району
Кіровоградської області і займається веденням домашнього

господарства. В своєму господарстві тримає одну дійну
корову, молоко від якої реалізує шляхом здачі приймачам молока, в частності в
травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2006року позивач здавав молоко
відповідачу.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.656 ЦК
України предметом договору купівлі -
продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору.

Згідно ст.692 ЦК
України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач
регулярно кожні десять днів розраховувалась з позивачем. Разом з тим за
травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2006 року відповідач
розрахунку не провела. Сума заборгованості відповідача перед позивачем по здачі
молока за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень складає 999 грн.
65 коп із них 279 грн. 10 коп повернуто , тому заборгованість складає 720 грн.
50 коп ., дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.
3,4, 8,27, 50, 57, 60, 61 , 88, 209,212- 215, 218 ЦПК України,
ст.ст.655,656,692 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
договору купівлі-продажу-   задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уроженки
АДРЕСА_2 Маньківського району Черкаської області на користь ОСОБА_1
заборгованість по договору купівлі-продажу молока 720 грн. 50 коп (сімсот
двадцять гривень 50 копійок)
та судові витрати по справі в розмірі вісімдесят одна гривня.

Рішення суду
може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції,
заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в порядку
передбаченому розділом 5
чинного ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.