Справа № 2- 9 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22  " січня 2007 р.                                                                                               м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в

складі:
головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л.Ф. з участю : представника позивача - Каблак А.Я..

представника відповідачів - позивачів  ОСОБА_3

співвідповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - позивача - ОСОБА_5

представників третіх осіб - ОСОБА_6

представника зацікавленої особи - ОСОБА_7

адвокатів
- ОСОБА_1,ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Калуші справу за позовом державного підприємства " Калуська ТЕЦ " до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про виселення із житла без
надання іншого житлового приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Калуської міської ради про
видачу ордера на житло, зустрічним позовом виконавчого комітету Калуської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про виселення із житла, без надання іншого житлового
приміщення,

встановив:

що 10.10.1985 року від РП „Львівенерго"
ОСОБА_4 в порядку черги отримав квартиру АДРЕСА_7(ордер НОМЕР_4).

ІНФОРМАЦІЯ_2, після отримання квартири, він зареєстрував
шлюб з ОСОБА_3 і вони стали проживати у цій квартирі. З ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, як працівник Калуської ТЕЦ, перебувала
на квартирному обліку на отримання житла.

Спільним рішенням адміністрації та профкому ТЕЦ ВАТ„Оріана" НОМЕР_1  та НОМЕР_2 (а.с. 6-7) про розприділення    квартир в будівництві житла відповідачу - позивачу ОСОБА_3 та двом її синам
ОСОБА_8, 1986 р.н. та ОСОБА_9.,1989 р.н. в порядку черговості отримання житла було надано
квартиру АДРЕСА_1 із зняттям з квартирного обліку, а
квартиру АДРЕСА_7, де  проживали, вони зобов'язались звільнити (а.с.11). Отримавши нове житло, ОСОБА_3. за свої
кошти провела всі необхідні роботи. Рішенням
виконкому Калуської міської ради НОМЕР_3 будинок АДРЕСА_1 був зданий в експлуатацію, і тільки 1.12.2004 року прийнятий на баланс комунального підприємства ЖЕО №1.  У 2003 році ОСОБА_3 із синами поселилась у новій квартирі, а 6 березня 2003 року з ними знялась із
реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_7.

На нове житло виконавчий комітет Калуської міської ради 21. 05.1997 р. виписав ордер (а.с.30). На підставі звернення
адміністрації і профкому Калуської ТЕЦ (а.с. 43) виконавчий комітет не видав сім'ї ОСОБА_10 ордера на житло, а
25.10.2005 р. прийняв рішення про видачу ордерів після здачі жильцями
займаних житлових приміщень(а.с. 174).

2 12.11.1999 р. Калуська міська рада приймає рішення про передачу у комунальну власність міста об'єктів житлового і
не житлового фондів соціальної інфраструктури ВАТ ,,Оріана" (а.с.175). Таким чином відомче житло ТЕЦ перейшло у
комунальну власність територіальної громади м. Калуша (а.с. 83).

У 2004 році  адміністрація і профком ДП „ Калуська
ТЕЦ" звертаються до міського голови м. Калуша з листом про надання згоди на повторне заселення квартир, в тому
числі і квартири АДРЕСА_7 і. 5 квітня 2004 року така згода була отримана
(а.с.44).

20.07.2005 року адміністрація та профком ТЕЦ приймає рішення про
повторне заселення осіб, які перебувають на квартирному обліку(
а.с.14-15).  Квартиру АДРЕСА_7 виділено
працівнику ТЕЦ  ОСОБА_11 У зв'язку з тим,
що квартира не звільнена, ДП „Калуська ТЕЦ" та
виконавчий комітет Калуської міської ради звернулися до
суду із зазначеними позовами.

ОСОБА_3 звернулася до суду Із позовом до виконавчого
комітету Калуської міської ради про видачу ордера на житло.

У судовому засіданні представник   ДП
„Калуська ТЕЦ", уточнивши позовні вимоги, та представник виконкому
підтримали  позови та підтвердили
наведене. Просять виселити відповідачів - позивачів ОСОБА_3,
двох її синів -ОСОБА_8, 1986 р.н. і ОСОБА_9 1989р.н.та
ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_7 без надання їм
іншого житлового приміщення як тимчасових жильців, оскільки, на їх думку, отримавши нове житло в 1997 році всі вони стали тимчасовими жильцями у зазначеному житлі. Окрім цього, ОСОБА_4 має житловий
будинок у АДРЕСА_2, успадкований після смерті батьків.

Зустрічний позов ОСОБА_3
представник виконкому не визнала та пояснила, що ордер на нове житло
буде видано при умові звільнення попереднього житла.

Відповідач - позивач та представник
неповнолітнього сина ОСОБА_3. позов не визнала та
пояснила, що вона виконала взяті на себе
зобов'язання щодо звільнення квартири АДРЕСА_7, звільнивши
квартиру із синами ще у 2003 році і знявшись з реєстраційного обліку, тобто до пред'явлення позову.
Разом із синами проживає у квартирі по
АДРЕСА_3. Оплачує комунальні послуги. Просить
задоволити зустрічний позов та зобов'язати виконком
видати їм ордер на житло.

Співвідповідач ОСОБА_4
позов не визнав та пояснив, що квартиру АДРЕСА_7 отримав в порядку черги 10.10.1985 року від РП „Львівенерго". ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3., тобто після отримання
квартири. ОСОБА_3, перебувала на квартирному обліку на отримання житла окремо і отримала квартиру АДРЕСА_1 для себе та двох синів. ІНФОРМАЦІЯ_3 шлюб між ними розірвано. У зв'язку із доглядом за
хворими батьками певний час не проживав у квартирі, однак сплачував за комунальні послуги й по даний час є
квартиронаймачем. Іншого житла не має. Будинку після смерті батьків не
успадковував.

ОСОБА_8 подав суду телеграму про розгляд справи у його
відсутності (а.с.95). Пред'явлений до нього позов не
визнає і підтримує позов матері.

Представник профспілкового комітету ДП „Калуська
ТЕЦ" підтвердив вищенаведені обставинні вважає позови ТЕЦ та
виконкому є підставними, оскільки на даний час є необхідність для вселення працівників ТЕЦ, які перебувають на житловому
обліку.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_7 вважає позови ТЕЦ та виконкому підставними. Не звільняючи попередню квартиру, сім'я
ОСОБА_10 перешкоджає вселенню в неї сім'ї ОСОБА_11.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ДП „Калуська ТЕЦ" та зустрічний позов  виконавчого комітету Калуської міської ради
не підлягають до задоволення, а зустрічний позов
ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Вищенаведені обставини підтверджуються наявними у справі
документами.

3

У судовому засіданні встановлено, що 10.10.1985 року від РП ,,Львівенерго"
ОСОБА_4 в порядку черги отримав квартиру АДРЕСА_7(ордер
НОМЕР_4).

ІНФОРМАЦІЯ_2, після отримання квартири, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 і
вони стали проживати у цій квартирі. З ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., як працівник Калуської ТЕЦ, перебувала
на квартирному обліку на отримання житла.

Спільним рішенням адміністрації та профкому ТЕЦ ВАТ„Оріана" НОМЕР_5  та НОМЕР_2 (а.с. 6-7) про розприділення    квартир в будівництві житла відповідачу - позивачу ОСОБА_3 та двом її синам
ОСОБА_8, 1986 р.н. та ОСОБА_9,1989р.н, в порядку
черговості отримання житла було надано квартиру АДРЕСА_1, яка була непридатна
для проживання, оскільки ТЕЦ не мало коштів для
завершення будівництва будинку. Тому ОСОБА_3 за власні кошти провела всі
необхідні роботи для створення умов проживання і у 2003 році із синами поселилася у
квартиру, а 6 березня 2003 року з ними знялась із реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_7 і.   1.05.1003 року та 30.12.2003 року ОСОБА_3 укладає договори на водо теплопостачання та водовідведення і на
користування електроенергією у квартирі та проживає у квартирі по
даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розривають шлюб (а.с. 80).

1 грудня 2004 року будинок АДРЕСА_1 здають в експлуатацію.

Ордерна квартиру міськвиконком видав 21.05.1997 р., однак не видав його
ОСОБА_3

Відповідно до ст.58 ЖК України єдиною підставою для вселення є ордер.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід
задоволити та зобов'язати Калуський міськвиконком
видати ОСОБА_3 ордер на зазначене житло.

Оскільки ОСОБА_3 із синами з 2003 року не проживають у квартирі АДРЕСА_7 і, то суд вважає безпідставними вимога ТЕЦ та виконкому про їх виселення із зазначеного житла. Тому у
задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо позову ТЕЦ та виконкому про виселення із квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення, то з
часу отримання цієї квартири і по даний час він є її основним квартиронаймачем
(а.с.21). Квартиру отримав до одруження із ОСОБА_3 із зняттям із квартирного
обліку. Іншого житла не має. Спадщини після смерті батьків не отримував.

В рішенні про надання квартири ОСОБА_3 та ордері він не
зазначений. Згоди на звільнення своєї квартири він не давав.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставним посилання
представників ТЕЦ та виконкому на обґрунтування позовних
вимог на те, Що ОСОБА_4 є тимчасовим жильцем.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у зв'язку із доглядом за
хворими перестарілими батьками - інвалідами у АДРЕСА_2, тобто з поважних причин, періодично вибував із зазначеної квартири тa знімався з реєстрації з
ІНФОРМАЦІЯ_5. Доглядаючи за батьками по черзі із
братами, в той час коли за батьками доглядали інші члени сім'ї він проживав у своїй квартирі, сплачував комунальні послуги за
зазначений період.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 не втрачав
права на житло у квартирі в цей період і по даний час є квартиронаймачем.

Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні
позову ТЕЦ та зустрічного позову виконкому про виселення
ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_7 без надання іншого житлового
приміщення слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі ст.ст. 9,52, 58,64,98,99,109,191 ЖК України й керуючись CT.CT.209,213-215
ЦПК України, суд, -

рішив:

У задоволенні позову
Державного підприємства „Калуська
ТЕЦ" та зустрічного позову виконавчого комітету Калуської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про виселення із житла, без надання іншого житлового приміщення відмовити за
безпідставністю позовних вимог. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити.
Зобов'язати виконавчий комітет Калуської міської ради
видати ОСОБА_3 ордер на житло - квартиру АДРЕСА_1
Івано-Франківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.