Справа
№ 2-196/07 категорія 2ц-31
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
29 січня 2007 року                                                                                        м.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко
Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЖКГ ВАТ „Запорізький сталепрокатний завод",
Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Заводського
РВ ЗМУ УМВС України,ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратив право
користування жилим приміщенням -
ОСОБА_1 у грудні 2006
року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є наймачем спірної
квартири, зареєстровані крім неї ще донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та колишній її
чоловік ОСОБА_2. Шлюб між ними розірваний 22.01.2004р., відповідач у червні 2006 року виїхав з квартири, забравши всі свої
речі та більше там не проживає, за комунальні послуги не сплачує. На
підставі ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України просила визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що шлюбні
відносини з відповідачем припинені з 2004
року, з червня 2006 року в
спірній квартирі не проживає, де він знаходиться в даний час вона не знає. У
спірній квартирі фактично проживає тільки троє, вона та діти, відповідач там не
проживає, його речей немає, про що складений акт від 07.11.2006р. У
зв'язку з цими обставинами змушена нести невиправдані витрати по оплаті за
комунальні послуги, відповідач не приймає в цьому участі, допомоги не надає, не
виконує обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. У
зв'язку з тим, що відповідач не проживає в квартирі більше, ніж шість місяців,
вважає, що він втратив право користування цим приміщенням.
Представники третіх осіб ЖКГ ВАТ „Запорізький
сталепрокатний завод", відділа громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України до суду не з'явилися, надіславши
листи про розгляд справи за їх відсутності.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що з позовом
згодні, пояснили, що батько не проживає в спірному приміщенні з червня 2006
року, забрав свої речі та виїхав, про місце його перебування не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, але в силу ст.74 КПК України, він
вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9
ст.74 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через оголошення у газеті.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, показання свідка, вивчивши
і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази,
приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких
підстав.

У підтвердження доводів про те, що відповідач без поважних причин не живе у
квартирі з червня 2006р. до пред'явлення
позову позивачка послалася на акт від 07.11.2006р. й показання свідка. А саме свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що
проживає в одному домі з позивачем, відповідача не бачила з червня 2006р., він
після розлучення виїхав, забрав свої речі та не з'являється й не проживає в квартирі.
Ніяких відомостей про його місцезнаходження не має.

Згідно акту ЖКГ ВАТ „Запорізький сталепрокатний завод" від
07.11.2006р. комісія при обстеженні спірної квартири особистих речей
відповідача не виявила, зі слів сусідів відповідач не проживає з червня 2006р.
Розірвання шлюбу підтверджено свідоцтвом про реєстрацію цього акту від
22.01.2004р. (а.с.7), позивач є наймачем спірної квартири, в якій зареєстровано
чотири чоловіка (а.с.6).

Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для
задоволенню позову.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71,
72 ЖК України, ст.ст.61, 88,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кім. АДРЕСА_1.

На відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області покласти обов'язок зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                    Ю.Г.Забіяко

2