overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді                                                                 Фастовця В.М.,

секретаря судового засідання                                               Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання

особи такою, що втратила право на
жилу площу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просила
визнати відповідача таким, що втратив право користуватися жилою площею,
посилаючись на те, що відповідач не мешкає у квартири за адресою:АДРЕСА_1 з 2000 року, і переїхав на інше постійне
місце проживання.

Представник
позивачки у судовому засіданні позов підтримала, суду дала пояснення,
аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав.

Представник 3-ї особи, Паспортної служби
Лисичанського MB УМВС України, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні встановлено, що АДРЕСА_2  була
виділена позивачці у 1949
року. За вказаною адресою зареєстровані і поживають позивачка та відповідач
- ОСОБА_2.
Відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але переїхав на постійне
мешкання за іншою адресою з 2000
року. Всі обов'язки, які витікають з договору найму житлового приміщенням,
виповнює позивачка. Відповідно до ст. 107 ч.2 ЖК УРСР, згідно з якою член
сім'ї, який вибув на постійне місце мешкання у інше житло, втрачає право
користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 107 ЖК УРСР, ст. 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на жилу площу задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування жилою площею
за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений дам йодання такої заяви.
Справа №2-389 2007 p.
УХВАЛА судового засідання

13 лютого 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:
головуючого Лесного С.Є. при секретарі Тімченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис
НОМЕР_1.

В судове засідання від позивача надійшла заява про відмову
від позову.

У зв'язку з тим,
що відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та третіх осіб, суд вважає можливою її
прийняти.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закривши провадження по
справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-36/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого
судді - Кучера І.Б. при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства з іноземними інвестиціями «Фрідріх» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 02
лютого 2004 р. між нею та ПП «Фрідріх» посилаючись на те, що відповідач не приступив до обробітку землі і не
сплачує орендну плату.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та послався на
обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою та ПП «Фрідріх» 02 лютого 2004
року укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3,79 га, яка розміщена на
території Вовчківської сільської ради. 07 липня 2004 р. договір зареєстрований в
Зборівському регіональному центрі ДЗК заНОМЕР_1 Строк дії договору становить 5 років.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї
із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону
та умов договору. Ст. 25 зазначеного Закону передбачає, що орендар земельної
ділянки зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки в строки
встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Протягом двох років відповідач не приступав до використання земельної
ділянки тобто не виконав обов'язки, передбаченні ст.25 Зокону України
«Про оренду землі», а тому договір оренди слід
розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України ст.ст. 25,32
Закону України «Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки, площею 3,79 га, яка розміщена та
території Вовчківської сільської ради Зборівського району, укладений 02 лютого
2004 р. між ОСОБА_1 та приватним підприємством з іноземними інвестиціями
«Фрідріх» розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано,
після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання
протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
№ 2-68 2007 рік
УХВАЛА

20
лютого 2007
року                                                                                                             м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

у складі головуючого судді Мар'єнко
Л.М.

при
секретарі    Баталіній І.В. розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом   ОСОБА_1 до ВАТ «Дослідний електромонтажний завод» про
стягнення не донарахованої заробітної плати за період роботи по
ліквідації наслідків на ЧАЕС,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «Дослідний
електромонтажний завод» про
стягнення не донарахованої заробітної плати за період роботи по ліквідації
наслідків на ЧАЕС.

В судовому засіданні від позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Дослідний електромонтажний
завод» про стягнення не донарахованої заробітної плати за період роботи по ліквідації
наслідків на ЧАЕС -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
№2-61/2007p.
РІШЕННЯ

іменем
України

16 січня 2007 року                                                                            Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді      Файдюк В.В.

При секретарі                                       Балух О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до Городківської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий
будинок за спадкоємцем.

Свої позовні
вимоги позивач мотивує, тим що 25.03.1998
року померла в АДРЕСА_1, її мати - ОСОБА_2, яка за заповітом залишила їй майно - житловий будинок .

Як спадкоємець за заповітом, позивачка фактично в 6-ти місячний строк прийняла спадщину, вступивши в управління і володіння
спадковим майном, однак в силу різних причин, не змогла вчасно звернутись за
оформленням спадщини.

По викладеним вимогам просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав
листа, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім визнання позову, позовні вимоги підтверджуються поясненням позивача, свідоцтвом про смерть, довідкою виконкому, копією
паспорту, свідоцтва про народження, заповіту, техпаспорту на житловий будинок.

При викладених обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних
вимог так як, в даній ситуації не порушується закон та будь-які законні права
та інтереси.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
209, 213, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності на житловий будинок з
вхідним майданчиком та сараєм загальною
вартістю 13070 грн, який розташований за адресою - АДРЕСА_1 як на спадкове майно після
смерті матері - ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може, бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

|                                Суддя                                                                          (підпис)
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-227/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
розташованого: м. Київ, вул.. Лейпцизька 15,
в особі Дніпропетровського
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “Український
22/1 про стягнення  заборгованості,
відповідно ст. ст. 526, 527, 611,
625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає за
товариства “Український мобільний зв'язок”, розташованого: м.
вул.. Лейпцизька 15, в особі Дніпропетровського територіального
- відокремленого підрозділу ЗАТ “Український мобільний зв'язок”,
в АППБ “Аваль” м. Київ МФО  300335 код
за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 1109
61 коп., сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн., а всього стягнути  1150
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства  “ Райффайзен Банк Аваль”
особі  Дніпропетровської обласної
дирекції  про видачу судового наказу про
з  ОСОБА_1заборгованість за кредитним
в сумі 9423 грн. 79 коп., судового збору у розмірі 47 грн. 12 коп., а
за інформаційно-технічне забезпечення -15 грн., керуючись ст.ст.
12, 16, 526, 611, 612, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного
“ Райффайзен Банк Аваль” в особі
Дніпропетровської обласної
Дніпропетровській обласній дирекції Відкритого
товариства  “ Райффайзен Банк Аваль”, МФО
за кредитним договором в сумі 9423 грн. 79 коп., судового збору
розмірі 47 грн. 12 коп., а також
витрат  за інформаційно-технічне
-15 грн.  , а всього 9485 грн. 91  коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І.,     Лященко Н.П., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права
власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та захист права
приватної власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 21 жовтня 2002 року провадження у справі
закрито на підставі п. 1 ст. 227 ЦПК України (у редакції 1963 року). Скасовано
заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 11 червня 2002 року.

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 14 березня 2006 року зазначену судову ухвалу скасовано
та справу направлено до міського суду для розгляду по суті.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_2. просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 14 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко
Справа№ 2-286/2007 УХВАЛА
09.02.2007 року                                                Михайлівський районний суд Запорізької області
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Н.С. Міняйло
розглянув позовну заяву ОСОБА_1до
Тимошівської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності на на житловий
01.02.2007 року до судді Михайлівського району Запорізької області
Міняйло Н.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Тимошівської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності на на житловий
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі: повне найменування суду, до якого подається заява, ім'я ( найменування) позивача і відповідача, їх   місце
проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий
При подачі позовної заяви позивачем
не вказано адресу відповідача
Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату державного мита, судового збору та
оплату витрат на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи.
В порушення чинного законодавства, при подачі позовної заяви позивачем не сплачено державне мито, сума витрат на інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи.
Таким чином, вказана заява не
відповідає вимогам чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись
ЦПК України, суд ,-
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання
Надати заявникові термін для усунення недоліків, які були допущені при
подачі позовної заяви до суду в термін до 19.02.2007 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.С. Міняйло
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з     ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 1406  грн.
54 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615,901,907 ЦК України, ст.  96,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
користь Закритого акціонерного товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління -
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ Аваль,  м. Київ
санкцій - 1406 грн. 54  коп., судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 1447
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-114507 УХВАЛА
08 лютого 2007 р. Суворовський суд
м. Херсона в складі:
судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О. В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить
стягнути з відповідача суму ->аооргованості по квартирній платі. Від
предствника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду,  в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.
Суд
вважає можливим залишити позов без розгляду. Керуючись ст.' 207 п5 ЦПК
України суд, -
справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.
що особа, зайву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала
може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області чяерез місцевий Суворовський районний суд
м.Херсона.
Справа № 2-804/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого
2007 року                                              Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -    Бершадської
О.В.

при секретарі
-           Бугаєць Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді    справу за
позовом   КРЕП №10
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2006
року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути
із відповідачки -
1083 грн. 94 коп. плати за
комунальні послуги за період з 2002 року по 01.11.2006 року та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

В судове
засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд
справи у їх відсутність з винесенням заочного рішення та вказавши в
заяві, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі .( а.с. 18
).

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи
повідомлялась через оголошення у пресі
та рекомендованим листом (а.с. 17, 18).

Зі згоди представника позивача, суд ухвалив: постановити рішення при
заочному розгляді справи, що не суперечить ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
позов задовольняє частково, із слідуючих підстав:

Відповідачка ОСОБА_1 проживає   в
квартирі АДРЕСА_1(а.с.3,4).

Відповідно до вимог ст.68 ЖК України плата за житло та
комунальні послуги вноситься своєчасно .

Станом на 01.11.2006
р. заборгованість становить - 1083 грн. 94
коп ( а.с.5-6), однак суд стягує з відповідачки борг за період з 01.11.2003 року по 01.11.2006
року в розмірі -556 грн. 92 коп., оскільки строк позовної давності
встановлюється в три роки.

Відповідно
дост.88ЦПК України до стягнення підлягає
-51
грн. судового збору на користь держави     та на користь позивача-30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі ст. 67-68
ЖК України, керуючись ст.ст.88, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ,1967 р.н.   на користь КРЕПу№10 -
556 грн. 92 коп. боргу
та ЗО грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути   із ОСОБА_1 на користь
держави - 51 грн.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути

подано
протягом   десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив , за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання   його копії.