overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                               м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Вадовської Л.М.,

суддів               - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі - Велич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, стягнення
пені заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення Кілійського районного суді Одеської області від 29 серпня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення подана після закінчення строку
апеляційного оскарження.

Пропуск строку оскарження мотивовано помилковим
вирахуванням такого.

Строк апеляційного оскарження
рішення підлягає поновленню з наступних підстав.

Колегією суддів
встановлено, що рішення ухвалено 29
серпня 2006 року , заяву про
апеляційне оскарження подано ОСОБА_1 4
вересня 2006 року,
апеляційну скаргу -29 вересня 2006 року. Пропуск
строку оскарження складає декілька днів. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 без
надання останній правової допомоги.

За таких
обставин, колегія суддів з метою перевірки законності і обґрунтованості рішення
суду вважає за доцільне процесуальний строк поновити.

Керуючись ст.294
ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву
представника ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
задовольнити.

Справа №
22 ц - 68 - 2007                                                     Категорія
36

Головуючий у першій інстанції
Грекова-Роздорожна М.З. Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Поновити ОСОБА_1
строк апеляційного оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської
області від 29 серпня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,
стягнення пені.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий              /підпис/                                          Л.М.Вадовська

Судді                          /підписи/                           Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко
Справа №2-1123/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРА ЇНИ

21 лютого 2007 р.                    Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:                  головуючого- судді Троценко Т.А.

при секретарі: Онищук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж", звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню в сумі 563, 69 грн..

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 просить
справу провадженням закрити, у зв'язку з оплатою відповідачами заборгованості в
розмірі 563, 69 грн..

Відповідачі в судове засідання не з'явились, ніяких заперечень проти
закриття справи на таких підставах не надіслали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що не порушуються права і законні інтереси
осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню закрити провадженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" витрати з
інформаційно -технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області в розмірі ЗО, 00 грн., а також судовий збір в розмірі
51 грн. 00 коп. на користь держави - солідарно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд.

2

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського
Справа
№2-236/2007 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

16 лютого 2007 р.   Антрацитівський міськрайонній суд,
Луганської області

у складі:

головуючого -
судді:      -
Гончарово'! Л.О.

при секретарі:                  -
Злого духової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

та   ОСОБА_3     про
визнання втратившими право користування жилим

приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання громадян
втратившими право користування жилим приміщенням, в обґрунтування своїх вимог
пояснив, що згідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1993 року йому
належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У цій квартирі згідно до лицьового рахунку квартирознимальника
зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3. Позивач мешкає в цій
квартирі з 1976 року, а відповідачі з його згоди були приписані на цій житловій
площі з 2000 року. Відповідачка ОСОБА_3. практично з ними не проживала з 1999 року . На вимогу своєї
дружини -відповідачки
по справі ОСОБА_2 позивач дав згоду у 2000
році на її реєстрацію. Другий відповідач - дружина позивача ОСОБА_2 в
травні 2005 року заорала усі свої речі і уїхала з донькою відповідачкою по
справі - ОСОБА_3. у невідомому напрямку.

Таким чином відповідачка - ОСОБА_3. не проживає за місцем
реєстрації з 1999 року, а відповідач ОСОБА_2 з травня 2005 року, у зв'язку з
чим і пред'явлено позов.

У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачі в
квартирі АДРЕСА_1 не проживають на протязі 6 місяців. Він докладав багато зусиль, щоб знайти
відповідачем і в добровільному порядку вирішити питання їх виписки, але його
зусилля виявились марними. Прописка відповідачів в даній квартирі впливає на
суми сплати комунальних платежів.

Відповідачі у
судове  засідання  не
з'явилися,   оскільки   не
відомо  їх місцезнаходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
позивача такими , що
підлягають повному задоволенню, тому що згідно ст. 72 ЖК України
відповідачі, не проживаючи в квартірі позивача більш б місяців без поважних
причин, втрачає право на житло. З акта ЖЕК № 1 від 31
липня 2006 року та
від 10 січня 2007 року убачається , що відповідачі
без поважних причин не проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і не
мають особистих речей.

Керуючись ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК і ст. 72
ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати втратившим право на користування
житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в перебігу
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрййит
Луганської області.

Рішення в одному екземплярі складено (в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                 Пнівчук О.В.

суддів                         Бідочко Н.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря                   Логажевської М.Б.

з участю:       адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2.-ОСОБА_3
на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2006
року,-

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.11.2006 року накладено
арешт на житлове приміщення-квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2. та заборонено її відчуження до вирішення справи судом.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2.-ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в
якій посилається на те, що суд не навів жодних аргументів щодо необхідності
забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру. Тому просила ухвалу
суду скасувати.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151
ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 звернулася із позовом про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на квартиру, виданого ОСОБА_2. та просила про
забезпечення позову, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку
про задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту
на квартиру до вирішення позовних вимог по суті.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому
підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

Справа
№22-79/2007р.

Категорія 1,5

відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду
від 03.11.2006
року залишити без зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-82
УХВАЛА

30 січня 2007 року
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді       Юхно
Л.М.

при
секретарі                   Веретеніній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам"янсько-Дніпровського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007  року  до   Кам"янсько-Дніпровського  районного
суду  Запорізької

області     надійшла    позовна
заява      відкритого     акціонерного    товариства

"Запоріжжяобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення збитків.

18.01.2007 року
ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду заяву залишено без руху для
усунення недоліків, що містила заява, а саме : для з'ясування належної адреси відповідача. Для усунення
недоліків судом було надано строк до 30
січня 2007 року.

У
призначений судом строк недоліки вказані судом не усунено. Вважаючи на те, що
невиконання позивачем ухвали суду що перешкоджає розгляду справи по суті,
керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати   не
поданою  позовну     заяву
відкритого   акціонерного  товариства "Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1  про стягнення збитків, Матеріали
заяви повернути   позивачу.

Розтлумачити позивачу його право після усунення недоліків знов звернутися
до суду в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі
п'яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом десяти днів    після подання заяви про апеляційне
оскарження. Суддя (підпис).

Ухвала набрала чинності 05.02.2007 року.

З оригіналом згідно.

Суддя             Л.М.Юхно
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Луганської області від 16 березня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 про встановлення факту роботи за трудовим договором,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Перевальського районного
суду від 15 лютого 2007 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і
повернута позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 16 березня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на
зазначену ухвалу суду повернута скаржнику в зв'язку з пропуском строку й
відсутністю клопотання про його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної
ухвали
апеляційного  суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення
факту роботи за трудовим договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Луганської області від 16 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа
№ 2-а-56/2007
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  адміністративний позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Індустріального відділу
реєстрації актів цивільного стану
міського управління юстиції, Сьомої державної нотаріальної
про оскарження неправомірних дій, -
Позивачі  звернулися до суду із адміністративним
позовом   до Індустріального
реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського
юстиції, Сьомої державної нотаріальної контори про оскарження
адміністративний позов  ухвалою судді від
без руху та позивачеві для усунення недоліків, зазначених в ухвалі,
встановлений строк до 02.03. 2007 року.
позивачами 01.03.2007 році адміністративному позові  недоліки
правильного визначення  сторін по
справі  не усунені. Так позивачі
відповідачем Сьому державну нотаріальну контору, однак адреса вказана
Дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська,
того не зрозуміло ,чому нотаріальна контора вказана відповідачем а не
особою, оскільки ніякі вимоги до нотаріальної контори не заявляються.
до ст.  108  Кодексу адміністративного судочинства
не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
позов   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського
управління юстиції, Сьомої державної нотаріальної контори про
неправомірних дій  повернути позивачам.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею

її
копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Л.П. Слюсар
УХВАЛА                                        № 2-0-7-07

21.02.2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Надворної
О.С., при секретарі - Нешта
Л.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за заявою
представника Вільнянської школи-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про встановлення
факту, зацікавлені особи: служба у справах неповнолітніх Вільнянської районної
державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Вільнянської районної державної адміністрації,

встановив:

Вільнянська школа-інтернат в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду про
встановлення факту, що має юридичне значення.

Але до початку розгляду справи по суті представник Вільнянської
школи-інтернат прохає суд подану заяву залишити без розгляду, оскільки вони
збираються змінювати зміст вимог, коло зацікавлених осіб. Зацікавлені особи
проти залишення заяви без розгляду не заперечують.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення без
розгляду за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Отже з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити позов
Вільнянської школи-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення без розгляду.

Керуючись
ст.ст.46, п.5 ч.І ст.207, 294
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вільнянської школи-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення -
залишити без розгляду.

При цьому роз'яснити Вільнянській школі-інтернат, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський
районний суд, про що протягом 5
днів з дня отримання ухвали подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                    О.С.
Надворна
Справа №2-97/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2007 року Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Савранського О.А.
при секретарі Порпленко Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів на утримання дитини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1. пред'явила у суд
даний позов і просить змінити розмір аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що стягується з відповідача в розмірі Vi частини всіх видів його заробітку
щомісячно, на 1/2 частину або у твердій грошовій сумі по 180 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
посилаючись на те, що тих коштів, які стягуються за постановою Тячівського
районного суду від 11 листопада 2003 року в
розмірі 92 грн. на
утримання дитини їй не хватає.

До початку розгляду справи по суті позивач
ОСОБА_1. надала суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду посилаючись на можливість вирішення спору
інших шляхом.

Відповідач ОСОБА_2. у суд не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому порядку про час і
місце судового засідання, що не перешкоджає вирішенню питання залишення позову
без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну
заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє позивача права, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Судові витратило справі відсутні.

Керуючись ст.ст.31 п.2, 83,168, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294 п.2, п.5 Прикінцевих та Перехідних
Положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання
дитини в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити особі, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис
Справа №2-110 2007 рік
УХВАЛА

16 січня 2007 року                                                                             м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської
області в складі

головуючого-судді Федика Л.І.,

секретаря Федорів Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житла з чужого незаконного володіння,
виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

представник
позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як спір
вирішено в доьровіному порядку.

За таких обставин
суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житла з чужого незаконного
володіння, виселення без надання іншого житла, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-235/2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Малинський районний суд
Житомирської області
в складі головуючого -
судді Забродського М.І.
при секретарі                Іпьніцькій
розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Встановив: позивачка звернулась з позовом до відповідача у
якому зазначила ,що 14 липня 1990 року в Садівській сільській раді Черняхівського району
Житомирської області між ними був зареєстрований шлюб/ запис НОМЕР_1/.
Від нього, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася дочка ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_4.
з відповідачем не склалося. Він вживав спиртні напої і в стані алкогольного
сп'яніння влаштовував сварки. Належної уваги вихованням дітей не приділяв, матеріально їх не утримував. Внаслідок
припинило спільно проживати. Крім того, позивачка утворила сімю з іншим
чоловіком. Тому вона просить шлюб
між ними розірвати, бо він втратив своє значення, а дочку ОСОБА_4 залишити проживати з нею.
В судовому засіданні свої вимоги
позов визнав, оскільки не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення проживати дочку з позивачкою.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує
права, свободи чи інтереси інших
осіб, а тому позов цей задовольняє та стягує з відповідача державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу.
Керуючись ст..ст. 130,174, Ц П К України,
ст..ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
ВИРІШИВ: Позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 14 липня 1990
року в Садівській сільській раді  Черняхівського району Житомирської області
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 /запис НОМЕР_1/
Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишити проживати з ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 8 гривен 50 копійок державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу, оскільки ОСОБА_1 звільнена від його сплати, як така, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.
Рішення, може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження