overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала                                                   копія

Іменем            України

7 лютого 2007 року                                                                              смт.Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та
швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2007 року на  9-00 год.

Суддя:                                                  підпис

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                                 Мурашко А.О.
Справа № 2-36/07 Стат.
УХВАЛА

17 січня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Цибенко І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій вказала, що
відповідачка зверталася в різні інстанції зі скаргами, в яких висувала
безпідставні звинувачення у зловживаннях на її адресу. У зв'язку з цим вона
просить покласти край безпідставним звинуваченням ОСОБА_2 та виплатити
компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі однієї тисячі гривень.

Ухвалою від 11.01.2007 року позовна заява залишена без
руху, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи не
були сплачені, а позивачці надано строк до 22 січня 2007
року для виправлення недоліків. Позивачка сплатила витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи у повному обсязі у зазначений строк.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

Призначити
попереднє судове засідання на 24
січня 2007 року о 12 годині 30 хвилин у
приміщенні суду за адресою: Чернігівська область, смт.Куликівка,
вул.Шевченка,3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через Куликівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без попердньої
подачі заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

І. В. Цибенко
Ухвала

Іменем   України

Про відкриття провадження у справі
№2-29/2007 і призначення попереднього судового засідання

17 січня 2007 року                                                                                         смт.Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог,
викладених у статтях   119  і   120
ЦПК України.

По справі
необхідно   з'ясувати можливості
регулювання спору до судового   розгляду
або забезпечення правильного  та
швидкого   вирішення справи.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.122,
127-129   ЦПК   України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Надіслати відповідну копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову. Призначити
попереднє судове засідання на 24 січня 2007 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Козельщинського районного

суду:

Науменко Н.Д.
№
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року.                      Новоайдарський районний
суд Луганської області.

в
складі: головуючого судді   - Добривечір
Л.Д.

при
секретірі                           Московченко О.В.

у відкритому судовому засіданні п. Новоайдар розглянувши цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „ОБЕРІГ" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернулась
до суду з позовною заявою до ТОВ „ОБЕРІГ" про стягнення боргу в сумі 4540
грн. З слідуючих обставин: ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та відповідачем було укладено у
письмовій формі договір позики, згідно якого вона передала відповідачу грошові
кошти в сумі 3000 грн. на 12 місяців на спживчі цілі. Договором було
передбачено, що позичальник ТОВ „ ОБЕРІГ" повинен сплачувати їй 28 %
річних за користування позичкою, сплату відсотків проводити щомісячно. Факт
укладання договору позики та виконання нею договорних обов' язків
підтвержується самим договором з підписом та печаткою відповідача та квітанцією
до прибуткового касового ордера ТОВ „ ОБЕРІГ" від ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1. просе суд
стягнути з ТОВ „ОБЕРІГ" на її користь 3000 грн просрочено!' суми
заборгованості та 1540 грн відсотків за договором.

Від позивачки та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх
відсутність.

Дослідивши     матеріали справи   суд приходе до висновку, що позовні вимоги
позивачки обгрунтовані   і підлягають
задоволенню у повному обсязі, так як
позовні вимоги підтвержуються договором
позики від ІНФОРМАЦІЯ_1 / л.с. 2 / Суд вважає за необхідне стягнути з
ТОВ „ОБЕРІГ" держмито на користь держави в сумі 51 грн та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі ст.1046-1050 ЦК України, керуючись ст.10,11. 88, 209, 212-215 , 218 ЦПК
України   суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити . Стягнути з ТОВ „ОБЕРІГ"   борг в сумі
4540 грн.     на користь   ОСОБА_1.
Стягнути з ТОВ „ОБЕРІГ" держмито на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ТОВ „ОБЕРІГ"    30
грн    витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи
в Новоайдарському районному суді, р/р
0730   в УДК в Луганській
області, МФО 804013.

Рішення може бути оскаржене в апеляціонному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 10 днів після його оголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копіїї до
апеляційної інстанцій' або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Л.Д.
Добривечір
Справа №2н-2372/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1020,08 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1020,08 грн. (одна тисяча двадцять грн. 08 коп.), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

КОПІЯ:

Справа № 2-28

2007 р.

19 січня 2007
року                                                                           Вільшанський районний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при секретарі - Повар Н.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., посилаючись на те, що вони зереєстрували шлюб
28 березня 1998 року у Вільшанському РАГС
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з
відповідачкою виявилося невдалим, останнім часом між ними склалися стійкі
неприязні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні погляди на
життя, неодноразові спроби примиритися позитивних результатів не дали. Позивач
вказує, що сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, спору про місце
проживання дітей немає, примирення з відповідачкою неможливе.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні встановлено, що 28 березня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у
Вільшанському РАГС Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про
одруження від 28.03.1997р. серія НОМЕР_2, виданим Вільшанським РАГС
Кіровоградської області (а.с. 6). Від спільного
проживання мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Одруження сторін
виявилося невдалим, між ними склалися
стійкі неприязні відносини, примирення між сторонами неможливе. А тому подальше спільне проживання та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Дані
правовідносини сторін регулюються ст.
ст. 110-114 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст.
213, 214, 215, 226, 232 ЦПК України, ст. ст.110-114 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  зареєстрований 28 березня 1997
року у Вільшанському РАГС Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

Копія вірна: Голова Вільшанського                                                                С.О. Савченко

районного суду Кіровоградської області
ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ
16 січня 2007 року                            Острозький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі -Остроголова
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів
встановив :ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти
з відповідача, на утримання сина ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свою заяву тим , що   відповідач на
утримання дитини  будь яких
Відповідач позов визнав та згідний
сплачувати аліменти на утримання дитини . Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони по справі ,рахує що позов доведений
та підлягає до  задоволення із слідуючих
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження котрого сторони обоє записані  батьками, а тому в
однаковій мірі  зобов'язані його
матеріально утримувати.
викладене та керуючись ст. ст. 180, 181,182, Сімейного кодексу України,ст.ст15,30,62,75,209,212-215
ЦПК України ,суд
вирішив : Стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с Бродів Острозького району
Рівненської області на користь ОСОБА_1 на
утримання  сина ОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі   1/4 частини всіх видів його заробітку
щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2.01.2007 року та до повноліття дитини .
Рішення  частині стягнення аліментів в межах одного
місяця підлягає до негайного виконання

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню держмита та 7,50 гривень витрат з інформаційно технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Сторони мають
право протягом десяти днів з дня проголошення рішення подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного, суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя    Т.М.Поліщук.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік
І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні заявуОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на
ухвалу Стахановського міського суду Луганської області відІНФОРМАЦІЯ_1 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 8 грудня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

До
Верховного Суду України ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу
Стахановського міського суду Луганської області відІНФОРМАЦІЯ_1 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 8 грудня 2005 року.

У
березні 2007 року на адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1. про відмову від указаної касаційної скарги.

Відповідно
до ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право
відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття
відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст. 330 ЦПК
України в разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від
касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не
допускається.

За таких обставин ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження в справі за позовом                 ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про стягнення боргу підлягає закриттю, а касаційна скарга - поверненню заявнику.

Керуючись ч.ч. 3 та 5 ст. 330 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження в справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Касаційну скаргу на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області відІНФОРМАЦІЯ_1 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від
8 грудня 2005 року повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення
боргу повернути до Стахановського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук
Справа № 2-88/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 23
січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена в
частині підсудності справи.

Суддя:
СУДОВИЙ
З січня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Шликов СП., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка
"ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості наданого кредиту,
суми сплаченого при зверненні до суду державного мита, суми сплаченого
інформаційно-технічного забезпечення -
28 березня 2006 року ОСОБА_1 за
кредитним договором НОМЕР_1 отримав кредит грошовими
коштами в сумі 2 988 гривень 70 копійок із відсотковою ставкою 2,09 % в місяць
за користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення 28.09.2007 року, який відповідно із зазначеним договором повинен був погашати щомісячно,
одночасно сплачуючи відсотки за отримання кредиту. ОСОБА_1 порушив прийняті на себе за договором
кредиту зобов'язання, має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 3 816
Вважаючі, що вимоги заявника грунтуються на
правочині, вчиненому у письмовій формі, на підставі ст. 526, ст. 1052, ч. 1 ст. 1054 ЦК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банка "ПриватБанк" сума боргу по сплаті кредиту в
розмірі 3 816 гривень 57 копійок, сплачене державне мито при зверненні до суду
в сумі 25 гривень 50 копійок, сума сплаченого інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 15 гривень.
На підставі ст. 526, ст. 1052, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 року народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка
гривень 57 копійок, сплачене державне мито при зверненні до суду в сумі 25 гривень 50 копійок, суму сплаченого
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 гривень.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути
подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу.
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 січня 2007 року                                    Справа№ 2- н - 7/07
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Соларєва Т.О. розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: м.КостянтинівкаАДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий Костянтинівським MB УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2,
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване в М.Дніпропетровськ,
за кредитним договором у розмірі 1211
(тисяча двісті одинадцять) гривень 58
Стягнути з боржника -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: м. КостянтинівкаАДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Костянтинівським MB УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2,
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять)
які підлягають сплаті на розрахунковий
державної судової адміністрації в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796.
Стягнути з боржника -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: м.КостянтинівкаАДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Костянтинівським MB УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2,
користь держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
області МФО 834016, код ЗКПО
Судовий наказ після набрання ним законної/аили видати
Суддя                             Т.О.Соларєва
зі статтею  104 Цивільно-процесуального
кодексу України боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядяється судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності_____________ 2007р.
Ухвала                                                   копія

Іменем            України

5 лютого 2007 року                                                                              смт.Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ВАТ «Полтавагаз» про стягнення матеріальних збитків,-

встановив :

Позовна заява подана з додержанням
вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати
можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2007 року на  9-30 год.

Суддя:                                                  підпис

Суддя Козельщинського

районного суду:                           Мурашко А.О.