У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,  Прокопчука Ю.В., Лященко Н.П.,  Пшонки М.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток у праві власності, вселення, усунення перешкод у користуванні
власністю та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 грудня 1993 року разом із
дочкою - відповідачкою ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 без визначення їхніх часток у праві власності, що перешкоджає
йому  розпорядитися квартирою, а також
просив вселити в спірну квартиру  його
дружину, ОСОБА_3, та не чинити перешкод їм у користуванні  житлом.

У березні 2005 року ОСОБА_3 звернулася
в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є дружиною ОСОБА_1, який
потребує її догляду, але відповідачка перешкоджає її проживанню в квартирі.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 28 березня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23
серпня 2005 року, позови ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задоволено.

Визнано рівними частки в праві
власності на житло співвласників квартири АДРЕСА_1. Вселено  ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у цю квартиру та
зобов'язано не чинити перешкод їм у користуванні квартирою.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий  розгляд, якщо справу  розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання.

З матеріалів
справи (а.с. 21, 24, 29, 30) вбачається, що суд першої інстанції
постановив зазначене рішення за відсутності відповідачки, не маючи  даних про те, що вона повідомлена у
встановленому порядку про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням
вимог  ч. 1 ст. 172 ЦПК України 1963
року.

При цьому в протоколі судового засідання 28 березня 2005
року помилково зазначено, що ОСОБА_2 повідомлена належним чином.

Апеляційний суд, відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 і
залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, зазначив в ухвалі, що не може
бути підставою для скасування рішення довід ОСОБА_2 про порушення судом ст. 172
ЦПК України, оскільки вона ухилялась від явки в судові засідання. Дані про
ухилення відповідачки від явки в судові засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України 1963 року апеляційний суд
відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка бере
участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки.

Апеляційний суд розглянув справу за відсутності
відповідачки, зазначивши в протоколі судового засідання, що вона повідомлена
про слухання справи (а.с. 61), хоча повістка ОСОБА_2 не була вручена й про день
слухання справи - 23 серпня 2005 року - вона не знала.

Апеляційний суд не взяв
до  уваги  й письмове
клопотання ОСОБА_2 від 6 червня 2005 року про те, що вона з 7 червня до
31 серпня 2005 року буде у відпустці за межами м. Одеси, тому просить справу за
її апеляційною скаргою призначити до розгляду після 31 серпня 2005 року (а.с.
67).

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано ксерокопію залізничних
квитків про виїзд із м. Одеси 11 червня 2005 року в м. Рівне та повернення 30
серпня 2005 року.

За таких обставин суди позбавили ОСОБА_2 права захисту в
суді житлового спору, тому оскаржувані рішення не можуть залишатися в силі.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2005 року
скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       М.В.
Патрюк

Судді:                                                                 А.В.
Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка