overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-80/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області у складі: голо­вуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі - Сиверин Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засі­данні в м. Вознесенську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ~

встановив:

14.12.2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якій вказала, що 22.11.1997 року Щербанівської сільською радою народних депутатів було зареєстровано шлюб між
ними. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2006 року
через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, у кожного свій погляд на життєві та сімейні
відносини, через що у сім'ї постійно виникали сварки та
непорозуміння, тому просила суд розірвати шлюб між нею та відпові­дачем.

У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в
якій просив роз­глянути справу у його відсутності,
проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них та їх неповнолітньої дитини, що мають істотне
значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні
відносини у березні 2006 року, жоден з них не бажає зберегти
сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них та їх неповнолітньої дитини, що мають істотне
значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного
кодексу України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ;

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.1997 року Щербанівської
сільською радою народних депутатів, актовий
запис НОМЕР_1-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС стягнути державне
мито на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 10 (десять) гривень, ОСОБА_1 від сплати
держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
міськра­йонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскар­ження.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 2-789/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді                                                             - Яценко И.О.

при секретарі                                                                                   - Адаменко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилаючись
на те що шлюб був зареєстрований 13.08.1994
року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у них не склалося з вини
відповідача, оскільки він вживає спиртні напої. В сім*ї виникають сварки, мали
місце випадки нанесення відповідачем позивачці побоїв.Шлюбні відносини
припинилися з серпня 2004 року, з цього часу сторони не ведуть спільне
господарство. Сім'я фактично припинила своє існування, її збереження є
недоцільним. Примирення між ними є неможливим та непотрібним.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала заявлений позов та просить суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Враховуючи всі
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Майновий спір
між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дітей у них на час розгляду
справи відсутній.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 104-105,
110, 112 СК України, ст.ст. 10,
15, 60,88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 13 серпня 1994 року у
Апелянській сільській раді, Уманського району, Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_1 , між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з    ОСОБА_2 в розмірі  17 ( сімнадцять ) грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду міста
Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
УХВАЛА

№2-54/2007 від 22.01.2007року

Про відкриття провадження у справі

24 січня 2007 року                                  Суддя Шумського районного

суду
Тернопільської області -
Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-54/07
за  позовом ОСОБА_1 до Шумського ККП про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 02 лютого 2007 року на 10.00 годин в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02
лютого 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
РІШЕННЯ                                  Справа №2-546/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 січня
2007 року.

Овідіопольський районний суд
Одеської області у складі: судді Курочки В.М. при
секретарі Задеряки
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні" в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про
визнання права власності на торговий павільйон, -

В С
Т А Н О В И В:

У грудні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому
зазначив, що придбав на території ТОВ "Промтоварний ринок" один
торговий павільйон, а в наступному з дозволу адміністрації ТОВ
"Промтоварний ринок" та відповідно до плану забудови території
промтоварного ринку на переданій йому відповідачем в користування земельній
ділянці НОМЕР_1
площею 4,9 кв.м побудував торговий
павільйон. Будівництво павільйону було здійснено відповідно до вимог
архітектурних, санітарних, протипожежних норм та правил, але у зв"язку з
тим, що на здійснення будівництва був відсутній відповідний дозвіл органу
влади, він не може оформити своє право власності на зазначене вище нерухоме
майно.

З наведених підстав позивач просив визнати за ним право власності на
зазначений вище торговий павільйон.

Відповідач позов визнав. ( а. с. 17)

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ч. 5 Цивільного Кодексу
України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Земельна ділянка, на якій позивач побудував торговий павільйон, належить на
праві власності ТОВ "Промтоварний
ринок" і призначена для обслуговування споруд незавершеного будівництва
та ринкової торгівлі.{а.с.11-14)

Відповідно до договору на охорону та обслуговування торгового павільйону
ТОВ "Промтоварний ринок" надало позивачу в користування зазначену
вище земельну ділянку для встановлення торгового павільйону. { а.с.16 )

Торговий павільйон позивачем побудовано у відповідності до розробленого на
замовлення адміністрації ТОВ "Промтоварний ринок" проекту та з
дотриманням відповідних будівельних, архітектурних, протипожежних, санітарних
норм і правил. (а.с.6-10)

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130,174
ЦПК України, ст. ст. 375, 376 Цивільного Кодексу-України, ст. ст. 2, 4, 48 Закону України "
Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на розташований на території Товариства
з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" по вул.Базова,20 в
смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області на торговому місці НОМЕР_1 торговий павільйон.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом
подачі заяви про оскарження до Овідіопольського районного суду протягом 10 днів з дня його оголошення і наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-612/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

12 лютого 2007 року            Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК, управління праці та соціального захисту населення у
Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у
зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.130 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 208-210 ЦПК
України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної
політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення у
Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2007 року                                                       Справа № 2-н-8/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Кантур А. М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1 відповідно
до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99,102-104 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок",
розташованого за адресою:
26008526 заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку -103 грн. 29 коп., пеню за прострочення сплати за послуги - 1 грн. 22
коп., штраф -1288 грн, 45 коп, а
всього -1392 грн. 96 коп (Тисяча триста дев'яносто дві грн. 96 коп.).
b.  Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50
коп. судових витрат та 15 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
c.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:                                                                           A.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (цапі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності_2007 року.
Суддя
Місце печатки суду
прізвище судді який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахован я за судовим наказом
Дата поверненн я судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава Поверненн я судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання м печатки)
районний суд Чернівецької області СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                               Номер справи 2-н-10/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.
розглянувши заяву ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» від імені якого виступає Заставнівський район електричних
видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95- 105 ЦПК України НАКАЗУЮ:
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Заставнівський район
25075849, МФО 356505
філія ВАТ КБ «Надра»
РУ м. Чернівці борг в сумі 374 ( триста сімдесят чотири) грн. 17 коп.
з боржника на користь стягувача 15 (п»ятнадцять) грн. інформаційних витрат та
25 (двадцять п»ять ) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                              В.І.Остапович
підпис                                         ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А       І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада
2006 року, у справі за позовом Первомайського комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідач є власником квартири №АДРЕСА_1 в
смт.Первомайське та зобов'язаний своєчасно проводити оплату витрат на утримання
будинку та прибудинкової території за затвердженими у встановленому порядку
тарифами. Оскільки оплата відповідачем не проводиться позивач просив стягнути
заборгованість за період з 1 квітня 2003 року по 1 квітня 2006 року в сумі 348
грн. 15 коп.

Рішенням Первомайського районного суду Автономної
Республіки Крим від 31 травня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2006 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь Первомайського комунального
підприємства 183 грн. 64 коп. В решті частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені судові рішення з підстав
порушення судом норм процесуального та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити  ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2-100/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття
відмови від позову

01 лютого 2007 року                                                                      смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Каліберди В.А,

при секретарі -              Чаговець В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року до
Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою про
визнання таким, що втратив право на користування житлом.

25 січня 2007 року через
канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження
по справі в зв'язку з відмовою від позову.

01 лютого 2007 року позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явиласяю

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд відповідно
до ст.206 ЦПК України роз'яснює наслідки закриття провадження у справі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку відповідачки, суд вважає можливим прийняти
відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує права та
інтереси сторін, також суд вважає, що клопотання про відмову від позову є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись спи 130, ст. 174, ч.З ст.205 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження по
цивільній справі №2-100/2007
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на
користування житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа
№2-671/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

14 лютого 2007 року            Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК,  управління праці
та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування
витрат за оплату житла, опалення та
освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174, 208-210
ЦПК України,

Ухвалив: Відмову від позову прийняти

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та
управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача,
що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих
підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.