overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                    №
22ц-468/2007р.

10 лютого 2007 року                       Суддя судової палати в
цивільних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі Качан О.В. розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький центр
"Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Від Канівського міськрайсуду до апеляційного суду
надійшла матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Селекційно-насінницький центр "Мир-Сем" про розірвання договору
оренди землі для вирішення питання про прийняття її до апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до суду
першої інстанції' по наступним мотивам.

Згідно вимог Розділу V Глави 1
ЦПК України суди апеляційної інстанції' переглядають судові рішення судів
першої інстанції' не інакше, як за апеляційними скаргами учасників процесу та
осіб, які не були учасниками процесу, але суд вирішив питання по їх права та
обов'язки.

По даній справі відповідач - ТзОВ "Селекційно-насінницький центр
"Мир-Сем", подав заяву про намір оскаржити рішення суду. Відомості
про подачу апеляційної скарги на рішення суду в матеріалах справи відсутні.

За відсутності апеляційної скарги апеляційне провадження
не може бути відкрите, матеріали справи слід повернути до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький
центр "Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі повернути до
Канівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
12 січня 2007 року                                                                           Номер
справи 2-Н-18/2007 р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 618 гривень 61 копійку
заборгованої заробітної плати з Державного підприємства «Збаразький завод
продтоварів» відповідно до ст.115 КзпП України, ст.ст. 95,102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з Державного підприємства «Збаразький завод
продтоварів», ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, мешканця м.Збараж АДРЕСА_1 Тернопільської області, 618 гривень 61 копійку
заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській
області УДК у Тернопільській
Інд. Код 26198838 МФО 838012, 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                             Г.С.Старовойт
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинноті        20.01.2007 року
Справа №2-118 2007 p.
16 січня 2007 р. Долинський райсуд, Кіровоградської
в складі :   головуючого-голови суду                    СИНЯТО Л.І.
При секретарі                                                          КУКСЕНКО О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка наполягає на позовних
вимогах і пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її
брутальною лайкою, жити разом вже нестерпно. Дітей неповнолітніх не має, на
примирення не згодна, відповідач відмовляється йти до ЗАГСу, витрати
просить покласти на відповідача, який винен у розлученні і має
заробітну плату та пенсію.
суду не з'явився, про день розгляду справи відомо, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину
неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Із копії свідоцтва
про одруження НОМЕР_1(а.с.6) слідує, що сторони
перебувають у шлюбі з 28.06.1969 р.,аз за НОМЕР_2,виданого Будинком щастя м. Дтезказган,
Карагандинської обл. Від 28.06.1969 р.

У
відповідності з п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зостановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Заслухавши позивачку знайомившись з
матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановленого
сторони під час спільного життя втратили
повагу один до одного із-за постійних сварок, на примирення не згодні,
неповнолітніх дітей не має.

При таких обставинах збереження сім'ї ОСОБА_2 не можливо.

Суд вважає, що
в розлученні винен відповідач , на якого необхідно покласти витрати
по справі, звільнивши від сплати позивачку, яка матеріально менш

забезпечена ніж відповідач, який має пенсію і заробітну
плату.

Керуючись ст.ст.209,213-215,224-226 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ТаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.06.1969 року Будинком щастя
м. Джезказгак Дарагандинської області, актовий запис за НОМЕР_2 -розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 на користь державі державне мито в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.), звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст.294 та ч.4 ст.295 ЦПК України з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
поданої протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:             Л.І.СИНЯТО
Справам 2-80 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М.

при секретарі
Назаренко Т.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом,
вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її бабуся ОСОБА_2. Після її мерті відкрилася спадщина на будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1.
Згідно заповіту все своє майно ОСОБА_2 заповідала їй. Спадкоємці на обов'язкову
долю відсутні. Вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в
управління та володіння спадковим майном.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов та просить його задовольнити.

Представник
Григорівської сільської ради в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із
слідуючих підстав:

Згідно довідки виконкому
Григорівської сільської ради від 30.11.2006 року власником будинковолодіння АДРЕСА_1 була ОСОБА_2.

Заповітом, який посвідчений 02.01.1995
року секретарем виконкому Григорівської сільської ради, ОСОБА_2 все своє
майно заповідала ОСОБА_1.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.534 Цивільного кодексу України (1963 року) кожний
громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або
кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців
за законом.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки фактично вступила
в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою
Григорівської сільської ради від 30.11.2006 року.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК
України (1963 року), суд-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 і складається з : - будинку А-1 ; - сарая Б-1 та погреба пг.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області
через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-987/07 p.
ухвала.

24 січня 2007 p.        Суддя Сакського міськрайонного суду
Павловська І.Г. , розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння на два окремих,

встановила:

Позовна заява    подана без додержання вимог процесуального
закону, викладених у ст. 119,120
ЦПК України-не оплачений судовий збір у належному розміру.

Згідно
Декрету Кабинета Министров «Про державне мито», позовна
заява по вимогам майнового характеру, повина бути  оплачена державним митом у розмірі 1 відсоток цени позову, а також
не визначена ціну позову.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, залишає заяву без руху и надає строк для усунення недоліків. На підставі ст. 121 ЦПК України,
суддя

ухвалила.

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння на два окремих -  залишити без руху, призначити строк
до ІНФОРМАЦІЯ_1
року для усунення недоліків:

- заплатити судовий збір у належному
розмірі і визначити ціну позову.

Якщо позивач
відповідно до ухвали не виконає вимоги закону, позовна заява вважається не поданою і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                               справа №2о-11707

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі: головуючого судді Граніна В.Л. при секретарі Бєляєвої
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою, у якої просить встановити факт родинних відносин
між нею та ОСОБА_2. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на наступні обставини.

Матір заявниці
ОСОБА_3 та матір ОСОБА_2 ОСОБА_4 рідні сестри. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4
змінила прізвище на ОСОБА_5, а її мати ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу з її
батьком ОСОБА_6 прізвище не зміняла. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 повернула
собі дівоче прізвище ОСОБА_4.

Таким чином
заявниця стверджує, що ОСОБА_2 є її двоюрідним братом. Після його смерті
відкрилась спадщина та ОСОБА_1 є його єдиним спадкоємцем. Для оформлення
спадщини їй потрібно встановити факт родинні відносин і вона змушена звернутись
до суду з даною заявою.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, задовольняє вимоги у
повному обсязі.

Судом
встановлений факт, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
свідоцтва про народження її матір'ю є ОСОБА_3.

У зв'язку з
одруженням ОСОБА_7 змінила своє прізвище на ОСОБА_8. У 1995 році заявниця
знов одружилась та після одруження отримала прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 12 листопада 1962 року його
матір'ю є ОСОБА_5.

У документах
тітки заявниці допущені помилки. Так у свідоцтві про смерть від 06 квітня 1990
року замість вірного по-батькові «ОСОБА_5», вказано «ОСОБА_9», а у зазначеному
свідоцтві про народження ОСОБА_2 замість вірного ім'я «ОСОБА_5» вказано
«ОСОБА_10».

Таким чином суд
приходить до висновку, що дійсно заявниця є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Також родинний
зв'язок між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується довідкою з місця
проживання, виданої КП ДЕЗ «Марсельське» за НОМЕР_2 від 18.01.2007 року, у якої
вказано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був прописаний на житлової площі ОСОБА_1 з
06.10.1976 року та є її двоюрідним братом. У довідці вказано, що ОСОБА_2 був
виписаний 21.12.1990 року у
зв'язку з від'їздом до Ізраїлю на постійне місце проживання.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заяву
ОСОБА_1 встановивши факт   родинних   відносин
між   ОСОБА_1   та
ОСОБА_2 Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст.
319, 373 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -по ступені родинного зв'язку двоюрідні брат і сестра.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-4744/06 УХВАЛА
16 січня 2007 року Октябрський районний суд м.
головуючого - судді     Блажко І.О.
при секретарі -                          Матяш М.В.
з участю позивача -                   ОСОБА_1.
представніка відповідачів - ОСОБА_4.
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медичного інституту Української
асоціації народної медицини, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості з заробітної плати, витрат на відрядження, допомоги при народженні дитини,
компенсацію проїзду, стягнення моральної шкоди, -
року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
з заробітної плати, витрат на відрядження, допомоги при народженні дитини, компенсацію
проїзду, стягнення моральної шкоди.
року в судовому засіданні ОСОБА_1.
заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме в
частині стягнення заборгованості з заробітної плати та допомоги при
В судовому
засіданні представник відповідачів проти клопотання не заперечував. Суд, заслухавши позивача, представника відповідачів,
розглянувши матеріали, приходить до висновку, що
за таких обставин відмову від позову в частині стягнення заборгованості з заробітної плати та допомоги при народженні дитини
необхідно прийняти, провадження по справі в цій
частині закрити, роз'яснивши наслідки закриття, передбачені ст.206 ЦПК України.
Керуючись п.З ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд, -
Відмову від позову ОСОБА_1.
Закрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Медичного інституту Української асоціації народної
медицини, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості з
заробітної плати, витрат на відрядження, допомоги при народженні дитини, компенсацію проїзду, стягнення моральної шкоди в частині
стягнення заборгованості з заробітної плати та допомоги при народженні дитини у
зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання зави про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-116/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 лютого 2007 РОКУ                                                                   м. Кременчук

Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Соболев В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Кременчуцького міського відділення № 62 м. Кременчука про зобов'язання виконати
певні дії, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Позовну заяву необхідно вважати не
поданою з тих підстав, що позивач не виконав вказівок суду в
ухвалі від     18 січня 2007 року

А саме, не конкретизовані позовні вимоги, відсутні
ціна позову, обгрунтування вимог.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків
розгляд скарги по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Кременчуцького міського відділення № 62 м. Кременчука про зобов'язання виконати
певні дії, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути її.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала набирає чинності
після закінчення п'ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення десятиденного терміну.
Справа № 2- н - 12/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                    15 січня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Трінька О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу
судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
заборгованість в сумі 1022 грн. 33 коп. за період з 01.12.03р. по
30.11.2006р., а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави .
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 лютого 2007 року                                                                 справа
№ 2-Н-4/07
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованої заробітної плати
ст.ст. 95, 96, 99, 102,
103 ЦПК України, ст. 16,
625, 1048, 1049, 1050 ЦК України.
1.   Стягнути 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "НМК",
КБ "Західінкомбанк" м. Луцька, МФО 303484.
ОСОБА_1, місце проживання: м.Нововолинськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
суму 7752 (сім тисяч
сімсот п"ятдесят дві) гривні 39
(тридцять дев"ять) копійок.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з боржника на користь територіального управління
Державної судової адміністрації в Волинській області 15 (п'ятнадцять)
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                  K.I. Антонюк
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-489/07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2007 року                                                        м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Житомиргаз» в інтересах
Коростенського УЕГГ доОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,-

ухвалив;

Відкрити провадження у справі і призначити до попереднього судового
засідання на 07.03.2007 року на 10-15 годину в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду, кабінет № 27-а.

Відповідачу
до цього часу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 20 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2006 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Павлограді про відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що він тривалий час працював на підприємстві вугільної промисловості. 19
грудня 1975 року під час виконання трудових обовязків його було травмовано.
Висновком МСЕК від 5 травня 1978 року йому встановлено 100 % втрати
працездатності та визнано інвалідом ІІ групи. Просив стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 66 400 грон.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20
лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 червня 2006 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Павлограді про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2н-95/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КГЖЕП "Молодіжне" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 641 грн. 49 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554,
611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1961 року народження, яка зареєстрована
за адресою Полтавська обл. м Кременчук АДРЕСА_1 на
користь КГЖЕП " Молодіжне ", що
за послуги по оплаті за користування житлом в сумі 641 (шістсот
сорок одна) грн. 49 коп.,
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн на р/р КГЖЕП " Молодіжне ".
3.    Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк
пред'явлення до виконання 3
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ