overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯСправа № 2-263/07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді БОРИСОВОЇ Л.Б. при
секретарі ІГНАТЕНКО Т.П., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним
позовом,посилаючись на те,що він фактично прийняв спадщину після смерті
батька,однак, своєчасно в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини не звернувся,тому зараз не взмозі належним чином оформити свої
спадкові права.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив,що
брат - позивач
дійсно єдиний прийняв спадщину після смерті
батька . Ніхто інший спадщини ні фактично,
ні юридично спадщини не прийняв, на неї не претендує.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
сторін - ОСОБА_3,
якому належав будинок НОМЕР_1
по АДРЕСА_1.

Позивач єдиний зі спадкоємців фактично прийняв спадщину, -на момент смерті батька був прописаний та постійно проживав у спадковому
будинку, користувався надвірними будівлями та присадибною
земельною ділянкою.До нотаріальної контори, однак, з заявою про
прийняття спадщини контори ,
позивач своєчасно не звернувся, тому у
видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено.Брат
позивача- відповідач ОСОБА_2 спадщини ні фактично, ні юридично не прийняв, на
неї не претендує. Інших спадкоємців за законом померлий не мав

Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, про народження позивача, довідками
БТІ про належність спадкового будинку та Триліської сільської Ради про
те,що позивач дійсно фактично прийняв
спадщину,- був прописаний та постійно проживав
у спадковому будинку на день смерті спадкодавця, вступив в управління
спадковим майном.

Аналізуючи
зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги
- обгрунтованими
та доведеними.

Керуючись
ст.ст.10,15,57 ЦПК,534,548,549 ЦК України в ред.1963року,
суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної cкарги.
Справа
№2-398/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Іртиський міський суд Київської
області у складі:

головуючого                                                              Кафтанова
В.В.

при секретарі                                                             Макаренко
Ю.В.

з участю представника позивача                             Пронько СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг ,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської
області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не може повторно звернутись до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. З ч. 1 ст.
205 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та наступного подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя                                          В.В.
Кафтанов
Справа № 2-Н-31-2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м.Донецька
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України. -
водовідведення за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року у сумі 506,07
грн., (п'ятсот шість гривень 07 коп).
технічне забезпечення.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних гаю отримання боржником
Суддя
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 2006 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 22-ц-562/ 2007р.
УХВАЛА

15 січня 2007
року.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Макаров Г. О., перевіривши матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства "Герць" про компенсацію за відрив від
звичайних занять, -

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 було направлено до Ленінського районного суду м.
Харкова за підсудністю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
.позивачкою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 7 ст. 295
ЦПК України, до апеляційної скарги не додано перелік документів вказаних в
додатку до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачці слід додати до копії апеляційної скарги для
відповідача документи, вказані в додатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими
ст. 295 цього
Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила
ст. 121 цього
Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121,
295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без руху та надати строк до 02 лютого 2007року для
усунення недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-612/2006,2-80/2007
УХВАЛА іменем України

8 лютого   2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді
Теремецької Н.Ф. при секретарі
Костенко-Молочковій С.В.,
з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
позивачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення часток у майні, що є об"єктом права спільної сумісної
власності, та стягнення грошової компенсації вартості частки цього майна, -

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року до суду
надійшла позовна заява, у якій позивачі просять визнати право на частки за ними
та відповідачем у квартирі АДРЕСА_1,
що є об"єктом права спільної сумісної власності, стягнути на їх
користь з відповідача грошову компенсацію вартості їх долі у спільній сумісній
власності, понесеш витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30
гривень.

Ухвалою суду від 19
грудня    2006 року відкрито
провадження у справі. 8 лютого 2007 року в судовому
засіданні  позивачі надали суду заяву про
відмову від позовних вимог, просили закрити
провадження у справі та пояснили, що вони добровільно з відповідачем
вирішили питання, що є предметом спору.

Представник позивачів проти закриття провадження у справі
не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Причина неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.З ч. 1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову немає, оскільки це не порушує права сторін і не
суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3   про  визначення часток у майні, що є об"єктом права спільної сумісної власності,
та стягнення грошової компенсації вартості частки цього майна.

Заяву про апеляційне оскарження
цієї ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня "її проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький
міський суд.
Справа №2-1317
УХВАЛА

09 лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
житлового приміщення в натурі між власниками,

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ житлового приміщення в натурі між власниками, ухвалою суду від 26 січня 2007 року було
залишено без руху, оскільки подана позовна заява не містила доказів, що
підтверджують кожну обставину зазначену в позовній заяві, позовна заява не
містила посилань на правові норми, якими підтверджуються
позовні вимоги, не було зазначено третіх осіб по даній справі, не було
визначено ціну позову виходячи з
дійсної вартості квартири та не сплачено відповідне державне мито. Крім того,
необхідно було надати суду завірені належним чином копій документів, що додано
до позовної заяви або оригінали документів,

У відповідності до ст. 121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки,
заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі від 26 січня 2007 року недоліки ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 не усунуті, позовну заяву слід визнати неподаною та
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. і 21 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати неподаною та
повернути позивачам:.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                          Л.П.
Сушко

З оригіналом згідно

Суддя                 Л.П. Сушко
РІШЕННЯ                                 2-84/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

15 січня 2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                              Бусилко
СІ.

за участю секретаря                            Єфименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Добропілля цивільну справу за позовом Державного підприємства
"Управління соціальної сфери" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Управління соціальної
сфери" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за центральне опалення мотивуючи тим, що відповідач має
заборгованість за надані послуги у розмірі 3066,70 гривень за період з ІНФОРМАЦІЯ_1
року по ІНФОРМАЦІЯ_2
року і в добровільному порядку борг не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача Литвинець І.М. позовні вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідачів борг у розмірі 3066,70 грн.

Відповідачі в судове засіданні двічі не з"явилися,
хоча про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленями, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦГПС
України розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне
рішення.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідачі прописані і мешкають в
квартирі АДРЕСА_1
м.Білицьке Добропільського району Донецької області.

Про заборгованість за надані послуги відповідачі були повідомлені належним
чином.

За правилами ст.67, 68
ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами щомісяця.

Як вбачається з копії особистого рахунку, відповідачі з ІНФОРМАЦІЯ_1року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року за надані
послуги плату не вносять, у зв"язку з чим утворилась заборгованість,
розмір якої підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові
витрати на користь держави у розмірі 51
гривні.

2

Керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, та ст.64, 66, 67 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Управління соціальної сфери", р/с 0034 в АК ШБ м.Добропілля, МФО 334118, код ОКПО 24802661 заборгованість за центральне
опалення у розмірі 3066 (три тисячі шістьдесят діість) гривень 70 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
у сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 3096 (три тисячі дев"яносто шість)
гривень 70 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові витрати
на користь держави у розмірі 51
(п"ятьдесят одна) гривні.

Рішення може бути переглянуто
Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яке у
свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Головуючий суддя                                       С.І.Бусилко
Справа № 2-39/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року                                                                   Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЧОРНОПІЩУК О.Ю. розглянувши в попередньому судовому засіданні в с Фрунзівка цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 17 липня 1992 року, який було зареєстровано Палацом урочистих
подій м. Миколаєва, запис акту   НОМЕР_1.

Від шлюбу є
двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач не
приймає участі у вихованні дітей, не надає матеріальної допомоги на    їх утримання, в зв"язку з чим позивач
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на
місяць.

В судовому засіданні позивач
підтримує свої вимоги.

Відповідач позов визнав, про що
надав суду письмову заяву.

Виходячи з
наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 є батьком  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

згідно довідки Фрунзівської ЦРЛ
Одеської області стан дітей задовільний.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , в м. Миколаєві, який проживає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   в розмірі   1/3 частини всіх видів заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 9 січня 2007 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, а потім з ІНФОРМАЦІЯ_4 року в розмірі 1/4 частини
заробітку до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Допустити негайне виконня рішення в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
доход держави в сумі п'ятдесят одної гривні.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 с 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                                   №2-594/2007

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області  ; у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі ГарагуліО.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка визнає позов. Не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне
життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

При розподілі витрат по розірванню
шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 року у
відділі реєстрації актів громадського стану
м. Краматорська Донецької області актовий записНОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з
ОСОБА_1у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про-апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга подаєтеся
протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №2о-10 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                      м.
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого судді                           Нікандрової С.А.

при секретарі                                    Новак Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від ОСОБА_1 вказано,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її співмешканець ОСОБА_2. У 1960 році заявник та ОСОБА_2
почали жити однією родиною, але шлюбу не зареєстрували. Цього ж року вони
придбали будинок у АДРЕСА_1, що зареєстрували на ім'я позивачки. У 1961 році в
них народилася донька ОСОБА_3, вони сели спільне господарство, тобто жили як
одна родина. Після його смерті залишилося спадкове майно: земельний пай площею
8,88 га., що підтверджується державним актом на право приватної власності за
землю НОМЕР_1, виданого Малобілозерською сільською радою 12 листопада 2001
року. Позивачка просить суд встановити факт, що вона та померлий ОСОБА_2 з 1960
року по день його смерті проживали однією сім'єю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та пояснила, що
встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Малобілозерської
сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони є
сусідками заявниці, померлий ОСОБА_2 проживав однією сім'ю разом з заявником
ОСОБА_1, як чоловік та дружина.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, допитавши
свідків, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт проживання
однією сім'єю між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 підтвердився в судовому засіданні
поясненнями заявника, показаннями свідків, наданими доказами, зокрема довідкою
виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215,
234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з 1960 року і
до дня смерті ОСОБА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після
цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, із поданням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                     С.О.Нікандрова