Справа № 22ц - 269/2007                                          Головуючий
у 1 інс. - Харечко Л.К.
Доповідач - Квач М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого - судді Бойко О.В.,

Суддів - Квача М.О., Горобець Т.В.,

при секретарі - Пільгуй Н.В.,

з участю -
ОСОБА_1 Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ВАТ „Чернігівгаз" на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 листопада 2006 року по справі за позовом ВАТ „Чернігівгаз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ВАТ „Чернігівгаз" про скасування боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з
газопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 серпня 2003 року по 01 серпня 2006 року заборгувала 117 грн. 36 коп. ОСОБА_2 в зустрічному позові до ВАТ „Чернігівгаз"
просила скасувати борг, мотивуючи тим, що заборгованість по оплаті послуг у зазначеному періоді при нарахуванні
оплати з урахуванням 50% знижки, як члена
сім'ї працівника податкової міліції, -відсутня.

Рішенням Деснянського районного суду від 27 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог
ВАТ „Чернігівгаз" відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2
задовільнені.

В апеляційній скарзі ВАТ „Чернігівгаз"
просить скасувати рішення суду скасувати, посилаючись на те, що висновки суду
не відповідають дійсним обставинам справи, зокрема, те, що
чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1, як
працівник   податкової   міліції,
має   право   на
50%   знижку   по
оплаті

2

комунальних послуг - споживання газу, суперечить вимогам
Закону України „Про державний бюджет України"
за кожний із років несплати боргу.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідачки та перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з
таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, наймачем якої вона являється, користується
послугами з газопостачання, які їй надає ВАТ „Чернігівгаз". її чоловік ОСОБА_1 з 01.01.2001 року по теперішній час є
працівником податкової міліції. Надані послуги
оплачуються нею з урахуванням 50% знижки як члена сім'ї працівника податкової
міліції. ВАТ „Чернігівгаз" проводить нарахування за спожитий газ в розмірі
100%.
Відповідно до розрахунку заборгованості за спожитий природний газ при врахуванні 50% знижки
борг відсутній.

Згідно ст. 26 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні" та ст. 22 Закону України „Про міліцію" працівникам податкової
міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті комунальних послуг.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позов ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ
задоволенню не підлягає.

Судове рішення відповідає матеріальному та
процесуальному праву, а тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду про відмову в позові.

Судове рішення відповідає матеріальному та
процесуальному праву, а тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують
правильності висновків суду про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 311-315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Чернігівгаз" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 27 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий: