АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-56/07                                                            Головуючий по 1 інстанції
Категорія: спори про захист                                                Черненко
гідності   та   ділової                                                  Доповідач в апеляційній інстанції
репутації                                                                                 Сіренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"2 " лютого 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Храпка В.Д.,

Суддів                          Сіренка Ю.В., Магди Л.Ф.,

при секретарі               Авласова М.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2на рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 3 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди, заслухавши представника відповідачки ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, -

встановила:

ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової
репутації, стягнення моральної шкоди.

Зазначала, що 4 березня 2004 року під час
розгляду справи в Смілянському міськрайонному суді за її позовом до ОСОБА_5 і
ОСОБА_3 остання поширила про неї неправдиві відомості, які принижують її честь
і гідність. У зв'язку з цим позивачка просила задовольнити її вимоги щодо
спростування цих відомостей та відшкодувати відповідачкою моральну шкоду.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 3 листопада 2006 року в позові відмовлено. З ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати в розмірі 300 грн.

В апеляційній
скарзі представник позивачки ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, порушує питання про скасування рішення суду та ухвалення нового
про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

2

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи позивачці у позові, суд обґрунтовано виходив з того, що в діях відповідачки не виявлено ознак приниження честі і
гідності позивачки під час розгляду цивільної
справи в судовому засіданні 4 березня 2004 року в Смілянському міськрайонному суді.

Такий висновок суду ґрунтується на правильно встановлених обставинах
справи, та належній оцінці доказів.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність стягнення на користь ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 300 грн. не відповідають дійсності, оскільки такі витрати відповідачка понесла у зв'язку з наданням їй правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 про, що свідчить відповідна квитанція від 12 вересня 2006 року, а тому підлягають стягненню
на підставі ст.88 ЦПК України.

Оскільки оскаржуване рішення суду ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи і відповідає вимогам матеріального
та-пррцесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду
не спростовують апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307; 308; 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2відхилити, а рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 3 листопада 2006
року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.