overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від

позову у попередньому судовому засіданні

14 лютого 2007 року
Маньківський районний суд

Черкаської області у складі: головуючого судді Костенка АЛ., при секретарі
Чикуровій М.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01 2007 р. звернулася до суду з позовом про
визнання ОСОБА_2 батьком її дитини, посилаючись на те, що з 3 липня 2004 року
вона зустрічалася з відповідачем, ОСОБА_2 і з цього ж місяця мала з ним статеві
стосунки, які продовжувались по листопад 2004 року, внаслідок яких вона
завагітніла. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина, ОСОБА_3, батьком якого
позивачка вважає ОСОБА_2 З грудня 2006 року по 17 січня 2007 року між
позивачкою та відповідачем велись телефонні розмови, в яких відповідач пообіцяв
відвідати позивачку і її сина, з метою законного визнання сина в органах РАЦСу,
а також обіцяв надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але
відповідачем не було зроблено жодних кроків по реалізації його обіцянок. З
іншими чоловіками статевих стосунків позивачка не мала, а тому вважає
відповідача батьком дитини, що і змусило її звернутись з даним позовом до суду.

При проведенні попереднього судового засідання від
позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову, так як спір сторони
вирішили у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч. З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'ясненні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п. З ст. 205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130,174,
п. З ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
встановлення батьківства. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа 2- 74 2007 рік
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
УХВАЛА

13.02.2007 року Маловисківським районний суд
Кіровоградської області у складі: Головуючого- судді Усатенка Ю.Ю. при секретарі Мельник
Р.А. з участю прокурора Столярчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за позовом прокурора
Маловисківського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний
банк України" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
наданому кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006 року прокурор звернувся до суду з
вказаним позовом.

29.01.2007  року позивач звернувся до суду з заявою про залишення
позову без розгляду

посилаючись на погашення відповідачами поточних платежів і відсутності
підстав для розірвання договору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь держави 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5
днів з дня проголошення ухвали і апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц-407/2007 р. Соснівським
районного суду
УХВАЛА

про залишення без
розгляду апеляційної скарги

"07"
лютого 2007 р.                                                                                                            м. Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, Захарова
А.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного
суду від 14 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування квартирою

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.
294, 295 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку. По справі рішення постановлено 14 грудня 2006
року. Не погоджуючись з ним, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу 25
грудня 2006 року, тобто на дванадцятий день з дня проголошення рішення. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду не подавала. Таким чином, виходячи з
викладеного, слід вважати, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження
рішення суду.

Встановлено по справі також, що заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження ОСОБА_1 не подавала також. Не містить такого клопотання і її
апеляційна скарга на рішення суду.

За наведених обставин, враховуючи вимоги закону, вважаю, що апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 14
грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двохмісячного терміну
в касаційному порядку.

ВІРНО : суддя
апеляційного суду

Черкаської області      А.Ф.Захарова
Рішення                                              2-1050/2007р.

іменем України

13 березня 2007 року

Лисичанській міський суд Луганської області в складі
головуючої судді     Міщенко A.M.       при секретарі Лобастовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19 січня 1991
року Привільським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1,
посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з
липня 2003 року через те, що у відповідача є друга сім'я. На
примирення не згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем мають
доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила
суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 січня 1991 року посилаючись
на те, що подружні стосунки припинені з липня 2003 року через те, що у відповідача є друга сім'я. На
примирення не згодна, сім'я розпалась. Неповнолітні діти залишаються проживати
з нею.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу, тому що у нього є друга сім'я.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому 19
січня 1991 року,  від спільного подружнього життя  мають двох неповнолітніх дітей. Подружні
стосунки між сторонами припинені з липня 2003
року тому, що у відповідача є друга сім'я. На примирення сторони не згодні,
сім'я розпалась. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, буде
суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей, тому на підставі ст.ст.
104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом, достатніми та
переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10,
11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 січня 1991
року Привільським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду та до апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
03 березня 2007 року                                                       м. Лисичанськ
Судця Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що
перебував з ВАТ «Лисичанський склозавод» у
трудових відносинах, при звільненні в порушення ст. 116 КЗпП з ним розрахунок повністю проведено не було, тому просив суд стягнути
з відповідача належну йому компенсацію за втрату
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 09.02.2007р. позовна заява
залишена без руху, позивачу надано строк до
23 лютого 2007 року для усунення недоліків: вказати ціну позову; зазначити
обгрунтування позовних вимог з посиланням на період, за який виникла заборгованість по заробітній платі, її розмір,
коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем, визначення з
належним відповідачем у справі та вказівкою у позові його повного
найменування (прізвища, ім'я, по-батькові).
Позивачем у встановлений судом
строк вимоги, викладені в ухвалі, не виконані.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених
ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.
Таким чином, дана позовна заява
вважається неподаною, її слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про
стягнення компенсації вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її
оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
Справа № 2-50 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого
2007 року
Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді        Шейко П.П.

при секретарі                                     Бибик О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій
вказав, що він проживає в селі Кізлівка
Чорнухинського району Полтавської області з часу смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Після її смерті залишилась спадщина -
майновий та земельний паї, які
знаходяться на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району.

В зв"язку з тим, що він пропустив встановлений
законом термін для подання заяви
про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку оформлення документів для
прийняття спадщини на спадкове майно та
визначити додатковий термін строком до шести місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги.

Суд, дослідивши доводи заявника і дослідивши докази по
справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає в с. Кізлівка Чорнухинського району Полтавської
області і являється спадкоємцем майна померлої матері
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України,

суд,
-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно на
протязі шести місяців.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-231 2007 рік
УХВАЛА

28 лютого 2007 p.                 Михайлівський
районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Ворожбянов A.M., розглянувши
позовну заяву прокурора Михайлівського району Запорізької області про
позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Михайлівського району Запорізької області звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовну заяву з додатковими документами, вважаю, що позовна заява
не може бути прийнята судом, так як в позовній заяві вказано по батькові - „ІНФОРМАЦІЯ_1",
а в інших документах - „ІНФОРМАЦІЯ_2",
крім того в позовній заяві в обов'язковому порядку вказувати в якості
заінтересованої особи відділ у справах неповнолітніх Михайлівської районної
державної адміністрації, та орган опіки та піклування Роздольської селищної
ради

Тому необхідно повернути позовну
заяву для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Михайлівського району Запорізької області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши строк для
усунення недоліків до 07.03.2007
року.

У разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не
поданою і повертається позивачеві.

На рішення суду протягом 5
днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Михайлівського районного

суду Запорізької
області                                                                       А.М.Ворожбянов
Справа 22-Ц-1091 2007 р. Категорія    -
про    стягнення суми
1 інстанції -Юр'єва А.М. Доповідач - Коровій, С.Г.
УХВАЛА

5 січня 2007
року                                                                                         м. Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

Коровін С.Г. перевіривши відповідність вимогам закону
апеляційної скарги представника

відповідача Сербіна В.В. на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 29

листопада   2006
року   по   справі
за   позовом   ОСОБА_1
до   ВАТ «Красносільське» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006 року в
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Красносільське» про стягнення суми
задоволено частково.

07.12.2006 р.
представником відповідача Сербіним В.В. подана заява про апеляційне оскарження рішення від 29.11.2006 p., 26.12.2006 p. подана апеляційна скарга, яка
підлягає залишенню без руху у зв'язку з порушенням вимог ЦПК
України.

Як вбачається з
матеріалів справи, судовий збір (державне мито) та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом не сплачені Даних
про звільнення апелянта від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
в справі немає.

Згідно ч.2 ст.
297 ЦПК України у разі несплати апелянтом судового збору ( державного мита) та
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Крім того в
матеріалах справи міститься рішення суду від 30.12.2006 p.,
з протоколу судового засідання також
вбачається, що рішення проголошено 30.12.2006 p., проте апеляційна скарга
подана на рішення суду від 29.12.2006 р.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для
доплати суми судового збору ( державного мита) в сумі 4 грн. 25 коп. на
розрахунковий рахунок 0011 ВДК Червонозаводського району УДК в Харківській області МФО 851011 код банку 24134627 та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на рахунок 0174
апеляційного суду Харківської області, код 02894131, МФО 851011 Банк УДК в Харківській
області та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 лютого 2007 року.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України,
суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача Сербіна В.В. на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006 року
залишити без руху для усунення недоліків скарги та надати строк для виправлення
недоліків до 23 лютого 2007 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у
встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

справа №
2-306/07

26 лютого   2007
року  Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді                                  Шаповала Г.І.

при секретарі
Кудіній Н.І.

розглянувши у попередньому   відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Згідно позову, який поступив в суд 23.01.07 року, позивач
прохає розірвати шлюб з відповідачем, укладений
19.12.1998 року в
відділі РАГС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, але
позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим,
що між ним та відповідачем відбулося примирення.

Згідно   п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,
208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви   без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана в Вільногірський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, або отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Вільногірський
міський суд.

Копію ухвали протягом п'яти днів надіслати позивачу та
відповідачу рекомендованим

листом з повідомленням про вручення,..
Справа № 2-2021/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про
залишення позову без руху

16 січня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства
"Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП
"Промислове" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2006 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЩІК
України, а саме: не подано документи, що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 03
січня 2007 року,
однак недоліки до теперішнього часу не виправлені.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Житлово-комунального підприємства "Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис                                                                                                                     В.А.Доля

КОПІЯ ВІРНА:
СПРАВА №2-155/2007 p. РІШЕННЯ
16 лютого 2007 року Білопільський районний суд
Сумської області в складі:
головуючого судді                                            Конєвой Л.К.
при секретарі                                                    Супрун Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, котрою просить стягнути з відповідача аліменти на сина,
мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.1999 року вступила до шлюбу з відповідачем та від подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Однією сім"єю проживали до лютого 2007 року, з того часу їх сім"я фактично розпалася. На
сьогодні відповідач проживає окремо, матеріально сина не забезпечує.
В судовому засіданні позивачка свої
Відповідач позовні вимоги визнав.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
із свідоцтва про укладення шлюбу подружжя ОСОБА_1 проживали в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року, а згідно свідоцтва про народження мають
виконкома Білопільської міськради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. проживає з мамою та знаходиться на
Згідно ст. 180 СК України - "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2. матеріально сина не
забезпечує, в зв"язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти.
5, 15, 130, 174,213, 215 ЦПК України, ст. ст.180- 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд, -
ОСОБА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, починаючи стягування з 08.02.2007 року та аліменти сплачувати матері -ОСОБА_1.
ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУДСА в Сумській області.
Згідно ст. 367 п. 1 ЦПК України, допустити негайне
виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду