АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-64/2007 р
Головуючий по першій інстанції
Категорія : інші справи позовного                                                    Костенко І.М.
апеляційній інстанції
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого:       Храпко В. Д.,

суддів:                                  Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.,

при секретарі:      Федьорко М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ватутінського міського суду
Черкаської області від 7 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення завданої майнової та моральної шкоди, заслухавши
учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. в
травні 2006 року звернулась до суду із позовом про відшкодування ОСОБА_1 завданої матеріальної та моральної шкоди.

Зазначала, що
вона являється наймачем квартири АДРЕСА_1 в м.Ватутіне Черкаської області. На
першому поверсі вказаного будинку, під її квартирою, знаходиться квартира НОМЕР_1,
яка належить на праві власності відповідачці. Остання без відповідних дозволів,
під наміром переобладнання квартири для приміщення магазину, зруйнувала
внутрішні стіни, зірвала підлогу, розгерметизувала вікна та від'єдналась від
централізованої системи опалення. Вказані дії відповідачки призвели до
руйнування її квартири. Зокрема, по стінах пішли тріщини, шпалери покрилися
цвіллю і розповсюджують неприємний запах, який переходить на предмети одягу та
домашнього вжитку.

Посилаючись
на вказані обставини просила стягнути з відповідачки завдану матеріальну шкоду в розмірі 2583 грн. 60 коп. та 1500 грн.
моральної шкоди.

Повторним заочним рішенням Ватутінського міського суду від 7 листопада 2006 року позов задоволено. Вирішено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. завдану майнову
шкоду в розмірі 2583 грн.60 коп., 1500 грн. моральної шкоди та судові
витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права, порушує
питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий
розгляд.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в порядку статті 303
ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд при розгляді даної справи 7 листопада
2006 року постановив заочне рішення.

Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Із матеріалів
справи вбачається, що суд постановив заочне рішення, не маючи даних про те, що відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду 7 листопада 2006 року.
Тобто суд заочно розглянув справу з порушенням вимог
ч.І ст.224 ЦПК України, оскільки умови проведення такого розгляду справи
були відсутні.

Згідно з п.3
ч.І ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь
у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З огляду на
це, колегія суддів судової палати вважає, що суд порушив вимоги норм цивільно-процесуального права, які є безумовною підставою для скасування
постановленого у справі рішення.

Керуючись
ст.ст.307; 311; 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ватутінського міського суду
Черкаської області від 7 листопада 2006
року по даній справі скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох

місяців.