Справа №2-397/2007
січня 2007 року  Каховський міськрайонний суд Херсонської
в складі: судді Захарової В.В. при
секретарі Іванчук A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Каховка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ
ПРФО Каховського   РВ   УМВС
України   про   усунення
перешкод   в   користуванні   жилим приміщенням,
позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні в користуванні жилим будинком, посилаючись на те, що їй на праві
особистої власності, згідно свідоцтва про право на спадщину належить
В даному помешканні прописаний відповідач по справі - ОСОБА_2, який
фактично в згаданому будинку не проживає з 2003 року. За таких обставин змушена сплачувати зайві
комунальні платежі, позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй
майном. Самостійно вирішити питання про його виписку можливостей не має, тому
просила суд зобов'язати відповідача не перешкоджати їй у здійсненні права
власності стосовно вказаного вище будинку, а відділ громадянства і реєстрації
фізичних осіб при Каховському РВ УМВС України в Херсонській області зняти його
з реєстраційного обліку з вказаної адреси.
В судовому засіданні позивачка на
задоволенні позову наполягала.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання
справи завчасно повідомлявся в встановленому законом порядку. Повідомлень про
причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав.
Представник третьої особи до суду не з'явився, надавши письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечуютью
У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що є знайомою позивачки і їй відомо, що
ОСОБА_2 більш 3 років тому поїхав за кордон і більш не повертався.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів
суду не надано.
Вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,
урегульовані ст.48 Закону України "Про власність".
відповідності до ст. 48
Закону України "Про власність", власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані
з позбавленням володіння.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинокАДРЕСА_1 (а.с. 4).
Відповідач до теперішнього часу зареєстрований, але не проживає у
приміщенні з 2003 року і
місця його фактичного перебування по даний час невідомо. Факт не проживання
останнього у будинку підтверджується довідкою виконкомом Мало каховської
сільської ради (а.с.5).
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача є
правомірними, оскільки, відповідач не проживає по місцю прописки понад 6 місяців без
поважних причин і своєю реєстрацією перешкоджає власнику в повному обсязі
розпоряджатися житлом, зобов'язує сплачувати зайві комунальні послуги, що
ставить його у несприятливе становище.
Закону України "Про власність", ст.ст. 10,11, 60, 64, 88, 212 169 ч.4,179,212, 224-228 ЦПК
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -відділ
ПРФО Каховського РВ УМВС України про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджатиОСОБА_1 здійснювати право власності
відносно будинку АДРЕСА_1.
Доручити відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб РВ УМВС України в
Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з вказаної адреси.
Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження заочного
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення заочного
рішення до апеляційного суду Херсонське ї області через Каховський
міськрайонний суд . Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.