Справа 2о-592007 р.
РІШЕННЯ
іменем  України

м. Саки                                                                                                                        08.02.2007
p.

Сакський
міськрайоний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Романюк Є.В.

з
секретарем     - Савицькой 0.0.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки у порядку окремого
провадження  цивільну  справу
за  заявою  ОСОБА_1 про встановлення факта належности правовстановлюючого
документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факта належности
правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_2, його прізвищем при народженні було
"ІНФОРМАЦІЯ_3". У 1957 р. він почав трудову діяльність та отримав
ІНФОРМАЦІЯ_4. трудову книжку на ім'я ОСОБА_1. При оформленні пенсії він
з'ясував, що йому необхідно підтвердити факт належности правовстановлюючого
документу у зв'язку з тим, що у довідці про роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 його
прізвище та ім'я помилково вказано як "ІНФОРМАЦІЯ_6", а в архівній
довідці ГУ МВС України в АРК НОМЕР_2. його ім'я помилково вказано як
"ІНФОРМАЦІЯ_7". Задля реалізації свого права на отримання пенсії
просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів - довідки
про роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 і архівної довідки ГУ
МВС України в НОМЕР_3., виданої на ім'я ОСОБА_1, йому - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі у відповідності до вищевикладенного.

Представник заінтересованної особи Управління ПФУ у Сакському р-ні АРК у
судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, у зв'язку з чим згідно
ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює рішення, розглядаючи справу по суті у
попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви за таких
обставин.

Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.

Згідно ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого
провадження встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується паспортом НОМЕР_4
(а.с 6).

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 у 1957 р. він почав
трудову діяльність та отримав ІНФОРМАЦІЯ_4. трудову книжку на ім'я ОСОБА_1
(а.с. 13).

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 при оформленні пенсії подав до
органів Пенсійного Фонду України довідку про роботу про роботу ІНФОРМАЦІЯ_5
НОМЕР_1, у якій
його прізвище та ім'я помилково вказано як ІНФОРМАЦІЯ_6, і архівну довідку ГУ МВС України в
НОМЕР_3., у якій його ім'я і прізвище помилково вказано як ОСОБА_1

Факт належности пправовстановлюючих документів - довідки
про роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 і архівної довідки ГУ МВС України в
НОМЕР_3., виданої
на ім'я ОСОБА_1, заявнику ОСОБА_1 підтверджується як поясненями заявника, так і
письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні по справі, у
яких співпадають час та місце народження заявника та його прізвище, ім'я, по
батькові:

·
паспортом НОМЕР_4
(а.с 6).

·
свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 (а.с 9)

·
повідомленням НОМЕР_6(а.с 10)

·
свідоцтвом про народження НОМЕР_7. (а.с. 11)

·
свідоцтвом про народження НОМЕР_8(а.с. 11)

і
представником заінтересованої особи не оспорюється, у зв'язку з чим суд вважає
можливим заяву про встановлення факта
належности правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладенного, у відповідності до ст.ст. 234, 256-259 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 130, 208-209, 212, 214 ЦПК Украіни, суд

вирішив:

Встановити факт належності правовстановлюючих документів - довідки про
роботу ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 і архівної довідки ГУ МВС України в
НОМЕР_3., виданої
на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський
міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження рішення.