РІШЕННЯ                  справа №2-5352007

Іменем України

09 лютого 2007 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі:               А.І. Заволоці

з участю представника позивачів : ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу

за позовом  AT " Страхова компанія " Залізничні шляхи ", Акціонерної спілки Загальна

страхова компанія  до ОСОБА_1про
визнання відсутнім права

володіння,
користування і розпорядження майном, позовом Акціонерної спілки Загальна

страхова
компанія до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання
недійсним змісту правочину, відсутнім права володіння, користування та

розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:
Позивач AT " Страхова компанія " Залізничні шляхи ", Акціонерна спілка Загальна страхова
компанія звернулися 4.10.2006 р. до суду із позовом до ОСОБА_1 про
визнання відсутнім права володіння, користування і
розпорядження майном .В заяві вказали, що   ІНФОРМАЦІЯ_3 року між
відповідачем і третьою особою ОСОБА_2. було укладено
договір доручення і тому відповідач ОСОБА_1. на підставі згаданого договору видав фізичній особі ОСОБА_2. посвідчене
приватним нотаріусом ОСОБА_5доручення на право користування і
розпорядження легковим автомобілем MERSEDES-BENZ S 400 CDI2002 року виготовлення з кузовом №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4. При цьому відповідач ОСОБА_1. посилався на
те, що згаданий автомобіль належить йому на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобуНОМЕР_3, виданого Полтавським МРЕВ ДАІ УМВС
України в Полтавській області.

На підставі згаданого доручення ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклав з позивачем - Акціонерним товариством
„Страхова компанія „Залізничні шляхи" договір №НОМЕР_1добровільного
страхування згаданого автомобіля.

Право власності ОСОБА_1 на одну із складових
частин згаданого автомобіля - на кузов № НОМЕР_2 було визнано рішенням Октябрського районного суду міста
Полтава від 20 червня 2003 року.

Ухвалою Колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2006 року згадане рішення Октябрського районного суду міста
Полтава від 20 червня 2003 року про визнання права власності на згаданий кузов за
ОСОБА_1 було скасовано.

Крім того, з 01.07.2003 року після виплати страхового відшкодування право власності на автомобіль Мерседес - Бенц (Mercedes-Benz) S 400 CDI 2002 року випуску, в тому числі і на його кузов №НОМЕР_2, перейшло до позивача - Акціонерної спілки Загальна Страхова Компанія (Powszechny Zaklad Ubezpieczen Spolka Akcyjna (PZU S.A.)). Дана обставина підтверджується змістом Цесії права власності на автомобіль
та письмовим підтвердженням від колишнього законного власника згаданого
автомобіля і його кузова - Акціонерної спілки Фольксбанк - Лізинг Польща Відділення в Кракові (Volksbank-Leasing Polska S.A. Oddzial w Krakowie) від ІНФОРМАЦІЯ_2року. ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач ОСОБА_1. фактично не був
власником згаданого кузова, бо таким власником фактично був і є нині позивач -
Акціонерна спілка Загальна Страхова Компанія , то за таких
обставин відповідач ОСОБА_1. не мав законних прав і підстав розпоряджатися згаданим майном (кузовом) взагалі, і, зокрема,
укладати договір доручення будь з ким відносно
згаданого кузова зокрема, а отже і відносно згаданого автомобіля в цілому,   і не мав
законного права на укладати згаданий договір доручення

2

та делегувати згадані права і видавати ОСОБА_2. (чи будь-кому іншому) згадане нотаріально посвідчене
доручення на право користування та розпорядження згаданим автомобілем і, зокрема, його складовою частиною - згаданим кузовом.

Заінтересованість Акціонерної
спілки Загальна Страхова Компанія у визнанні відсутніми у ОСОБА_1 згаданих прав
користування, розпорядження і володіння згаданим майном (кузовом) - це захист свого
права власності на згаданий кузов.

Заінтересованість позивача Акціонерного товариства
„Страхова компанія „Залізничні шляхи" у визнанні відсутніми у
ОСОБА_1 згаданих прав користування, розпорядження і володіння згаданим майном (кузовом) полягає в тому, що Акціонерне товариство
„Страхова компанія „Залізничні шляхи" звернулося до Київського районного
суду з позовом про визнання недійсним
згаданого вище договору страхування, як такий що був укладений під впливом
помилки. А визнання відсутніми у ОСОБА_1 згаданих прав користування,
розпорядження і володіння згаданим майном (кузовом) означатиме, що на день
укладення договору страхування у ОСОБА_2. були відсутні майнові права на
згаданий автомобіль, що страхувався, а отже це буде ще однією (додатковою)
підставою для визнання недійсним згаданого договору страхування.

Прохали визнати відсутніми у ОСОБА_1 права володіння, користування
та розпорядження кузовом № НОМЕР_2 від автомобіля ME ISEDES-BENZ S 400 CDI 2002 року виготовлення, в тому числі і як складовою частиною автомобіля MERSEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_4 в період з 20 червня 2003 року по день вирішення судом справи за даним позовом.

Акціонерна спілка Загальна страхова компанія      13.10.2006 р. звернулася до суду із

позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання змісту правочину, що
суперечить

законодавству.

В заяві
вказано, що ОСОБА_1. всупереч вимог ст. 13 ЦК України фактично вийшов за

межі прав, наданих йому актами цивільного законодавства, оскільки він
розпорядився не

своїм майном, а майном (кузовом ), власником якого на момент оформлення довіреності

на ім*я ОСОБА_2 фактично був позивач - Акціонерна спілка Загальна Страхова

компанія.

Прохали визнати зміст правочину ( договору доручення від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.  між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  відносно
користування  та розпорядження     автомобілем

MERSEDES-    BENZ   державний
номерний    знак    НОМЕР_4        з
кузовом        №

НОМЕР_2 таким, що в момент його вчинення
суперечив Цивільному кодексу

України, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства.

17.01.2007 р.   Акціонерна спілка Загальна
страхова компанія змінила предмет та підставу

позову.

Трохали визнати відсутнім:

·
з ІНФОРМАЦІЯ_5 року у ОСОБА_1     права власності, права володіння,
користування та розпорядження,

·
а у ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року права володіння, користування
та розпорядження

легковим автомобілем MERSEDES-BENZ S 400 CDI 2002 року виготовлення з кузовом

№ НОМЕР_2. державний номерний знак НОМЕР_4, та визнати недійсним правочин - договір доручення на право користування і розпорядження легковим автомобілем MERSEDES-BENZ S 400 CDI 2002 року виготовлення з кузовом №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 року між
ОСОБА_1, як довірителем, та ОСОБА_2, як повіреним, з моменту його
вчинення - з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а видане на підставі згаданого договору нотаріально посвідчене
доручення -нечинним (скасованим) з ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав в повному
обсязі.

3

Представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_4. позов не визнав та відмовився
надавати пояснення, посилаючись на неузгодженність позиції з його
довірітелем. Інший представникОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилася, повідомивши про зайнятість в іншому судовому процесі в
Полтавському районному суді.   11.01.2007 р. ОСОБА_6. прохала також відкласти
розгляд справи посилаючись на розгляд справи в Полтавському районному суді. Підтверджуючих документів суду не було
надано. Суд вважає таку поведінку представника позивача свідомим затягуванням
розгляду справи. ОСОБА_1. в судове засідання був
викликаний телеграмою, однак за повідомленням пошти виклик не отримав, на телеграф не зявляеться.
Відповідно до ст. 76 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідач ОСОБА_2. повідомлений належним чином в судове засідання не
з'явився, не повідомивши про причину неявки.
З особа ОСОБА_7. в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі
відповідачів на підставі доказів, що містяться в справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів,
дослідивши матеріали справи, дішов слідуючих висновків.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був
укладений правочин у вигляді доручення. ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач ОСОБА_1.
на підставі договору доручення видав фізичній особі ОСОБА_2. посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_5письмове доручення
на право користування і розпорядження
легковим автомобілем MERSEDES-BENZ S 400 CDI2002 рок" виготовлення з кузовом № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4."

ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач ОСОБА_1., вчинивши згаданий
правочин, фактично розпорядився згаданим автомобілем MERSEDES-BENZ S 400 CDI 2002 року виготовлення з кузовом №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4. Відповідно до статті 319 ЦК, а також статей 2,4 ЗУ „Про власність"
на власний розсуд розпоряджатися своїм майном може власник.

Відповідач ОСОБА_1. ніколи взагалі, і зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_3 року - в день вчинення оспорюваного правочину не був власником автомобіля MERSEDES-BENZ S 400 CDI 2002 року виготовлення з кузовом №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4. Відповідач ОСОБА_1. не мав правоустановлюючих документів на спірний автомобіль.

Спірний автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 року було
створено в результаті переобладнання автомобіля DAIMLER-BENZ 230 (1977 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_5, тимчасовий номерний знак НОМЕР_6) шляхом заміни його кузова іншим кузовом №НОМЕР_2 2002
року виготовлення від MERSEDES-BENZ S 400 CDI.

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5 року при
вчиненні даного переобладнанняОСОБА_1.М. було використано кузов №НОМЕР_2 2002 року виготовлення від MERSEDES-BENZ
S 400 CDI - чужу для нього
річ.

ІНФОРМАЦІЯ_5року ОСОБА_1. фактично і формально
не був власником згаданого кузова. Згідно рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 20.06.2003 р. визнано за ОСОБА_1 право
власності на кузов автомобіля від MERSEDES-BENZ S 400 CDI в рахунок погашення боргуОСОБА_8.передОСОБА_1.
Однак, при винесенні даного рішення не було
досліджено чи на законних підставах ОСОБА_8. володів даним кузовом, не витребувані правовстановлюючи документи на нього. Дане
рішення скасоване 26.04.2006 р. та справа направлена на новий
розгляд до суду. На час винесення рішення судом дійсним і законним власником кузова №НОМЕР_2 від автомобіля Мерседес-Бенц (MERSEDES-BENZ) 2002 року виготовлення з 23.08.2002 року була Акціонерна

4

спілка
Фольксбанк - Лізинг Польща (Volksbank-Leasing Polska S.A І.). Ця обставина підтверджується змістом Цесії прав
на автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_4 року .

З 01.07.2003 року після виплати страхового
відшкодування право власності на автомобіль "Mercedes-Benz" S 400 CDI2002 року випуску, в тому числі і на його кузов №НОМЕР_2, перейшло до позивача Акціонерної
спілки Загальна Страхова Компанія (Powszechny Zaklad Ubezpieczen Spolka Akcyjna (PZU S.A.)). Дана обставина підтверджується змістом Цесії права
власності на автомобіль та письмовим підтвердженням
від колишнього законного власника згаданого автомобіля і його кузова -Акціонерної спілки Фольксбанк - Лізинг Польща Відділення в Кракові (Volksbank-Leasing Polska S.A. Oddzial
wKrakowie) від ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦК України, автомобіль є неподільною річчю, оскільки його
поділ (відокремлення кузова) має наслідком втрату цільового призначення його, як
речі.

Відповідно до частини 2 статті 187 ЦК України при переході права на річ
її складові частини не підлягають відокремленню .

з 01.07.2003 року єдиним і законним власником
автомобіля Мерседес - Бенц (Mercedes-Benz) S 400 CDI 2002 року випуску, в тому числі і  його кузова №>НОМЕР_2, був і є нині не відповідач ОСОБА_1,
а позивач Акціонерна спілка Загальна Страхова Компанія (Powszechny Zaklad Ubezpieczen
Spolka Akcyjna (PZU S.A.).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 319 ЦК України, лише законний власник згаданого кузова (позивач Акціонерна спілка Загальна Страхова
Компанія), а не відповідач ОСОБА_1., мав і має право володіти, користуватися і
розпоряджатися згаданим кузовом. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач
ОСОБА_1. фактично не був власником згаданого
кузова, бо таким власником фактично був і є нині позивач Акціонерна спілка
Загальна Страхова Компанія, то за таких обставин відповідач ОСОБА_1. не мав
законних підстав укладати правочин доручення будь з ким відносно згаданого
кузова зокрема, а отже і відносно згаданого автомобіля в цілому,   і не мав законного права на підставі згаданого доручення видавати ОСОБА_2. (чи будь-кому іншому) згадане нота ріально посвідчене доручення на право користування та розпорядження
згаданим автомобілем.

Відповідно до частини 3 статті 215 ЦК України всі вищенаведені обставини є
підставами для визнання недійсним згаданого правочину - договору доручення на право користування і розпорядження легковим автомобілем MERSEDES-BENZ S 400 CDI2002 року виготовлення з кузовом №НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 року між
ОСОБА_1, як довірителем, та ОСОБА_2, як повіреним, з моменту його вчинення - з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а видане на підставі згаданого договору нотаріально посвідчене
доручення - нечинним (скасованим) з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст .10,60,212-215,218
ЦПКУ країни, ст. ст. 215 ч.3,319,183,187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної спілки Загальна
страхова компанія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним змісту правочину, відсутнім права володіння, користування та
розпорядження майном  завильнити
повністю.

5

Визнати
відсутнім з ІНФОРМАЦІЯ_5 року у ОСОБА_1        права власності, права володіння, користування та розпорядження, у ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року права
володіння, користування та розпорядження легковим
автомобілем MERSEDES-BENZ S 400 CDI 2002 року виготовлення з кузовом № НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_4, та визнати недійсним правочин - договір доручення на право користування і розпорядження легковим автомобілем MERSEDES-BENZ S 400 CDI 2002 року виготовлення з кузовом № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_4, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 року між
ОСОБА_1, як довірителем, та ОСОБА_2, як повіреним, з моменту його
вчинення - з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а видане на підставі згаданого договору нотаріально посвідчене
доручення -нечинним (скасованим) з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позов AT " Страхова компанія " Залізничні шляхи ", Акціонерної спілки Загальна страхова компанія
до ОСОБА_1про визнання відсутнім права володіння, користування і розпорядження майном задовольнити повністю. Вигадати відсутнім у ОСОБА_1 права володіння,
користування та розпорядження кузовом НОМЕР_2 від автомобіля MERSEDES-BENZ S 400 CD 2002 року випуску, в тому числі і як складовою частиною автомобіля MERSEDES-BENZ д.н.
НОМЕР_4 з 20.06.2003 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
Октябрський

районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної

скарги.

Суддя:                 Г.В. Андрієнко