overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну
скаргу Національного заповідника “Софія Київська” на рішення апеляційного суду
м. Києва від 30 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного заповідника “Софія Київська”, третя особа - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2006 року у
позові відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено задовольнити позов
ОСОБА_1

У
касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване рішення й залишити в силі
рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням
апеляційним судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно
з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, а
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення і не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити Національному
заповіднику “Софія Київська”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         П.В.
Панталієнко
Справа №2-178/07
УХВАЛА

31.01.2007 р.                                                                                                   м.Житомир

Королівський райсуд м. Житомира в складі

Головуючого судді: Ю.І. Драча;

з участю секретаря: Дем"янчук
А.С.

розглянув матеріали позовної заяви
ВАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою.

Підготовка справи до судового
розгляду закінчена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду на 22.02. 2007 року на 11-30 год. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-Ц-799/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

22 січня 2007 р.                                                                                м. Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко
В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивачки ОСОБА_2 на заочне рішення
Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського виробничого кооперативу
„Заповіт Леніна" про заборону вчинення дій, які порушують право володіння,
-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 - представника
позивачки ОСОБА_2 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської
області від 21 грудня 2006 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження,
оплачена судовим збором. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги
без руху немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника
позивачки ОСОБА_2 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської
області від 21 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського виробничого кооперативу
„Заповіт Леніна" про заборону вчинення дій, які порушують право володіння.

Виконати вимоги ст. 298
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-683 /2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 лютого   2007 року                                                           Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВ ИВ:

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє
судове засідання на 10-00 годину 21.02.2007 року.

Направити відповідачу копію заяви з відповідними копіями документів, що додаються
до неї та запропонувати подати в строк до 21.02.2007 року письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №
22-ц-805/2007р.                                                      Доповідач
УХВАЛА

23 січня 2007р. суддя судової колегії у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди і по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди
залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про стягнення матеріальних збитків
та моральної шкоди залишено без розгляду.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав, згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.З 04).

Зі змісту ухвали
вбачається, що судом першої інстанції роз'яснено право її оскарження, вказані
строки на подання заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги.

Разом з тим,
апеляційна скарга ОСОБА_1. подана 12.01. 07р.
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження з пропуском
процесуального строку, передбаченого ч.2
ст. 294 ЦПК України, в якій він просить
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не обґрунтовує
поважність причин пропуску строку.

Вважаю за необхідне надати строк для усунення вказаного недоліку, оскільки вирішити
питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
суду, не перевіривши причину, є неможливим.

Керуючись ч.2 ст.297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 200 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди і по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди -
залишити без руху, надавши строк до
12.02.07р. для виправлення недоліків, роз'яснивши, що у разі невиконання
в встановлений строк вищевказаних вимог, апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута заявнику.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 лютого 2007 року                                                                     справа № 2-н-124/07
м. Кіровоград Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Ковтун Л.М., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від
імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" 1083,2 грн.боргу,   15,00
грн. сплаченого судового збору,
1. Стягнути з                          ОСОБА_1                                             ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживає:      АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Тетіївський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                    м.Тетіїв цивільна справа №2-Н-4/2007
Суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О. А., розглянувши заяву
Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу на суму 8951
ст.ст. 509,525,526,549,623-625
ЦК України та керуючись ст. ст.102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м.
Національного банку України М.Дніпропетровськ 8951,18 гривень заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" М.Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги,50, код ЄДРПУ 14360570,
дев'ять) гривень 76 копійок
судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                О.А.Кравець
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106ЦПК України)
Справа №
РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                                     м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 25 листопада 2005 року,
відповідно до ст.ст. 525,
526, 530, 1054 ЦК України, ст.
ст. 95-106 Цивільного
процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
користь закритого акціонерного товариства "Комерційний банк
за кредитом; 270, 53 грн.
заборгованість по процентам за користування кредитом; 29, 48 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а всього 1385, 27 грн. (тисяча триста вісімдесят
п'ять гривень, двадцять сім копійок).
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
"ПриватБанк" судові витрати в розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок,
а саме судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15 грн., що були останнім
сплачені при подачі заяви до суду.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                    М.М. МАРИНЧЕНКО
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст. 106 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа № 2-588/07
РІШЕННЯ

іменем  України

29січня 2007р.                                                                                                м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючої                         Талько О.Б.

секретаря                      Мокрецької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 9 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання
житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що
відповідачка є наймачем квартири № АДРЕСА_1 в м. Житомирі та тривалий час
користується послугами КВЖРЕП № 9.

На підставі
діючого житлового законодавства та встановлених тарифів, відповідачка зобов'язана щомісячно проводити
оплату за надані послуги, але оплату за дане обслуговування не здійснює,
у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 01.10.2006 року
становить 391 грн. 02 коп.

Оскільки у
добровільному порядку відповідачка не бажає сплатити зазначену заборгованість,
позивач просить стягнути з відповідачки всю суму заборгованості.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та
місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового
кодексу України, відповідач, користуючись жилим
приміщенням, щомісячно повинен вносити квартирну плату за утримання житла.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка не сплачувала позивачеві за надані ним послуги, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 391 грн. 02 коп., яку суд стягує з гр. ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 10,60, 208,209,212 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 м. Житомира (р/р
9 в ЖФ КБ "Західінкомбанк"
МФО 311670,
код за ) борг в сумі 391 грн. 02 коп. (триста дев'яносто одна
грн. 02 коп.), який виник станом на 1 жовтня 2006 року. Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. державного мита. Рішення
може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                       Номер справи №2н-25/2007р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши заяву Прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ "Краматорський металургійний
завод ім. Куйбишева'",
відповідно до ст.ст. 24,
115 КЗпП України, ст.ст. 116,
розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Тореза, 18, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі 1761 (однієї тисячі сімсот
шістдесяти однієї) гривні 61 копійки.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцяти п'яти)
Стягнути з боржника на
користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                 M.B. Гаврилова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                Справа
№ 2-н-136/ 2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши
заяву Прилуцького міжрайпрокурора і інтересах ОСОБА_1до Державного підприємства
„Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України , ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути     з              Державного
підприємства     „Прилуцький     завод
протипожежного і спеціального машинобудування" , що розташований
за адресою: с.Ладан , Прилуцького
у віділенні банку „Демарк" МФО 353575
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 517 ( п'ятсот сімнадцять )
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
МФО: 853592 в УДК в Чернігівській
з боржника на користь стягувана   ---------------       судових
останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                                                                                  Білокур
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-24 2007 р
УХВАЛА

07 лютого 2007 року    Рогатинський   районний суд    Івано-Франківської області

у складі : головуючого -
судді                     Могили
Р.Г.

з участю  секретаря                                        Матасової Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВІАДУК» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Рогатинський районний суд із позовом
до приватного підприємства «ВІАДУК» про стягнення із підприємства
заборгованості по заробітній платі в сумі 700
грн.

До суду поступила заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та
просить суд прийняти відмову, а провадження по справі закрити, оскільки
відповідач добровільно оплатив заборгованість по заробітній платі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам закону, не порушує права та інтереси сторін , а тому повинна
бути прийнята судом .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом, суд закриває провадження в справі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу
спору між тими сами сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись
ст.ст.89,205,206,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до приватного
підприємства «ВІАДУК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а
провадження по справі закрити.

Судові витрати
компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-688/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2007 p.                                                    Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лихо дедова А.В.

при секретарі Поліян І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач про час та місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомляв.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачкою, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що
відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215,224,225,226,
367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, уродженця м. Комсомольск Полтавської
області на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, до її повноліття на
користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 14
частини його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в розмірі
51 грн. на
користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної
судової адміністрації в Дніпропетровській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом
подачі в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В частині стягнення аліментів в
розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.