У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня  2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка В.Й.,

суддів:
Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, треті
особи: Полтавська дирекція відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,
Центр електрозв'язку № 5 Полтавської дирекції відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”, Миргородське міське управління Головного управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії на
рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2007
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку
№ 5 Полтавської філії, про відшкодування шкоди.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області                від 12 грудня 2006
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12
лютого 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Укртелеком” на
користь ОСОБА_1 5 857 грн. 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 700
грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, 1205 грн. 96 коп. судових
витрат, всього 7763грн. 16коп.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5
Полтавської філії подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його
позову.

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії підлягає
відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від               12 грудня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області                         від 12 лютого 2007
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С. Берднік

В.Г. Данчук