overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-267/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Зеленського В.В. при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на
слідуючи докази.

Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.    Відповідачам    було
надано    послуги    по
опаленню    та    гарячому водопостачанню. Ці послуги
відповідачі довгий час не сплачували. Станом на 01.11.2006 року заборгованість становить 2130 грн. 83 коп., яку
позивач просить стягнути. Крім того позивач просить стягнути витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання з'явилися, позов визнали в
повному обсязі.

Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них
правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим    та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.

Відповідачам було надано послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню, які вони довгий час не сплачували. Станом на 01.11.2006 року
заборгованість становить 2130
грн. 83 коп.,
яку позивач просить стягнути. Тому позов необхідно задовольнити.

Крім того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як
позивач  від його сплати звільнений.

Керуючись ст. 257
ЦК України, ст.ст. 67,
68 ЖК України, ст.ст. 4,
213-215, 218, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3       на
користь    Первомайського    комунального    підприємства "Тепломережі"
заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі    2130
грн. 83 коп.,
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на   користь Первомайського  комунального
підприємства

"Тепломережі" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30 грн., по
10 грн. з кожного.

Стягнути з відповідачів на користь держави держмито в
сумі 51 грн., по
17 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-н-21/ 2007 р.
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                       Номер
справи 2-н-21/2007
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В. розглянувши заяву прокурора
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до
приватного агропромислового підприємства "Мушкатівське" про
невиконання договірних зобов'язань, відповідно до ст.ст. 526, 610, 729 ЦК України,-
1.    Стягнути з   ПАП "Мушкатівське", с.Мушкатівка
Промінвестбанку" в м.Борщеві, МФО 338749, код 32517449
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської
2.   Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 (двадцять
з боржника 15 гривень як витрати за інформаційно технічне
перерахувавши їх в УДК у
Тернопільській області р/р
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-435 2007 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2007 року                                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі -
Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування послугами з газопостачання призначити до
розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської
області на 06 березня 2007 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
червня 2007
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                           Данчука В.Г.,

суддів:                                    Берднік І.С.,

Косенка В.Й.-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Київської області від 7 грудня  2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білоцерківської
житлово-експлуатаційної контори № 4, третя особа ОСОБА_3 про зміну договору
найму жилого приміщення,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10
липня 2006 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Київської області від 7 грудня  2006
року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, змінено договір
найму жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 та зобов`язано ЖЕК № 4 укласти з ОСОБА_2
окремий договір найму жилого приміщення - жилої кімнати площею 16,10 кв.м., з
ОСОБА_1. - жилої кімнати площею 9,60 кв.м.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  ставить питання про скасування рішення
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків
суду  обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області
від 7 грудня  2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                         Данчук
В.Г.

Судді:                                                                   Берднік
І.С.

Косенко В.Й.
Справа №22-Ц/1925 2007 р.                                                      Головуючий
І інст. - Колодяжна І.М,
стягнення аліментів                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кірсанова
Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 07
лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м Харкова від 07 лютого 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
аліментам відмовлено.

15 лютого 2007 року представник
позивача ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення. 12 березня 2007 року, з
пропуском строку, нею подано апеляційну скаргу, в якій міститься посилання на
те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, а саме через тривалий
нерозгляд клопотання про роз'яснення судового рішення.

Вважаю за необхідне питання про поновлення процесуального строку призначити
до розгляду у судове засідання.

Одночасно з питанням про поновлення процесуального строку
вирішити і питання про відповідність за формою та змістом апеляційної скарги
вимогам ст. 295 ЦПК
України та можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом .

Керуючись ст.ст. 72, 73,297 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по аліментам
призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 28
березня 2007 року.

Про час
та місце розгляду цього питання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-9/07
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в інтересах
ОСОБА_1про стягнення з ПП «Вершина» заборгованості по заробітній платі на
користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 95
1.   Стягнути з ПП «Вершина» м,Миколаїв,
Внутрішньоквартальний проїзд, 2
Миколаївському РУ «Приват
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкає за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2302
тисячі триста дві гривні п'ятдесят сім копійок).
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача_______грн._____судових витрат,
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Цивільного .процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності_______   _____________200___року,

Суддя

Т.М.Кологрива
Справа №2-571/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року      Оболонський районний суд м.Києва     у складі

головуючого судді:                    -
Волкова С. А.

при секретарі                      - Скорше Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з 21.12.10.2002 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що сімейні відносини сторін не склалися, подальше
подружнє життя неможливо.

Позивач позов у судовому засідання підтримав.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки,
дослідивши інші докази по справі, суд вважає, ЩО позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57,
58-60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104-105, 110,112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а/з 1НОМЕР_1)
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави сімнадцять гривень держмита. ОСОБА_2   від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський
районний суд м Києва.
Справа
№ 2-653/2007 p.
12 лютого 2007 року                   Хортицький районний суд М.Запоріжжя
складі: головуючого - судді   Громова І.Б. при секретарі     Радіній В.Є.,
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб у.
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2., посилаючись на
те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені в літку 2005 року через несумісність характерів , в наслідок чого
між ними постійно виникали сварки ,
що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому
збереження сім'ї вважає неможливим.
Позивачка у судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд
справи без її участі , оскільки
за станом здоров'я не має можливості з'явитися до суду, позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про місце, день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення у
пресі відповідно до вимог ст.74,76
ЦПК України, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі
наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАГС Красносельського району Управління РАГС Уряду Санкт-Петербургу , актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу дітей
відносини між сторонами припинені в літку 2005
року через несумісність характерів ,
в наслідок чого між ними постійно виникали сварки , що й стало
причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, господарство не
ведуть, тому вважають збереження шлюбу недоцільним і неможливим.
Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 10, II, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 74,76,169 ЦПК України ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Розірвати шлюб між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАГС Красносельського району Управління РАГС Уряду Санкт-Петербургу , актовий запис НОМЕР_1.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кожного по 8,50
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:І.Б. Громов
Справа №2-397/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04 січня 2007 року                                                                 м.
Комсомольськ

Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської
ради Полтавської області про встановлення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов
підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у
відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про встановлення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2007 року.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-459/2007р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року                                                                   Хортицький районний суд
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі                           - Насер К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 1339,30 гривня.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
свої позовні вимоги, при цьому пояснив суду, що перевіркою дотримання
відповідачами правил користування електроенергією встановлено самовільне
підключення до електромережі мимо приладу обліку після відключення за борги, у зв'язку з чим був складений акт та визначено
розмір збитків у сумі 1339,30 гривня. Просить позов задовольнити
та стягнути з відповідача суму збитків у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явися, причину
відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо
причин його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
дійшов висновку про задоволення позову по наступним міркуванням.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1контролерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування
електроенергією відповідачем ОСОБА_1., яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: самовільне
підключення до електромережі мимо приладу обліку після відключення за борги, у зв'язку з чим був складений акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1та визначено розмір збитків, який складає 1339,30 гривень.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 57,
60, 88, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.
Постанови Кабінету Міністрів України №
року, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 81 (вісімдесят одну) гривню.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  м.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                            №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко
Ю.М., розглянувши заяву Кредитної спілки „МДН" про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1970
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполя, МФ0334442 ЗКПО 24798965) заборгованість
кредит на підставі договору №85/04 від 15.03.2004р. у сумі
тисяча'  сімдесят     три
гривні     двадцять     шість
боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. судових
Судовий
наказ    після    набрання
ним    законної    сили
На судовий наказ
боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом  10
отримання  судового  наказу.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - БОБРОВСЬКОГО
І.М.

при секретарі   ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом КП "Житлово-експлутаційне об*єднання"
до ОСОБА_1 про стягнення квартирної плати

ВСТАНОВИВ:

КП "ЖЕО" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1070 гривень 79 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1. З відповідачем укладено договір про
комплексне інженерно-технічне обслуговування житлових приміщень, прибудинкових інженерних мереж, місьць загального
користування і прибудинкової території. В
порушення умов договору відповідач не оплачує надані послуги і має борг 1070 гривень 79 копійок. Позивач просить стягнути з
відповідача зазначену суму, а також витрати по оплаті судового
збору.

В судовому засіданні представник позивача зменшив суму позову до 651 гривень 79 копійок (з урахуванням судових витрат), у зв*язку з частковою сплатою відповідачем
заборгованості.

Відповідач, в судовому засіданні,
визнав позов у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню
понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в сумі 51 гривні та оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУТАЦІЙНЕ ОБ*ЄДНАННЯ" на р/р 1126 у філії ПІБ МФО 326427
ОКПО 31537375 Код 91 651 гривень 79 копійок.

На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апелляційне
оскарження в місцевий Южноукраїнський міський
суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається
в місцевий Южноукаїнський міський суд, протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.