АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2006
року                                                                                  м.Одеса

Колегія суддів   судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого- КварталовоїА.М.,

суддів -Левенця Б.Б., Плавич Н.Д.,

за участю адвоката - ОСОБА_6.,

при секретарі - Котової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м,Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_2 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи - КП ДЕЗ „Зоряне"
про відшкодування шкоди заподіяної, залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Суворовського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5. задоволено.

Ухвалою судді
Суворовського районного суду м.Одеси відІНФОРМАЦІЯ_4 року заява ОСОБА_1. про перегляд заочного
рішення залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_5 року заява ОСОБА_1, визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вищезазначену ухвалу апелянти ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права, що справа розглянута у
відсутність ОСОБА_1., яка не була присутня в судовому засіданні з поважних причин.

Головуючий в 1 інстанції -суддя Бузовський В.В.                       Справа №22ц-373/07р

Суддя-доповідач- Кварталова А.М.                                             Категорія -23

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії судців зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення на неї учасників процесу, колегія
судців вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. вимоги позивачів задоволено. Суд
стягнув з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5.
матеріальну шкоду в сумі 15729 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн. ІНФОРМАЦІЯ_3р. від ОСОБА_1.
надійшла заява про оскарження рішення суду(а.с.55). Ухвалою судді відІНФОРМАЦІЯ_4 року заява ОСОБА_1. залишена без
руху,
в зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог
ст.229 ЩІК України і оскільки недоліки по заяві не були виправлені в встановлений строк до ІНФОРМАЦІЯ_3р., суддя залишив її неподаною та повернув
заявнику(а.с.62,65). ІНФОРМАЦІЯ_6 р. від
ОСОБА_1. ОСОБА_2., ОСОБА_3. надійшла заява про
перегляд заочного рішення з виправленими недоліками та апеляційна скарга на
рішення суду (а.с.
58,69).

Однак с таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав. Відповідно до
п. 1
ст. 6 Європейської Конвенції про захист
прав та основних свобод людини (ратифікована державою
Україна 11 вересня 1997 року), яка є частиною національного законодавства України, "кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків... має право на
справедливий та відкритий розгляд... незалежним та безстороннім
судом...".

Допуск до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд
незалежним і безстороннім судом. Отже суд порушив
сторін на справедливий судовий розгляд, передбачений ст. 129 Конституції України та п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист
прав людини та основних свобод.

Оскільки судом порушено право на справедливий судовий розгляд незалежним і
безстороннім судом, основним у реалізації якого є доступ до суду, колегія
суддів вважає, що ухвала судді від ІНФОРМАЦІЯ_1р. підлягає скасуванню, а справа направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття
заяви про перегляд заочного рішення в порядку встановленому процесуальним законом .

Керуючись
ст.ст. 218, 303, 301,314 ч.іп.6, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси
від ІНФОРМАЦІЯ_1
року

скасувати, справу повернути в суд першої інстанції
для вирішення питання про перегляд

заочного рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.