Справа № 22ц - 90/07                                                              Головуючий у 1 інстанції Кухтей Р.В.
Категорія: спори про захист прав                                                      Доповідач:        Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                              м.Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого -               судді Мудренко Л.І.

суддів               -           Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі-               Антонюк
О.В.

з участю позивача  ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_4 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року,

встановила:

17 березня 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди. Вимоги обґрунтовувала
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу набору меблів - м'якої частини
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що складається із диван-ліжка та двох крісел,
вартістю 3490 грн., гарантійний термін 12 місяців.

У період гарантійного терміну з'явилися недоліки, а саме на внутрішній
стороні дивана між дерев'яними брусками по
середині виявлено прогин та пролом ДВП, просіли пружини, на зовнішній частині матраца тканина потягнулась і обвисла, що
спричинило розрив оббивочної тканини та
пильника. З метою усунення недоліків звернулась до відповідача з письмовою заявою та 1 лютого 2006 року остання прийняла м'яку частину на гарантійний ремонт, що стверджується актом
прийому-передачі. Користуючись правом споживача, вирішила розірвати договір
купівлі-продажу. Вважала, що діями відповідача їй завдана моральна шкода,   яку оцінила
у 4000 грн.   Просила суд стягнути з   відповідача

2

ОСОБА_2 в її
користь вартість м'якої частини «ІНФОРМАЦІЯ_2» в сумі 3490 грн., завдані збитки по сплаті
відсотків по кредитному договору в сумі 597, 76 грн. та моральну
шкоду в розмірі 4000
грн.

Ухвалою суду до участі в справі
залучено як співвідповідача ОСОБА_3

Під час розгляду справи позивач змінила позовні вимоги і просила суд
зобов'язати відповідачів відремонтувати меблі, а
саме замінити прогнутий завіс у диван-ліжку, зібрати його та
доставити меблі їй додому.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року в позові ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, покликаючись на неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої
інстанції в частині відмови в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_2 - скасуванню з ухваленням
нового рішення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були порушені умови
експлуатації меблів. Однак з таким висновком
суду погодитись неможна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Згідно вимог ч.ч. 1,5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в
порядку та у строки, що встановлені
законодавством, має право вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк. Продавець, виробник (підприємство, що
задовольняє вимоги споживача, встановлені
частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Доставка
великогабаритних товарів і товарів вагою понад п'ять
кілограмів продавцю, виробнику та їх повернення споживачеві
здійснюються за рахунок продавця, виробника.

З пояснень сторін та з досліджених доказів, наданих суду, встановлено, що
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір купівлі-продажу меблів, а
саме м'якої частини «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.3,4,45). Гарантійний термін експлуатації зазначених меблів становить 12 місяців від продажу (а.с.53 зв).

Позивач звернулась до відповідача ОСОБА_2 по питанню ремонту дивана, який в період гарантійного строку втратив якість,
зокрема, погнутий один завіс, протерлась тканина та
розколовся каркас. Остання прийняла для проведення ремонту меблі, що стверджується актом прийому-передачі товару від 01.02.2006 року (а.с.5).

З пояснень
сторін вбачається, що ремонт меблів частково проведений, за виключенням заміни
завісу.

Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги вищенаведених норм
Закону, колегія суддів приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ремонт та
доставку меблів підлягає до задоволення.

Доводи відповідача на заперечення вимог позивача, що остання порушила умови
експлуатації меблів і зазначене стверджується експертним
висновком, а отже вини продавця у реалізації ним товару неналежної
якості немає, суд до уваги не приймає. Експертним висновком від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.57) не встановлено чіткої
причини поломки меблів та які саме правила експлуатації порушені
позивачем.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 708, 709 ЦК України, Закону України «Про
захист прав споживачів», колегія судців

ВИРІШИЛА:

З

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року в частині відмови в позові
до ОСОБА_2 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_2 відремонтувати набір меблів «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом заміни
завісу у диван-ліжку, зібрати його і доставити даний диван
і частину крісла-ліжка з цього набору по місцю проживання
ОСОБА_1.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної
сили.