Справа № 2-3386-1/06
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                          м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва під головуванням
судді Макухи А.А. при секретарі Горбаченко К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Співдружність"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу-,

встановив:

Позивач кредитна спілка "Співдружність" у листопад 2006 року звернувся
до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу . Позовні вимоги
мотивує тим, що 08 вересня 2006 року між ним та
відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого відповідачеві надано кредит в сумі 2300 грн. 00 копійок з
розрахунку нарахування 0,
16% за кожен календарний день користування кредитом на строк до 08.09. 2007 року, а
відповідач брав обов"язання повертати кредит щомісячно по 182 грн. 08 коп. та
нараховані відсотки, відповідно графіку, але відповідач умови договору
порушила, сплатив лише 115
грн. 00 коп., з яких 115
грн.00 коп. пішли на погашення суми кредиту.

З 09.09.2006 року проплати припинилися.

На попередження та претензії працівників кредитної спілки про нелбхідність
погашення боргу жодним чином не реагує дати виплати боргу відстрочує.

Позивач просить розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 08
вересня 2006 року,
стягнути суму боргу 2185
грн.00 коп., відсотки за користування кредитом 332 грн. 80 коп., загальна
сума боргу- 2517 грн. 80
коп., а також витрати по сплаті судового збору -51 грн. 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення- 30
грн, а всього 2598 грн.
80 коп.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про збільшення
ціни позову станом на 22
грудня 2006 року,
таким чином за новим розрахунком заборгованість становить : основна сума
боргу-2185 грн. 00 коп..
відсотки за користування позичкою -594
грн. 30 коп. Всього заборгованість становить 2779 грн.30 коп.
Також просив стягнути судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився , хоча про розгляд справи був повідомлний належним чином , про причини
неявки суд не повіомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України
ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526
ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за ідсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що дійсно 08
вересня 2006 року між
позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого
відповідачеві надано кредит в сумі 2300 грн. 00 копійок з
розрахунку нарахування 0, 16% за кожен календарний день
користування кредитом на строк до 08.09. 2007 року.

Згідно п. 2.2 кредитного
договору відповідач взяв на себе зобов"язання в погашення кредиту
сплачувати щомісяця по 182
грн. 08 коп. та нараховані відсотки за користування кредитом
згідно графіку.

Відповідно до п. 3.1
договору при порушенні строків сплати кредиту відповідач зобов"язаний
сплатити відсотки за весь строк фактичного користування кредитом, сума яких
розраховується виходячи з процентної ставки 0, 32 % на суму залишку кредиту.

Проте, відповідач умови договору порушив в погашення суми кредиту та
відсотків сплачено лише 115
грн.00 коп., а з 09 вересня 2006 року погашення
кредиту припинилось.

В подальшому представник позивача надав суду заяву про
збільшення ціни позову станом на 22
грудня 2006 року,
таким чином за новим розрахунком заборгованість становить : основна сума
боргу-2185 грн. 00 коп..
відсотки за користування позичкою -594
грн. 30 коп. Всього
заборгованість становить 2779 грн.ЗО коп. Також просив стягнути
судові витрати.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані. З
відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу 2185 грн. 00 коп. відсотки за
користування кредитом 594
грн. ЗО коп.

Крім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача
підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі ЗО грн. Всього стягненню
підлягає сума в розмірі 2860
грн. 30 коп.

Керуючись статтями 10,
11, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 625 1054 ЦК України, суд-

вир і шив:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки " Співдружність"
суму основного боргу по кредиту 2185
грн. 00 коп.; відсотки за користування кредитом 594 грн 30 коп., сплачений судовий збір 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн. Разом 2860 грн. ЗО коп.( дві
тисячі вісімсот шістдесят гривень тридцять копійок).

Кредитний договір НОМЕР_1 від 08.09.2006 року укладений
між кредитною спілкою "
Співдружність" і ОСОБА_1 розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не була подана в строк 20
днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законої
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Макуха А.А.