УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2006 року                                                          м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого           Меленко О. Є.

суддів                       Беркій О.Ю., Ясеновенко Л.В.

секретаря                Білик Л.З.

з участю:                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 24
листопада 2006 року,-

встановила:

ОСОБА_1 оскаржує
ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2006 року, якою
його позовну заяву до БК „Скол"
про стягнення авторської винагороди за використання об"єкта права
інтелектуальної власності визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 зазначає, що недоліки ним усунуті- вказано ціну позову та
перелік доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги. Суд не врахував обставин,
що були встановлені при розгляді аналогічної справи господарським судом і те що
позивачі за даною категорією справ звільняються від судових витрат. Просить
ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, видати судовий наказ про
стягнення на його користь з БК „Скол"
авторської винагороди в сумі 53 256 грн.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1 доводи апеляційної   скарги підтримав, просить про її
задоволення.

Постановляючи оскаржувану
ухвалу, суддя першої інстанції виходила з того, що позивач не виправив
недоліків поданої ним заяви, а тому її слід визнати неподаною.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Законодавцем у
ст. 119 ЦПК України дано перелік вимог до позовних заяв, які подаються до суду
в порядку цивільного процесуального судочинства.

З тексту поданої
до суду ОСОБА_1 заяви вбачається, що така за змістом не відповідала вимогам
закону. Крім цього, при зверненні до суду ОСОБА_1 не оплатив витрати з
інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, що передбачені
Постановою KM України № 1258 від 21 грудня 2005 року.

У зв"язку з
цим, ухвалою судді від 3 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
руху та надано йому строк до 21.12.2005 року для усунення недоліків поданої
заяви, як це передбачено ст. 121 ЦПК України.

Однак у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув, натомість подав
суду заяву про стягнення грошових сум в порядку наказного провадження, також не
оплативши витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, що
передбачені Постановою KM України № 1258 від 21 грудня 2005 року.

Справа № 22-ц-46/2007р.                                        Головуючий у 1
інстанції Томин О.О.

Категорія 6/9                                                            Доповідач
Меленко О.Є.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді
від 24.11.2006 року постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її
скасування з мотивів, наведених апелянтом колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2006
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.