Справа № 2-1154/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
січня 2007 року. Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в    складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Марискіній О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
М.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В січні 2007 року ОСОБА_1 звернулась
в суд з вищеназваним позовом.
В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 12.08.1989
року, даний шлюб для сторін є першим. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені в грудні 1995 року по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення
сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, які призвели до
втрати почуття любові та взаємної поваги, примирення вважає неможливим. А тому
позивач просила суд шлюб розірвати. Місце проживання сина визначити з нею,
витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила
суд позов задовольнити.
Відповідач позов визнав, проти задоволення позову не
Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку
наданим доказам, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 12 серпня 1989 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в
і з цього часу вони ніяких сімейних стосунків не
підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими
причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.
Суд вважає необхідним за згодою сторін місце проживання неповнолітнього
сина сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження визначити разом з позивачем - ОСОБА_1.
Витрати по розірванню шлюбу за його згодою необхідно покласти на
відповідача, у вигляді необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00
коп. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Позивача у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь
Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218,
ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
серпня 1989 року в відділі ЗАГС
виконкома Жовтневого районної ради народних депутатів М.Дніпропетровська, між
року народження та ОСОБА_1, 1969 року народження, актовий запис за НОМЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 17
ОСОБА_1 від даного виду платежу звільнити.
Місце проживання неповнолітнього сина сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визначити з матір'ю - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.