Справа № 22-65 2007 р.                                        Рішення
ухвалено під головуванням
30                                                             Білоуса
Доповідач Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 15 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. На заочне рішення Староміського районного суду м.
Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року за позовом Вінницького політехнічного технікуму до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послуг, визнання
недійсним договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в
користування житлом шляхом виселення.-

ВСТАНОВИЛА:

Вінницький
політехнічний технікум звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, визнання
недійсним договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в
користуванні житлом шляхом виселення.

Позовні вимоги
мотивує тим, що в порушення ст. 127-131
ЖК України та п. 9.10
Примірного положення про гуртожитки з ОСОБА_3 було укладено договір найму
проживання в АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, який на прохання відповідача переукладався ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року відповідач
звернувся із заявою про надання йому дозволу на заселення в житлові кімнати 16-17 даного
гуртожитку, оскільки частина гуртожитку, в якій знаходиться кімната АДРЕСА_1 загрожувала
обвалом, при цьому просив продовжити термін дії договору на проживання в
гуртожитку до ІНФОРМАЦІЯ_6
року, зобов'язуючись регулярно сплачувати квартирну плату та звільнити
займану житлову площу в разі необхідності.

Після
зазначеного терміну відповідачів не було виселено, однак ІНФОРМАЦІЯ_7 року було прийнято рішення на загальних зборах
наймачів житлових приміщень про звільнення займаного житлового
приміщення в зв'язку з проведенням капітального ремонту гуртожитку.

З таким рішенням
відповідач був своєчасно належним чином ознайомлений, однак до цього часу не
виконав його.

Крім цього,
проживаючи в гуртожитку відповідач не сплачував квартплату та комунальні
послуги, внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_8
року заборгованість становить 1649
гр. 97 коп.

1

З урахуванням
наведеного, позивач просить задоволити його позов: визнати недійсним договір
житлового найму на жиле приміщення, стягнути заборгованість по квартплаті та
виселити відповідачів із займаного житлового приміщення, оскільки вказаний
будинок є гуртожитком, який призначений для проживання студентів та працівників
цього навчального закладу.

Повторним
заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні
вимоги задоволено.

В апеляційній
скарзі представник відповідачів просить скасувати зазначене рішення, оскільки
воно не відповідає вимогам закону, а справу направити на новий розгляд.

Апеляційна
скарга не підлягає до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження і заяви про поновлення строку не подано.

Керуючись ст. 294, 310 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного
суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без розгляду і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її проголошення.