overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-383/2007
УХВАЛА

12 лютого
2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Зеленський
В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі Первомайського відділення ВАТ "Державний
ощадний банк України" по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" в особі Первомайського
відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження  у  справі,
якщо  позивач  відмовився
від  позову  і
відмова

прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 3.ст. 205 України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі Первомайського відділення
ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову та прийняттям відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА                     № 22ц-463/2007р.

10 лютого 2007 року                       Суддя судової палати в
цивільних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі Качан О.В. розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький центр
"Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Від Канівського міськрайсуду до апеляційного суду
надійшла матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Селекційно-насінницький центр "Мир-Сем" про розірвання договору
оренди землі для вирішення питання про прийняття її до апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають
поверненню до суду першої інстанції по наступним мотивам.

Згідно вимог Розділу V Глави 1 ЦПК України суди
апеляційної інстанції переглядають судові рішення судів першої інстанції не
інакше, як за апеляційними скаргами учасників процесу та осіб, які не були
учасниками процесу, але суд вирішив питання по їх права та обов'язки.

По даній справі відповідач - ТзОВ "Селекційно-насінницький центр
"Мир-Сем", подав заяву про намір оскаржити рішення суду. Відомості
про подачу апеляційної скарги па рішення суду в матеріалах справи відсутні.

За відсутності апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути
відкрите, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції'.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький
центр "Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі повернути до
Канівського міськрайонного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                       справа  № 2-а-1152007

1 лютого   2007 р . Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрької
районної ради у м. Полтави про скасування рішення в частині припинення права
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   звернувся до суду із
вищевказаним позовом. Прохає відкрити провадження по справі в
порядку адміністративного судочинства. Відповідно до
ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач
звернувся до суду із позовом про захист його земельного права. Таким чином,
дану справу не належить розглядати в порядку аміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Виконавчого комітету Октябрької районної ради у м. Полтави про скасування рішення в
частині припинення права користування земельною
ділянкою, оскільки заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства. Роз*яснити ОСОБА_1. право на
звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через

Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі такої заяви шляхом

подачі апеляційної скарги.
Справа № 2-227/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

04 січня    2007
року    Ірпінський міський суд
Київської області в складі

головуючої судді                 ОладькоС.І

при секретарі                                               Канайкіній А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути аліменти в
розмірі 400 гр на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.поскільки
відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка
просить позов задоволити,.

Відповідач в судове засідання не з"явився,про день слухання справи був
належним чином повідомлений, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд проголошує по справі заочне рішення.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи.
вважає позов   таким, що підлягає до
задоволення.

В судовому
засіданні встановлено,
що в 1986р сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..н Сторони не проживають однією
сім"єю відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на
утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України "Батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
Позивачка просить стягнути із відповідача 400
гр щомісяця на утримання дитини. Враховуючи вимоги ст.182 Сімейного Кодексу України, суд вважає за можливе стягнути із відповідача 400гр, що не зашкодить інтересам відповідача, тому суд стягує із відповідача на користь позивачки на
утримання мина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 400гр
щомісяці до досягнення дитиною повноліття.

Також суд стягує із відповідача на
користь держави держмито 10 гр.
На підставі ст.,180,181 СК України, керуючись ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 н, уроженця АДРЕСА_1,проживаючого АДРЕСА_2, місце роботи невідомо аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в розмірі 400 гр
щомісяця,починаючи з 20.12..2006р і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави держмито 10 гр.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.за письмовою заявою відповідача.Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10
днів із послідуючою подачею апеляційної
скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 10 днів.

2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього сроку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя               Оладько С.І
Справа №2-155/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року                                                                           м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 06 лютого
2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-321/2007р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

9 лютого 2007
p. Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області

в складі головуючого-судді: Толстих О.В.

при секретарі                         :   Колчиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4
листопада 1987 року
дітей не мають.

Позивачка
просить їх брак з відповідачем розірвати, оскільки подружні стосунки у них не
склалися, із-за несхожість характерів, з цієї причини подружні стосунки вони
припинили у 1998 році і
більше не поновляли.

Сторони в судове
засідання не зїявились позивачка залишила заяву про розгляд справи за їх відсутності,а відповідач надіслав
телеграму,позивачка свій позов підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягає задоволенню.

Сторони втратили
почуття любові і поваги один до одного, тривалий час спільно не проживають, на
примирення сторони не згодні, а тому суд вважає, що дана сім'я збережена бути
не може.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку за
згодою сторін.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України і керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1)
зареєстрований 4 листопада
1987 року
Щотовськіою селищною радою, м. Антрацит,Ворошиловградської облаті, актовий
запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн., звільнивши
ОСОБА_2 від витрат.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа№2-1632007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Ковалюк О.В.

сторін: позивача - ОСОБА_1,
відповідачки - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
просить назначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обгрунтування позову посилається на те, що після смерті матері відкрилась
спадщина на земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем по заповіту. Відповідачка
ОСОБА_2 від спадщини відмовляється. Позивач бажає оформити своє спадкове право,
але не може цього зробити, поскільки в установлений строк не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причина пропуску строку
прийняття спадщини в тому, що він тривалий час знаходився на роботі за кордоном
і не знав, що земельну ділянку мати заповіла йому.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує

Враховуючи, що
визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його
слід прийняти, і знаходить достатньо підстав для постановления рішення.

Судом
встановлено, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини після смерті
матері із поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270,1272 ЦК
України, ст.ст.130,174,213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий 2- місячний строк для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження через районний
суд до Чернівецького апеляційного суду

СУДДЯ                                   Л.Я.Угриновська
Справа № 2-1147/07 року (копія)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
лютого 2007 року                                                                                Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -    Бершадської О.В.

при секретарі
-               Бугаєць Т.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , яким просить
розірвати шлюб, укладений із відповідачкою та зареєстрований 22 липня 1989
року виконкомом Селенгінської селищної ради Кабанського района Бурятської АССР ,
актовий запис НОМЕР_1.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, про що надала
суду  письмову заяву (а.с. 10).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності  для того  законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторонами в липні 1989 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Селенгінської
селищної ради Кабанського района Бурятської АССР , актовий запис НОМЕР_1.   (а.с.5).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають
окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не
бажають.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .Спір про місце проживання дитини відсутній.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, його необхідно
розірвати.

На підставі ст. ст. 110,112,114 СК України та керуючись ст. 88 , ст.130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,1959
р.н. та ОСОБА_2, 1961 р.н., який
зареєстрований 22
липня 1989 року виконкомом
Селенгінської селищної ради Кабанського района Бурятської АССР ,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 - 25 грн. судового
збору в дохід держави, а ОСОБА_2 від сплати судового збору -  звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-65/2007 рік УХВАЛА
29 січня 2007 року                Межівський районний суд
Дніпропетровської області в
головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши на
досудовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
На до судовому засіданні позивачка заявила про відмову
від позову у зв'язку з примиренням та закриттям провадження у справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження в справі закривається і вона не може повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
У відповідність до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
Підстав для відмови позивачці у прийнятті заяви про
відмову від позову, судом не встановлено.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивачки від
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа  №2-170
УХВАЛА

15  лютого  2007
року

Ямпільський
районний  суд  Вінницької
області

в  складі  головуючого
судді     ГОЛОВІНА  В.А.

при    секретарі                                 ГРОМ  Л.М.

та  адвоката

розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Ямпіль

цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу,

..ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу.

Сьогодні, в
судовому засіданні, позивачка надала суду заяву, в якій просить справу за її
позовом залишити без розгляду, поскільки на даний час їй  невідоме
місце  проживання  відповідача.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, в разі подання позивачем заяви про
залишення  заяви  без
розгляду,   суд  залишає
заяву  без  розгляду.

Враховуючи
викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви без  розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК
України сплачену суму судового збору в розмірі
8  гривень  50
копійок
повернути  позивачці.

Керуючись  ст.207
ч.1  п.5,   ч.2  ЦПК
України     суд,

УХВАЛИВ
:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу  -  ЗАЛИШИТИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити
сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без
розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до  суду
повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1сплачений нею
судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з
часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження
ухвали,   через  Ямпільський
районний  суд.
Графа №34
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2-26/07

"05" січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального Кодексу України , підсудна
Борщівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі,
передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2007 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач
має право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази ,
якими вони обґрунтовуються.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.

Суддя:
підпис

З оригіналом
вірно Суддя Борщівського районного
суду

Г.І.Зушман
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді     Блажко
І.О.

при секретарі -                          Матяш М.В.

з участю позивача -              ОСОБА_1.

представніка відповідача - Червоненка М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного дочірнього пдіприємства ДАК „України"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

2006
року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення невиплаченої вихідної допомоги,
середньомісячної заробітної плати за листопад та грудень, заборгованості
по заробітній платі, моральної шкоди.

2007
року в судовому засіданні ОСОБА_1.
заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме в
частині стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 2131 грн. 21 коп., через з повне погашенням заборгованості Полтавським
обласним дочірнім пдіприємством ДАК „України".

В судовому засіданні представник
відповідача проти клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали,
приходить до висновку, що за таких обставин
відмову від позову в частині стягнення заборгованості з заробітної плати
необхідно прийняти, провадження по справі в цій частині закрити, роз*яснивши
наслідки закриття, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п.З ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1.
прийняти.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного дочірнього пдіприємства ДАК
„України" про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині стягнення заборгованості з заробітної плати в
розмірі 2131 грн. 21 коп.
у зв*язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання зави про
апелційне оскарження.
Справа №2-57 /2007рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Червоноармійський райсуд Житомирської області в складі:

головуючого - судді                                                      Баладиги В.В.

при секретарі                                 Пуренко І.С,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини".

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2. про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мама ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_4. Після смерті батьків
відкрилась спадщина на жилий будинок та земельну ділянку. Вона як спадкоємець
повинна була звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини протягом 6 місяців після смерті батька, але вона не зверталась,
надіялась, що з також заявою звернеться спадкоємець її брат відповідач по
справі.

Він з такою
заявою не звернувся, а тому вони пропустили зазначений строк прийняття
спадщини, просить визначити додатковий строк прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги із зазначених вище підстав.

Відповідач позов визнав повністю і
не заперечував про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

3"ясовуючи у сторін можливості
врегулювання спору до судового розгляду судом встановлено, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб тому, суд вважає на стадії попереднього судового
засідання прийняти рішення яким задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.130,174,209,213-215,
218
ЦПК України ст.ст. 1270,1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовільнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини
в межах одного місяця після набрання рішення законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду, може бути
подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      Згідно:
В.В.Баладига