Справа
№ 22-Ц-8122007 р.
стягнення моральної шкоди.
інст.Тарасов М.О. доповідач Ларенок В.І.
Рішення

іменем України

12 лютого 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого    -
судді Міненкової Н.О.

суддів
-              ЛаренкаВ.І.,ГальяновоїІ.Г.

при секретарі   -              Набоки О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою сільско-господарського товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" на рішення Коломацького
районного суду Харківської області від 22
листопада 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
сільско-господарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Обрій" Коломацького району Харківської області - про
відшкодування моральної шкоди у зв"язку зі смертю потерпілого,-

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до сільско-господарського товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" ( далі СТОВ АФ
«Обрій») про стягнення 54
200 грн. моральної шкоди. Позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні
трудових обов»язків ії чоловік ОСОБА_2, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 в СТОВ АФ
«Обрій», трагічно загинув. Причинами нещасного випадку згідно до акту №1 про нещасний
випадок на виробництві (форма Н-1)були порушення «Правил охорони праці в
сільськогосподарському виробництві» зі сторони адміністрації СТОВ АФ «Обрій». В
результаті втрати чоловіка заподіяна моральна шкода, довелося докласти
додаткових зусиль щодо організації свого життя, пошуку коштів для існування,
вирішення питання стосовно спору в судовому порядку. Крім того в зв»язку з її
переживаннями, погіршився стан здоров»я.

Представник відповідача позов визнав частково, не оспорює
факт заподіяної моральної шкоди, однак підприємство не має можливості
відшкодувати її у зв»язку з матеріальним становищем.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області
від 22 листопада
2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись із таким рішенням районного суду,
представник відповідача СТОВ АФ "Обрій" в апеляційній скарзі просить
скасувати рішення суду та направити справу до суду першої інстанції на новий
розгляд. При цьому посилається на те, що судом неповністю прийняти до уваги
обставини справи. Суд не призначив судово-медичну експертизу, тому щоб
встановити правдиву причину смерті ОСОБА_2.
ОСОБА_2 находився в тяжкому сп'янінні.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися до судового
засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у відповідності до ст. З 03 ЦПК України в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 - чоловік позивачки - працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 в СТОВ АФ «Обрій»
Коломацького району Харківської області, трагічно загинув. Згідно до акту про
нещасний випадок на виробництві причинами нещасного випадку були порушення
«Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві»

2

та
відсутність   контролю   за   безпечним   утриманням,
та   випасом   бугая-плідника   зі
сторони адміністрації підприємства.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що діями,
бездіяльністю керівництва СТОВ АФ «Обрій» позивачці заподіяна моральна шкода,
яка полягає в грубому порушенні законодавства з охорони праці на підприємстві,
що призвело до смерті ії чоловіка. Позивачці довелося докласти додаткових
зусиль щодо організації свого життя, пошуку коштів для існування. У позивачці в
зв»язку з ії переживаннями, погіршився стан здоров»я. Позивачка понесла втрати
немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, що є наслідком
незаконних дій та бездіяльності керівництвом СТОВ АФ «Обрій».

Судова колегія погоджується з такими висновками суду
першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується ії дружині.

При цьому, якщо факт заподіяння позивачеві моральної
шкоди, пов»язаної зі смертю чоловіка, та відповідних в зв»язку з цим душевних
страждань, які вочевидь мали місце, сумнів у судової колегії не викликає, то
визначений позивачем розмір відшкодування цєї шкоди, з яким погодився суд
першої інстанції, у даному конкретному випадку не відповідає вимогам ні
розумності, ні справедливості, оскільки необхідно приймати до уваги, що
потерпілий перебував в стані алкогольного сп»яніння. Суд першої інстанції не
прийняв до уваги цю обставину. Тобто судом неповне з»ясував обставини, що мають
значення для справи. Згідно до п. 1
ч. 1 ст. 309 ЦПК України це є
підставою для зміни рішення суду першої інстанції. А тому судова колегія вважає
доцільним зменшити розмір зазначеного стягнення до 5 000 грн.. А
також підлягає зменшенню розмір держмита.

Що ж стосується стверджень апелянта стосовно того, що у
даному випадку не вияснена причина смерті потерпілого, то ці його твердження
судова колегія вимушена визнати безпідставними. По висновку Харківського
обласного бюро судово-медичної експертизи №
1838 від 5 серпня 2004 року смерть
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 настала
в наслідок несумісної з життям травми грудної клітки. Факт що травму
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 наніс бик-плідник, підтверджується актом про нещасний
випадок на виробництві ( а.с. 122-123 ).

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.303,304,307,п.1 ч.І ст.309,313-315,317,319 ЦПК України,
судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника СТОВ АФ "Обрій"-
задовольнити частково. Змінити рішення Коломацького   районного суду   Харківської області від 22 листопада 2006
року, зменшивши розмір стягнення з СТОВ АФ «Обрій» на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди до 5 000 грн. та стягнутий збір на користь держави до 8 грн. 50 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців із дня його проголошення.