Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 січня 2007 року
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої -
судді Янішевської О. С,
при секретарі Новіковій Л.
В., з участю адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
частково недійсним та права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами частково
недійсною та права власності на нього, мотивуючи це тим, що у 1992 він з дружиною
вирішив придбати житловий будинок і з цією метою підшукав будинок за адресою
АДРЕСА_1, узгодив
з продавцем всі істотні умови і сплатив вартість будинку. В зв'язку із
зайнятістю на роботі доручив своєму синові ОСОБА_2 провести оформлення
договору, маючи на меті, що син оформить будинок на ім'я позивача. Після
оформлення договору документів не перевіряв, власними коштами проводив
благоустрій будинку, ремонтував і доглядав будинок. Відповідач тимчасово
проживав у вказаному будинку, перешкод позивачеві у вільному доступі та
користуванні будинком не чинив. Коли позивач довідався, що в порушення умов
домовленості відповідач уклав договір купівлі-продажу зазначеного будинку на
своє ім'я, став вимагати оформлення будинку на себе.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Третя сторона на боці позивача без
самостійних вимог ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Представник
третьої сторони на боці відповідача без самостійних вимог -Державний
нотаріус ОСОБА_5 - в
судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник
третьої сторони на боці відповідача без самостійних вимог -Комунального
підприємство "Ізяславське РБТІ" -
в судове засідання не з'явився просив справу розглядати в його відсутність,
позовні вимоги визнав.

Допитавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи,
суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Договір
купівлі-продажу 26/50 частини
житлового будинку з відповідними до цієї частини надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено та нотаріально
посвідчено державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією договору.

Враховуючи
час укладення договору та вимоги п. 4
Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, згідно яких Цивільний кодекс України застосовується до
правовідносин, які виникли до набрання ним чинності суд знаходить за доцільне
застосовувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 469 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без
достатньої підстави, встановленої законом або договором,
зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі.

Як пояснили позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4, свідки ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, проти чого не заперечує і
відповідач, всі суттєві умови договору з продавцем, котрий виїхав за
межі України і місце перебування котрого на даний час невідоме, узгоджували
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, гроші продавцю сплачував ОСОБА_1, а не відповідач, який в той час тільки закінчив навчання в технікумі,
власних коштів не мав.

Як пояснили ОСОБА_1 та ОСОБА_10 позивач просив
відповідача провести нотаріальне оформлення договору від імені ОСОБА_1 з метою
набути право власності на нерухоме майно, вони не бажали, щоб відповідач отримав
право власності на придбаний будинок і не уповноважували його на це, проти чого
не заперечує і відповідач.

ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що мав
законні підстави для набуття права власності на придбаний за рахунок коштів позивача
будинок.

Таким чином суд приходить до
висновку, що відповідач придбав нерухоме майно, яке складається
з 26/50 частини
житлового будинку з відповідними до цієї частини надвірними будівлями в
АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1,
посвідченого державним нотаріусом Ізяславської
державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за рахунок позивача без достатньої підстави, а тому зобов'язаний повернути це
майно позивачеві.

Як встановлено в ході судового
засідання права продавця за зазначеним договором купівлі-продажу
в разі визнання покупцем іншу особу не порушуються, обумовлена договором сума
продавцем отримана, про що свідчить договір, пояснення позивача, ОСОБА_10, свідка ОСОБА_8

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного
кодексу України в редакції 1963
року недійсні частини угоди не тягнуть
за собою недійсності інших її частин, оскільки можна припустити, що
угода була укладена і без включення недійсної частини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що фактично покупцем за
договором купівлі-продажу є позивач.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і ст. З
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 81 Цивільного
Процесуального Кодексу України та Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з відповідача
слід стягнути на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви суми
державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.

Керуючись
Законом України "Про власність", ст.ст. 60, 469 ЦК України 1963 року, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213,
214, 215, 218, 294 ЦПК України,

Р ІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 26/50 частини
житлового будинку з відповідними до цієї частини надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2,
укладений та нотаріально посвідчений державним нотаріусом Ізяславської
державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 частково недійсним, визнати покупцем за
вказаним договором ОСОБА_1 з усіма правами і обов'язками, наданими покупцеві.

Визнати право власності на 26/50 частини будинку НОМЕР_1 з надвірними спорудами, що знаходиться
в містіАДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн. сплаченого
при подачі позовної заяви державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької
області через Ізяславський райсуд.