overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
районний суд м. Дніпропетровська
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
справу за позовом МКП «Дніпротепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  «Про стягнення заборгованості за
«Дніпротепломережа» звернувся до суду з дійсним
посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 не
здійснюють оплату за послуги
і гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася
за період з  01.10.2002 р. по 01.01.2007
р. у розмірі 2812,83
яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день та час
справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
позивача, слухати справу у відсутності відповідачів  по наявних
справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення представника
вважає, що позов необхідно задовольнити
з наступних підстав.
У судовому засіданні суд встановив
факт наявності заборгованості за
і гаряче водопостачання АДРЕСА_1 за період з 01.10.2002 р. по 01.01.2007 р. на
Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що незважаючи на
відповідачі відмовляються добровільно погасити заборгованість. На
час підприємство знаходиться у важких фінансових умовах, що склалися
неплатежі населення за вже надані послуги. Відключити боржника від
теплопостачання не представляється можливим через технічні
системи центрального опалення.
Згідно розрахунку заборгованості за
послуги теплопостачання і
водопостачання наявного в справі, заборгованість відповідачів перед
«Дніпротепломережа» складає 2812,83 грн.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67
ЖК України наймач житлового
зобов'язаний вчасно оплачувати послуги теплопостачання і гарячого
та повнолітні члени родини наймача несуть солідарну
з наймачем за несвоєчасну оплату послуг теплопостачання і
З огляду на викладене, суд вважає,
що з відповідачів солідарно
бути  стягнена сума боргу в примусовому
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
88, 169, 197, 208, 212, 214,
225, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 509, 623 ГК
п.п. 10.33.35.40 Правил надання населенню послуг по водо-
та водовідведенню, затверджених постановою КМ України від
р. № 1497, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь МКП
«Дніпротепломережа» заборгованість за послуги
і гарячого водопостачання в розмірі 2812,83грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

В.П.Мороз
УХВАЛА

№2-79/2007р. від 15.02.2007р.

Про відкриття провадження у справі

15 лютого 2007 року                                        Суддя Шумського районого

суду Томчук С.В., при секретарі Шліхта А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2-79/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

ВСТАНОВИВ: Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява
підлягає розглядові в суді. Керуючись ст. 122
п. 4 ЦПК
України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у даній цивільній
справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 лютого 2007 року на 09 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 лютого 2007 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-172/2007 p. Категорія:34
РІШЕННЯ

Іменем     України

20 лютого 2007 р. Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І. при
секретарі - Задорожняк О.М.

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1 відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на
те, що 15.02.1996 р. вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по
справі, про що Заставнівським райвідділом РАГС Чернівецької області зроблено
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільним
подружнім життям сторони прожили до жовтня 2004 р. В жовтні 2004 р. позивачка виїхала за кордон і перебувала
там до грудня 2006 р. За час її перебування за кордоном гроші, які вона
висилала для утримання сім»ї, він витрачав на спиртні напої. В грудні 2006 p.,
коли позивачка повернулася з-за кордону, відповідач заявив, що не бажає
надалі проживати з нею і покинув сім»ю.

Подальше
збереження сім»ї позивачка вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.І
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі
наведеного, ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 1996 р. Заставнівським райвідділом РАГС
Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
держави по 12 грн. 50 коп. судового збору.

2

Згідно ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя               В.І.Остапович
№2-192607
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2007 року                                                                  М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітніхОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
зацікавлених осіб органа опіки та піклування, служби у справах неповнолітніх
про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача,
зацікавлених осіб про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:
не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені
докази, що підтверджують кожну обставину, а саме до позову не додана копія
рішення суду про позбавлення батьківських прав мати неповнолітніх - ОСОБА_1; не
вказано місце проживання неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2; не вказано повне
найменування та адреса установи, в якій знаходяться неповнолітні діти, ця
установа не вказана у якості третьої особи; не вказана у якості третьої особи
Заводська райдержадміністрація М.Запоріжжя.

Крім того, відповідно до ч.І ст.26 ЦПК України у справах позовного
провадження беруть участь треті особи, а не зацікавлені особи.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви
її копії та копії усіх документів до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Згідно з ч.І ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно залишити без руху,
надати позивачу строк для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітніхОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, зацікавлених осіб органа опіки
та піклування, служби у справах неповнолітніх про позбавлення батьківських прав,
про стягнення аліментів залишити без руху до 19 лютого 2007 року, надавши до
вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити позивачу, якщо у встановлений строк
будуть виконані вимоги, зазначені ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява
буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде
вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду:            Н.П. Буднікова
СПРАВА
№ 2-5212007 року
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви як неподаної

13
лютого 2007 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Великобабчанської селищної Ради про признання права
власності на жилий будинок в порядку спадщини по заповіту, -

в становив:

Позивач звернувся до суду з позовом про признання права
власності на жилий будинок в порядку спадщини по
заповіту. Ухвалою від 02.02.2007 року Судді Чугуївскького міського
суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до
Великобабчанської селищної Ради про признання права власності на жилий будинок
в порядку спадщини по заповіту, була залишена без руху та до 12.02.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної
заяви, а саме: немає довідки-характеристики із МБТІ на
будинок, тому неможливо визначити розмір держмита, не надано до
позовної заяви оригіналу заповіту. Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позивну  заяву ОСОБА_1 до  Великобабчанської селищної Ради, вважати неподаною
та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-75/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                   м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді                                                    Ясинок
М.М.

при секретарі                                                             Терещенко О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ТОВ "Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до
судового розгляду відповідачі добровільно сплатили

борг. В зв'язку з цим позивач відмовився від позову.

Суд вважає,
що відмова від позову ґрунтується на законі, не притісняє інтересів

сторін, держави чи третіх осіб і
може бути прийнята судом.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Тепло" до
ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію закрити в

зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої
відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської
області шляхом

подання заяви в 5-ти денний строк до Білопільського
райсуду про оскарження даної

ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляції до Білопільського

райсуду.

Суддя:                                                                     підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                                      М.М.Ясинок
Справа № 2-247
УХВАЛА

6 лютого 2007 р.                               Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М.,

при секретарі:      Гайдай О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 29.01.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані,
та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до
розгляду на 15.02.2007 року о 9.30 годині, у приміщенні суду,
викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі
можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-33/2007.
СУДОВИЙ НАКАЗ.
13 лютого 2006 року..
Суддя   Чортківського   районного
суду   Тернопільської області Теслюк Я.С.,
ЗАТ   "   Український   мобільний
зв'язок   "   в   особі
Тернопільської філії ЗАТ " УМЗ ", про видачу судового наказу про
з ОСОБА_1, який проживає в м. Чортків по
на підставі ст.ст. 509, 526, 546,
551 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 88, 96,102,103 Цивільного процесуального Кодексу України,,
НАКАЗУЮ: стягнути з ОСОБА_1, який проживає в м. Чортків по
АДРЕСА_1, Тернопільської області в користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок " в особі Тернопільської філії ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
розрахунковий рахунок № 26002511, Райффазен Банк Аваль в м. Києві - 1535 (тисячу п"ятсот тридцять
п"ять) гривень 36 коп. боргу, 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового збору та 15 ( п'ятнадцять )
гривень в повернення оплачених
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені при подачі заяви. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-926 УХВАЛА
1 лютого 2007 року                                         Мелітопольський
міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.,
прокурора Куценко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Прокурора м. Мелітополя в інтересах держави органу,
уповноваженного представляти інтереси держави -Виконком Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про утримання суми,
Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача на користь виконкому Мелітопольської міської ради суму витрачену на
лікування потерпілого в розмірі 444
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по
справі у зв»язку з відмовою від позову з тих підстав, що відповідач сплатив
борг у повному розмірі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. З ч. 1
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
прийняття відмови від позову судом не встановлено.
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом Прокурора м. Мелітополя в
інтересах держави органу, уповноваженого представляти інтереси держави - Виконком
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1
про утримання суми, у зв'язку з відмовою позивача від позову, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№2-432/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

22 лютого 2007 року суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оренднії платі,

Встановила:

07.02.2007 року Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся до суду
в інтересах ОСОБА_1 до селянського фермерського
господарства ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 145 гривень.

Оскільки позовна заява не відповідала щодо форми та змісту вимогам, які
передбачені ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 09.02.2007 року була залишена без руху для усунення недоліків,
при цьому позивачу був наданий строк до 20.02.2007
року.

В наданий судом строк недоліки не
були усунені, а саме:

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний
стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно
захистити свої порушені чи оспорювані права або
реалізувати процесуальні повноваження. Таким чином суду не надані докази
неспроможності ОСОБА_1. через фізичний або матеріальний стан, похилий вік
самостійно захисти свої інтереси в суді.

В матеріалах справи відсутній Державний акт, який підтверджує право
приватної власності на землю ОСОБА_1.

Не надані докази, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки відповідно
до позовної заяви, прокурор просить стягнути на
користь ОСОБА_1 заборгованість о орендній платі , яка становить 145 гривень, тоді як відповідно до
довідки про заборгованість, його заборгованість становить 45 гривень.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав
вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 121,209,210,235,258, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                   справа
№2-н-192-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ЧельникО.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
1196,33 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до
1. Стягнути з                 ОСОБА_1        ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживає:           АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СПРАВА  №
УХВАЛА

про
залишення  позовної  заяви
без  руху

12 лютого 2007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення  аліментів
на  утримання  дружини,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року, позивач
звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій
вказала, що з ОСОБА_2, вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2року.
ВІД даного шлюбу, вони з відповідачем, мають доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка вказала, що на цей час, вона перебуває
у відпустці по догляду за дитиною, відповідач припинив надання матеріальної
допомоги на утримання доньки. їх донька потребує постійного медичного догляду.
Угоди про добровільну сплату аліментів, між нею та відповідачем, не досягнуто.
Відповідач працює у Лозівському мівськрайвідділі ДАІ ГІПС і має можливість, у
розмірі встановленому законом, надавати грошову допомогу на утримання дружини.
Позивач вказала, що інших дітей у відповідача не має і стягнень за
виконавчими  листами,   з
нього  не  проводиться.

Дана позовна
заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не
вказано поштовий індекс позивача та відповідача;, номери засобів зв»язку, якщо
такі відомі; не надано копії документів для відповідача - довідку з місця
проживання, свідоцтво про шлюб; свідоцтво про народження на ОСОБА_4.,
ідентифікаційний номер позивача та відповідача, паспорт на позивача та
відповідача; не надано документу про матеріальний стан  позивача.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись   ст.
121   ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини  -  залишити  без  руху.

Повідомити ОСОБА_1про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної заяви: вказати поштовий індекс позивача
та відповідача; вказати номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; надати копії
документів для відповідача -
довідку з місця проживання, свідоцтво про шлюб; свідоцтво про народження на
ОСОБА_4., ідентифікаційний номер
позивача та відповідача, паспорт на позивача та відповідача; надати документ
про матеріальний стан позивача -до 23 лютого 2007 року.
Роз»яснити, що інакше позовна заява буде
вважатися  неподаною  та  їй  повернута.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.