overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 січня
2007
року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Гуменюка В.І.,         Костенка А.В.,                                     Данчука
В.Г.,           Романюка Я.М.,                               Косенка
В.Й.,          Лихути Л.М.-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1   про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства
"Чорнобильська АЕС" про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 17 березня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою судової
палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2003 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,                           ОСОБА_1.   подала на них касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 17 серпня 2004 року касаційну скаргу ОСОБА_1.
відхилено, судові рішення залишено без зміни.

У скарзі ОСОБА_1. просить переглянути зазначені судові
рішення у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи слід відмовити з
таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що підставами
перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення
закону, а також визнання судового рішення міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання
України.

Скарга ОСОБА_1.   про перегляд судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами посилання на обставини неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону, а також
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України, не
містить.

За таких обставин у допуску скарги ОСОБА_1. до провадження Верховним Судом України у
зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи необхідно відмовити.

Керуючись
ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження Верховним Судом України у зв'язку з
винятковими обставинами та витребуванні справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                 В.І.
Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

Я.М. Романюк

Л.М.
Лихута
№ 2-255/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                        Рівненський
районний суд

Рівненської
області В особі судді Сидоренко С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши у
попередньому відкритому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 24 жовтня 1997 року в
Квасилівській селищній раді Рівненського
району, актовий запис НОМЕР_1. Сторони від шлюбу мають двох дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обгрунтування своїх вимог позивачка покладається на те,
що сімейне життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач зловживав
спиртними напоями, в результаті чого в сім'ї постійно виникають сварки та
скандали. Відповідач змінив свою поведінку в сім'ї та своє ставлення як до неї
так і до дітей, став брутальним, не цікавиться справами сім'ї. Все це призвело
до відчуження між сторонами, кожен з них живе своїм власним життям. Намагання
позивачки зберегти сім'ю, вплинути на
поведінку чоловіка не дали бажаного результату. На даний час сторони разом
не проживають, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не
ведуть.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала і пояснила, що примирення з відповідачем вважає неможливим і
просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду
від 12.12.2006
року сторонам було надано строк на примирення,
однак примирення між сторонами не відбулося.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до
задоволення, оскільки подальше сумісне життя та збереження сім'ї між сторонами
є неможливим шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст.213,214,215 ЦПК України,ст.ст.104,105, 110 СК України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 24 жовтня 1997 року в Квасилівській селищній раді
Рівненського району, актовий запис НОМЕР_1.

Дітей залишити на вихованні з матір'ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                         С.М.Сидоренко
Справа
№2-14/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                         Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в

складі:              головуючого-судді                    Добровольського В.В.

при секретарі                            Пилипчук В.П.

з участю позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася з позовом, зазначивши що 16
жовтня 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в
Петриманській сільській раді Мурованокуриловецького
району, актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі мають сина ОСОБА_3, 1990 року народження та дочку ОСОБА_4, 1992 року народження. На протязі сумісного життя між нею та відповідачем не було взаєморозуміння. Відповідач
зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, бійки, а тому позивачка
просить розірвати шлюб.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК України,
в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим на підставі ст.225 ЦПК України
розглянути справу заочно за наявних в ній доказів у відсутності
відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що на
протязі сумісного життя між нею та
відповідачем не було взаєморозуміння, відповідач зловживав спиртними напоями,
вчиняв сварки, бійки. Така поведінка відповідача призвела до того, що вони припинили подружні відносини, тривалий час
проживають окремо та не піклуються один про
одного. Вона втратила почуття любові до відповідача, тому просила розірвати шлюб. На
примирення з відповідачем не погоджується.

Розглянувши справу суд вважає, що
позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 16.10.1988 року, що стверджується, крім
показів позивача, копією свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.4). Через відсутність взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують одне
одного, проживають окремо. Позивачка не погоджується на примирення з чоловіком.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 57, 74
ч.9,212-215, 225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1969 року народження та ОСОБА_2, 1967 року народження, який зареєстровано 16 жовтня 1988 року в Петриманській
сільській раді Мурованокуриловецького району за актовим записом НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита в дохід держави,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення
суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду вінницької
області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2- 342/2007 року
УХВАЛА

22 січня 2007
року                                                                                                  м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Россолов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа АК
„Харківобленерго" про дозвіл на підключення електроенергії, та розбиття суми
виплати заборгованості не більше, як
по 50 грн. щомісячно,

встановив:

15 січня 2007 року заявник
звернулася до суду з заявою про дозвіл на підключення електроенергії
та розбиття суми виплати заборгованості не більше, як по 50 грн. щомісячно.

19 січня 2007 року, до відкриття провадження у справі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
повернення заяви про дозвіл на підключення електроенергії, та розбиття суми виплати заборгованості не більше, як по
50 грн. щомісячно, в зв'язку тим, що
наданий час свої вимоги не підтримує.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження
у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.11 п.1ч.3 СТ.121ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа АК
„Харківобленерго" про дозвіл на підключення електроенергії та розбиття суми
виплати заборгованості не більше,
як по 50 грн. щомісячно-повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви з дня винесення
ухвали про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295ЦПК України.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                           Справа № 2- н - 5/2007р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до
статті 43 Конституції
України, статтей 115 КЗпП, 116 України,
з ДП ДАК «Хліб України» Кременецький комбінат хлібопродуктів», м.Кременець,
вул.Симона Петлюри, Кременецького району Тернопільської області на користь
ОСОБА_1, проживаючого в м. Кременець, АДРЕСА_1 Тернопільської області, заборгованість по заробітній
платі в сумі 1310 гривень
(одна тисяча триста десять гривень).
Стягнути з боржника на користь
держави 25 гривень 50 коп. ( двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) державного мита за розгляд справи в суді.
3.  Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Тернопільській
Тернопільській області
МФО: 838012 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
далі - ЦПК ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня його находження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року.                                Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого             Бородія В.Є.,

при секретарі             Кулінченко
В.Ю., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2.

Заявниця
вказала, що ОСОБА_2 є її матір'ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя. Після смерті
матері залишилася спадщина, яку вона не може прийняти через брак документів, що
підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавницею, оскільки в її свідоцтві
про народження прізвище матері записано „ІНФОРМАЦІЯ_2", а в свідоцтві про
смерть матері, виданому на підставі її паспорта, прізвище матері зазначено, як
„ОСОБА_2". Вказана обставина виникла тому, що її мати повторно
зареєструвала шлюб і після укладення шлюбу змінила прізвище на „ОСОБА_2",
свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося.

Крім того факт
родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_2 підтверджують свідки ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які пояснили суду, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, про що їм відомо, як
сусідам.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини підтверджують:
анкетні дані заявниці, зазначені у копій паспорта (а. с. 3), свідоцтві про
смерть (а. с. 4), копії
свідоцтва про народження (а. с.
8), копії свідоцтва про одруження (а. с.
5).

На підставі викладеного,
керуючись статтями 10,
60, 213, 215, 256-259 ЦПК Украї-ни,-

вирішив:

Встановити, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Запоріжжя є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, яка мешкає в с.
Полянецьке Савранського району Одеської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що
постановив рішення.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                               м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка
А.В.,

суддів:

Барсукової
В.М., Григор'євої Л.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду
державного майна України, компанії “BV Holding Maatschappij Damen” (Мацхапай Дамен), третя особа - відкрите акціонерне товариство “Дамен
Шіпярдс Океан”, про визнання незаконним і скасування інформаційного
повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакета акцій відкритого
акціонерного товариства “Суднобудівний завод “Океан”, визнання незаконним
наказу Фонду державного майна України про затвердження плану розміщення акцій
відкритого акціонерного товариства “Суднобудівний завод “Океан”, визнання
недійсним договору купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства
“Суднобудівний завод “Океан”, укладеного 19 жовтня 2000 року між компанією “BV Holding Maatschappij Damen” і Фондом державного майна України, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 21
червня  2005 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2005 року в
прийнятті позовної заяви відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 21 червня  2005 року вказану
ухвалу скасовано, позов направлено до суду першої інстанції для вирішення
питання про його прийняття.

На ухвалу суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу позивач Губарєв
С.О.

2 лютого 2007 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшла заява
про відкликання поданої ним касаційної скарги.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана до початку
касаційного розгляду справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає за можливе задовольнити заяву й повернути
касаційну скаргу.

Керуючись ст. 330  ЦПК України,
колегія суддів

у  х
в  а  л
и  л  а :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої ним касаційної скарги
задовольнити.

Касаційну скаргу на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від 21 червня  2005 року повернути скаржнику.

Матеріали повернути до  Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 р.                                                                                                Справа № 2Н-54/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бердянського
державного заводу скловолокна про стягнення заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з Бердянського державного заводу скловолокна, місце
знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 107; р/р
Стягнути з Бердянського
державного заводу скловолокна, місце знаходження: Запорізька область, м.
судовий збір у сумі 25 грн. 50
22090100, код ОКПО:23787244 Банк УДК в Запорізькій області МФО 813015.
Стягнути з Бердянського
державного заводу скловолокна, місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
відкритий в УДК в Запорізькій області, отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області,
платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Бердянському
міськрайонному суді Запорізькій області.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                                                З.П.Пустовіт
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили "       "____________________ 2007 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до
"        "___________________ 2010 р.
Суддя                                                                                                                        З.П. Пустовіт
Справа №2-309 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі
11 серпня 2001 року в Панютинській селищній раді Лозівського району,
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне
життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного.
Шлюбні відносини не підтримуємо, спільне господарство не ведемо та відновлювати
не збираємося. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за
яких шлюб фактично припинився, в зв'язку з чим сумісне життя суперечить її
інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
по справі.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе, 9
на 24 січня 2007 року о 9-45 годині.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2 -
5210/ 2006 №2-б052007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петушкова С. А. , при секретарі
Безкоровайній A. І ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про   стягнення
аліментів   на утримання
неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
оскільки відповідач є її батьком, добровільно допомогу на її утримання не
надає.

Сторони подали
клопотання про розгляд справи без них, відповідач з позовом згоден.

Судом
встановлено, що згідно зі ст. 180
СК батьки новини» утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач від
цього обов,язку ухиляється, тому позов слід задоволити. 'З відповідача на
підставі ст. 75 ЦПК, слід стягнути мито на користь держави, Згідно зі ст. 217
п. 1 ЦПК, рішення в частині стягнення аліментів
в розмірі вилат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст,
ст. 180,182 СК, ст.
ст, 88, 209, 214, 215,
218, 224 - 228 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Олександрія Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1
4 частини
усіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму щомісячно на дитину відповідного віку, починаючи з 4 грудня 2006 року до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 31 грн, витрат на
Інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів в розмірі виплати за один місяць підлягає негайному
виконанню. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської  області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.