СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем
України

Об  лютого  2007    року              апеляційний
суд  Житомирської  області

в  складі:   головуючої
-  судді                    Косигіної  Л.М.

суддів:                                    Жигановської
О.С.,
Микитюк  О.Ю.

при  секретарі                        Нечипоренко  І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань Україні в Радомишльському районі про  відшкодування
шкоди  завданої  каліцтвом

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань  Україні  в
Радомишльському  районі

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1  року,   -

встановив   :

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року працюючи в
колгоспі "Ленінська перемога" с. Чайківка вона отримала трудове
каліцтво. Висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 року їй встановлена друга група
інвалідності та втрата професійної працездатності у розмірі 50%. Оскільки колгосп
припинив своє існування, позивачка вважає, що всі виплати з часу встановлення
втрати працездатності повинен проводити відповідач, тому ОСОБА_1 просила
стягнути з останнього шкоду, завдану каліцтвом в розмірі 175 грн. щомісячно, 6825 грн. заборгованості з
виплат втраченого заробітку за період з ІНФОРМАЦІЯ_4
р. по ІНФОРМАЦІЯ_5 p.,
моральну шкоду в сумі 50000
грн.

Під час розгляду
справи позивачка збільшила свої вимоги і просила стягнути з відповідача
заборгованість станом на день розгляду справи в суді, провівши розрахунок
виходячи з розміру мінімальної заробітної плати
а.с.   82.

Рішенням Радомишльського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6
року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки
175 грн. страхових
виплат щомісячно, 7900
грн. матеріальної шкоди за період з ІНФОРМАЦІЯ_7 року
поІНФОРМАЦІЯ_8 року. В
задоволенні решти вимог відмовлено
за  безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення частково скасувати, стягнувши на її користь
моральну шкоду та заборгованість з виплат втраченого заробітку з часу утворення
Фонду по день 'розгляду справи в суді.
Апелянт  посилається  на
неповне  з'ясування  судом
обставин  справи.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань Україні в Радомишльському районі в
апеляційній скарзі просить скасувати рішення в частині задоволення вимог
ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення. Апелянт посилається на порушення судом норм
матеріального права та невідповідність
висновків  суду  обставинам
справи.

Справа  №  22-ц/479                        Головуючий  у
суді  1-ї
інстанції
Коваленко  В.П.

Категорія  19,   21                             Суддя-доповідач  Косигіна
Л.М.

2
Скарга    ОСОБА_1     задоволенню    не
підлягає,     скарга    Відділення виконавчої   дирекції
ФССНВ   у   Радомишльському   районі
підлягає   задоволенню з  наступних
підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9року
ОСОБА_1, працюючи на льонопереробному
пункті в колгоспі "Ленінська перемога" с. Чайківка, отримала трудове
каліцтво і стала інвалідом, що підтверджується актом про нещасний випадок на
виробництві а.с. 4. Рішенням Радомишльського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_10року
стягнуто з колгоспу "Полісся" на користь ОСОБА_1 щомісячно по 12 карб. 50 коп.,
32 кг. зерна, 32 кг. картоплі в зв'язку з визначенням позивачці другої групи
інвалідності та втратою працездатності в розмірі 75% внаслідок трудового
каліцтва. Стягнення вирішено проводити з ІНФОРМАЦІЯ_11 р. по
ІНФОРМАЦІЯ_12 р. а.с.
78. Отже стійка втрата працездатності встановлена ОСОБА_1 ще до ІНФОРМАЦІЯ_13 року, а не в ІНФОРМАЦІЯ_14році, як
зазначила позивачка. Після ІНФОРМАЦІЯ_12 року ОСОБА_1.
більше  виплат  не
отримувала,   з  такими
вимогами  не  зверталась.

Згідно довідки
МСЕК НОМЕР_1 р. від ІНФОРМАЦІЯ_16 р. позивачці
встановлена друга група інвалідності безстроково. Висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 року довідка НОМЕР_2 ОСОБА_1 повторно
встановлена друга група інвалідності та втрата професійної працездатності у
розмірі 50% а.с.   12.

З Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992
р. N 6 "Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди" з послідуючими змінами, вбачається, що особам, які потерпіли на
виробництві до ІНФОРМАЦІЯ_17
р., Фонд сплачує страхові
виплати та надає соціальні послуги з того часу, коли відповідні підприємства
передали йому в установленому порядку документи, що підтверджують право цих
працівників (членів їхніх сімей) на такі виплати й послуги, або коли таке право
встановлено в судовому порядку. Уся заборгованість із відшкодування зазначеної
матеріальної та моральної шкоди виплачується потерпілим на виробництві та
членам їхніх сімей (утриманцям) роботодавцями, а в разі їх ліквідації без
створення правонаступника  -  Фондом.

Встановлено, що
колгосп "Ленінська перемога" с
Чайківка перейменовано в ІНФОРМАЦІЯ_18
році на колгосп ім. Бульонного,
в ІНФОРМАЦІЯ_19 р. на колгосп "Полісся", на базі якого в ІНФОРМАЦІЯ_22 році створено
КСП "Полісся" с. Чайківка, а в ІНФОРМАЦІЯ_20році утворено СТОВ
"Полісся" із всіма правами правонаступника. Члени СТОВ
"Полісся", відповідно до рішення зборів уповноважених власників майнових
паїв від ІНФОРМАЦІЯ_21р. передали
свої земельні і майнові паї в оренду ТОВ Селекційно-насінневому центру
"Поліський" Хпротокол НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_21р.. На цих же зборах було вирішено  частину
майнових  паїв  залишити
для  погашення  боргів
СТОВ.

Ні СТОВ
"Полісся", ні КСП "Полісся" в установленому Законом порядку
не передавало документи Фонду для призначення страхових виплат ОСОБА_1 Наведене
підтвердили сторони в судовому засіданні. Крім того з довідки Радомішльської
райдержадміністрації за НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_23
року вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_23
р. не припинено державну реєстрацію юридичної
особи  КСП  "Полісся"   с.
ЧайківкаД.

За таких
обставин немає жодних підстав для покладання на Фонд обовчязку щодо
виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам з часу повторного
встановлення ОСОБА_1 втрати працездатності. Вимоги зазначені позивачкою в
апеляційній скарзі щодо стягнення боргу з відповідача з часу утворення Фо нду
взагалі безпідставні, оскільки з такими
позовними  вимогами  вона
до  суду  першої
інстанції  не  зверталась.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на    виробництві     та
професійного    захворювання,     які
спричинили    втрату

з

працездатності" сума
щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати
професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до
ушкодження здоров'я та не повинна перевищувати середньомісячного заробітку, що
потерпілий мав до ушкодження здоров'я. У разі коли потерпілому одночасно із
щомісячною страховою виплатою призначено пенсію по інвалідності у зв'язку з
одним і тим самим нещасним випадком, їх сума не повинна перевищувати
середньомісячний  заробіток,   який
потерпілий  мав  до
ушкодження  здоров'я.

Пунктом 12 Порядку
обчислення середньої заробітної плати доходу для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.09.2001
p. N 1266 передбачено, що
у разі коли на дату встановлення медико-соціальною експертною комісією ступеня
втрати застрахованою особою професійної працездатності минуло більше року з дня
настання страхового випадку, середня заробітна плата обчислюється виходячи з
розміру заробітної плати перед настанням нещасного випадку на виробництві або
перед звільненням з роботи (переходом на іншу роботу), з якою пов'язане
професійне захворювання, з урахуванням її коригування, що провадиться робочим органом
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань.

Позивачка
отримує пенсію по інвалідності а.с.
12, розмір якої станом на липень ІНФОРМАЦІЯ_14року
складає 141 грн. 90 коп. а.с. 8. Розмір середньомісячного
заробітку, який брався для розрахунку щомісячної страхової виплати становить 72 грн. 11 коп. Отже сума
страхової виплати на цей час мала становити 177 грн. 95 коп., що перевищує середній
заробіток  72,11х0,5+141,90.

Відкоригований
Відділенням ФССНВ у Радомишльському районі середньомісячний заробіток ОСОБА_1
складає 123 грн. 72' коп.,
розмір пенсії станом на ІНФОРМАЦІЯ_24 року -
150 грн., а тому сума можливої страхової  виплати
також  буде  перевищувати
середній  заробіток  а.с.
114.

Постановами
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань Україні в Радомишльському
районі від ІНФОРМАЦІЯ_25року за
НОМЕР_5 а.с. 8-10 та від ІНФОРМАЦІЯ_26 р. НОМЕР_6 ОСОБА_1 відмовлено
у призначенні страхових виплат у звлязку з тим, що сума страхової
виплати буде перевищувати середньомісячний заробіток, який потерпіла мала до
ушкодження  здоровля.

Враховуючи
наведене рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог ОСОБА_1
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення
про  відмову  в
задоволенні  позову.

Вимоги ОСОБА_1
щодо стягнення з відповідача моральної шкоди також є безпідставними, оскільки
Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено
на 2006 рік дію абзацу четвертого статті 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей. В подальшому Законом України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік"
також зупинена дія названого закону в частині відшкодування моральної шкоди
нез'алежно від часу настання страхового випадку. Тому суд першої інстанції
правильно відмовив в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної
шкоди.

Керуючись ст.
ст. 209, 218, 303, 307,
309, 313, 314, 316, 317, 319,   324,   325  ЦПК  України,
апеляційний  суд,   -

вирішив   :

4

Апеляційну
скаргу                  Відділення      виконавчої      дирекції      Фонду

соціального     страхування     від
нещасних     випадків     на
виробництві     та
професійних  захворювань  Україні
в  Радомишльському  районі
задовольнити.

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Скасувати
рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
та  ухвалити  нове
рішення.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
Україні в Радомишльському районі про стягнення щомісячних платежів в сумі 175
грн. та заборгованості з виплат втраченого заробітку з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по день розгляду  справи
в  сумі.

В  решті  рішення
залишити  без  змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його

проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо

до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним

законної   сили.