overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-378/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 р.       Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі:
головуючого судді   Радченко С.В.

при секретарі                                                                                        Глушковій
Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні
погляди на сімейне життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами
припиненні з ІНФОРМАЦІЯ_1року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
не можливе.

Позивачка в судове засідання на задоволені позову наполягала з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року (ах. 5). З ІНФОРМАЦІЯ_1року
сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не
прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110,112 СК України шлюб
підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,
11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Одрадокам'янською сільською радою Бериславського району Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові
витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 22-ц -1612/2007 р.                                    Головуючий І інстанції -
Категорія: визнання дій неправомірними                         Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

01
березня 2007
року суддя судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 05.01.2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Октябрьського районного суду м. Полтави від 29
листопада 2006
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На зазначене рішення 5 січня 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку (ч. З
ст. 294
ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції ОСОБА_1 була подана 11
грудня 2006
року, а апеляційна скарга подана 5
січня 2007 року, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду.

При цьому апелянту роз'яснюється, що він не позбавлений
права подати до апеляційного суду через суд першої
інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. ч. 1,
3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрьського районного суду м. Полтави від 29
листопада 2006
року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.
Справа
УХВАЛА про
залишення позовної заяви

без розгляду у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

09 лютого 2007року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді
Колодяжної І.М., при секретарі -
Яшнєвій С.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» та
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 і Орган опіки та піклування при Комінтернівському районному
виконавчому комітеті міста Харкова про визнання іпотечного договору недійсним,
таким, що порушує права третіх осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання
іпотечного договору недійсним, який було укладено між її донькою ОСОБА_2 та КС «САМОПОМІЧ»,
який було посвідчено Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, не зважаючи на те, що в
квартирі АДРЕСА_1, яка є
предметом іпотечного договору, зареєстрована і мешкає малолітня п'ятирічна
дитина - онука позивача, про що відповідачам та нотаріусу було відомо, але
дозволу органу опіки та піклування на здійснення такого правочину не було
отримано. У зв 'язку з наведеним, а також посилаючись на те, що у разі
звернення стягнення на спірну квартиру, неповнолітня дитина опиниться на
вулиці, позивач просить позов задовольнити.

Пред 'явлена
позовна заява ухвалою суду від 02
лютого 2007 року
була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а
саме: в позовній заяві не вказано, які саме правові наслідки повинні бути
застосовані в разі визнання іпотечного договору недійсним. Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 09
лютого 2007 року,
які ОСОБА_1 не
виконані.

Відповідно до вимог п.8 ч.І ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження
у справі відкрито за заявою, поданою додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.І ст.207ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «САМОПОМІЧ» та
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 і Орган опіки та піклування при Комінтернівському районному
виконавчому комітеті міста Харкова про визнання іпотечного договору недійсним,
таким, що порушує права третіх осіб -
залишити без розгляду.

Роз
'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-362007р РШЕННЯ
06 лютого 2007 року   Талалаївський районний суд Чернігівської
головуючої судді Василенко Ю.Л. при секретарі
з участю сторін-позивачки ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2.
попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 і мають спільну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказує,
що спільне життя з відповідачем не склалося, так мають
різні характери, і в сім»ї виникають сварки та
непорозуміння, що негативно впливає на неповнолітню дитину. З січня 2007 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо.
Оскільки збереження сім»ї суперечить її інтересам  та інтересам неповнолітньої дитини просить
В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі, просила шлюб розірвати. На примирення не погодилася.
Відповідач не заперечував щодо
розірвання шлюбу. На примирення не погодився.
Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України в зв'язку з визнанням
відповідачем позову суд в попередньому судовому засіданні ухвалює судове
рішення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1.
необхідно задовольнити та розірвати шлюб, оскільки сім»я існує лише формально, сторони припинили шлюбні відносини з
січня 2007 року, спільно не проживають і не ведуть спільне господарство і збереження сім»ї
суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої
дитини.

Неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залишити
проживати з матір»ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК, ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів громадянського стану Талалаївського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Неповнолітню
дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1..

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень 00 копійок, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга повинна бути подана через
місцевий Талалаївський районний суд на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з моменту проголошення
рішення суду.

Суддя                                                             Ю.Л. Василенко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “ЕК Одесаобленерго”  в особі
структурного підрозділу Овідіопольського району електричних мереж на рішення
апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2006 року в справі за позовом
ВАТ “ЕК Одесаобленерго” структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_1
по відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ВАТ “ЕК Одесаобленерго” структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ звернулося
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач підключив навантаження
поза електролічильника, чим порушив Правила користування електричною енергією
для населення. Просив стягнути з відповідача на свою користь 1 853 грн. 28 коп.
у відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Овідіопольського районного суду від 27 січня 2006 року позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 853 грн. 28 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 51 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2006 року рішення
Овідіопольського районного суду від 27 січня 2006 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “ЕК Одесаобленерго”
в особі структурного підрозділу Овідіопольського району електричних
мереж просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ВАТ “ЕК Одесаобленерго” структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до
ОСОБА_1 по відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Іллічівський    районний  суд
СУДОВИЙ
року                                                                      Справа  №  2-Н-235/07
Суддя
Іллічівського    районного    суду
м.     Маріуполя    Гімон
розглянувши       заяву                 міського                   комунального                   підприємства
"Маріупольтепломережа" про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають  до  будинків
солідарно з ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1958 року народження,
ОСОБА_3, 1981 року народження, ОСОБА_4, 1984 року народження, що мешкають за
на користь міського комунального підприємства "Маріупольтепломережа",
"Укрексімбанк" м. Маріуполя, МФО 335957, ОКПО 03336798, особовий
рахунок 311629 заборгованість за теплову енергію в сумі 569,86 гривень (п'ятсот
шістдесят  дев*ять  гривень
вісімдесят  шість  копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі  25,50  гривень
(двадцять  п*ять  гривень
п*ятьдесят  копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
по справі № 2-н-39/2007
лютого 2007 р.                                                                                     м.Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Ясинок М.М. розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ТОВ
"Надія"   про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ч. 1 п,2 ст. 96,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
вул. Центральна, 14,
Білопільський район , код 03777203, на користь ОСОБА_1, яка проживає:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(одна тисяча триста тридцять шість )
грн. 67 коп. як заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі станом на 01.01.2007 року
Стягнути з ТОВ "Надія" 25
01 код УДК 23635149.
Стягнути з ТОВ "Надія" 15(п'ятнадцять )грн. як витрати за
інформацйно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи на користь ТУ ДСА в Сумській області, код ЄДРПО:26270240, банк УДК
в Сумській області ,
розгляду цивільної справи № 2-н-39/2007р
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-271/2007 p.
Рішення
іменем України

26 лютого
2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді
. Пальонного
B.C.

при
секретарі
Ласковїй Ю.В.

.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
з 19 квітня 1980 року перебувають в шлюбі,
зареєстрованому в Білозірським сільЗАГСом Черкаського району згідно актового
запису НОМЕР_1.

Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем мають різні
погляди на життя, між ними часто виникають сварки і непорозуміння вони втратили
повагу одне до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні стосунки,
шлюб існує формально.

В
судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, але направила до суду письмову
заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд
заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки: сторони проживають окремо одне від одного, подружні
відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам
позивачки.

Витрати
по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а
також вину кожного ь розпаді сім'ї покладає на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1980 року
в Білозірському сільЗАГСІі Черкаського району, актовий запис .НОМЕР_1
- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави в сумі 17 гривень,
позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення - протягом
20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-227/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007р.                          Млинівський районний
суд Рівненської області

В складі:
головуючого судді Одемчука Є.В. при секретарі: Шендері Є.В.

розглянув у відкритому засіданні в
смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про
розірвання шлюбу.

07.03.2007 року позивачка звернулася з письмовою заявою, в якій просить
справу закрити за відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і інтересам
сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за
відмовою від позову і прийняття відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд
Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно повинна бути надіслана
до апеляційного суду Рівненської області.
Справа
№2-153/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2007 року суддя Авдіївського міського
суду Донецької області Макаров О.П., розглянувши
позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський
коксохімічний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу у розмірі 261 гривні 53 копійок за комунальні послуги з
опалення житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді
від 29 січня 2007 року позов ВАТ
«АКХЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
був залишений без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та представнику позивача було
запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: сплатити державне мито в розмірі 51 гривня та додати документи, що
підтверджують його сплату.

Для усунення
недоліків представнику позивача було надано строк до 15 лютого 2007 року.

Однак, до теперішнього часу
представником позивача не усунуті вказані в ухвалі судді

недоліки, хоча ними було отримано
копію ухвали судді, що підтверджується розпискою

представника позивача від 02 лютого 2007 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений
строк не виконає вимоги, визначені ст.119, ст.120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ

Позов Відкритого
Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по комунальним послугам -вважати
неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали
направити представнику Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський
коксохімічний завод" для дома.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
Справа №22-ц-5 71/2007
УХВАЛА

про
прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 лютого 2007 р.                                                                                               м. Харків

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Солодков А.А. розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вовчанського районного
суду Харківської області від 11 грудня 2006 р.

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Вільчанської
селищної ради Вовчанського району
Харківської області, ОСОБА_4 і ОСОБА_1, третя особа - Комунальне
підприємство „Вовчанське бюро технічної інвентарізації"
про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від
11 грудня 2006 року оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, подані в
установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення
апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч.1
ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від
11 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до Вільчанської
селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_4 і
ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство
„Вовчанське бюро технічної інвентарізації" про визнання права власності на
1/2 частину житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-30 / 2007р. УХВАЛА про
відкриття провадження у справі 15
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за­яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою про витребування майна з чужого
незаконного володіння.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у
України. Пе­решкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно
провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння.
Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30
год. АДРЕСА_30р. Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви та додані до неї документи.