У х в а л а

1 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гнатенка А.В.,  суддів :
Балюка М.І.,
Барсукової В.М.,                                                                       Григор'євої
Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши скаргу ТОВ “Реґіна ЛТД”
на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2006 року, ухвалу
судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 вересня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, видавця газети
“ІНФОРМАЦІЯ_1”-ТОВ “Реґіна ЛТД”, ОСОБА_3про захист ділової репутації,
спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист
ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування
моральної шкоди в сумі 10000 грн., посилаючись на те, що в інтерв'ю, яке було
дано журналісту ОСОБА_4(авторський псевдонім ОСОБА_3) відповідачем ОСОБА_2, і
опубліковано 14 вересня 2005 року в газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1” за НОМЕР_1у статті
під назвою “ІНФОРМАЦІЯ_2” викладена негативна і недостовірна інформація щодо
позивача, яка порочить особу та принижує ділову репутацію ОСОБА_1 у громадській
думці з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та
принципів людської моралі. Завідоме опорочення ділової репутації завдало
ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000 грн., яку просив стягнути з
відповідача, а також зобов'язати останнього спростувати недостовірну інформацію
шляхом опублікування спростування в цій же газеті, на тій самій шпальті і тим
же шрифтом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2006 року
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2006 року скасовано
і ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Зобов'язано ОСОБА_2
спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1, поширену у Вінницькій
обласній щотижневій газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1” шляхом спростування зазначеної
інформації на тій самій шпальті і тим самим шрифтом, що і спростоване
повідомлення. У рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто з ОСОБА_2 2000
грн., видавця газети “ІНФОРМАЦІЯ_1”-ТОВ “Реґіна ЛТД” 1000 грн., з ОСОБА_3 2000
грн. на користь ОСОБА_1

Ухвалою судді Судової плати у цивільних справах Верховного Суду України від
1 вересня 2006 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, видавця газети “ІНФОРМАЦІЯ_1”-ТОВ “Реґіна ЛТД”,
ОСОБА_3про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

У поданій скарзі ТОВ “Реґіна ЛТД” просить переглянути ухвалені рішення суду
у зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог п.1 ст. 354 ЦПК України.

Скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених ст.354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку з винятковими
обставинами, не встановлено.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У
допуску скарги ТОВ “Реґіна ЛТД” до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко