overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-121/2007 p.
УХВАЛА

05 січня 2007 року                                                                                            м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки позивачем, сплачено судові
витрати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про
затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" на неналежний рахунок.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків до 25 січня 2007 р. та роз'яснити, що у випадку
неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатись неподаною
та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків до 25 січня 2007 р. та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків зазначених в
ухвалі суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою
позивачу.
Набрало законної сили                                                    Справа
№ 2-0-18
«          »    _______ 200_
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня 2007 року      Чаплинський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -
судді                                   Кузьменка А.Д.

при секретарі                                              Марчук О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1,  про
встановлення  факту родинних  відносин
зацікавлена особа:

Хрестівська сільська рада
Чаплинського району.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою, де зазначає, що його матір'ю була ОСОБА_2. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про
смерть з невідомих заявнику причин прізвище матері було вказано як
«ІНФОРМАЦІЯ_2».. При зверненні про прийняття спадщини йому було відмовлено у
зв'язку з розбіжностями прізвищ. Просить суд встановити факт родинних відносин,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його матір'ю .

В судовому
засіданні заявнк свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи проти задоволення позову
не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступні факти і відповідні їм правовідносини

Судом
встановлено, що при видачі свідоцтва про смерть матері заявника прізвище вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Зазначений факт підтверджується поясненнями заявника, копією свідоцтва
про народження. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК
Украіни, суд, -

ВИРІШИВ: Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання
скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №329/1070/17
Провадження № 2/329/389/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                      02 березня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В.,
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської    ради
"Донецькміськтепломережа"  про
видачу  судового  наказу,
керуючись     ст.  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
грн. - за послуги теплопостачання за період ІНФОРМАЦІЯ_1.;
грн.. -   судовий збір на
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк",
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                             О.В. Трінька
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 січня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко АХ, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи:
Бердянського комунального підприємства з
технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, про усунення порушень прав власності та
визнання самовільно зведених будівель такими, що не належить
позивачу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської
міської ради, ОСОБА_2, третьої особи: Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, про
усунення порушень прав власності та визнання
самовільно зведених будівель такими, що не належить позивачу.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради,
ОСОБА_2, третьої особи: Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, про
усунення порушень прав власності та визнання
самовільно зведених будівель такими, що не належить позивачу.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00
годину 16 лютого 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час. попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                А.І. Крамаренко
Справа № 2-0-26/2007 рік
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2007 року судця Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши заяву № 2-0-26/07 ОСОБА_1,
заінтересована особа - Первомайське відділення Ощадбанку України про встановлення факту родинних відносин
та належності ощадної книжки, -

Встановив:

31 січня 2007 року до суду надійшла заява № 2-0-26/07 ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайське відділення Ощадбанку України про
встановлення факту родинних відносин та належності ощадної книжки.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 122,234
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-0-26/07 за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Первомайське відділення Ощадбанку
України про встановлення факту родинних відносин
та належності ощадної книжки.

Попереднє судове засідання призначити на 15 лютого 2007 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15 лютого 2007 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з
підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом
10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
справа № 2-146/2007 (№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                                            м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької
області в складі:

головуючого
судді             Кодолова В.О.

при секретарі                        Бурих В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у судовому засідання позовні вимоги підтримав і
пояснив, що йому на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Відповідач є чоловік його дочки, яка мешкає в м. Донецьку. 16 липня
1996 року в квартиру був прописаний
відповідач але він не жив в ній жодного дня. Зараз його місце перебування не відоме ні йому, ні його
дочці. В квартирі відповідач не жив більше 10 років, його речей немає, позивач сплачує за нього комунальні послуги
і тому просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно актам квартальної
мікрорайону „Гірне" за вказаною адресою
він не мешкає і місце його перебування не відоме. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим
розглядати справу в його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності. Згідно запису в домовій книжці, відповідач прописаний в вищевказаній
квартирі 16 липня 1996 року. Згідно актів складених квартальним мікрорайону
„Гірне", відповідач не проживає за вказаною адресою більше шести місяців.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України,
ст.ст. 11, 76, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуватися жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис Копія вірна: Суддя
Справа № 2-353/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                          Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді
- Бечко Є.М., при секретарі - Широян В.В. за участю представника позивача
Вешкурцевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати
послуг водопостачання та водовідведення,-

встановив:

У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

До початку судового засідання позивач надіслав на адресу
суду заяву у якій від своїх позовних вимог відмовився.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не
суперечить чинному законодавству і не зачіпає законних інтересів сторін, суд
вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити
провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1  п.3,
206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом КП "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг
водопостачання та водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-132/ 2007 p. УХВАЛА
18 січня 2007 року                             АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
головуючого      -   Хомутова
при секретарі                             -    Посоховій В.Ю.
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського
суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кримгаз» про спонукання
до виконання Закона України
звернувся до суду з позовом до ВАТ «Кримгаз» про спонукання до виконання Закона України «Про
В судове
засідання сторони не з'явились, позивач направив до суду заяву з проханням
залишити його позов без розгляду.
надані суду матеріали, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1
до ВАТ «Кримгаз» про спонукання до виконання Закона України «Про міліцію» без розгляду, у зв'зку з тим, що
позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
ОСОБА_1 до ВАТ «Кримгаз» про спонукання до виконання Закона України «Про
міліції» залишити без розгляду.
апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справам 2-109 2007 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10
січня 2007
року                                                                      смт. Казанка

Суддя Казашсівського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського
районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
просила розірвати шлюб між нею (позивачкою)
та відповідачем (ОСОБА_2), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи припиненням шлюбних відносин з листопада 2006 року
через зловживання відповідачем спиртними напоями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку
встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в
даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з
пропозицією подати в строк до 25 січня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши
подати в строк до 25 січня
2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09
год. 30 хв. 30 січня 2007 року про що повідомити
сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення попереднього розгляду у справі

12 липня 2007 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Запорощук А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Олена»

про виділення майнових паїв

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Олена « про виділ майнових паїв з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На даний час виникла необхідність в заміні складу суду в з`вязку з заявленими відводами та зміною підсудності.

Керуючись ст. 129-130 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Олена» про виділення майнових паїв на 2 серпня 2007 року на 10 годину 00 хв в залі суду.

Запропонувати відповідачу подати при їх наявності письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази або повідомити про них суд під час (або) попереднього судового засідання у справі. Докази ,подані з порушенням вказаного періоду не приймаються , якщо сторона не доведе ,що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-125/2007 p.
26 січня 2007 року                                                                           м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій судді
Заборовського B.C. незаконними,
до апеляційного суду Закарпатської області з позовною заявою про визнання дій
судді Мукачівського міськрайонного суду Заборовського B.C. незаконними.
апеляційного суду Закарпатської області від 27.12.2006р. справа про визначення підсудності була надіслана для розгляду
до Свалявського районного суду.
Ухвалою Свалявського районного суду від 05.01.2006 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків,
зазначених в ухвалі судді.
надано строк до 25.01.2006
року виправити недоліки, зазначені   в ухвалі.
ухвалі судді строк, позивач не виконав вказівок судді, а тому позовну заяву
слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст..121  ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій судді Мукачівського міськрайонного суду Заборовського B.C. незаконними повернути позивачу та
вважати її не поданою.
На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з
дня винесення ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
№ 2н-6/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Житомиргаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.
викладеного та керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»,
яке знаходиться в м. Житомир, вул. Ф.-Чопівського, 35 (р/р
спожитий природний газ 177 /сто сімдесят сім / грн. 02 коп. та сплачені 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи наказового провадження.
Також, стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави
в розмірі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира, протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу, боржником може бути подана заява про його скасування.
Справа № 2-1691/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2007 року                                                місто Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Богомолова Л.В.

розглянувши
позовну заяву ЗАТ "БПТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по гарячому водо-, теплопостачанню у сумі 696,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ЗАО
"БПТМ' звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2. в якій зазначає, що
відповідачі мають заборгованість за надані послуги по гарячому водо-, теплопостачанню
за період з 01.10.2005 року по 01 .06.2006 року в сумі 696,14 грн.

У добровільному порядку заборгованість не сплачує, що
видно з наданих документів. У зв'язку з наведеним представник позивача просить позив задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ
"БПТМ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по гарячому водо-,
теплопостачанню у сумі 696,14 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2007 року
на 14-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 26.01.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя