Справа 2-11032007 р.
РІШЕННЯ
іменем  України

м. Саки                                                                                                                          08.02.2007
р.

Сакський
міськрайоний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Романюк Є.В.

з
секретарем     - Савицькой О.О.
розглянувшу у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сакської міської Ради про визнання договору дійсним та
визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу
дійсною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він згідно рішення Сакської міської
Ради від

НОМЕР_1 уклав з Сакською міською Радою ІНФОРМАЦІЯ_1 договір купівлі-

продажу земельної ділянки площею 118,0 кв.м. для обслуговування літнього
будиночку для

відпочинку АДРЕСА_1; продаж було здійснено

ІНФОРМАЦІЯ_2 за 15600-00 грн., які він у повному обсязі сплатив на користь
відповідача.

У зв'язку з тим, що сторонами виконано усі істотні умови договору, а саме -
покупцем

повністю сплачена вартість майна і прийнято майно, а продавцем прийнято
гроші по

договору і передано покупцеві майно, але договір купівлі-продажу майна
нотаріально не

посвідчений, просить суд визнати договір купівлі-продажу майна дійсним та
визнати право

власності.

Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі
у відповідності до вищевикладенного.

Представник відповідача Сакської міської Ради у судовому засіданні позов
визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив, у зв'язку з чим згідно
ст. 130 ЩІК України, суд ухвалює рішення, розглядаючи справу по суті у
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши позивача, представника відповідача, перевіривши письмові
матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню у
повному обсязі.

Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60
ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.

Згідно ст. 655 ЦК України,
за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму. В силу ст. 638 ЦК
України, догові є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору.

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу
України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, на якіх розташовані державні, в тому числі казенні
підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать
частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські Ради, а за
межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Судом беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1. згідно рішення Сакської
міської Ради від НОМЕР_1 уклав з Сакською міською Радою ІНФОРМАЦІЯ_1 договір
купівлі-продажу земельної ділянки площею 118,0 кв.м. для обслуговування
літнього будиночку для відпочинку АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що продаж було здійснено ІНФОРМАЦІЯ_2. за 15600-00
грн., які позивач у повному обсязі сплатив на користь відповідача - Сакської
міської Ради, у зв'язку з чим суд приходить до висновку що сторонами виконано
усі істотні умови договору, а саме - покупцем повністю сплачена вартість майна
і прийнято майно, а продавцем прийнято гроші по договору і передано покупцеві
майно.

Також судом встановлено, що відповідач не виконав перед позивачем свої
обов"язки по нотаріальному засвідченню договору купівлі-продажу майна.

У відповідності до ст. 220 ч. 2 ЦК
України, якщо сторони домовилися про усі суттєві умови договору, що
підтверджується письмовими доказами, та й відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального
засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне
нотаріальне засвідчення договору не потребується.

Згідно до вимог чинного законодавства України, правовий режим власності,
порядок придбання права власності, а також права володіння, користування і
розпорядження майном визначаються законами.

Як передбачає ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатми своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної
власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності
є непорушним.

Як передбачено ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

В силу ст. 81 ч. 1 п. "а" Земельного Кодексу України громадяни
України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за
договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Приймаючи до уваги, що позивач повністю виконав умови за
угодою купівлі-продажу майна, а відповідач не виконав обов"язки по
нотаріальному засвідченню угоди, враховуючи, що спір по вказаному майну між
іншими особами відсутній, доказів неправомірності володіння позивачем вказаним
майном не встановлено, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, згідно ст. 41 Конституції України, ст. 81, п. 12
Перехідних положень Земельного Кодексу України, ст. 220, 316, 638, 655 ЦК України, ст. 49
Закону України "Про власність", керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 208-209,
212, 214 ЦПК Украіни, суд

вирішив:

Позов задовольнити у повному
обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки
площею 118,0 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_2- землі іншого призначення) для
обслуговування літнього будиночку для відпочинку АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та Сакською міською Радою.

Визнати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 118,0 кв.м.
(кадастровий номер НОМЕР_2- землі іншого призначення) для обслуговування
літнього будиночку для відпочинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський
міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження рішення.