overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ                 НАКАЗ
14 лютого 2007 року                                                                      номер
справи 2-Н-59/07
Суддя   Оболонського районного суду м. Киева    Буравльов С.І.
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «просто фінанс » про видачу судового наказу про стягнення суми
боргу в розмірі 2427 гри. 48 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 625, 901 ЦК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1
ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, СДРНОУ33694552) 2427 гри. 48 коп. боргу та 40 гри.
50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
СУДДЯ:                                                                                                                БУРАВЛЬОВ C.І
ЦПК України  боржник мас
право  в разі  заперечення проти  вимог
стягувана протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подаси  заяву про його
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу
у разі ненадходження заяви від боржника протягом З
днів   після   закінчення
наявності   даних   про
боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-29/2007 рік.
25 січня 2007 року           м.
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати, яка станом на 01 січня 2007 рік складає 1553 грн, 70 коп. з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний завод",
юридична адреса: сел.
Ківшарівка, Куп'янської міськради, Харківської області.
до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116
Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний завод", з
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дуванка, Шевченківського району, Харківської області, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1553
Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний завод",, з
мито на користь держави в розмірі 51 грн., та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення, проти вимог
стягувача, протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на його подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Волноваського районного суду від 12 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Октябрської сільської ради, ОСОБА_4, відділу земельних ресурсів Волноваського
району, Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру при
Держкомітету України по земельних ресурсах” про поновлення меж земельної
ділянки, визнання недійсними рішення сільради, державних акті на земельну
ділянку, зобов'язання сільради вчинити певну дію, визнання листа-висновку
відділу земельних ресурсів сфабрикованим, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Волноваського районного суду від 12
вересня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької  області від 16 листопада 2006 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Октябрської сільської
ради, ОСОБА_4, відділу земельних ресурсів Волноваського району, Державного
підприємства “Центр Державного земельного кадастру при Держкомітету України по
земельних ресурсах” про поновлення меж земельної ділянки, визнання недійсними
рішення сільради, державних акті на земельну ділянку, зобов'язання сільради
вчинити певну дію, визнання листа-висновку відділу земельних ресурсів
сфабрикованим, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду від 12 вересня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
УХВАЛА

13 лютого 2007 p. Суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Кононенко 3.0.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з яким вона не
проживає з ІНФОРМАЦІЯ_1 р., коли останній
виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю , дітей від шлюбу вони не мають .

Згідно
зі ст. 109 ЦПК
України - позови
до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Згідно зі ст. 110 ч. 10 ЦПК України - позови до
відповідача, який не
має в Україні місця проживання ,
можуть пред'являтись за місцем знаходження його майна або останнім відомим
місцем його проживання чи перебування в Україні. Місце знаходження майна та останнє відоме місце проживання
чи перебування відповідача повинні бути в кожному випадку достовірно
встановленні.

Позивачка
вказує у своєму позові, що
відповідач був зареєстрований в Україні за адресою : м. Харків , АДРЕСА_1 . Вказана вулиця
знаходиться у Київському районі м. Харкова,
тобто позов необхідно пред'являти до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.
109, 110 ч.З ЦПК
України , -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці, роз'яснивши їй , що для вирішення
цього спору потрібно звернутись до суду за останнім відомим місцем проживання
відповідача .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня видання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя   Кононенко З.О.
Справа №2-192
УХВАЛА                    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                              Новоазовський районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді                                                 Преснякової А.А.

при секретарі                                                        Мірошниченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

встановив:

Позивач 23.01.2007р. звернувся до суду з вказаним позовом.

12.02.2007 року
до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову,
оскільки заборгованість повністю погашена відповідачем.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що судове рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника позивача
підлягає задоволенню, оскільки прийняття
судом відмови позивача від позову і закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.130, 174, 205 ч.1 п.З ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі за позовом
Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання ухвали.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-1202/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Краматорський міський суд Донецької
області

в складі судді: Кліимова В.В.

при секретарі Гарагулі О.М розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов не визнав. та не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання позивачки у розмірі 1/6 частки всіх
видів його заробітку.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що вона знаходиться з позивачем у
шлюбі з 24.04.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, просить
стягнути з відповідача аліменти на своє утримання.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи -копією
свідоцтва про народження дитини, довідками.

У відповідності зі ст. 75 Сімейного кодексу України дружина й чоловік
повинні матеріально підтримувати один одного.

У відповідності зі ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка
- батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. ст. 8.10,60.213,215. ЦПК України,
ст. ст. 75, 84 Сімейного кодексу України, суд.-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що народився у м. Краматорську Донецької області, на
користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи з 15.01.2007 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір у
дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн, на рахунок №
1000 в УДК Донецької області МФО 834016 ОКПО 26288796 одержувач платежу - територіальне Управління Державної
судової адміністрації в Донецькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення: апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-1/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Зарічної
Л.А.,

народних
засідателів; Михайленко        , Карпенко        , при секретарі
Іценко Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник є батьком ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає разом з ним. Посилаючись на ті обставини, що
через наявні у нього психічні захворювання син нездатний
здраво мислити, нездатний керувати своїми діями внаслідок психічного
захворювання, внаслідок чого він перебуває на обліку в Прилуцькому
психоневрологічному диспансері та Чернігівській обласній психоневрологічній
лікарні.

Оскільки
син на даний час став повнолітнім, але продовжує хворіти, що позбавляє його можливості вільно користуватися
передбаченими законодавством правами
та обов»язками та розуміти їх, в тому числі і отримувати  встановлену чинним законодавством пенсію та вільно нею розпоряджатися,
ОСОБА_1, як батько хворого, з метою встановлення над ним опіки, звернувся до суду із
відповідною заявою про визнання його недієздатним.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та.
при цьому пояснив, що таке захворювання син мас: з народження,
у зв»язку з чим йому було встановлено 2 групу інвалідності. До даного часу
призначену йому пенсію отримували він із дружиною, як батьки неповнолітнього, але після його повноліття таке право вони
втрачають, а син через свою хворобу також не може
цього зробити, а тому просили визнати його недієздатним з метою встановлення в
подальшому над ним опікунства.

Представник органу опіка та піклування в судове засідання не з»явився та не

повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час  судового засідання були повідомлені
вчасно.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про необхідність
задоволення викладених у заяві, вимог з таких підстав:

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 01 від 02.01. 2007 року, проведеної спеціалістами Чернігівської обласної
психоневрологічної лікарні у підекспертного ОСОБА_2 має
місце легка розумова відсталість з фонетико-фонематичним
порушенням слуху і елементами недорозвинення мови, яка позбавляє, його здатності
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 17-20), що не викликає сумнівів за наведених вище
обставин.

Тому, на підставі ст.39 ЦК України, керуючись ст.ст.212-218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатним
ОСОБА_2, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за
адресою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького
міськрайонного суду апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, із
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний
суд, а після набрання ним чинності, його копія
підлягає направленню в орган опіки і піклування для вирішення
питання про призначення опікуна недієздатній особі.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-150/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М"ягкого
Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області про визнання
права власності на нежитлове приміщення (магазин), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на наступні докази. Згідно
договору купівлі-продажу НОМЕР_1 позивач придбав нежитлове приміщення
(магазин), що розташований АДРЕСА_1, яке було виставлено на публічні торги
Первомайським районним відділом виконавчої служби. Вищевказаний договір було
укладено Первомайською філією Акціонерного Товариства „Харківська Універсальна
Біржа".

На даний час у
позивача виникла необхідність продати приміщення, але зробити це він не може,
оскільки договір купівлі-продажу був оформлений неналежним чином, а саме через
біржу, про що під час укладення договору позивачеві відомо не було. Тому ОСОБА_1 прохає суд
визнати за ним право власності на нежитлове приміщення (магазин), який
знаходиться АДРЕСА_1.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги у судовому
засіданні.

Від відповідача
по справі надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Суд, встановивши
обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами
справи.

Дійсно, ОСОБА_1 придбав у
власність нежитлове приміщення (магазин) на підставі договору купівлі-продажу,
який було укладено та оформлено Первомайською Філією AT
„Харківська Універсальна Біржа", що підтверджується копією договору
купівлі-продажу НОМЕР_1, копією
інвентаризаційної справи, карткою обліку споруди та копіями паспорту та
ідентифікаційного коду позивача. На час укладення договору позивачеві не було
відомо про обов'язкове нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Керуючись ст. 657,
ЦК України, ст.ст. 4,
213-215,218, ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Червоне
Знамено Первомайського району Харківської області, ідентифікаційний НОМЕР_2 на нежитлове
приміщення (магазин), розташований АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - (підпис)

З оригіналом згідно: суддя -  Є.В. М"ягкий
Справа № 2-н-8/ 2007 р.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
„07"   лютого   2007
року                                                      Номер справи 2-Н-8/2007
Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чепесюк О.В.
розглянувши заяву кредитної спілки "Довіра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 984 грн. 24 коп. відповідно до ст.ст. 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
з   ОСОБА_1,   жительки АДРЕСА_1, ідентиф.код  НОМЕР_1
338501.   984 ( дев'ятсот
вісімдесят чотири) гривень 24
Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                             О.В.Чепесюк
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
виджає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-312/2007 рік Рядок звіту №40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши позовну заяву № 2-312/07 ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заробітної плати
та моральної шкоди, -

Встановив:

12 січня 2007 року до суду надійшла позовна заява
№
2-312/07 ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заробітної
плати та моральної шкоди.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному
суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-312/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 19 січня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 січня 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -підпис З оригіналом
згідно:

Суддя: