Справа №2-109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                             Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

судді:                                                      Апанаскович Н.М.

при секретарі:                                         Костенко В.А.

адвокатів:                                               ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сільськогосподарське виробниче
підприємство «Агрофірма «Дружба» про визнання

договору оренди земельної частки
(паю) припиненим, та зустрічного позову Товариства з

обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма

«Дружба» до ОСОБА_4 про
зобов'язання переукласти договір

оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом про
визнання припиненим договору оренди земельної частки
(паю), укладеного 15.03.2000 р. з ТОВ СВП „Агрофірма
„Дружба" у зв'язку з виділенням в натурі земельної ділянки та отриманням
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,86
га, серія НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження голови Токмацької райдержадміністрації
НОМЕР_2, у нього виникло право власності
на землю, яка виділена в натурі і він бажає самостійно
обробляти свою земельну ділянку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» звернулося до ОСОБА_4. з зустрічною позовною заявою про зобов'язання переукласти договір оренди землі, так як після
одержання позивачем державного акту на землю
змінився лише правовий статус землі, що знайшло прояв в тому, що замість
сертифіката на право на земельну частку (пай) отриманий інший документ - державний акт. Розірвання договору
оренди може підірвати економічну діяльність та стабільність Агрофірми, як
сільськогосподарського підприємства. На виконання
технологічного процесу обробки землі, де розташована земля відповідача по
забезпеченню родючості землі та утриманні її в належному стані Агрофірма
понесла значні матеріальні витрати. Позивач
самостійно обробляти землю не зможе, так як не має сільськогосподарської техніки і має намір передати її в оренду іншій особі.
З їх боку порушень умов договору оренди не було.

Позивач ОСОБА_4. був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву, відповідно до якої підтримує свої позовні вимоги,
не визнає зустрічні позовні вимоги, просить справу розглянути в його відсутності,
за участю представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала,
пояснила, що з виділенням земельної ділянки в
натурі та отриманням державного акту на право приватної власності на землю змінився не тільки предмет договору оренди, а
й інші істотні умови договору, в зв'язку з чим
сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан. На теперішній час позивач має намір самостійно обробляти
свою земельну ділянку, тому просить визнати
припиненим договір оренди земельної частки (паю) з ТОВ СВП „Агрофірма „Дружба". Зустрічний позов не визнає, так як
спонуканням до переукладання договору оренди землі
з відповідачем буде порушено його право власності,

згідно чого він буде позбавлений
можливості на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, і реалізовувати належне йому на законних підставах гарантоване
Конституцією України право власності на земельну ділянку.

Представники відповідача ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_3. позов не визнали, пояснили, що після одержання державного акту на
землю змінився лише правовий статус землі, ця обставина не свідчить про
неможливість виконання зобов'язання, оскільки після одержання державного акту на право приватної власності на землю обома
сторонами продовжені договірні відносини,
реалізуються права та обов'язки. Земельна ділянка не була виділена в
натурі в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 розділу 9 Перехідних положень Закону України
«Про оренду землі» після виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта
на право власності на земельну ділянку на
тих самих умовах, що і раніше. З цих підстав ТОВ СВП „Агрофірма
„Дружба"звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_4. про зобов'язання переукласти
договір оренди відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку на умовах договору оренди земельної частки (паю).
На виконання технологічного процесу обробки землі, де розташована земля
відповідача по забезпеченню родючості землі та утриманні її в належному стані
Агрофірма понесла значні матеріальні витрати, оплати державного акту, які мають бути компенсовані використанням землі в строк
обумовлений договорами оренди - до 2010 року. Розірвання договору оренди може підірвати економічну діяльність та стабільність Агрофірми, як
сільськогосподарського підприємства. Позивач самостійно обробляти землю не зможе, так як не має сільськогосподарської
техніки і має намір передати її в оренду іншій
особі. З їх боку порушень умов договору оренди не було.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримала, а зустрічні
позовні вимоги не визнала, пояснила, що відповідно до Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» після виділення
земельної ділянки в натурі та отримання державного
акту на право приватної власності на землю, орендар земельних часток (паїв) має
лише переважне перед іншими особами право на укладення договору оренди
земельної ділянки. Позивач же взагалі не бажає укладати договір оренди
земельної ділянки будь з ким, а бажає обробляти належну йому земельну ділянку
самостійно. Зустрічні позовні вимоги суперечать принципу свободи договору,
відповідно до якого при укладені договору сторони повинні діяти вільно, та праву власності гарантованому Конституцією
України.

Свідок ОСОБА_6. - ІНФОРМАЦІЯ_1 суду пояснив, що ОСОБА_4. особисто в відділ земельних ресурсів
не звертався. Його інтереси за дорученням представляв ОСОБА_7., який пояснив,
що ОСОБА_4 бажає встановити межі земельної ділянки
на місці, а в подальшому розірвати договір оренди з ТОВ СВП "АФ "Дружба", а також те, що всі земельні питання
вже узгоджено з керівником ОСОБА_5. Послуги по встановленню меж
земельних ділянок було оплачено і працівники земвідділу в кінці
вересня 2006 р. виїхали на поле для проведення цих робіт. Було встановлено межі 5 земельних ділянок, в тому числі і
земельної ділянки позивача ОСОБА_4., а коли з'ясувалося, що ОСОБА_5. буде звертатися в суд з позовами до орендодавців,
то роботи було припинено. На полі була спалена стерня після зернових культур, поле використовувалося як єдиний масив і ніяких
межових знаків на ньому не було. При видачі державного акту договір
оренди повинен бути переукладений. Видача державного акту
не є підставою для розірвання договору.

Свідок ОСОБА_8. - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні пояснив, що земельна ділянка позивачеві за його
заявою не виділялася, оскільки строк оренди закінчується лише в 2010 році. Агрофірма про переукладення договорів не зверталася, бо нема для цього підстав, оскільки договори
продовжують діяти. Розмір коштів, які було вкладено в землю, визначений у
наданій суду довідці, відповідає існуючим нормам. Агрофірма повністю розраховувалася з орендної плати, несе витрати на
соціальні потреби.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків,
встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Указу Президента України від 3 грудня 1999 р. № 1529/99 " Про невідкладні   заходи
щодо   прискорення   реформування   аграрного
сектора   економіки"

запроваджено
обов'язкове укладення підприємствами, установами, організаціями, які використовують землю для сільськогосподарських потреб договорів
оренди земельної частки (паю), майнового паю з
власниками цих часток, паїв з виплатою орендної плати у натуральній або
грошовій формі.

Так, між сторонами 15 березня 2000 року укладені договори оренди земельних часток (паїв), відповідно до яких ОСОБА_4. надав СВК «Агрофірма «Дружба» в тимчасове користування,
строком на 10 років - до 15.03.2010 р. земельну частку (пай), яким
володів на підставі відповідного сертифікату.

У подальшому земельна ділянка була виділена в натурі ОСОБА_4., 13.10.2003 p. він отримав державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку, внаслідок чого змінився предмет зобов'язання за договором оренди, а відтак - і суттєві умови виконання зобов'язань, у зв'язку з чим
сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан
відповідно до Закону України "Про оренду землі".

Ці доводи узгоджуються з перехідними положеннями Закону України "Про
оренду землі" відповідно до яких
раніше укладений договір оренди земельної частки (паю) може бути переукладений відповідно до державного акту. При
цьому попередній орендар має переважне право на укладення договору з власником
землі перед іншими орендарями. Таке переважне
право може бути захищено в разі, коли позивач укладатиме договір оренди з іншим
орендарем. В даному випадку позивач не бажає продовження відносин з оренди взагалі. У позивача виникло право власності на землю і не
узгодженість відносин сторін з приводу права користування виділеною
йому в натурі земельної ділянки порушує це право.

Відповідно до п.17 Перехідних положень Земельного Кодексу України
сертифікати громадян про право на земельну частку (пай) є дійсними до видачі
земельних часток (паїв) в натурі на конкретній місцевості та
видачі їм державного акту про право власності на земельну
ділянку.

Крім того, після одержання державного акту і виділення земельної ділянки в
натурі, згідно п.2.3. Типового договору
оренди земельної частки (затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.2000 р.) зобов'язання сторін за укладеним договором припиняються відповідно до чинного
законодавства.

Пояснення представників ТОВ СВП „Агрофірма „Дружба", свідків - головного економіста ТОВ СВП „Агрофірма
„Дружба" про те, що ОСОБА_4. земельну ділянку в натурі не виділяли - не відповідають дійсності, оскільки
вони спростовуються державним актом на право приватної власності
на землю, відповідно до якого ОСОБА_4. передано у приватну власність земельну ділянку визначеної площі у встановлених межах
згідно з планом і цю обставину підтвердив в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 5,86
га, серія НОМЕР_1 виданий на підставі розпорядження голови Токмацької райдержадміністрації НОМЕР_2 є правовстановлюючим
документом, ні ким не оскаржувався та є чинним.

Представники ТОВ СВП „Агрофірма „Дружба", заперечуючи проти визнання договорів оренди припиненими, разом з тим погоджуються,
що договірні відносини між сторонами потребують врегулювання
шляхом переукладення договору з узгодженням нового договору оренди землі. Таким чином, представники відповідача визнали, що
договірні відносини сторін з приводу оренди
земельної частки (паю) фактично припинились.

В орендодавця виникло право власності на землю і неузгодженість відносин
сторін з приводу права користування виділеною
в натурі земельною ділянкою порушує це право.

Відповідно до п.17 перехідних положень Земельного Кодексу України,
сертифікати громадян про право на земельну частку (пай) є дійсними до видачі
земельних часток (паїв) в натурі на конкретній місцевості та
видачі їм державного акту про право власності на земельну
ділянку.

Після одержання державного акту і виділення земельної ділянки в натурі,
згідно з п. 2.3. Типового договору оренди земельної
частки (затв. Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах НОМЕР_4, зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України НОМЕР_5) зобов'язання сторін за укладеним договором припиняються
відповідно до чинного законодавства.

Крім того, відповідно до листа Державного комітету України по земельним ресурсам
НОМЕР_3 якщо
договір оренди було укладено на підставі сертифіката на право на земельну
частку (пай), але потім, із виділенням цієї частки в натурі (на місцевості)
виготовлено державний акт на право приватної власності на землю, то має
відбутися припинення зобов'язання угодою сторін шляхом переукладання договору ( на підставі ч.І
ст. 220 Цивільного
Кодексу України) або припинення зобов'язання у зв'язку з неможливістю виконання
(оскільки відсутній предмет договору) -
тобто розірвання договору (ст.222
Цивільного Кодексу України).

Відповідно до
ст. 607 ЦК
України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає,
в судовому засіданні представник позивача підтвердила, що її довіритель
ОСОБА_4. бажає
сам обробляти свою земельну ділянку і це його право. Доводи представників
відповідача, що він має намір укласти договір оренди землі з іншою особою є
голословними і документально не підтвердженими.

На підставі
викладенного, суд вважає обгрунтованими, та такими що підлягають повному задоволенню, позовні вимоги про визнання
договору оренди припиненим.

Зустрічний позов про зобов'язання
переукласти договір оренди спрямований на порушення
права власності та суперечить принципу свободи договору, встановленому п.З ст.
З, ст. 627, ч. З ст. 203 ЦК України, відповідно до яких свобода договору є
однією з загальних засад цивільного законодавства, волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і відповідати
його внутрішній волі, сторони є вільними в укладені договору.

Керуючись ст.
ст. 15, 212-215, ЦПК
України, ст.607 ЦК України, п.
2.З. Типового договору оренди земельної частки (затв. Наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах НОМЕР_4, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України НОМЕР_5), п.17 перехідних
положень Земельного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» про визнання
договору оренди земельної частки (паю) припиненим задовольнити повністю.

Визнати припиненим договір оренди земельної частки (паю) від 15 березня 2000 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» та ОСОБА_4,
зареєстрований 26.09.2000 р. Новомиколаївською сільською радою
Токмацького району Запорізької області за №НОМЕР_6.

В задоволені позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма
«Дружба» до ОСОБА_4 про зобов'язання переукласти договір оренди землі
відмовити.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче
підприємство «Агрофірма «Дружба» на користь ОСОБА_4 сплачені судовий збір в
розмірі по 3 гривні 50 копійок, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі по 1 гривні, 50 копійок, а разом
- по 5 гривень, та за
правову допомогу адвоката 300
грн, а всього стягнути 305
грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку 4.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення вступає в законну силу з 24.02.2007 р.