Справа № 2-33/2007
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 січня 2007 року                                                               м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С.В. при секретарі
Левашової І.С., Костенко Ю.О, за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Іванкіної А.В, Бакушина Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донбаської філії ВАТ
«Кредитпромбанк» про визнання договору недійсним та таким, що порушує вимоги
Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до Донбаської філії ВАТ «Кредит промбанк» про
визнання договору недійсним та таким, що порушує вимоги Цивільного кодексу
України та Закону України «Про захист прав споживачів»

В позові
зазначено, що між ним і відповідачем 29.05.2006
р. укладено договір про надання цільового кредиту на купівлю техніки, а
саме - фотокамери
цифрової Canon EOS30
D + kit 18-55+430EXSL Transend
CFlGb, однак
вказана угода укладена відповідачем без наміру створення правових наслідків,
крім того його положення порушують публічний порядок, а саме: п. 1.3 Договору
закріплює обов'язок відповідача перерахувати грошові кошти на рахунок Продавця
-СПД ОСОБА_2 без додаткового узгодження. Таким чином, у договорі не передбачено
надання відповідачу документів від продавця про наявність у нього такого майна,
документів про укладення договору купівлі продажу між ним та продавцем. Між
тим, майно, передбачене у п.
1.1.1. договору не надано, а договір купівлі-продажу між ним та
продавцем не укладено, що свідчить, що відповідач не мав наміру створити
правові наслідки для надання цільового кредиту. Відповідач не пересвідчився в
наявності у продавця майна, не закріпив обов'язок продавця та покупця надати
відповідачу докази придбання зазначеного майна. Пункт 1.5 Договору, що
позивач гарантує використати в інтересах сім'ї не має реальних правових
підстав, а п. 4.1.1 порушує
його конституційне право, оскільки відповідач не може примусити передати у
заставу майно, яке йому не належить. Пункти 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договору не
можуть ним бути виконані, оскільки не існує встановлених законом та договором
підстав, які б свідчили, що зазначене майно було передано йому на праві
власності. Також обмежені його права щодо можливості розірвання договору, а п. 9.7 договору доказує
фіктивність правочину, оскільки банк не несе відповідальність за невиконання,
або неналежне виконання Продавцем своїх зобов'язань перед позичальником.
Просить визнати вказаний договір недійсним

В ході розгляду
справи позивач змінив свої позовні вимоги і просив розірвати вказаний договір.

Судом за
клопотанням позивача замінено первісного відповідача і залучено в якості
відповідача Відкрите акціонерне товариство «Кредит промбанк» та в якості
співвідповідача ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивач просив розірвати договір укладений між ним та ВАТ КБ
«Кредитпромбанк» і додатково пояснив, що коли було надано кредит, виявилося, що
у ПП ОСОБА_2 немає необхідного товару. На протязі 2-х тижнів він ходив
у магазин за товаром та у банк, повідомляючи, що йому не надано товар. 05.06.06 р. він написав
заяву банку про визнання договору укладеного між ним та банком недійсним,
відповідь на свою заяву він не отримав. Також пояснив, що відповідач ВАТ КБ
«Кредитпромбанк», міг би звернутися до ПП ОСОБА_2 про стягнення перерахованих
йому грошей за товар, який він не отримав.

Представник
відповідача ВАТ КБ «Кредитпромбанк» позов не визнав і пояснив, що Банк
перерахував грошові кошти  ПП ОСОБА_2 за
придбаний позивачем товар і свої обов'язки перед позивачем виконав, після чого
у позивача виникли обов'язки перед банком щодо погашення кредиту і інших
зобов'язань, згідно умов договору.

Співвідповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що свідчить інформація про повідомлення його
про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши
сторони, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до
ст. 626 ЦК
України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629
ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Між позивачем та
відповідачем Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» 29.05.2006 р. укладено
договір про надання цільового кредиту на купівлю техніки, а саме - фотокамери
цифрової Canon EOS30
D + kit 18-55+430EXSL Transend
CFlGb, згідно з
п. 1.1 умовами
якого Банк не пізніше наступного робочого дня після підписання Договору надає
Позичальнику грошові кошти (надалі кредит) зі сплатою процентів за користування
Кредитом з розрахунку 24
(двадцять чотири) проценти річних на умовах, визначених у цьому Договорі, з
остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20.05.2009 р. Відповідно до
п. п. 1.3, 1.1.1 Позичальник
доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти, в день
їх надання у сумі 9996 грн. З
умовами даного договору позивач був згоден. Вказана сума кредитних коштів
перерахована 30.05.2006 р. (а. с. 66).

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Статтею 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке
порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені
договору

Суд вважає, що
відповідач в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» виконав умови договору
і з його сторони не порушено прав позивача, що завдали шкоду позивачу і
позбавили б його того на що він розраховував при отримані грошових коштів, а
тому суд прийшов до висновку, що у задоволені позову необхідно відмовити.

На підставі ст.
ст. 626, 629, 651, 652,
1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 79, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: