РІШЕННЯ                                        Справа № 2-21

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ                                 2007 р.

"16" січня 2007 року                                  Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Личковахи О.О. при секретарі - Дикопавленко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольського державного комунального
житлово - експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Хорольське ДК ЖЕП звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та
прибудинкової території.

В заяві вказувалося, що в АДРЕСА_1 загальною площею
59,5 м. кв.

Вказаний будинок
знаходиться на балансі Хорольського ДК ЖЕП. Дана квартира приватизована і
належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до
ч.4 ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" державні
комунальні підприємства по обслуговуванню житла зобов'язані здійснювати
обслуговування та ремонт приватизованого та викупленого житла, надавати
мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.

ДК ЖЕП вважає,
що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території ним надавалися, але відповідачка в порушення
підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні
послуги" відповідно до якого споживачі зобов"язані оплачувати житлово
- комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом, оплату цих послуг не
проводила, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 696 грн. 38 коп.

В судовому
засіданні представник ДК ЖЕП Майборода Ю.О. позов підтримала повністю, прохала
стягнути з відповідача борг за утримання будинку та прибудинкової території в
сумі 696 грн. 38 коп. на
користь Хорольського ДК ЖЕП.

Представник
відповідачки ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що квартиру АДРЕСА_1 відповідачка
отримала в дар 12 лютого 2004 року.

З огляду на те,
що відповідачка проживала і проживає за іншою адресою, то в подарованій їй
квартирі з самого початку ніхто не проживав. Там відключено газ, воду та
електрику.

Крім того, як
пояснив представник відповідачки, між ДК ЖЕП та відповідачкою не укладався
договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, і
навіть не пропонувалося це зробити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що в позові Хорольського ДК ЖЕП до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території необхідно відмовити.

Як встановлено
судовому засіданні відповідачка 12
лютого 2004 року
отримала в дар квартиру АДРЕСА_1.

З самого початку в тій квартирі ніхто не проживав і не проживає на даний
час. Це підтверджується довідкою НОМЕР_1
від 16.11.2006 року,
виданою Хорольським ДК ЖЕП. Не дивлячись на те, що ДК ЖЕП послуги з
обслуговування будинку та прибудинкової території надавалися, але між ДК ЖЕП та
відповідачкою відсутній договір про їх надання та отримання. Згідно закону
України "Про житлово -
комунальні послуги" (ст.20) плата за житлово - комунальні
послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Ст.20 вище
вказаного закону вказує, що споживав зобов"язаний укласти договір про
надання житлово - комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на основі тимчасового договору, але
відповідачці ніхто не пропонував укладати договір.

П.7 Постанови
Кабінету Міністрів України від 24
січня 2006 року №45 також
передбачено, що власник квартири зобов"язаний укласти договір на надання
житлово -комунальних
послуг підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

Крім цього, в
п.6 ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" вказується, що
заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням
будинку та оплату комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 212, 213, 215 ЦПК, ст. 11,
14, 526 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України "Про житлово комунальні
послуги", ст. Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду", суд

РІШИВ:

В позові
Хорольського державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Стягнути з
Хорольського державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства на користь держави державне
мито в сумі 51 грн.

Стягнути з
Хорольського державного комунального житлово - експлуатаційного підприємства витрати за інформаційно - технічне
забезпечення на користь ТУ ДСА в Полтавській області в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення в 10-денний
термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської
області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження рішення.

Головуючий:

2