overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу  військової прокуратури Військово-Морських Сил
України на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 11 листопада
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 січня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комітету Сімферопольської міської
ради, начальника Сімферопольського гарнізону, Сімферопольського КЕЧ про надання
квартири,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 11 листопада 2004 року затверджено мирову угоду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 січня 2006 року військовій прокуратурі
Військово-Морських Сил України відмовлено в поновлені строку на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали суду.

У касаційній скарзі військова
прокуратура Військово-Морських Сил України просить ухвали суду скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити рішення по суті позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене касаційна скарга на
ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 11 листопада 2004 року не
може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному
порядку не переглядалася й не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваною ухвали апеляційного
суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комітету
Сімферопольської міської ради, начальника Сімферопольського гарнізону,
Сімферопольського КЕЧ про надання квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
УХВАЛА

2 лютого 2007
року                                                                              м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Корольовським районним судом м.
Житомира 18 січня 2007 року був виданий судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 305 грн. 12 коп., 25 грн.50 коп. державного мита на користь
держави та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказного провадження.

31 січня 2007 року до суду надійшла заява
боржника про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10б ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скасувати судовий наказ від 18 січня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Житомиргаз заборгованості за спожитий природний газ в сумі 305 грн.12 коп., 25 грн.50 коп. державного мита на
користь держави та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказного провадження.

Роз'яснити стагувачеві та боржнику,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               О.Б. Талько
Справа № 2-24362006 р.
№2-190/2007 р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

17 січня 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ
В.М., при секретарі - Бузницькій
Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до
виконавчого комітету Балаклійською міської ради про встановлення факту
проживання із спадкодавцем більше ніж 5
років та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
за законом -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15
січня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійською міської ради
про встановлення факту проживання із спадкодавцем більше ніж 5 років та
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - призначити до
розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області
на 30 січня 2007 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-392/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Мороз В.П., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в

інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Градкомунсервіс» про

визнання безпідставною відмови в приватизації квартири та передачу квартири в

спільну власність в порядку приватизації,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2007 року позивачі  звернулись з позовом до закритого акціонерного

товариства «Градкомунсервіс» про визнання безпідставною відмови в приватизації

квартири та передачу квартири в спільну власність в порядку приватизації.

Вивчивши обставини справи і надані матеріали, суд приходить до висновку, що

виходячи з суб'єктного складу спірних правовідносин і предмету спору - а саме -

оскарження дій суб'єкта владних повноважень - позов слід розглядати в порядку

адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті

провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого

акціонерного товариства «Градкомунсервіс» про визнання безпідставною відмови в

приватизації квартири та передачу квартири в спільну власність в порядку

приватизації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2007 року                                                                                                            м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області Заводян К.І розглянула справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду від 29 грудня 2006 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні приміщенням олійні,-

встановила:

що заява на апеляційне оскарження
ухвали Хотинського районного суду від 29  грудня

2006   року подана ОСОБА_1 04 січня 2007 року, тобто з

порушенням п'ятиденного строку, встановленого част.2 ст.294 ЦПК України.
Останнім

днем для подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
було 3
січня

2007  року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Хотинського районного суду від 29 грудня 2006 року ОСОБА_1
подав   12 січня 2007
року.

Заяви про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали із зазначенням причин його пропуску та посиланням на докази про їх
поважність ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не
подав, в апеляційній скарзі про це не зазначав, що не позбавляє
його права подати таку заяву.

Відповідно до част.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених ст.294 ЦПК України, залишаються без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України,
суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу
Хотинського районного суду від 29 грудня 2006 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні
приміщенням олійні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Суддя                                            К.І.Заводян

Справа № 22ц-168/2007 р.                                                                  Головуючий у першій інстанції

Категорія:2/5                                                                                          Мартинюк А. О.

Доповідач: Заводян К.І.
Справа №2-529 2007 р.
УХВАЛА

14 лютого 2007  року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП ДГ»Червоний Жовтень» про стягнення середнього заробітку за час
затримки по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із заявою до суду в якій просить стягнути із відповідача
на її користь

середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати із 10 січня
2006 року по 17

листопада 2006 року в розмірі 7312,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1  до ДП ДГ "Червоний Жовтень"  про стягнення середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати.

Призначити
попереднє судове засідання на 23 лютого 2007 року до 10.40 год. та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими
вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений строк
і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                          Номер справи 2 н-4, 2007 рік
Суддя       Рогатинського   районного суду      Івано-Франківської області        Марчак Ю.І.
заяву відкритого акціонерного товариства « Укртелеком » в особі цеху електрозв'язку № 2 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 454 гривень 75
копійок заборгованості за надані послуги електрозв'язку
відповідно до ст.ст. 526 , 546 ,611, 622 ЦК України , керуючись ст.ст. 102 ,103 ЦПК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя м. Рогатина , АДРЕСА_1, Івано-
відкритого акціонерного товариства « Укртелеком » в особі
цеху електрозв'язку № 2, м. Рогатин, вул. Галицька, 73 рахунок 2603736 , в АППБ «Аваль» м. Івано-Франківськ
454 фивень 75 копійок (чотириста
п'ятдесят чотири гривні сімдесят п'ять копійок) заборгованості за
надані послуги електрозв'язку.
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 15 ( п'ятнадцять
гривень ) 00 ( нуль ) копійок судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви .
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять п'яти гривень
п'ятдесят копійок )судового збору.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем    України

"06"  лютого  2007  року

Колегія
суддів    судової    палати
у    цивільних    справах апеляційного  суду
Житомирської  області  в
складі: головуючого-судді:
Снітка  CO., суддів:   Худякова  A.M.,   Олексієнка  М.М., при  секретарі
судового засідання:   Прищепі  О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на ухвалу
Овруцького районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Приладобудівник», Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення  невиплачених  коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Овруцького районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені.

Ухвалою
Овруцького районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року змінено
спосіб виконання зазначеного судового
рішення.

На зазначену
ухвалу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
райдержадміністрації подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її
скасування, посилаючись  на  порушення
судом  норм  процесуального  права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга  підлягає  задоволенню
з  наступних  підстав.

В порушення
вимог ст.373 ЦПК
України суд розглянув заяву ОСОБА_1.
без виклику сторін, які беруть участь у справі. Відомості про те, що сторони
належним чином повідомлені про час і місце судового засідання в матеріалах
справи  немає.

Справа № 22а/89-А                                                                          Головуючий в суді 1і інст. Білоусєнко І,В,

Категорія ІЗ                                                                                       Доповідач
Худяков A.M.

2

Як видно з
поданої заяви, ОСОБА_1. порушував
питання про «роз'яснення способу подальшого виконання рішення».

При новому
розгляді вказаної заяви суду слід уточнити вимоги заявника, оскільки останній
не порушував питання про зміну
способу  виконання  судового
рішення.

За даних обставин,
коли ухвала суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року не відповідає вимогам закону, її слід скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду по суті
заяви  ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.312,314,315 ЦПК України,
колегія суддів    -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального

захисту        населення        Овруцької       райдержадміністрації

задовольнити.

Ухвалу
Овруцького районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року скасувати,
а справу направити до того  ж  суду
для  розгляду  заяви
ОСОБА_1.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом  одного  місяця.
УХВАЛА

9 січня 2007 року                                                                           місто Луганськ

Судця судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Тріфанов О. М.. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 25 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Трьохізбенської сільської Ради Слов'яносербського району, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання
незаконним правового акту, порушующого право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 1.12.2006р. апеляційна
скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, та апелянту
було надано строк до 25 грудня 2006р. для усунення недоліків, а саме, сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи .

Враховуючи те, що апелянтом зазначені недоліки усунені не були, тому
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, а
справа поверненню до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2006 року залишити без розгляду і
повернути справу у суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України з дня її проголошення.
Справа
УХВАЛА

11 січня 2007 року                                                                                                   м. Тараща

суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дітей, стягнення заборгованості за
аліментами та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
даним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_1року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить не відкривати
провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання
дітей, стягнення заборгованості за аліментами та неустойки, і
повернути їй вищезазначену позовну заяву.

Згідно п.1 ч.З ст. 121 ЦПК суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

В зв'язку з вище викладеним суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294,
296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
стягнення заборгованості за аліментами та неустойки - повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Таращанський районний суд
Київської області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/431                                                          Головуючий в суді 1 -ї інстанції Євпак В.В.
Категорія 5                                                                    доповідач Балашкевич С.В.
УХВАЛА

Іменем  України

15 лютого 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Зарицької Г.В., Худякова A.M. при секретарі
Войтюк В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у даній справі постановлено
заочне рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року адвокат ОСОБА_1 як представник відповідачки подав заяву про перегляд названого рішення в порядку,
визначеному статтями 228,231
ЦПК.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у прийнятті
названої заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат
ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати,                                                                 !

а справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість прийняття заяви про перегляд заочного рішення
суду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в
прийнятті заяви, суддя виходив з того, що адвокат ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 участі в справі не брав, документи, що підтверджують його повноваження на подання заяви, до
останньої не надав.

Проте з таким висновком погодитися
не можна.

Відповідно до частин 5, 7 статті 229 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший
документ, який підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються
правила статті 121 цього Кодексу.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення суду, суддя названих вимог закону не врахував і дійшов передчасного висновку
про відсутність підстав для прийняття названої заяви.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, а справу направити до того ж суду для
вирішення питання про можливість прийняття заяви
адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2 -89/2007 рік
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

05.02.2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі:    головуючої судді                          Кушнірової Т.Б.

секретаря                            Войцеховської О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.01.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні. До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

уточнити позовні вимоги позивача і
заперечення відповідача;

вирішити питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

визначити час і місце судового
розгляду.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2007
року                                                                  м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2006
року у

справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання частково

недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту прийняття

спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини, визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового

майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2006

року подану ОСОБА_1 зазначену апеляційну скаргу як таку, що не оплачена

судовим збором(державним митом) та витратами на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи залишено без руху, про що повідомлено апелянта
і

надано йому строк для усунення недоліків до 28 грудня 2006
року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених

недоліків, апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до правил
ст.297

ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2006
року

вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути

оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання

законної сили до Верховного Суду
України.

Справа № 22 - 43    2007 р.

Категорія: 44