overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд міста Полтави
СУДОВИЙ
січня   2007 року                                                                        Справа
№ 2 -н- 8 /2007
Суддя Київського районного суду
міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
особі " Полтавське головне регіональне  управління"
заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженщ м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк Приватбанк в особі „Полтавське головне регіональне
грн. 50 коп. сплаченого державного мита, 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, всього 2747 грн. 14 коп.
(дві тисячі сімсот сорок сім гривень чотирнадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     /підпис/                                  Н.Л.Яковенко
суддя                                                                                      Н.Л.Яковенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом десяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ „_________________ 2007
Суддя                                                                                                Н.Л.Яковенко
Справа №2-о-92007 рік
УХВАЛА

20 лютого   2007 року Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1зацікавлена особа Кошелівська Сільська Рада Червоноармійського району Про встановлення факту проживання
однією сім"ею".

ВСТАНОВИВ:

Для
підготовки справи до судового розгляду проведені слідуючі дії Уточнені  вимоги і визначені факти ,якими сторони
будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового
розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового
розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на 9 год 5 березня 2007 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторони та свідків.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-Н-371/07
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії
Мукачівського відділення №7287
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526
з боржника - ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, в
користь стягувача - ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії Мукачівського
по кредиту та нарахованих відсотках в розмірі 3583 (три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 38 коп.
з боржника - ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, в
користь стягувача - ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії Мукачівського
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-338/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

21 лютого
2007 р.    Антрацитівський міськрайонний
суд  Луганської області

у складі:

Судді:
Гончарової Л. О.

при секретарі:
Злагодухової О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит.

Цивільну
справу  за   позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в шлюб 17 листопада 2001
року року, котрий був зареєстрований Виконкомом  Крепінської селищної ради міста Антрацита Луганської області
, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
котрий проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні..

Спору о поділ майна у сторін нема.

Сторони разом не проживають. Збереження шлюбу є
неможливим. Спільне життя не склалося , втрачені почуття поваги та кохання ,
спільне господарство не ведеться , шлюбні та сімейні відносини припинені,
створити міцну сім»ю з нормальними відносинами не змогли, у зв'язку з чим
пред'явлений позов.

У судовому засіданні позивачка позов підтримує , просить
розглянути справу в її відсутності, про що вказала у заяві.

Відповідач позов визнав у повному обсязі на розлучення
згоден, просить розглянути справу в його відсутності про що вказав у заяві.

Суд вважає позов обгрунтованим і підлягає задоволенню,
тому що сторони не створили дружної і міцної родини, миритися не бажають, даний
судом строк для примирення 3
місяці позитивних результатів не дав. Відповідач не прийняв міри до
примирення, родина остаточно розпалася і відновленню не підлягає .

Витрати по розірванню шлюбу стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11
,60,212-215 ЦПК України, ст. 110
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований   17
листопада      2001
року
року,   котрий   був

зареєстрований Виконкомом Крепінської селищної ради міста
Антрацита Луганської
області , актовий
запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження -
розірвати.

При видачі свідчення про припинення шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави 12
грн.., ОСОБА_1 від витрат звільнити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в перебігу
20-ті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд міста
АіпрацитДуганської обметі.

Оригінал рішення складений у нарадчій кімнаті в одному
екземплярі.

Суддя
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-537
5 вересня 2007 року                                                                                          м.  Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д.
розглянувши заяву Прокурора м.  Коломия в
інтересах держави в особі: ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 6
м.  Коломиї Івано-Франківської області
про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку в сумі
України,   ст.   ст.
95,  96, 103 ЦПК України,  -
1 .Стягнути з ОСОБА_1  що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номерНОМЕР_1 на користь ВАТ «Укртелеком»,
що знаходиться за адресою м.
Коломия вул. Чорновола 47,  на
розрахунковий рахунок 26034122 в ІФОД «Райффайзен Банк Аваль» м.  Коломия,
336462 код 01184835 - 114, 37 грн. (сто чотирнадцять
гривень тридцять сім копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно -технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були сплаченні останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу,  якщо заяву про скасування судового наказу не
було подано. У разі подачі заяви про скасування судового наказу,  але після закінчення строку,  судовий наказ набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Заява про скасування
судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів,  з дня одержання боржником копії судового
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-42/2007

13 лютого 2007 року                                                                           смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді  Ковтуненко В.В.

при секретарі                                Затолока Т.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка справу за позовною заявою
Горностаївського РЕЗ і ЕМ ВАТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про
стягнення збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 грудня 2006
року в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії ОСОБА_1 виявлено
порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося
в без обліковому споживанні електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на
лінію електропередач, внаслідок чого Горностаївському РЕЗ і ЕМ заподіяні збитки
на суму 2109,41 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на
користь Горностаївського РЕЗ і ЕМ.

В судовому
засіданні встановлено, що нарахування за актом ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено згідно з чинним
законодавством та є обґрунтованим. Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією актового запису про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_3, тому стягнення суми збитків
неможливе.

Згідно п.5 ст.205 ЦПК України суд вважає можливим справу провадженням
закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.5 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Горностаївського РЕЗ і ЕМ ВАТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення 2109,41 грн.,
провадженням закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі
в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
УХВАЛА                                                   Справа № 2- 272/2007р.

про відкриття провадження у справі.

21 лютого 2007
року                                                                                  м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Бойківщина»,
ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача Бориславський міський відділ освіти у
особі органу опіки і піклування Бориславської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Державна виконавча служба у м.Бориславі, про визнання недійсним
договору застави.

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Бойківщина», ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача
Бориславський міський відділ освіти у особі органу опіки і піклування Бориславської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна виконавча служба у
м.Бориславі, про визнання недійсним договору застави та призначити попереднє судове засідання на 11 год. ЗО хв. 06 лютого 2007 року.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ообам, які беруть
участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам
надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім
особам - копію позовної заяви.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін та третіх осіб.
Справа № 2-140 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючої-судді  Бадівської І.В.,

при секретарі                                 Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому виїздному попередньому судовому засіданні в
приміщенні Андріївської сільської Ради справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ "Авангард", Андріївської сільської
Ради про продовження строку і визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся 17.01.2007 р. з позовом до СТзОВ "Авангард",
Андріївської сільської Ради про визнання за ним
права власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_2,
яка померла 21.05.1997 p., і до спадкового майна належить майновий пай, що
знаходиться у відповідача на даний час -СТзОВ "Авангард" вартістю
90
грн. та земельний пай і покликалась на те, що фактично прийняв спадщину, оскільки земельний пай
переданий в оренду відповідачу, але своєчасно не
звернувся до нотаріуса про оформлення спадкового права.

В судовому засіданні позов
підтримав.

Представники відповідачів позовні
вимоги визнали повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з того, що в
судовому засіданні доведено факт своєчасного прийняття
позивачем спадщини, що підтверджено поясненнями
сторін, договором оренди земельного паю, копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, що дає право відповідно до ст.549,550 ЦК України (редакція 1963 р.) продовжити строк на прийняття спадщини і визнати право власності на спадкове майно за
позивачем, що є спадкоємцем за законом і інших спадкоємців немає.

Право власності спадкодавиці на спадкове майно підтверджено свідоцтвом
НОМЕР_2. Андріївської сільської Ради
Буського району Львівської області на суму 90
грн.

Керуючись ст.ст 10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.549,550 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Продовжити строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 і визнати за ним право власності на майновий пай в СТзОВ
"Авангард" на суму - 90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис,
з оригіналом вірно. Рішення не оскаржувалось.
Справа
№ 2-95/ 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

заочне

8 лютого 2007року

В складі: головуючого судді                                                   Дудніченко
В.М.

При секретарі                                                        Літ
він Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського райсуду цивільну справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив: Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося із-за
несумісності характерів, відповідач зловживає спиртними напоями та ухиляється
від утримання сім»ї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся завчасно.

Суд заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні
встановлено, що сторони з 18 січня 1992 року проживали у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2006 року сторони припинили спільне проживання, сім»я розпалась. Суд не вбачає
можливості зберегти сім»ю.

На підставі ст.ст.   110-111 СК України

Керуючись   ст.ст. 10, 11, 60,212-215,224-227 ЦПУ України, суд -

Вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18 січня 1992 року Стебнянською
сільрадою, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути ОСОБА_2 17-00грн. державного мита в дохід держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Копію рішення суду відповідно до вимог ст. 227 ЦПК
України не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський райсуд.

СУДДЯ                                   Дудніченко В.М.
Справа № 2-0-19/
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
заяву  ОСОБА_1,  заінтересована  особа:
рада  опіки  і піклування
виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення
17 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеної заявою. Пред'явлена заява ухвалою судді від 19 січня 2007 року
була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 238 ЦПК України, а
саме: у заяві про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, чи обставини, що
підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними
речовинами тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших
осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне
становище, тобто відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування. Крім того, суду не надано подання органу опіки і
піклування для встановлення піклування і призначення піклувальника щодо
Для усунення цих недоліків судом був установлений
строк до 29 січня 2007 року, які заявником не виконані.
Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: рада опіки і
піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про обмеження
цивільної дієздатності, встановлення піклування і
призначення піклувальника - визнати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського

апеляційного
суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-

денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або

в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-0-13/2007р.
УХВАЛА             про призначення справи до розгляду

08 лютого 2007 року суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу РАЦС
по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного
управління юстиції про встановлення факту перебування у
шлюбних відносинах ,-

ВСТАНОВИВ: Всі дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст.130 ЦПК
України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у
справі дають можливість розглянути спір по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу
РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції про
встановлення факту перебування у шлюбних
відносинах судового розгляду на 20 лютого 2007
року на 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :

Орел С.І.
Справа
№2-166 2007року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року
смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Казанківського району
Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року прокурор Казанківського району
Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його під опіку виконкому
Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району, а також стягувати з
відповідачів аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 розміром 1/4
частина заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з
пропозицією подати в строк до 27
лютого 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора
Казанківського району Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши
подати в строк до 27 лютого 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засіданні в справі за позовом
прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2007 року, про що повідомити
прокурора, сторони, представника служби у справах неповнолітніх, представника
органу опіки та піклування Троїцько-Сафонівської сільської ради та директора
Новопетрівської спеціальної школи-інтернат рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :