Справа № 2-234/07
06 лютого 2007 року                     Індустріальний районний
суд м.
головуючого   судді  Зосименко С.Г.
при секретарі             Карпенко
відкритому судовому  засіданні цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ
громадянства, реєстрації та міграції фізичних
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні квартирою,
позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про
усунення перешкод у користуванні квартирою посилаючись
на те, що їй на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1. У спірній квартирі
відповідачі не проживають з серпня 1999
року, але залишаються там зареєстрованими. У
добровільному порядку відповідачі
знятися з реєстрації не бажають. Тому позивачка вимушена  звернутися до суду,
щоб усунути перешкоди у користуванні своєю власністю,
розпорядитися своєю власністю, вимушена оплачувати за
відповідачів комунальні
платежі. Просила усунути перешкоди у користуванні
квартирою шляхом зняття
відповідачів з реєстрації.
Представник позивачки у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просила
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання
повідомлялися згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає
Представник третьої особи у судове засідання не
з'явився. У матеріалах справи є
лист відділу громадянства, реєстрації та міграції
фізичних осіб Індустріального
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області з якого
вбачається, що третя
особа просить слухати справу без участі представника.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки,
показання свідка, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
Як встановлено у судовому засіданні, власником квартири
АДРЕСА_1 є  позивачка. Цей факт
договором купівлі-продажу від 19.08.1999 року (а. с.
6),   технічним паспортом
на кв. АДРЕСА_1 (а. с. 7-9). Згідно довідки КЖЕП НОМЕР_1
НОМЕР_2 від 08.09.2006 року  (а. с. 10) у спірній квартирі зареєстровані:
позивачка, її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2. У серпні 1999 року
добровільно забрали свої речі та виїхали із спірної
квартири.  Відповідно до
11.09.2006 року (а. с. 23) відповідачі у спірній квартирі з серпня
1999 року не проживають. Не проживання відповідачів у
підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми
перешкоджають у здійсненні права власності позивачки на
спірну квартиру і тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст. ст. 334,  383,  391
України, ст. ст. 11, 15, 60,  212,
213,214,215 ЦПК України,
ОСОБА_1 задовольнити.
перешкоди  для ОСОБА_1 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстрації у цій квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зобов'язати ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області зняти з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження

і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги або без подання

заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі

10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його

копії.

Суддя

С.Г.  Зосименко