overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-256
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ            УКРАЇНИ

24 січня 2007р.                        Вільногірський міський
суд Дніпропетровської обл.

у складі: головуючого                                        судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                               Шараповій О.О.

за участю позивача                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
15.12.1999р., від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що сімейне життя не склалось, шлюбні відносини
вони припинили в квітні 2004р., проживають окремо, спільне господарство не
ведуть. Це призвело до втрати почуттів любові та поваги і інтересу до шлюбу.
Спору про місце проживання неповнолітньої дитини, яка мешкає з матір'ю, та
розподіл майна між сторонами немає.

У попередньому судовому засіданні позивач свій позов
повністю підтримала висловила неможливість і небажання примирення з відповідачем,
відмовилась від відшкодування її судових витрат за рахунок відповідача, просила
покласти на нього витрати за реєстрацію розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав, підтвердив відсутність
спору про місце проживання дитини та розподіл майна.

Позовні вимоги підтверджені свідоцтвами про
укладення шлюбу між сторонами та народження їх дитини (ар.с.5).

Враховуючи те, що сторони не підтримують сімейні та шлюбні відносини жоден
з них не висловив бажання на збереження сім'ї суд вважає можливим прийняти
визнання позову відповідачем, шлюб сторін фактично розпався, примирення
подружжя не наступить.

Керуючись ст.ст.88,130,174,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 15.12.1999р. відділом РАГС
Дзержинської райради м. Кривого Рогу. актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі
17гр., ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Дніпропетровської обл.
через Вільногірський міський суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано, або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної
скарги.

СУДДЯ

М.Б.БОЛОНІНА
Україна Іллічівський     районний     суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
січня  2007  року                                                                        Справа  №
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Ткаченко Т.Б., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, 1973
р. народження, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь
М.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 110   грн.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                                                               Ткаченко   Т.Б.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу
подати  заяву  проти його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без'
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий  наказ  набрав
чинності   "______________ "____________ 2007р.
Суддя                                                                                                                              Ткаченко   Т.Б.
Справа № 2-166/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2007 року.                              м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко СВ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір
підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У порядку підготовки справи до
судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 07
лютого 2007р. на 08 год. 30 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Суддя:                                               СВ. Міщенко
Справа № 2-219/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді                                                   Василенко В.В.

при секретарі                                                           Тертишній Ю.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з
відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28
вересня 1991 року в
Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № НОМЕР_1, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В
даний час сторони мають різні погляди на життя і на цьому грунті між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно
впливають на сімейні відносини та виховання дитини. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини з червня 2006 року, тому просить суд розірвати
шлюб, на наданні строку для примирення категорично заперечує.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги
підтримала та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 на наданні строку для
примирення категорично заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував
проти їх задоволення.

Заслухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що подружні відносини сторонами не
підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між
сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний
та сімейний стан сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213-215 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110 СК
України, суд,-

вирішив: Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
28 вересня 1991 року в
Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму в
розмірі 17 гривень,
а ОСОБА_1 звільнити від сплати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                     В.В.Василенко
Справа № 2-346/2007
05 лютого 2007 року                           Індустріальний
районний суд м.
судді -           Мороз В.
секретарі                     Губаренко О.
відкритому судовому засіданні клопотання представника
позивачів ОСОБА_1 та Корпорації „Дагзбері, інк”  - ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду,
суд-
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа №2-346/2007 за позовом
Дніпропетровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Управління державної
реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської
обмеженою відповідальністю „Добробут”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Сервіс Естейт”, Товариства з обмеженою відповідальністю
поновлення порушених прав.
року від представника позивачів ОСОБА_1 та Корпорації
„Дагзбері, інк” надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
Суд вивчивши
надані докази і матеріали справи, приходить до висновку, що
представника  позивачів ОСОБА_5
підлягає задоволенню.
відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
залишення позову без
З урахуванням викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та Корпорації
ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду -
ОСОБА_1, корпорації „Дагзбері, інк” до
Дніпропетровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,
Управління державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою
„Добробут”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сервіс Естейт”,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр Б” про
поновлення порушених
прав - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69, тел. 47-28-93, 47-28-74
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30.01.2007 року                                                                Справа № 2-н-86/2007 рік
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій C.M., розглянувши заяву ВАТ "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, п. 34 "Правил
надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ
від 09.12.1999 р. за № 2249, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що мешкають за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь ВАТ
в філії Першого Українського Міжнародного банку в м. Маріуполі, МФО 335742, ЗКПО 03361135, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16,
заборгованість за наданий природний газ у розмірі 62,52 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1055/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

31 січня 2007 року                                                                                                       м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Балаба О А., з участю
представника позивача - Романенко Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
заяву про залишення без розгляду позову Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

встановив:

20.12.2006 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
в розмірі 177 грн. 37 коп. та судових витрат.

У попередньому судовому засіданні представник
позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на оплату
відповідачем боргу.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів
після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для
подання заяви.
Дело№2-о-1707г.
2007года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи КОТОВОЙ И.Я.
секретаре                        -            АРАБАДЖИЕВА Э.Р.
в предварительном судебном заседании
в городе Джанкое рассмотрел заявление
ОСОБА_1 заинтересованное лицо Джанкойское управление ПФУ об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего
обратился   с    настоящим
заявлением   и    просит
принадлежности правоустанавливающего документа -
НОМЕР_1,  оформленной  ІНФОРМАЦІЯ_1года  на
фамилию ОСОБА_2, а затем после регистрации брака
исправленную на
фамилию ОСОБА_3, с допущеним ошибки в написании фамилии, где вместо
правильной ОСОБА_2, ошибочно записано ОСОБА_2.
требования   мотивирует   тем,
что       девичья   фамилия
после  вступления  в
зарегистрированный брак в  ІНФОРМАЦІЯ_2г
ОСОБА_5,  изменила фамилию по браку на ОСОБА_2. После
расторжения брака с ОСОБА_5
оставила фамилию мужа ОСОБА_2,
так как от брака имели дочь.
В ІНФОРМАЦІЯ_3г. вступила в зарегистрированный  брак с ОСОБА_6 и изменила
фамилию по браку на ОСОБА_3.
изменении фамилии на ОСОБА_3 в трудовой книжке произведена запись
инспектором ОК, но печать не поставлена.
разночтение   в  правоустанавливающих  документах,      лишает
заявителя     возможности оформить документы    для получения пенси по
Заинтересованным лицом ей рекомендовано обратиться в суд,
для             установления               юридического               факта              принадлежности
правоустанавливающего документа - трудовой книжки.
Заслушав заявителя, мнение заинтересованного лица,   исследовав материалы
и дав этому оценку, суд считает, что требования заявителя подлежат
Приходя к такому мнению, суд исходит из того, что
требования заявительницы
обоснованны представленными документами.
Руководствуясь ст.,256 п.6 ГПК
Украины суд
Заявление удовлетворить.
юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжкиНОМЕР_1,
оформленнойІНФОРМАЦІЯ_1года заявителю
УХВАЛА

№2-29/2007 від 4.01.2007року

Про відкриття
провадження у справі

12 січня 2007 року  Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-29 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:                                    Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 30 січня 2007 року
на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до ЗО січня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-99/2007 p. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання
17 січня 2007 року о 10 год. 30 хв.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу
ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.
Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №2-1257/06 №2-431/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01. 2006 року.

Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого:- Яковлева О.В., при секретарі:-
Монзуль К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до-ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, зареє­стрований
Єлизаветградківською селищною радою, Олександрівського району Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Позивач вказує
на те, що сімейне життя не склалося оскільки різні характери, виникають
непорозуміння при вирішенні сімейних проблем в зв'язку з чим часто виникають
сварки. Сімейні стосунки фактично припинені в березні 2006року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи в його
відсутності.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить суто формальний
характер, в сімейних відносинах втрачені почуття взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї не
можливе.

Застосування заходів примирення не
є доцільним.

Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на
позивача.

Керуючись ст. 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та НОМЕР_1, зареєстрований Єлизаветградківською селищною радою,
Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 витрати в розмірі
8.50гривень, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у сумі 7.50гривень покласти
на ОСОБА_2 стягнувши на користь ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський
районний' суд м. Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   О.В.Яковлева
Виноградівський районий суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                        Справа № 2-Н-67/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.1. розглянувши заяву ЗАТ «ПриватБанк»,
530, 1048-1050 ЦК України
зОСОБА_1, сАДРЕСА_1, Виноградівського району на користьЗАТ «ПриватБанк»
тисячі шістсот дванадцять грн. 81 коп.)
боржника   на   користь
стягувача  3 612,81   грн.   (три
тисячі   шістсот дванадцять
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
боржника на користь сягувача оплату послуз з інформаційно технічного
забезпечення 15 грн.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя            Рішко Г.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнята та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)
Справа № 2-н-148/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                           02 лютого 2007
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Бабаков В.П., розглянувши
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської   ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового
наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1946
р. народження,ОСОБА_2, 1949
р. народження, ОСОБА_3, 1973
двадцять п'ять) грн, 30 коп. - заборгованість
за користування послугами опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2005 р. до 01 січня 2007р., на
розрахунковий рахунок №
2600185 філії відкритого акціонерного товариства
"Мегабанк", МФО 394415,
15 (п'ятнадцять) грн. 00
при подачі заяви на інформаційне-технічне забезпечення, на розрахунковий
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011,
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
судовий збір, на користь держави, на підставі ст.ст. 526 ЦК, 88 ЦПК України.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104,105 ЦПК України.
Суддя                                                             В.П. Бабаков.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                             В.П. Бабаков.