overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОГОРОДЧАНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
______ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №
р.       смт.Богородчани
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву Богородчанського
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 203,79 грн. по оплаті послуг за утримання житла та
прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 901 - 903 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1
на користь Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства, смт. Богородчани, вул.Шевченка, 10 Івано-Франківської області,
ідент. код 05993234 борг в сумі 203 ( двіста три ) грн. 79 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
судових витрат.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат, які були сплачені на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України ).
Справа № 2- н -214/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м.Донецьк                                                                                      16 лютого 2007 p.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Трінька О.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
р/р НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, код ЗКПО 03361477:
послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.04р. по 01.02.06р.;
25,50 грн.. - витрати по сплаті судового збору на користь держави;
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-Н-38-2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м.Донецька
м. Донецьк                                                                                                           16 січня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що-
користь Комунального підприємства
за отримані послуги водопостачання та водовідведення за
період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сумі 1311,39 грн., (одну тисячу триста одинадцять гривень 39 коп.),
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
користь Комунального підприємства
(п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення.
3.   Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 2006 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                               Ю.Г. Сліщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-193/2007р.

01 березня 2007 року                                                                                       м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кремзвент» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства «Кремзвент»
про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-193/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кремзвент» про стягнення
невиплаченої заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2007 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 14 березня 2007 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2- 496/2007p.
« 26 » січня 2007 р.                                          Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу
головуючого, судді -                        Тарасенко О.В.
при секретарі -                                  Усенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2., аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у народження,
батьком якого є відповідач, у розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку.
позовом згоден, суду пояснив, що він ще сплачує аліменти на користь третьої
Третя особа - ОСОБА_4. в
судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і
відповідно до ст. 180,182
Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у
всіх видів заробітку, так як відповідач сплачує аліменти на утримання доньки -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, від
Судом
встановлено, що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на неї
ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,213-214, 224-228 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, аліменти у
всіх видів його заробітної платні, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 на сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у народження до
його повноліття на користь матері -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за
витрати з інформаційно -технічного
забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області.
Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного
платежу.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-45 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого           Данилевич НА.

при секретарі                 Демчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Дана справа призначалася до розгляду по суті, однак позивач, будучи
належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року не з'явився
в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що за вищенаведених
обставин дану позовну заяву слід залишити без розгляду за неявкою позивача в
судове засідання.

Керуючись ст.ст.
207 п.З, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду за неявкою позивача в судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Збаразького

районного суду                                             H А.Данилевич
Справа № 2-н-58/2007 p. СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 лютого 2007 року                                                                                              м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 в м. Очакові Миколаївської області про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 1559 грн. 39 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством "Сирена", яке
розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
банку "Укрінбанк", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 в м. Очакові Миколаївської області нараховану, але не
виплачену заробітну плату за період
жовтень-грудень 2006 року в сумі 1559 (одна тисяча п"ятсот п"ятдесят
дев"ять) гривень 39 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена"
витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне
26299835, банк УДК в Миколаївській області, МФО банку 826013, отримувач: ТУ ДСА в Миколаївській області.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                     справа № 2-н-189-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
940,31 грн.боргу,   15,00
грн. сплаченого судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПКУкраїни,-
1. Стягнути з                          ОСОБА_1                                             01.08.1962р.н.
проживає:                              АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа:2-243/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

16   лютого   2007  року року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді    Остахновича
А.В. при секретарі   Чередніченко О.М.

у відкритому судовому засіданні в
м.Фастові розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з вищевказаним
позовом і просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не можливе через різні характери.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, пояснив   суду, що шлюб вони зареєстрували
15 травня 1993 року, спільне
життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на
життя,   через що постійно виникали
сварки та непорозуміння та призвекло до втрати почуттів один до одного.Шлюбні
стосунки не підтримують з липня 2006
року, спільного
господарства не ведуть.

Відповідач  в судове засідання не з»явився, про день і
місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд встановив, що шлюб між сторонами . був
укладений   15 травня 1993 року Теліжинською селищною Радою Тетіївського району
про що зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Суд вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім"я фактично розпалася і існує лише формально.

Тому, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  15 травня 1993 року Теліжинською
селищною Радою Тетіївського району Київської області, про що зроблено
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн   за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС, позивачку звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-526/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

11 січня 2007 р.                                                                        м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області Маміна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сахновщинського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинського селищного дошкільного навчально - виховного
закладу № 6 , Сахновщинської
селищної ради в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, відділ освіти
Сахновщинської державної адміністрації в Харківській області про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1. на рішення Сахновщинського районного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Інших підстав
для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду
Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського
районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинського селищного дошкільного
навчально - виховного
закладу № 6 , Сахновщинської
селищної ради в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, відділ освіти
Сахновщинської державної адміністрації в Харківській області про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Справа №2-5/2007
УХВАЛА

Іменем  України

6 лютого 2007 р. Великобурлуцький районний суду
Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши позовну заяву
акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АК АППБ «Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 3998 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором..

Позивач будучі належним чином повідомленим про час
і місце розгляду справи в судові засідання 25.01.2007
р. та 6.02.2007 р. не з'явився і суд про причини неявки не
повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.2.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд Ухвалив:
Позовну заяву акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» до ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості  за
кредитним  договором  залишити  без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, за подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ю.П.Малюкін
Справа № 2-396/07
РІШЕННЯ Іменем України

08 лютого 2007 року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Гавури О.В.,

при секретарі -       Антроповій
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі ( у залі суду) справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що їхня родина розпалася.

У ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив,
що сімейне життя з відповідачем не склалося через
відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння
по всіх життєвих питаннях. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Суперечки про майно не мають. Місце проживання сина ними
визначено, він залишиться жити з матір"ю.

Відповідач в судове засідання
з»явився. Позов визнав.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Сторони одружені, шлюб зареєстрований 25 жовтня 2003 року Тернівською сільською
Радою Балаклавського району м. Севастополя, актовий записНОМЕР_1.

Сімейне життя не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім"я розпалася. Вони
припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Їхній шлюб існує лише
формально. Суперечки про майно сторони не мають. Місце
проживання сина ними визначено, він залишиться жити з
матір"ю.

Суд вважає, що при таких обставинах сім"я Сеїтхалілових розпалася
остаточно і їхній шлюб підлягає розірванню.

Вирішуючи питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне
покласти їх на відповідача, як матеріально більш забезпеченого.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 88,
215 ЦПК України, у відповідності зі ст. 112
СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 25 жовтня 2003 року Тернівською сільською Радою Балаклавського району
м. Севастополя, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС судовий збір у доход держави в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від сплати судового
збору ОСОБА_1.

Місце проживання сина - ОСОБА_3 визначити з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору і 7 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом
подання в 10-денний термін з моменту проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20 днів після цього апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ                                НАКАЗ
року                                                      Справа
№ 2н-63/2007
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. , розглянувши
заяву Прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з виплати заробітної плати та компенсації втрати частини доходів
у зв'язку з порушенням строків їх виплати у сумі 14 5,57 грн. з Українського товариства сліпих УТОС,
Краматорського учбово-виробничого підприємства Артемівського  УВО  УТОС.
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України ст. ст. З, 81,
Стягнути з Українського товариства сліпих УТОС,
відділенні Ощадбанку №
2865, МФО 394222,        код        03967582)        на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної
плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків   їх
виплати  у  сумі   145,57   грн.
Донецькій  області)    судовий
з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (р/р №
ТУ ДСА в Донецькій області, ЄДРПО 2
62 887 96, МФО   834016,   банк:   УДК  в  Донецькій  області)
в   сумі   15   грн.
4.     Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної   сили   видати
Суддя:                                                                                             Пікалова
статтею 104 цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву  про
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення  до  виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п' яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК  України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (додаткове)

1 лютого           2007 року Новоазовський районний суд Донецької області

в складі: судді-Бельченко Л.А при секретарі-Андріановій Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за   позовом ОСОБА_1, діючого від себе
та в інтересах неповнолітньої донбки, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок,

встановив:

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області
від 05.12.2006
року відмовлено в задоволенні позовних вимог
позивачу відмовлено.

15.01.2007 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_3, яка просить винести додаткове рішення по справі ,яким стягнути з
ОСОБА_1. Витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень.

Суд, вислухав ОСОБА_3, дослідивши матеріали зазначеної
цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК   України витрати на правову допомогу
відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На а.с. 28 є квітанція про отримання адвокатом
ОСОБА_4 за ведення справи від ОСОБА_3- 500
гривень.

З огляду
на наведене, з урахуванням того, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Витрати на правову допомогу в розмірі- 500 гривень.

Керуючись ст.ст.
10, 11,58,60,209,
213-215, 220, 79,88 ЦПК   України , суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати
на правову допомогу в розмірі 500( п*ятьсот) гривень.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області протягом 20
днів з дня подачи заяви
про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10 днів з дня
проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

Рішення набуває законної силі після
закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя-