РІШЕННЯ

Іменем України

4.06.07
року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Квітки О.М.,  при
секретарі Баранник Н.М.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про установлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач
в судове засідання не з'явився,  але
подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач
просить поновити строк прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сел. Новій Празі
Олександрійського району та визнати право власності на садибу АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 4, 57 га,  яка
розташована на території Новопразької селищної Ради,  відповідно до державного акту про право
приватної власності,  виданого на
підставі розпорядження №273 Олександрійської районної державної адміністрації
за 27.05.02 року.

Свої
вимоги мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина садиба АДРЕСА_1 та
земельна ділянка площею 4, 57 га,  яка
розташована на території Новопразької селищної Ради.

Спірна
садиба належала тітці - ОСОБА_4і,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. 12.03.02 року тітка написала заповіт на ім'я
матері,  який посвідчений секретарем
виконкому Новопразької селищної Ради. Мати подала заяву про прийняття
спадщини,  фактично її прийняла,  так постійно проживала в спірній садибі,  але нотаріально не оформила.

Разом з  нею
там же  проживав  син
позивача  -  її  внук
відповідач,  який,  у зв'язку з цим,  також являється спадкоємцем.

Але він
відмовився від спадщини на користь позивача.

Позивач
своєчасно не звернувся до нотаріуса за прийняттям спадщини у зв'язку з
тим,  що в спірній садибі постійно
проживає внук спадкодавця і він повинен був вирішити це питання. Факт
постійного проживання підтверджується довідкою селищної Ради.

Інших
спадкоємців ні за законом,  ні за
заповітом на зазначену спадщину немає.

Відповідач про
час розгляду справи повідомлені належним чином,
подав  заяву про визнання
позову,   а  тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи позивачів суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
зазначених позивачем підстав.

З
матеріалів справи видно,  що доводи
позивача підтверджуються ними. Позивач являється спадкоємцем першої черги по
закону. Це передбачено ст. ст. 1222,
1261 ЦК України.

Ст. та 1261 ЦК України
передбачено,  що сторони являються
спадкоємцями першої черги.

Вимоги
законодавства сторонами дотримані повністю.

На
підставі ст. ст. 1222 та 1261 ЦК
України,  керуючись ст. ст. 10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Поновити
строк прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сел. Новій Празі
Олександрійського району та ОСОБА_4,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сел.
Новій Празі Олександрійського району.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на садибу АДРЕСА_1,
яка залишилася після смерті ОСОБА_4 та земельну ділянку площею 4, 57
га,  яка розташована на території
Новопразької селищної Ради,  яка
залишилася після смерті ОСОБА_3,
відповідно до державного акту про право приватної власності,  виданого на підставі розпорядження №27 3
Олександрійської районної державної адміністрації за 27.05.02 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Олександрійський міськрайонний суд.