overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-71 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18
січня 2007 року Баранівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Головні В.П.,

при секретарі - Стаднюк В.В.,

з участю позивача- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Баранівка справу за позовом

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2      про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 2002 року в Баранівському районному відділі РАГС Житомирської області, актовий
запис НОМЕР_1
. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10
січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом, просила постановити рішення, яким розірвати шлюб з
відповідачем, залишити на її вихованні сина, покласти на відповідача витрати
пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи вимоги позивачка зазначила, що відповідач безвідповідально
ставиться до подружнього життя, зловживає спиртними напоями, що призводить до
сварок і бійок в сім'ї. В даний час вони проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги,
викладені в позовній заяві. просить шлюб розірвати,
сина Дмитра залишити на її вихованні, витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв
про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Вона пояснила, що з грудня 2006 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем і миритися з ним не
бажає, оскільки той зловживає спиртними напоями, б'є  її.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не явився, однак подав до суду заяву в якій просить
розглянути справу в його відсутність, повідомив, що з позовом згідний.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні
відносини, наполягають на розірванні шлюбу, миритися не бажають.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася,
шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Оскільки спор про дитину відсутній, суд залишає її на
виховання   позивачці.

Керуючись ст.ст.10, 11,
60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1    задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 березня 2002 року в Баранівському районному відділі РАГС

Житомирської   області,          актовий
запис   НОМЕР_1, між громадянами України     ОСОБА_2, 1980 року народження та ОСОБА_1, 1980 року
народження,   розірвати.

Неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави мито в розмірі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                          26
березня 2007 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Атланта" на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від
15 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Атланта" про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

в
с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької
області від 20 листопада 2006 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 15 січня 2007 року
відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Атланта" на зазначене заочне рішення
суду першої інстанції.

У обгрунтування касаційної скарги
ТОВ "Атланта"  посилається на порушення  апеляційним судом норм процесуального права і
невідповідність висновків суду обставинам справи та ставить питання про
скасування зазначеної ухвали й передачу справи на розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги  відповідача
на заочне рішення суду, апеляційний суд застосував ст. 228 ЦПК України та  виходив з того, що ТОВ "Атланта" не
дотрималося встановленого процесуальним законодавством України порядку для
відповідача оскарження заочного рішення до суду, який ухвалив таке рішення, та
звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення до суду апеляційної
інстанції.

Доводи касаційної скарги і зміст
судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта" про
стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Атланта" на ухвалу судді Апеляційного
суду Запорізької області від
15 січня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема
Справа № 2 -а-8
УХВАЛА                                                       К-38

про відкриття провадження у справі

9 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС
України в Черкаській області м. Черкаси про оскарження
дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись
ст.ст. 122,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень
та призначити попереднє судове засідання на    11 год. 30 хв. 22 січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію
ухвали .

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони та третіх осіб. Ухвала
оскарженню не піддягає.

Суддя:
Справа № 2-36/2007 року
УХВАЛА

18 січня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді- Мороза В.М.

при секретарі- Цугель Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Хмельницької
обласної  лікарні

про повернення  стягнених грошей зОСОБА_1 в сумі 381 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в суд вказуючи, що 5 квітня 2005 року Чемеровецьким районним судом було винесено рішення
яким присуджено стягнути зОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної лікарні
гроші в сумі 381 грн. 40 коп. за
перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні зІНФОРМАЦІЯ_1року, оскількиОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2тілесні ушкодження.
Позивачка вказує на те, що з стягненням даних коштів з неї не погоджується, оскільки вона вини своєї не визнає,
а тому і звернулася до суду з даним позовом.

У відповідності ст.. 205 ч.1 п. 2. ЦПК України «суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо: набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав». Чемеровецьким районним судом по вищевказаному спору було
винесено рішення 5 квітня 2005 року і воно набрало законної сили,
ніким не опротестовувалося і апеляційної скарги не було .

Керуючись ст.. 205 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Хмельницької обласної лікарні про
повернення  стягнених грошей зОСОБА_1 в
сумі 381грн. 40 коп провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 21 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 9 листопада 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21
березня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 9
листопада 2006 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору
найму жилого приміщення - квартириАДРЕСА_1.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 грудня 2006
року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Голосіївського районного суду м.Києва
від 21 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 9 листопада
2006 року.

У січні 2007 року до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1. на ці самі судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження
в справі слід відмовити.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про зміну
договору найму жилого приміщення, за касаційною скаргою           ОСОБА_1. на рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 21 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 9 листопада 2006 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити            ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Ю.Л.Сенін
Справа
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

11.01.2007 р.                                                             м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Куп'янського міськрайонного суду від
14.11.2006 р. у справі
було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву,
згідно   якої просить залишити без
розгляду дану позовну заяву, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Згідно п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя

А.О. Шиховцова
УХВАЛА

Справа № 2«з»-5/2007р.

17 січня 2007 року          м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: Бондарьової Г.М.
при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську, Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за його
позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою
про забезпечення позову за його позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового
засідання заявник подав суду заяву про закриття провадження у цивільній справі
за його заявою про забезпечення позову за його позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасувавши арешт на майно та
грошові внески в усіх банківських установах України на ім'я ОСОБА_2, в зв'язку з
відмовою від позову.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за його
позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та провадження у справі закрити,
скасувавши арешт на майно та грошові внески в усіх банківських установах
України на ім'я ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п.З ч.1 ст.205, ст.206
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт
на майно та грошові внески в усіх банківських установах України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Р.Ф., паспорт серія НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1.

Закрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за його позовом
до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з відмовою заявника від
заяви і прийняття її судом.

Роз'яснити
ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                     Григор”євої Л.І.,
суддів:
Барсукової В.М.,         Балюка
М.І.,
Гуменюка В.І.,
Берднік І.С.,-

розглянувши питання про виправлення
описки в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 18 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Київське міське управління юстиції про визнання договору
дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2006 року колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України розглянута вищезазначена справа й постановлено ухвалу про
відхилення касаційної скарги ОСОБА_1, а рішення апеляційного суду м. Києва від
24 лютого 2006 року залишено без змін.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали колегії суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 жовтня 2006
року в тексті ухвали допущено описки: замість зазначення імені ОСОБА_1.
“ІНФОРМАЦІЯ_1” вказано ім'я “ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Враховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Виправити
описки в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 18 жовтня 2006 року, а саме замість зазначення імені ОСОБА_1.
“ІНФОРМАЦІЯ_2” вказати ім'я “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                            Л.І.
Григор”єва

Судді:
В.М.Барсукова

М.І. Балюк

В.І.Гуменюк

І.С.Берднік
Справа № 2о-25 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                           Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

у складі:
головуючого - судді Луценка О.П.,

при секретарі Карп люку P.O.,

з участю:
заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ярмолинці цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 в
інтересах   неповнолітнього   ОСОБА_2 про     встановлення факту належності документа,

встановив:

Заявник у своїй
заяві просить встановити факт належності технічного паспорту та свідоцтва про
право власності на будинок ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що при їх заповненні були
допущені помилки при написанні імені по-батькові, а саме: замість належного
йому „ОСОБА_3" було помилково записано „ОСОБА_4". Ця обставина
перешкоджає заявниці оформити спадщину за заповітом, згідно якого ОСОБА_3
заповів її сину ОСОБА_2 належне йому майно.

В судовому
засіданні заявник підтримав заявлені позовні вимоги і надав суду підтверджуючі
документи. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт належності померлому
будинку.

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт належності технічного
паспорту та свідоцтва про право власності на будинок ОСОБА_3, що
підтверджується копіями технічного паспорту та свідоцтва про право власності,
копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про одруження, довідками
сільської ради, показами свідків.

Керуючись ст. ст. 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що
технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1, який складений 10 липня 1989 року на ім'я ОСОБА_4, та
свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, яке видане 23
червня 1989 року на ім'я ОСОБА_4, дійсно належать ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті: с. Жилинці
Ярмолинецького району Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви -
після закінчення двадцяти денного строку для подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:             підпис

Копія вірна:                                           суддя Ярмолинецького районного суду   Хмельницької
області                                                                                              О.П. Луценко
№ 2H-22/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2007 року                                                                                                  м. Житомир
Суддя Королівського районного суду м.
Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.
викладеного та керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз», яке знаходиться в-м. Житомир, вул. Ф.-Чопівського, 35 (р/р
ПІБ в м. Житомир) заборгованість за спожитий природний газ 136 /сто тридцять
шість / грн. 85 кой. та сплачені 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження.
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира, протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу, боржником може бути подана заява про його скасування.
Справа
№ 2-н-18/2006 рік
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
22 січня 2007 року                                                                                      м. Долина
Суддя
Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі його Івано-Франківської філії
про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку та
відповідно до ст.ст. 526,546 Цивільного кодексу України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1 Івано-Франківської області на
користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
особі його Івано-Франківської філії, що знаходиться за
адресою: м. Івано-Франківськ вул. Січових Стрільців, 23, (МФО 300335, р/р 26008526, код 14333937) 658,40 (шістсот п'ятдесят
вісім) грн. договірних санкцій.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі його
Івано-Франківської філії 25,50 грн. судового збору та
15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, що
були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя:                                                                                                     Лицур
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

30 січня 2007 року

Справа №
2-174/2007 року

м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в
складі: головуючої-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року
ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак в судовому засіданні позивачем подана заява, в якій
він просить суд залишити
його позовну заяву без розгляду. Керуючись ст.ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного
суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Вірно: Суддя

Вінтоняк М.Б.

Вінтоняк М.Б.