Справа  № 2-678/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого  2007
року             Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в складі : головуючого
судді   -      Слюсар Л.П.

при секретарі             -      Олексенко М.В.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні в залі суду  м.

Дніпропетровська цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні  2007 року
позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про

розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2003
року вона зареєструвала

шлюб із відповідачем . Від спільного життя мають
неповнолітнього сина  ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який  проживає з позивачкою.  Спору з приводу

місця проживання дитини між ними не має.  Після розірвання шлюбу дитина буде

проживати із позивачкою.
Відповідач неодноразово ображав її та принижував її

гідність. Коли дитині було три місяці відповідач побив
її. Другий раз

відповідач побив її 18 червня 2005 року, спричиняючи їй
удари руками по голові,

вириваючи волосся, душив її.  Після того, як її позивач побив,  позивачка

забрала дитину і пішла жити до своїх батьків, де і
проживає в даний час.

Сімейно-шлюбні відносини припинені.    Сім'я фактично розпалася, збереження не

можливо.  Спору про
розділ майна не має.       Вважає, що
подальше збереження

сім'ї суперечить її інтересам.   Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги. Вказала на те,

що із червня 2005
року єдиною сім'єю не проживають. Відповідач надавав

матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно,
однак вона буде подавати

позовну заяву про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав.  Просив суд розірвати

шлюб. Вказав, що дійсно сім'я розпалася.  Із
червня  2005 року   вони

проживають окремо, примирення не можливе. Майновий спір
відсутній.

Виходячи із
наведеного, суд  вважає, що рішення у
справі можливо постановити

при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове

рішення в порядку, встановленому ст.174 цього
Кодексу.  Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК

України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних

підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами
14 лютого 2003 року в

відділі реєстрації актів громадянського стану
Індустріального районного

управління юстиції м. Дніпропетровська ,  актова запис НОМЕР_1, був зареєстрований

шлюб. Від спільного життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження.  Судом
встановлено, що сторони з  червня
2005  року проживають

окремо, спільне господарство не ведеться,  примирення не можливе. Майновий

спір
відсутній.  Спір про місце
проживання дитини відсутній.

При  таких
обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивують

сторони свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне
життя  подружжя і

збереження сім'ї не можливе.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та
розірвати шлюб, судові

витрати віднести за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104,
110 Сімейного Кодексу

України , ст.ст. 10, 11, 15, 174,  212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  (  дошлюбне

прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 14 лютого 2003
року  в

відділі реєстрації актів громадянського стану
Індустріального районного

управління юстиції м. Дніпропетровська , актовий запис
НОМЕР_1, які мають

неповнолітню дитину
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в
розмірі 17 грн. 00 коп.

віднести за рахунок відповідача,  позивачку від сплати звільнити.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти
денний строк, з дня

проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне

оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі
10-ти днів з  дня

проголошення рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар