overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заочне РІШЕННЯ                                    справа № 2-16622007
31 січня 2007 р.                                                                 м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в
головуючого судді: Андрієнко Г.В.
при секретарі:             Калько
з участю  адвоката: ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 , вказавши в заяві, що 07.03.1987 р. зареєструвала шлюб з відповідачем . Сім'я розпалася через постійні
сварки з різних побутових причин. Прохає шлюб розірвати.
Позивачка підтримала позов, надавши
Відповідач в судове засідання не з*яявися будучи вчасно повідомленим про
день розгляду справи.
Суд, заслухавши думку адвоката , дослідивши матеріали справи, вважає
, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.1987  р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_1.
подружнє      життя не склалося    через постійні сварки з різних побутових
погляди на життя. Сім*я існує формально.
Сторони припинили подружні стосунки, ведуть окремий бюджет з червня 2006 р. , разом не
та дружної сім*ї створити не вдалося, сторони втратили почуття кохання та
поваги один до одного.
Судові витрати необхідно покласти
Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім*ї стали неможливими.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 218 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,
Шлюб, зареєстрований 07.03.1987 р. у бюро ЗАЦС п. Северного м.
Воркута Росія між ОСОБА_3 1949 р.н. та ОСОБА_2 1952  р.н.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із
ОСОБА_3 17 грн. держмита на користь держави., ОСОБА_2 від сплати мита
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області через Октябрський
райсуд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення та
на протязі 20 діб після подачі заяви шляхом
подачі апеляційної скарги . Роз*яснити відповідачу право на подачу заяви про перегляд даного рішення на протязі 10 діб з моменту його отримання.
Справа № 2- 51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня  2007 року                            Білопільський районний суд Сумської області

в складі:                     головуючого судді - КонєвоїЛ.К.

при секретарі                  Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопілля

справу за позовом ТОВ
"Тепло" до ОСОБА_1про стягнен-

ня боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Тепло" звернулося до суду із заявою у котрій просить
стягнути із

відповідача 1066 грн. 36 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що
вона мешкає в

квартирі
загальною площею 58.50 кв.м, та користується тепловою
енергією, за яку

зобов"язана
сплачувати кошти кожного місяця. Але починаючи з жовтня 2005

року і по
листопад 2006 року відповідач плату за спожиту
теплову енергію не

сплачувала, і борг становить 1066 грн. 36 коп.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач позов визнає.

Суд вислухав позивача та
відповідача, дослідив матеріали справи, вва-

жає, що позов підлягає повному
задоволенню. Як вбачається із довідки ТОВ "Те-

пло", відповідач проживає в
приватизованій квартирі загальною площею 58.50

кв.м, в АДРЕСА_1 та користується тепловою енергією, а

згідно розрахунку борг за спожиту
теплову енергію станом на 30.11.2006 року

становить 10Зб грн.36 коп.

Керуючись
статтями 4,5,15,130,174,213-215 ЦПК України та статтями 67-

68
ЖК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 1036 (одну тисячу тридцять

шість) грн. 36 коп. як борг за спожиту теплову енергію на користь ТОВ
"Тепло".

Стягнути з
ОСОБА_1 30 (тридцять) грн. заінфо-

рмаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТОВ "Тепло".

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п"ятдесят одну) грн.

державного мита на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10

днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга  на рішення суду
надається

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Сумського

апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Суддя                                                                              підпис

Вірно : Суддя

Білопільського
райсуду                                                Конєва Л.К.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2007 року                                                            Справа
№2-Н-99/07
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення 357
заборгованої заробітної плати з селянської спілки "Дружба", с.Новики
Збаразького району Тернопільської області, відповідно до ст.19 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з селянської спілки "Дружба", с.Новики
Збаразького району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської області, 357,01 (триста
п'ятдесят сім гривень 01
копійок) гривень заборгованої заробітної плати.
Стягнути з селянської спілки "Дружба", с.Новики
Збаразького району Тернопільської області на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
З .Стягнути з селянської спілки "Дружба",
с.Новики Збаразького району Тернопільської області 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх в УДК в Тернопільській
МФО 838012, призначення платежу: "Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом Тернопільської
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                              м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду в сумі 5808,69 грн. за договором про постачання і
передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 2666,05 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят шість грн. 05 коп.), на 01.01.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Добропільський міськрайонний
суд Донецької області в складі; головуючого- Бусилко С.І.

секретаря     - Єфіненко Т.В.

розглянувші на попередньому судовому засіданні у
м.Добропілля цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Сторони знаходяться в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1р. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати,
мотивуючи тим, що з ним відсутнє взаємне порозуміння,
що привело до припинення подружніх стосунків і
сторони стали чужими один одному, довгий час проживають окремо.

Позивачка на позовних вимогах наполягає, просить
шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Позов підлягає задоволенню, т.я.
між сторонами склались неприязні стосунки, сторони втратили почуття любові та поваги один
до одного, фактично припинили подружні
стосунки, їхній шлюб носить формальній характер, тому його треба
розірвати.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 215 ЦПК Україні, ст. 105, ПО Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, 1957р.н.
та ОСОБА_2, 1952р.н, актовий запис НОМЕР_1 у Білицькій міськраді Донецької області в ід ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу утримати з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень судового збору, звільнивші ОСОБА_1.
від сплати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрай суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути
подано протягом десяті днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючій                      (підпис)                      Бусилко С.І.
Справа №2-211/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при
секретарі  Романюк Т.М

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній вказує, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 11.10.1991 року Новотрацькою сільською Радою,
Дальноречінського району, Приморського Краю за актовим записом НОМЕР_1. Від
даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3. Одруження виявилось невдалим. Спільне
життя з відповідачем не склалося, тому, що різні погляди на життя, не сумісні
характери. Подружні відносини припинили. В даний час відповідач проживає
окремо.

В попередньому судовому засіданні
позивачка позов підтримала, пояснила, що з відповідачем немає наміру проживати
разом, тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить
справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що спору по справі немає,
суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я
сторін розпалася. В сім"ї склалися умови неповаги один до одного.Фактично
шлюб розпався, тому вважає, що подальше збереження сім"ї неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 жовтня 1991 року,
Новотрацькою сільською

2

Радою,
Дальноречінського району,
Приморського краю за
актовим записом НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17
грн. держмита в доход держави, а позивачку ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-59 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого           Данилевич
Н.А.

при секретарі                 Демчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи по суті позивачка звернулася із заявою про
залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що за вищенаведених
обставин дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                                        Н.А.Данилевич
Справа № 2 -1211/07
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2007 року                                                                                                   м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого
- судді Харечко Л.К., при секретарі Допа В.І., з участю представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

встановив:

В грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання в розмірі 2691 грн. 17 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов визнали
та пояснили, що заборгованість виникла в зв'язку
з тяжким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розглянути справу у
відсутність відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача,
відповідачів та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є
наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах члена сім'ї квартиронаймача проживають співвідповідачі. Відповідно до вимог ст.ст.
64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19
Закону України "Про теплопостачання" вони несуть солідарний обов'язок, що випливає з
договору найму житла і зобов'язані
своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково,
внаслідок чого з 01.11.2003 року

по 31.08.2006 року виникла
заборгованість, яка складає 2691 грн. 17 коп. (а.с.  5).

Зазначене є підставою солідарного стягнення заборгованості в повномуобсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212 - 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону
України "Про теплопостачання", ст.ст. 71, 79 ЦК УРСР, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з
теплопостачання в розмірі 2691 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2-16/2007р.
УХВАЛА

16 січня 2007 року                                         Первомайський міськрайонний суд

Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайський матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У
попередньому  судовому  засіданні
було   проведено  наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що
беруть участь у справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а
які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню
доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду
справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння до розгляду на 31. 01. 2007 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя - (підпис)

З оригіналом згідно: суддя -

СВ. М'ягкий
Справа №-2-119 2007 рік
УХВАЛА

20.02.2007 року                                                                             м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді                    Степаненко Ю. А.

При секретарі                            Козарик Н. А.

Разглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства « Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке
управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі Купріянової 0.0. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з
відповідача-ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, так як вказана
сума була оплачена відповідачем 22.09.2006 року, тобто після подачі позову до суду. В іншій частині
підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечує проти задоволення клопотання.

Відмова представника позивача від
частини позовних вимог приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 168,205,206, 293,294 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства « Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке
управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за природний
газ ,-проважденням закрити в частині: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за природний газ в сумі 510,45
грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дело №2- 151/2007
УХВАЛА

17 січня 2007 года                                      м. Армянськ

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого                   - Хомутова В.М.,

при секретарі                  -
Посоховій В.Ю.

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Армянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та
зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
житлом та зняття з реєстрації.

У судовому
засіданні сторони зробили заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок та просят
провадження по справі закрити.

За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
звільнити та добровольно
знятися з реєстрації за місцем проживання,
а саме з квартири АДРЕСА_1 в строк до 17.
01. 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 в свою чергу відмовляється від заявленних
вимог.

Наслідки укладення мирової угоди
роз'яснені та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи си інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 , п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження
по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за
якою:

- відповідач ОСОБА_2 зобов'язується звільнити та добровольно знятися з реєстрації за місцем проживання, а саме з
квартири АДРЕСА_1 в строк до 17. 01. 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 в свою чергу відмовляється від заявленних
вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з
реєстрації закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 денний
строк з дня винесеня ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.