СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-145/ 2007 р.                                        Головуючий у 1-й
інстанції: Буднікова Н.П. Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«29» січня 2007 р.                                                                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                Приймака В.М.

Суддів:                          Осоцького І.І.

Бондаря В.О.

При секретарі:        Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПСП
"Бердянське" в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ВАТ "Бердянська
трикотажна фабрика", третіх осіб: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ПСП "Бердянське", БРТБ
"Нерухомість Приазов'я" про визнання договору купівлі-продажу нерухомості частково дійсним, про визнання права
власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_17.
в інтересах відповідача ОСОБА_11 до ОСОБА_2, Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентарізації
про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, про виключення із реєстраційного посвідчення запису про реєстрацію
нерухомості та роз'яснено ОСОБА_17. про його право звернення з позовом до суду
на загальних підставах.

На зазначену
ухвалу суду ПСП "Бердянське" в особі представника ОСОБА_1. було подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати ухвалу суду як таку, що
постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст..312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у
прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_11. суд вважав, що
спільний розгляд позовів ускладнює вирішення справи і тому є недоцільним.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України
відповідач має право до або під час попереднього судового засідання
пред"явити зустрічний позов.

Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю
або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів
справи вбачається, що зустрічний позов подано до суду під час попереднього
судового засідання, тобто у строки передбачені нормами ЦПК України.

Як первісний так
і зустрічний позов виник з одних правовідносин, ці позови мають один предмет
спору - вирішення
питання про здобуття ОСОБА_2 права власності на 1/10 частину спірної будівлі.

Окрім цього
задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного
позову.

За таких
обставин судова колегія скасовує ухвалу суду і повертає справу до того ж суду
для вирішення питання про прийняття зустрічного позову з точки зору додержання
загальних правил пред"явлення позову.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313, 315 ЦПК
України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу ПСП "Бердянське" в особі представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цій
справі у частині відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_17 в
інтересахОСОБА_11 до ОСОБА_2, БКПТІ про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу, про виключення із реєстраційного посвідчення запису про
реєстрацію нерухомості скасувати.

Справу повернути
на розгляд до того ж суду для вирішення питання про прийняття вищевказаного
зустрічного позовуОСОБА_11.

Ухвала суду як
не перешкоджаюча подальшому провадженню по справі оскарженню не підлягає.