overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, З                      тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 січня 2007 року                                                                                         Справа №2н-4/07
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя Бессараб Л.М., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу наказу на стягнення
заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг
Відповідно до п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону
„про телекомунікації", ст.ст. 526. 901 - 903 ЦК України, ст.95 - 99, ст. 102 - 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
вул. Генерала Петрова, 15
р/р №2600418 в СФ
АППБ „Аваль" у м. Севастополь, МФО 324504,
двадцять шість грн 40 копійок)
Стягнути з боржника на користь стягувача 81 грн. судових
витрат (вісімдесят одна грн), що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________________  грн. _____
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя      _______________________________________________________ Л.М. Бессараб
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України) боржник
має право і разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№2-814/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської'Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,

за
участю представника позивача Добровольського А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краматорську цивільну справу за позовом колективного підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості з витрат, пов'язаних з утриманням жилого будинку та прибудинкової
території,-

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖЕК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості з витрат, пов'язаних з утриманням жилого будинку та
прибудинкової території.

Представником позивача була подана додаткова заява,
в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позов може бути залишений без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83
ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий бюджет м. Краматорська сума судового
збору в розмірі 51 грн.
повинна бути йому повернута.

Керуючись ст.ст.
З, 14, 83, 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву колективного
підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості з витрат, пов'язаних з утриманням жилого
будинку та прибудинкової території, -залишити
без розгляду. Повернути колективному підприємству «Житлово-експлуатаційна
контора» (р/р №
0476 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краматорську», МФО 334141, код ОКПО 24070548) сплачений у
місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. по квитанції ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
№
справи 2-241/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007
року  Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини на утримання дитини -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
посилаючись на те, що з відповідачем мають сумісну дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини з відповідачем
припинили та на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не
надає.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій просив слухати справу за його
відсутності, позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по
справі, вважає, що вимоги
позивача повинні бути задоволені за наступними підставами:

Сторони мають сумісну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч.З СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу її
матері і батька або в твердій грошовій сумі.

Суд вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини.

Згідно ст.88 ЦПК України -
з відповідача підлягає стягненню
держмито в сумі 51грн.

Згідно ст.81 ЦПК України - з відповідача підлягаєють стягненню витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,214
ЦК України, суд -

ВИРІ ШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,
уродженця АДРЕСА_1 ,
аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини від доходу, щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд
Дніпропетровської області на протязі
20 днів
після подачі заяви про оскарження, яка подається на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа №-2-146
УХВАЛА

03.01.2007 p.                                                                                                 місто
Василівка

Василівський
районний суд                    Запорізької
області у складі:

Головуючого
судді      Ю.А.Степаненко

При секретарі                         М.О.Васюковій

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом:

Закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі Работи О.О. в судовому
засіданні

заявила клопотання про     закриття провадження по справі у зв"язку з

вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, про причини неявки
суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена
вчасно та належним чином.

Відмова позивача від позову
приймається судом. Враховуючи вищевикладене, керуючись    ст.ст.
130,205,206,
293,294 ЦПК Украины,
суд,-

УХВАЛИВ:
Цивільну    справу    за
позовом     Закритого    акціонерного    товариства
"Василівкатепломережа"
до   ОСОБА_1      про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-проважденням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Ю.А.Степаненко
№ справи 2-129/07
УХВАЛА

06 лютого 2007 року

Верхньодніпровським районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого - судді Бондар А.В.

при секретарі -
Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську
справу за

позовом
ВАТ
"Енергопостачальна
компанія
"Дніпрообленерго"
в     особі

Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представник
позивача заявив в судовому засіданні клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від своїх вимог.

Позивачу
роз'яснені наслідки припинення провадження по справі у відповідності з ч.З
ст.206 ЦПК України.

Суд вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не протирічить інтересам сторін і
вимогам закону.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в
особі Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - закрити,
прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд протягом 10
днів після подачі заяви про подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Роздільнянський районний   суд
СУДОВИЙ               НАКАЗ
Номер справи
№ 2-Н-18-2007р. Роздільнянський районний суд Одеської області
суддя Герасимюк В.М., розглянувши заяву в.о. прокурора
Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, який
мешкає АДРЕСА_1 до КП
«Роздільнатеплокомуненерго», яке розташоване за адресою пров.
Спортивний,2 А м. Роздільна Одеської області, за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень-жовтень 2006 року в
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць череж
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти каледарних днів.
ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1.   Стягнути з КП «Роздільнатеплокомуненерго» (код
2006 року в сумі 2888,99грн.( дві тисячі вісімсот
вісім     гривен 99коп.)
Стягнути з КП«Роздільнатеплокомуненерго» на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:                                                                            Герасимюк В.М
Справа № 2 -208/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.01.07, рік                                                      Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя   Михайлівського   районного
суду   Запорізької   області
Міняйло   Н.С. розглянув матеріали в приміщенні Михайлівського районного
суду Запорізької області за
позовною       заявою       ВАТ
"Запоріжжяобленерго"
до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за №2- 208/07 за позовною заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по вказаній цивільній справі на 29.01.07 року на 08-00 годин.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачеві з копією позову.

Відповідач має право надати свої заперечення на вказаний позов, зустрічний
позов до суду.

Суддя                                                                                                                  Н.С. Міняйло
Справа № 2-164/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19 січня 2007 року.                         м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко СВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення порушень прав власника та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та
підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника та зняття з
реєстраційного обліку.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 08
лютого 2007р. на 08 год. 50 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя:                                 СВ.
Міщенко
Справа
№2о-9/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого :    Стальніков В.М.

при секретарі:      Роковіцан Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі про встановлення факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою до суду посилаючись на
те, що в 1974 році
заявниця вступила в члени колгоспу „
ІНФОРМАЦІЯ_1 „ , де було
виписано трудову книжку на дівоче прізвище - ОСОБА_2 .
При цьому рік народження записали ІНФОРМАЦІЯ_2
замість ІНФОРМАЦІЯ_3.
В даний час із - за
розбіжностей в написані року народження вона не може оформити пенсію за віком . Внести зміни не
можливо , так як
колгосп було реорганізовано. Тому вона змушена звертатись до суду за
встановленням факту .

В судове
засідання з'явився позивач, свої вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що дійсно трудова книжка виписана на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження .

На підставі встановленого та
керуючись ст.ст.213,214,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Встановити факт, що
Трудова книжка виписана на ім'я ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти
днів з моменту проголошення рішення суду.
Справа №2-69 2007 p.
УХВАЛА       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007року                                                                                                                                    м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Титикайло М.Й. секретаря-
ГуцулякГ.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
між ними 02.09.1989р, в якому мають двох
неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виклик в попереднє судове засідання сторони не з'явилися, при цьому від
позивачки надійшла письмова заява про її
відмову від позову, в зв'язку з тим, що вона примирилася з відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з врахуванням обставин,
наведених в письмовій заяві позивачки, слід
прийняти її відмову від позову із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, внаслідок прийняття
відмови позивачки від даного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2007 року                                                                 Справа № 2-н-259/2007 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст.ст.612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особовий
стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 3210 (три тисячі двісті десять) грн. 10
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір    ---------------------------- .
3.Стягнути з боржника на користь стягувана  - 40 грн. 50 коп.  судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4. Су довий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                          ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. "
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

26 січня 2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі -головуючого
судді Забродського МЛ., при секретарі Ільніцькій СВ., з участю:

позивачки -
ОСОБА_1, відповідача- ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ: позивачка відмовилась від позову у зв'язку з тим, що примирилась з
відповідачем та бажає проживати з ним однією сім'єю. Відповідач не заперечив
проти такої відмови.

Суд
вважає, що така відмова  від
позову   не суперечить закону, не   порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, атому приймає її".

Керуючись ст. 174 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

24 січня 2007 року                                                                    Кременецький суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Ковтуновича О.В. при секретарі:
Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кременець в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від
24 жовтня 2006 року по даній
справі була призначена технічна експертиза експертиза, а провадження по справі
було зупинене.

01 грудня 2006
року Кременецьким районним судом отриманий висновок експерта по даній
справі стосовно поділу будинковолодіння подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1, не отриманий
висновок стосовно поділу земельних ділянок.

24 січня 2007
року отримано телеграму від позивача ОСОБА_1 про те, що він відмовляється
від позову в частині поділу земельних ділянок.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує
нічиїх прав та законних інтересів. Таким чином, є всі підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження по справі в цій частині позовних
вимог.

У відповідності
до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з
ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження п справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204, 227, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині виділення в натурі 1/2 частини або 0,07 га. земельної ділянки біля будинку для його
обслуговування, а також 1/2 частини або 0,10га. земельної ділянки для
ведення особистого підсобного господарства за відмовою позивача від позову.

Ухвалу
Кременецького районного суду від 24
січня 2006 року про
проведення судово -технічної
експертизи в частині поділу земельних ділянок площею 0,14 та 0,20га. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
скасувати.

Призначити
судове засідання на 1100год. 06.02.2007
року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
закриття провадження в частині відмови від позову може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.