overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ       НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
З1.08.2007 р.                                                                                            Справа № 2-н-342/2007рік
Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заявлені
вимоги ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на
01.05.2007р. складає 319грн. 82коп. з Відкритого Акціонерного Товариства
про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації проводиться в день
звільнення. Керуючись ст. ст. 79, 96,102,103,
367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Куп'янський ливарний завод»,
м. Куп'янську МФО 351511, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 319грн.82коп..
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Куп'янський ливарний завод»
інформаційно - технічне забезпечення на користь держави.
Судовий наказ в частині виплати заробітної виплати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-2412007р_.

26.01.2007р.                                                     м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду  Дранчук П.Ю.   ,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Долинського житлово-комунального управляння про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст
позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.З ст. 121,

ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає
за

необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Додатково
витребувати_______________________________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Долинського житлово-комунального управління.

Попереднє судове засідання призначити на 08.02.2007р.,
на

13 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові
заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

СУДДЯ                                                                                      П.Ю. Дранчук
Справа №2-2017/07
УХВАЛА

15.01.2007
р.                                                                               м.Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського Університету Повітряних Сил, «Державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», товариства з
обмеженою відповідальністю «Мелодія», товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр-попурі» про визнання недійсним договора
купівлі-продажу та договора
оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Харківського
Університету Повітряних Сил, «Державної акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів», товариства з обмеженою відповідальністю «Мелодія»,
товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-попурі» про визнання недійсним договора купівлі-продажу
та договора оренди,

Із позовної
заяви вбачається, що спірне нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тобто в
Червонозоводському районі м. Харкова.

Згідно ст. 114 ЦПК України
позови, які виникають з приводу нерухомого майна пред*являються за місцем
знаходження майна або основної його частини.

Таким чином,
суддя повертає позовну заяву позивачеві, тому як справа не підсудна даному
суду.

Керуючись п.4 ч.З ст. 121
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського Університету Повітряних Сил, «Державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», товариства з
обмеженою відповідальністю «Мелодія», товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр-попурі» про визнання недійсним договора
купівлі-продажу та договора
оренди повернути позивачеві.

Заява про
апелляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали. Апелляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подачи
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:                                                               Л.П.
Гайдук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
2-183/2007року

" 17"
січня 2007 року                                                                                                     м.Красноград

Суддя
Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
„Алло" про поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді від 26.12.2006 року позовна заява залишена без руху
та позивачу наданий строк до 15.01.2007
року для усунення недоліків.

На даний час недоліків, які вказані
в ухвалі судді, не усунуті.

Згідно вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України в разі не усунення
недоліків, які вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладено, керуючись
ст. 121
ч.І ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ „Алло" про поновлення порушеного права вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанці або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
січня 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді   Алексеєвої В.В.

при секретарі                                     Коломайко
О.С.

за участі
позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і
просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті його дядька ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що він пропустив
строк для прийняття спадщини за заповітом з поважної причини - в зв'язку з
хворобою.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, в наданій суду
заяві просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення
позову не заперечує.

Представник третьої особи -
Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в наданій суду заяві
просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

Суд    знаходить     можливим
розглянути     справу    за    відсутності представників відповідача та
третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07
жовтня 1998 року
ОСОБА_2склав заповіт на випадок своєї смерті, яким заповідав все своє майно
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Позивач є
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори за оформленням
спадщини в зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою Гомельської
центральної міської поліклініки від 15
грудня 2006 року.

За таких обставин,
суд вважає, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних
причин і тому вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,208-218
ЦПК України, ст.ст. 1261,
1272 ЦК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана до суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22 - 414 / 2007 р.

01 лютого 2007 року                                                                                                  м.
Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 08.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право
власності на земельну ділянку та визнання
права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2006 року зазначений позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1. 15.12.2006 року подав заяву про апеляційне оскарження рішення районного суду, тобто в
деситиденний строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а апеляційну
скаргу - 05.01.2007 року (згідно штампа на конверті), тобто з пропуском двадцятиденного
строку, передбаченого ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Заяву про поновлення строку ОСОБА_1. не подавав.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 08.12.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може
бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД  М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
січня   2007   року                                                                            №   2-Н-46/2007
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,
ЦК України, та керуючись ст.ст. 102,
з ОСОБА_1, 1974 року народження, що
мешкає за адресою: м.Маріуполь АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний  банк
підставі договору №НОМЕР_1. у сумі 3 360,15грн. ( три тисячі триста  шістсот
гривень   п'ятнадцять   копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі   15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
На судовий наказ боржником може бути подана заява до
Іллічівського районного суду м. Маріуполя про його скасування протягом  10
/отримання  судового  наказу.
Суддя:
Судовий  наказ
набрав  чинності   "                                          "                              200____ року
Строк  пред'явлення  судового
наказу  до  виконання
Суддя                              ______________________                                Ю.М.   Мирошниченко
М.П.   суду
Справа № 2-70/2007 рік оригінал
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з

невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

16 січня 2007 року                                           м. Кобеляки

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Кобеляцькому районі про
виключення майна ( будинку)
з опису,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 26
грудня 2006 року
залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:
зміст позовних вимог викладений не конкретно, не конкретно викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Для усунення
недоліків судом був установлений строк до 15
січня 2007 року,
які позивачем не виконані

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Кобеляцькому районі
про виключення майна ( будинку) з опису -визнати
неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-200/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

1 лютого 2007
року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права
власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені
ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають
можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку та визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку з
надвірними будівлями до судового розгляду на 14 лютого 2007 року на 11 год. 00 хв,

В судове
засідання викликати позивача, відповідача та свідків: ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, що
проживає в м. Івано-Франківськ.
Справа № 2-974 2007р.
року Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого
- судді Бахаєва І.М. при секретарі: Полєвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1. зареєстрованої по АДРЕСА_1 у м. Мелітополі, про стягнення заборгованості у сумі
1390гр. 45коп., по тим підставам, що вона у порушення діючого законодавства   не
погасила заборгованість по оплаті за спожиту воду.
У судовому
засіданні представник позивача на позові наполягав у повному обсязі і просив
стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1390гр. 45коп., та витрати за
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі ЗО грн..
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, з невідомою
суду причини, про день, час
та місце слухання справи повідомлена
належним чином, про що у матеріалах справи є
Представник позивача у судовому засіданні
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, досліджувавши інші матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 /л. с 3/ відповідачка перебуває на балансі водопостачання
КП «Водоканал» і користується послугою по водопостачанню яку позивач їй надає.
Своєчасну оплату за спожиту воду відповідачка не вносила, у результаті чого
за станом на 01.12.2006 року утворилася заборгованість у сумі
Відповідно до Правил надання населенню послуг водопостачання відповідач
повинний вносити своєчасну оплату за спожиту воду.
З відповідача підлягає стягненню
витрати по оплаті держмита в розмірі 51 гр.
Керуючись ст.ст. ст..ст.10,15,60,130,174,175,208-210, 212,215,218,
224,225,226, ЦПК України, 526, 527 ЦК
України, суд
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути   із        ОСОБА_1,   1939
року   народження,   уродженка
Ленінградської обл.. АДРЕСА_2 Россія, прож. АДРЕСА_1 у м. Мелітополі (і.к. відсутній) на користь Комунального підприємства
ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
інформаційно - технічного забезпечення в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави держмито в розмірі 51 (п'ятдесят
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну подання заяви про
апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була
подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному
суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької
області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заява на
апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний термін без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-н-32 2007р.
2007 року                                                                                        м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №4" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в
сумі 2976 грн. 00 коп.
договору   найму   житла
в   гуртожитках   комунальної власності міста від 06.05.2004
року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь КП „ЖЕО №4" м. Калуш
вул.Пушкіна,9а р/р НОМЕР_1 в АППБ „Аваль" МФО 336462, код 32177228
заборгованості по квартирній платі за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007
року в сумі 2976 грн. 00 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.      Стягнути з боржника на користь держави
державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:                                                                                БЕРДАН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ 2-32/2007 p.
УХВАЛА

13 лютого 2007 року.      Кременчуцький районний суд Полтавської
області

в складі:
головуючого - судді        Кузнецова А.В.

при секретарі                                       Харченко
Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від пред'явлених ним позовних вимог про
розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 в зв'язку з примиренням, наслідки
передбачені ст. 206 ЦПК
України роз'яснені, провадження по справі просить закрити.

Суд приймає
відмову позивачки від позову, оскільки ці дії не суперечать законові та не
порушують права і охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. 205
п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                        Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді                 - Ольховик А.І.,

при секретарі                  - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу товару
та відшкодування моральної шкоди, -

установив:

ОСОБА_1. звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу товару та
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, в якій
відмовляється від позову до ОСОБА_2. та просить закрити провадження у справі, в
зв'язку з відшкодуванням відповідачкою моральної шкоди і
судових витрат в добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст.88 п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу товару та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Сумської області через Кролевецький районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-221/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
м.Донецьк                                                                                                                   19 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькмісьводоканал» про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, -
на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що
м. Донецьк, вул. Щорса,
дев'яносто) грн. 89 коп. -заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення, за період з 04 квітня 2004 р. до 01 лютого 2006р.,
грн. 00 коп. - витрати при подачі
обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011,
також 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір на
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.