Справа 2-42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Місцевий
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді - Зацерковного
М.М.

при секретарі - Горбач Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
Казначейства України, відділення Державного Казначейства України в
Коропському районі, прокуратури Чернігівської
області, прокуратури Коропського району про відшкодування моральної шкоди,
-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного
Казначейства України, відділення Державного Казначейства України в Коропському
районі, прокуратури Чернігівської області, прокуратури Коропського району про
відшкодування моральної шкоди в розмірі 1700
гривень, посилаючись на те, що постановою
Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2006 року визнано неправомірною
бездіяльність прокуратури в Коропському районі, що виразилось у неприйнятті
рішення по його заяві про фальсифікацію процесуальних документів працівниками Коропського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області складених за фактом загибелі його сина.
Він протягом шести місяців звертався до прокуратури Чернігівської області та
суду за захистом своїх законних прав.

У судове засідання позивач не
з'явився, але в письмовій заяві просить суд справу
розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Державного Казначейства України в судове засідання
з невідомих суду причин не з'явився, хоча про час розгляду справи був
повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення
судової повістки.

Представник відповідача управління Державного
Казначейства України в Коропському районі Злобіна Тетяна Петрівна позов не
визнала, так як вважає, що позивач не довів факту спричинення йому діями
прокуратури Коропського району моральної шкоди.

Представник відповідача прокуратури Чернігівської області Дорошенко Наталія
Віталіївна позов не визнала, так як вважає, що діями прокуратури Чернігівської
області   Без коровайному не було
спричинено моральної шкоди.

Представник відповідача Прокуратури Коропського району в судове засідання з
невідомих суду причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі,
суд вважає, щ позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Статтею 10 ЦПК
України визначено, що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що постановою Апеляційного суду Чернігівської області
від 19 квітня 2006 року визнано
неправомірною бездіяльність прокуратури в Коропському районі, що виразилось у
неприйнятті рішення по його заяві про фальсифікацію процесуальних документів
працівниками Коропського районного відділу УМВС України в Чернігівській області
складених за фактом загибелі його сина. Він з червня 2005 року  звертався до прокуратури Чернігівської
області та суду за

2

захистом своїх законних прав. Рішення по його заявах у
строки передбачені ст. 97
КПК України прийняті не були.

Отже не вирішення невирішення вищезазначених заяв
цих строків є. порушенням права позивача на своєчасний їх розгляд, як це
передбачено ст. 40 Конституції України, якою визначено, що всі мають право
направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

А стаття 56 Конституції
України передбачає, що кожен має право на відшкодування
за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної
шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при
здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином є всі передбачені законом підстави для
задоволення позову Безкоровайного.

Що ж стосується розміру шкоди, то суд враховуючи
обставини справи. керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає
за необхідне задовольнити позов частково в розмірі 500 гривень.

Позивач також просить суд стягнути з відповідачів на йог т користь понесені
ним судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору та явкою його до
Бахмацького районного суду.

Відповідно до ст..
79 ЦПК України - Судові
витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи,
в тому числі і з витрат сторін та їх представників, пов'язаних з явкою їх до
суду.

Позивачем понесені наступні судові витрати - 7 гривень 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 10 гривень 81 коп. витрат
пов'язаних з прибуттям його до місцевого Бахмацького районного суду, що
підтверджено платіжним дорученням на суму 7
грн. 50 коп., та
фіскальним чеком від 15 вересня 2006 року автостанції
„Короп" на проїзд в автобусі від смт. Короп до м. Бахмач.. А всього 18 грн. 31 коп., що й
підлягає стягненню на його користь.

Керуючись
ст., ст.. 40, 56 Конституції
України, ст.,ст. 27, 31,
130, 208, 209,212-215,218, 223,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1,
в рахунок відшкодування моральної шкоди -
500 (п'ятсот ) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 10 гривень 81 коп. витрат
пов'язаних з прибуттям його до суду, а всього стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 518
( п'ятсот вісімнадцять )
гривень 31 коп.

В іншій частині
вимог - відмовити.

Рішення  може
бути  оскаржене до  Апеляційного
суду  Чернігівської

області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може

бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти

після подання
заяви про апеляційне оскарження

Суддя: