Справа №2-751/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.02.2007 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

головуючої -  судці Боровик Т.В.,

при секретарі - Жовтяк Я.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги»
доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за

кредитним договором .В позовній заяві посилався нале, що між Кредитною спілкою «Каса

взаємодопомоги» та відповідачем ОСОБА_2 20 вересня-2005

року була укладена кредитна угода НОМЕР_1. Відповідно до угоди позивач надавав

відповідачу
кредит, а відповідач взяв зобов'язання щодо повернення кредиту,

зобов»язувався
щомісяця сплачувати- частину кредиту та проценти. Відповідач свої

зобов"язання не виконав. Повернення кредиту та
процентів  за користування кредитом

забезпечено заставою поручительствомОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Позивач"
просив суд розірвати кредитну угоду НОМЕР_1
від 20 вересня 2005 року між Кредитною спілкою
«Каса взаємодопомоги»   та
ОСОБА_2, та

стягнути, солідарно   з   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги»
заборгованість в сумі 2559, 57 грн., державне мито
в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, всього 2640,57
грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в
сумі 2559,
57 грн., державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, всього 2640,57 грн. Посилався на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі в судовому засіданні
позовні вимоги визнали, не заперечують проти

задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши матеріали

справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задовленню в повному

обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 20 вересня 2005 року між
Кредитною спілкою «Каса взаємодопомоги» та. відповідачем ОСОБА_2 була укладена
кредитна угода НОМЕР_1, відповідно до якої відповідачуОСОБА_2 надано кредит в
сумі 2500,00 грн. терміном на 12 місяців під 4,5 % в місяць на побутові цілі.
За умовами п.п; 4:2, 4.3
кредитної угоди позичальник зобов»язувався щомісяця сплачувати частину
кредиту та проценти. Позичальником ОСОБА_2 з дати отримання кредиту всього
сплачено

основної суми кредиту - 1174,10 грн., процентів - 1260,90 грн. Відповідно до п. 4.4 кредитної угоди при порушенні
позичальником терміну сплати кредиту та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує подвійний розмір процентів. У
випадку стягнення заборгованості в
примусовому порядку через суд позичальник повинен сплатити проценти в потрійному розмірі з моменту останньої оплати.
Відповідачами свої зобов"язання не виконано, за
ними утворилась заборгованість у розмірі 2559,57 грн., в тому числі: 1325,90 грн. - залишок
несплаченої основної суми кредиту; 1233,67 грн. -заборгованість по процентам.

Відповідно до вимог ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути кредит
та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок
одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та актів цивільного
законодавства. В разі порушення

позичальником зобов"язання, він повинен
повернути кредитору суму позики та оплатити за

весь час прострочення проценти, визначені
договором, відповідно До ст.ст. 1050, 625 ЦК

України.

Позивачем, взяті на себе зобов"язання" були
виконані належним чином, що

підтверджується матеріалами справи, та не заперечується відповідачами                            _

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, розірвати кредитну угоду НОМЕР_1 від 20 вересня 2005 року між Кредитною спілкою «Каса взаємодопомоги» та
ОСОБА_2, та стягнути солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» заборгованість в сумі 2559, 57 грн., державне мито  в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, всього 2640,57
грн.

Керуючись ст.ст. З, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,-11, 60, 212,88, 213-

215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної

спілки «Каса взаємодопомоги» заборгованість
в сумі 2559, 57 грн., державне мито в сумі

51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної

справи, всього 2640,57 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області-
через

Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-

денний термін з дня проголошенняірішення та подачі апеляції у 20-деннйй
термін після .

подачі заяви про апеляційне оскарження.