Справа №2-71/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого    2007 року                                                                                                         м.
Полтава

Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючого
судді: НечволодаВ.В.

при
секретарі: Пишненко Я.Ю. з участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м.Полтаві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДВС у
Полтавському районі , Полтавського
районного БТІ про усунення перешкод в користуванні власністю, примусове
виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ДВС у
Полтавському районі, Полтавського
районного БТІ про усунення перешкод в користуванні власністю, примусове
виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди

В судовому засіданні позивач від позовних вимог до ДВС у Полтавському
районі та Полтавського районного БТІ відмовився , в решті позовних вимог свій позов підтримав , надавши суду
пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 позовних вимог не визнали повністю мотивуючи їх безпідставністю.

Ухвалою Полтавського районного суду враховуючи думку та згоду обох сторін
ДВС у Полтавському районі та Полтавське районне БТІ залучено у справу в якості 3 - осіб .

Представник ДВС у Полтавському районі -
Кириленко ВМ. при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Представник Полтавської районного БТІ в судове засідання не з'явився
надавши телефонограму про розгляд справи у їх відсутності не заперечуючи проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , оскільки :

Судом
встановлено, що   згідно рішення
Полтавського районного суду від 13
березня 2006 р.
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 :

Визнане недійсним Свідоцтво НОМЕР_1
про право особистої власності на домоволодіння видане виконкомом
Полтавської районної ради народних депутатів 06.12.19832 р. ОСОБА_3 на
домоволодіння в АДРЕСА_1.

Визнане недійсним Свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно
серії НОМЕР_2 видане
на підставі рішення виконкому Тростянецької сільської ради НОМЕР_3 ОСОБА_3 на
домоволодіння в АДРЕСА_1
.

Визнані
недійсними   Державні   Акти на
право власності    на   земельні
ділянки   для будівництва , обслуговування
житлового будинку та господарських споруд :
серії НОМЕР_4
пл. 0.1451га виданий на ім'я ОСОБА_3серії НОМЕР_5 пл. 0.1540 га
виданий на ім'я ОСОБА_3 що розташовані в АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на :

·  2950
частин житлового будинку АДРЕСА_1   , що
складається   з   кімнат
1-5 пл. 25,6 кв.м.; 1-4 пл. 10.6 кв.м. ; та частину  коридору 1-2 розміром   1.65х
2.22м пл. 3.7 кв.м.   загальною вартістю - 20788 грн.    згідно варіанту № 4
висновку   судової
будівельно-технічної   експертизи   №
665666667 від 29.11.2005
р. зазначену синім   кольором як кв. № 2.

·
господарські будівлі і споруди : сарай „В";
сарай „Г"; Сарай ,,Д'; 12 колодязя №
1; вбиральня „З"; вхідний погріб „Е" - загальною вартістю 33935
грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину присадибної ділянки площею 2465 кв.м в АДРЕСА_1 згідно варіанту № 4 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
665666667 від29.11.2005
р.   зазначену синім кольором.

2

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину спільно нажитого
майна : Гарнітур
„ Жила кімната" 1978 р.в. вартістю
1000 грн. ,кольоровий телевізор „Електрон" 1987 р.п. -100 грн.; пральну
машинку „Волга" 1980 р.в- 20 грн.; пилосос „Урал" 1980 р.в. -70 грн.;
столовий стіл з 4 стільцями 1990 р.в. - 60 грн.; 2 настінні годинники -ЗО грн.;
килимове покриття для підлоги 1998 р.в.- 600 грн.; магнітофон „Карпати"
1978 р.в. -30 грн.; 2 праски електричні 1990 р.в. - 40 грн.; стелаж для посуду
1977 р.в. - 30 грн.; 1 каструлю 40л. 1980 р.в. - 40 грн.; каструлі 3-6 л. З шт.
1980 р.в. - 15 грн.; каструлю 10 л. 1шт. 1982 р.в.- 5 грн.; 1 бідон 40л. 1982
р.в. - 30 грн.; велосипед 1 шт. 1978 р.в. - 50 грн.; 4 пари лиж 1980 р.в. - 80
грн.; 2 коляски для мотоцикла 1978 р.в. -150 грн.; побутовий оприскувач для
отрутохімікатів 1995 р.в. - 80 грн.; верстак слюсарний 1 шт. 1978 р.в.-70 грн.;
візок господарський 1 шт. 1980 р.в.- 80 грн. ; раковину 1 шт. лужену 1998 р.в.
- 20 грн.; колонку газову 1 шт. 1995 р.в. - 50 грн.; колонка механічна для
викачування води 1 шт. 1978 р.в. -20 грн., яке знаходиться у ОСОБА_3 ОСОБА_3
передати  ОСОБА_2 вищезазначене майно.

Витрати на обладнання перегородки в кімнаті 1-2 , закладання дверей в кімнату 1-3, виготовлення
проектно-дозвільної документації для обладнання газо та електропостачання в кв.
№ 2 покладено
на позивача ОСОБА_2

Ухвалою
Апеляційного   суду Полтавської області
від 15 січня 2007 р.   вищезазначене   рішення залишено без змін.

Згідно ст. 14 ЦПК України - „ Судові рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб
та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, - і за її межами ".

Суд вважає встановленим , що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4після вступу
рішення Полтавського районного суду від 13.03.2006 р. в законну силу певною
мірою перешкоджають позивачеві користуватися виділеним йому у власність майном
, а саме перешкоджають у доступі спеціалістам відповідних установ для
виготовлення проектно-дозвільної документації , що призводить до затримки
переобладнання частини житлового будинку позивача в АДРЕСА_1 .

Дана обставина не заперечувалася відповідачем ОСОБА_4 в судовому засіданні , та підтримана
відповідачкою ОСОБА_3 які пояснили ,
що дійсно не допустили представника Полтавського БТІ в домоволодіння для
здійснення переобмірів та виготовлення технічної документації на частину
домоволодіння виділену позивачу згідно рішення суду. Окрім того, як встановлено
в судовому засіданні, відповідачі продовжують користуватися кімнатами , які
згідно рішення суду виділені в користування позивачу ОСОБА_2, зберігають свої
речі тим самим не даючи змоги ОСОБА_2 зберігати за місцем свого проживання
власне майно.

Відповідно до ст.321 ЦК
України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене ,
суд вважає правомірною вимогу позивача ОСОБА_2 щодо зобов'язання
відповідачів ОСОБА_3та ОСОБА_4 чинити ОСОБА_2 перешкод у володінні , розпорядженні та
користуванні власністю ,
яка визначена рішенням Полтавського районного суду від 13.03.2006 р. в т.ч. у здійсненні
будівельно-ремонтних робіт ,
допуску спеціалістів відповідних організацій для переобміру , виготовленню
проектно-технічної документації ,
виготовленню правовстановлюючих документів на домоволодіння , господарські
будівлі та споруди та земельні ділянки в АДРЕСА_1 .

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення моральної шкоди , суд прийшов
до висновку , що позивачем не наведено достатніх підстав обгрунтування
заподіяння та розміру визначеної ним суми у відшкодування моральної шкоди тому
суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись
ст.ст.110, 11, 14,79, 80, 209,212, 214,215, 218 ЦПК України, згідно ст.ст.15,16
,23, 321, 386 , 391 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити частково .

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у
володінні , розпорядженні
та користуванні власністю,

3

яка визначена
рішенням Полтавського районного суду від 13.03.2006 р., а саме :

-   2950   частинами
житлового   будинку АДРЕСА_1 , що
складається з кімнат 1-5 пл. 25,6 кв.м.; 1-4 пл. 10.6 кв.м.; та

частину  коридору 1-2 розміром   1.65х 2.22м пл. 3.7 кв.м .  загальною вартістю - 20788 грн.    згідно

варіанту № 4    висновку   судової будівельно-технічної   експертизи
№ 665666667 від 29.11.2005 р.

зазначену синім   кольором як кв. № 2.

- господарськими будівлями і спорудами : сарай ,3"; сарай „Г";
Сарай „Д"; 12 колодязя №

1; вбиральня
„З"; вхідний погріб „Е" -
загальною вартістю 33935
грн.

- частиною
присадибної ділянки площею 2465
кв.м в АДРЕСА_1 згідно
варіанту № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №665666667 від
29.11.2005 р.   зазначену синім кольором.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у здійсненні
будівельно-ремонтних робіт , допуску спеціалістів відповідних організацій для
переобміру , виготовленню проектно-технічної документації , виготовленню
правовстановлюючих документів на домоволодіння , господарські будівлі та
споруди та земельні ділянки в АДРЕСА_1
.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за недоведеністю позовних вимог .

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
(підпис) Вірно