Справа №2-0-3/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

13 лютого 2007 року                                                                                                        смт.Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого М.М. при секретарі
-   Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Куликівського району в інтересах пенсіонера по
віку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

заінтересовані особи:

Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 67;

Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, місцезнаходження 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка,3;

СТОВ „Агро - Фалкон" правонаступника КСП
„Зоря", місцезнаходження Чернігівська область Куликівський район село Хибалівка;

Хибалівська сільська рада, місцезнаходження, 16350 Чернігівська область Куликівським район село Хибалівка;

про встановлення факту, що має
юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою, де просить встановити факт, що ОСОБА_1 не виконав встановленого мінімуму трудової діяльності в колгоспі
„Зоря" с Хибалівка Куликівського району, за період з 01.01.0968 року по 31.12.1971 рік з поважних причин,
оскільки встановлення цього факту йому потрібне для подальшого перерахунку
пенсії.

Іншим шляхом встановити цей факт не
вбачає можливим.

В судовому засіданні прокурор пояснив, з 1 травня 1998 року на підставі поданої заяви та відповідних документів ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії з добавленням стажу роботи та
більшого заробітку. Після проведеного перерахунку загальний стаж роботи склав 38 років 3 місяці 1 день. Пенсія була обчислена із заробітку за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік і її розмір становив 150 гривень.

Відповідно довідки від 17.08.1995 року виданої колгоспом „Зоря",
яка знаходиться в пенсійній справі ОСОБА_1 працював з 01.01.1959 року по 31.07.1995 року і в період з 01.01.1968 року по 31.12.1971 року він без поважних причин не виконував встановленого мінімуму трудової діяльності,
тому даний час обраховувався за фактичною тривалістю,
відповідно до ст. 56 Закону України „Про пенсійне забезпечення". Розмір пенсії становив 347, 08 гривень.

З 1 лютого 2006 року на підставі поданої заяви та довідки про заробітну
плату ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії.

2

Виходячи з вимог пенсійного законодавства на розмір пенсії впливають такі показники, як трудовий стаж та заробітна плата. До стажу
роботи ОСОБА_1 проведено зарахування стажу по
фактично відпрацьованим вихододням за період з 01.01.1968 року по 31.12.1971 роки, а в протоколах загальних
зборів колгоспу „Зоря" не зафіксовано поважної причини не відпрацювання
вихододнів, то заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення такого факту в суді.

Заявник здійснював в цей час догляд за малолітньою дитиною, яка хворіла та потребувала стороннього догляду. Будь яких рішень
правління та загальних зборів за цей період часу щодо визнання
поважною причиною не відпрацювання встановленого
мінімуму вихододнів колгоспником ОСОБА_1 не встановлено. За таких обставин іншим шляхом, крім в судовому порядку
такий факт встановити неможливо, а заявник не має
офіційних документів про хворобу дитини.

Виходячи з пенсійного законодавства зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 час догляду за дитиною до 3-ох років не має підстав,
оскільки в період з 1959 по 1995 роки він знаходився в трудових відносинах з колгоспом, а відповідний наказ
про надання такої відпустки не видавався.

При призначенні пенсії заявнику обрахування страхового стажу за період з 01.01.1968 по 31.12.1971 роки проводилось за фактичною
тривалістю, оскільки встановлений мінімум трудової
діяльності за вказаний період не виконаний без поважних причин (мінімум 200 вихододнів), а відпрацьовано: 1968р - 89, 1969р - 149, 1970р.-15,
1971р.-41.

Довірена особа
ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 повідомила суду, що
вона підтримує заяву та пояснила, що вона з заявником мали трьох дітей, так як дитячого садка в селі не було, а
діти в період з1968 по 1971 роки були ще малолітніми, то їм потрібний був сторонній
догляд. ОСОБА_2 забирала дітей на роботу.
Коли народилась їх третя дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, то вона мала слабке здоров"я про що є підтверджуючі документи в матеріалах справи і ОСОБА_1
змушений був здійснювати догляд за дитиною, що і
призвело до не виконання встановленого мінімуму вихододнів, але на це були
поважні причини.

Представник управління Пенсійного фонду в Куликівському районі в судовому засіданні заяву прокурора визнав і пояснив, що без
встановлення факту остаточно вирішити питання про правильний
розмір пенсії заявника неможливо.

Представник управління праці і соціального захисту населення Куликівської РДА в
судовому засіданні заяву прокурора визнав і вважає за необхідне задовольнити
вимоги заявника.

Представники СТОВ „Агро-Фалкон" і Хибалівської сільської ради в судове
засідання не з'явились, але суд має дані про те, що
вказані організація і установа повідомлення про розгляд справи одержали і
згодні, щоб справа розглядалась без їх участі.

Заслухавши прокурора довірену особу заявника, представника Управління
Пенсійного фонду України в Куликівському районі та представника управління
праці та соціального захисту населення Куликівської РДА,
які вважають за можливе задовольнити заяву, так як в
судовому засіданні заявником і довіреною особою заявника були дані пояснення, які підтверджують факт не виконання
встановленого мінімуму вихододнів по поважним
причинам через хворобливий стан дитини, а також дослідивши інші матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються свідченнями довіреної особи заявника, копіями свідоцтв про народження дітей, ксерокопіями
трудових книжок заявника і довіреної особи заявника, випискою
із історії хвороби ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

3

Зібрані  по
справі докази,   на  які
вище  вказано  судом,
не  протирічить обставинам справи і не заперечуються учасниками
розгляду справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що
є всі підстави вважати, що ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав
встановленого мінімуму вихододнів в колгоспі „Зоря" с Хибалівка Куликівського району, за період з 01. 01. 1968
по 31.12.1971 роки по поважних причинах.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. З, 5, 6, 7, 8, 15,209, 213-215, 218,

234-241, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Задовольнити заяву і встановити факт наявності поважних
причин у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
виконання ним встановленого мінімуму
вихододнів (трудової діяльності) з 01.01.1968 року по 31.12.1971 рік за період роботи в колгоспі „Зоря" с Хибалівка Куликівського району
Чернігівської області.

2.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до
суду апеляційної інстанції.

Суддя   місцевого

Куликівського районного суду    М.М.Білий