Справа № 2-605/07рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року                                                                                   м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі:             головуючого-судді Барашкова В.В.

при секретарі                                         Шиндак Л. І.

за участю сторін та представників сторін: ОСОБА_1 - представника

позивача, ОСОБА_2 - представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство»ВІО-Плюс», третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача - Крихівецька сільська рада Івано-Франківської міської
ради, згідно з яким позивач просить постановити рішення про розірвання договору
про дольову участь у будівництві житлового будинку та визнати
за нею право власності на об'єкт будівництва, уточнивши і мотивуючи свою позицію тим, що 15.11.2005 року ОСОБА_3 уклала договір з відповідачем про дольову участь у будівництві житлового
будинку, проте у встановлені договором строки ТзОВ «Комерційне
підприємство «ВІО -Плюс» умови договору не виконало, не закінчило будівництво і не передало у власність позивача
житловий будинок, що є істотним порушенням умов
договору, на момент звернення до суду ступінь готовності об'єкта будівництва
становить 6%, які оплачені позивачкою, що є
предметом спору, суд -

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача визнав
позовні вимоги, пояснивши суду, що відповідно до укладеного з ОСОБА_3 договору ТзОВ «ВІО-Плюс» провело будівельні роботи що були оплачені позивачкою по спорудженню
житлового будинку, на підставі виготовленої і затвердженої
будівельної документації, після отримання відповідних дозволів органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, на
земельній ділянці , що передана відповідачу в оренду Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської
міської ради по договору від 16.08.2004 року, відповідно до рішень від 17.08.2004 року, 08.10.2004 року. Ступінь готовності об'єкта будівництва становить 6%. Проте внаслідок
складної фінансової ситуації на підприємстві подальші роботи були призупиненні.
За таких обставин відповідач не спроможний продовжувати будівництво тому
просить задоволити пред'явлений позов.

В судовому засіданні 15.12.2006 року, представник Крихівецької сільської ради не заперечив проти
задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Окрім пояснень сторін судом досліджені наступні письмові докази:

1.Копія договору від 15.11.2005 року про дольову участь у
будівництві житлового будинку.

2.Копія договору оренди земельної ділянки від 16.08.2004 року.

3.Копія ордеруНОМЕР_1 на виконання робіт по будівництву будинків.

4.Копія дозволу на виконання будівельних робіт НОМЕР_2.

5.Копія рішення Виконавчого комітету
Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради НОМЕР_3.

б.Копія рішення сесії Крихівецької сільської ради
Івано-Франківської міської ради від 08.10.2004
року.

7.Копія довідки ТзОВ»Комерційне підприємство»ВІО-Плюс» НОМЕР_4.

8.Копія
експлікації забудови мікрорайону.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Суд встановив, що відповідно до договору 15.11.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ «Комерційне підприємство «ВІО-Плюс» , позивач зобов'язувався оплатити шляхом внесення авансу у розмірі 5% вартості будівництва, з наступною сплатою частинами в
межах виконаних відповідачем робіт, згідно виставлених
рахунків, а відповідач в свою чергу зобовязувався
провести будівництво і передати у власність ОСОБА_3 житловий будинокНОМЕР_2. Загальна площа об'єкта, що будується становить 154 кв.м., здача об'єкта в експлуатацію -перший
квартал 2007 року.

Відповідач у встановленому законом
порядку отримав в оренду земельну ділянку для проведення будівництва відповідно до рішень Виконавчого комітету Крихівецької
сільської ради Івано-Франківської міської
ради НОМЕР_3 та сесії Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 08.10.2004 року, на підставі яких уклав договір оренди землі з
органом місцевого самоврядування, отримав відповідні дозволи для ведення
будівельних робіт по спорудженню житлового будинку.

Відповідно до довідки ТзОВ «Комерційне
підприємство «ВІО-Плюс» НОМЕР_4, станом на жовтень 2006 року виконані роботи нульового циклу, що складає 4800,00 грн.
(6% готовності) Зазначений об'єм робіт оплачений ОСОБА_3, що в судовому засіданні
підтвердили представники сторін. Після зведення нульового циклу, відповідач припинив будівельні роботи, у зв'язку з великим об'ємом
робіт на інших об'єктах, не попередивши про це позивача, чим
істотно порушив умови договору і заподіяв моральної та матеріальної шкоди
позивачці, оскільки ОСОБА_3 і члени її сім'ї сподівались до літа 2007 року
переселитись до нового будинку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також, частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Дослідивши спірний договір від 15.11.2005 року, суд вважає, що за ознаками він

підпадає під дію диспозиції ст. 875 ЦК України і є договором будівельного підряду, у зв'язку

із тим, що позивач зобовязувався
провести оплату всієї вартості будівництва, інших

замовників будівництва за адресою
вул. Проектна, земельна ділянка НОМЕР_2 не має, а
відповідач згідно спірного договору зобов'язувався, отримати під будівництво земельну ділянку, виготовити
проектно-кошторисну документацію, провести будівельні роботи і передати по закінченні будівництва замовнику житловий
будинок. Зазначена стаття передбачає, що за договором будівельного
підряду підрядник зобов'язується збудувати
і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується
надати підрядникові будівельний
майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не
покладається на підрядника, прийняти об'єкт
або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва,
капітального ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та
інших робіт, нерозривно пов'язаних з

місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного
підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось, відповідач провів будівельні роботи по
зведенню нульового циклу, а позивач оплатив виконанні роботи.
Згідно ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є
замовник, якщо інше не передбачено договором.

За таких обставин позов ОСОБА_3 є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 16, ст. 526, ч. 2 ст. 651, ст. ст. 875, 876 ЦК України, ст. ст. 208,209,212-215,218
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Розірвати договір від 15.11.2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ТзОВ «Комерційне підприємство»
ВІО-Плюс».

Визнати за ОСОБА_3 право власності на незавершене
будівництво житлового будинку , готовністю 6% і розташоване за адресою: вул.
Проектна, земельна ділянка НОМЕР_2 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.