Справа № 2 - 62/07
р.    Арбузинський районний суд Миколаївської області
судді                                                          -   Пісоцького
: секретаря                               -
позивача   -   ОСОБА_1, ОСОБА_3.;
відповідача                         -
третьої особи, державного
у   відкритому   судовому
засіданні   в   смт.
Арбузинка     справу   за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати   заборгованості по аліментам, -
12.2006 р. ОСОБА_1 подано
заяву з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по
В позовній заяві позивач та в
судовому засіданні його представники обґрунтовуючи позов пояснили, що рішенням
Арбузинського районного суду від 14.10.2004
р. з ОСОБА_1 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,
починаючи з 21.09.2004
р. до її повноліття .
Згідно рішення суду аліменти повинні стягуватись в розмірі не менше 1 неоподатковуваного
мінімум доходів громадян на місяць.
З моменту винесення судом вказаного рішення по лютий місяць 2006 р. відповідач
ніде не працював, в лютому
працювати в ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2" .
В травні 2006 р. державний виконавець Кривіцька Ж.О. надіслала на місце
роботи позивача розпорядження про стягнення 50% заробітку
позивача за травень 2006 р.,
та стягнення в подальшому з нього 25
% заробітку щомісячно вказаних аліментів . Ні про яку заборгованість в даному документі не вказано, до цього позивач
добровільно сплачував аліменти в розмірі 17
грн. на місяць, тобто не
маючи ніякого заробітку виконував рішення суду , сплачуючи не менше 1
неоподатковуваного мінімума доходів громадян на місяць . Тому позивач
добросовісно вважав що у нього немає ніякої заборгованості . Але в листопаді 2006 р. тим же
виконавцем направлено до бухгалтерії за місцем роботи позивача лист в якому
вказано на наявність заборгованості в розмірі 1997,04 грн. та дано вказівку про стягнення щомісячно в рахунок
погашення цієї заборгованості 25
% заробітку позивача ,
в рахунок поточних платежів за рішенням про стягнення аліментів . Коли ж
представник позивача поскаржилась на дії виконавця до районної адміністрації , виконавцем було
направлено новий лист, в якому
вказано інший розмір заборгованості -
1779,53 грн. А 04.01.2007
р. тим же виконавцем за місцем роботи позивача направлено лист в якому
заборгованість станом на 01.-01.2007
виконавцем неправильно обчислено суму заборгованості, тобто її
нараховано виходячи з розміру середньої заробітної плати по району без
врахування утримань податків та обов'язкових платежів. Також позивач в
заяві і його представники в судовому засіданні пояснили що сім'я позивача
складається з п'яти чоловік,
а саме з співмешканки,
яка не працює, та трьох
неповнолітніх дітей. Крім
заробітної плати та плати за оренду землі,
позивач інших доходів "не має,
тому сім'я його в скрутному матеріальному стані . Посилаючись на
виконання ним рішення суду в добровільному порядку . неправильне
нарахування суми заборгованості,
позивач вважає що у нього відсутня заборгованість, тому просить
звільнити його від сплати даної заборгованості .   Крім  того .  вказуючи  на
тяжкий  матеріальний  стан
позивача ,  утворення
заборгованості   з   вини
державного виконавця,   позивач   просить
звільнити   його від  сплати заборгованості навіть в тому разі, якщо суд визнає
що заборгованість все ж таки є .
в судовому засіданні заявила що позов не визнає, вважає що заборгованість державним викопаним нараховано
для звільнення позивача під її сплати немає . Також відповідач звернула увагу суду на те що з трьох
неповнолітніх членів сім'ї позивача лише один є його власною дитиною.
виконавець в судовому засіданні пояснила,
що свого часу позивачу було роз'яснено, що якщо він не буде сплачувати
аліменти хоча б в розмірі 17
грн. на місяць, його
буде притягнуто до відповідальності за ухилення від сплати аліментів . При цьому ніхто
не міг сказати йому що розмір аліментів складає саме таку суму. Заборгованість
йому нараховувалась виходячи з вимог ст. 74
Закону України "Про виконавче провадження ", тобто в той
період коли позивач не працював,
заборгованість обчислювалась виходячи з середньої заробітної плати для
Арбузинського району . Відомості
про розмір середньої зарплати виконавець отримує щомісячно з районного
управління статистики . Отримавши
відомості про працевлаштування позивача ,
виконавець направила розпорядження про стягнення в травні 50% заробітку і
подальше стягнення '25 %
заробітку щомісячно.
При цьому повну суму заборгованості не було вказано, оскільки
відповідач не заперечувала проти поступового погашення заборгованості. Приблизно в
виконавець направила нове розпорядження,
в якому через арифметичну помилку,
допущену при розрахунках,
було вказано заборгованість в розмірі 1997,04
грн. Після перевірки розрахунку помилку було своєчасно виправлено, тому нічиї права
та законні інтереси не постраждали.
Встановлена після перевірки сума заборгованості станом на 01.04.2006 р. складає 1779,53 грн. Дійсно , 04.01.2007 р. виконавцем
було направлено розпорядження в якому вказано що заборгованість станом на 01.01.2007 р. відсутня. Це було зроблено
лише з метою зупинення стягнення заборгованості до розгляду судом даної справи
та до розгляду скарги поданої позивачем до ДПС Миколаївської області . Тому виконавець
наполягає на тому, що дане
розпорядження є тимчасовим заходом,
заборгованість в сумі 1779,59
грн. нараховано правомірно,
підстав для звільнення   від її
сплати виконавець не вбачає.
своїх доводів позивач надав суду:
трудової книжки , з якої
вбачається що з 27.02.2006 р. він працює;
виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, починаючи
з 21.09.2004р. до її повноліття. Згідно рішення суду аліменти повинні стягуватись
в розмірі не менше 1 неоподатковуваного
мінімума доходів громадян на місяць.;
розпорядження від 04.05.2006
розпорядження від 06.11.2006 р.
матеріально - побутових
розпорядження від 04.01.2007 р.;
"ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення аліментів   з орендної плати
Вислухавши сторони та дослідивши
надані ними докази, суд
вважає встановленим що рішенням Арбузинського районного суду від 14.10.2004 р.
з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку , починаючи
з 21.09.2004 р. до її
повноліття  але не меньше 1 неоподатковуваного
мінімума доходів громадян на місяць.
Виконавчий  лист звернуто до
виконання  в жовтні 2004 р.    Державним виконавцем ДВС  в Арбузинському районі за час з жовтня 2004 р. но березень 2006 p., тобто в період
працював, нараховано
заборгованість виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, тобто в даному
випадку правовідносини сторон
врегульовано ст. 74 Закону
України "Про виконавче провадження "
вимоги якої не порушено,
цому посилання позивача на неправомірність нарахування заборгованості
безпідставні . 04.05.2006
р. державним виконавцем вжито заходи щодо стягнення аліментів за місцем
06.11.2006 р. вжито заходи для погашення заборгованості, дані
правовідносини врегульовано ст. 67
Закону України "Про виконавче провадження ", вимоги якої не
порушень чиїх - небудь прав та законних інтересів в цій частині суд також не
позивача наявна заборгованість по аліментам в сумі 1779,53 грн. від сплати
якої він просить звільнити посилаючись на тяжкий матеріальний стан та сімейний
правовідносини врегульовано ст.197
Сімейного Кодексу України,
відповідно якій не може звільнити від сплати заборгованості, якщо вона
виникла у зв'язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне
з вимог даної норми, суд
вважає безпідставним посилання позивача па
неповідомлення йому про суму заборгованості
як на обставину що має істотне значения для вирішення в даному випадку питання
про звільнення його від сплати заборгованості. Також суд вважає безпідставним посилання позивача на свій
майновий та сімейний стан як на підставу для звільнення від сплати
заборгованості, оскільки
відповідно ч.1 ст.197 Сімейного
Кодексу України такі обставини можуть бути підставою лише для рішення про
відстрочку або розстрочення сплати заборгованості по аліментам. Тому відповідно
встановленим обставинам і правовідносинам ,
позов задоволенню не підлягає.
викладеного,   керуючись ст.ст. 10,60,209,210,212,213,215 ЦПК
ПРИСУДИВ:
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційну скаргу не буде подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано протягом двадцяти

днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.