Справа № 2 -819/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай
Ю.С.

при секретарі -
Марискіній О.О. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "СТВ +", ВАТ
"Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006
року позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Вказував, що 01.02.2006 року він керував
автомобілем "Мазда -
6" д.н.з. НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності.

На АДРЕСА_1 з вини водія автомобіля ГАЗ - 33021-1212 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2
відбулася дорожньо-транспортна пригода і належному йому автомобілю були завдані
технічні пошкодження та завдані матеріальні збитки на суму 9248 грн. 66 коп.

Посилаючись на
те, що відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки не відшкодував йому
матеріальну шкоду із врахуванням страхових виплат, які йому були сплачені в
розмірі 5422 грн. 38 коп., а також
йому було завдано моральних страждань, які виразились в тому, що він у зв'язку
із пошкодженням автомобіля був позбавлений можливості займатись своєю трудовою
діяльністю, позивач просив суд стягнути із ДП "СТВ +" та КФ СК
"Гарант-Авто" в солідарному порядку 3826 грн. 28
коп. - матеріальної
шкоди, 2866 грн. 35 коп. за втрату
товарного вигляду і понесені судові витрати в сумі 300 грн. за
проведення автотоварознавчої експертизи ,
а всього стягнути із відповідачів в солідарному порядку 6992 грн. 63 коп.
матеріальної шкоди із врахуванням судових витрат та 3000 грн. моральної
шкоди.

В ході судового
розгляду позивач та його представник підтримували позовні вимоги частково,
позивач відмовився від позовних вимог про солідарне стягнення з СК
"Гарант-Авто", в іншій частині позовні вимоги залишили без змін.

Суд прийняв
відмову позивача від вищевказаної частини позовних вимог і постановив ухвалу.

Представник відповідача позов визнав частково.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов
підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.ст.
1166,1167 ЦК
України майнова та матеріальна шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода завдана майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за
наявності її вини. Особа звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається із
наданих доказів, які приєднані до матеріалів справи, а саме постанови
Козельщанського районного суду, Полтавської області від 17 квітня 2006 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, - судом
встановлено, що 01.02.2006
року близько 13 год.
50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ - 33021-1212 д.н.з. НОМЕР_2, який
згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП "СТВ
+" з яким ОСОБА_2 на підставі копії наказів про прийом на роботу НОМЕР_3
та звільнення НОМЕР_4 за вказаний період знаходився в трудових правовідносинах
з відповідачем.

При цьому ОСОБА_2 на АДРЕСА_1
виконуючи маневр розвороту
не впевнився в безпеці маневру
та допустив зіткнення з автомобілем "Мазда - 6" д.н.з. НОМЕР_1, який
згідно із приєднаними до матеріалів справи правовстановлюючими документами
належитьОСОБА_1.

Внаслідок ДТП
автомобілю позивача були завдані технічні пошкодження на суму 7800 грн. згідно із
висновками автотоварознавчої експертизи.

Згідно із замовлення-наряду
загальна сума виконаних робіт по ремонту та обслуговуванню автомобіля
"Мазда-6" становить 9248
грн. 66 коп.

Поскільки
автомобіль був застрахований, то страхова компанія виплатила позивачу 5422 грн. 38 коп. страхових
виплат згідно із видатковим касовим ордером від 15.05.2006 року тому з відповідача, як власника джерела підвищеної
небезпеки, яким керував працівник ДП "СТВ+" ОСОБА_2 і який постановою
суду був визнаний винним в скоєні ДТП необхідно стягнути 3826 грн. 28 коп. - матеріальної
шкоди, 2866 грн. 35 коп. -за втрату
товарного вигляду, а всього стягнути 6692
грн. 63 коп. - матеріальної
шкоди, 300 грн.
судових витрат, які поніс позивач і які складаються з оплати за проведення
судової автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає, що
позивач поніс певні моральні страждання у зв'язку із пошкодженням автомобіля,
який був необхідний йому для виконання трудових обов'язків. Суд визначає
завдану моральну шкоду у грошовому еквіваленті в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.
14,57-59,208,212-218 ЦПК
України, ст.ст. 1166,1167,1187
ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
Дочірнього підприємства "СТВ +"
на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3826 грн. 28
коп. та 2866 грн. 35 коп. - матеріальної
шкоди за втрату товарного вигляду, а всього стягнути матеріальну шкоду в
розмірі 6692 грн. 63 коп.

Стягнути з
Дочірнього підприємства "СТВ +"
на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 300 грн., а також
моральну шкоду в сумі 2000
грн.

Всього стягнути
з Дочірнього підприємства "СТВ +"
на користь ОСОБА_1 8992
(вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 63 коп.

З повним рішення суду сторони можуть ознайомитись 06 лютого 2007 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.