Справа №
22ц-1262/2007                                                         Головуючий у 1 інстанції - Стріжакова Т.В.
Категорія - 16                                                                                                          Доповідач - Гурова О.М.
УХВАЛА                 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                                                               м. Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області в складі: головуючої- ГуровоїО.М., суддів - Могутової Н.Г., Шевченко В.Ю., при секретарі - Тимченко Г.В., за участю -
представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 14
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго"
про визнання дій відповідача незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
рішення Торезького міського суду Донецької області від 14 листопада 2006 року,
яким частково задоволені його позовні вимоги: визнано дії ВАТ
„Донецькобленерго" про припиненню подачі електроенергії в квартиру
позивача неправомірними та стягнуто у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначене рішення в частині відшкодування
моральної шкоди, оскільки вважав, що сума, визначена судом в розмірі 2000 грн.
не відповідає тяжкості моральних страждань, які відчував позивач та його родина
в зв"язку з неодноразовим відключення відповідачем енергопостачання, тому
просив постановити нове рішення, яким стягнути у відшкодування моральної шкоди
5000 грн., як зазначено в позовній заяві.

Суд першої
інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_1, виходив з того, що вимоги
позивача про визнання неправомірними дій відповідача по припиненню подачі
електроенергії у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, оскільки
в судовому засіданні не здобуто доказів про правомірність направлення позивачу попереджень про відключення, про
правомірність відключення квартири позивача від енергопостачання. Не
встановлено також порушень зі сторони позивача на момент відключення його
квартири від електричних мереж, не встановлено обставин, передбачених п.п.
27,34,35 Правил користування електричною
енергією для населення. Враховуючи всі обставини, вимоги розумності та
справедливості, суд вважав за можливе стягнути на користь позивача у рахунок
відшкодування моральної шкоди суму 2 000 гривень.

Заслухавши
доповідача - суддю Гурову
О.М., пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо
встановлює, що суд 1-ї інстанції постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді даної справи таких порушень припущено не
було, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Як вірно з"ясовано судом, працівниками ВАТ „Донецькобленерго"
неодноразово в період з 26 березня 2005 року до 25
квітня 2006 року протиправно було припинено постачання позивачеві електроенергії, оскільки порушень Правил користування
електричною енергією для населення з боку позивача не
виявлено. Вказані дії відповідача рішенням суду визнано неправомірними.

Враховуючи конкретні обставини по справі, а саме: залишення позивача та
його сім'ї" тривалий час без енергопостачання;
його моральні страждання за стан здоров"я дружини, яка є інвалідом 2-ї групи та інсулінозалежною хворою, з приводу
можливої непридатності для вживання (через неможливість
зберігання при певній температурі) її лікарських препаратів; порушення його нормального життєвого укладу, що вимагало
додаткових зусиль, а також те, що сам позивач є працездатною
особою і працює в теперішній час, особисто до лікаря не звертався; розмір
моральної шкоди в 5000 грн. обґрунтовує значною вартістю лікарських препаратів для дружини; інші члени родини самостійних
вимог про відшкодування їм моральної шкоди не заявляли, суд
обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і стягнув на
користь позивача 2000 грн.

Встановлюючи вказаний розмір відшкодування моральної шкоди суд виходив із
засад розумності, виваженості та справедливості, тому,
на думку Апеляційного суду, рішення відповідає
вимогам процесуального і матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються
на обставинах справи і не спростовують висновків суду.
Погіршення стану здоров"я дружини позивача та
зміна ним місця роботи не свідчать про причинно-наслідковий зв"язок з неправомірними діями представників відповідача по
відключенню електропостачання.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 14 листопада 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.