АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                         Малахової
Н.М.

судців:                                                Жизневської А.В.

Матюшенка І.В.
при секретарі

судового засідання                         Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" про стягнення
страхових сум,

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач
звернувся до суду з позовом до Державної податкової
адміністрації в Житомирській області про визнання неправомірними дій , зобов'язання
виплатити страхову суму.

Ухвалою цього
суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року до
участі у справі в якості відповідача притягнуто HACK „Оранта"
та виділено в окреме провадження позов про стягнення страхової суми до HACK
„Оранта".

В процесі
розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з HACK
„Оранта" на його користь недоплачену страхову суму в розмірі 41582 грн. 50 коп.,
посилаючись на те, що під час служби отримав захворювання, пов'язане з аварією
на ЧАЕС та втратив 25% працездатності.

Рішенням Богунського
районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у задоволені позову відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення його позову, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
позивач проходив службу в органах внутрішніх справ(а.с.б). В зв'язку з
отриманням захворювання, пов'язаного із виконанням службових обов'язків по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому визначено 25% втрати професійної працездатності (а.с.8,9).У ІНФОРМАЦІЯ_4 року
позивачу виплачено страхову суму в розмірі 2000 грн.

У відповідності до ст.2 п.„б" Положення „про порядок і умови
державного

обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та__________________

Справа № 22ц/ 592                                           Головуючий у суді 1 -ї інст. Бучик А.Ю.

Категорія 38                                                    Доповідач-судця Малахова Н.М.

2 вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ
України", затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 59 від 29.06.1991 року страховик виплачує страхові суми у разі захворювання, одержаного у період проходження служби у розмірах, передбачених
постановою Кабінету Міністрів України № 488 від 19.08.1992 року.

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачу правильно була нарахована та виплачена страхова сума,
оскільки на нього не поширюються положення п.„а"
ст.2 вказаного вище положення, яким передбачено
виплату страхової суми внаслідок страхової події, що сталася при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з
безпосередньою участю в охороні громадського порядку і
громадської безпеки, боротьби зі злочинністю.

Рішення суду
першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального
та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суд не спростовують і не впливають на обґрунтованість прийнятого судом рішення, оскільки
позивач, виконуючи обов'язки, покладені на нього у
період проходження служби, брав участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Крім того, соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС передбачений
положеннями Закону України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів-

ухвалила:.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богунського районного суду
м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_5 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
оголошення і з цього часу

може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного

Суду України
протягом двох місяців.