№
28 лютого 2007 року                                                                                                     м. Зміїв
районний суд Харківської області
в складі:          головуючого судді Бережної Н.М.
при секретарі Шелудько Т.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія"
Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні
17.01,2007 року ВАТ„
Державна енергогенеруюча компанія „
Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська
ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово - комунальні
послуги у розмірі 341 грн. 60 коп.,
посилаючись на те, що вона є відповідальним наймачем неприватизованого
житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1. Разом з нею проживає неповнолітня
Зміївською ТЕС ВАТ „ Центренерго" надавались житлово - комунальні послуги з тепло, водопостачання
та водовідведення, також нараховувалася квартирна плата.
Житлово - комунальні послуги надавались в
повному обсязі та належної якості, але оплата цих послуг
здійснювалася не регулярно, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом
становить 341грн. 60 коп.
Відповідач своєчасно не виконувала своїх обов'язків по оплаті вказаних
В подальшому представник позивача Чебаненко В.Л. в зв'язку з частковою
оплатою заборгованості після подання позову змінив позовні вимоги, просив стягнути
з відповідача заборгованість, яка станом на 02.02. 2007 року складає 206 грн. 33 коп., про що
подав відповідну заяву.
В судовому засіданні представник позивача Чебаненко В.Л. наполягав на
задоволенні позову, посилаючись на
обставини вказані в позові, а також просив покласти на відповідача судові витрати
по справі.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, причин неявки суду не відомо, заперечень проти
позову не надала, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі
наявних у справі даних і доказів.
Представник позивача Чебаненко В.Л. не заперечував проти
такого вирішення справи. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов
висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що ВАТ „
ДЕК" Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївскої ТЕС надавало відповідачу житлово-комунальні послуги.
Відповідач є споживачем житлово - комунальних послуг, з довідки НОМЕР_1, виданої КП „Комунальник" с. Комсомольське, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована
в квартирі АДРЕСА_1 разом з
нею зареєстрована дочка - ОСОБА_2 (а.с. 2);
Згідно розрахунку нарахування плати за житлово - комунальні послуги квартиронаймача ОСОБА_1 особистий рахунок НОМЕР_2, опалювальна площа 16,40 кв.м., кількість проживаючих - 2 (а.с.3) та "акту звірки ВАТ „ Центренерго" ( а.с. 19) вбачається, що відповідачу надавалися житлово - комунальні послуги, нараховувалась
квартирна плата, заборгованість по яким у зв'язку з невиконанням обов'язку по
оплаті станом на 02.02.2007 року склала 206 грн. 33 коп.
Відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та
плату за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду
позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов
висновку, що відповідач не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті за
спожиті житлово - комунальні послуги, тому позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню на суму заборгованості в розмірі 206 грн. 33 коп., які належить стягнути на
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить
стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача слід стягнути понесені ним
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 11,16,509,525,526
ЦК України, ст.ст. 66,67,68
ЖК України, ст. ст. 10,
11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства „ Державна енергогенеруюча компанія " Центренерго"
в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС 206 ( двісті шість) грн. 33 коп. заборгованості по наданим
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 - 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене
судове рішення. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом Десяти днів з дня

отримання його копії.