Справа № 2-322 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                                                              м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої    судді                                                                           Бердан Н.В.

при секретарі                                                                                      Слободян Т.Я.

з участю прокурора                                                                              ШтремихаР.В.

позивачки                                                                                          ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Калуського району в
інтересах ОСОБА_1  до ВАТ „Калуський молокозавод" про
стягнення заборгованості за здане молоко в сумі 164 грн 3 Окоп.,

ВСТАНОВИВ :

що прокурор Калуського району звернувся до суду із зазначеним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно зведеного реєстру від 01.11.2006 року ОСОБА_1 здавала на ВАТ „Калуський молокозавод" молоко. Однак відповідач не провів розрахунок із
здавачами молока, тому перед ОСОБА_1 виникла заборгованість
в сумі 164 грн 30 коп. Згідно ст.526 ЦК
України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,та вимог ЦК України,
інших нормативних актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до
вимог ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов"язання або не виконав
його в строк, встановлений договором або законом. Істотними є порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні. Враховуючи, що допущенні порушення
носять очевидний характер, оскільки
порушують права та інтереси соціально незахищеного громадянина, джерелами якого являється пенсійне
забезпечення та доходи від реалізації сільськогосподарської продукції власного
виробництва, то просить стягнути в користь позивачки 164 грн 30 коп.

В судовому
засіданні прокурор та позивачка позовні вимоги підтримали, просять позов
задовольнити.

2

Представник відповідача не з"явився, однак подав заяву, в якій просить
справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повній мірі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення* в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно 4.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Із договору про
закупку молока в селянських господарствах від 10.01.2005 року укладеного між відповідачем та Верхнянською сільською радою /а.с.4/ вбачається, що останній зобов"язувався
проводити розрахунок за здане молоко згідно ГОСТу з урахуванням показників, які склалися на період здачі молока. Відповідно до зведеного реєстру
молокоздавачів с.Верхня яким заборговано виплату
коштів за здане молоко за період 2005-2006 pp. ОСОБА_1 не виплачено 164 грн ЗО коп /а.с.З/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
ЦПК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконуються умови договору про закупку молока в селянського господарствах від 10.01.2005 року, укладеного між відповідачем та Верхнянською сільською Радою, не проведено розрахунок із ОСОБА_1 за здане молоко, то суд вважає, що борг в сумі 164 грн ЗО коп. підлягає примусовому стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.130,174,209,212,214-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити
повністю.

Стягнути в користь ОСОБА_1  з ВАТ
„Калуський молокозавод" 164 грн ЗО коп,. боргу за здане молоко та в
дохід держави 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.