Справа №2-322 200? рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
рову Балаклійський районний суд Харківської області в
складі головуючого-судді УСЕНКО C.І, при секретарі Ладика
Л.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Балаклійської міськради про визнання права
власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року позивачі звернулися до суду з позовом, в
якому просять визнати за ними
право власності по 1/2
частині кожній в домоволодінні АДРЕСА_1 житловий будинок літ.А-1 з господарськими
будівлями посилаючись на те, що в 1977р.
ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 /д/п ОСОБА_4/ , ІНФОРМАЦІЯ_1. В період брака в серпні 1977р. був побудований жилий будинок по АДРЕСА_1,
який був оформлен на
чоловіка ОСОБА_3 26.06.1979р.
Балаклійською міськрадою надано дозвіл
на перебудівлю старого жилого будинку. Вони разом з 1980р. по 1984р. був побудований новий жилий будинок та льох.
12.09.1985р. шлюб було розірвано. Новий жилий будинок не був введений в
експлуатацію. Після розірвання шлюбу позивачка з донькою переїхала в Тюменську область. 21.06.1990р. ОСОБА_1. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5
Донька 21.09.1998р. зареєструвала
шлюб зі ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_3
вони вирішили узаконити право власності на данний жилий будинок.

В попередньому судовому засіданні представник позивачів
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов
визнав та не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити
рішення при проведенні попереднього
судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України,

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу
від 2.08.1977р. ОСОБА_3 належить жилий будинок, який
розташований за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до рішення виконкома Балаклійської
міськради від 27.06.1979р. ОСОБА_3 надано дозвіл
на перебудівлю старого жилого будинку. В данному домоволодінні сторони самовільно збудували жилий
будинок літ.А-1, льох під літ. «Б»
та вбиральню №1. Будівництво
було виконано ними без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної
документації. Згідно технічного
паспорту, виданого Балаклійським БТІ, дані будівлі числяться як самовільні.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 9.10.1985р.
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване ним, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок позивача,
складеного БТІ Балаклійського району зафіксувало
самочинно збудовані жилий будинок з господарськими будівлями.

Відповідно до технічного висновку, наданого КП "Балаклійське
архітектурне бюро", узгодженого з начальником відділу містобудування та
архітектури райдержадміністрації, головним
державним санітарним лікарем та начальником пожежної частини ЗДПО-13, будівлі, які самовільно побудовані на земельній
ділянці по АДРЕСА_1, знаходяться
у задовільному стані і відповідають існуючим нормам і стандартам та можуть бути використані для подальшої експлуатації.
Згідно заяви, ОСОБА_8 не заперечує
проти того, що його сусіди побудували житловий будинок з порушенням протипожежних розривів та санітарних норм,
засвідчене приватним нотаріусом 16.01.2007р.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки самочинно збудовані ОСОБА_3. будівлі не порушують права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379,383,1261
ЦК України,ст.68-70
КпШС України, керуючись ст.ст. 10 11,60,212,215,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку літ.А-1 з господарськими
будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину жилого будинку літ.А-1 по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.