overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2НОМЕР_19/2006р.
ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі
Головуючого судді    Криворучко І.В.
при секретарі       Макаревич Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №НОМЕР_1. Це їх перший шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей.
За час сумісного життя з відповідачем вони не могли найти спільної мови через аморальний спосіб життя відповідача, та різні
погляди на життя, шлюбних стосунків вони не
підтримують з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому вона просить їх шлюб
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява в якій вона позов підтримує в повному обсязі і
просить справу слухати у її відсутність.
Відповідач як на попередній розгляд справи так і на судовий розгляд не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі цього суд приходить до висновку про
заочний розгляд справи.
Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі Докази, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін не можливе через
непорозуміння одне одного, ' спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і сім'я фактично розпалась, а тому строк для примирения сторонам
надавати не доцільно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,10,60,210,212,213,215,224 ЦПК України суд,-
та ОСОБА_2 який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №НОМЕР_1-
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді
сплати держмита в доход Держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.  покласти  на ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано До Бориспільського міськрайонного суду Київської області
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд
Київської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна  скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне
Справа № 2-0-99
12 лютого 2007 року             Суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: Відділ РАГС Оболонського районного управління юстиції
м.Києва, про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського
Заявниця звернулася до суду з задвою про встановлення факту
неправильності запису в акті громадянського стану.
Згідно 4.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, заяви і
скарги у справах що виникають з адміністративио-правових відносин, а також у
справах щодо відмови органу державної реєстрації актів
цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до
набрання чинності цим Кодексом, розглядаються в порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України,
Згідно ст. 17 КАС України до компетенції
адміністративних судів відносяться зокрема спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових, актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
вимог п.1 4.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Як. вбачається зі змісту заяви, вона повинна розглядатись в порядку
адміністративного судочинстві.
викладеного та керуючись ст. ст. 15,
122, 210, ч.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. 17 КАСУкраїни, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою, заінтересована особа: Відділ РАГС Оболонського районного
управління юстиції м.Києва, про встановлення факту неправильності запису в акті
громадянського стану.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у і 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі, заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.

Суддя        підпис.

З оригіналом згідно. Станом на 12.02.2007 року ухвала не набрала законної
сили.
Копія Справа № 2-о-37/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2007 р.                                                                                     м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської
області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-О-37/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для
відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З
ст.235, ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-3 7/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання з
участю заявника та інших осіб, які беруть участь у
справі 19 лютого 2007 року на 10 год хв .

Копію заяви надіслати зацікавленій особі.
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
19 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного фонду
“Взаємопорозуміння і Примирення” про визнання незаконними рішень та
зобов'язання сплатити компенсацію,

в с т а н о в и в:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Українського національного фонду “Взаємопорозуміння і Примирення” про визнання
незаконними рішень та зобов'язання сплатити компенсацію та просив зобов'язати
керівництво Українського національного фонду “Взаємопорозуміння і примирення”
та Керівництво апеляційної комісії Фонду скасувати свої рішення НОМЕР_1 і
НОМЕР_2 та визнати ОСОБА_2 особою, яка є жертвою нацизму, віднесеною до
категорії А (концтабір). Також позивач просив зобов'язати керівництво Фонду
“Взаємопорозуміння і примирення” нарахувати компенсаційну доплату за
знаходження його матері в концтаборі “Карлслуст лагерь” у розмірі, що становить
різницю між компенсаційною виплатою, призначеною особам, віднесеним до
категорії “А”, і компенсаційною виплатою, призначеною особам, віднесеним до
категорії “В”, і виплатити її йому, як спадкоємцю ОСОБА_2 Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2006 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Українського національного фонду “Взаємопорозуміння і
примирення” про визнання незаконними рішень та зобов'язання сплатити
компенсацію.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Копія                                                                                                        Справа № 2н-4/2007р.
Варвинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 116
КЗпП України, ст. 102,103
.Стягнути з Державного підприємства
,вулиця Миру, 100-А смт.Ладан
АДРЕСА_1, 5737 гривень
(п'ять тисяч сімсот тридцять сім гривень п'ятдесят
з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                    підпис                                                     О.Ф.Кучерін.
Справа №
22-Ц-672 / 2007 року
поновлення порушеного пра­ва
1 інстанції - Садовський К.С.
УХВАЛА

про
залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2007 року                                                                                м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в
поряд­ку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2006 року по справі за позовом Наці­онального
технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права користування земельною
ді­лянкою, знесення самовільної будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2006 року задоволе­на заява Національного технічного університету «Харківський політехнічний
інститут» про вжиття заходів забезпечення
позову та відповідачу до вирішення спору по суті забо­ронено проведення
будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 З січня 2007 року звернувся у суд із апеляційною скаргою на вказану
ухвалу суду та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження як
про­пущеного з поважних причин.

Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеля­ційним
судом, виходячи з наступного.

Апелянтом не дотримані вимоги Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, оскільки зазначені витрати ним не
сплачені. Згі­дно з пунктом 10 вказаного Порядку, за апеляційну скаргу на рішення суду
першої інста­нції витрати оплачуються у розмірі,
передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції. Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи за позовом немайнового
характеру (або такого, що не підлягає оцінці) складає 7 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати
витрат:

Код: 02894131

Отримувач : апеляційний суд Харківської області

Розрахунковий рахунок: 0174

МФО банку: 851011

Банк: ГУДКУ в Харківській області

Вид платежу: інформаційно-технічні
послуги

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Київського ра­йонного суду м. Харкова
від 27
грудня 2006 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення порушень вимог ЦПК України - 3 дні з дні отримання копії ухвали судді.

З оригіналом
згідно
Справа
№2-992/07 РІШЕННЯ
25 січня 2007 року                                                                                       м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
судді: Марущенко М.В.,
при секретарі:                        Шамота Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про розірвання
У судовому засіданні позивачка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилася з
відповідачем, відповідно актового запису НОМЕР_1. Від даного шлюбу в них є двоє
повнолітніх синів. Спільне життя у подружжя не склалося, тому що останнім часом
між ними постійно виникають сварки. З липня 2005 року шлюбні стосунки
припинені, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться.
Відсутність взаєморозуміння унеможливили подальше спільне проживання у шлюбі.
Відповідач у судовому засіданні
визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні позивачка уклала шлюб з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від даного шлюбу в них є двоє
повнолітніх синів. З липня 2005 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство
не ведеться, сторони разом не проживають. Сім'я не може бути збережена та подальше спільне життя не можливо. Суперечок про розподіл
сумісно нажитого майна у позивачки та відповідача не мас.
Згідно ст. І 12 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що
мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, яка мешкає у
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який мешкає у АДРЕСА_1, який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС Мелітопольського міського управління
юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_2 у сумі .17
гривень, ОСОБА_1 від сплати - звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22 ц-2032007р.
Головуючий в 1 інстанції
Категорія 43       Доповідач в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого                          - Єфімової В. О.

суддів                                     - Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г.

при секретарі                         - Матковій С.Г.

за участю                               - позивачки
ОСОБА_1

- представника відповідача Комарова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія
„Севастопольенерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 02 жовтня 2006 року по
цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Енергетична компанія „Севастопольенерго" про поновлення енергопостачання
та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 02 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_1 частково задоволено.

ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" не погодившись з рішенням суду
звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строків, передбачених ст.294 ЦПК
України.

У судовому засіданні представник
відповідача просить поновити процесуальний строк на
апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних
причин, оскільки, коли оголошувалося рішення, представник у судовому засіданні
присутній не був, а копію рішення отримав лише 22.11.2006 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку
позивачки, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що, при оголошенні
рішення суду 02 жовтня 2006 року,
представник відповідача присутній не був, копію рішення він отримав 22 листопада 2006 року, а тому колегія вважає, що
строк на апеляційне оскарження рішення, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України,
пропущений з поважних причин.

У зв'язку з висловленим колегія суддів вважає можливим
поновити Відкритому акціонерному товариству „Енергетична компанія
„Севастопольенерго" строк на апеляційне

2

оскарження
рішення      місцевого      суду Гагарінського району міста Севастополя
від 02 жовтня 2006 року

Керуючись ч.1, 3 ст.294, 295, 297 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Відкритого акціонерного
товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго"    задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району міста
Севастополя від 02 жовтня 2006 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:                   /підпис/                                                В.О.Єфімова

Судді:                              /підписи/                                              Л.В. Володіна

Н.Г. Алєєва Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя         Л.В.
Володіна
Справа №2-18 2007рік
УХВАЛА

31 січня 2007 року
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі: головуючого        Костенко І.М.

при
секретарі      Крамаренко Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засідані
в м.Ватутіне  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив:

позивачка звернулась в суд з позовною заявою в якій просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви до суду
і до повноліття дитини посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них є
неповнолітній син ОСОБА_3 ,
який на даний час повністю перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження
по справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач надає
матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку.

Відповідач в Судовому засіданні проти задоволення
клопотання позивачки не заперечував та підтвердив добровільність
вирішення спору.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заявлена
позивачкою відмова від позову про стягнення аліментів на утримання дитини може
бути судом прийнята.

Прийняття судом відмови від позову інтересів
сторін та держави не порушує, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову
позивачки від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205 ч.3,206,208,209,210 ЦПК України
суд,-

ухвалив:

Заявлену відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
прийняти і провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд
на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Суддя Ватутінського

Міського суду

підпис

Костенко І.М.
6 лютого 2007р.  Дебальцевський міський
суд Донецької області в складі судді Гончаренка М.Є. при секретарі Слободчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів;
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2. про стягнення аліментів на
розмірі 14 частка заробітку.
Відповідач позов визнав .Сторони просили справу розглянути за їх
відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
перебували у шлюбі і мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4р.народження,який
перебуває на утримання
позивачки.(а.с.2-4) .Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на
утримання сина. Тому
відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, з відповідача на користь
позивачки слід стягнути аліменти
на сина в розмірі 14 частка заробітку.
На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст.213-215,367 ЦПК України, суд
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,уродженця м.Дебальцеве
Донецької області, не
працює,мешкає:м.Дебальцеве, АДРЕСА_1,на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5.народження,аліменти на сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження,до
повноліття сина в розмірі 14 частка всіх видів
заробітку(доходу),але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3р.
зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.

Суддя       Гончаренко М.Є.
Справа № 22-ц- 842 / 2007 р.                                                    Головуючий
1 інст. - Козирєва Г.М.
шкоди                                             Доповідач   -
УХВАЛА

25 січня 2007 року суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за
апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного
Казначейства України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в зв'язку з
незаконним притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту, -

встановив:

Рішенням судді Харківського районного суду Харківської
області від ОСОБА_1 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково, а в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного Казначейства України про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної
відповідальності їхнього батька, ОСОБА_1,- відмовлено.

На вищезазначене
рішення суду позивачами по справі подані апеляційні скарги.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційні скарги
позивачів не відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Відповідно до п. З ч. З ст. 295
ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються ім'я осіб, які беруть участь
у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 7 ст. 295 ЦПК України до
апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційних скарг, поданих позивачами - ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, вони не містять зазначених в п. З ч. З ст. та ч. 7 ст. 295 ЦПК України
вимог, тобто, не вказана відповідна кількість осіб, які беруть участь у справі,
їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2
ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього
Кодексу застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121,
295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення судді Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного
Казначейства України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в зв'язку з
незаконним притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту залишити без руху та надати строк до 08 лютого 2007
року для усунення вказаних недоліків.

2

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили
негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Суддя -