в 1 інстанції - Васильєва LA.
- 21                                                               Доповідач
УХВАЛА                                 іменем     України

8 лютого 2007 року                                           Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого  Гурової О.М.,

суддів             Шевченко
В.Ю.,

Могутової Н.Г.

при секретарі Тимченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області від З1 жовтня 2006 року про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного відкритого
акціонерного товариства „Шахта ім. А.І. Гайового", відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
Центрально-Міського району м. Горлівки про перерахунок відшкодування шкоди,
стягнення компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 31 жовтня 2006 року про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства
„Шахта ім. А.І.Гайового", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві Центрально-Міського району м.
Горлівки про перерахунок відшкодування шкоди, стягнення компенсації та
моральної шкоди в зв"язку із смертю позивача - її чоловіка ОСОБА_1.

В  апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалу Калінінського районного

суду м.
Горлівки Донецької області від 31 жовтня 2006 року посилаючись на порушення
норм

процесуального
права, справу направити до суду для розгляду по суті і вирішення питання про

притягнення
її до участі у справі у якості правонаступника.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що 10 січня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до державного відкритого акціонерного товариства
„Шахта ім. АІ.Гайового", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві Центрально-Міського району м.
Горлівки про перерахунок відшкодування шкоди, стягнення компенсації та
моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що в міському відділі РАЦС
Горлівського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий
запис за НОМЕР_1(а.с.84).

Ухвалою Калінінського
районного суду м. Горлівки від 31 жовтня 2006 року було відмовлено в
задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про допуск до участі у
справі правонаступника ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружину ОСОБА_2.

Ухвалою
Калінінського районного суду м. Горлівки від 31 жовтня 2006 року було
закрито   провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДВАТ „Шахта ім. А.І.Гайового", відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
Центрально-Міського району м. Горлівки про перерахунок відшкодування шкоди,
стягнення компенсації та моральної шкоди в зв"язку із смертю позивача
ОСОБА_1

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, представника відповідача, апеляційний суд
прийшов до таких висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а
ухвалу суду необхідно залишити без змін з таких підстав.

Статтею 205 ч.
1 п. 6 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із позовом до ДВАТ „Шахта ім.
А.І.Гайового", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві Центрально-Міського району м.
Горлівки про перерахунок відшкодування шкоди, стягнення компенсації та
моральної шкоди.

На час його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 справа не була розглянута по суті, відсутнє рішення суду,
яке б набрало законної сили.

За таких обставин
суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що відсутні дані про
те, що ОСОБА_1 мав право на страхові суми, які були б присуджені йому за
рішенням суду, і вказані суми не були своєчасно виплачені йому з вини
відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві Центрально-Міського району м. Горлівки, а тому
згідно ст. 40 ч. 11 Закону України „Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" вказані суми не
виплачуються членам сім"ї в зв"язку із смертю особи, яка має на них
право. Таким чином, в цьому випадку спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 необгрунтована, оскільки
суд першої інстанції правильно відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України закрив
провадження по справі.

Згідно зі
статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 жовтня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня

набрання
законної сили,