overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської області від 4 січня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 31січня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Дубенського МРВ УМВС України в Рівненські області про поновлення
порушених прав, захист честі, гідності  і
ділової  репутації та про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубенського  міськрайонного
суду Рівненської області від 4 січня 2007 року провадження  в
справі за  позовом ОСОБА_1до
Дубенського МРВ УМВС України в Рівненські області про поновлення порушених
прав, захист честі, гідності  і
ділової  репутації та про відшкодування
моральної шкоди зупинено до набрання законної
сили  рішення  суду по
кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31січня 2007 року ухвалу
Дубенського  міськрайонного суду
Рівненської області від 4 січня 2007 року
залишено без змін.

На зазначені ухвали суду першої та
апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться
питання про їх скасування та ухвалення
нового рішення  по суті  позовних
вимог, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом  ОСОБА_1до Дубенського МРВ УМВС України в
Рівненські області про поновлення порушених прав, захист честі, гідності  і ділової
репутації та про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі,
яка  подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
№ 2-95 2006 рік
УХВАЛА

28 лютого 2007 року

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року     позивач  по
справі  ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Третяк О.Г.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-н-11/07
Суддя Арбузинського районного" суду Миколаївської
області Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПП «Вершина» заборгованості по заробітній
платі на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1.    Стягнути з ПП «Вершина» м.Миколаїв,
Внутрішньоквартальний проїзд, 2
Миколаївському РУ «Приват
Банк», МФО 326610, код 319Q3170 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,,
мешкає за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 827
грн. 60 коп.(вісімсот
двадцять сім гривень шістдесят копійок).
2.    Стягнути з боржника на користь
стягувача_______грн._____судових витрат,
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.    Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.    Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності________   ______________200___року.

Суддя

Т.М.Кологрива
Справа №2-2056/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007р.                                                                                  М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз
О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначив, що 10.12.1988р.
Єлисеївським сільським РАГС Приморського району Запорізької області був
зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_2. В період шлюбу народилась донька,
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження. Просить розірвати шлюб. Причиною розпаду сім'ї є те, що останнім
часом між ними виникають непорозуміння через різність характерів. Спільне
господарство в теперішній час не ведеться. Вважає подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливим. Шлюб розривається вперше. Просить позов
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнала повністю, просить суд розірвати шлюб. Пояснила суду, що
дійсно останнім часом між ними виникають непорозуміння та роздратованість з
цього приводу, спільне господарство зараз не ведуть.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про
задоволення позову в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 112, 115 СКУ, ст.ст.130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ: Позовну заяву задовольнити. Розірвати   шлюб між
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2.    народження
та   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.народження,
зареєстрований       Єлисеївським
сільським РАГС Приморського району Запорізької області 10.12.1988р., актовий
запис НОМЕР_1

За реєстрацію
розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути
зОСОБА_1. держмито у розмірі 17
грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

Суддя                                                                                       І.П. Прінь
Справа-2-140
У   X   В   А   Л   А.
05   лютого   2007   року                                                                  смт.Березанка
районний   суд  Миколаївської    області
судді-   Гапоненко   И.О.,
при   секретарі-                    Потриваєвій  М.А.,
відкритому   судовому  засіданні
цивільну   справу за
позовом     ОСОБА_1  до  ДАНИЛІВСЬКОЇ сільської
ради  Березанського  району
визначення  додаткового  строку
для  прийняття   спадщини,-
звернувся  до   суду
з  вказаним   позовом,
тим,   що  ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
його  батько   ОСОБА_4.Пі
відкрилася   спадщина   на
належне   йому  майно.
В   судовому  засіданні
було  встановленого  відповідачем
учасників  судового  розгляду,суд
вважає   за   необхід-
і не  замінити  відповідача
неналежного  ОСОБА_2  на ОСОБА_3 . оскільки  в
позовній   заяві   допущено помилку  а
найменуванні   відповідача   no-батькові.
Керуючись   ст.33   ЦПК   УКраїни,суд
справі   за   позовом
ОСОБА_1  до Дзнилівської   сільської
ради   Березанського   району
Миколаївської   обла­сті   та
ОСОБА_2 про  визначення  додаткового
стро­ку  для   прийняття
спадщини,   неналежного  відповідача
ОСОБА_2  на   ОСОБА_3.
Ухвала   суду
оскарженню   не   підлягає .
УХВАЛА                                                  2-0-4/2007р.

7 лютого 2007 року                                              Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                              Гуцола
В.І.

При секретарі                                                          Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу
за     заявою  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю, в якій зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.
Спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого є діти ОСОБА_1.,
ОСОБА_4., ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_6. У ІНФОРМАЦІЯ_2
році дружина померлого ОСОБА_6. покинула сім'ю і в даний час має іншого
чоловіка. Діти по день смерті спадкодавця проживали з ним однією сім'єю і
знаходились на його утриманні. Малолітня ОСОБА_3, після смерті батька проживає
з дідом та бабкою. Просять встановити факт, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
проживала однією сім'єю та знаходилась на утриманні батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч.б ст. 235 ЦПК
України якщо підчас розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір
про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву
без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, о вони мають право подати позов
на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією
сім'єю залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк 10 днів,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2- н-233/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                                                   м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівське міське
комунальне підприємство „Мукачівтепло", м.Мукачево вул.Дорбролюбова, 11
боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 про
стягнення боргу 1000 грн. 66 коп. та сплачених судових витрат.
Стягувач Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло" звернулося
до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 1000 грн. 66 коп. та сплаченого
збору на судово-інформаційного технічного забезпечення.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за надання послуг з центрального опалення та гарячого
водопостачання щомісяця до 10-го числа, у зв'язку з несплатою за
надані послуги та порушенням вимог передбачених п.п. 5.5.1 згідно вказаного договору виникла заборгованість, яка підлягає
стягненню в користь стягувача.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України,
ст.ст. 526,612,625 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
користь   Мукачівське   міське
підприємство „Мукачівтепло", м.Мукачево
15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового
наказу може бути подано протягом
десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про скасування судового наказу.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                    Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси, передбачені
договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її використання,
а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнення..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ч. 1 ст. 714, ст. 901 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) но користь ВАТ "Рівнегаз"
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз" (м.Рівне. вул. Білякова 4, р/р 2600797 в Рівненській філії ВАТ АБ
"Укргазбанк") судовий збір 25,50
(двадцять п"ять гривень п'ятдесят копійки) гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз" витраті; за
інформаційно - технічне забезпечення (м.Рівне,
вул. Білякова 4, р/р 2600797 в Рівненській філії ВАТ АБ "Укргазбанк") 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                          Г. Є.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

27 лютого 2007 p.                                                Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді                                    Беркещук Б.Б.

секретаря                                                            Уграк В.В.

з участю позивача (ів)                                          ОСОБА_1.

відповідача (ів)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИ В:

Позивачка подала до суду заяву та просить справу провадженням закрити у зв'язку із відмовою від позову і відмова
прийнята судом, а тому суд вважає, що заява позивачки не суперечить вимогам
ст.205 п.3 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.174,205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-468/ 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
13 " лютого 2007
року   суддя   Балаклійського районного суду Харківської
області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-468/07 р.

за позовом
ОСОБА_1

до
Вербівської селищної ради

про
визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Вербівської селищної ради про визнання права
власності на земельну ділянку. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської
селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на "27" лютого 2007 р. на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до "27"
лютого 2007 р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання -
27.02.2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів , а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.
Справа № 2-8642007 рік
УХВАЛА

про закриття справи

« 25 «
червня 2007 року             Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області    в складі                    головуючого судді                                ЧИРВИ О.І.

при
секретарі                                                                           Остроглазовій
Л.М.

роззглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ  «ВЕСТА» до  ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ВЕСТА» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву,
в якій від позову відмовився,  в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заяву позивача приходить до висновку,  що вона підлягає до задоволення,  оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «ВЕСТА»
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення -
провадженням закрити,  за відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду.
Справа №2- 343 /2007
УХВАЛА

01 березня
2007     року                              Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді
Фетісової Т.Л.

при
секретарі
Кваша С.С.

за
участю прокурора
Без коровайного Б.О.

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні
справу за   прокурора Черкаського району
в інтересах  ОСОБА_1   до ТОВ
„Приват Агро
- Черкаси"  пор  стягнення

заборгованості
по заробітної плати   ,-

Встановив
:

Прокурор
Черкаського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1до ТОВ „Приват
Агро - Черкаси" про
стягнення заборгованості по заробітної плати

У
підготовчій частині попереднього судового засідання прокурор повідомив суд про
те , що між сторонами
спір вирішено у добровільному порядку , в зв'язку з цим просив суд закрити провадження по справі.

Враховуючи
вищевикладене , суд
приходить до висновку що провадження у справі має бути закрите.

Сторонам
роз'яснено вимоги ст. 206 ЦПК
України про недопустимість позивачем повторного звернення до суду з приводу
даного спору між тими ж сторонами , про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись
ст. 205 ,206 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Приват
Агро - Черкаси" пор стягнення заборгованості по
заробітної плати провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.

Суддя
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді В.І. Кравця
при секретарі Г.П. Карплюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
21.12.2006 р. ВАТ "Укртелеком" звернулося в суд з даним
позовом, вказуючи, що надає відповідачу ОСОБА_1
телекомунікаційні послуги, однак протягом тривалого часу відповідач не проводить оплату за надані послуги, допустивши заборгованість в сумі 1015 грн. 07 коп.
В судовому засіданні представниця позивача вимоги позову змінила в зв'язку
з частковим погашенням боргу відповідачем , вимагала стягнути з нього заборгованість
за надані відповідно до Договору від 28.02.2005 р. послуги телефонного зв'язку в сумі 231грн. 00 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про одержанням ним судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи , що відповідає вимогам ст.224
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до п. 2.2.3 Договору про надання послуг
телефонного зв'язку (а.с.9) споживач зобов'язується сплачувати абонементну
плату та плату за надані послуги до 20-го числа наступного місяця. У відповідності до розрахунку суми боргу
відповідач заборгував позивачу 231,00 грн. за надані послуги
телефонного зв'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином, а у відповідності до ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.903 ЦК України,
якщо договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність у
відповідача перед ВАТ "Укртелекомом"
непогашеного боргу по оплаті послуг електрозв'язку в сумі 231 грн. 00 коп., то, з метою захисту прав позивача, як
сторони договору про надання послуг телефонного зв'язку, з відповідача на його користь потрібно стягнути зазначену
суму боргу, а також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,216,224,225,226
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком"
по оплаті послуг електрозв'язку; на користь
держави 51 грн. судового збору та на користь ДП
„Судовий,
інформаційний центр" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне  рішення  може
бути  переглянуте  судом,
що  його  ухвалив,
за  письмовою  заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.