overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
апеляційної скарги без руху
року                                          М.Ужгород
Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Рішення по даній справі Хустський
районний суд проголосив 12 грудня 2006 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення 5 січня- 2007 року подала відповідачка
ОСОБА_2, причому без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання строків, передбачених ч.1 ст.294 та ч.І ст.295 ЦПК України, вона підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на рішення Хустського районного
суду від 12 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:                  /підпис/              В.В. Дроботя

в.о. голови
палати з цивільних справ                                                              С.О.Власов

Справа:.№ 22ц-384/07
№ статистичного рядка -  33

Головуючий у першій інстан'ціі    Кемінъ  В.Д.   -

Доповідач: ДроботяВ.В..
УХВАЛА

(про   визначення підсудності)

"14"   березня 2007 року                   м.  Івано-Франківськ

Суддя
Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною
заявою ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського суду про стягнення 5000 грн. моральної
шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до Івано-Франківського міського суду про стягнення 5000 грн. моральної
шкоди посилаючись на те, що відповідачем порушено його право на захист.

Згідно п.1 ст. 108 ЦПК України
підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього
суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи
те,    що стороною    за        позовною    заявою ОСОБА_2     є Івано-Франківський    міський
суд, то вказана позовна заява   не
може розглядатись зазначеним судом.

За таких
обставин вважаю, що найдоцільніше вказаний позов слід розглядати Надвірнянським
районним судом, оскільки не буде сумніву щодо об"єктивності та
упередженості розгляду цього позову і цей суд є найближчим за місцем проживання
позивача. Тому зазначеному суду необхідно направити позовну заяву ОСОБА_2 для
вирішення питання щодо розгляду зазначеного позову   по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

За підсудністю,
позовну заяву ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського суду про стягнення 5000 грн. моральної
шкоди, для вирішення питання щодо розгляду зазначеного позову по суті,    направити
Надвірнянському районному суду.

Копію зазначеної
ухвали для відома направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2/156/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого - судді Назаров
П.О., при секретарі - Конар В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 закладав позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.10.1973 року між ним та відповідачкою
укладено шлюб у Кам"янській сільській раді
Іршавського району Закарпатської області за актовим записом НОМЕР_1.

Від даного шлюбу в них народилося
двоє дітей, які вже повнолітні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача з відповідачкою різні
характери, і погляди на життя, немає ніякого
взаємопорозуміння, на основі викладеного позивач просить шлюб із відповідачкою
розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обставини позовної заяви та позовні
вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та не
заперечила проти його задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 08.10.1973 року між позивачем та
відповідачкою укладено шлюб у Кам"янській
сільській раді Іршавського району Закарпатської області за актовим записом
НОМЕР_1.

Від даного шлюбу в них народилося
двоє дітей, які вже повнолітні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача з відповідачкою різні
характери, і погляди на життя, немає ніякого
взаємопорозуміння, на основі викладеного позивач просить шлюб із відповідачкою
розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до переконання, що подружжя міцної та
дружньої сім"ї не створили, надання строку для примирення позитивних
результатів не дасть, подальше збереження сім'ї є недоцільним, і шлюб між ними
слід розірвати.

Майновий спір між собою будуть
вирішувати окремо.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, п.4 ст.130, ст.174, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, 104, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.10.1973 року, про що у Кам"янській сільській раді Іршавського району
Закарпатської області зроблено актовий запис за НОМЕР_1- -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита, а ОСОБА_2 від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
№2-147/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року                                                 Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при
секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Райгородській сільській раді Немирівського району, Вінницької області, актовий запис
НОМЕР_1.

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось у неї з відповідачем
різні характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, відповідач
застосовує до неї фізичну силу в наслідок чого вона знаходиться на лікуванні в
Немирівській ЦРЛ, вони припинили шлюбні стосунки, наполягає на розірванні
шлюбу, вважає, що збереження сім»ї не можливе.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав
повністю на розірванні
шлюбу не заперечує.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи ,
суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

В
сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу
вважають, що збереження сім»ї не можливе.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не
можливе, тому позов слід
задовільнити.

Керуючись ст.ст.110,112 КПШС України; ст. ст . 10.60
208,212,213,214,215 ЦПК України

суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 рсіку в Райгородській
сільській раді Немирівського району, Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. на користьОСОБА_1 50 грн. за надання
юридичної допомоги 7,50
грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 57
грн. 50 коп.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2. 17 грн. судових
витрат,ОСОБА_1. від стягнення витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10-ти днів з дня його проголошення,
а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1425/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

27 лютого 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого -
судді Коверзнева В.О., при секретарі -
Бабич В.Д., з
участю: представника позивача -
Шамрука СП., відповідача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про залишення без
розгляду позову Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості
по квартирній платі в розмірі 1871
грн 85 коп., 3%
річних за порушення виконання грошового зобов'язання в розмірі 117 грн 74 коп. та 81 грн у відшкодування
судових витрат.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
подав заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на укладення з
відповідачем договору про реструктуризацію суми боргу.

Відповідач із заявою погодився.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 208 - 210, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для
подання заяви.
Справа № 2-93 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2007 р.
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог
ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

Прокурора
Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стаслаагросервіс" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма
і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.11,122,129 ЦПК
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за
позовною заявою Прокурора Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю
"Стаслаагросервіс" про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання на 23
січня 2007 року о 17.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20
січня 2006р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

підлягає.
№ рядка статзвіту -
УХВАЛА

23 лютого 2007 p. суддя Балаклійеького районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись з позовною заявою у Цивільній
справі № 2-586/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Балаклійської міської ради про визнання права
власності на самовільне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Заява оформлена у порядку
передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст, 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній
справі у справі № 2-586/2007 року за позовом ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради про
визнання права власності на самовільне будівництво.

2. Призначити попереднє судове засідання По справі у
Балаклійському районному суді Харківської області
на "
5" березня 2007 р. на   10 годину 00 хв,

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до " 5" березня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторін по справі до або в день
попереднього судового засідання -" 5" березня 2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові
доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття
провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року                                                                                                                    м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Бердянського державного заводу скловолокна про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся   до   суду
з   позовом   до
Бердянського

державного заводу скловолокна про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Бердянського державного заводу скловолокна про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 07 березня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію
позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін
подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок
надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду З.П.Пустовіт
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                        м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої
судді                                          Шалаути Г.І.

секретаря                                                       У стинської Н. С.,

з участю позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 11.05.1972 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей
немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач з відповідачкою
сімейних відносин не підтримує близько шести років, та не бажає їх
відновлювати, кожен з них живе окремо своїм життям. Позивач вважає, що шлюб
носить формальний характер, просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, попередньо надіслала
телеграму в якій позов визнала, просила розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які
існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, сторони шлюбних
стосунків не підтримують,позивач не має бажання поновити подружні відносити,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст. ст. 215
- 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.05.1972 року у Виконкомі
Ради депутатів трудящих Чита-46 ,
актовий записНОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на
користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не
була подана в строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:  Г.І.Шалаута
Справа
№ 2-816/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року           Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючої - судді
Варнавської Л.О., при секретарі -
ЛожкінійА.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Комунального
підприємства «Донецькоблводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати
за послуги водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем питної води, яку надає позивач, але
не вносить плату за спожиту воду внаслідок чого станом на 01.01.2007р. виникла
заборгованість в сумі 412,23 грн. Дану суму позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача.

До початку
судового засідання позивач надав суду письмову заяву, згідно якої просить
залишити позовну заяву до ОСОБА_1. без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЩІК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за
послуги водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа
№2-349/07
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

22
січня 2007 року                                                                        м. Комсомольске:

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Бутенко СБ., розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Комсомольське
відділення № 8210 ВАТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті
провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Комсомольське відділення
№ 8210 ВАТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12
лютого 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                                     Справа №2-107/07

06
лютого 2007 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого     -        судді    Ритова В.І.

при
секретарі   -                  Бережній О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати шлюб,
зареєстрований 25
листопада 2003 року в
Юр'ївській сільській раді Царичанського району, актовий запис НОМЕР_1.

Вказала, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і
знаходиться на її утриманні. Шлюб розривається вперше. Причина розпаду сім'ї в
тому, що відповідач вчиняв сварки, ображав її. На даний час вчинив злочин і засуджений до 3
років позбавлення волі, відбуває
покарання. На примирення не згідна, судові
витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.107
ч.1 п.З СК України шлюб розривається державним органом реєстрації актів цивільного стану за
заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя засуджений за вчинення
злочину до позбавлення волі на строк не менше як три роки.

З вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської
області від 20 січня
2005 року вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 194 ЮС України до 3
років позбавлення волі.

За таких обставин питання про розірвання шлюбу має бути вирішено не в
порядку цивільного судочинства, а органом реєстрації актів цивільного стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,
205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                                   В.І.РИТОВ
Справа № 2-321 / 2007 УХВАЛА
22 січня   2007 року                                                          Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді            Куц
при секретарі                                                     Ребриній О.O.
попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги на
утримання будинку та прибудинкової території,
Провадження по згаданій справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Цивільну справу за позовною заявою ПП «
житло « до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги на
утримання будинку та прибудинкової території призначи до судового розгляду на 12
лютого 2007 року на 13 год 10 хв.  у приміщені суду.
В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:
Ухвала оскарженню не підлягає.