overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту25
справа №2-299/07p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08" лютого 2007 р.                                                                                     місто
Городня

Суддя місцевого
Городнянського районного суду Криворученко Д.П. розглянувши позовну заяву
прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1до Хоробичської сільської
ради Городнянського району Чернігівської області, третіх осіб на боці
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Городнянського району Чернігівської області 08.02.07 в інтересах ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом з якого виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивачки ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, а саме на xh частину
домоволодіння по АДРЕСА_1, первинна реєстрація права власності на яке не була
проведена і правовстановлюючий документ відсутній. У зв'язку з цим прокурор
просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на
зазначену частину домоволодіння.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою прокурора Городнянського району в
інтересах ОСОБА_1до Хоробичської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку
спадкування за законом.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 26 лютого 2007 року на 15 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26.02.07 письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Направити позивачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з
додатками до неї.

5.Копію ухвали направити прокурору району та особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№2-342/07
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
09 лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста
головуючого судді                                                       Гордимова А.В.,
при секретарі                                                                        Фісенко В.Ю.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу зазначив у ньому, що, знаходиться з відповідачем у шлюбі з 06 грудня 2002 року, зареєстрованим Дніпровським районним відділом ЗАГС міста Херсона, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не має. В останній час відносини з відповідачем загострились в
зв'язку з втратою почуття поваги та кохання. Шлюбні відносини
припинилися. Сумісне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб з
відповідачем, витрати покласти на останнього.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та на підставах
викладених у ньому просила позов задовольнити. Просить розглянути справу
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи
був повідомлений судом своєчасно /телеграмою/, про причини своєї неявки
суд не повідомив.
Вислухав позивачку, вивчив та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
відповідач знаходяться у шлюбі з 06
зареєстрованим Дніпровським районним
відділом ЗАГС міста Херсона, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Судом
встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, господарство не
Примирення між сторонами неможливо.
Подальше спільне проживання разом
та збереження шлюбу неможливе.
Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.
Керуючись ст.. ст..111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Дніпровським районним відділом РАГС міста Херсона, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
у розмірі 17 гривен, з ОСОБА_1 державне мито не
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
№ 6-5/2007
УХВАЛА
Іменем України 24 січня 2007 року Ясину ватський міськрайонний суд Д онецької області у складі: го ловуючої судді Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі Циганенк о О.В. розглянувши у відкри тому судовому засіданні пода ння начальника Державної вик онавчої служби в Ясинуватськ о- Авдііївському районі про з вернення стягнення на грошов і кошти боржника, встановив: 23 січня 2007 року началь ник Державної виконавчої слу жби в Ясинуватсько-Авдііївсь кому районі звернувся до суд у із поданням про звернення с тягнення на грошові кошти бо ржника - ПП "Альтаїр" у розмірі 170 гривень, в якому просить нак ласти арешт на рахунок вказа ного підприємства. В обгрунт ування подання посилається н а те, що у строк для добровільн ого виконання боржник сумму боргу не сплатив, а накладенн я арешту на грошові кошти бор жника можливо лише за рішенн ям суду.
У судовому засіданні представник Державної викон авчої служби підтримав подан ня та просив його задовільни ти.
Судом встановлено, що н а виконанні у відділенні дер жавної виконавчої служби зна ходиться виконавчий лист про стягнення з ПП "Альтаїр" на ко ристь УПФУ 170 гривень; із матер іалів виконавчого проваджен ня вбачається, що у наданий бо ржникові строк останній добр овліьно суму боргу УПФУ не с платив.
Згідно довідки Ясину ватської ОДШ боржник має бан ківський рахунок.
Враховуючи наведене , суд вважає, що подання обгрун товане та підлягає задоволен ню, оскільки накладення ареш ту на грошові кошти боржника в установі банку в данному ви падку не протирічить законов і та необхідно для належного виконання рішення щодо стяг нення суми боргу.
Керуючись ст. ст. 1-5, 20, 50 За кону України "Про виконавче п ровадження", ст. 59 Закону Украї ни "Про банки та банківську ді яльність", ст.ст. 214-215 , 377 ЦПК Укра їни, суд ухвалив:
Подання начальника
Державної виконавчої служби в Ясинуватсько- Авдііївсько му районі про звернення стяг нення на грошові кошти боржн ика задовільнити.
Звернути стягнення на гр ошові кошти ПП "Альтаїр", накла вши арешт на рахунок ПП "Альта їр" ( , р/р № 2 в Яс инуватському відділенні № 7852
ВАТ "ДОБУ", Ясинувата, МФО 394471) на сумму відшкодування боргу - 170 гривень.
Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду До нецької області через Ясинув атський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оска рження рішення може бути под ано протягом п"яти днів з дня п роголошення рішення.
Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п"ят и днів з дня проголошення ріш ення суду без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-12/2007 p.
У ХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                    Кліщ О.В.

при секретарі                                                              Подибайло
Л.М.

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію у сумі 929

грн.47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2 надала суду довідку - ксерокопію

абонентної книжки ОАО "Суми
газ" Сумського УЕГГ, згідно якої встановлено, що 24

жовтня 2005 року в квартирі
відповідачів підключений газ до системи опалення і,

відповідно, ТОВ "Тепло"
надає послуги лише частково.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що через
її квартиру проходять лише

міжповерхові стояки, а батареї
відрізані відлих і з'єднані в єдину систему в квартирі.

Тобто, що
відповідачі повинні платити за ті послуги, якими фактично

користуються з 24 жовтня 2005 року.

Тому, суд вважає, що позивач подав
позовну заяву без дотримання вимог,

передбачених ст.. 119 ЦПК України, збільшивши ціну позову та не надавши доказів
на

підтвердження позовних вимог в
частині надання послуг по забезпеченню тепловою

енергією в період з 24 жовтня 2005 року по грудень 2006 року.

Керуючись ст. ст. 119,207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ;

Залишити позовну заяву ТОВ
"Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 929 грн. 47 коп. без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через

Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                            підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                          О.В.Кліщ
до пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                       Номер справи
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Чопик В.В.________________________
(повне найменування суду) (прізвище,
ініціали судді)
заяву ВАТ „РайФФайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ „ РайФФайзен
(указати ім'я (найменування) заявника)
стягнення 8 623,31 грн, боргу по кредиту та 58,12 грн, судових витрат_____________________
(указати вимоги заявника)
до ст.ст. 526, 530, 1048-1050 UK
України____________________________________
(посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1,мешк. АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
Тячівського району Закарпатської області________________________________________
(місце проживання або
місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників
на користь ВАТ „РайФФайзен Банк Аваль" в особі
Закарпатської обласної дирекції ВАТ
(повне ім'я (найменування)
"РайФФайзен Банк Аваль", м. Ужгород,
пл.Театральна № 19, МФО 312345
(місце проживання або
місцезнаходження стягувача)
22090417, 8623,31 грн, (вісім тисяч шістсот двадцять три гривень тридцять
одна копійка) боргу по
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
кредиту_____________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
/для фізичних осіб - платників
(указати, що саме, суму в гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача        58 (п'ятдесят вісім)_____________
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
12 (дванадцять)___________
копійок судових витрат, що були останнім
з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.________ коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.            Суддя
(ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Ц.С.№2-136/2007р. УХВАЛА
року                                                            Канівський міськрайонний суд
в складі: головуючого- судді     Русаков Г.С.
при секретарі       Шмига Л.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Канів
Черкаської області, матеріали
справи за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
„Агрофірма" „Мир-Сем і К" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Канівський міжрайонний прокурор звернувся в Канівський
міськрайонний суд в інтересах
ОСОБА_1 з позовом до ТОВ „Агрофірма" „Мир-Сем і К" про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні Канівський міжрайонний прокурор
відмовився від позову, а справу про стягнення
заборгованості по заробітній платі - закрити.
Наслідки передбачені ст. ст.205,206
ЦПК України йому зрозумілі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова
позивача від позову не порушує прав сторін, не
протирічить закону і тому має бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст.205,206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження по цивільній справі №
2-136/2007р за позовом Канівського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
„Агрофірма" „Мир-Сем і К" про стягнення
заборгованості по заробітній платі - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку, з визнанням мирової угоди

29 січня 2007 року                                                                           м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючій -
одноособово судді Острої Н.С.

при секретарі -
Джаббарової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Білгород-Дністровському цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи що припинив шлюбні відносини з відповідачкою з 2001 року, а ОСОБА_2
звернулася з позовом до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя,
вказуючи, що за час шлюбу з відповідачем
вони сумісно набули майно, яке вона бажає поділити.

29.01.2007 року, у судовому засіданні сторони звернулися з
клопотанням про затвердження мирової угоди
та надала підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За умови мирової угоди сторони добровільно проводять поділ сумісно набутого
майна та не заперечують проти розірвання між ними шлюбу.

Зазначене
клопотання та мирова угода приєднанні до справи. Сторонам роз'ясненні наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175,
п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якою:

1.
ОСОБА_2 відмовляється від позовних
вимог по визнанню за нею права власності на 1/3 частину жилої квартири АДРЕСА_1.

2.
ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за ОСОБА_2 права
власності на гараж НОМЕР_1,
розташований у

гаражно-будівельному кооперативі
„Приморський" по АДРЕСА_2

3.
ОСОБА_2 не заперечує проти визнання
за ОСОБА_1 права власності на легковий автомобіль марки ВАЗ-2105, державний
номерНОМЕР_2.

4.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечують проти розірвання між ними шлюбу,
зареєстрованого 14.02.1976 року у Білгород-Дністровському
міськвідділі ЗАГС Одеської області, актовий запис № НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
2-1186/2007p. УХВАЛА
06 квітня 2007 року                                                                              м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді                                                          Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання                                   Семікіній К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванні житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні належним йому житлом -
квартирою, що розташована АДРЕСА_15. Просив суд
усунути перешкоди у користуванні квартирою,
зобов'язавши відповідачів звільнити квартиру, а відповідача ОСОБА_2 - знятися з реєстрації за вказаною адресою.
Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження у справі позивач попереджений.
Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від
позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує
нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванні житловим
приміщенням у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду.
Справа № 2-250 2007 рік
УХВАЛА

призначення справи до судового
розгляду

22 лютого 2007 року                       Суддя Долинського районного суду

Кіровоградської області, БОЙКО П.М., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

ВС ТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі
дії: провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 01 березня 2007 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати:
сторони.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ
лютого 2007 року                                                                    справа
№ 2-н-98/07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого
судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
з                  ОСОБА_1                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                          Ковтун
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      "___ "___________ 2006р.
Суддя           Ковтун
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до      "___ "___________
№2-138
РІШЕННЯ

ІМ,ЯМ                     УКРАЇНИ

13
лютого 2007
року                       Ніжинський
міськрайсуд

в складі головуючого судді
Куровського Ю.В. при секретарі Лагус
Т.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Сторони перебувають в шлюбі з 2002 року .Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Позивачка просить розірвати шлюб,посилаючись на те що спільне подружнє життя
не склалося.Причиною розірвання шлюбу є те,що відповідач зловживає
спиртними напоями,на грунті цього брутально
висловлюється в її адресу,б"є її батьків,в будинку де проживали бив
вікна,гроші пропиває,сім'ю матеріально не утримує,тривалий час вдома не
буває.Два місяці разом не проживають і ніяких стосунків не підтримують.Міри
примирення результату не дали.Сім"я розпалась остаточно.

Відповідач в судове засідання не з"явився,хоч і був належним чином.
повідомлений про це.

Суд,вислухавши позивачку,вивчивши інші матеріали справи
вважає,,що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як сторони не
підтримують подружніх стосунків,міри примирення результату не дали,сім'"я
розпалась остаточно.

Керуючись ст.213,215 ЦПК України
ст. 110,112 СК
України

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС м.Біла Церква Київської області 24 квітня 2002
року,актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Органам РАЦС при видачі документів про розірвання шлюбу
стягнути держмито з ОСОБА_2 -17 грн., ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження протягом 10 днів.

Суддя                                                                 Ю.Куровський