Справа №2-1009/07
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді Терещенко
О.Є. при секретарі Марків Н.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Каховка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,
У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посила­ючись
на те, що згідно домової книги їй належить житловий будинок АДРЕСА_1.
В даному будинку прописаний, але не проживає її племінник ОСОБА_2, місце його
знаходження та проживання не відомо.
Прописка відповідача спричиняє їй додаткові витрати по оплаті комунальних
послуг, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду.
Просила суд зобов'язати відповідача не перешкоджати їй користуватися
вказаною вище квартирою, а відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Каховського РВ УМВС України виписати його звідти.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду
заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, справу просить розглядати у її
відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.12).
Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщений належ­ним чином, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, надав до суду заяву, в
якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив слухати у його
відсутності (а.с.13).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення заявлених вимог за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка, дійсно, має житловий
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується домовою книж­кою (а.с.6-10), в якому крім
неї прописаний також і відповідач. Згідно з акту обслідування відповідач за
даною адресою не проживає з 1999 року (а.с.5).
У відповідності до ст. 48 Закону України "Про власність", власник
може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Таким чином, наявність перешкод у вигляді сплати комунальних
більшому розмірі, неможливість вільно розпорядитися своїм
відповідачем, знайшло своє підтвердження дослідженими
доказами, тому вимоги
позивачки є правомірними.                                                                       .
Керуючись ст. 48 Закону України "Про
власність", ст. 391 IJKJ/кшїни, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 209, 212,
214-215, 224-228 ЦПК України.
Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в здійсненні
права власності на житлове приміщення АДРЕСА_1.
Доручити відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 з вказаного вище будинку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня

отримання його копії.