overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-274/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.02.2007                                                                                                            місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді   Онищенко Т.С.,

при секретарі   Середа Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу освіти Джанкойської
районної державної адміністрації про стягнення дотриманої заробітної
плати за період з 01.09.2001 по 31.12.2004, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судове засідання представник
відповідача з'явився, позивач не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись частиною пунктом п'ятим частини 1, частиною 2
статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
освіти Джанкойської районної державної адміністрації про
стягнення дотриманої заробітної плати за період з 01.09.2001 по 31.12.2004 залишити без
розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення (отримання)
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя                                                                                    Онищенко Т.С.
Справа № 2-0-22/2007 рік Рядок звіту №  9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши заяву № 2-0-22/07ОСОБА_1,
заінтересована особа - Первомайська міська рада
Харківської області про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

23 січня 2007 року до суду надійшла заява №
2-0-22/07ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайська міська рада Харківської
області про встановлення юридичного факту.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням
вимог ст.ст. 122,258 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-0-22/07 за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайська міська рада Харківської області про встановлення
юридичного факту.

Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2007 року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської
області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12 лютого 2007 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом  10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
(підпис) З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 2"о"-72 / 2007р.
УХВАЛА

ПРО   ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

7 лютого 2007р.                                                                             м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ліхтанської Н.П.,

народних заседателів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі Димової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про
визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського
міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за зая­вою ОСОБА_1 про визнання
громадянина не дієздатним, з якої вбачається, що заявник є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка є інвалідом пер­шої групи з дитинства по психоневрологічному захворюванню
і проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи, що для визнання громадянина недієздатним потрібні
спеціальні знання у області медицини, суд вважає за необхідне призначити амбула­торну
судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143-144,239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по
цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, перед якою
поставити наступні питання:

1.  Чи  страждає
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яким-небудь психічним
захворюванням?

2.
Чи розуміє вона значення своїх дій і
чи може керувати ними через свій хворобливий стан?

Проведення експертизи доручити
експертам при Запорізькій обласній психіатричній лікар­ні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. Провадження по цивільній справі призупинити. Оплату експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.
Справа 2-2003/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по
справі

"
9 " лютого 2007
року                                                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2003/07 за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по постачанню
електричної енергії на суму 902.09
грн.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 год. 00 хв.    "
12 " березня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                                     Держ. мито - 51 грн.                                     ІТЗ - 30 грн.
Справа №2-3403/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07 травня 2007
року                                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14
годин 25 хвилин 04 червня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-н-10/ 2007 р.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                      Номер справи 2-Н-10/2007
Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чепесюк О.В.
заяву кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1979
грн. 56 коп. відповідно до ст.ст. 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-
з    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та  жителя
АДРЕСА_1, ідентиф.код   НОМЕР_1
338501.   1979 ( одну тисячу
дев'ятсот сімдесят девмять )
Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                   О.В.Чепесюк
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних   про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд виджає його стягувачеві для пред"явлення де виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа             № 2- 5383 - 06
№ 2-519-07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
2 лютого 2007 року      Кіровський райсуд м. Кіровограда  в складі :
головуючого судді
при      секретарі           Мєшкой
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального ремонтно -експлуатаційного
підприємства № 11 до ОСОБА_1  про стягнення боргу по квартплаті,
позивач звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути з відповідача
на свою користь 355 грн. 30 коп заборгованості за квартирну
плату . В обгрунтування вимог зазначив , що КРЕП № 11 є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 в якому мешкає відповідач у квартирі НОМЕР_1.Позивач і
відповідач вступили в договірні правовідносини шляхом
відкриття особового рахунку НОМЕР_2 та видачі розрахункової книжки по оплаті послуг за квартиру. Проте , відповідач оплату не проводив , у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з січня 2005 року по жовтень 2006 року в сумі 355 грн. 30 коп.
суду не з'явився , про дату
час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином , про що є відмітка в поштовому
повідомленні , що знаходиться в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не
сповістив.За вказаних обставин, суд за згодою представника
позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі
наявних доказів у справі.
Судом встановлено факти.
являється наймачем квартири НОМЕР_1 що в будинку АДРЕСА_1   (а.с. 3)
Із виписки з особового рахунку про заборгованість по квартирній платі
вбачається , що за період січня 2005 року по
жовтень 2006 року відповідач має борг 355 грн. 30 коп. (а.с. 6).
Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін , що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для  задоволення позову .
При вирішенні справи суд керується
ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88,  213 -ст.215, ст. 226 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно -експлуатаційного
підприємства № 11 заборгованість
по квартирній платі в сумі 355
ОСОБА_1 в доход держави 51
ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016 ,код. 24145329 та 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного
, ТУ ДСА в Кіровоградській області,
УДК в Кіровоградській області,
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення .
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 - 44 / 2007р.
УХВАЛА

30 січня 2007 року                                                                                           мьБориелав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Багрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бориславської міської ради про визнання права власності на недобудоване
нерухоме майно та про визнання угоди купівлі - продажу дійсною,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2006 року провадження в справі було відкрито. Ухвалою від 8 листопада 2006 року провадження у справі зупинено на час
хвороби відповідача. Згідно листа травматологічного
відділення ЦМЛ м.Борислава відповідач по справі ОСОБА_2 виписаний на амбулаторне лікування,, в зв'язку з чим є підстави для
відновлення провадження у справі та проведення
попереднього судового засідання.

Керуючись ст.129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження  в
даній справі відновити та призначити
попереднє судове засідання на 06 лютого 2007 року  на 11 год.
00 хв.

Копію ухвали направити  сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-104
РІШЕННЯ
Ім»ям  України

23.01.2007р.   Тростянецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Капуша
С.І.

при
секретарі Свистун А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Тростянець справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі з 20.04.1984 року. Однак на протязі 15 років спільно не проживають. Дітей  від шлюбу немає.

Причина припинення шлюбних відносин - непорозуміння, які виникали в сім»ї.

Позивач просить суд розірвати їх шлюб, миритися з
відповідачкою не бажає. Просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка
в своїй телеграмі на ім»я суду з позовом згодна, миритися з позивачем не бажає , також просить
справу розглянути в її відсутність.

Суд
вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Сторони спільно не проживають значний час,
миритися не бажають, сім»я фактично розпалась,

Керуючись ст.ст.
110,112 СК
України,суд,-

РІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження зареєстрований 20.04.1984
року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької
області / а/з НОМЕР_1/.

При видачі свідоцтва про розвід стягнути з сторін на
пористь держави по 8грн.50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Вінницького
апеляційного суду на протязі 10
днів.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко LA., розглянув заяву
КП ВКГ „Бориспільводоканал", юридична адреса: м. Бориспіль, вул.
Дзерзинського, 10, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за подачу води
та відведення стоків на суму 231
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.
Станом на 01.02.07 р. відповідач
допустив заборгованість за подачу води та відведення стоків на суму 231 грн. 76 коп.
одна сторона, до умов договору, зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, і згідно
України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
від 01.08.2006 року про
надання населенню послуг з подачі води та відведення стоків, передбачено, що
споживач зобов'язаний сплачувати за надані послуги подачі води та відведення
стоківза розрахунковий період за діючими цінами 10 числа місяця, наступного за звітним.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст. 11, 526 ЦК України,
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2,
на користь КП ВКГ „Бориспільводоканал", юридична адреса: м. Бориспіль,
вул. Дзерзинського, 10, заборгованість
за послуги з подачі води та відведення стоків на суму 231 грн. 76 коп. та витрати
на інформаційно технічне забезпечення в сумі 15 грн., з перерахуванням на розрахунковий рахунок НОМЕР_1.
з  ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. На користь
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржник на протязі 10
днів з дня отримання наказу має право подати заяву про його скасування,
обґрунтувавши свої заперечення проти вимог стягувача.
Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-332/2007р.                                                   Головуючий  у
Категорія   18                                                                        Доповідач  у
інстанції  Сундуков  В.М.
УХВАЛА

14
лютого  2007р.                                                                              м.   Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Сундуков
В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 22
січня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
боргу за договором позики та моральної
шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
матеріалів справи, в розгляді справи приймала участь представник позивачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_4    (арк.
справи  21,48).

Вказана особа, в
порушення п.З ч.З ст.195 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі не вказана, не вказано її місце проживання або місцезнаходження та не
додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть
участь  у
справі.

Таким чином,
апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст.295  ЦПК  України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України,
застосовуються  положення  ст.121  ЦПК  України.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до  усунення
вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,121  ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
22   січня  2007р.
залишити  без  руху.

Пропонувати
ОСОБА_1 у термін до 27 лютого
2007р. усунути  вказані  недоліки:

·
представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням
представника позивачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_4, та вказати її  місце  проживання
або  місцезнаходження.

·
додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб,   які
беруть  участь  у
справі.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:                         /підпис/                                                                 В.М.Сундуков

З
оригіналом  згідно:

Суддя  апеляційного

суду  м.
Севастополя                                                                                        В.М.Сундуков
Справа   2-41/07 p. УХВАЛА
30 січня             2007 р.
Близнюківський районний суд     Харківської області у складі:    головуючого судді Мороза О.І.,    при секретарі    Попові А.О., розглянувши      у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказує, що
вони перебувають у зареєстрованому шлюбі
але          припинили   сімейно-шлюбні   відносини
та   ведення   сумісного господарства, оскільки було
відсутнє взаєморозуміння, виникали сварки і подальше проживання однією сім'єю
стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.    У зв'язку з наведеним просить позов
У судове
засідання позивач надала заяву в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав що вони з відповідачем помирилися і просить відмову від позову
прийняти. Вказує що з наслідками відмови від позову ознайомлена. Заяву просить
розглянути без її участі.
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
України суд,
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня

винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.

295 ЦПК України.
Справа
№2-272/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.02.2007                                                                                                            місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді   Онищенко Т.С.,

при секретарі   Середа Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Джанкойської
районної державної адміністрації про стягнення дотриманої заробітної плати за
період з 01.09.2001 по 31.12.2004, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судове засідання представник
відповідача з'явився, позивач не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду від
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини
1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись частиною пунктом п'ятим частини 1, частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального
кодексу України, -

ухвалив:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
освіти Джанкойської районної державної адміністрації про
стягнення дотриманої заробітної плати за період з 01.09.2001 по ЗІ.12.2004
залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
(отримання) ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                               Онищенко Т.С.