Справа №   2-133/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22    січня 2007 року
Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Соболєва
В.А., при секретарі -
Чорновол Н.В., представника позивача -Сироватко О.В., відповідача
-ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків та стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Полтаваобленерго" про зобов'язання виконати певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ВАТ "Полтаваобленерго" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитків та стягнення заборгованості за
користування електроенергією, вказуючи, що воно здійснює
постачання електроенергії споживачам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 лютого
2003 року
представниками Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго"
під час перевірки помешкання відповідачів було виявлено порушення "Правил
користування електричною енергією
для населення" у вигляді самовільного підключення до електромережі відкритою проводкою на вводі у
будинок. Було складено відповідний
акт. Згідно з Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем
Правил сума збитків   склала 469 грн. 50 коп.
Крім того, у відповідачів
є заборгованість по оплаті за електроенергію у сумі 363 грн. 95 коп. ВАТ
"Полтаваобленерго" просило суд стягнути з відповідачів на свою
користь у відшкодування збитків 469 грн. 50 коп та
заборгованість 363
грн. 95 коп, а також у повернення держмита 51 грн.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову ВАТ "Полтаваобленерго" заперечували.
В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ВАТ
"Полтаваобленерго" про зобов"язання ВАТ
"Полтаваобленерго" скасувати акт про порушення "Правил
користування електроенергією" та стягнути у відшкодування моральної шкоди,
завданої складанням акту про порушення "Правил користування
електроенергією" та звинуваченням його у розкраданні електроенергії.

Вислухавши            пояснення           представників           ВАТ

"Полтаваобленерго" Лещенко Г.М.,
Сироватко О.В., відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши
матеріали справи, суд знайшов позов ВАТ "Полтаваобленерго" таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені

позивачем
ВАТ "Полтаваобленерго" у позові, мали місце. 18

лютого
2003 року
контролерами Кременчуцької філії ВАТ

"Полтаваобленерго"
під час перевірки АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1

було    виявлено      порушення      Правил      користування

електроенергією" у вигляді відкритої
відпайки від вводу в будинок на розетку, про що був складений відповідний акт,
в якому розписалась дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Суд проаналізував даний
акт і, незважаючи на деякі несуттєві недоліки, знайшов його таким, що
відповідає вимогам "Правил
користування електроенергією для населення".

Даний
факт був підтверджений показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими
доказами в їх сукупності.Згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику розмір збитків склав 469 грн. 50 коп

Доводи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
незаконність акту про їхнє порушення суд не прийняв до уваги, оскільки вони
нічим не обгрунтовані.

Згідно з довідкою ВАТ "Полтаваобленерго" у
відповідачів на день розгляду справи мається заборгованість за спожиту
електроенергію у сумі 363
грн. 95 коп.

Оскільки
суд знайшов обгрунтованим, справедливим і законним
задовольнити позов ВАТ "Полтаваобленерго", то таким чином,
відсутні підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1, де він просив
зобов'язати ВАТ "Полтаваобленерго"
скасувати вищезгаданий акт про порушення "Правил користування
електроенергією" та стягнути з нього за безпідставне його складання і за
звинувачення у крадіжці електроенергії.

Згідно зі
ст. 27 Закону
України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, а енергопостачальник має право вимагати
відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електроенергією.

Розрахунок
збитків, як передбачено п. 53 "Правил користування
електроенергією для населення" виконано згідно з Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення".

Згідно зі
ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну
юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Керуючись ст. 27 Закону України " Про електроенергетику", ст. 1166 ЦК
України, ст. ст.10, 11, 209, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ВАТ
"Полтаваобленерго" задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ВАТ "Полтаваобленерго" у відшкодування
збитків 469 грн.
50 коп.,
у погашення заборгованості 363 грн. 95 коп., у повернення держмита 51 грн., а
всього 884 грн.
45 коп.Стягнути
з    ОСОБА_1,    ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито 17
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.
Кременчука.В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в
разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.