УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
м. Ужгород

Судова  колегія
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої -
Фазикош Г.В., суддів -
Куштана Б.П., Кеміня
М.П., при секретарі -
Талпа СМ.,

з участю скаржниці -
ОСОБА_1,

державного виконавця ДВС в Хустському районі - Юришинця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського
районного суду від 24 жовтня 2006 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ДВС в Хустському
районі,-

встановила:

24 жовтня 2006 року Хустський
районний суд постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги на
бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби в Хустському
районі.

Не погодившись із даною ухвалою ОСОБА_1 подала на неї
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою
визнати бездіяльність державного виконавця неправомірно.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції апелянтка
свої вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Державний
виконавець ДВС в Хустському районі -Юришинець
В.М. скаргу не визнав та просив її відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити
без змін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної
справи та матеріали виконавчого провадження № 3-134/07, порушеного за виконавчим листом №2-106/06, виданим 13.06.2006 року Хустським
районним судом , колегія
прийшла до наступних висновків.

Як було встановлено в судовому засіданні, виконавчий лист
№ 2-106/06 ОСОБА_1
звернула до виконання 15
червня 2006 року, на
підставі чого було відкрито виконавче провадження 20.06.2006 року. З цього
моменту і до 14.07.2006 року
державним виконавцем вживались заходи, передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на виконання відповідного виконавчого листа.
14.07.2006 року
виконавче провадження було зупинено в зв'язку із подачею боржником до суду
заяви про відстрочку виконання рішення суду. Поновлено воно було 03.08.2006 року, а 14.08.2006 року - знову зупинено.
Постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 14.08.2006 року ніким
оскаржена не була. Скарга на бездіяльність державного виконавця поступила від
апелянтки до місцевого суду 17.08.2006
року.

Справа №
22ц-259/07

Доповідач: Фазикош Г.В.

Враховуючи наведене та те, що відповідно до ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» впродовж строку, на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться, а також те, що строк здійснення
виконавчого провадження з врахуванням часу його зупинення, не перевищував
строків, вказаних у ст.25 цього ж закону, колегія вважає, що вимоги ОСОБА_1 є
безпідставними, а ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог
закону, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.                     .

Керуючись  ст. ЗОЗ,
п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.314, 315,
317, ст.ст. 383-389  ЦПК України
колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.   Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

2.    Ухвалу Хустського районного суду
від 24 жовтня 2006 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ДВС в Хустському
районі - залишити
без змін.

3. Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України

Головуючий