№2-117-2005
30 січня 2007 року Лозівський міськрайоний суд, Харківської області в
головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката
ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської
директора державного підприємства «Макіїввугілля», Донецької області
рішення суду,-

Встановив:

31 січня 2005 року Лозівським
міськрайоним судом, Харківської області

винесено рішення
за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ДП

«Макіїввугілля»,
Донецької області про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-

транспортної
пригоди, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задовільнені в

частково, а саме
: з відповідача на
його користь було стягнено одноразово, за період з

березня 2004 року по січень 2005 року включно у
відшкодування шкоди 6039
грн. 09 коп.,

розходи на
придбання лікарських прапаратів в розмірі 275
грн.56 коп., транспортні розходи

- 56 грн.28 коп.,
розходи на надання юридичної допомоги -
200 грн., а всього 6572 грн.61

коп. Крім того,
був збільшений розмір щомісячних платежів у відшкодування шкоди

здоров'ю в
зв'язку з ДТП з 338 грн.до 549 грн.07 коп., з
покладанням обов'язку на

відповідача
перераховувати щомісячні виплати у відшкодування матеріальної шкоди

позивачу у
випадках, яку передбачених законодавством України; щомісячно, починаючи з

лютого 2005 року та до
переосвідчення, тобто до 10
березня 2006 року,
стягувать з

відповідача на користь ОСОБА_1 по 549 грн. 07 коп. В решті позову відмовлено. Крім того,

з відповідача на
користь держави стягнено держмито в розмірі 65 грн.72 коп.

При оглошенні рішення були присутні всі учасники судового
розгляду.

Вказане рішення оскаржене ні однією з сторін не було, набрало чинності
через місяць після його проголошення.

За заявою відповідача від 11 лютого 2005 року на його
адресу було надіслано копію вказаного рішення. Позивачем копія рішення суду
отримана 5 березня 2005 року, про
свідчить його підпис на обкладинці справи.

5 грудня 2006 року директор ДП «Макіїввугілля» Донецької області
звернувся до суду з поданням щодо роз'яснення вказанного рішення
суду, посилаючись на те, що в цьому рішенні вказано, що стягувати з відповідача
на користь позивача щомісячні платежі у відшкодування матеріальної шкоди,
завданої ДТП, в розмірі 549 грн.07 коп., з
урахуванням пенсії, яку отримує позивач.

Формуліровка « з урахуванням
пенсії, яку отримує позивач», вказана судом помилково,
без урахування обставин справи, на які посилалися сторони. На момент розгляду справи
щомісячна пенсія позивача скаладала 487
грн. 980 коп.,
тому її неможливо було врахувати при призначенні суми у відшкодування
матеріальної шкоди, яка була завдана здоров'ю позивача, бо в цьому разі сума,
призначена до виплати була б занадто малою всупереч логіці.

Крім того, рішенням
Лозівського міського суду, Харківської області від 25 грудня 2000 року був
визначений розмір сум відшкодування матеріальної шкоди, розрахований, виходячи
з середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням розміру отримуваної ним на час розгляду справи
пенсії. Цим рішенням було встановлено остаточну суму відшкодування - щомісячно по 338 грн. до
перегляду МСЕК.

Відповідно до вимог ст. 1208 ч. 2
ЦК України за заявою потерпілої сторони, якою
є в данному випадку позивач, у разі збільшення
розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду,
тобто розмір відшкодування матеріальної шкоди для ОСОБА_1 підлягає перерахунку. При цьому розмір
відшкодування щомісячних платежів, які прийняті рішенням суду від 25 грудня 2000 року не підлягає
перерахунку знову.

Тим більше, як пояснив в судовому
засіданні ОСОБА_1, вказане рішення повністю
виконано : з відповідача на його користь
стягнено  вказані суми в повному об'ємі.

Представник ДП «Маківвугілля»,
Донецької області до судового засідання не з'явився, про день та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повістки. Його неявка не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі або державного виконавця, може
постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту або відмовити в його роз'ясненні.

Керуючись ст. 221,
293 п. 13 ЦПК
України,

Ухвалив:

Роз'яснити рішення суду за цивільною справою за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Макіїввугілля», Донецької області про стягнення матеріальної шкоди про
те, що в резолютивній частині цього рішення ( абзац 4)
помилково вказано, що щомісячні виплати на користь позивача стягувати з
відповідача з урахуванням пенсії, яку він отримує і слід читати так : « Щомісячно,
починаючи з лютого 2005 року та
до переосвідчення, тобто до 10
березня 2006 року,
стягувати з Державного підприємства «Макіїввугілля»
на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди суму по 549 грн.07 коп. В решті позову
відмовити.»

Ухвала
оскарженню не підлягає.