Справа №2-192/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                  м. Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:            головуючого - судді              Дідика В. В.

при секретарі                         Андріканич С. С.

за участю:
позивача                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, що
зареєстроване за ОСОБА_2. Позовні вимоги мотивує тим, що дане домоволодіння
належить на праві приватної власності ОСОБА_2, яка на випадок своєї смерті
заповіла все своє майно сину -
ОСОБА_3, який доводиться їй (ОСОБА_1) -
батьком. Однак, її батько ОСОБА_3 трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а оформити
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 не встиг. Вона після
смерті батька є єдиною спадкоємецею першої черги за законом і фактично вступила
в управління та володіння спадковим майном - доглядає зазначене домоволодіння, обробляє присадибну
ділянку, зробила ремонт у будинку. Просить встановиивши факт прийняття нею
спадщини, яка відкрилася після сменті її батька ОСОБА_3 та визнати за нею право
власності на вказане домоволодіння.

В судовому
засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримали повністю, з наведених заяві
підстав, просила їх задоволити.

Відповідач - Мукачівська
районна державна нотаріальна контора явку свого представника в судове засідання
не забезпечила, надіслала повторно до суду заяву про розгляд справи у відсутності
їх представника.

Зі згоди
представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно вимог ст. 169
ч.4 ЦПК україни, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про
підставність позовних вимог і необхідності їх задоволення, виходячи із
слідуючого.

Судом
встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 не праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого на підставі рішення Виконкому Макарівської сільради
від 22.07.2006 р.
(копія а. с 16). Згідно
заповіту від 07.05.1997 року
складеного і підписаного ОСОБА_2 та посвідчено у встановленому законом порядку
секретарем Макарівського виконкому -
заповідач (ОСОБА_2) на випадок своєї смерті все майно належне їй на день
сметрі заповіла своєму сину ОСОБА_3 (
копія а. с 13). ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а
її син ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що стверджується відповідно копіями свідоцтв

про
смерть (а.с. 10, 9). Відповідно довідки НОМЕР_1
від 21.11.2005 року
виданої Макарівською сільрадою -
ОСОБА_3, фактично прийняв спадщину після смерті його матері так, як обробляв
присадибну діляну ділянку, доглядав домоволодіння АДРЕСА_1.(а. с 11). Позивач по
справі - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканка АДРЕСА_2 доводиться
донькою померлого ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження
серії ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого 08.04.1971
р. ( а. с.8),
яка згідно довідки НОМЕР_2
від 27.11.2006 року
виданої Макарівською сільрадою -
доглядає і зробила ремонт будинку та обробляє присадибну ділянку
домоволодіння АДРЕСА_1(а.
с.5).

Згідно ст. 1276 ЦК України якщо
спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не
встиг її прийняти, право на прийняття нележної йому частки у спадщині
переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

У даному випадку
ОСОБА_3, який доводиться батьком позивача ОСОБА_1 - помер і не встиг
прийняти спадщину за заповітом його матері ОСОБА_2 (теж померлої). Таким чином
право на прийняття належної йому спадщини переходить до його дочки - ОСОБА_1
(відповідно ст. 1261 ЦК України),
тобто має місце спадкова трансмісія.

Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України - незалежно від
часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином,
позивачем в судовому засіданні доведено, що його вимоги є підставними та
обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 328, 392,
1258, 1261,1268, 1276 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, ч4 ст.169,208, 209,
212-218, ЦПК України, суд -ЦК
України, ст.ст. 10,
11, 60, 208, 209, 212-218, ЦПК України, суд -

рішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задоволити
повністю.

Визнати ОСОБА_1
такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3 у
вигляді домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення     суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.