Справа
№22ц-25/07                                                                 Головуючий у 1 інстанції- Кухтей Р.В.
-16                                                                        Доповідач - Русинчук М.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16   січня   2007
року   Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.

суддів - Расевича С.І., Русинчука М.М.,

при секретарі - Савчук О.В., розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за використану електроенергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Волиньобленерго» про зобов'язання зняти заборгованість
і підключити електроенергію та
відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідачки на
рішення Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі:
позивач - відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі -  ВАТ «Волиньобленерго»);

представники позивача - Кардаш
Ірина Дмитрівна, Кардаш Михайло Богданович; відповідачка -
ОСОБА_1; представник відповідачки - ОСОБА_2.

Колегія суддів

встановила:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року первісний позов
задоволено.

Постановлено      стягнути      з
ОСОБА_1      в      користь      ВАТ «Волиньобленерго» 1941,36 грн.
заборгованості за спожиту електроенергію.

Додатковим
рішенням цього ж суду від 1 листопада 2006 року в зустрічному позові ОСОБА_1 до
ВАТ «Волиньобленерго» про зобов'язання зняти заборгованість і підключити
електроенергію та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

2

В апеляційній скарзі на основне
рішення суду відповідачка просить скасувати його і ухвалити нове рішення про
відмову в первісному позові і задоволення її зустрічного позову з підстав
невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав. Судом встановлено і це відповідає
обставинам справи, що ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, користується надаваними їй ВАТ
«Волиньобленерго» послугами з електропостачання.
З січня 2003 року відповідачка частково оплачувала зазначені послуги за
розрахунковою книжкою, занижуючи показники використаної електроенергії, а з
травня 2004 року припинила вносити плату за спожиту електроенергію, у зв'язку з
чим у неї виникла заборгованість перед позивачем з оплати цих послуг станом на
лютий місяць 2006 року в розмірі 1941,36 грн.
(а. с 6-9). Кількість фактично спожитої відповідачкою електроенергії, за яку
нараховано зазначену суму заборгованості, підтверджується поданими позивачем і
дослідженими в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи
завданнями на контрольне зняття показів приладів обліку спожитої
електроенергії.

В
рахунках-фактурах на оплату спожитої електроенергії помилково вказувався номер
встановленого у відповідачки електролічильника НОМЕР_1, який був внесений в
базу даних позивача, замість дійсного номера цього приладу обліку НОМЕР_2, за
яким фактично здійснювався облік спожитої ОСОБА_1 електроенергії, що підтверджується згаданими завданнями НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5 і НОМЕР_6 та наявною в матеріалах справи поданою самою відповідачкою
квитанції (а. с.28).

Сумніви в
правильній роботі електролічильника №НОМЕР_2, за яким проводився облік спожитої
відповідачкою електроенергії до його заміни 5 грудня 2005 року (а. с. 10) на
інший з номером НОМЕР_7, через можливий самохід його диску є, як показали результати експертизи знятого лічильника (а. с.
10-12,31), без підставними, оскільки в ньому виявлено несправну (горівшу)
напругову котушку, що виключає можливість обертання, а відтак і самохід
диску лічильника.

Відповідачка
визнавала зазначену суму боргу, що підтверджується написаною нею заявою на
укладення договору про його реструктуризацію (а. с. 16).

Відповідно до
пунктів 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення(далі -
Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року №1357, відповідачка повинна оплачувати спожиту електроенергію щомісяця за
фактичними показниками приладу обліку. Оскільки вона не вносила плату за
спожиту електроенергію протягом двох років взагалі, позивач як постачальник
електричної енергії правомірно згідно з пунктом 27 правил припинив надання цих
послуг відповідачці.

Оскаржуване
рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, а наведені в ньому висновки суду відповідають обставинам справи.

Керуючись
статтями 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

3 ухвалила:

Апеляційну
скаргу відповідачки ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду
від 23 серпня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подання касаційної" скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців  з дня набрання нею законної сили.