Справа №2-509/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року                                                                                           м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.
головуючого судді                                                                               Каракуши C.M.
при секретарі                                                                                       Карагодіної В.А.
з участю представника позивача                                                       Чернової Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в
особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку в сумі 3362,73
грн., вказавши в позовній заяві, що 1
вересня 2005 року ЗАТ «УМЗ» уклало з
відповідачем Договора НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на надання
послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткові угоди до Договорів.
Для використання телефонів були надані телефонні номери, а також особовий
рахунок НОМЕР_4, по якому
проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. З.1. Договорів розрахунковий період становить один календарний
місяць. Відповідно до п. 11
України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати
збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських
операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 p., відповідач
зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 6% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з
оплатою рахунків за послуги зв'язку.
Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткових угод
до Договорів від 01.09.2005
р. відповідач уклав кожну Додаткову
угоду на 548 днів, тобто до 03.03.2007 p., і у випадку тимчасового обмеження (призупинення)
надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним Договором,
або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії
кожної Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання
послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.2 кожної Додаткової угоди,
якщо абонент відмовляється від Основного Договору та/або Додаткової угоди до
закінчення строку, встановленого п. 1.1 данних Додаткових угод, або коли дія
Основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору у
зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідач згідно
ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн.
за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди.
неналежним чином виконував договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі
21,73 грн. і за послуги мобільного
зв'язку в сумі 274,31 грн.
періодичним виникненням заборгованості згідно п. 2.1.2 Договорів надання послуг
зв'язку було двічі автоматично призупинено, тому на періоди призупинення надання
послуг зв'язку термін дії Додаткових угод згідно п. 1.1 Додаткових угод
був пролонгований, а після розірвання Договорів з відповідачем йому були
виставлені рахунки на оплату договірних санкцій, кожна з якої відповідно до п. 1.1, 1.2 вказаних
Додаткових угод склала 1018,35
грн. відповідно до наведеного розрахунку.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала й просила стягнути з
відповідача заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 21,73 грн. і за
послуги мобільного зв'язку в сумі 274,31
грн., договірні санкції в розмірі 1018,35
грн. кожна, пеню за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації» в сумі 11,64
оплаті судового збору в сумі 51 грн., а також
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі ЗО грн., а
судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причину не явки відповідача не
поважною і розглядає справу на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й згідно з вимогами дійсного
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких
умов і вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які зазвичай висуваються.
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не встановлено в договорі або законі.
виконав свої договірні зобов'язання, тому виникла заборгованість за послуги
зв'язку в сумі 274,31 грн. і
неоплачених зборів у ПФУ в розмірі 21,73
грн., перерахованих позивачем у ПФУ згідно з п. 11 ст. 4 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати
збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських
операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998
підтверджується Звітом про баланс особового
рахунку абонента. Згідно зі ст. 546 ЦК України сторонами в додаткових угодах
до договорів передбачений такий вид забезпечення виконання зобов'язань, як
договірна санкція в розмірі 2,19 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Додаткових угод щодо строку їх дії
йому були виставлені рахунки на оплату договірних санкцій в розмірі 1018,35
грн. кожна за 465 днів, що залишилися до
закінчення терміну дії Додаткових угод. Також з відповідача підлягає стягненню
пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації» у сумі 11,64 грн.
підтверджуються наявними в справі доказами, розрахунком, перевіреним судом,
тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню: заборгованість по
внесках у ПФУ в розмірі 21,73 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 274,31 грн., договірні санкції в розмірі 1018,35 грн. кожна, пеня
за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації» у сумі 11,64
грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., а також
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 3443,73 грн.
України, ст.ст. 10, 60,
88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 36
Закону України «Про телекомунікації», суд
акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорозької
філії «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку задовольнити.
ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» (розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль»,
м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) 3362 грн. 73 коп., витрати по
оплаті судового збору в сумі 51
грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі
30 грн., а всього 3443 грн. 73 коп.
Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
наступним подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання такої
заяви.