Справа  №
Московський  районний  суд
районний  суд  м.
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною  пригодою,
суд
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому
просить стягнути на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
суму в розмірі 2341,90грн., сплачений судовій збір при подачі позовної заяви у
розмірі 90,41грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 1700грн., крім того
просить стягнути с відповідача
в рахунок відшкодування моральної
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги та пояснив, що 13
приблизно 16.00 годин в
районі дому № 45 по вул.
належить на праві власності позивачу та автомобілем «Шевролет-Лацетті» держ. № НОМЕР_2, під
керуванням відповідача. В ході проведення дізнання встановлено, що причиною ДТП
було порушення відповідачем вимог п.10.2 ПДД України. В наслідок даного ДТП
позивачу спричинена матеріальна шкода в розмірі 1795,78 гривень, згідно
висновку автотоварознавчої експертизи за НОМЕР_3року. В результаті даної     дорожньо-транспортної          пригоди     органом
дізнання     було     винесено
08.08.2005р. постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи. Також позивачем були понесені витрати на проведення
автотоварознавчої експертизи в сумі 225грн. та витрати в сумі 321,12грн. на
придбання ліків, для покращення здоров'я, яке погіршилося в наслідок ДТП. Крім
матеріальних збитків, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі
5000 грн. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2341,90грн., сплачений судовій збір при
подачі позовної заяви у розмірі 90,41грн., витрати на юридичну допомогу у
розмірі 1700грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в  розмірі
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням  ст.
224     ЦПК  України.
Суд,
вислухавши    пояснення    представника    позивача,          перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає, що позовні
вимоги  позивача  підлягають
частковому  задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 13 липня 2005 року о 16.00 часів на вул.
Гв. Широнінців в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю
сторін по справі. По факту дані дорожньо-транспортній пригоди органом дізнання
було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від
08.08.2005р. Виходячи із висновків органів дізнання, в діях водія ОСОБА_2.
вбачається порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України. Порушень правил
дорожнього руху в дія водія ОСОБА_1.
Суд, задовольняє позовні вимоги позивача в межах наданих
суду доказів.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1в результаті даної
дорожньо-транспортній
пригоди,    згідно   висновку
експертизи за НОМЕР_3року,
була нанесена матеріальна шкода в розмірі 1795,78грн. Також позивачем були
понесені витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи в розмірі 225грн.,
що підтверджуються квитанцією яка знаходиться у справі, та витрати за сплачений
судовій збір при подачі позовної заяви у розмірі 94.10грн. Згідно довідки з
ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, позивач звертався за медичною допомогою, в
зв'язку з чим суд, стягує на користь позивача суму у розмірі 321,12грн., яка
була витрачена позивачем на його лікування і підтверджується фіскальними чеками,
що знаходяться у справі. Що стосується стягнення на користь позивача витрат
сплачених за надання юридичної допомоги у розмірі 1700грн., суд, вважає
доцільним відмовити, так як в матеріалах справи відсутні  докази
які  підтверджують  даний
Враховуючи степінь тяжкості та матеріальне становище
відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1. в частині відшкодування моральної шкоди
суд задовольняє частково та стягує з відповідача завдану моральну шкоду
ОСОБА_1   в  розмірі
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання
або  утримання  якого
створює  підвищену  небезпеку.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується  особою,   яка
наявності   її  вини.
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові
підставі     викладеного     та
керуючись     ст.ст.      1166,1167,1187     ЦК
України,      ст.ст.   10,11,60,   88,
212,215,224-226     ЦПК  України,
суд  -
задовольнити  частково.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 2341
сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 94.10 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2500
4936 (чотири  тисячі  дев'ятсот
тридцять  шість)   грн.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1в частині
відшкодування суми у розмірі 1700
грн. за надання юридичних послуг -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його  копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до  апеляційної  інстанції
або  в  порядку
ч.4  ст.   295  ЦПК  України.

Суддя