АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007
року.                                                                                                          м.
Одеса

Колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

судців                                     - Варикаші
О.Д.

- Ступакова О.А.
при секретарі - Переверзевій Н.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2006
року, -

встановила:

14.07.2006
року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
місця проживання дитини. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка посилалася на те,
що з відповідачем по справі перебуває у фактичних шлюбних стосунках з грудня
2004 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно якого відповідач визнав своє батьківство.

їх
спільне життя не склалося, проживають окремо, сімейних стосунків не
підтримують, дитина залишилися на її повному утриманні, відповідач не
цікавиться дитиною і добровільно не допомагає матеріально. В зв'язку з
наведеним просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому
засіданні при розгляді справи позивачка повністю підтримала свої позовні

вимоги.

Відповідач
позовні вимоги не визнає та подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення
місця проживання дитини. Він посилався на те, що дійсно знаходився у

Головуючий у
першій інстанції - Скуртова М.І.                           Справа
№22ц-1539/2007р

Доповідач
- Станкевич В.А..                                                         Категорія:
ЦП 36

фактичних
шлюбних стосунках з ОСОБА_1 та від спільного проживання у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки на момент народження сина вони не перебували у
зареєстрованому шлюбі, він у встановленому законом порядку зі згоди ОСОБА_1 при
реєстрації народження дитини встановив своє батьківство. Також стверджує, що
він разом з дружиною та сином проживали разом у його помешканні. Про стан
здоров'я дружини йому не було відомо та перед випискою її з пологового
відділення його запросили на засідання медичної ради і поставили перед фактом,
що ОСОБА_1 перебуває на обліку у психіатра з діагнозом „олігофренія в стадії
дебільності" і самостійно займатись вихованням дитини не зможе, тому
дитину виписали з лікарні під його відповідальність, як єдиного здорового
дієздатного батька. Він намагався створити всі необхідні умови для дружини та
сина, взаємовідносини у них були нормальні, але з часом почали навідуватися
родичі ОСОБА_1, і після їх відвідувань в них почалися суперечки, оскільки
родичі знали про стан психіки ОСОБА_1 та здатність підпадати під вплив, вони
настроювали проти нього його дружину. ОСОБА_1 пішла з сім'ї до своїх родичів,
вони в очікуванні її грошей протримали її в себе, не пускаючи його до неї та
дитини, а потім її вигнали. На даний час його дружина та син мешкають у матері
її подруги по інтернату ОСОБА_4. у ІНФОРМАЦІЯ_2. Він не
може бачитись з сином, піклуватись про нього та приймати участь у його
вихованні. Окрім зазначеного, вказує, що вплив на психіку ОСОБА_1 може
призвести до погіршення стану її здоров'я. Вона не має свого житла, засобів до
існування та внаслідок всіх подій психічний стан його дружини погіршився, що
серйозно впливає на подальшу долю його дитини та її повноцінний розвиток, тому
просить суд визнати місце проживання його сина ОСОБА_3  за його місцем проживання в АДРЕСА_1.

Представник
зацікавленої особи, ОСОБА_5. - ІНФОРМАЦІЯ_3 сімейної та молодіжної політики
управління у справах сім'ї та молоді Котовської міської ради Одеської області,
діюча на підставі доручення НОМЕР_1 (а.с.26), підтримала зустрічний позов
ОСОБА_2., пояснила, що мати дитини психічно хвора людина, перебуває на обліку в
ІНФОРМАЦІЯ_4 у психіатра з діагнозом: олігофренія в стадії дебільності, хвороба
тяжка і вона легко підпадає під вплив людини, якій довіряє.. їх задача зберегти
сім'ю, і щоб дитина росла та виховувалася в нормальних умовах, звичайно
приймають сторону матері, але в даній ситуації не можуть прийняти таке рішення,
оскільки мати дитини інвалідності не має, документи не оформлені, працювати
вона не може, в подальшому в неї не буде засобів до існування, також була
думка, що буде допомога зі сторони її родичів, однак це неблагополучна сім'я. У ОСОБА_2
є мама і сестра, які можуть надати реальну допомогу по нагляду за дитиною, і
Котовський суд відмовив йому у позові тільки через те, що дитина була грудна,
але було ряд обов'язків, які зараз порушуються матір'ю, права батька грубо
порушені. Зараз вони повністю на стороні батька, оскільки поведінка матері дитини
неадекватна, виходячи з інтересів дитини, просять суд задовольнити позов
ОСОБА_2. тому, що тільки в цьому випадку дитина буде рости в нормальних умовах
і буде забезпечена всім необхідним

Рішенням
Ананьївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2006 року в позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовлено.
Визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його
батька ОСОБА_2.

В
апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення
суду та направлення справи на новий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м.
Котовськ Одеської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується
копією паспорту (а.с.2), довідкою (а.с.38).

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.3,13),
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовську Одеської області, його батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Також встановлено, що згідно довідки Байтальської
сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.4), ОСОБА_1 та її
дитина - син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають на території сільської ради з
ІНФОРМАЦІЯ_7 по теперішній час, дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її
повному утриманні.

Встановлено, що відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, про що
свідчить копія паспорту (а.с.12).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов
(а.с.14,19), будинок поАДРЕСА_1, умови утримання житла відповідають санітарним
нормам, є в наявності речі для догляду та утримання дитини, батько дитини
працює, з боку сусідів зауважень та нарікань стосовно способу життя батька
дитини, ОСОБА_2., не надходило (а.с.15,16). Вказане домоволодіння, розташоване
по АДРЕСА_1 знаходиться на переоформленні в КП „Котовське міськрайонне бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (ах. 17).

ОСОБА_2. на диспансерному обліку у лікаря психіатра не
стоїть і ознак психічного захворювання не має (а.с. 18).

Згідно інформаційного листа (а.с.29), 06.10.2005 року в
пологовому відділенні Котовської міської лікарні народила дитину (хлопчика)
громадянка ОСОБА_1, яка прописана за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, але мешкає в АДРЕСА_1, зі
співмешканцем. Вона знаходиться на обліку у психіатра з діагнозом: олігофренія
в стадії дебільності (а.с.30), сім'ї необхідний соціальний супровід.

Також відповідно до довідки відділу у справах неповнолітніх Котовської
міської ради (а.с.31), довідки головного лікаря Котовського району (а.с.32),
яка видана ОСОБА_2, з ним була проведена бесіда, під час якої йому було
роз'яснено, що малолітній ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, виписується з лікарні разом
зі своєю матір'ю, ОСОБА_1, під його відповідальність і саме він відповідає за
життя та здоров'я свого сина, оскільки мати дитини має психічне захворювання та
не має відповідних умов для утримання та проживання грудної дитини.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 в 2004 році була один день на учбовому
стажуванні на карамельному цеху, не оволодів трудовими навиками, була
відсторонена від роботи (а.с.33).

Жителі ІНФОРМАЦІЯ_6 зверталися
до Котовського міськрайонного суду з проханням врахувати при винесенні рішення
по справі за позовом ОСОБА_2. про визначення місця проживання малолітнього сина
те, що сім'я ІНФОРМАЦІЯ_10, яка мешкає в селі, є неблагополучною, зловживають спиртними напоями,
сваряться б'ються, також вважають, що вони негативно впливають на доньку,
ОСОБА_1, незаконно утримують дитину, не даючи змоги його батькові, ОСОБА_2
бачитися з сином (а.с.39).

Згідно довідки, виданій Байтальською сільською радою Ананьївського району Одеської
області (а.с.40), ОСОБА_1 та її син, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають на
території Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області без
реєстрації у будинку ОСОБА_4., у будинку відсутній водопровід та каналізація,
опалення пічне, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов
проживання (а.с.43,45).

Висновком органу опіки та піклування Котовської міської
ради (а.с.48), було вирішено з об'єктивних причин та з метою захисту інтересів
малолітнього, його життя, здоров'я визначити місце проживання дитини за місцем
проживання батька.

Рішенням
Котовського міськрайонного суду Одеської області (а.с.49) у позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання місця мешкання дитини було відмовлено з тої причини, що
дитина була грудною, але при цьому, суд вважав зауважити, що відповідачка не
може чинити будь-які перешкоди батьку дитини у здійсненні його батьківських
прав, а

також у
разі зміни обстановки, ОСОБА_2. має право знову звернутися до суду з
аналогічним позовом у загальному порядку. Опікунською радою Ананьївської
райдержадміністрації були визначені дні та час спілкування батька з
дитиною,ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42), однак це право ОСОБА_2. неодноразово
порушувалося (а.с.46,47).

З пояснень свідка ОСОБА_4. вбачається, що вона позивачку знає дуже добре,
вже років 20, вона навчалася з її донькою в інтернаті. Батьки ОСОБА_1 жили
бідно і її на канікули ніколи не забирали, під час канікул вона відпочивала у
неї. ОСОБА_1 раніше проживала в неї, вона обіцяла переписати на неї хату, однак
хата належить її чоловікові, з яким вона розірвала шлюб, він виїжджав, а тепер
повернувся, і в неї не має змоги надати домівку позивачці. Вона раніше
притягувалась до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Так, згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні
права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі
між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько,
які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору
щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання
своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд
не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами,
може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Таким чином судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 психічно
хвора людина, яка не може самостійно здійснювати догляд за дитиною, та сама
потребує сторонньої допомоги, вона не має коштів для існування, не має власного
житла та в силу своєї хвороби не може працювати, оскільки не може виконувати елементарних
завдань, її батьки пиячать, проживають у непристосованих для життя умовах і не
можуть допомагати їй в утриманні сина. Також позивачка в силу своєї хвороби
дуже легко піддається впливу на неї сторонніх осіб, які можуть скористуватися
її психічним станом в корисних цілях. Батько дитини ОСОБА_2. забезпечений
житлом, в якому може належно виховувати дитину, працює та має стабільний
заробіток, може розраховувати на допомогу матері та сестри у догляді за
дитиною. Він не має наміру припиняти сімейні стосунки з позивачкою і прагне
зберегти сім'ю, разом проживати, виховувати сина та всіляко допомагати своїй
хворій дружині.

З вказаних причин, суд першої інстанції обгрунтовано не
взяв до уваги клопотання (а.с.24,51), що адміністрації Миколаївської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з вадами розумового
розвитку, яка просила суд допомогти вирішити питання їх випускниці ОСОБА_1, та
характеризуючи її та її сім'ю з позитивної сторони (а.с.25,50,52) та прийшов до
правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини та задоволення в повному обсязі
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Ананьївського районного суд Одеської області від 25 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання дитини -залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                                        Станкевич

Варикаша