overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-257
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                               м. Вінниця

Суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А.,
вирішуючи питання прийняття апеляційним судом до розгляду апеляційної скарги ТОВ
НВП "БІАКС" на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 про визначення дійсної ринкової вартості майна і стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Замостянського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у задоволенні заяви
представника відповідача про скасування забезпечення позову відмовлено.

Представник
відповідача подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Із надісланих
апеляційному суду матеріалів (копій процесуальних документів по справі)
вбачається, що до цих матеріалів не приєднувалися копія позовної заяви, копія
заяви представника відповідача про скасування забезпечення позову, копія ухвали
суду про забезпечення позову.

За відсутності
вказаних документів, суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання, щодо
законності оскаржуваної ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про
скасування забезпечення позову.

За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 4
ст. 297 ЦПК
України, справу слід повернути для належного оформлення до суду який ухвалив
рішення.

Керуючись ч.4
ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали з розгляду заяви про скасування забезпечення позову
та апеляційну скаргу ТОВ НВП "БІАКС" на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року до Замостянського районного суду м.
Вінниці для усунення недоліків оформлення у строк 4
(чотири) дні з дня їх отримання.
Справа
№ 2-1433/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області у складі:

головуючого
- судді    Старунського Д.М.

при секретарі -                                        Пиль
Л.І.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в М.Дрогобичі
справу за позовом КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

КП «Дрогобичтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Однак, представник позивача в попередньому судовому
засіданні подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на
підставі ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «Дрогобичтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н-116 2007 р. УХВАЛА
31 січня 2007р. суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву Комунального житлового підприємства №
45 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги в сумі
житлове підприємство №
45 м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за комунальні послуги у сумі 879,10 грн.
Заявник посилається на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні
послуги (холодну воду та експуатаційні послуги).
порушення вимог ст.ст. 66,67,68
ЖК України вартість зазначених послуг не сплатив, у зв'язку з чим
утворилась заборгованність у сумі 879,10
матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки заявник просить стягнути
заборгованість в період з 01.09.2003
року по 01.09.2006 p.,
а заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 p., що
перевищує встановлений ст. 257
ЦК України строк позовної давності, заявником не надані мотиви пропуску
строку. Зазначена обставина передбачає спір про право, а тому такі вимоги не
підлягають розгляду в наказному проваджені.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК
України,суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і доданих документів
вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,
Комунальному житловому підприємству №
45 м. Кривого Рогу у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 879,10 грн.
Комунальному житловому підприємству №
45 м. Кривого Рогу його право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22-ц -867/2007
р.                                      Головуючий І інст Ізмайлов І.К.
Категорія: трудова                                                                                 Доповідач Яцина В .Б.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 січня 2007 р.                                                                                   м. Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б.

Розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського суду м. Харкова від 05 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сан
Інтербрю Україна» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

Апеляційна
скарга, ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського суду м. Харкова від 05 грудня 2006 року, оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Таким чином підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського суду м. Харкова від 05 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сан
Інтербрю Україна» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
збаразький районний суд тернопільської області
судовий
24 січня 2007 року                                                                              Справа № 2-Н-50/07
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 384 гривні заборгованої
заробітної плати з Асоціації селянських господарств "Колос"АДРЕСА_1
Збаразького району Тернопільської області, відповідно до ст. 19 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.115 КЗпП України,
ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
"Колос"АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1
Збаразького р-ну, Тернопільської області, 384 (стриста вісімдесят чотири гривні) заборгованої
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
з АСГ "Колос"АДРЕСА_1 Збаразького р-ну Тернопільської області 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши
їх в УДК в Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012, призначення платежу: "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної спраи Збаразьким районним судом Тернопільської області". 4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       О.М.Ткаченко
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності      6.02.2007 року
Справа
№2-89/2007 УХВАЛА
8 лютого 2007 року.                                                Новгородківський
районний суд
головуючого судді        Пасічника
при секретарі                         Дорошенко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивачка відмовилася від своїх позовних вимог, та просила суд
провадження в справі закрити в зв"язку з тим, що вона з відповідачем по
справі примирилася та не бажає розривати шлюб, про що надала письмову заяву.
позивачки від позову прийнята судом, оскільки це не суперечить діючому
законодавству та інтересам сторін.
п.З ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовом і
відмова прийнята судом.
Керуючись п. З ст.205, 206 ЦПК України,суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
провадженням закрити.
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.
про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивачки від
позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
РІШЕННЯ

Справа № 2-445/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді        Діденко Н.Б.

при секретарі       Чухрай М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні   цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У позивачки брак другий.

22.12.06 року
позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що
сумісне життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач проявляв до неї
неповагу, між ними часто виникали сварки, скандали.

У судовому
засіданні позов підтримала, пояснила, що сумісне життя вони припинили у грудні 2006 року з тих підстав, що відповідач
зробив подружню зраду. Примирення неможливе. Просить розірвати шлюб.

Відповідач
позов   визнав, пояснив, що примирення
між ними не відбудеться.

Суд вважає, що
позов належить задоволенню з тих підстав, що сторони однією сім'єю не проживають,
миритися позивачка і відповідач не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася
остаточно і відновлена бути не може. Витрати
віднести на   відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208,
209, 212 - 215 ЦПК України, 105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Заводського районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1 від    02.08.2003 року, - розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 24 грн,   ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом
подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20
днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає
законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №2-691 /2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого   2007 року                                                           Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Кондратюк А.Д.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спадкового майна.

Призначити
попереднє судове засідання на 10-10 годину 21.02.2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з відповідними копіями документів, що
додаються до неї та запропонувати подати в строк до 21.02.2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-472/2007
УХВАЛА

24.01.2007 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Джабурія
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася
до суду зі вказаним позовом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 28.12.2006
року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених
ст. 119 ЦПК України, саме: в позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку та поштові індекси позивачки та
відповідачки; до позову не додані копії всіх документів,
що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 23.01.2007 року. Позивачкою вимоги суду в повному обсязі не виконані,
вказані в ухвалі суду недоліки не усунені, а саме: в позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку та поштові індекси
позивачки та відповідачки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування визнати
неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї
документами.

Позивачці надається можливість повторно звернутися з
позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Копія Справа № 2-48/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2007 р.                                                                                      м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської
області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього
судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-48/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до голови комісії з розпаювання майна КСП «Зоря» с. Кобринова Гребля Тальнівського району про виділення майна єдиним майновим комплексом на загальну
суму 39139
грн. 00 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє
судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЩІК України. В даний час підстав для
закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані
по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-48/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до голови комісії з
розпаювання майна КСП «Зоря» с
Кобринова Гребля Тальнівського району
про виділення майна єдиним майновим комплексом на загальну суму 39139 грн. 00 коп. з участю осіб, які беруть
участь у справі призначити до судового розгляду на 26 лютого 2007 року на 10 год. 00 хв.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4
травня 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2
жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського
представництва (філії) закритого акціонерного товариства “Оболонь”, третя особа
- ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 травня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 2
жовтня 2006 року, позов задоволено частково.

У
касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та
задовольнити позов у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно
з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                           П.В.
Панталієнко
РІШЕННЯ

Ім'ям      України

15 лютого
2007 р.              Антрацитівській   міськрайонний    суд
Луганської

області в
складітоловуючого - судці   Скнаріної
Н.М..

при секретарі             Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду г.Антрацита справу за

позовом   " Компанія" Луганськвода" в
особі Антрацитівського департаменту ОКП

АРВУ
" Компанія" Луганськвода" до ОСОБА_1   «Про стягнення

заборгованості
за спожиту воду»

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_1. користується послугами позивача, який надає йому послуги з
водовідведення та забеспечення питною водою .

Відповідач, будучи'зобов'язаним
своєчасно, щомісячно вносити оплату за користування послугами ОКП "
Компанія" Луганськвода" в особі Антрацитівського департаменту ОКП АРВУ
" Компанія" Луганськвода" , даний обов'язок не виконує,
унаслідок чого в неї утворилася заборгованість у сумі 860грн.46 коп

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить стягнути з

відповідачки суму
заборгованості за період з 1.01.2004
року по   1.12. 2006   року -

860грн.46 коп

У судовом засіданні
представник позивача Аглієв Д.І,діючий За

довіренністю,підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити,
відповідач позов

визнав у повному обсязі.

Суд вважає даний позов таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі по

наступних підставах.

Відповідно до
ст.526, ст.530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, а відповідно до ст.
67 ЖК України, платня за комунальні послуги повинна вноситися щомісячно.

Відповідач ОСОБА_1.
користуючись послугами ОКП " Компанія" Луганськвода" в особі
Антрацитівського департаменту ОКП АРВУ " Компанія" Луганськвода"
оплату не здійснював і має заборгованність згідно довідок за період з 1.01.2004
року по 1.12.2006 року - 860грн.46 коп ( а.с. 2-3)

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь
позивача в

повному обсязі.

На підставі висловленого, керуючись ст.16 ЦК України,
Правилами користування

системами комунального водопостачання і водоотведення в
містах і селищах України

від 1.10.1994 року, ст.
10,11,60,209,212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1     на користь     ОКП " Компанія"

Луганськвода" в особі Антрацитівського департаменту
ОКП АРВУ " Компанія"

Луганськвода" заборгованість у сумі 860грн.46 коп і у
рахунок повернення оплати за

інформаційне-техничне забеспечення -30грн., усього 890
грн 46 коп та судовий збір у

сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подане протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
районний суд Львівської області СУДОВИЙ
02 лютого 2007 року                                                                                  Номер справи 2 н -12/2007
Суддя Городоцького районного суду Львівської області    Українець П.Ф.
розглянувши  заяву  ТзОВ
філії "Львівське  регіональне
стягнення боргу на підставі ст.ст. 96,98,99 ЦПК України,
з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,________________________________________________
( найменування ) боржника
АДРЕСА_1_______________________________________________________________________ _
місце проживання або місце
знаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________ ідент.код
НОМЕР_1_________________________________________
за наявноегі - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних
на користь ТзОВ Банк "Фінанси та кредит" в особі філії
"Львівське регіональне управління"
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
_________________ 5352(п"ять тисяч триста п"ятдесять дві) гривні 20 копійок____________________
указані що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача___________ 41 (сорок одну-)_____________________
указати суму в гривнях та прописом
76   копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір___________ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-838/07
УХВАЛА

30.01. 2007 р.                                                                                                   м.Житомир

Корольовський райсуд м. Житомира в складі Головуючого судді: Ю.І. Драча; з участю секретаря:
Дем"янчук А.С.

розглянув
матеріали    позовної    заяви
ОСОБА_1    до Житомирського
училища культури про визнання права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Підготовка справи до судового
розгляду закінчена. На підставі викладеного, керуючись ст. 156  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду на 19.02. 2007 року на 14-30 год. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.