Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-92  2007 рік                                           Головуючий у 1 інстанції
Галушкова Н.В. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Бєлки В.Ю

Суддів:              Кримської О.М.

Онищенко Е.А. При секретарі: Винник І.С. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення
суми заборгованості одноразової щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових
дій та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з позовом до управління праці, соціального захисту та житлових субсидії Мелітопольської
міської ради про стягнення виплат щорічної разової допомоги.

У позові зазначав, що він є учасником бойових дій і відповідно до 12 Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" він має право на щорічну до 5 травня разову допомогу у розмірі п'яти мінімальних пенсій
за віком.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд
стягнути з відповідача на його користь щорічну разову допомогу у
сумі 8880
гр. 10 коп. за 2000- 2006 роки.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 15

листопада 20JD6 року позов задоволено частково.                                   :

Стягнуто з управління праці та соціального захисту
населення Мелітопольської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1
разову щорічну грошову допомогу 1410
гр. за 2006 рік.

У апеляційній скарзі управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради зазначає, що постанова суду
не відповідає вимогам процесуального та матеріального права, тому просить його
скасувати і у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується
разова допомога у розмірі 5
мінімальних пенсій за віком.

Право ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

2

Згідно ст. 22 Конституції України передбачено, що
при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів
не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішення позову ОСОБА_1 і обгрунтовано визнав, що відсутність коштів на
виплату грошової допомоги не позбавляє інваліда війни на таку допомогу. Законом
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат
наявністю певних коштів чи фінансування.

Доводи апеляційної скарги про те, що УПСЗН є
неналежним відповідачем безпідставні, оскільки ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії
та соціального захисту" визначено, що грошові
допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

Разом з ти суд правильно відмовив у стягнення
вказаних сум за 2000-2005 роки, оскільки відповідно до ст. 100 КАС України пропущення річного строку звернення до
адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України, є підставою для відмови
у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З урахуванням викладеного, колегія не вбачає
підстав для скасування постанови місцевого суду.

Разом з тим, колегія вважає за
необхідне уточнити вступну та резолютивну частину постанови, оскільки районним судом помилково зазначено, що позов
пред'явлено та стягнуто вказану вище суму з
управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської
районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
відхилити, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 15
листопада 2006 року по цій справі залишити без
змін.

Уточнити вступну та резолютивну частину вказаної
постанови і вважати, що позов пред пред'явлено та стягнуто вказану спірну суму з управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня її проголошення.

Головуючий: Судді: