overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

Справа № 2-1309/2007р.

30 серпня 2007 р.                                                                      м.  Коломия

Коломийський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
П"ятковського В.І. секретаря      -
Ваташко О.Я.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те,  що внаслідок різних поглядів на життя,  спільне життя не склалося. Протягом останніх
чотирьох років вони проживають окремо,
шлюбних стосунків не підтримують,
спільно господарство не ведуть. Надій на примирення немає,  а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач будучи належно повідомленим по останньому
відомому місцю проживання,  в судове
засідання не з"явився. Із довідки виданої виконкомом Отинійської селищної
ради відомо,  що він на території України
не проживає.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивачки
суд вважає,  що оскільки дальше
перебування у шлюбі суперечить її інтересам і вона бажає розірвати шлюб,  то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та
ст.   ст.  110,
112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  225. 226,  294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2зареєстрований 05 березня 1996
року у виконкомі Отинійської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської
області,  актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнули із ОСОБА_2на користь держави один
неоподатковуваний мінімум при отриманні у відділі РАЦс свідоцтва про розірвання
шлюбу.

ОСОБА_1від оплати
звільнити.

Неповнолітдіх дітей,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
залишити на проживанні із матір»ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів,  з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
справа №949/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2  лютого 2007 року                                          Бердянський міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І. за участю:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 зазначила, що вона

3  ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу

мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної

допомоги на утримання сина, в зв'язку з чим вона звернулась до суду і

просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його

заробітку
(доходу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4
частини заробітку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визвав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із
способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які
присуджуються у частці від доходу її матері
(батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 81, 213, 215 ЦПК України, ст. 180 - 185 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Бердянськ,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно , але не менше ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 10 листопада 2006 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
26 березня 2007 p.                                    №2-2649/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового
засідання на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2007 року в кабінеті №15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі
надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття
провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть
участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду                                                                    Прінь
УХВАЛА

про повернення позову

01 березня 2007 року                                                  м. Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали цивільного
позову ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ "Лисичанський склозавод" ОСОБА_2.
про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до
Лисичанського міського суду 31 січня 2007 року.

Ухвалою судді
Лисичанського міського суду від 09.02.06. позов був залишений без руху для усунення недоліків, для чого позивачці
був наданий строк до 23 лютого 2007 року.

Оскільки у
встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, позовна заява відповідно
до ст.121 ч.2 ЦПК України вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ "Лисичанський склозавод" ОСОБА_2. про
стягнення компенсації залишити без руху вважати неподаним та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до
Лисичанського міського суду або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви
Справа № 2-421/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УРАЇНИ

"19" лютого 2007 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у м. Первомайський матеріал за позовом
ОСОБА_1  до Виконавчого комітету
Первомайської міської Ради депутатів Харківської області про визнання права
власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності на
будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за
заповітом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній
справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 26 лютого 2007 р. о 9 год. 30 хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань
недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-799/2007 року
УХВАЛА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                         Місцевий суд
Дніпровського району м. Херсона у складі:

головуючого                                                       судді                                  ОВЧИННІКОВА В.В.

при секретарі                                                                                                   Довгой Л.З

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Належиш чином повідомлені позивачі повторно не з'явилися в судове засідання
без по­важних причин, не повідомили про
причини неявки, та від їх не надійшли заява про розгляд справи за їх
відсутності і тому є підстави залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про­тягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-158 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                    Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі - Десятник
О.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі РАГС виконкому Канівської міської Ради Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1, шлюб перший, проживали спільним подружнім життям
до липня 2006 року.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка знаходиться на
утриманні позивачки.

Позивачка звернулася з позовом в суд до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди,
в результаті чого виникали часті сварки, що і привело до припинення шлюбних
відносин.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, примиритися не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, протни його задоволення не
заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, шлюб підлягає розірванню, так як, в судовому засіданні
встановлено, що сім'я розпалася остаточно і збережена
бути не може, що також буде відповідати їхнім інтересам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 89', 130,209,212,214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити, розірвати шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
відділі РАГС виконкому Канівської міської Ради Черкаської області, актовий запис
НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із
ОСОБА_2  17 грн. мита та 8,50 грн.
судових витрат в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1  як потерпілу внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий                                           К.М.
Штих
Справа №2-719-2007
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Русинського М. О.,
при секретарі - Чернявської О.
І., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
розглянув у відкритому судовому   засіданні у залі суду міста Слов'янська
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
22.01.2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, з
тих мотивів, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року,
одруження було зареєстровано відділом
Слов'янським, міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1, шлюб для обох перший, від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сумісне життя подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_2припинилося влітку 2006
року, тому що між ним та відповідачем
виникали спори та скандали, конфлікти, виникло відчуження та психологічна
несумісність, зникла повага один до одного. Дитину - ОСОБА_3 залишити на
утриманні відповідача.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги, дав пояснення, які
співпадають з викладеним у позові та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному
обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.
поясненая позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 припинене,
оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду
конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують з 2006 року, позивач та
відповідач наполягають на розірванні шлюбу.
обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач
звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та
збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає повному
викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -
зареєстрований 06.08.2005 року Слов'янським міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного управління юстиції Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1, між. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 -розірвати.
народження, залишити на утриманні ОСОБА_2.
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 гривень, а
ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита за видачу свідоцтва про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
оголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня його
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, а якщо була подана заява про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього  строку.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

М. О. Гусинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                              м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Славутського міськрайонного суду від 18 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення Славутського міського суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він
перебував в шлюбі з відповідачкою з 1984 року, від якого має двох дітей:
ОСОБА_3, 1985 року народження та ОСОБА_4, 1987 року народження. Протягом
1991-1993 років в родині почали виникати конфлікти і рішенням Славутського міського
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюб між ними розірвано. Після розлучення позивач
дізнався, що відповідачка страждає психічним захворюванням, яке вона приховала
від нього при укладенні шлюбу. На даний час відповідачка звернулася до суду з
позовом про стягнення з позивача аліментів на її утримання, оскільки вважає
себе непрацездатною. Просив суд рішення Славутського міського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу скасувати та визнати їх шлюб недійсним.

Рішенням Славутського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року, у задоволенні
позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат за надання юридичної допомоги у розмірі 300
грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
скасування рішення Славутського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 про
розірвання шлюбу та визнання шлюбу недійсним.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Справа №2-6712007
УХВАЛА
Іменем України

15
лютого 2007 року                                                                                         с
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю представника відповідача - Коханко П.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Медичного комунального підприємства Чернівецької районної ради Вінницької
області "Чернівецька центральна
районна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,
середнього заробі­тку за час вимушеного прогулу, премії та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до районного суду із вищевказаним позовом.

В попереднє
судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій про­сить
провести його у її відсутність, просить провадження в справі закрити у зв'язку
з відмовою від по­зову.

Представник
відповідача Коханко П.І. не заперечує проти закриття справи з цієї підстави.

Суд приходить до
висновку, що провадження в справі слід закрити, прийнявши відмову пози­вача від
позову, оскільки така дія не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 130, ч. З ст.
175, п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження в цивільній справі №2-67/2007 за позовом ОСОБА_1 до Медичного
комунального підприємства Чернівецької районної ради Вінницької області
"Чернівецька центральна ра­йонна
лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час вимушеного прогу­лу, премії та моральної шкоди.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
про­голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскар­ження,
якщо її не буде подано, або закінчення строку на подання апеляційної скарги в
разі її неподан­ня.

«З оригіналом вірно»
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25      січня     2007 року                                                                                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого- ВащенкоЛ.Г.

суддів -              Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою Татарбунарської районної спілки споживчих товариств про про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Татарбунарського районного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної спілки споживчих товариств про
стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Татарбунарського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.у порядку забезпечення позову
накладено арешт на майно відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. відповідач звернувся із заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження і подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Апелянт зазначає про поважність
причин пропуску строку.

Заява про поновлення процесуального
строку піддягає задоволенню.

Встановленого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. суд задовольнив клопотання позивача і вжив заходи по
забезпеченню позову.

У справі відсутні відомості про
те,що суд першої інстанції направив апелянту копію ухвали від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Наведене свідчить про порушення
судом норм ч.2 ст.222 ЦПК України.

Тому строк
пропущено з поважних причин і відповідно до ст.73 ЦПК України підлягає
поновленню.

Керуючись ст.294 ч.3 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:.

Заяву
Татарбунарської районної спілки споживчих товариств - задовольнити.

Поновити Татарбунарській районній спілці споживчих товариств  строк на

апеляційне
оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко      Л.М.Вадовська

Головуючий у першій інстанції
Семенюк Л.А.  Справа № 22 ц - 243 07

Доповідач Ващенко Л.Г.
Категорія 41    ЦП
Справа №2-390-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2007 року                                                                                                   м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по

центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство
«Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачу, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було надо послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно та не
в повному обсязі сплачує поточні платежі по оплаті за послуги по
центральному опаленню станом за період з 17.10.2005р. по 01.01.2007р.
утворилася заборгованість в сумі 1057,41 грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також просить стягнути державне мито
у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати
по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,11, 122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2007 року на 12-30 годину.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у
строк до 15 лютого 2007 року письмові заперечення проти позовної заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.