Справа 22ц-23/07                                        Головуючий по 1 інстанції Пісоцький О.М.
Категорія 16                                               Доповідач апеляційного суду Колосовсъкий
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2007 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І.,
Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання -
Фірсовій Т.В.

за участю: представник відповідача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ
„Миколаївобленерго")

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня
2006 р.

за позовом ВАТ „Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків,

встановила:

У травні 2006 р. ВАТ „Миколаївобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_2
про відшкодування 7498 грн. 77 коп. збитків завданих безобліковим користуванням
електроенергією.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2006 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути
з відповідача на користь позивача 389 грн. 18 коп. завданих збитків.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, порушив питання про його скасування і задоволення позову
у повному обсязі.

Відповідач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення
суду законним і обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2006 р. контролерами позивача під час технічної перевірки в домоволодінні відповідача було
виявлено порушення Правил користування електричною енергією
для населення (далі - Правила), яке полягало в ушкодженні
електролічильника.

Спеціально уповноважена позивачем комісія з розгляду актів про порушення Правил, в засіданні якої відповідач приймав участь, 24
лютого 2006 р. підтвердила правомірність виявленого
контролерами правопорушення і прийняла рішення про нарахування збитків за шість місяців, які передували порушенню.

За таких обставин, а саме доведеності порушення Правил з боку відповідача,
суд обґрунтовано на підставі ст. ст, 611,623 ЦК ухвалив рішення про часткове задоволення позову, тому що остання технічна
перевірка в домоволодіння відповідача проводилась 14 лютого 2006 p.,
що узгоджується з п. 5, 9 Методики обчислення    розміру відшкодування  збитків,
завданих  енергопостачальнику        внаслідок     порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права то апеляційна скарга
в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Миколаївобленерго" відхилити, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської
області від 19 жовтня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох
місяців.