Справа №2-19 2007 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
30 січня 2007 року Баришівсь
кий районний суд Київської о
бласті в складі
головуючого судді Ковален
ко К.В
при секретарі Старенька CM.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Труб
іж» третя особа ОСОБА_2 про від
шкодування матеріальної та м
оральної шкоди, -
встановив:
до Баришівського районн
ого суду Київської області з
вернувся позивач з вказаним
позовом, свої позовні вимоги
він мотивує тим, що 06 грудня 2005 р
оку близько 10 години 10 хвилин н
а авто дорозі Коржі - Баришівк
а - Березань, біля племферми ТО
В «Трубіж» Баришівського рай
ону Київської області, ОСОБА
_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»
державний номер - НОМЕР_1 , руха
ючись по другорядній дорозі,
не надав дорогу транспортно
му засобу «ВАЗ - 2107» державний н
омер - НОМЕР_2, який наближався
до даного перехрестя проїжд
жих частин по головній дороз
і, допустивши при цьому поруш
ення п. 10.5, 16.11 правил дорожнього
руху, що спричинило зіткненн
я та пошкодження автомобіля
«ВАЗ - 2107» державний номер - НОМ
ЕР_2, який побуває у позивача в
оперативному управлінні згі
дно Довіреності НОМЕР_3.
Відповідно до висновку ПП
«Авто-Експрес» від 19 грудня 2005
року, автотоварознавчого до
слідження, по визначенню роз
міру матеріальних збитків сп
ричинених пошкодженням тран
спортного засобу в наслідок
ДТП, вартість ремонтних робі
т, вартість матеріалів для ре
монту автомобіля з урахуванн
ям часткової заміни деталей,
які непридатні для подальшо
ї експлуатації складає 9 974 (дев
'ять тисяч дев'ятсот сімдесят
чотири) гривні 44 копійки. На пр
оведення експертизи позивач
витратив 350 гривень. Крім того
вважає, що в наслідок дорожнь
о-транспортної пригоди йому
заподіяна моральна шкода в р
озмірі 10000 гривень.
В судовому засіданні предс
тавник позивача ОСОБА_3 підтр
имав заявлений позов в повно
му обсязі та просить суд стяг
нути з відповідача 9 974 (дев'ять
тисяч дев'ятсот сімдесят чот
ири) гривні 44 копійки заподіян
ої матеріальної шкоди, 350 грив
ень за проведення авто товар
ознавчої експертизи та 10000 гри
вень заподіяної моральної шк
оди, та пояснив суду наступне
. Автомобілем «ВАЗ - 2107» державн
ий номер - НОМЕР_2він також роз
поряджався на праві оператив
ного керування відповідно до
доручення виданого йому поз
ивачем. 06.12.2005 року йому необхідн
о було перегнати власний авт
омобіль «Фольксваген Вента»
в гараж, що знаходиться в с Ко
ржі Баришівського району Киї
вської області, а потім на авт
о білі «ВАЗ - 2107» державний

номер - НОМЕР_2 він мав їха
ти до м. Києва. ОСОБА_3 звернувс
я за допомогою до свого знайо
мого ОСОБА_4 з проханням допом
огти перегнати автомобіль. В
с Коржі вони їхали двома маши
нами ОСОБА_3 на автомобілі «Фо
льксваген Вента» попереду, О
СОБА_4 на «ВАЗ - 2107» державний но
мер - НОМЕР_2 позаду. Приїхавши
в с Коржі ОСОБА_3 поставив авт
омобіль в гараж та вийшов на д
орогу чекаючи ОСОБА_4. В цей ча
с йому на мобільний телефон п
одзвонив ОСОБА_5, який повідом
ив, що ОСОБА_4 на «ВАЗ - 2107» держав
ний номер - НОМЕР_2 потрапив в Д
ТП, після чого ОСОБА_3 зупинив
попутний автомобіль та поїха
в до місця ДТП.
Представник відповідача
ОСОБА_6 проти заявленого позо
ву заперечила, та пояснила су
ду, що в дійсності 06 грудня 2005 ро
ку близько 10 години 10 хвилин на
автошляху Коржі - Баришівка -
Березань, біля племферми ТОВ
«Трубіж» Баришівського райо
ну Київської області, ОСОБА_2,
який перебував у трудових ві
дносинах з ТОВ «Трубіж», керу
ючи автомобілем «ВАЗ-21043» держ
авний номер - НОМЕР_1 , рухаючис
ь по другорядній дорозі, не на
дав дорогу транспортному зас
обу «ВАЗ - 2107» державний номер -
НОМЕР_2, який наближався до да
ного перехрестя проїжджих ча
стин по головній дорозі, допу
стив при цьому порушення л. 10.5,
16.11 правил дорожнього руху, що с
причинило зіткнення та пошко
дження автомобіля «ВАЗ -2107» де
ржавний номер - НОМЕР_2. Вважає
, що в даному випадку вина воді
їв обоюдна, оскільки ОСОБА_4, я
кий керував автомобілем під
час зіткнення, не мав права ке
рувати даним автомобілем, ос
кільки не мав доручення на уп
равління даним транспортним
засобом, та керував автомобі
лем не в присутності власник
а. Крім того просить суд при ви
рішенні питання про відшкоду
вання шкоди вирішити питання
про передачу майна (запчасти
н та агрегатів, що підлягають
заміні) відповідачу.
Третя особа ОСОБА_2 в судо
ве засідання не з'явився, про ч
ас та місце розгляду справи й
ого належним чином повідомле
но.
Свідок ОСОБА_4 пояснив су
ду,що 06.12.2005 року до нього зверну
вся його знайомий ОСОБА_3, який
попросив його перегнати авт
омобіль «ВАЗ - 2107» державний но
мер - НОМЕР_2 в с Коржі, так як йо
му потрібно було поставити а
втомобіль «Фольксваген Вент
а» в гараж, а потім їхати на Ки
їв автомобілем «ВАЗ - 2107» держа
вний номер - НОМЕР_2. По дорозі в
с Коржі він їхав за автомобіл
ем «Фольксваген Вента» , яким
керував ОСОБА_3, Коли вони про
їжджали свинофабрику, з друг
орядної дороги,що веде до пле
мферми виїхав автомобіль ВАЗ
2104, спочатку він пропустив авт
омобіль «Фольксваген Вента»
в якому їхав ОСОБА_3, потім про
пустив два вантажних автомоб
іля, що рухались по зустрічні
й смузі та почав рухатись, при
цьому виїхавши на смугу руху
по якій їхав ОСОБА_4 перегород
ивши останньому дорогу. Оскі
льки по зустрічній смузі рух
ались вантажні машини, ОСОБА
_4 не мав можливості уникнути з
іткнення. Після ДТП до них під
'їхав автомобіль УАЗ, з яким ОС
ОБА_4 перед цим розминувся, в а
втомобілі був ОСОБА_5начальн
ик служби безпеки корпорації
«Термінал» , він подзвонив ОС
ОБА_3, який їхав попереду та не
бачив ДТП. Пізніше приїхав ОС
ОБА_3,ОСОБА_7 та працівники міл
іції які оформили документи
про ДТП.
Свідок ОСОБА_5 пояснив суду
, що 06.12.2005 року, точного часу він н
е пам'ятає, він службовим авто
мобілем , разом з водієм, повер
тався з об'їзду об'єктів підпр
иємства. Біля повороту на пле
мферму, їх автомобіль розмин
увся з автомобілем «ВАЗ - 2107», т
а проїхавши далі вони почули
звук удару. Після того, як вон
и зупинились, та повернулись
до місця зіткнення. Там вони п
обачили, що автомобіль «ВАЗ-210
43» державний номер - НОМЕР_1, що
належить ТОВ «Трубіж» під ке
руванням ОСОБА_2, який рухався
від племферми по другорядні
й дорозі, при виїзді на головн
у дорогу не пропустив автомо
біль «ВАЗ - 2107» державний номер
- НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, я
кий рухався по головній доро
зі, що призвело до зіткнення т
а пошкодження автомобілів. Ч
ерез деякий час до місця зітк
нення приїхав ОСОБА_3 а пізніш
е приїхавОСОБА_7 та працівник
и ДАЇ які оформили ДТП.
2

Заслухавши пояснення п
редставників сторін, свідків
, дослідивши матеріали справ
и суд вважає, що заявлений поз
ов підлягає до часткового за
доволення з наступних підста
в.
У відповідністю зі ст. 1166 Ц
К України майнова шкода, завд
ана неправомірними рішенням
и, діями чи бездіяльністю осо
бистим немайновим правам фіз
ичної або юридичної особи, а т
акож шкода, завдана майну фіз
ичної або юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК У
країни шкода, завдана джерел
ом підвищеної небезпеки, від
шкодовується особою, яка на в
ідповідній підставі (право в
ласності, інше речове право, д
оговір підряду, оренди тощо) в
олодіє транспортним засобом
, використання, зберігання аб
о утримання якого створює пі
двищену небезпеку
У відповідністю зі ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завд
ана фізичній або юридичній о
собі неправомірними рішення
ми, діями чи бездіяльністю, ві
дшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини
.
В судовому засіданні вста
новлено, що 06 грудня 2005 року бли
зько 10 години 10 хвилин на автош
ляху Коржі - Баришівка, на пере
хресті, біля племферми ТОВ «Т
рубіж» Баришівського району
Київської області, ОСОБА_2 кер
уючи автомобілем «ВАЗ-21043» дер
жавний номер - НОМЕР_1 , рухаючи
сь по другорядній дорозі, не н
адав дорогу транспортному за
собу «ВАЗ - 2107» державний номер
- НОМЕР_2, який наближався до да
ного перехрестя проїжджих ча
стин по головній дорозі, допу
стивши при цьому порушення п
. 10.5, 16.11 правил дорожнього руху, щ
о спричинило зіткнення та по
шкодження автомобіля «ВАЗ - 210
7» державний номер - НОМЕР_2. В на
слідок ДТП автомобіль «ВАЗ - 21
07» державний номер - НОМЕР_2, що
перебуває у позивача ОСОБА_1 в
оперативному управлінні на
підставі доручення НОМЕР_3, от
римав механічні пошкодження
. Відповідно до висновку ПП «А
вто-Експрес» від 19 грудня 2005 ро
ку, автотоварознавчого дослі
дження, по визначенню розмір
у матеріальних збитків сприч
инених пошкодженням транспо
ртного засобу в наслідок ДТП
, вартість ремонтних робіт, ва
ртість матеріалів для ремонт
у автомобіля з урахуванням ч
асткової заміни деталей, які
непридатні для подальшої ек
сплуатації складає 9 974 (дев'ять
тисяч дев'ятсот сімдесят чот
ири) гривні 44 копійки.
Крім того неправомірними, в
инними діями відповідача поз
ивачу була завдана також і мо
ральна шкода, оскільки непра
вомірні дії відповідача спри
чинили негативні емоції і пе
реживання, вплинули на реалі
зацію намірів та ділових сто
сунків позивача, суд вважає, щ
о позивачу було завдано мора
льну шкоду. З урахуванням вищ
енаведеного суд вважає, що ОС
ОБА_1 завдані моральні стражд
ання, а тому, заявлений ним поз
ов на суму 10000 грн. підлягає до ч
асткового задоволення. Так я
к позивач не надав суду вагом
их доказів, якими він мотивув
ався при визначенні суми від
шкодування, тому суд вважає, щ
о заявлена позивачем спричин
ена моральна шкода підлягає
до відшкодування в сумі 1500 гри
вень. Під час ремонтних робіт
по відновленню автомобіля д
о заміни підлягає ряд запчас
тин, а саме: капот, бампер пере
дній в зборі, олицювання раді
атора, блок фари передньої 2 шт
., крила передні,облицювання п
ереду в зборі, бризговик пере
днього правого крила в зборі
з ланженоном і стійкою, двері
передні 2 шт., блок запобіжник
ів, ущільнювач прорізів двер
ей, важіль склоочисника прав
ий, ущільнювач скла вітровог
о вікна, рамка вітрового скла
, панель щитка електроприлад
ів, бокс радіоприймача, вал ру
льової колонки, насос водяни
й, радіатор охолодження, кожу
х вентилятора, вентилятор ел
ектричний, шина ліва передня
AMFEL 175/70 R13, акумуляторна батарея А
КБ 6СТ-60, накладка верхня лівих
передніх дверей, накладка ве
рхня правих передніх дверей,
дзеркало внутрішнє, задньог
о виду,тяга рульова права, бал
ка передньої підвіски, важіл
ь нижній правий передньої пі
двіски, тяга реактивна задня
ліва, чулок заднього мосту, пу
льт сигналізації. Відповідно
до постанови Пленуму Верхов
ного Суду від 27.03.1992 року «Про пр
актику розгляду судами справ
за позовами про відшкодуван
ня шкоди» постановляючи ріше
ння про стягнення на користь
потерпілого відшкодування в
артості
З

майна, що не може використ
овуватись за призначенням, а
ле має певну цінність, суд одн
очасно повинен обговорити пи
тання про передачу цього май
на після відшкодування збитк
ів особі, відповідальній за ш
коду. Встановлене судом підт
верджується:
· Копією проток
олу НОМЕР_3
· Схемою місця Д
ТП,
· Протоколом ог
ляду транспортних засобів,

· Звітом з визна
чення вартості матеріальног
о збитку, завданого власнику
транспортного засобу;
- квитанцією про оплату за
виготовлення звіту;
Іншими матеріалами справи
.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК Ук
раїни, ст.1166,1167,1187, п.8 Постанови Пле
нуму Верховного Суду України
від 31 березня 1995 року № 4 " Про суд
ову практику в справах про ві
дшкодування моральної (немай
нової шкоди) ЦК України,, -
вирішив :
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Тру
біж» третя особа ОСОБА_2 про ві
дшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнит
и частково.
Стягнути з Товариства з об
меженою відповідальністю «Т
рубіж» (ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_19 97
4 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімд
есят чотири) гривні 44 копійки
відшкодування заподіяної ма
теріальної шкоди.
Стягнути з Товариства з об
меженою відповідальністю «Т
рубіж» (ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 350
гривень за проведення авто т
оварознавчої експертизи. Стя
гнути з Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Трубіж
» (ідентифікаційний код ЄДРП
ОУ 32095910) на користь ОСОБА_1 відшк
одування за заподіяння морал
ьної шкоди у сумі 1500 (одну тисяч
у п'ятсот) гривень.
При проведені ремонту, зап
асні частини, що підлягають з
аміні - капот, бампер передній
в зборі, олицювання радіатор
а, блок фари передньої 2 шт., кри
ла передні,облицювання перед
у в зборі, бризговик передньо
го правого крила в зборі з лан
женоном і стійкою, двері пере
дні 2 шт., блок запобіжників, ущ
ільнювач прорізів дверей, ва
жіль склоочисника правий, ущ
ільнювач скла вітрового вікн
а, рамка вітрового скла, панел
ь щитка електроприладів, бок
с радіоприймача, вал рульово
ї колонки, насос водяний, раді
атор охолодження, кожух вент
илятора, вентилятор електрич
ний, шина ліва передня AMFEL 175/70 R13, ак
умуляторна батарея АКБ 6СТ-60, н
акладка верхня лівих передні
х дверей, накладка верхня пра
вих передніх дверей, дзеркал
о внутрішнє, заднього виду,тя
га рульова права, балка перед
ньої підвіски, важіль нижній
правий передньої підвіски, т
яга реактивна задня ліва, чул
ок заднього мосту, пульт сигн
алізації передати Товариств
у з обмеженою відповідальніс
тю «Трубіж» (ідентифікаційни
й ),
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення. Апеляційн
а скарга на рішення суду пода
ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.