Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року

Армянський
міський суд АР Крим у складі

головуючого
судді Хомутова В.М.,

за
участю секретаря Посохової В.Ю.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Армянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,  що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Суворове м.  Армянська АР
Крим після смерті її батька ОСОБА_3. В позовній заяві позивач вказала,  що за життя батько не встиг розпорядитися
своїм правом на земельну частку (пай),
яку він мав на підставі відповідного сертифікату, через те, що орендарем
землі - агрофірмою ім. О.В. Гіталова с.  Комишувате Новоукраїнського
району Кіровоградської області - було обіцяно виготовлення в найближчий час
Державного Акту на право приватної власності на земельну частку (пай) на заміну
сертифікату.

Позивач
також вказала,  що спадкоємцями першої
черги після смерті її батька ОСОБА_3є вона та її моя мати - відповідач
ОСОБА_2,  1924 р. народження,  яка проживає разом з нею. Через похилий вік
та слабке здоров'я мати не бажає спадкувати батькове право на землю та майновий
пай,  вважає,  що це повинна зробити саме позивачка,  як донька. В той же час позивач з поважних
причин не звернулася у передбачений законом 6-місячний строк після відкриття
спадщини до нотаріальної контори з заявою про прийняття цієї спадщини бо ні
вона,  ні мати не змогли знайти
земельного сертифікату на ім'я ОСОБА_3і тому до нотаріуса ні з чим було йти.
Про фактичне місце знаходження вказаного сертифікату на землю сторонам не було
відомо.

Лише
14.08.2007 року позивачем було знайдено сертифікат у орендаря - агрофірми
ім.  Гіталова О.В. в с Комишувате
Новоукраїнського району Кіровоградської області,  а 15.08.2007 р. у відділі земельних ресурсів
Новоукраїнського району нею було отримано Витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної ділянки її батька та Довідку про визначення
нормативної грошової оцінки та кількісних показників цієї земельної ділянки.
Наразі в неї вже є всі необхідні документи для оформлення спадщини,  але для звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини вона просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини,  оскільки вона вважає,  що визначений законом 6-місячний строк вона
пропустила з поважної причини - через відсутність у спадкоємців
правовстановлюючого документу спадкодавця та невідомість місця зберігання цього
документу.

В
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,  просить прийняти від відповідача визнання її
позову та задовольнити позов при попередньому розгляді справи,  постановивиши про це судове рішення в порядку
ч. 4  ст. 130 ЦПК України - визначити їй
додатковий строк в один місяць  для
прийняття

2

спадщини,  що відкрилася після смерті її батька
ОСОБА_3,  який з 1994 року по день своєї
смерті проживав в АДРЕСА_1,  та помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явилася,
надіслала до суду особисту заяву про визнання позову з проханням
провести попередній розгляд справи за її відсутності через її похилий вік та
слабке здоров'я. В заяві відповідач також просить суд постановити рішення про
задоволення позову при попередньому розгляді справи,  бо ніякі обставини,  вказані в позові,  вона не оспорює.

Третя
особа,  що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - Армянська міська державна нотаріальна контора Армянського
міського нотаріального округу АР Крим - в телефонограмі також просить справу
розглянути за відсутності її представника,
вирішення справи по суті залишає на розсуд суду.

Виходячи
з наведеного, суд вважає,  що що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ч. 4  ст. 174 ЦПК
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач та
відповідач як донька та дружина дійсно є спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_3,  яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Суворово м.  Армянська АР Крим.  Останнім місцем проживання спадкодавця було АДРЕСА_1. Відповідно до
ч.1  ст. 1221 ЦПК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином місцем
відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є село Суворово міста Армянська АР
Крим.

На
підставі рішення Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області від
25.11.1997 року № 129-р ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у
землі,  яка перебувала у колективній
власності агрофірми ім.  О.В.
Гіталова,  розміром 4, 22 в умовних
кадастрових гектарах,  про що йому було
видано відповідний сертифікат. З вказаного сертифікату видно,  що зміни до нього в зв'язку з передачею права
на земельну частку (пай) не вносилися.

Угодою
від 6.02.1998 p.,  укладеною між ОСОБА_3,
як орендодавцем,  та агрофірмою
ім.  О.В.Пталова Новоукраїнського району
Кіровоградської області,  як
орендарем,  підтверджується,  що сертифікат на право на земельну частку
(пай),  серія НОМЕР_1,  належний ОСОБА_3,  дійсно залишався на збереженні в агрофірмі
ім.  О.В. Гіталова.

З Витягу
з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та з
Довідки про визначення нормативної грошової оцінки та кількісних показників
земельної ділянки,  виданих позивачу
15.08.2007 р. начальником Новоукраїнського районного відділу земельних
ресурсів,  видно,  що сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія НОМЕР_1,  реєстраційний номер
>НОМЕР_2від 7.12.1998 p.,  зареєстровано
за власником ОСОБА_3.  Площа вказаної
земельної частки (паю) становить 4.22 га сільськогосподарських угідь
(ріллі),  а її нормативна грошова оцінка
на сьогодні складає 38806 грн.,  на день
смерті власника земельнної частки (паю) ця нормативна грошова оцінка складала
36813 грн.

У
відповідності з ч.3  ст. 1272 ЦПК України
за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним
заяви  про прийняття спадщини.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 1221, 1261,  1272 ЦК України,   ст. ст. 130, 174 ЦПК України,  суд

3

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини,  що відкрилася після смерті її батька
ОСОБА_3,  який на момент своєї
смерті,  що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживав вАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.