Справа №22-ц-464/2007р.                                      Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
січня 2007 року
колегія суддів судової  палати у
цивільних справах Апеля­ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Берзіньш B.C.

Суддів: М»ясоєдової Т.М. Кузнєцової
О.О., при секретарі     Дермоян Т.Ю., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1
на неправомірні дії посадових осіб комітету ЖКГ міністерства будівничої політики,
архітектури та ЖКГ АРК та про визнання квартири аварійною за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального
районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою на неправомірні дії посадових осіб
Республіканського комітету по житлово-комунальному господарству в АРК та про
визнання квартири аварійною. Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя
від 10 липня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху цо мотивах
несплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, уточнення в якому порядку розглядати справу, передбаченому
ЦПК або КАС України, вказати відповідача, його адресу, надати копію позову для відповідача.

18.07.2006 року
ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить розглядати
справу у порядку, передбаченому ЦПК, а також вказав відповідачем комітет ЖКГ
міністерства будівничої політики, архітектури та ЖКГ АРК.

Ухвалою Центрального
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006 року відмовлено
у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до комітету ЖКГ міністерства
будівничої політики, архітектури та ЖКГ АРК про визнання дій/бездій неправомірними.
Ухвалою цього ж суду від 09.10.2006р. Усунено описки, допущені в ухвалі від
20.07.2006р.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 20.07.2006р. скасування, посилаючись на
її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду
першої інстанції з таких підстав.

Згідно з
положеннями ст.122ч.2п.1 ЦПК України, на яку послався суд в підтвердження своїх
висновків про відмову у відкритті провадження, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства. Тобто, відмова у відкритті провадження по справі
можлива лише при вирішенні суддею питання про відкриття провадження по справі.

2

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою на неправомірні дії посадових осіб Республіканського комітету по
житлово-комунальному господарству в АРК та про визнання квартири аварійною у
вересні 2005 року.
Ухвалою судді від 19.09.2005р. відкрито провадження по справі за вказаною
заявою і призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні не
15.11.2005р., після чого вона призначалась до розгляду у судовому засіданні
23.12.2005р. У судовому засіданні 23.12.2005р. представник позивача та прокурор
давали пояснення, суд досліджував матеріали справи.

Таким чином, питання про відкриття провадження по справі
за заявою ОСОБА_1 було вирішено суддею при постановці ухвали від 19.09.2005р.,
справа розглядалась судом по суті, тому застосування суддею положень ст.122 ЦПК
України при винесенні оскаржуваної ухвали незаконне.

Підстави для зупинення і закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду передбачені главою 6 ЦПК України і ці питання вирішуються судом в судовому
засіданні, а не суддею одноособово.

За таких обставин висновки суду про наявність обставин
для повернення заяви ОСОБА_1 не узгоджуються з матеріалами справи і не є обгрунтованними.

Відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції;
якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303,312
Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Центрального районного суду
М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 липня 2006
року - скасувати,  передати питання  на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.