Справа № 2 -424/2007
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2007 року. Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим у

складі головуючого - судді Д'яченко В.І.,

при секретарі Донець М.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу

за позовом ОСОБА_2до фізичної особи підприємця

ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів. Позовні
вимоги мотивував наступним: ІНФОРМАЦІЯ_1 року він купив у магазині «Ньютон електроніко) у м.
Джанкою АДРЕСА_6 систему домашнього
кінотеатру (HOOIR BLACK) - серійний номер НОМЕР_1 у наступній комплектності: 5
колонок і сабвуфер. Не проробивши й 1-го місяця, зазначена апаратури перестала працювати - сабвуфер перестав включатися. При
підключенні зазначеної апаратур він дотримував всі
необхідні умови експлуатації, підключення здійснювалося через
мережний фільтр, що регулює подачу електроенергії однакової потужності на
побутові прилади. Тому що вищевказана апаратура перебуває на гарантії, про що
свідчить гарантійний талон виданий йому магазином «Ньютон електроніко) при покупці, сабвуфер був узятий на ремонт, і пробув у
ремонті біля 3-х тижнів. У наступних 10 місяців сабвуфер ламався 5 разів, і щораз його брали на ремонт по гарантійному
талоні й ремонтували до 3-х
тижнів.

У цей час він
знову перебуває в ремонті. На його прохання обміняти сабвуфер на новий продавець магазина відповів відмовою. У
відповідності зі ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний
строк - строк, протягом якого продавець бере на себе зобов'язання по здійсненню безкоштовного ремонту або заміни
відповідної продукції у зв'язку із введенням її в оборот».

У
відповідності ст. 26, 28 « Порядку гарантійного ремонту
обслуговування або гарантійної заміни технічно
складних побутових товарів», затвердженого Постановою КМУ №506, Гарантійний ремонт укладається у виконанні робіт,
пов'язаних з усуненням недоліків товару, для забезпечення
використання його по призначенню. Строк виконання встановленого ремонту не може
перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк, виконавець
виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1% вартості товару.

Згідно п. 9 ст. 834 « Про захист прав споживачів» при
пред'явленні споживача вимоги про безкоштовне усунення недоліків товару вони
повинні бути усунуті в плині 14 днів з дати його
пред'явлення.

На його кількаразові звернення обміняти апаратури на нову або компенсувати
вартість у розмірі 660 грн., співробітники магазин у йому відмовляли. У
результаті йому була заподіяні моральні страждання з боку
магазина «Ньютон електроніко), що виражалися в нескінченному «отфутбюлівані» його від одного співробітника до іншого, що
порушує його достоїнство. На підставі вищевикладеного й керуючись Законом
України «Про захист прав споживачів» ст. 26,28
«Порядку гарантійного ремонту обслуговування або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів», Затвердженого
Постанову КМУ №206, Цивільним Кодексом України,
ст. ст. 110,119,120 ЦПК України проЬив стягнути з відповідача на його користь
прямий збиток у сумі 660 грн (шістсот шістдесят гривень) 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 600 грн (шістсот
гривень) 00 копійок, затрати по оплаті за інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 50 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнав,
мотивуючи тим, що відповідач  лише ІНФОРМАЦІЯ_2 року звернувся до нього з приводу того, що не працював сабвуфер.
Сабвуфер ним був прийнятий для ремонту, й ремонт
був проведений у термін, який не перевищує вимоги закону України « Про захист прав споживачів», тобто
до 14
днів. Позивач був належним чином сповіщений про проведений ремонт, але не забирає відремонтований
савбуфер.

2

Заслухавши позивача, відповідача,
свідка ОСОБА_4., котрий пояснив, що він рекомендував
позивачу купити апаратуру в зазначеному магазині, був присутній при покупці, а пізніше чув, що у позивача сабвуфер поламався,
але подробиць про поломку та про ремонт він не знає; свідка ОСОБА_5, котрий пояснив,
що позивач на його автомобілі привозив
сабвуфер в магазин й відповідач прийняв у позивача сабвуфер для ремонту; дослідивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає відмові
в задоволенні. Суд виходить з наступного: Згідно положень ст.. 1 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач
при виявленні недоліків товару протягом гарантійного
терміну в порядку та строки, встановлені законодавством, і на підставі обов'язкових
для сторін правил чи договору, має право вимагати від продавця безоплатного усунення недоліків товару або
відшкодування витрат на їх виправлення споживачем чи третьою особою. Згідно ст.
7 даного Закону в разі необхідності перевірки якості товару термін перевіруки якості товару складає 14 днів або за
домовленістю сторін. В судовому
засіданні позивач підтвердив, що відповідачем усунуті недоліки в зазначений
термін, товар технічно справний, але він його не забрав у відповідача. Доказів неодноразового звертання по питанню ремонту у нього
немає, тому він суду їх і не. надавав.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом їх переконливості, й кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі

неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Позивачем не надані докази й що до спричинення збитку, й
що до спричинення моральної шкоди та її розміру. Керуючись ст. 10,11,60,208-209,212-218 ЦПК України, Законом України « Про захист прав споживачів»,
ст.. 1167 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів: про стягнення збитку у сумі 660 грн (шістсот шістдесят гривень) 00 копійок, моральної шкоди в розмірі 600 грн (шістсот гривень) 00 копійок, затрат по оплаті за інформаційно -технічне
забезпечення в сумі 50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРКрим через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-леннии строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя      Д'яченко В.І.