Справа № 2-1134/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12.02.2007 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                           Гайдук Л.П.

при секретарі                                     Половинко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гарачу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарачу воду,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Харкові, отримують послуги з опалення та гарячої води,
проте не сплачують надані послуги, у зв*язку з чим в них утворилась заборгованість заборгованість з ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р.
в сумі 727 гривні 30 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а
також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити, стягнути на його
користь суму заборгованості 727 гривень ЗО коп., судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО гривень.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду,
що в межах строку позовної давності відповідачі
своєчасно вносять оплату за послуги опалення та гарячої води, в них був борг в
сумі 155,10
гривень, проте він був сплачений ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає позов
не підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають в
квартиріАДРЕСА_1 в м. Харкові. Згідно відомості нарахунків та сплати за теплову
енергію своєчасно сплачують надані послуги.
За період строку з ІНФОРМАЦІЯ_4р. по ІНФОРМАЦІЯ_5р., тобто в межах строку позовної давності, відповідачі мали борг в
сумі 155,10
грн., який був сплачений в
ІНФОРМАЦІЯ_3р., що підтверджується квитанціями про сплату.

Доводи представника позивача про те, що відповідач сплачувала суми, які були
віднесені в рахунок сплачення боргу, який утворився
до ІНФОРМАЦІЯ_6р., судом не можуть бути прийняті
до уваги, тому як відповідачка чітко вказувала в своїх квитанціях про сплату
період, за який вона сплачує послуги за опалення та гарачу воду. Таким чином, у
позивача була можливість звернутися до суду
з позовом про стягнення суми заборгованості з відповідачів за період до ІНФОРМАЦІЯ_6 р., проте він нею не скористався.

Таким чином, суд відмовляє представникові позивача у задоволенні позову,
оскільки на момент розгляду справи борг у
відповідачів перед позивачем відсутній.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10,11,14, 58,
60,213,215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: В задоволенні
позовних вимог комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарачу воду
відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:                                                                                    Л.П. Гайдук