Категорія 41                                                                                 Доповідач    Молчанов
УХВАЛА

Іменем України

2007 року січня   "15" у складі:

дня Апеляційний
суд Донецької області

Головуючого   Стельмах Н.С. д Суддів     Молчанова
СІ. Звягінцевої О.М. при секретарі
Андрусь B.C.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьонівського
районного суду м. Донецька від 21.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, виконкому міської ради, відділенню земельних ресурсів, про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання акту відводу земельної
ділянки в натурі недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_3,
представника виконкому, які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати
рішення суду, що постановлено з порушенням вимог матеріального права, пояснення
позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_4, які просили
залишити рішення суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги по
матеріалам справи

ВСТАНОВИВ

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 21.09.2006 року, з
урахуванням тих обставин, що суд не прийняв до уваги доводи відповідачів, що
земельна ділянка будинку АДРЕСА_1
встановлена на підставі законного рішення міської ради, у межах границь
встановлених актом про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 30.10.2000 року а.с. 39 , акт складено
на законних підставах, дані про межі земельної ділянки у акті не протирічать
фактичним обставинам справи, що суд не прийняв до уваги, ухвалив рішення про
визнання акту недійсним, чим порушив законні інтереси відповідача, тому просив
рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що у липні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом де вказував, що йому
належить АДРЕСА_1 на земельній ділянці 600 кв.м. Відповідач не погодився з розташуванням
меж земельної ділянки, самовільно переніс паркан на його територію, пошкодив
його насадження, виноград, крижовник, смородину,.. спричинив йому матеріальну
і моральну шкоду, яку просив відшкодувати за рахунок відповідача у сумі 5000 гривень, та зобов'язати відповідача усунути перешкоди у
користуванні ділянкою. Не згоден а актом про відвід земельної ділянки узгодженої
комісії від 30.10.2000 року про
встановлення меж між ділянками.

2

Справа розглядалася не однократно, позовні вимоги про
порушення прав

власника вирішені судовими інстанціями, набрали законної
сили, суд розглянув лише

позов про визнання акту від 30.10.2000 року. Останнім
рішенням Будьонівського

районного суду м. Донецька від 21.09.2006 року позов
задоволено частково. Суд

поновив позивачу строк для оскарження дій виконкому,
скасував акт відходу земельної

ділянки в натурі від 30.10.2000 року.                                                   -

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав:

Задовольняючи позовних вимоги, суд виходив з фактичних
обставин справи. Суд встановив, що сторони володіють будинками 66 та АДРЕСА_1, мають кожна
правовстановлюючі документи на будинки, але немає документів про встановлення
меж земельних ділянок на місцевості. Сім,я ОСОБА_3 намагалася вирішити це
питання, зверталася до виконкому з проханням про встановлення меж земельної
ділянки, узгоджувальна комісія виклала свої пропозиції про межі земельної ділянки будинку 68, про що склала акт від 30Д0.20|)0
року, з чим не погодилися позивачі, вважають, що розміри
земельної-ділянки відображені у акті не відповідають дійсності, їх законні
права порушені, відсутнє рішення виконкому по суті спору, тому суд прийшов до
обгрунтованого висновку про незаконність акту, скасував його.

Суд правильно оцінив докази, що сторони надали суду,
прийшов до обгрунтованого висновку про законність вимог позивача, виходячи з
вимог ст. 158 ч. 2 ЗК України,
виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування
земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що
суд порушив вимоги матеріального чи процесуального права, суд вирішив справу на
підставі доказів, які сторони надали суду, ухвалив рішення з урахуванням
фактичних обставин справи, підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ч 1 п 1 ст.307, ст. 308, 313, 314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 21.09.2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.