Справа №2-106/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                          29 січня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді                   Панасюка С.Л.,

за участю
секретаря                         Віндюк Н.І.,

представника
позивача                   Колтонюка Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені, -

встановив:

Закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв'язок" (далі - ЗАТ "УМЗ")
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між
ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 було
укладено Договори про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з номерами
контракту НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_1 відповідно. Сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 року також були підписані додаткові угоди до
Договорів, за якими відповідач протягом 548 календарних днів з моменту
їх підписання не мав права відмовитись від додаткових угод та Договору. В
період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідачу було надано послуг зв'язку на суму
1198,84 грн. (включаючи суми внесків до Пенсійного фонду України), для оплати
яких йому були виставлені рахунки. Відповідачем було оплачено лише 937,00 грн.,
а решта суми спожитих послуг в обумовлені Договором терміни не оплачена.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року дія Додаткової
угоди була припинена у зв'язку із заборгованістю за послуги зв'язку та порушенням
відповідачем умов Договору.

Оскільки відповідачем по справі порушено умови
укладеного Договору, чим ЗАТ "УМЗ"
заподіюються збитки, то останнє змушене звернутись до суду за захистом своїх
прав.

ЗАТ "УМЗ" просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗАТ "УМЗ" 1361,61 грн., з
них - 252,68 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, 1097,19
грн. договірної санкції,
20,68 грн. пені та 9,16 грн. пенсійного збору. Крім цього, просить покласти на
відповідача судові витрати по справі.

На підтвердження своїх позовних вимог ЗАТ
"УМЗ" надано відповідні документальні підтвердження.

У судовому засіданні представник
позивача Колтонюк Ю.В. (довіреність № 01-582 від 01.06.2006 року) позов підтримав повністю, просить його задовольнити з
підстав, викладених в позовній заяві.

2

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1року
укладено Договір, відповідно до умов якого ЗAT "УМЗ" зобов'язується
надавати абоненту послуги мобільного телефонного зв'язку, згідно умов,
визначених в договорі, а абонент, в свою чергу зобов'язується, оплачувати
вартість наданих послуг стільникового зв'язку в строк до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Крім того, відповідно до умов додаткової угоди від ІНФОРМАЦІЯ_1року,
укладеної між тими ж сторонами, починаючи з дня підписання додаткової
угоди на протязі 548 календарних днів з моменту її підписання абонент не має
права відмовитись від основного договору. В
разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та (або) від додаткової
угоди абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в
розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
основного договору, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з поданих розрахунків, основна сума заборгованості
відповідача перед позивачем за надані послуги мобільного зв'язку становить
252,68 грн., пенсійний збір складає 9,16 грн., пеня - 20,68 грн., а також
договірна санкція становить 1097,19 грн., а всього борг відповідача перед
позивачем складає 1361,61 грн.

Таким чином
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені договором та додатковою угодою від ІНФОРМАЦІЯ_1року, не
виконав, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача в користь ЗАТ
"УМЗ".

Відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів, позивачем при подачі позовної заяви
до суду сплачено судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а тому дані
суми слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в
ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Києві, МФО 300335, ) заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі
1361 (одна тисяча триста шістдесят одна) гривня 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в
ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Києві, МФО 300335, ) судові витрати

3 по
справі в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.