У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                     Гуменюка В.І.,

Григор'євої Л.І.,                  Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: підприємство “Міськводоканал”, Баришівський
район електричних мереж, підприємство “Березаньтепломережа” Баришівська філія з
експлуатації газового господарства, про стягнення коштів, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до                ОСОБА_2 про стягнення коштів,
мотивуючи тим, що він разом із відповідачкою та двома їхніми неповнолітніми
дітьми проживають у квартирі АДРЕСА_1. Указана квартира належить на праві
власності позивачу та неповнолітній дочці в рівних частках. У червні            1990 року шлюб між позивачем та
ОСОБА_2 розірвано. Між сторонами було укладено усну угоду про оплату
комунальних послуг порівну, однак комунальні послуги оплачує лише позивач, а
ОСОБА_2 у цьому участі не приймає.

Посилаючись на те, що відповідачка не оплачує комунальні послуги, просив
стягнути з неї на його користь 1 022 грн. 80 коп.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 28 жовтня                2003 року позов задоволено
частково та постановлено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 616 грн. 90 коп.
та судові витрати в сумі 51 грн.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2004 року
вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на
новий розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та
залишити в силі рішення місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду та направляючи справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини справи, а тому висновок суду щодо
наявності підстав для часткового задоволення позову є передчасним і справа
підлягає направленню на новий розгляд.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна, оскільки суд
дійшов їх у порушення норм процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду в
апеляційному порядку та передачі справи на новий розгляд були визначені
статтями 305, 307 ЦПК України ( 1963 року), який діяв на час розгляду справи,
проте таких підстав в ухвалі апеляційного суду не наведено.

Відповідно до вимог статті 309 ЦПК
України (1963 року) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, визначено як підставу для скасування рішення й
ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції, а не для направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначене порушення норм
процесуального права призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до
статті 338 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2004 року
скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук