справа №2-981/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року.

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника
Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької
міської ради про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної
власності.

При цьому позивач вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло
від 14 серпня 1993 року , виданого
житлово-комунальним відділом автомобільного заводу за № НОМЕР_1, мені та моїм
батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_2.

Після смерті батьків звернувся до Першої Кременчуцької нотаріальної контори
для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих батьків, йому було
відмовлено в зв'язку з тим, що не визначені частки померлих у спільній сумісній
власності. Тому він змушений звертатися до суду з даним позовом.

Просив суд винести рішення, яким визначити, що ОСОБА_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
належить кожному по 1/3 ідеальної
частки квартири №АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради в судове засідання не
з'явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути без його
участі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що обставини , викладені в позові мали місце. Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 14
серпня 1993 року , виданого
житлово- комунальним відділом автомобільного заводу за № НОМЕР_1, позивачу та його
батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
батько ОСОБА_2. Після їх смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній
квартирі. При зверненні позивача до Першої державної Кременчуцької нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників
вищевказаної квартири.

Згідно зі ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Визначити, що ОСОБА_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
належить кожному по 1/3 ідеальної
частки квартири №АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. 6,10,212 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності
-задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
належить кожному по 1/3 ідеальної
частки квартири №АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

В разі не
подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: