overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц - 834/2007 р.
УХВАЛА

про
прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 січня  2007
року                                                                                                    м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного

суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши
апеляційну скаргу

„Об'єднання           співвласників                      багатоквартирних                          будинків

„ Вовчанськжитлосервіс " на рішення Вовчанського районного суду Харківської області
від 25 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до „ Об
'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Вовчанськжитлосервіс"
про визнання недійсним і скасування рішення щодо встановлення нового тарифу по
сплаті за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, -

встановив:

Апеляційна
скарга „ Об
'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Вовчанськжитлосервіс " на рішення
Вовчанського районного суду Харківської області від 25 грудня 2006 року за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без розгляду немає.

Апеляційна скарга підлягає до
розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти              апеляційну              скаргу              „Об'єднання               співвласників

багатоквартирних будинків
„Вовчанськжитлосервіс "
на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
„Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Вовчанськжитлосервіс" про визнання
недійсним і скасування рішення щодо встановлення нового тарифу по сплаті за послуги
з утримання будинків і прибудинкових територій.

Виконати
вимоги ст. 298 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-43 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 р. Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Орінко В.В.

при секретарі
- Куценко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець
в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу
за позовом ОСОБА_1  до Бобринецької
райдержадміністрації, 3-тя особа на стороні відповідача Миколо-Бабанська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської
області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , що послідувала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка позов підтримала, просить
суд в зв'язку з хворобою розглянути справу в її відсутність.

Представник
відповідача - Калінічев В.В. позов визнав.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до
слідуючого:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. батько позивачки,
після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки,
площею 6,25 га, розташована на території ІНФОРМАЦІЯ_2,
право на яку посвідчено Державним актом НОМЕР_1 та грошового вкладу, що знаходиться на рахунку
Бобринецького Ощадбанку України.

Єдиним спадкоємцем за законом являється позивачка, як донька померлого.

Шестимісячний строк для прийняття
спадщини закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3, однак позивачка від
спадщини не відмовляється і бажає її прийняти.

У встановлений законом строк
позивачка до нотаріальної контори не зверталася, так як зазнавши в особі батька тяжкої втрати, психологічно не була готова до
документального оформлення свого права на спадщину, крім того через юридичну
необізнаність вважала, що перебіг строку починається після сплину 6-ти місяців.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає за можливе надати позивачці додатковий
строк для звернення до нотаріальної контори, так як вважає,
що строк пропущений з поважних причин, приймає до уваги те, що позивач поховала батька і вступила у володіння його майном
(зокрема, вона отримала з спадкового рахунку гроші
на його поховання), влаштувала пам'ять померлого за православним
звичаєм.

Керуючись ст.ст. 209,213,215 ЦПК України. Ст.ст. 1261,1272 ЦК України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  протягом двох місяців з дня
набрання чинності рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу
винесення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до цивільної
палати Апеляційного суду Кіровоградської області.
_____________     Володарський
районний суд Донецької області_________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 січня 2007 року                        смт. Володарське                                  Справа №2-н-3/2007р.
Суддя
Володарського районного суду Донецької області       Доценко Світлана Іванівна,   розглянувши
заяву  Закритого   акціонерного   товариства
«ПриватБанк" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності,
відповідно до ст.ст. 102,103,104
зОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість відповідно до кредитного договору НОМЕР_1 від 18.04.2005 року в
сумі 2468 /дві тисячі чотириста шістдесят вісім/ грн. 74 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача - Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.
судових витрат і 15 /п'ятнадцять/ грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника
протягом З днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№2-10 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі:
головуючого - голови
суду Гордійчука В.М. при секретарі
Вілішук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили в зареєстрований шлюб.

Діти на даний час повнолітні.

Позивачка звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу.

Сторонам надавався термін для
примирення.

Після завершення строку позивачка звернулася до суду із заявою про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову, оскільки
вони примирилися.

Суд приймає відмову оскільки вона не суперечить закону і не ущімляє права і
законні інтереси сторін.

Керуючись ст. 174 ст.205 п.З і ст.206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 10 днів
апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Голова
Камінь-Каширського

районного суду                            ВМ.Гордійчук
_____________ Тернівський районний суд м.Кривого Рогу_____________________________________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2007 року                                                                                                                            Справа
№ 2н-22/2007
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу__________________ Коноваленко М.І._____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості________________________________________________________________
указати вимоги заявника
указати ім'я (найменування) боржника
відповідно до ст.ст. 526. 527, 530,
1054 ЦК України,________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_2______________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
-місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб"акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб -
на користьОСОБА_1_______________________________________________
повне ім"я (найменування) стягувача
АДРЕСА_2_______________________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який
(двадцять сім тисяч чотириста тридцять одна ) грн. 60 коп. заборгованості.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
1. Стягнути з боржника витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Тернівським районним судом м.
МФО - 805012 код ЄДРПОУ -
26239738 банк - УДКУ в Дніпропетровській області у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
указати суму в гривнях цифрами і прописом
Судовий
збір віднести на рахунок держави
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ__________________________                                               ______ М.І. Коноваленко______________
підпис                                                                                  ініціали,
підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
копія                                                                                                              справа
№  2-47-07
УХВАЛА

ЇМ' ЯМ            УКРАЇНИ

24   січня
2007   року                                                                   смт.Любашівка

Любашівський  районний
суд  Одеської  області в
складі:   головуючого  судді
Вужиловського  О.В.

при  секретарі
Гітальчук  Т.А.

розглянувши      в
судовому      засіданні      в
смт.Любашівка      Одеської
області   цивільну   справу
за   позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу до
відповідача.

Однак, 10 та 24 січня 2007 року
позивачка не з'явилася в судове засідання по невідомим суду причинах, хоча була
повідомлена  належним  чином
про  день  слухання
справи.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про
причини  неявки.

Тому,   вказану
заяву  необхідно  залишити
без  розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207 п.З, 209 ЦПК України,
суд,   -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без  розгляду.

2.
Строк
оскарження ухвали 5 днів з моменту її проголошення через Любашівський районний
суд до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження через Любашівський районний суд до апеляційного суду
Одеської області.
Справа N 2-804  2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" січня 2007 року                                                                                                   м. Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого
судді Гаркушка Н.В. при секретарі: Крижаноєській СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району
електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою про відмову від позову з тих підстав, що
відповідачем у добровільному порядку погашені збитки.

Крім того, представник позивача просить повернути судовий збір у зв'язку із
закриттям провадження по справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і
законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
83 ч.1 п.5. 174. 205. 206 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району
електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, закрити.

Повернути
відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі
"Мелітопольського району електричних мереж" судовий збір в розмірі
п'ятдесят однієї гривні за платіжним дорученням № 1237 від 23 листопада 2006
року.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження
або апеляційної скарги, якщо вони не були подані.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                     Томашпільський
районний суд

в складі головуючого                      Пилипчука О.В.

при секретарі                                    Миколишеній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашполі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дітей, попросила стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання сина й дочки в
розмірі 13 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
зазначені в позові, попросила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. з
позовними вимогами згідний, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітку(доходу).

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено
на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, визнання відповідачем позову не суперечить і
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 130, 174, 213-215,
367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця АДРЕСА_1
Томашпільського району, жителя АДРЕСА_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі 13 частки від заробітку(доходу) ОСОБА_2. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною
повноліття, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання починаючи з 18
січня 2007 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-412 2007р.
УХВАЛА

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Тарасенко О.В.

при секретарі                                Усенко О.І.

розглянувши    в
судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Криворізького міського
центру зайнятості доОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2006   року
Криворізький  міський  центр
зайнятості звернувшись до  суду з

позовною заявою
до ОСОБА_1 та просить стягнути на їхню користь 55 грн. 55 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1       року позивач надав суду заяву та
просить закрити провадження по справі в

зв'язку із відмовою від позову.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як
це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174,
205 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Криворізького
міського центру зайнятості доОСОБА_1 про відшкодування коштів, в зв'язку з
відмовою від позову. Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом 5 днів з
дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-165 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 січня 2007р.                                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                             Потятинник Ю.Р.

секретаря                                                       Симотюк І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ВАТ
"Івано-Франкісвькгаз" яке представляє Снятинське управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення 753грн. 92 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 753грн.
92коп. нарахваних внаслідок викрадення
природнього газу шляхом втручання в газовий лічильник.

В попередньому судовому засіданню представник позивача позов підтримав і
просить стягнути з відповідача 753 грн. 92коп.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та дослідивши зібрані докази, а
саме: постанову Снятинського райсуду 26.09.2006р. про закриття кримінальної справи проти відповідача на
підставі ст. 48 КК України по факту викрадення природного газу на суму 753
грн.92 коп., акт технічного обстеження побутового лічильника газу відповідача
від 13.12.2005р. з нарахуванням збитків в розмірі 753грн. 92коп. вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на підставі вище зазначених доказів
встановлено факт завдання не провомірними діями відповідача
збитки позивачу на суму 753грн.92коп.

На підставі викладеного та ст. 11, 66 ЦК України, керуючи ст. 130 ч.4,174
ч.4, 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Снятинського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ
"Івано-Франківськгаз" 753грн.
92коп. завданої шкоди 15 грн. витрат на інформачійно-технічно забезпечення розгляду
справи та в користь держави 51грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа
№ 2 - 34/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Авдіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді: Мелєшак О.В.,

при секретарі: Русецької Г.О.,

за участю позивачки: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі' суду в місті Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 березня 2005 року перебуває з
відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, у зв'язку
з тим, що відповідач не проявляє повагу до позивачки, ображає її, влаштовує сварки у родині. На підставі
вищевикладеного позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання
про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від
позову. Суду пояснила, що вони примирилися.

У зв'язку з відмовою позивачки від позову судом
було роз'яснено наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову позивачкою не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Таким чином суд має всі підстави
для прийняття у позивачки відмови від позову та

закриття провадження по справі.

Керуючись п. З
ст.205 ст. ст. 209,210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі  за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали з подальшим поданням протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу,
або шляхом подання апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.
Справа №2-261/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                        м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді                                Тарасенко Л.І.

при секретарі                                          Деревінській Л.М.

розглянувши при попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивачка в судовому засіданні просила закрити провадження по справі за
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації, з тих підстав, що спір вирішено добровільно,
від позову відмовилась.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти відмову від позову
та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст., 205 п. З, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням та зняття з реєстрації

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Харківської області через Красноградський райсуд.