Справа 2-1083/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді -  Середа А.В.,

при
секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука про   визнання права  власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради.

Вказував, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.062000 року він є
спадкоємцем 2/5 частин
житлового будинку з надвірними будівлями; що знаходиться поАДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку літ «Ааа1а1п», житловою площею 30.0 кв.м.,
сараїв літ «В, в,в1», сараю літ «Е», вбиральні літ «Б», льоху літ «Гп», огорожі
№ 1, бруківки 1. За час користування земельною ділянкою на території
домоволодіння ним самочинно без дозволу відповідних органів збудовано літню
кухню з двох приміщень, літера «Г» площею 11,8
кв.м, та літера «г», площею 3,
6 кв.м.

Дозволу від Виконавчого комітету Кременчуцької міської
ради м. Кременчука, на виконання робіт не отримував. Згідно отриманих висновків
Державного пожежного нагляду Автозаводського району НОМЕР_1 та
санітарно-епідеміологічної станції НОМЕР_2 вважається можливим визнати право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Просив визнати за ним право
власності на самочинну забудову, розташовану АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити,
посилаючись на обставини  і підстави,
викладені  в позовній заяві.

Представники відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м.
Кременчука в судове засідання не з» явилися. Надали суду письмову заяву про
можливість розгляду справи у відсутності їх представника.

Трет»я особа КП «МБТІ» в судове засідання не з»явклися,
просять справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1
ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мета, або без належного дозволу чи належно затвердженого
проекту, або  з істотними  порушеннями будівельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст..-376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на. нерухоме майно, яке самочинно . збудовано на
ній. якщо . це.
.не-порушує права інших осіб.

Державний пожежний нагляд м. Кременчука (висновокНОМЕР_1), Кременчуцька
міська санітарно - епідеміологічна
станція (висновокНОМЕР_2) погодили і надали свої висновки про можливість
експлуатації самочинної забудови АДРЕСА_1 та визнання права власності на цей
об'єкт за позивачем ОСОБА_1

Враховуюч и наведені
обставини позивачем ОСОБА_1 на підставі встановлених фактів, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем необхідно визнати право
власності на самочинну забудову, а саме: літню кухню з двох приміщень літера
«Г» площею 11, 8 кв.м, та
літера «г», площею 3, 6 кв.м, в
буд. АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
376 ЦК України, ст.ст.6 10, 212, 208, 209, 213,215,218 ЦПК' України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради м, Кременчука про визнання права власності  на самочинно збудоване нерухоме   майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинну забудову -літню кухню з
двох приміщень літера «Г» площею 11,
8 кв.м, та літера «г», площею 3,
6 кв.м, в буд. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом  Полтавської області, якщо рішення не
скасовано.