АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                    м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко І.П.

суддів - Каранфіловой В.М., Троїцької Л.Л.

при секретарі - Пугачевой Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Прогрес-Строй" про приведення приміщення у попередній
стан згідно з проектом забудови за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 липня 2006року, -

встановила:

29.09.2005року виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з
проектом забудови.

Ухвалою суду від 14 липня 2006року була задоволена
заява позивача про забезпечення позову (а.с.58,59-60).

Ухвалою апеляційного суду від ІЗ грудня 2006року апелянту ОСОБА_1 було поновлено
строк на апеляційне оскарження ухвали суду 142-143.

Судом накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, та заборонено
ОСОБА_1 проводити дії по реконструкції частини приміщення горища над квартирою АДРЕСА_1. Також
суд заборонив:

- Інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради видавати дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1,та частини приміщення
горища над вказаною квартирою;

-Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради надавати висновок стосовно погодження проекту на виконання
будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 та частини приміщення горища над квартирою, або висновок стосовно погодження технічного висновку
про можливість збереження виконаних будівельних робіт з
реконструкції квартири та частини приміщення горища над квартирою;

-Київській районній адміністрації приймати розпорядження про призначення державної технічної комісії по прийняттю до експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту - реконструкції квартири АДРЕСА_1 та частини приміщення горища над квартирою, та
затверджувати розпорядженням акти

Справа № 22ц- 612/07                                                                                      Категорія ЦП: 6-у

Головуючий у першій інстанції
Бжассо Н.В. Доповідач Сидоренко І.П.

2

державної технічної комісії по
прийняттю до експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - реконструкції квартири і частини
приміщення горища над квартирою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що вона є необгрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального та
матеріального права -
а.с. 118.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне скаргу відхилити, з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті
заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
Виконавчий комітету Одеської міської ради

звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про приведення приміщення її квартири у попередній стан згідно з проектом забудови, якому вказує, що відповідачка
самовільно без будь-якого дозволу проводить
реконструкцію своєї квартири та частини приміщення горища над
квартирою.

Задовольнив заяву про забезпечення позову у вигляді арешту та заборони проводити дії по реконструкції квартири та частини
приміщення горища над квартирою АДРЕСА_1, а також оформлення документів на
таку реконструкцію, районний суд, вказав, що заява Виконавчого комітету

Одеської міської ради про
забезпечення позову підлягає задоволення, так як неприйняття даних мір може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Судова палата погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як задовольнив заяву про забезпечення позову, суд першої
інстанції гарантував виконання можливого рішення суду, оскільки
такі дії по проведенню реконструкції та оформленню документа на таку реконструкцію можуть привести до порушення вимог про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт, а справа по суті ще не розглянута.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанці ніяких порушень
при постанові ухвали від 14 липня 2006р. не допустив, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.1 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 14 липня 2006року про задоволення заяви про
забезпечення позову по цивільної справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ТОВ
„Прогрес-Строй" про приведення приміщення у попередній стан згідно з
проектом забудови - залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області

І.П. Сидоренко В.М.Каранфілова
Л.Л.Троїцька