overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2449/07 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 січня  2007 року                                                                                                                 м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
12 січня 2007 року до Рівненського міського суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .3 позовної заяви вбачається ,що
сторони від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей- доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно з п.5 ч.З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається
у випадках коли подана заява про розірвання шлюбу під
час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання
вимог установлених Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред"явлений протягом вагітності дружини
та протягом одного року після народження дитини, крім
випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого подружжя або
З наданих суду матеріалів не вбачається протиправної поведінки відповідача
щодо позивачки або малолітнього сина .
Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачці ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч. З ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1
роз'яснюється ,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду ,якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в п"яти
денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в п"яти денний строк з
дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. Суддя
Справа
№ 2-49 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                  Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                     Литвин В.М.

при секретарі                             Тарасенко С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 Канівського району
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають двох повнолітніх
дітей. Шлюбні відносини припинили весною 2004 року. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, що в сім'ї виникали часті сварки при вирішенні спільних сімейних питань, відповідач зловживала спиртними напоями
та порушувала подружню вірність. Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив,
що з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2
Канівського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1. Шлюбні відносини
припинили весною 2004 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в сім'ї виникали часті сварки при вирішенні
спільних сімейних питань, відповідач зловживала спиртними напоями та порушувала подружню вірність. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до
суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе
відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, проживають окремо,
миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,294,169 п.4 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2
Канівського району Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави державне мито за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                 Литвин В.М.
Справа №2-290/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007
р.

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої              Крайний Н.П.

при секретарі                        Мірошнікові
П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НВК "Полярон" про стягнення
заборгованості по заробітній платі ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі. В обгрунтування
позову покликається на те, що перебував в трудових стосунках з відповідачем.
Тривалий час відповідач не виплачує належну йому заробітну плату. Просить
стягнути з відповідача в свою користь невиплачену заробітну плату.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні
змісту позовної заяви. Просить позов задоволити.

Представник відповідача позов не заперечив в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому,
суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, шо позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач перебував в трудових стосунках з відповідачем, працював на посаді
маляра. Заборгованість перед позивачем по заробітній платі згідно розрахунків
відповідача станом на 18.12.2006р. становить 6058 грн. 51
коп., яка і підлягає стягненню в користь позивача.

Також з ДП НВК "Полярон"
в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі ст. 115 КЗпП України та
керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задоволити.  Стягнути з ДП НВК
"Полярон" в користь ОСОБА_1 6058
грн. 51 коп.

Стягнути з ДП
НВК "Полярон" в користь держави 51
грн. судового збору.

Заява  про апеляційне оскарження рішення    може бути
подана протягом   10 днів після  його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Виготовлено в
одному примірнику
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Яреми
А.Г.,

Левченка
Є.Ф.,

Шабуніна В.М.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні у м. Києві
6 лютого   2006 року цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення втраченого
заробітку та відшкодування матеріальної і моральної шкоди  за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Староміського районного  суду м.
Вінниці  від 14 липня  2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької  області  від 3 жовтня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у
серпні 2003 року ОСОБА_3, який керував автомобілем (маршрутним таксі)  “Мерседес-Бенц”, допустив на неї наїзд, у
результаті чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Зазначений транспортний засіб належить на праві власності  ОСОБА_2.

Вважаючи, що наїзд стався у зв'язку з порушенням                  ОСОБА_3 Правил дорожнього
руху, просила її вимоги задовольнити.

Рішенням Староміського районного
суду м. Вінниці  від 14 липня  2005 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької  області  від 3 жовтня 2005 року, позов задоволено
частково: постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 3 208 грн. 94 коп., втрачений заробіток щомісячно по 363 грн.
33 коп., витрати на сторонню допомогу в розмірі 461 грн. 25 коп., а з 17 червня
2005 року витрати на сторонню допомогу щомісяця по 153 грн. та витрати на
допомогу адвоката.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3  посилаються на невідповідність висновків
судів обставинам справи,  неправильне
застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та
ставлять питання про скасування зазначених судових рішень в частині стягнення
на користь ОСОБА_1 втраченого заробітку, витрат на сторонню допомогу та
щомісячних виплат.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
судових рішень  відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Староміського районного  суду м. Вінниці  від 14 липня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької  області
від 3 жовтня 2005 року  відхилити і залишити вказані судові рішення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Верховного Суду України

Ярема
А.Г.

Левченко Є.Ф.

Шабунін В.М.
Справа № 2-165 /2007року
УХВАЛА

судового        засідання

16 лютого   2007 року                                  Жидачівський районний   суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д. при секретарі :      Ткачук О. П.

розглянувши у судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду
Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судовому засіданні позивачка пред"явила заяву в
якій просить провадження по справі закрити
за відмовою від позову, поскільки з відповідачем помирились .

Відмова   позивачки
не суперечить вимогам закону, та не порушують чиї -небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає таку
відмову від позову.

Наслідки    відмови від    позову
передбачені    cm.  206 ЦПК    України
позивачці роз
"яснено.

Керуючись cm. 174,   ст.   п. 3 205, 206
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  -
прийняти.

Провадження по справі закрити  на
підставі відмови від позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Львівського адміністративного
суду апеляційної інстанції на протязі п"яти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Жидачівський
районний суд.
Справа № 2н-836/07
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.02.2007 року                                                                               м. Запоріжжя

Суддя Коммунарского районного суду
м. Запоріжжя Каракуша C.M.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року за заявою Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ» видано
судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1 за договорами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в сумі 2416 грн. 13 коп. (дві тисячі чотириста
шістнадцять гривень тринадцять копійок) та витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 10.01.2007 року,
виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ» видано судовий наказ
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договорами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в сумі 2416 грн. 13 коп. (дві тисячі
чотириста шістнадцять гривень тринадцять копійок) та витрат по сплаті судового
збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15,00 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 березня 2007 р.                                                                                                      2 н-404/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі  4515 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса: Запорізька область, М.Дніпропетровськ,
гривень) 34 (тридцять чотири  копійки) за період з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                І.П.Прінь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 лютого 2007 р.                                                                                               Справа № 2Н-72/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Південний завод нестандартного обладнання"
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1313,30 грн.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України та
ст.ст. 96,98 Цивільного процесуального
1 .Стягнути з ТОВ "Південний
завод нестандартного обладнання", місце знаходження: Запорізька область,
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 1313 грн. 30 коп. (тисяча
триста тринадцять грн. 30 коп.)
2.       Стягнути з ТОВ "Південний завод нестандартного
обладнання", місце знаходження: Запорізька
Отримувач: місцевий бюджет м.Бердянська КБК
22090100, код ОКПО:23787244 Банк УДК в Запорізькій області МФО 813015.
Стягнути з ТОВ "Південний
завод нестандартного обладнання", місце знаходження: Запорізька область,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
в Запорізькій області, отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області, , МФО 813015. Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Бердянському міськрайонному суді Запорізькій області.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               З.П.Пустовіт
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили "      "____________________ 2007 р.

Строк пред'явлення до виконання судового наказу до "       "___________________ 2010 р.

Суддя                                                                                                                       З.П. Пустовіт
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

10 серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду

Харківської області Страхова І.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Первомайського     КП     "Комунальник-1"     до
Гончарові        Олександра

Володимировича,  ОСОБА_1
про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень,  але до суду не
прибули.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Первомайського КП "Комунальник-1" до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та при будинкової території -заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
справа № 2о-28/2007р. РІШЕННЯ
26 лютого  2007 року.        Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара
В.М., при секретарі: Гончаренко О.Л.,
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,
зацікавлена особа Обознівська сільська рада
Кіровоградського району Кіровоградської області,
ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення зазначеного факту
їй необхідно для подальшого оформлення спадщини,
яка відкрилася після смерті матері, що вона зробити не може у
зв"язку з не відповідністю прізвища померлої матері.
Зацікавлена особа Обознівська сільська рада не заперечувала проти
задоволення вимог заявника про що суду надала відповідну заяву.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1  ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження заявниці НОМЕР_2 її матір"ю значиться ОСОБА_3, яка відповідно
свідоцтва НОМЕР_3 уклала шлюб з ОСОБА_4.
Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України.
Дослідивши обставини в справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що
факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2
знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і оскільки
встановлення цього факту, що породжує юридичні наслідки, необхідно для
подальшого нотаріального оформлення спадкових прав, вимоги заявниці підлягають
Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№ 2 - 143/2007року РІШЕННЯ
IМ Е Н Е М У К Р А ї Н И
6 лютого   2007 р.                                                    АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ  СУД
у складі:   головуючого                        -             Шестаковської Л.П.
при секретарі                    -             Шевченко
за участю представника позивача   -               Волинської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за
позовом міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Армянська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги,
управління житлово-комунального господарства м. Армянська звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за надані послуги до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідач є власникомАДРЕСА_1, з 2002
р. вона не виконує зобов'язання по оплаті витрат на технічне обслуговування
будинку, його підсобних приміщень і прилеглої території, оплаті вартості
комунальних послуг, як це передбачено договором про участь у витратах по
утриманню будинку і прилеглої території, заборгованість, що накопичилася, за
станом на 01.09. 2006 р.
складає 262 грн. 95 коп.
позивача Волянська Н.В. в судовому засідані позов підтримала у повному обсязі.
судове засідання не з'явився, згідно ст..
77 ЦПК України повідомлявся належним чином, причина його неявки до суду - визнана
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити у повному обсязі, розглянувши справу на підставі наявних в
дійсно є власником АДРЕСА_1, і згідно договору про участь у витратах по
утриманню будинку і прилеглої території, зобов'язаний в сумі і в терміни,
передбачені законодавством, проводити оплату на рахунок позивача,
обслуговуючого даний будинок, за санітарне обслуговування прилеглої території і
підсобних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, співвідносно
загальній площі квартири, та інші послуги. Проте дані зобов'язання вона не
виконує, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2006 р. складає 262 грн. 95 коп.
і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному
При цьому з відповідача необхідно стягнути витрати
пов'язані зі зверненням до суду.
ст. 1-14, 77, 79, 88,
209,212-215 ЦПК України, ст. 162
ЖК України, ст. 10 закону
приватизацію державного житлового фонду» суд, -
ОСОБА_1на користь Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м, Армянська 262 гривені 95 копійок боргу та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривні.
На рішення протягом 10 днів після його оголошення може бути
подано заяву про апеляційне оскарження, та на протязі 20 днів з моменту подачі вказаної заяви може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції.