Справа № 22-15 83 / 07
в суді першої інстанції
У Х ВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М.

Суддів:
Камзалова В.В., Голембевської Л.М.,

При секретарі:
Пустовіт М.Ю.

За
участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, представника ДВС Кельменсон Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 травня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру
стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, звільнення
від сплати заборгованості по аліментах, посилаючись на отриману 30.01.2006р.
травму, внаслідок якої став інвалідом першої групи.

ОСОБА_1
звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення
аліментів, стягнення пені, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на
дитину, посилаючись на те, що відповідач систематично ухиляється від сплати
внаслідок чого виникла значна заборгованість.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 травня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Звільнено
ОСОБА_2 від сплати заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 за
період з 30.01. по 31.03.2006 року.

В іншій частині
позову відмовлено.

Зустрічний позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено
змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 31.01.1979 р. народження,
непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 усіх видів його доходів (заробітку), але не менше
30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини даного віку з 16.03.2007
р.

В іншій частині
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задоволити її
вимоги, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та
порушення процесуального права.

Колегія
суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не
знаходить підстав до її задоволення, виходячи зі слідуючого.

2

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2 з 31.10.2000 р. перебував у шлюбі з ОСОБА_1. Від
спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4. 22 лютого 2001 р.
сторони розірвали шлюб.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.07.2000р. та від 8.08.2003р. з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1

Відмовляючи
ОСОБА_1 у позові про стягнення пені та додаткових витрат на утримання дитини,
суд виходив з того, що вона не довела відповідними доказами свої вимоги.

Відповідно
до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Названі
вимоги закону ОСОБА_1 не виконала, а доводить свої вимоги лише на припущеннях.

Так в
матеріалах справи є копія ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.04.2007р.,
якою зобов'язано Вишенський відділ ДВС провести розрахунок заборгованості зі
сплати аліментів ОСОБА_2.

Таким
чином посилання апелянта на ч.4 ст.195 СК України є необгрунтованим, оскільки
після проведення відповідних розрахунків ДВС вона не позбавлена права
звернутись до суду про стягнення пені, а тому до уваги не приймається.

Додаткові
витрати також в суді не знайшли свого підтвердження і тому в цій частині позову
суд також обґрунтовано відмовив.

В
апеляційній скарзі апелянтка не навела аргументів, які б спростовували висновки
суду і давали підстави до скасування рішення.

Керуючись ст.ст.
308, 313-317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
15 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом
двох місяців.