overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи № 2-н-1/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ       НАКАЗ
"19" січня 2007 року                                                                    м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву Філії Мукачівського відділення №
7287 ВАТ "Державний ощадний банку
України" про стягнення боргу за договором кредиту відповідно до ст. 526,
530, 1048 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Філії Мукачівського відділення № 7287 ВАТ "Державний ощадний
банку України" 3409 грн. 39 коп. (три тисячі чотириста дев"ят грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п"ятнадцять) грн. судових витрат та 25 (двадцять п"ять)грн. 50 коп.
судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь держави 25грн. (двадцять
п"ять) 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Свалявського
районного суду                                          Вінер Е.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження
заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
Судовий наказ набрав чинності
Судця
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надх одже ння наказ у на вико нанн я
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахован аза судовим наказом
Дата поверне ння судовог о наказу до відділу держави ої виконав чої служби чи стягувач еві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємс тва, організації (з прикладай ням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 січня 2007 року                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Панталієнка П.В.,

Патрюка
М.В.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Устянської сільської ради Снятинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення та державного акту
про право приватної власності на землю, повернення земельної ділянки, демонтаж
огорожі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14
червня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06 жовтня 2005 року, у задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на необґрунтованість та порушення норм матеріального і
процесуального права при їх прийнятті, і ухвалити нове рішення по суті
заявлених вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування
судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14
червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06
жовтня 2005 року, залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Cудді:                                                                П.В.
Панталієнко

Ю.В.
Прокопчук

М.В.
Патрюк
Справа
№2-155/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Кобеляцький
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В. з участю секретаря     Мокрої Л.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1   до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зазначивши в ній, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Озерянській сільській раді, Кобеляцького району, Полтавської області
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню
дитину-дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, яка проживає з матір'ю.
Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Шлюбні стосунки припинили у
2000 році. Позивач просила шлюб розірвати, так як перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб.

В судове
засідання сторони не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи без
їх присутності, а відповідач позов визнав та проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову. Суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони припинили спільне проживання в 2000 році,
подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе та суперечить
інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.
130,174 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

2

Шлюб,
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року в Озерянській сільській раді. Кобеляцького району, Полтавської, актовий записНОМЕР_1
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. н. та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. - розірвати.

Стягнути
державне мито в дохід держави з ОСОБА_2в
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний
строк з дня проголошення рішення і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
№ 2-217/07 № 2-4508/06
УХВАЛА ім'ям
України

5 лютого 2007р.                                                                                                  м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова
у складі:

головуючого - судді Бершова Г.Є

При секретарі - Красной О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду позов ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При розгляді
судом по суті вказаного спору позивач, надав клопотання про закриття
провадження по справі, в
зв'язку з відновленням сімейних відносин.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної
заяви без розгляду підлягає задоволенню, так,
як вказані дії не протирічать закону та не порушують права та
охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 174, 205, 154 суд,-

УХВАЛИВ:                                                                                Провадження  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без
розгляду, в зв"язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Фрунзенский районний суд
м.Харкова, а апеляційну скаргу до адміністративного апелляційного суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження також через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
№4-C-3/2007 УХВАЛА
попереднього судового засідання
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої
служби у Лозівському і Близнюківському районах Харківської області Діжечко
Ухвалою судді від 29 грудня 2006 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До початку судового розгляду справа по суті не вирішена.
130, 209, 210, 386 ЦПК
України, суд, -
Цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у
Лозівському і Близнюківському районах Харківської області Діжечко О.Ю.
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове
засідання викликати заявника, представника Державної виконавчої служби у
Лозівському та Близнюківському районах Харківської області.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2” на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 22 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 18 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
“ІНФОРМАЦІЯ_2” про визнання наказу незаконним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він працював у відповідача
маляром-штукатуром 4 розряду. Наказом начальника ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2” ОСОБА_2 від
27 березня 2003 року на позивача покладено матеріальну відповідальність у
розмірі 185 грн. для покриття шкоди, завданої під час виконання ремонтних
оброблювальних робіт у приміщенні ГАП “ІНФОРМАЦІЯ_3” Доманівського району.
Оскільки його вина у спричиненні вказаної шкоди відсутня, позивач просив
поновити йому строк звернення до суду за захистом порушеного права, скасувати
зазначений наказ і стягнути з відповідачів на його користь 185 грн. незаконно
утриманої заробітної плати.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22
березня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 18 січня 2007 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним
наказ, виданий ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2” НОМЕР_1 в частині притягнення до матеріальної
відповідальності ОСОБА_1, стягнуто з ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2” на користь ОСОБА_1 185
грн.

У касаційній скарзі ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2” просить скасувати
ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2” про визнання
наказу незаконним та стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2-231
УХВАЛА

24 січня  2007року                                                                                      м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію
відповідачеві про надання в строк до попереднього
судового засідання надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 11, 122, 127,
128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 8.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-34 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.
Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі

головуючого - судді Нестайка Ю.В.

при секретарі - Капленко А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу"
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
з оплати за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

ТОВ „Котельні лікарняного комплексу" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з теплопостачання в
сумі 332 грн. 45 коп.

Відповідачі   позов визнали і сторони   просили
затвердити мирову угоду на умовах

погашення
відповідачами всієї суми боргу у розмірі 332
грн. 45 коп. та 30 грн. понесених

позивачем
судових витрат протягом  12 місяців шляхом
щомісячної оплати ними на

рахунок позивача
з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року по ЗО грн. 20 коп., а також

відповідачі повинні сплатити державне мито, від якого позивач звільнений.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах сторін спору, суд відповідно до
ч.4 ст. 130, ст. 175, п.4 ст. 205 ЦПК України дійшов висновку про
можливість визнати мирову угоду і закрити провадження у справі.

Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду у справі на
умовах:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов'язані оплатити солідарно
товариству з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу" в
рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання  362
грн. 45 коп.
протягом 12 місяців
шляхом щомісячної оплати ними на рахунок позивача з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року по ЗО грн. 20 коп.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2солідарно 51
грн. державного мита.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Червоноградський міський суд Львівської області
Ухвала

02 серпня 2007 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали заяви (скарги, скарги) КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу,

Встановив:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна ОСОБА_6 міському суді Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на «02» вересня 2007 р. на 10 год. 00 хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу (-ам) (зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа № 2-5 2007 рік
УХВАЛА

30 січня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
суду судді ПАРФЕНЮКА В.І. при секретарі ЮЖДЇ Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони повторно не з'явились в судове засідання, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись п. З ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачки
в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде
подано. У разі подання апеляційної

скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

17 травня 2007 р. Дубенський міськрайонний суд

В складі:

головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою

ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на 58/100 домоволодіння, яке знаходиться в м. Дубно по вул. Некрасова, 14. Посилається на те, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним і визнання права власності на частину домоволодіння. Вважає, що відповідач з метою недопущення переходу спірного володіння у її власність, може зробити неможливим виконання рішення суду, або утримання його виконання. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись: ст..150, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на 58/100 домоволодіння, яке знаходиться в м. Дубно по вул. Некрасова, 14 з господарськими будівлями та спорудами (літня кухня, сарай, септик, огорожа, ворота).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-104/2007р.
(Справа № 2-1056/2006р)
УХВАЛА

31 січня 2007 року                                                                                         м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської облаті в особі:

головуючого - судці                                     Жиганської Н.М.

при секретарі:                                             Тимків О.В.

з участю представника позивача                  ОСОБА_1

представника відповідача                            Браславського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про скасування акту
перевірки від 25.11.2006 року та про визнання недійсним
рахунку на оплату по акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про скасування акту перевірки від 25.11.2006 року та про визнання недійсним
рахунку на оплату по акту.

ВАТ ЕК « ЗАкарпаттяобленерго» звернулося в
суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2095 грн. 92 коп. за заподіяні збитки по акту про
порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України - відповідач має право до або під час попереднього судового
засідання пред»явити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,
якщо обидва позови взаємнозв»язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Поскільки відповідачем усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, то
позовні вимоги за зустрічним позовом слід
об»єднати з первісним позовом та розглядати їх в одному провадженні, поскільки дані вимоги пов»язані між собою, оскільки виникають
із одних правовідносин.

Керуючись
ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 2095 грн.     92 коп. об»єднати з в одне провадження
з первісним позовом за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» про скасування акту перевірки від 25.11.2006 року та про визнання недійсним рахунку на оплату по акту.
Розгляд об»єднанної справи призначити на 31 січня 2007 року на 15.20 год.