Справа
№2-206 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                Совєтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:           головуючого  - судді
Кордика С.В.

при секретарі                         - Коль Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2006 року звернувся
до суду з позовом до відповідачів про продов­ження
строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
вмер ОСОБА_4, який є рідним дідусем позивача. Згідно заповіту від 02
грудня 2003 року, складеного Дмит-рівською сільською радою від імені ОСОБА_4,
позивач є спадкоємцем земельного сертифіката на право на земельну частку серії НОМЕР_1,
виданого у 1996 році КСП імені Енгельса, площею 3.9504 га, що належав померлому
на підставі державного акту НОМЕР_2 від 24 травня 2004 року, виданого рішенням Державної
адміністрації Совєтського району Автономної Республіки Крім від 31 жовтня 2003
року № 1022-р. Однак, в заповіті у числі спадкоємного майна спадкодавцем не
була вказана дана земельна частка. До теперішнього часу, відповідачі права на
вступ до спадщини не заявили та земельну частку не прийняли. Отже позивач, як
онук спадкодавця має право на спадкування земельної частки, що належала померлому, на правах спадкоємця по закону п'ятої
черги. Оскільки з дня смерті його дідуся пройшло більш 12 місяців, встановлений 6 місячний строк, обчислювальний з моменту відкриття спадщини, позивачем був пропущений.
Державним нотаріусом Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим 11 грудня 2006 року була
винесена постанова про відмову в скоєні нотаріальної дії - видані свідоцтва
про право власності на дану земельну
частку. Оскільки позивач про заповіт довідався тільки після смерті дідуся, коли
строк для прийняття спадщини був пропущений, тому просить задовольнити
позовні вимоги.

Позивач у
попередньому судовому засіданні просив залишити подану ним позовну заяву без
роз­гляду.

Відповідачка
ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилася, про час і місце його про­ведення
була повідомлена належним чином. її неявка не є перешкодою для вирішення
питання про зали­шення позовної заяви без розгляду.

При таких
обставинах суд, заслухавши думку відповідачки ОСОБА_2, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу,
вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у відповід­ності зі
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,207 ч. 1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про продовження строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті
ОСОБА_4 - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу,, що він має
право звернутися до суду з даним позовом повторно.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом по­дачі
апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня прого­лошення
ухвали суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Ав­тономної
Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набуває чинності
після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.