Справа
№ 22-123/2007 р.                                   Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія   5                                                                                Ковганича
Доповідач Матківська М.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 29 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Оніщука В.В.,
Чорного В.І.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За
участю   :   позивача
ОСОБА_1.,   відповідачаОСОБА_2 і його
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в
порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, -

Встановила:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2006
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на
ім'я ОСОБА_2; про визнання недійсною і скасування відмови від спадщини ОСОБА_4
та ОСОБА_5.; про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового
будинку; про зобов'язання Немирівської районної державної нотаріальної контори
видати йому свідоцтво на спадщину за законом на все спадкове майно; про поділ
земельної ділянки пропорційно

2

частин у вартості будівлі, відмовлено в зв'язку із
закінченням строку позовної давності.

Заяву ОСОБА_2 про відмову в позові в зв'язку із закінченням
строку позовної давності задоволено.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 347 гр. 38 коп. в рахунок
повернення судового збору та 30 гр. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Скасовано
заборону проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.1996 року.

На рішення суду
позивач ОСОБА_1 20.12.2006 року подав апеляційну скаргу. 14.12.2006 року він
подав до суду першої інстанції заяву з проханням повідомити його про дату
виготовлення, складання, підписання протоколу судового засідання по даній
справі. Він разом із адвокатом бажає ознайомитися з протоколом.

22.01.2007 року
позивача ОСОБА_1. було повідомлено про оформлення та підписання протоколу
судового засідання Тульчинського районного суду від 08.09.2006 - 11.12.2006
року.

Ознайомившись із протоколом судового засідання, позивач ОСОБА_1 в
термін визначений п. 2-1 розділу XI "Прикінцевих
та перехідних положень" ЦПК України подав письмові зауваження щодо неповноти
протоколу.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України за наявності нерозглянутих письмових
зауважень щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, суд
апеляційної інстанції повертає справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції
має усунути цей недолік.

За таких
обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду письмових зауважень на протокол судового
засідання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна повернути в Тульчинський районний
суд Вінницької області для усунення недоліків в строк до 20 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.