overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-40/2007
РІШЕННЯ

19 січня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого - судді                     Баладиги В.В.

При секретарі                                Пуренко І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про
встановлення батьківства»

Встановив:

Позивачи   ОСОБА_1.
ОСОБА_2. звернулись із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про встановлення
батьківства мотивуючи його тим, що їх батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно проживав з відповідачкою ОСОБА_3 з 1962
року по день смерті батька. Від спільного проживання в них народились ОСОБА_1.. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3.
народження . В свідоцтві про народження останніх, прізвище записано матери ІНФОРМАЦІЯ_4 а
по батькові ІНФОРМАЦІЯ_5 записані за вказівкою матери тобто ОСОБА_3.

В зв'язку з тим,
що в їх свідоцтвах відсутній запис про батька тому вони

позбавлені можливості на спадщину яка відкрилась після смерті батька
ОСОБА_4. яка

сталась ІНФОРМАЦІЯ_6.                                                                             •

Просять
встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється їхнім батьком.

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.
ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали з вище
наведених підстав і просили суд встановити, що їх батьком являється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю і пояснила,
що починаючи з 1962 року вона постійно проживала з ОСОБА_4. як подружжя. Від
спільного проживання вона народила двоє
синів ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком яких
являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
свідоцтві про народження дітей останній не був записаний як батько по тій причині,
що вона з ним проживала в незареєстрованому шлюбі, тому діти бути зареєстровані на її прізвище, а ім'я і по
батькові по її вказівці. Тому вона не заперечує про встановлення
батьківства її синів, що батьком яких являється ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову, яка
не заперечує встановлення батьківства позивачам, не суперечить вимогам закону і
не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, а в справі достатньо доказів які стверджують, що батьком позивачів
є ОСОБА_4, тому є законні підстави ухвалити рішення на стадії попереднього
розгляду справи і позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 130,
174,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 128ч.3,130 СК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити, що батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом

20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2-88907
УХВАЛА про залишення позовної заява без розгляду

ЗО січня 2007 року                                                                         м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Каракуша C.M., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали
позовної заяви Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення позову без
розгляду, дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє,
суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов,
що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись
до суду повторно.
УХВАЛА

Справа № 2-586/2007р.

17 січня
2007 року                                                                         м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді:
Бондарьової Г.М. при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Першотравенську, Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового засідання позивач подав суду заяву про
закриття провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.205,
ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з відмовою позивача від позову і
прийняття її судом.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі
згідно ст.206 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2 2007 року.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Демченко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
та матеріальної шкоди заподіяної незаконними діями   , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чигиринського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
заподіяної незаконними діями .

Проте, вивченням позовної заяви та
доданих до неї матеріалів встановлено, що подана заява не відповідала вимогам ст.119, ст.120-121 ЦПК України,
позивачем не було надано до позовної заяви відомості про роботу на підприємстві
та нарахування про середньомісячну заробітну плату,
розмір втраченого заробітку при перебуванні на лікуванні по лікарняному листу, на які посилався позивач у заяві , не було визначено
ціну позову, не проведено оплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв"язку з чим, ухвалою від 9 січня 2007 року позивачу було
надано термін для усунення виявлених недоліків до 15 січня 2007 року, а позовну
заяву залишено без руху.

Проте, у визначений термін позивачем
не було виконано вимоги ухвали, не визначено
ціну позову, не проведено оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, не надано докази, на які є
посилання у заяві, і не усунуто недоліки.

В
зв"язку з чим, враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України,
позовну заяву належить вважати не поданою та
повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди заподіяної незаконними діями вважати не поданою та повернути
позивачу .

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту
винесення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№2-177/2007 p.
УХВАЛА

2 лютого 2007 року                                         Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді                                           Сенькова О.Г.

при секретарі                                                      Повзун
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала заяву, в якій просить провадження у
справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Відповідно п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнята судом.

Оскільки позивачка відмовилась від позову і дана відмова не суперечить
закону. тому суд вважає за необхідне прийняти її, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний
строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10-днів
апеляційної скарги.
№2-196707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2007 року                                                                                                 м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Бердянського міського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з постачання електричної енергії.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 19 лютого 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: вул.Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
№ 2-71/2007
16 січня 2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого Бондаренко О.В.
при секретарі Олексієнко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської Ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за Заповітом
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2 . Оформити спадщину після померлої немає можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності померлої на житловий будинок та господарські будівлі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача проти позову не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до наданих позивачами документів, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позивач в установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено тому, що відсутні документи, що підтверджують право власності померлої. Відповідно до довідок сільської Ради, померла була зареєстрована та проживала постійно в АДРЕСА_1 за нею числиться житловий будинок з господарськими будівлями.
Керуючись ст.ст. 328, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за Заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями, в АДРЕСА_1 .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом дванадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Бондаренко
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               Справа №2-Н-3
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Доброріз А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу, відповідно до
ст.ст.95-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1,
вул.Набережна Перемоги, 50
14360570) 2982 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства КБ «Приватбанк»:
· судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок;
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                                             А.В.Доброріз
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Справа № 2-1941/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 лютого 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради, третьої особи: Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади м. Бердянська
в особі Бердянської міської ради, третьої особи: Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особи: Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-00 годину ІНФОРМАЦІЯ_1року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам
процесу, одночасно надіславши копію позовної заяви та доданих до неї документів
особам, що приймають участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження
своїх вимог або заперечень роз'яснюється обов'язок подати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3-558706 р. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
17 січня 2007 року                                 Центральний
районний  суд міста Миколаєва у
складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Добріновій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала
на його задоволенні.
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом порядку.
ст.169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст.ст. 224, 225 на
підставі наявних в справі даних та доказів.
перебувають у шлюбі з 27 серпня 1983 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3. В
сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки
припинені та в теперішній час не підтримуються.
обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне,
а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України
-розірванню, державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з позивача.
Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований 27 серпня 1983 року у Міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 08 грн. 50
коп. з кожної сторони.
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя                                                                                                                            О.В. Батченко
УХВАЛА

Справа №2-116/2007р.

23 січня 2007
року                                                                   м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської
області

в складі головуючої - судді:   Безбородько В.А.

секретаря:                                        Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення

аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої
дитини.

Справа призначалась до розгляду на
9 год. 00 хв. 23.01.2007 року, про що
завчасно повідомлялись сторони по справі.
Однак, від позивачки поступила заява, просить провадження по
справі закрити.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти оскільки вона не суперечить вимогам закону і
підлягає до задоволення.

З наслідками закриття справи згідно ет.206 ЦПК України позивачка
ознайомлена. Керуючись ст. 174 ч.3, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                   підпис                                   Безбородько В.А.

Вірно: Суддя                                                               Безбородько В.А.
Справа
№2-608/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20серпня  2007 року                                                                                         м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я.,  перевіривши виконання
вимог  ст.  ст.
107-122 ІДЖ України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин,  зазначених в ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.  ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини та призначити
попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 сернпя 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на.докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
особам,  які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове засідання
провести за участю сторін..