Справа 22 102 - 2007 p.                                                                        1 інстанція
Категорія                                                                                              доповідач Фомічов С.Е.
УХВАЛА

30 січня 2007 року                                                    Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у
складі;

Головуючого  -                       Черненко В.В..

Суддів                -                  Говорухіна В.П.

Фомічов С. Е.

При секретарі -                    Твердоступ А.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2006 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та її представників, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання незаконним рішення Гайворонського міськвиконкому НОМЕР_1 про вилучення у неї земельної ділянки та передачу її ОСОБА_2. В обгрунтування своїх позовних
вимог вона зазначала, що вона є спадкоємцем ОСОБА_3. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і їй в
спадщина дісталось домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, у якої в користуванні знаходилась вся земельна ділянка, в тому числі і яка була вилучена даним рішенням.
Крім того рішенням Гайворонського міськвиконкому НОМЕР_2, спірна земельна ділянка була
видана її в тимчасове користування, а згоди на її вилучення вона не давала.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування
судового рішення від 17 жовтня 2006 року так, як воно, на її думку,
постановлено з порушенням норм діючого законодавства. Суд при
постановці вказаного рішення не провів ретельної перевірки обставин справи та не надав зібраним по справі доказам належної
оцінки, а саме не врахував те. що її бабця
ОСОБА_3мала в користуванні всю земельну ділянку, рішення про вилучення
у неї земельної ділянки в архівах не має. а тому на її думку Гайворонській міськвиконком не мав права відбирати у неї
земельну ділянку та віддавити її інші особі. Просила
апеляційний суд скасувати вказане рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представників, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в

межах позовних вимог заявлених в суді
першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав;

Суд при постановці вказаного рішення відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України провів ретельну перевірку обставин
справи та надав їм належну оцінку. Так судом першої інстанції було встановлено наступне, що позивачка отримала від ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в спадщину домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1. але отримавши домоволодіння вона
отримала права на користування земель, яка
розташована біля вказаного домоволодіння. Відповідно до вимог земельного законодавства, яке діяло на той час правовстановлюючих
документів на спірну земельну ділянку у
позивачки немає. Рішенням Гайворонського міськвиконкому НОМЕР_2, спірна земельна ділянка була видана позивачці в тимчасове
користування. Відповідно до ст. 33
Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні)) до відання виконавчих органів міських рад належить вилучення, а також надання під забудову та для
інших потреб земель, що перебувають у власності
територіальних громад. Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна ділянка знаходиться у власності територіальної
громади, а тому рішення Гайворонського міськвиконкому
НОМЕР_1 про вилучення у позивачки
земельної ділянки та передачу її ОСОБА_2 винесено відповідно до наданих повноважень. Доказів про те. що спірна земельна
ділянка знаходилась у позивачці в постійному користуванні суду надано не було.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2006 року відповідає обставинам справи і
постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, доводи викладені в
апеляційні скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому
підстав для скасування  рішення
немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303. 304. 307. 308. 313. 314. 315. 317 ЦПК. України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2006 року - залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2006 року позовом ОСОБА_1про визнання
незаконним рішення Гайворонського міськвиконкому НОМЕР_1 про вилучення у неї земельної ділянки та передачу її ОСОБА_2 залишити без змін.