Справа
Категорія 44( 4 )                                                   Інстанції Бондар Я.М.
Доповідач Соколан Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі: Головуючого судді Неклеси В.І.

Суддів - Соколан Н.О., Ляховської І.Є. при
секретарі - Юровській
О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг»ОСОБА_3 представника третьої особи Пенсійного фонду України в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу Пікашевої Світлани Олександрівни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління
пенсійного Фонду України в Саксаганському   районі
м.   Кривого   Рогу
на   рішення   Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого   акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг», третя особа
без самостійних вимог управління
Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про
оскарження неправомірних дій та видачу довідки про середній заробіток

Встановила:

Позивач в листопаді 2005
року звернувся до суду з позовом до відповідача
про видачу довідки про середній заробіток для перерахування пенсії за
період роботи на комбінаті «ІНФОРМАЦІЯ_1» при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв'язку з
тим, що за даний період заробітна
плата йому була обчислена невірно без урахування нормативних актів СРСР , у видачі якої
йому було відмовлено.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він, як
робочий цеху «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 20 вересня 1987 року по 26 листопада 1987 року брав участь у
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, будучи призваним на військові збори у військовій частині
№ 15731, що була дислокована у селі Оране. За роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
на підприємстві йому була виплачена заробітна плата.
Однак у березні 2005 року він дізнався, що розрахунок за
цю роботу- йому було обчислено без урахування на
той час таємних нормативних документів.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2006
року позов ОСОБА_1. до ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» задоволено .

Визнано незаконними дії голови правління ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» у
відмові ОСОБА_1. видати довідку про перерахунок заробітної плати за час його роботи по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» зобов'язано виконати перерахунок заробітної плати ОСОБА_1.за його роботу по ліквідації
наслідків аварії Чорнобильській АЕС у відповідності до вимог чинних нормативних
актів України, викладених у мотивувальній частині рішення
та видати ОСОБА_1. довідку із розрахунку, що
становив 1821,1787 крб (на грудень 1987 року).

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг просить рішення суду
скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних
вимог, в зв'язку з тим, що рішення суду не
відповідає нормам матеріального та процесуального
права. Зокрема вважає, що у позивача відсутнє право на перерахунок заробітку із
врахуванням підвищення тарифної ставки до 100%, тому що
підвищення тарифної ставки до 100% на підприємстві не відбувалось; вимоги позивача стосовно подвійної оплати за роботу у
вихідні та святкові дні не підлягають
задоволенню, тому що чинність Кодексу законів
про працю УРСР на громадян, які проходять військові збори не поширюється відповідно до Закону України «Про
загальний військовий обов'язок; не
може бути зарахований у розмір пенсії розрахунок одноразової премії 400 крб,
яку позивач не отримував на підприємстві.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач ОСОБА_1., як робочий цеху «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 20 вересня 1987 року по 26 листопада 1987 року брав участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, будучи призваним на військові збори у військовій частині № 15731, що була дислокована у селі
Оране.За роботу по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС на підприємстві йому була виплачена заробітна плата. Однак у березні 2005 року він дізнався, що розрахунок за цю роботу йому було обчислено без урахування на той час таємних
нормативних документів, тому просив зобов'язати
відповідача видати довідку, на підставі таємних нормативних документів.

Вірно встановивши
фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов   висновку,    що
відповідач   зобов'язаний   зробити
перерахунок

заробітної плати і надати довідку про середній заробіток позивачу та визнав
незаконними дії у відмові видати довідку позивачу.

Проте таки висновок не відповідає обставинам справи.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що
позивач звертався до відповідача з проханням видати нову довідку для обчислення
пенсії, але відповідач, не відмовляючи позивачу
у видачі такої довідки, звернувся за роз'ясненнями
до Управління пенсійного фонду Саксаганського району м. Кривого Рогу з приводу розрахунку кратності за період знаходження в зоні
відчуження, згідно Постанови КМУ від 22.09. 2004 року за № 1240 та видачі довідки позивачу. Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача до отримання відповідачем роз'яснень з
приводу перерахунку, таким чином позивач не отримав відмови від
відповідача про видачу довідки.

Тому висновок суду першої інстанції про відмову у
видачі такої довідки та визнання незаконними дій голови
правління ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» є безпідставним.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення, вірно дійшов висновку, що на підставі
змін, внесених постановою КМУ «Про внесення змін до п.1 Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва та захворювання, і пенсій у зв'язку з
втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1240
від 22.09.2004 року з 01.01. 2005 року на
військовозобов'язаних, які виконували роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, знову поширено порядок оплати праці, що була
встановлена рішенням Уряду і застосовувалась
при оплаті праці робітників та службовців, які виконували роботу у зоні
відчуження та підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, та підставою для розрахунку заробітної
плати за період в зоні відчуження - первинні
документи про нараховану заробітну плату, період та фактичну тривалість робочого дня і місце виконання роботи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно зобов'язав відповідача надати довідку позивачу,
однак у своєму рішенні зробив розрахунок середнього заробітку
позивача, не звернувши уваги, що він не відповідає роз'ясненням щодо
застосування Постанови КМУ від 22.09.2004 року № 1240 та не взяв до уваги, що такий розрахунок повинен робити відповідач
на підставі первинних документів.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції при ухвалені рішення порушив норми матеріального права,
та висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача,
зобов'язавши відповідача видати позивачу довідку про середній заробіток.

Керуючись ст.,ст.303,307, п.З ч. 1 ст. 309,313,314,316 ЦПК України,

колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від
29
травня 2006
року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг» про оскарження неправомірних дій та видачу довідки про середню заробітну
плату задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Міттал Стіл
Кривий Ріг» видати довідку ОСОБА_1 про заробіток, відповідно до вимог абзацу 12 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05. 1997 року № 523 із змінами внесеними згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 .09.2004 року № 1240. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Міттал Стіл Кривий Ріг» судовий збір у сумі 8 грн 50 коп та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,
але може бути оскаржено у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.