У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 9 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК-431, ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення зборів членів ЖБ-431 від 15 листопада 2003 року про
виключення зі складу засновників ЖБК-431 та про прийняття нових членів ЖБК-431,
визнання недійсним рішення від 17 листопада 2003 року про призначення голови
правління, визнання недійсним Статуту та вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом і, уточнивши
позовні вимоги, просив визнати недійсним рішення зборів членів ЖБК-431 від 15
листопада 2003 року про виключення зі складу засновників ЖБК-431 і про
прийняття нових членів ЖБК-431, визнання недійсним рішення від 17 листопада
2003 року про призначення голови правління, визнання недійсним Статуту ЖБК-431,
зареєстрований Дніпропетровським міським виконавчим комітетом 17 вересня 2004
року та зобов'язати ОСОБА_2 передати йому печатки, штампи, установчі та
фінансово-господарські документи ЖБК-431.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2006
року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2006
року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2006
року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в
іншому складі суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Законом України від 15 грудня 2006 року №483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів” (далі-Закон), що набрав чинності 29 грудня 2006 року, було внесено
зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі
господарським судам.

Відповідно до вимог п. 6 Закону касаційні скарги (подання) на рішення судів
у справах, передбачених п. 2 Прикінцевих положень цього Закону, що подані до
набрання чинності цим Законом, по яких провадження не порушено (не відкрито)
Верховним Судом України, передаються для розгляду Вищому господарському суду
України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та суть спору, у відкритті касаційного провадження по
даній справі за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК-431, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення
зборів членів ЖБ-431 від 15 листопада 2003 року про виключення зі складу
засновників ЖБК-431 та про прийняття нових членів ЖБК-431, визнання недійсним
рішення від 17 листопада 2003 року про призначення голови правління, визнання
недійсним Статуту та вчинення певних дій відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2006 року передати
для розгляду Вищому господарському суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк