overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-477/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому
судовому засіданні

06
лютого 2007 року             Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді            - Бриндя М.А

при секретарі               - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці
та соціальної політики у АРК, управління праці та

соціального
захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату

житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням
гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням
ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову
від позову у зв,язку з тим. що буде звертатися до суду із адміністративним
позовом.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися, причину неявки не повідомили,
про місце та розгляд справи повідомлялись належним чином.На підставі ст.169 ч.4
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи суд вважає за можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.130 ЦПК
України та закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права
сторін.

Керуючись ст.ст.
174. 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:
Відмову від позову прийняти

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення
у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет
із тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №1-24/2007 p.
РІШЕННЯ(Заочне)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Талалаївський
районний суд Чернігівської області   в
складі: головуючої судді Антоненко В.А. при секретарі       Дудка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Талалаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві  вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заключила
шлюб із відповідачем.

Від
шлюбу сторони мають двоє дітей :
доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в даний час
проживають із позивачкою.

Сторони спільно не проживають
більше 3-х років по
тій причині, що
відповідач часто випиває спиртні напої, вчиняє в сім»ї сварки та бійки.

На виховання та утримання
дітей  ОСОБА_2. добровільно позивачці
матеріальної допомоги не надає, тому вона просить суд стягнути з нього аліменти
на утримання дітей в розмірі 1/3
частини його зарплати.

В судовому засіданні позивачка суть позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, тому позивач згодна на розгляд справи без нього з винесенням заочного
рішення.

Заслухавши сторону , дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєструвала  шлюб із ОСОБА_2., від
якого вони мають двох доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Більше 3-х
років сторони спільно не проживають по вині відповідача, який зловживав
спиртними напоями , вчиняв
сварки в   сім»ї та бійки , тому позивачка
залишила його і проживає з дітьми у своїх батьків в ІНФОРМАЦІЯ_4..

На утримання дітей  ОСОБА_2. добровільно матеріальної допомоги не
надає, хоча він працює в ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», де отримує заробітну плату і має
можливість надавати матеріальну допомогу дітям в розмірі 1/3 частики його
зарплати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5,10,15 ЦПК
України та згідно ст.ст. 180-184
Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/3 частини
його заробітної плати, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7 і до їх
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави держмито в сумі 51 гривня.

На рішення суду може бути подана
заява про перегляд заочного рішення Талалаївським райсудом протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення, а також подана заява про подачу апеляційної скарги
протягом 10 днів
після проголошення рішення суду та апеляційна скарга до Чернігівського
апеляційного суду через Талалаївський райсуд
протягом 20 днів
після подачі заяви.

Голова суду      В.А.Антоненко
Справа
№ 2-47/07
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2007
року                                                      смт.
Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської
області В'юник Н.Г., розглянувши позовну заяву прокурора В-Писарівського району
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, третя
особа: Правдинська школа-інтернат до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій
просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх
неповнолітнього сина та стягнути аліменти на його утримання, мотивуючи свої
вимоги тим, що батьки самоухилилися від виконання своїх батьківських
обов'язків. Рішення необхідне для надання неповнолітньому статусу
дитини-сироти. У зв'язку з наведеним прокурор просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою прокурора В-Писарівського району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, третя особа: Правдинська школа-інтернат до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2007
року.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 лютого 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 37 статзвіту.

Суддя                                  підпис                                 Н.Г.
В'юник
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 травня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2005 року він купив у
відповідачки квартиру АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі-продажу відповідачка
зобовязувалась звільнити квартиру та знятись з реєстрації до 20 квітня 2006
року, але по теперішній час вона проживає в даній квартирі і звільнити її
відмовляється. Просив виселити відповідачку з квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 7 травня 2007 року,  позов
задоволено. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2-O-40/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2006
року                                               Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді:                                                Золотар
М.М.

при секретарі:                                                                       Лемак
І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 про надання
дозволу на укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 лютого 2007 року звернулася в Хустський районний суд з заявою про надання
дозволу на укладення шлюбу, посилаючись на те, що вона зустрічається з ОСОБА_2
вже довгий час, кохають одне одного і бажають створити повноцінну сім'ю. її
батьки не заперечують проти укладення шлюбу, який укласти вона не може в
зв'язку з недосягненням шлюбного віку.

Заявниця ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримала заяву й просить її задовольнити з мотивів,
наведених у ній.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просять її
задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження тривалий час зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження кохає його і бажає створити з ним повноцінну сім'ю. Згідно довідки
Вишівської лікарні від 29.01.2007 року ОСОБА_1 перебуває на 30-31 тижні
вагітності. її батьки не заперечують проти укладення шлюбу, який укласти вона
не може в зв'язку з неї досягненням шлюбного віку.

Відповідно до
ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що надання права на шлюб заявниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідає її інтересам, суд приходить до висновку, що
заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 61, 130, 169, 209, 212-215, 234, 235, 224-228 ЦПК України, ст. 23
СК України, суд ,-

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народженням.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення
суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя хустського

районного суду:                                                  підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя хустського

районного суду:                                                                                           Золотар
М. М.
Справа №2-301/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                             м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
- судді                           Тарасенко Л.І.

при секретарі                                       Деревінській Л.М.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 при попередньому розгляді
справи просила закрити провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку з
примиренням, від позову відмовилась.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти
відмову від позову та закрити провадження по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. З, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовуОСОБА_1.

Закрити провадження по цивільній справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа 2-о-101/07 УХВАЛА
16 лютого 2007 року                                                                                м. Харків
Суддя
Жовтневого районного
суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення та праці Московського р-ну м.
Харкова, ВДВС у Жовтневому р-нї м. Харкова про встановлення факту , що має юридичне
ОСОБА_1звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова
із заявою про встановлення факту ухилення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати на її користь аліментів на утримання їх малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст..257 ЦПК України заява фізичної особи про
встановлення факту, що має юридичне значення, подається
до суду за місцем її проживання.
З наданих заявником матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 проживає
за адресою: АДРЕСА_1, а вказана територія знаходиться під юрисдикцією
Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257 п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
та праці Московського р-на м. Харкова, ВДВС у Жовтневому р-ні м. Харкова про встановлення факту , що мас юридичне значення, - повернути заявнику, роз*яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно
звернутися за місцем її проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суду Харківської області через
суЗд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-78-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого       Бондаренко О.В.

при секретареві                         Олексієнко Т.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов про
розірвання шлюбу підтримав, та вважає за можливе проживання дочки з позивачем.

Відповідач    проти позову не заперечує.

Шлюб у сторін перший.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім
моральним та етичним нормам сімейного законодавства, сторони разом не
проживають з 2006 року,
миритися і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Сім'я розпалася з
вини обох сторін.

Керуючись   ст.ст. 110,
112 СКУ, ст.. 11,
212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16

березня  2002 року,   у Кременчуцькому міському відділі   реєстрації

актів громадського стану Полтавського обласного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_2.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  10грн.,
та з ОСОБА_2 10 грн.    в рахунок держави.

Дочка Анастасія залишається
проживати з ОСОБА_2

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду, може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-465/ 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"
13 " лютого 2007
року   суддя   Балаклійського районного суду Харківської
області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-465/07 р.

за позовом
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без
руху не має.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на "05" березня 2007 р. на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до "05"
березня 2007 р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання -
05.03.2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів , а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.

Суддя:
районний суд Черкаської області____________
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
р.                                                                                        Номер
справи 2н -19 - 2007 р.
_________ Христинівка
Суддя                                            Христинівського
районного суду Черкаської області_______________
найменування суду
_________________________________________________________________________ Прітченко
прізвище, ініціали судді
заяву ________ Прокурора
Христинівського району в інтересах ОСОБА_1___________
(найменування) заявника
про                                                  видачу
судового наказу про стягнення заробітної плати
указати вимоги заявника
відповідно до______                   ст.ст.
94, 115, 116 КзпП, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
З       ТОВ Агрофірми "Козаче"____________________________________________
(найменування) боржника
що знаходиться за адресою: с Іванівка по вул.
Робітнича, 1а Христинівського району Черкаської області
або місцезнаходження боржника
269929942 в АППБ "Аваль", МФО
354411_______________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
_______________________________ ідентифікаційний
код 21491858____________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
НА КОРИСТЬ                                                       ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________ ідентифікаційний
номер_______________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
із заробітної плати в сумі 2355 грн.86 коп. (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять
гривень вісімдесят шість копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
указати суму в гривнях цифрами та
Судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
З            Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.        Стягнути з боржника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.00 коп. на користь
ТУ ДСА у Черкаській обл.
код 26261092 МФО 854018
5           Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-152/2007
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

19 лютого 2007 року суддя Авдіївського міського
суду Донецької області Макаров О.П., розглянувши позовну заяву Відкритого
Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу у розмірі 184 гривень 40 копійок за комунальні послуги з
опалення житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді
від 29 січня 2007 року позов ВАТ
«АКХЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 був залишений
без руху на підставі ст.ст. 119, 121
ЦПК України, та представнику позивача було запропоновано усунути недоліки
заяви, а саме: сплатити державне мито в
розмірі 51 гривня та додати документи, що
підтверджують його сплату.

Для усунення
недоліків представнику позивача було надано строк до 15 лютого 2007 року.

Однак, до теперішнього часу представником позивача не усунуті вказані в
ухвалі судді недоліки, хоча ними було отримано
копію ухвали судді, що підтверджується розпискою представника
позивача від 02 лютого 2007 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений
строк не виконає вимоги, визначені ст.119, ст.120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст.ст119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого
Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам - вважати неподаним та повернути позивачеві".

Копію ухвали
направити представнику Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський
коксохімічний завод" для відома.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.