Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №22-285-2007 р.                                          Головуючий
у  суді  І
інстанції  Гармаш  Т.І.
Категорія - 36                                                              Доповідач - Кіселик С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07      лютого 2007 року Колегія суддів судової палати
в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселик С.А. суддів -Франко В.А., Суржик М.М. при секретарі - Салабай М.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Світловодського
міськрайонного суду  Кіровоградської
області від 04 грудня 2006 року.

ВС ТАН ОВИЛ А:

8  травні
2006 року ОСОБА_2звернулася до суду із
позовом до

ОСОБА_1про стягнення аліментів.

Позивач зазначила, що від шлюбу, який було укладено між нею та відповідачем
і зареєстрованого 25.06.2006 року сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Син проживає разом із позивачкою і знаходиться у нею на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає. Крім того відповідач не надає і матеріальної допомоги їй як
особі, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі И
частини всіх видів його заробітку та аліменти
в розмірі 200 грн. на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2006 року позов
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області рішення суду скасовано, а
справу повернуто на новий розгляд.

В попередньому судовому засіданні, !3 листопада 2006 року, представником позивача подано
додаткову позовну заяву.

Відповідно до додаткової позовної заяви позивачка просить задовольнити її додатковий позов та стягнути з відповідача на її користь
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно з врахуванням
індексації відповідно до закону, починаючи
з 31 травня і по ЗО вересня 2006 року - 205 грн., з 0! жовтня по 3! грудня 2006 року - 209 грн., тобто 50 відсотків від прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років, стягуючи їх з відповідача, надалі, згідно законодавства України щодо
затвердженого прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку і до повноліття сина, тобто до 13 липня 2023 року.   Стягнути
в   відповідача на   користь позивачки,   на її утримання, як

дружини біля якої проживає неповнолітня дитина, аліменти
щомісячно у твердій грошовій сумі, починаючи
з 31 травня по ЗО вересня 2006 року - у розмірі 399 грн., з 01 жовтня по 31
грудня 2006 року - у розмірі 439 грн., стягуючи їх
надалі згідно законодавства України щодо
прожиткового мінімуму для працездатних осіб за мінусом 96 грн. 39 коп. державної
соціальної допомоги на період відпустки по догляду за дитиною до трирічного віку, тобто до 13 липня 2008 року. Стягнути 300 грн. судових витрат та витрат пов'язаних із оплатою правової допомоги
адвоката.

В судовому
засіданні 04 грудня 2006 року позивачка підтримала первісний позов. Рішенням Світловодського маськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 грудня 2006 року позов задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку
(доходу) але не менше мінімального розміру
встановленого законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 31 травня 2006 року і до досягнення
дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того стягнуто з ОСОБА_1на утримання ОСОБА_2аліменти в твердій грошовій сумі 150 грн. щомісячно, починаючи з 31 травня 2006 року і до досягнення сином ОСОБА_3 трьох
річного віку, тобто до 13 липня 2008 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач просить його скасувати
та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення
аліментів нам утримання, відмовити.

Відповідач зазначив, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані
обставини справи, що потягло за собою
неправильне вирішення даної цивільної справи.. Крім того вважає, що суд
незаконно стягнув з нього на користь позивачки . на її утримання аліменти
в сумі 150 грн., оскільки відповідно до частини 4 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, за умови,
що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Однак позивачка не надала суду ні одного доказу, про те, що відповідач має достатнє
матеріальне забезпечення для її утримання.

Заслухавши доповідача , сторони та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому
засіданні, суду апеляційної інстанції,
відповідач  пояснив, що він є
працездатною особою, ніякими хронічними захворюваннями, які б  перешкоджали його трудовлаштуванню не хворіє,
на обліку у службі  зайнятості не
перебуває.

Згідно зі статтями 84 СК України дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення
дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати таку допомогу.
Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке
виникло у неї за час шлюбу.

Виходячи з викладеного, однією з необхідних умов отримання дружиною
аліментів є спроможність чоловіка надавати
матеріальну допомогу, причому останнього не можна визнати неспроможним у зв'язку з тим, що він, будучи працездатним, не
працює без поважних причин, оскільки законом не
передбачено таких підстав звільнення від сплати аліментів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.. 303. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України,
колегія  суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської  області   від  04 грудня 2006 року залишити
без змін.