Справа
№2-128 /2007 року.
РІШЕННЯ Іменем
України

11 січня 2007 року                                                                             м. Хуст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при
секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3., його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі для утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася
в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі в розмірі 250
грн. на утримання неповнолітньої дитини та її утримання до досягнення
дитиною трьохрічного віку у розмірі 250
грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, суду
пояснила, що проживає в шлюбі з відповідачем з 25.10.2003 року, від якого у них народилася одна дитина -ОСОБА_5. З серпня 2006 року сторони припинили шлюбні відносини через негативну
поведінку відповідача який зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного
сп'яніння відповідач ображає позивачку, наносить їй побої, не поважає її як
особистість. Окрім того відповідач не надає
коштів на утримання дитини, яка знаходиться на повному її утриманні та
вихованні. Позивачка на даний час ніде не працює, так як зайнята доглядом за
дитиною і єдиним її доходом на сьогоднішній день є щомісячна допомога на
дитину.

Представник
позивача ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1. підтримала. Просить

суд задоволити
їх у повному обсязі, оскільки відповідач постійно виїжджає на заробітки, більше

утриманців не
має , а тому
має можливість сплачувати аліменти в розмірі заявленому позивачкою.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що він
бажає зберегти сім'ю, однак враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, він не заперечує проти його розірвання. Також відповідач пояснив, що не
відмовляється від виконання своїх батьківських обов'язків по
утриманню дитини. Однак сплачувати аліменти у розмірі який просить позивачка
він не може, так як немає постійного місця роботи, погоджується сплачувати 150 грн. на
утримання дитини. В частині стягнення аліментів на утримання дружини просить
суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що після розірвання шлюбу
не зобов'язаний сплачувати кошти на її утримання.

Представник
відповідача ОСОБА_4 позов визнала частково. Не заперечує проти розірвання шлюбу між сторонами та стягнення
аліментів на утримання дитини в розмірі 150 грн. В стягненні аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною
трьохрічного віку просить суд відмовити, так як відповідач не має постійного місця
роботи і не може сплачувати аліменти в розмірі заявленому позивачкою.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов
слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від
якого мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_5. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими
свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дитини.

Малолітня дитина
на даний час знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, про що ствердили
сторони в судовому засіданні та підтверджено довідкою Стеблівської сільської
ради Хустського району НОМЕР_1.

Наведені
обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки, щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання
дитини, до досягнення нею повнолітнього віку так як відповідно до ст.
180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини. При розгляді
даної справи з пояснень сторін встановлено, що відповідач немає постійного
місця роботи, і у нього відсутній стабільний заробіток та доходи, а тому на
думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача
слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Крім цього, суд
вважає доведеними вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь
грошової допомоги, на період її перебування у відпустці по догляду за
неповнолітньою дитиною, до досягнення нею трьохрічного віку. Оскільки
відповідно до вимог ст. 84
СКУ, таке право надано позивачці у зв'язку з її тимчасовою непрацездатністю
та потребою в матеріальні й допомозі. Така потреба позивачки у матеріальній
допомозі стверджується грошовою допомогою, яку вона отримує, перебуваючи у
відпустці по догляду за дитиною, не маючи інших джерел матеріального
забезпечення. А тому, відповідно до вимог ст. 84 СК України, суд вважає за
можливе задоволити цю вимогу частково, визначивши розмір аліментів на утримання
дружини в твердій грошовій сумі, оскільки у відповідача відсутнє постійне місце
роботи та стабільний заробіток.

В судовому
засіданні позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши
неможливість існування шлюбу між ними у такій формі. З її пояснень встановлено,
що шлюб між ними існує формально і вже декілька місяців вони фактично не
проживають в шлюбі.

Питання майнового характеру сторонами в судовому
засіданні не заявлено.

З огляду на
встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між
сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний
характер та не виконує свого прямого призначення, продовження існування шлюбних
відносин між сторонами у такій формі приводить до загострення їхніх відносин і
створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.84,112, 180-184 СК України, ст.ст. 10,60,209, ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов  задовольнити частково.

Шлюб   зареєстрований   між
ОСОБА_3  та   ОСОБА_1 25.10.2003 року за актовим записом НОМЕР_1 в Стеблівській сільській раді Хустського району
Закарпатської області -розірвати.

Неповнолітню
ОСОБА_5 залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_3 на користь держави мито в
розмірі 17 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 по 200
гривень, щомісячно починаючи з 27.11.2006
року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дружини в розмірі по 130 грн. щомісячно,
до досягнення дочкою ОСОБА_5 трьохрічного віку.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави, державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТУ ДСА в Закарпатській
області рахунок № 0422 Код 26213408 МФО 812016 УДК в Закарпатській
області 7,50 грн. на «Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді».

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий З оригіналом вірно:

підпис

Кемінь В.Д.

Суддя Хустського районного суду Секретар суду

Кемінь В.Д. Паканич М.О.