Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Зубенко
Т.І. при секретарі- Лозовій А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
3/4 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання права власності на 3/4 частини квартири, посилаючись на те, що 10.07.1988 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в Палаці одруження „Дзержинський" м.
Харкова, від якого народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
підставі рішення виконкому Московської ради народних депутатів м. Харкова
НОМЕР_2 був
виданий ордер на житлове приміщення НОМЕР_3
та отримана 2-х кімнатна
квартири на сім "ю з 2-х осіб:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка розташована АДРЕСА_1. В період шлюбу, із спільних накопичень, 29.06.1990 року
відповідачем був внесений паєвий внесок в сумі 3802 крб. в ЖЕК „Берізка-2" за спірну квартиру, 09.07.1990 року був виданий
ордер на вселення в зазначену квартиру. 11.07.1990
року вона з відповідачем оселилась у квартиріАДРЕСА_1, в подальшому, після
народження у зазначеній квартирі був прописаний і син сторін. 02.07.2004 року шлюб між
ними був розірваний. Вона разом з дитиною залишилась мешкати та бути прописаною
у спірній квартирі. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме
майно від 27.01.2004 року, виданного РВК Комінтернівського району м. Харкова,
відповідачу - ОСОБА_2 по праву приватної власності на підставі рішення РВК
Комінтернівського району м. Харкова від 20.01.2004 року належить АДРЕСА_1. Крім
того, спірна квартира зареєстрована за відповідачем як власність в КП
„Харківське МіськБТІ".

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила
визнати за нею право власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1.

Представник позивачки підтримала змінені позовні вимоги,
просила позов задовольнити.

Відповідач визнав позовні вимоги, що були змінені
позивачкою у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 10.07.1988року, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданного 10.07.1988року Палацем Одруження
„Дзержинський ", серії НОМЕР_4.

За час шлюбу зі спільних накопичень ОСОБА_1 та
відповідача - ОСОБА_2,
29.06.1990 року
ОСОБА_2 виплатив паєвих внесок у розмірі 3802
(три тисячі вісімсот два) крб. в ЖЕК „Берізка-2", що підтверджується
довідкою об "єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Берізка-2 " НОМЕР_5.

На підставі рішення виконавчого комітета Московської
районної ради народних депутатів м. Харкова НОМЕР_2, ОСОБА_2 на сім"ю
з 2-х осіб був
виданий ордер НОМЕР_3 від 09.07.1990 року на 2-х кімнатну
ізольовану квартируАДРЕСА_1, що підтверджується копією ордеру на житлове
приміщення та контрольним талоном від 09.07.1990
року до ордеру НОМЕР_3
від 09.07.1990 року на
ім "я ОСОБА_2

17.05.1994
року у сторін народився син -
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_6, виданного Палацем новородженних м. Харкова 03.06.1994 року.

На підставі рішення РВК Комінтернівського району м.
Харкова НОМЕР_7 на ім
"я ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на квартируАДРЕСА_1, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від
27.01.2004року,
серії НОМЕР_8.

02.07.2004
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвано, актовий запис НОМЕР_9, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10, виданного 02.07.2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного
управління юстиції м. Харкова.

Відповідно до довідки НОМЕР_11 про склад сім"ї, виданої ОСБД „Берізка-2",
ОСОБА_1 мешкає та постійно зареєстрована АДРЕСА_1, по якій також:
зареєстровані: син - ОСОБА_3, 1994 року народження, колишній чоловік - ОСОБА_2,
1966 року народження (власник квартири) та син відповідача -ОСОБА_4, 2004 року
народження.

На підставі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного
заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна,
що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1, визнати за нею право власності на 'А частину квартири АДРЕСА_1.На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 60, 70 СК України, п. 2
ст. 372 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати   за
ОСОБА_1 право власності на 'А частину квартири АДРЕСА_1.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя