Справа № 22ц- 170/2007 рік.
Головуючий у першій інстанції - Хандога В.М.
Доповідач - Мельниченка
УХВАЛА

Іменем       України

29 січня 2007 року                                                                                                  місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Позігуна
М.І. суддів -
Мельниченко Ю.В., Губар B.C. при секретарі - Гавриленко Ю.В.

з участю - позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника дочірнього підприємства „Управління майном" закритого
акціонерного товариства „Чернігівоблбуд" Демшевського В.Ф. про визнання
незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 05.12.2006 року, якою
повернута позовна заява ОСОБА_1. в зв'язку з її непідсудністю, подана скарга
ОСОБА_1, в якій він просить її скасувати, а позов направити Ніжинському
міськрайонному суду для його прийняття і розгляду по суті.

Апелянт посилається на те, що суд порушив норми процесуального права, а
саме ч.4 ст.110 ЦПК України, згідно правил якої він має право обирати
підсудність за своїм вибором, оскільки позов випливає із порушеного права,
гарантованого ЗУ „Про приватизацію
державного житлового фонду", та із житлових правовідносин. Будинок, на
приватизацію квартири в якому відповідач відмовляється дати згоду, знаходиться
в м.Ніжині, а тому, на його думку, справа підсудна Ніжинському міськрайонному
суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши доводи
скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до загальних правил ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови
до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як
вбачається із матеріалів справи, юридичною адресою і, відповідно,
місцезнаходженням відповідача - ЗАТ „Чернігівоблбуд" є вул. Горького 2, м.Чернігів,
що відноситься за територіальністю Деснянському району м.Чернігова. Звідси
виходить, що суддя своєю ухвалою обґрунтовано відмовила в прийнятті позовної
заяви ОСОБА_1 і повернула її для подання до належного суду.

Що стосується доводів апелянта з приводу його права на звернення за своїм
вибором відповідно правил ч.4 ст.110 ЦПК України, то необхідно зазначити, що
ОСОБА_1 посилається на стару редакцію зазначеної статті. Нова редакція 4 частини ст. ПО
Кодексу (ЗУ № 2875 від 08.09.2005 р.) право вибору
позивачем підсудності, виходячи із заявленого позову, що стосується житлових
правовідносин не передбачає.

На підставі зазначеного, апеляційний суд не знаходить підстав для
скасування ухвали судді, оскільки вона прийнята з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний

СУД,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити, а ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 05 грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:
Судді:

2