Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від
6 лютого 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного
підприємства “Торезантрацит”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м.Торез про перерахунок розміру страхових виплат та стягнення суми,
посилаючись на те, що в 1992 році та в 1993 році він був травмований під час
виконання трудових обов'язків, проте при нарахуванні йому сум на відшкодування
шкоди шахтою ім.Кисельова було неправильно визначено розмір його середнього
заробітку, що призвело до неправильного нарахування страхових виплат. Позивач
просив провести відповідний перерахунок та стягнути невиплачені суми.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 5
жовтня 2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 6 лютого
2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення суду
першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив
із того, що рішенням суду від 28 липня 2000 року на користь позивача
стягувалися невиплачені суми на відшкодування шкоди, судом досліджувалися
відповідні розрахунки розміру відшкодування, з ними погоджувався й ОСОБА_1;
розмір страхових виплат позивача з січня 2000 року відповідав нормам
законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або  вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства “Торезантрацит”, відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.Торез про перерахунок розміру страхових
виплат та стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Донецької області від 6 лютого 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін