overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М..

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, комунального підприємства “Приморський-1”,
КЕЧ Феодосійського району, Приморської селищної ради про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що вона перебувала у трудових відносинах з будинкоуправлінням № 9 КЕЧ
Феодосійського району, 5 липня 2001 року її незаконно було звільнено з роботи
на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Феодосійського
міського  суду від 7 серпня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим  від 28
листопада 2006  року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2, який діє  в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і постановити нове
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
рішення Феодосійського міського  суду від
7 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим  від 28
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
№2-"o"-18 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 p.

Білокуракинський  районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді Третяка
О.Г., при секретарі -Ямновій Ю.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв"язку
з недосягненням шлюбного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. звернувся
до суду про надання права на шлюб у
зв"язку з недосягненням шлюбного віку. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що
він має намір одружитися з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.,з
якою перебуває у відносинах, які можна вважати подружніми. Від спільного життя
чекають на дитину. У зв"язку з тим, що він не досяг
шлюбного віку, просить суд надати йому право на реєстрацію
шлюбу з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є
матір"ю заявника і не заперечує проти
надання сину ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - Білокуракинського РАЦС Білокуракинського районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про те, що він не
заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про надання права на
шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Судом встановлено ,що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. має намір з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.,з якою перебуває у відносинах, які можна вважати подружніми. Від
спільного життя чекають на дитину. Згідно ч.2 ст. 23
СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановленого це відповідає її інтересам.

2

За таких обставин заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

На        підставі                        викладеного
,    керуючись                                 ст.    10,11,

30,58,59,60,209,212,234,235,244,245 ЦПК України , ст. 23 ч.2 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. право на шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя               Третяк
О.Г.
УХВАЛА попереднього судового засідання

8 лютого 2007 року                                                                   м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання уголи
недійсною, третя особа -приватний нотаріус ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 січня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В
ході поперднього судового засідання:

·
уточнені позовні вимоги позивача,;

·
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

·
до участі у справі в якості третіх
осіб на стороні відповідача залучені Балаклійське БТІ та Балаклійський відділ Харківської регіональної філії державного підприємства
"Центр державного Земельного кадастру";

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання уголи недійсною
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2007 року 14.00 год. у приміщенні суду,
викликати сторони, третіх осіб.
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ      НАКАЗ
9 лютого   2007 року                     смт.
Краснокутськ                         справа № 2 н-7/07
Суддя Краснокутського районного
суду Мордовенко В.І.
розглянувши заяву ВАТ 'Харківгаз' до
ОСОБА_1 про стягнення 1919 грн 33 коп
відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст. ст. 96,102,103,
НАКАЗУЮ:                                                                                             1.
Стягнути з ОСОБА_1 що проживає в
на користь ВАТ 'Харківгаз' код
№260052151 МФО
№351629 в
ВАТ 'Мегабанк', ОКПО 23008719,
1919 (одну тисячу дев'ятсот
дев'ятнадцять) грн 33 коп.
з боржника на користь стягувача   25
(двадцять п'ять) грн судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
з боржника на користь держави судовий збір 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                    В.І.МОРДОВЕНКО
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення сроку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності "_______ "_____________ 200__ року.
СУДДЯ                                                               В.І.МОРДОВЕНКО
Справа №2-159-07
РІШЕННЯ іменем України

10 квітня 2007 року            Піщанський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді                Фартух О.І.

при секретарі                         Коваль Т.А.

з участю прокурора              Чудак Ю.В.

позивача                 ОСОБА_1

представника відповідача   ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом прокурора Піщанського
району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» с. Дмитрашківка про стягнення боргу по орендній плати за
користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та
позивач просять стягнути з відповідача орендну плату за користування майном в
сумі 87,12 гривнів.

В обґрунтування
своїх вимог посилаються на те що, позивач має право на майновий пайв
визначеному розмірі 0.06%
або 2171 грн. в
пайовому фонді колишнього КСП, відповідно до свідоцтва про право власності на
майновий пай члена КСП серії НОМЕР_1  і як усі
власники майнових паїв в 2003
році уклала із СТОВ «Світанок» с.
Дмитрашківка договір його оренди на 5
років. Оскільки будь яка сторона до даного часу, у встановленому законом
порядку, даний договір не розірвала, то він продовжує свою дію і відповідач
зобов'язаний, за даним договором, сплатити йому орендну плату.

Відповідач позовні вимоги   визнав.

Дослідивши,
представлені сторонами, докази суд вважає, що позовні вимоги прокурора
підлягають задоволенню.

Так, 19.03.2003 року, здійснивши угоду оренди
майнового паю між собою на термін 5 років, сторони
оговорили п. З.4., що
виплату орендної плати Господарство зобов'язується здійснювати не пізніше 31 грудня кожного
року.

Як вбачається з
представлених відповідачем та позивачем письмових доказів, жоден з учасників
договірних відносин не ініціював розірвання договірних відносин.

Рахуючи
об'єктивними твердження відповідача про те, що невчасні розрахунки з орендо­давцями
в період 2003-2006 років
пов'язані з нестабільністю сільгоспвиробництва, відсутністю достатніх прибутків
та зменшенням об'ємів виробництва, затримка розрахунків притаманна відносинам з
усіма орендодавцями, а не тільки із позивачем, суд стягує з відповідача на
користь ОСОБА_1 .борг по орендній платі в сумі 87,12 гривнів як доведений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1166 ЦК, ст. 213-215    ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

Стягнути з ТОВ
«Світанок» с. Дмитрашківка
Піщанського району Вінницької області ідентифікаційний код 03731158 на користь
ОСОБА_1, с.Дмитрашківка
Піщанського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість по орендній платі за користування майном 87,12 гривнів.

Стягнути з ТОВ
«Світанок» на користь держави мито в розмірі 51 грн., а також 30
гривнів в

2.

забезпечення інформаційно-технічного розгляду
цивільної справи в держбюджет Піщанський район; код (
КЕКД ): 22050000; банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015.
р/р 0453.

Рішення може бути оскаржено
апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін з дня проголошення рішення, та подачи апеляції в 20 денний термін з
дня подачи заяви.

СУДДЯ:
№2-4712007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органа опіки та піклування
м. Алчевська до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява  Органа опіки та піклування м. Алчевська до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка не відповідає вимогам ст.ст. 137,139 ЦПК України, про що ухвалою суду
від 26
січня 2007року позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 12 лютого 2007р,
однак в наданний строк недоліки не усунуті.

Суд вважає
необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121
ЦПК україни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органа опіки та
піклування м. Алчевська до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляціна скарга - протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

19 лютого 2007 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

секретаря -
Онацької В.В. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ВАТ "Державна
енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2007 року ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулась з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги у
розмірі 1800,59
грн.

19 лютого 2007
року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що
відповідачем погашено заборгованість.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 оплатили
заборгованість за комунальні послуги.

Тому, є підстави для залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго" в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Справа
№ 2-390/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року   Заводський районний суд м.
головуючого судді:     Марченко Н.В.
при секретарі:            Фурдак В.Й.
відкритому судовому засіданні  в залі
суду м.  Запоріжжя  цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони одружені з 13.08.1994 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Заводського району М.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб в обох
другий. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові, довіри та поваги один до
одного. Шлюбні відносини припинено з 2003
року, шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство не ведеться.
Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.
Відповідач у судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлений
належним чином, про що в справі є докази -
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким
що підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивач
одружена з 13.08.1994 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського району
М.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб в обох другий. Шлюбні відносини
між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні, вважають
збереження сім'ї неможливим, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати,
оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 11,
212-215, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 105 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13.08.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Заводського району м.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 державне
мито в розмірі 25 грн , ОСОБА_2 від витрат звільнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної
чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа №2-77/07
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ УХВАЛА
«1» лютого 2007 року Сокирянськпй районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого-
судді                                                                             Побережної
при секретарі                                                              Гончар
за участі: відповідача ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим Сокиринським районом електричних мереж
(далі - Сокиринський РЕМ) в інтересах та за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією побутовим абонентом, -
Сокиринський РЕМ в інтересах та за дорученням ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі 1314,58 грн.
Однак, представником позивача подано письмову заяву з проханням залишити
без розгляду зазначену позовну заяву.
У судовому засіданні відповідач не
заперечує проти задоволення даного клопотання.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право
позивача або його представника на подання заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву, подану Сокирянським районом електричних мереж в інтересах та
за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією побутовим
абонентом - залишити
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарга ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апелщійним
судом.
№ 2-171
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 січня 2007 року місцевий Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі : судді Карякіна О.О., при секретарі
Кобилкіній К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на дитину, посилаючись при
цьому, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не
надає, позивачка просить стягнути з нього
аліменти на дитину в судовому порядку у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнав повністю проти виплати аліментів не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
містити своїх неповнолітніх дітей, потребуючих в матеріальній допомозі.

Як видно з копії свідоцтва про народження дитини
/а.с. 2/, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком є відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215,
367 п.1 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Єнакієве, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ЦРТО на
ВАТ "ЄМЗ", проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів щомісячно, яка не може бути
меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 7 грудня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави
в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню
в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим поданням заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа
№2-205/2007
РІШЕННЯ

05 лютого 2007 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,

при секретарі: Лебедєвої С.Ш.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 вересня 1989 року Ясинуватським міськвідділом ЗАГС Донецької області, актовий запис НОМЕР_1, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач мотивує свої позовні вимоги
тим, що сумісне життя між ними не склалося у зв'язку з тим, що
сторони мають різні погляди на життя, зникло почуття поваги та кохання, відсутнє взаємопорозуміння та на примирення позивач не
згоден, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не заявилась в матеріалах справи є заява
про її згоду на розірвання шлюбу позовні вимоги підтримує, на розірвання шлюбу
згодна.

Позивач позов підіримав, наполягав на задоволенні
позовних вимог, просив

шлюб розірвати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних обставин

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що сторони

мають різні погляди «а життя, зникло почуття поваги та кохання, подальше
сумісне життя

не вбачають, відсутнє взаємопорозуміння, все це спричинило розпад сім'ї.
Сумісне життя

не склалося, вони на примирення не згодні, сумісне життя не склалося, їх
сім'я розпалась

, та зберегти її не є можливим.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61,
88, 130,174,208,209,212,213,214,
215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований Ясинуватським міськвідділом ЗАГС
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

ОСОБА_2 від сплати судових витрат - звільнити. Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна    скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк десяти днів з дня проголошення

рішення.