Справа № 2-284/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Мороз В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю Фірми “УкрСтар” Лтд.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезного Геннадія

Анатолійовича про визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників

(учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю
Фірми “УкрСтар” Лтд. від 10

лютого 2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська знаходиться

цивільна справа №2-284/2007 за позовом ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “УкрСтар”
Лтд. про визнання

недійсним рішення загальних зборів засновників
(учасників) Товариства з

обмеженою відповідальністю Фірми “УкрСтар” Лтд. від 10
лютого 2006 року.

09 листопада 2006 року ухвалою Індустріального районного
суду м.

Дніпропетровська скасовано заочне рішення та призначено
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою

відповідальністю Фірми “УкрСтар” Лтд. про визнання
недійсним рішення загальних

зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірми

“УкрСтар” Лтд. від 10 лютого 2006 року до розгляду в
загальному порядку о 16-00

годині 15 листопада 2006 року.

14 листопада 2006 року позивачем було надано уточнену,
виправлену та доповнену

позовну заяву. Виходячи з суб'єктного складу учасників
правовідносин - один із

співвідповідачів
є суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в зв'

язку з чим, цивільну справу №2-284/2007 було направлено
до Апеляційного суду

Дніпропетровської області для визначення підсудності
разом із апеляційною

скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
“УкрСтар” Лтд. на ухвалу

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
22 лютого 2006 року про

відкриття провадження по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від
07 лютого 2007 року,

вищевказану апеляційну скаргу задоволено частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 лютого 2006

року про відкриття провадження у справі - скасовано.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “УкрСтар”
Лтд., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської
області, суду першої

інстанції передано питання щодо відкриття провадження у
справі за позовом

ОСОБА_1 до Голови Кіровського районного суду м.

Дніпропетровська Підберезного Геннадія Анатолійовича про
визнання недійсним

рішення загальних зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою

відповідальністю Фірми “УкрСтар” Лтд. від 10 лютого 2006
року.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, наданих
суду, адресою

місцезнаходження відповідача - Голови Кіровського
районного суду м.

Дніпропетровська Підберезного Геннадія Анатолійовича - є
наступна адреса:

49101, м. Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 29, що не є
територією Індустріального

району м. Дніпропетровська.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи
предявляються  в суд за

місцем її проживання. Відповідно до ст. ст.115, п.4, ч.3
ст. 121 ЦПК України,

позовна заява повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Окрім того відповідно до Закону України №483-V від
15.12.2006 року „Про

внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо
визначення підсудності

справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
(чинний з 29.12.2006

року) ст.12 Господарського процесуального кодексу
України доповнено п.4 та ст.

16 ч.5 - а саме справи, що виникають з корпоративних відносин
у спорах між

господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому

числі, учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками,

акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю,

управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів,

підвідомчі господарським судам і розглядаються
господарським судом за

місцезнаходженням господарського товариства згідно з
Єдиним державним реєстром

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Оскільки спір між ОСОБА_1 та ТОВ Фірмою “УкрСтар” Лтд. і
його

учасниками пов'язаний із створенням, діяльністю та
управлінням ТОВ Фірмою

“УкрСтар” Лтд., вважаю, що відповідно до вимог п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України, у

відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

вказаних відповідачів слід відмовити, у зв'язку з тим,
що позовна заява не

підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст.115, 121, 122  ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у
відкритті провадження по справі за

позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
“УкрСтар” Лтд.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, Голови Кіровського районного суду м.

Дніпропетровська Підберезного Геннадія Анатолійовича про
визнання недійсним

рішення загальних зборів засновників (учасників)
Товариства з обмеженою

відповідальністю Фірми “УкрСтар” Лтд. від 10 лютого 2006
року - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з даною
позовною заявою до

Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз