СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 260/2007 р                                 Головуючий
Категорія: інші справи                                                       Токова С.Є.
апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
іменем  України

5 лютого 2007 року                            Колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Ювшина В.І.

суддів                               Корнієнко Н.В., Качана О.В.

при секретарі                   Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу стягувача
ОСОБА_1на ухвалу Соснівського районного, суду м.Черкаси від 22.11.2006 року по справі
за заявою Черкаського державного заводу хімічних
реактивів про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Черкаський державний завод хімічних реактивів звернувся до суду з заявою
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, мотивуючи тим, що згідно рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.12.2000 року зобов'язано завод хімічних
реактивів надати ОСОБА_1 на склад сім'ї чотири особи трикімнатну квартиру в
АДРЕСА_1

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2002 року змінено спосіб виконання рішення суду та
зобов'язано завод хімічних реактивів придбати за власні кошти до 1.01.2003 року для ОСОБА_1
на склад сім'ї чотири особи трикімнатну квартиру в центрі міста. Зобов'язано
ОСОБА_1 і членів його сім'ї оформити власність на АДРЕСА_2 і передати дану
квартиру у користування і власність Черкаського державного заводу хімічних
реактивів. На виконання даної ухвали видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали господарського суду від 25 січня 2005 року порушено провадження у
справі про банкрутство Черкаського державного заводу хімічних реактивів і одним із пунктів в ухвалі введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів. В зв'язку з цим 19.04.2005 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до
господарського суду про визнання його кредитором на суму 360 000 грн. або придбання
квартири та задоволення вимог за рахунок
майна Черкаського державного заводу хімічних реактивів. Ухвалою
господарського суду від 26.08.2005
року затверджено реєстр кредиторів до боржника.
ОСОБА_1 не визнано конкурсним кредитором. Ухвала ОСОБА_1 не оскаржувалася.

2

2.12.2005 року господарським судом винесено іншу ухвалу про
затвердження мирової угоди та припинення провадження
про банкрутство заводу. Мирова угода полягає у частковому
списанні боргів заявника та розстроченні сплати решти боргів кредиторам до 31.12.2009 року.

Оскільки ОСОБА_1
не визнаний конкурсним кредитором, а завод зобов'язаний
виконувати вимоги мирової угоди та задовольняти лише вимоги конкурсних кредиторів,
тому заявник просить виконавчий лист про придбання квартири ОСОБА_1 в центрі міста визнати таким, що не підлягає
виконанню та зобов'язати державну виконавчу службу у Придніпровському
районі винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою
Соснівського районного суду м.Черкаси від 22
листопада 2006 року
заяву Черкаського державного заводу хімічних реактиві задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на підставі
ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2002 року. У задоволенні заяви в частині зобов'язання ДВС
винести постанову про закінчення виконавчого провадження, відмовлено.

Не погоджуючись
з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, вказавши на те, що зміст ст.. 369 ЦПК України, не відповідає змісту, який викладений
в ухвалі.

Заслухавши
учасників судового розгляду, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи,
колегія приходить до наступного.

Відповідно до
вимог ч.4 ст. 369 ЦПК
України, суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою
або з інших причин, суд визнає виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зокрема даною нормою закону керувався суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали про задоволення заяви Черкаського державного заводу
хімічних реактивів в частині визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На думку колегії, така позиція суду
щодо вирішення даного питання є невірною.

Суд при
винесенні оскаржуваної ухвали невірно застосував норму ч.4 ст. 369 ЦПК України,
оскільки лише тоді, коли обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним
виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. В даному
випадку добровільного виконання ухвали суду по виконавчому листу не відбулося і обов'язок боржника - Черкаського державного заводу хімічних
реактивів - придбати
за власні кошти для ОСОБА_1 на склад сім'ї чотири особи трикімнатну квартиру в
центрі міста, залишився.

Відповідно до
вимог п.2 ч.І ст.312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

З цих підстав
оскаржувана ухвала не може залишатися в силі та підлягає до скасування з винесенням нової ухвали про відмову
в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

з

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Соснівського районного  суду  від 22.11.2006
року по  справі  за Черкаського державного заводу хімічних
реактивів про визнання виконавчого листа ,
таким, що не підлягає виконанню, скасувати.

В задоволенні заяви Черкаського
державного заводу хімічних реактивів про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.