Справа
№ 22-ц -439/ 07р.                                                   Головуючий
1 інстанції - Хорунжий І.Д.
Категорія - про стягнення                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого-судді
- Ситнік О.М.,

Суддів -
Шевченко Н.Ф., Кружиліної О.А., при секретарі - Білецької Ю.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

по цивільній
справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Донець»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач
посилався на те, що відповідачам на праві власності належить квартира №10 будинку АДРЕСА_1 Зміївського
району Харківської області, в якій вони проживають, проте оплату за надання
житлово-комунальних послуг у повному обсязі не вносять. Узв 'язку з чим, за
період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року мають
заборгованість у розмірі 812
грн.

Відповідачі
позов не визнали. ОСОБА_1 посилався, що він як власник приватизованої квартири
не повинен платити за житлове приміщення, вказував на відсутність баків для
сміття та рідкісний його вивіз.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позов
об'єднання   співвласників   багатоквартирних   будинків
«Донець»   задоволено частково.

Суд вирішив
стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за
користування житловим приміщенням за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року у розмірі 781, 28 грн. , сплачену суму за
інформаційно-технічне забезпечення по 10
грн. з кожного та на користь держави судовий збір по 17 грн. з кожного.

В апеляційній
скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати як незаконне, зазначають на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджено наявними у справі
доказами, що будинок АДРЕСА_1
Зміївського району Харківської області, квартира АДРЕСА_2якого належить відповідачам, входить в об'єднання
співвласників багатоквартирних будинків «Донець» (а.с. 39).

Між: позивачем та відповідачем ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5 року укладений договір про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за яким обов 'язком власника квартири є своєчасне внесення
на рахунок власника будинку плати за обслуговування будинку, санітарне
обслуговування прибудинкової території, допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування
будинку. Вказаний договір є чинним, строки та плата за користування жилим
приміщенням договором визначені (а.с. 5).

Відповідачі,
будучи споживачами зазначених послуг, не сплатили їх в повному обсязі, чим
допустили заборгованість перед позивачем (а.с. 4).

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про
задоволення позовних вимог об'єднання
співвласників багатоквартирних будинків «Донець», оскільки наявна заборгованість створилася внаслідок того, що
відповідачі не оплачували житлово-комунальні послуги.

Доводи відповідача про те, що він як власник приватизованої квартири не
повинен платити за житлове приміщення суд вірно вважав безпідставними.

Судом вірно встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Інші доводи
апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм
матеріального або процесуального права.

Рішення суду є
справедливим та правильним по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення
Зміївського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.