Категорія 29                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007року  Апеляційний суд Донецької області у
складі:    Головуючого судді Круглікової
К.С.,

Суддів Олєйникової Л.С,
Лук"янової С.В., При
секретарі Стефанової І.М.,
За участю адвоката ОСОБА_2. В присутності
представника виконкому Слов"янської міської Ради Сібільової О.В., Розглянув у
відкритому судовому засіданні місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету Слов'янської міської Ради Донецької області на
рішення Слов"янського міськрайонного
суду Донецької області від 06 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Слов"янської міської Ради Донецької області про визнання права
власності на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені.Визнано за ОСОБА_1 право власності жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того,що позивачка з
2001 року проживає у квартирі її батьків за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації
.Спочатку разом з матір"ю,батьком та братом,а після їх смерті
-одна та змінити договір найму за згодою наймача не є можливим по причині
смерті наймачів.

Не погодившись з
рішенням суду ,виконком Слов'янської міської Ради подали апеляційну скаргу,в
якій оспорюють обгрунтованість рішення суду,постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,просять його скасувати .

В обгрунтування
апеляційної скарги вказали,що під час розгляду справи позивачка вточнила свої
позовні вимоги та просила визнати право власності на жиле приміщення,але про
зміну позову їх не повідомили,новий позов не пред"явлений.Між тим,позов
про визнання права власності на жиле приміщення не може бути заявлено,бо спірна
квартира є державною власністю .

У судовому
засіданні представник виконкому Слов"янської міської Ради Сібільова О.В. підтримала апеляційну
скаргу,просять її задовольнити,рішення суду скасувати.

Позивач ОСОБА_1в судове засідання не
з"вилася,про час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином.Просить справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши суддю
-доповідача ,сторони ,дослідивши матеріали цивільної справи,апеляційний суд
вважає,що апеляційна скарга Слов'янського виконкому підлягає частковому
задоволенню ,а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи
на новий розгляд .

Постановляючи рішення,суд першої інстанції виходив з того,що відповідач
про день та час судового засідання сповіщений належним чином.

Але з таким висновком погодитися не можна.

Як вбачається з
матеріалів справи,ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання права на
жиле приміщення .В судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просила
визнати право власності на жиле приміщення .

Між тим, про
зміну позову виконком Слов"янської міської Ради не був повідомлений та їх
представник не був присутнім в судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України
передбачено,що якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача,повідомленого належним чином,або причину неявки
буде визнано неповажною,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів/постановляє заочне рішення./

Данні щодо
повідомлення належним чином відповідача про час і місце слухання справи в матеріалах
справи відсутні.

У разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка не з'явилась, дала
особисті пояснення, він відкладає розгляд справи.

Але, в порушення
вимог частини 1 статті 169 ЦПК України в
редакції 2003 року
мотивована ухвала про відкладення розгляду справи і визнання обов'язковою
участі відповідача в судовому засіданні судом першої інстанції постановлена не
була, що є суттєвим порушенням цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає ,що висновок суду в рішенні
суду від 06 липня 2006 року не
відповідає нормам процесуального закону і підлягає скасуванню із направленням
справи на новий судовий розгляд на підставі ст.311 п.З ЦПК України.

Керуючись статтями 307, 311 п.3,315 ЦПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Слов"янської міської Ради Донецької області    задовольнити частково.

Рішення Слов'янського
міськрайонного   суду Донецької області
від 06 липня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Слов"янської міської Ради Донецької області про
визнання права власності на жиле приміщення, скасувати
і справу направити в той же суд в іншому складі суду на новий судовий розгляд по
суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.