overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2007 року                                                                                                                         м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Першотравневого районного суду м.Чернівці
від 13 грудня 2006 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, -

встановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2006 року про визнання неподаною та
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину, подано після закінчення строку на
апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, передбаченого ч.2 ст.294 та
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Оскільки апелянт не подав заяву про поновлення процесуального строку,
передбаченого ч.2 ст.294 та ч.4 ст.295 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72,294,295,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2006 року про визнання неподаною та
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного суду України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Справа № 22ц-78 2007 р.                                                                                       Головуючий у 1 інстанції

Категорія: 26                                                                                                                     Марчук В.Т.

Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 22ц-174/2007 рік.
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Заболотний
УХВАЛА

Іменем       України

30 січня 2007 року                                                                                                       місто Чернігів

Апеляційний   суд  Чернігівської області у складі: головуючого - судді Коренькової З.Д. суддів - Заболотного В.М., Скрипки А.А. при секретарі - Куксі М.В.

з участю - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до начальника дочірнього підприємства (далі -
ДП) „Управління майном" закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) „Чернігівоблбуд" ОСОБА_2
про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду
від 05.12.2006
року, якою
повернута позовна заява ОСОБА_1 в зв'язку з її непідсудністю, позивачем
подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу, а позов направити Ніжинському міськрайонному суду
для його прийняття і розгляду по суті.

Апелянт посилається на те, що суд порушив норми
процесуального права, а саме ч.4 ст.110 ЦПК України, згідно правил якої він має
право обирати підсудність за своїм вибором. Його позов випливає із порушеного
права, гарантованого Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду", та із житлових
правовідносин. Будинок, на приватизацію квартири в якому відповідач
відмовляється дати згоду, знаходиться в м.Ніжині Чернігівської області, а тому,
на його думку, справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

2

Відповідно до загальних правил ст.109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
юридичною адресою і, відповідно, місцезнаходженням відповідача - ЗАТ „Чернігівоблбуд" - є вул.Горького 2, м.Чернігів, що відноситься за
територіальністю до Деснянського району М.Чернігова.

А тому суддя обґрунтовано відмовила в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 і
повернула її останньому для подання до належного суду.

На підставі зазначеного, апеляційний суд не знаходить підстав для
скасування ухвали судді, оскільки вона прийнята з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2006
року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:              Судді:
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    Справа № 2-Н-82/07
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення 2552,24 гривень заборгованої заробітної плати з
ДП «Збаразький завод продтоварів», м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1 Тернопільської
області, ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ДП «Збаразький завод
продтоварів», м.Збараж, вул.Шолом АлейхемаД Тернопільської області, р/р
260021241 в ТОД АППБ «Аваль», ідентифікаційний код 00379850 на користь ОСОБА_1,
мешканця м.Гусятин АДРЕСА_1, Тернопільської області 2552,24 грн. (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят дві гривні 24 копійки) заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ДП «Збаразький завод
продтоварів», м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1 Тернопільської області, 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи,
26198838, МФО 838012,
призначення платежу: "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Збаразьким районним судом Тернопільської області".
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа    №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого
судді   -
Семенова  О.А.,

при
секретарі   -
Кравченко  М.А.,

за  участю:

позивачки  -
ОСОБА_1, розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому
засіданні  в  залі
суду  в м. Іллічівську    цивільну
справу    за    позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те,
що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на
сімейне життя, шлюб і подружні відносини.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що
примирення між ними неможливе, подружніх стосунків  не
підтримують,   спільного  господарства
не   ведуть.

Відповідач
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутності, з позивними вимогами
згоден.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню  за  наступними
підставами.

Сторони
зареєстрували шлюб 02 жовтня 2001 року у відділі
РАЦС Міського управління юстиції Винницької області(а.с.5). Шлюб у сторін
перший. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження   (а.с.б).

Причиною розпаду
сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне
господарство не ведуть, подружні відносини
не  підтримують,   примирення
неможливе.

Згідно до ст.111 Сімейного
кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не
протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що у
сторін сім'я розпалася і бажання її зберігати в них не має, суд вважає, що
надавати строк для примирення недоцільно, тому,   що  це  протирічить
моральним  засадам  суспільства.

Суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає
задоволенню, тому, що подальше спільне життя
подружжя   і   збереження
шлюбу  суперечить   інтересам
сторін.

Керуючись   ст.ст.
110,   112   СК  України,
ст.ст.   10,   15,
60,   213, 215   ЦПК
України,   суд

ВИРІШИВ
:

Шлюб,
зареєстрований 02 жовтня 2001 року у відділі
РАГС Міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з
відповідача, ОСОБА_2, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в
доход держави у розмірі 17 грн., а позивачку,
ОСОБА_1   від  сплати державного мита  звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за
проголошенням. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області  на  протязі двадцяти днів після подання заяви.
Справа
№ 2-63 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                               Білокуракинський
районний суд

Луганської області в складі:

головуючого:      Баранов
С.Б., при секретарі:    Корнієнко Т.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 14 частини
від усіх видів доходу відповідача, але не менше одного неоподатковуваного
мінімуму доходу громадян.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, в судовій
залі було встановлено: сторони в зареєстрованому шлюбі не перебувають, шлюб
розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від спільного життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,  який проживає з позивачкою.

Відповідач матеріально не забезпечує родину і матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Стаття
180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 14 частини
від всіх видів доходів - не протирічать п.3 ст.181 СК України.

При таких обставинах позовні вимогиОСОБА_1 підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 203 ЦПК України,
ст.ст. 180,181 п.3, 182, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позові вимоги
ОСОБА_1  задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на
утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ,
в розмірі 14 частини всіх видів доходів, але не менше

одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, починаючи з 11 січня 2007 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на
користь держави в розмірі 51 гривні.

Рішення підлягає
до негайного виконання про стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                          С.Б. Баранов
№ 2-0-21/2007 РІШЕННЯ
12 лютого 2007 року                                         Млинівський райсуд Рівненської області
в складі: головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі: Мельничук Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів
справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб у зв'язку з
недосягненням шлюбного віку-,
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою
про надання права на шлюб у зв'язку з недосягненням шлюбного віку.
В заяві ОСОБА_1зазначає, що має нареченого ОСОБА_2, 1983 року народження, з яким вирішила одружитися. Але вона не
досягла шлюбного віку, з якого має право зареєструвати шлюб.
Бажають прискорити реєстрацію шлюбу у зв'язку з її вагітністю та бажанням зареєструвати шлюб і проживати разом. Заручини
відбулися 19 січня 2007 року. Обоє бажають
офіційно зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів громадянського стану, а також повінчатися у церкві, проте не мають такої
можливості, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку.
Шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років, а заявниця 07 травня 1990 року народження і їй скоро виповниться 17 років. її бажання одружитися є реальним, не виходить
з будь-якого примусу.
ОСОБА_1просить суд допустити рішення до
негайного виконання. Така вимога виходить з обставин та бажання
зареєструвати шлюб на початку квітня 2007 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини,
Суд, заслухавши пояснення заявниці,
показання свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підставна,
а тому підлягає задоволенню.
На підставі ст. 23 СК України , керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202,
203, 367 ЦПК України, с у д,-
Заяву ОСОБА_1задоволити повністю.
Надати право ОСОБА_1на реєстрацію
шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам.
Допустити негайне виконання рішення.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний
суд.

Суддя:                                                                  П.В.Феськов

з
оригіналом згідно

Ко. голови Млинівського райсуду,                                                П.В.Феськов
Справа
№2-18272007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року   Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І. при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 04.11.2000 р. вони
зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Полтавської міської ради, актовий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з позивачем.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в вересні 2006 році по причині
постійного порушення подружньої вірності з боку відповідача. На даний час
проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Майновий
спір та спір про місце проживання дитини відсутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його
задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
на відповідача.

Відповідач та
його представник не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.11.2000
року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану
виконкому Полтавської міської ради, актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 4), від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачем (а.с.5).

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересом сторін, що має істотне значення, тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 104,110-112 СК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, укладений 04.11.2000
року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської
міської ради, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, -  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в 10-денний строк з дня його проголошення; апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя (підпис)

Вірно:
Справа №2-33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007р.                         Стахановський
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                   Рибак А.М.

при секретарі                                          Роман О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського міського суду Луганської
області від 12.12.2005р. з ДП ОД

"Луганськвуглереструктуризація"
на користь ОСОБА_1 стягнуто 5104грн. 59коп.

Виконавчий   лист
НОМЕР_1   від  22.12.2005р.
стягнення  суми  знаходиться
на

виконанні у ДВС м. Стаханова.

Заявника було постановлено у чергу
на отримання коштів з цього боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання

рішення суду із проханням провести
зазначене стягнення у першочерговому порядку у

зв'язку зі станом здоров'я, заявник
потребує коштовного лікування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягав, посилаючись на
обставини, викладені у заяві.

Вислухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, бо у
судовому засіданні було встановлено, що рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від 12.12,2005р. з ДП ОД
"Луганськвуглереструктуризація" на його користь стягнуто 5104 грн.
59коп.

Заявника було постановлено у чергу на отримання коштів з цього боржника,
але заявник потребує коштовного лікування, тому просить дозволу на проведення
стягнення у першочерговому порядку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановленая способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст..
33 Закона України
"Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Змінити   спосіб
і   порядок  виконання рішення Кіровського  міського
суду від

12.12.2005р. про
стягнення з ДП ОД "Луганськвуглереструктуризація" на користь  ОСОБА_1 5104 грн. 59коп.

Допустити
проведення стягнення у першочерговому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Луганської
області через Стахановський міський суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н- 13/2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                М.Миколаєва
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство - 24, юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 340/1
до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 416,36
гривень, згідно з договором,
укладеним з боржником.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Корабельному ВОБ № 8710, МФО
у розмірі 416,36 ( чотириста
шістнадцять гривень тридцять шість копійок ).
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
з боржника на користь заявника інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до__________________ року.
Суддя:
№  2-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

9 січня
2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:   головуючого
судді  -  Шульженко
Л.Б.

при
секретарі                -  Полковникової
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, свої вимоги обґрунтовує тим, що 9 лютого 1985
року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1,
зареєстровано  шлюб  з
відповідачкою.

Від  шлюбу
неповнолітніх  дітей  не
мають.

Шлюбні відносини
припинені з 2000 року у зв'язку з стійким розладом подружніх  стосунків
після  чого  і
не  поновлювались.

Відповідачка  ОСОБА_2   позов
не  визнала.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стало неможливим
і  суперечило  б
інтересам  одного  з  них.

Керуючись  ст.
110,   112  СК
України,   ст.ст.   10,
11,   60,     212-215 ЦПК  України,
суд  , -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 9 лютого 1985
року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1
-  розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять)   гривень,   звільнивши
від  сплати  ОСОБА_2.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.