Справа
№ 2 - 349/ 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

25  січня
2007  року     Ірпінський
міський  суд  Київської
області  в  складі:

головуючого                                                                                             Рудніченко  О.М..

при  секретарі                                                                                           Романік  О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток в праві власності на квартиру,   -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, свої
вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4. За життя
чоловіку належала на праві власності частина приватизованої квартири в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Ірпінським міськвиконкомом.
Частки в праві   власності   на
приватизовану  квартиру  не
визначені.

Вказує, що спадкоємцями першої черги
на майно померлого є позивачка та відповідачі, як дружина та діти померлого.
Після смерті ОСОБА_4 позивачка вважає себе такою, що прийняла спадщину, тому що
вона постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті, та подала заяву в нотконтору
про прийняття спадщини.
Діти відмовились від спадщини' на користь позивачки. Для вирішення питання про
оформлення спадщини позивачці необхідно визначити її частку , частки відповідачів  та
частку  спадкодавця  в
праві  власності  на
вказану  квартиру.

Вказує, що квартира АДРЕСА_1була
передана у спільну сумісну власність ОСОБА_4.,
ОСОБА_1., ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2. На
момент приватизації квартири всі члени сім"ї мали рівні права на
користування квартирою, а тому частка кожного, на думку позивачки, із
співвласників в праві власності на квартиру є рівною, тобто 1/4 частині за
кожним.

Позивачка просить суд визначити, що частки ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за свідоцтвом
про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2 становить   по Ч
частині   за  кожним.

В попередньому судовому засіданні
позивачка підтримала заявлені позовні вимоги
та  просила  їх  задовольнити.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні 'позовні
вимоги визнали та не заперечували
проти  їх  задоволення.

В зв'язку з визнанням відповідачами
заявлених позовних вимог позивачкою, суд
вважає  за  можливе
постановити  рішення  в
попередньому  судовому  засіданні.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази по справі
вважає  позов  таким,
що  підлягає  до
задоволення  з  наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні
установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4. За
життя чоловіку належала на праві власності частина приватизованої квартири в
АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого
Ірпінським міськвиконкомом. Частки в праві власності на приватизовану квартиру
не визначені. Спадкоємцями першої черги на майно померлого є позивачка та
відповідачі, як дружина та діти померлого. Після смерті ОСОБА_4 позивачка
прийняла спадщину, тому що вона постійно проживала із спадкодавцем на день його
смерті, та подала заяву в нотконтору про прийняття
спадщини. Для вирішення питання про оформлення спадщини позивачці необхідно
визначити її частку , частки
відповідачів та частку спадкодавця в праві власності на вказану квартиру.

2

Встановлено,
що квартира АДРЕСА_1 була

передана у
спільну сумісну власність ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_2 та

ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло

від
ІНФОРМАЦІЯ_2  На момент приватизації
квартири всі члени сім"ї мали

рівні
права на користування квартирою, а тому частка кожного із співвласників в

праві  власності
на  квартиру  є
рівною,   тобто  по    1/4     частині
за  кожним.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, необхідно визначити розмір часток в праві власності на
спірну квартиру   .

Дані   правовідносини  регулюються
ст.ст.355-357,1268-1273   ЦК  України.

Зазначені вище обставини стверджуються свідоцтвом про
право власності на житло   ,
свідоцтвом  про  народження
,   іншими  матеріалами
справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні
і  він  підлягає
до  задоволення.

Позивачка від сплати державного мита
сторони звільнені як потерпілі від аварії
на  ЧАЕС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.355, 356,
357, 1268-1273 ЦК України,
керуючись  ст.15,   57,
62,   255  ЦПК
України  суд,-

вирішив:

Позов  задовольнити.

Визначити, що частки
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в

праві власності на
квартиру АДРЕСА_1за свідоцтвом про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2
становить  по      1/4       частині  за
кожним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінським міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                 О.Рудніченко