Цивільна справа №2-71-07
РІШЕННЯ

іменем України (заочне)

18 січня 2007 року                                                                        Обухівський районний суд

Київської
області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі
Малишевій А.С

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортої пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортої пригоди,
в якій зазначає, що 21.06.2005
року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в якій
було пошкоджено автомобіль „Опель
Астра", власником якого є позивач. Матеріальні збитки в сумі
6354,50 грн. та моральні збитки, які позивач оцінив в 3000 грн., відповідачем
не відшкодовані. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати за
дослідження спеціаліста авто товарознавця та на правову допомогу. У зв*язку з
наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, хоч
про час і місце слухання справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, думку адвоката, перевіривши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

21.06.2005
року в м.Києві на бульварі Лесі Українки сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю трьох автомобілів, в тому числі і автомобілів під керуванням
сторін.

Дорожньо-трнаспортна пригода стлася із вини
відповідача, який керуючи по довіреності автомобілем „Форд", державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
п.13.1 правил дорожнього руху України.

Вина відповідача у скоєнні ДТП
підтверджується постановою Обухівського районного суду від 03.08.2005 року про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Внаслідок цієї ДТП
належному позивачу на праві власності автомобілю „Опель Астра",
державний номерний знак НОМЕР_2, 2000 року випуску, було завдано пошкодження
кришки багажника, заднього бамперу, двох
задніх дверей (перекіс), задньої панелі, днища і пройому багажника.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля „Опель Астра", в
результаті його пошкодження при
ДТП, складає 6354 грн. 50 коп., що
підтверджується актом спеціаліста-товарознавця НОМЕР_3 від 29.06.2005
року, складеного ПП „Авто де-юре". Крім того, за послуги по оцінці
цієї організації було сплачено позивачем 250 грн., що підтверджується відповідною
квитанцією від 23.06.2005 року. Загальна сума збитків складає 6354,50 + 250 = 6 604,50 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦПК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох

джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода,

завдана одній
особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в
частині стягнення матеріальних збитків, тому їх слід задовольнити.

Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної
шкоди, суд виходить з наступого.

Згідно ч. 1 ст.23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. При цьому відповідно до вимог ч.З цієї ж статті при визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Як встановлено під час розгляду справи в результаті пошкодження в
результаті ДТП позивач не має можливості
експлуатувати свій автомобіль, по цій причині вимушений терпіти незручності,
витрачати час на вчинення дій, пов*язаних із усунененням пошкоджень,
хвилюватись з приводу втрати автомобілем товарного виду, змінювати свій звичний
уклад життя, що підтверджує нанесення позивачу моральної шкоди внаслідок
неправомірної відмови відповідача від
виконання своїх цивільно-правових обов*язків.

Визначаючи розмір відшкодування моральних збитків, суд
вважає обґрунтованим і достатнім суму 3000 грн., що підлягає стягненню з
відповідача, з огляду на підстави і обґрунтування
такого розміру матеріалами справи і доказами, поданими позивачем.

Відповідають чинному законодавству і вимоги про відшкодування витрат на
правову допомогу в сумі 1500
грн., які підтверджені відповідною квитанцією, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені
позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15,
57, 60, 61, 212-214, 226 ЦПК України, ст. 23,
1166, 1167, 1188 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6354 грн. 50 коп. в якості відшкодування матеріальної
шкоди, 250 грн. витрат на дослідження
спеціаліста-автотоварознавця, 3000 грн. в якості відшкодування
моральної шкоди, 1500 грн. витрат на
правову допомогу, 112 грн.
витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 11 246 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                               підпис                                                    М.В.Кравченко

Рішення не вступило в законну силу. З оригіналом згідно. Суддя: