Справа №2-31/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

01 лютого 2007 року                     Сокирянський районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого-судді:                                                     Стасіва І.С.

при
секретарі:                                                                Ткач Л.А.

з участю:

позивача:                                                                      ОСОБА_1

відповідачів:                                                       ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення боргу. Посилається на те, що в листопаді 2005 року подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили в нього належний йому автомобіль марки «Мерседес Бенц 811», але в
зв'язку з

відсутністю в них. необхідних коштів для сплати йому обумовленої ціни цього
автомобіля не

розрахувались повністю і написали йому розписку без дати про те, що вони
зобов'язуються

повернути йому борг в розмірі 900
доларів США в період з грудня 2005
року по серпень 2006

року, яку підписали. В той же час за вказаний період вони не сплатили йому
жодної копійки

вказаного боргу. Він неодноразово звертався до них з вимогою сплатити йому
борг згідно

вказаної розписки, на що вони спочатку обіцяли це зробити до кінця
вказаного в розписці

строку, а в останній раз заявили, що вони взагалі відмовляються сплачувати
йому вказану суму

боргу. Так як, згідно довідки Сокирянського відділення ЧОД АППБ «Аваль» від
15.09.2006

року НОМЕР_1, станом
на 01.09.2006 року
курс долара США за український гривень,

встановлений Національним банком України склав 505 грн., за 100 доларів США , то сума боргу

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ним склала 4545
грн. В зв'язку з цим 22.09.2006
року він

вимушений був звернутись до Сокирянського районного суду з заявою в порядку
ст.95 ЦПК

України про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його
користь вказаної суми

боргу та судових зборів і 03.10.2006
року по ній був виданий судовий наказ про стягнення

солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 4545 грн. боргу та 25,50 грн. витрат по .

сплаті судового збору, 15
грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення

розгляду справи та 200
грн. витрат на оплату правової допомоги. Відповідачі після цього

звернулись до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу,
посилаючись на

безпідставність заявлених вимог. Ухвалою Сокирянського районного суду від 11.10.2006 року

вказана заява відповідачів у відповідності з вимогами ст.106. ЦПК України була
скасована і

одночасно йому було роз'яснено встановлене вказаною статтею право на
звернення з тією

самою вимогою до суду в позовному провадженні. Згідно довідки Сокирянського
відділення

№6801 ВАТ
«Державного ощадного банку України» від 01.11,2006
року НОМЕР_2 станом
на

01.11.2006 року
офіційний курс доларів США -
505,00 грн.. Таким чином основна сума боргу

відповідачів переді мною на даний складає також 4545 грн. У  відповідністю зі ст.625 ЦК

України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов'язання, на
вимогу

кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції на

за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або

законом. Згідно довідки управління статистики у Сокирянському районі від
10.11.2006; року

НОМЕР_3, зведений індекс інфляції за період вересень-жовтень 2006 року
склав 104,65%, тому

індексована сума 4545 грн. після індексації склала 4756,43 грн. і три
відсотки річних складають.

22,73 грн.

Просить стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають у с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області солідарно на
його користь 4779,16 грн., а
також судові витрати:

500 грн. сплачених ним адвокату за надання правової допомоги, 51 грн. державного мита, ЗО грн. плати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 5337,16 грн.

В судовому засіданні позивач надав письмову заяву, в якій він просить
справу провадженням закрити, так як
відмовляється від позову в зв'язку з тим, що відповідачі повністю повернули йому борг. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти
задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з
відмовою від позову.

Згідно ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Порушень законних інтересів та прав сторін не встановлено, позивач
використав своє право на відмову від позову передбачене ст. 174 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 174, п.З ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.