СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем       України

25
січня 2007     року                        апеляційний суд Житомирської  області

в  складі:
головуючої   -
судді
Косигіної  Л.М.

суддів:                                    Жигановської  О.С,   Микитюк О.Ю.

при
секретарі                         Ільбицькій
Т.К.

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
в    залі    суду
в    м. Житомирі   цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
встановлення батьківства за
апеляційною  скаргою ОСОБА_1
на  ухвалу  Коростишівського  районного
суду Житомирської   області   від 27  листопада  2006
року,   -

встановив
:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської
області від 27 листопада
2006 року позовна
заява ОСОБА_1. залишена без
розгляду  на  підставі
п.   З  ч.   1
ст.   207
ЦПК  України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену
ухвалу через порушення судом норм процесуального права. Зокрема апелянт
зазначив, що він не прибув в судове засідання 07.11.2006 р. оскільки
знаходився у лікарні, про що суд повідомила його мати. 27.11.2006 року він також
вимушений був звертатися до лікаря.

Скарга  не
підлягає  задоволенню  з
наступних  підстав.

Відповідно до вимог п. З . ч. 1
ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про зал вишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи  за  його
відсутності.

Частиною 3
ст. 27 ЦПК
України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов"язані
добросовісно здійснювати свої процесуальні
права  і  виконувати
процесуальні  обов"язки.

Встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду
Житомирської області від 20
жовтня 2006 року
було відновлено провадження по даній справі а.с.
76-77.
Справа призначена до розгляду на 07.11.200
6 року, про що позивач повідомлений під розписку а.с.7 9. З протоколу
судового засідання від 07.11.2006 року
вбачається,   що  позивач
до  суду  не
з'явився  з  невідомих
причин

Справа  №  22-Ц/262                        Головуючий  у
суді   1-ї
інстанції
Мосійчук  В. І.

Категорія  34,   37                             Суддя-доповідач  Косигіна
Л.М.

a.c.
82.    В   справі
відсутні   будь-які   заяви
чи   інші   документи, які     б
свідчили     про
причини     неявки     ОСОБА_1      в
судове засідання.

Справа повторно призначена до розгляду на 27.11.2006 року, повістка
вручена матері позивача за правилами ч. З ст. 76 ЦПК України
а.с.   85.   Позивач
повторно  не  з'явився
в   судове  засідання

27.11.2006    року,    про
причини   неявки   суд
першої   інстанції   знову
не

повідомив.

З наданої ОСОБА_1. апеляційному суду ксерокопії виписки із медичної картки
стаціонарного хворого вбачається, що позивач перебував на лікуванні з 31.10.2006 р. до 21.11.2006 p., однак апелянтом
дана виписка суду першої інстанції не надавалася. Крім того поданий документ
викликає сумнів у суду, оскільки з довідки
Житомирського    районного     суду
Житомирської     області     від

25.11.2007    р. за № 1-1807
вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2006 року приймав участь в судовому засіданні по кримінальній
справі  про обвинувачення ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1
ст.   263
КК  України  а.с.   113.

Пояснення апелянта про те, що через хворобу він не міг з"являтися для
розгляду справи до Коростишівського районного суду не заслуговують на увагу. З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період з квітня 2006 року по листопад 2006 року в тому
числі і тоді, коли був зупинений розгляд справи в зв"язку з його хворобою\
неодноразово приймав участь в розгляді іншої справи в  Житомирському
районному  суді   а.с.113   .

За таких обставин відсутні підстави вважати, що позивач повідомляв суд про
причини своєї неявки та їх поважність. Доводи апеляційної скарги висновків суду
не спростовують, підстав для скасування
ухвали  немає.

ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутися до суду  з
вищезазначеним  позовом.

Керуючись ст. ст. 209,
218, 303, 307, 312 - 315, 317, 319,
324,   325  ЦПК  України,   апеляційний
суд,   -

ухвалив:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1  відхилили.

Залишити без змін ухвалу Коростишівського районного суду
Житомирської  області  від  27
листопада  2006
року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня  набрання
нею  законної  сили.