overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М..

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював на підприємствах
вугільної промисловості, за висновком МСЕК відІНФОРМАЦІЯ_1 року у зв”язку з
травмою він втратив 20% професійної працездатності. Позивач просив стягнути на
його користь 35000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шахтарського
міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Донецької  області від            25 грудня 2006  року, позов
задоволено частково,  постановлено
стягнути на користь позивача 12000 грн.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську  просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську відхилити,
рішення Шахтарського міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької  області
від  25 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                      Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
УХВАЛА                                               № 2-553/2007

про відкриття провадження у справі

01.02.2007
року                                                     м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд,-

постановив: Позовну заяву відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України

ухвалив: Відкрити провадження у цивільній справі та призначити
попереднє судове засідання на 16.02.2007
року на 11-30. Викликати
сторони.

Відповідач
може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно
з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями
доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної
частини або обсягу.

Суддя:
Справа № 2-281/07р.
УХВАЛА

24 січня 2007 року                                                                   м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно до її повноліття.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, на підставі ст.119, 120 ЦПК України була залишена без руху.

Позивачці було надано строк для
виправлення недоліків позовної заяви до 22 січня 2007
року.

У встановлений ухвалою строк, позивачка не усунула вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної
заяви, а тому в її прийнятті слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                          наказ
27 січня 2007р.                                                                      Справа 2 „н" -65/07
Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Середня Н.Г., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованносгі за спожитий природний газ у сумі 471 грн. 42
коп. відповідно до ст.ст.
509,526,527,530,543,901,903 ЦК України,
ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючих в АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
Міське відділення "Промінвест Банк", МФО 305493, код ЕКПО
03341397) відповідно до ст.ст. 509,526,527,530,543,901,903 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованність за спожитий природний газ
у сумі 471 (чотириста вісімдесят одна) грн. 42 коп.
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат.
3.    Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      Н.Г. Середня
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
Відповідно до етапі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала» якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі :

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І.,            Барсукової В.М.,       Гуменюка В.І., Костенка А.В.,  Лященко Н.П., Романюка Я.М.,-

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 25 жовтня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Солом'янського районного
суду м. Києва, Солом'янського відділення державного казначейства в місті Києві
про відновлення порушених прав і свобод людини та громадянина, захист честі та
гідності і відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 жовтня 2006 року ОСОБА_1.
відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі.

У поданій скарзіОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять переглянути у зв'язку з
винятковими обставинами ухвалу судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 25 жовтня 2006 року з мотивів неоднакового
застосування судами одного і того ж самого положення закону.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України однією з підстав оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону.

У поданій скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. не наведено обставин які б
свідчили про неоднакове застосування одного і того ж положення закону, а тому
підстав для допуску скарги до розгляду у зв'язку з винятковими обставинами
немає.

Керуючись статтями 353-356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.І. Балюк                      В.М. Барсукова                       В.І. Гуменюк                       А.В. Костенко                       Н.П. Лященко                      Я.М. Романюк
Справа № 2-н-205/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               22
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на
м. Донецьк, вул. Щорса,
в Донецькому обласному філіалі
АКБСБ, МФО 334011, ЗКПО
192 (сто дев'яносто два) грн. 73
коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за
(двадцять п*ять) грн. 50 коп.
- судовий
збір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання -
УХВАЛА

29 січня 2007 року                            м. Бердянськ

Справа №
2-1318/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади М.Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті
особи: ОСОБА_2, Бердянське підприємство з
технічної інвентаризації, про визнання права власності на самовільно
побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1року о 09-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача, представника
третьої особи, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Панченко
Справа № 22-441/2007р. Категорія 44
УХВАЛА

31 січня 2007р. судця апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці
і соціального захисту населення Жмеринської міської ради
на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Жмеринської міської ради
про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
інваліду - учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2006р. було задоволено зазначений вище позов ОСОБА_1, на користь якого стягнуто
з відповідача 4844 грн. 15 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження вказаного рішення управління праці і соціального захисту населення Жмеринської міської
ради подало в суд першої інстанції 20.12.2006р. Однак апеляційна скарга подана
12.01.2007р, тобто з пропуском на три дні двадцятиденного строку після подання заяви про апеляційне оскарження,
визначеного ст.294 ч.1 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на те, що управління
праці і соціального захисту населення
Жмеринської міської ради зверталося до суду апеляційної інстанції з заявою чи клопотанням про поновлення пропущеного строку в
порядку, визначеному ст.ст. 72, 294 ч. З ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга
має бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 72, 294 ч.3, України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту населення
Жмеринської міської ради на рішення
Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2006р. у даній справі залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня
винесення.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
ГАГАРІНСЬКІЙ   РАЙОННИЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
1 категорія    код суду 27-02 категорія   28 справа №2-1195/07
УХВАЛА

29 січня   2007
року                                                 Гагарінській
районний суд   м. Севастополя

у
складі:    головуючого-судді:       Куімова М.В.,

при секретарі:       Саксоновій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, третя особа-ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про вселення   ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про зачищення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно зі ч.2
ст.207 ЦПК України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись
чч.1,2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про вселення, - залишити
без   розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя
шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
СТ.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-2914/07
УХВАЛА

судового   засідання

25 червня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                            Новосада М.Д.

при секретарі                                            Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом
КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач подав
суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, в зв'язку із укладенням відповідачами угоди на
реструктуризацію заборго­ваності.
Однак, просить стягнути з відповідачів 30 (тридцять) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних
законом інтересів.

А також,
враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення
позову, але просить стягнути з відповідачів
суму судових витрат, тому з останніх слід стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89, 174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2по 15 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
користь КП «Червоноградводоканал».

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Рогатинський районний
суд   Івано - Франківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 січня 2007 року                                                                                            Номер справи 2 н-1,200/рік
Суддя
Рогатинського   районного
суду      Івано - Франківської
області        Лошак О.О.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 2731 гривні 13 копійок заборгованості за
відповідно до ст.ст. 526, 546 , 610,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 102 , 103 ЦПК України , -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Національного банку України М.Дніпропетровська
гривень 08 копійок (дві тисячі сто двадцять шість гривень вісім копійок)
заборгованості по кредиту, 532 гривні 80 копійок (п'ятсот тридцять дві гривні
вісімдесят копійок) заборгованості по процентах за користування кредитом, 72
гривні 25 копійок (сімдесят дві гривні двадцять п'ять копійок) пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору та 15
(п'ятнадцять гривень)   судових витрат за
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                 ____________________________ Лошак
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що    постановляється    ухвала,
яке    скасовується    судовий
наказ    (стаття    106
Справа №2
РІШЕННЯ

ІМ"ЯM       УКРАЇНИ

31
січня 2007 року                  Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                    -  Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання
шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2н. З
липня 2004 року сїмейно-шлюбні стосунки припинені, оскільки відповідачка
порушує подружню вірність, що і змусило позивача звернутись з відповідним
позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка позовні вимоги визнала
повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки шлюбні
стосунки між сторонами припинені, оскільки відповідачка порушує подружню
вірність, зберегти сім'ю неможливо, у відповідності до ст. 111 СК України судом
були вжиті всі міри до збереження сім'ї, але сторони не бажають зберегти сім'ю,
тому такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2н., залишити проживати з відповідачкою.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача
так як він сам цього забажав.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56,
104, ПО, 112 СК
України, суд

В И РІ Ш И B

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 н.,
залишити проживати з ОСОБА_2.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-17 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007р.                                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                             Боднарук М.В.

секретаря                                                       Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до суду із
позовом в якому просить шлюб із відповідачкою розірвати, мотивуючи тим, що три роки тому відповідачка виїхала на роботу
за кордон звідки повертатись не бажає, так як влаштувала там собі своє життя
про що по телефону повідомила позивача, що є наслідком звернення його до суду із даним
позовом.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд вислухавши позивача та
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення так як сторони тривалий час спільно не проживають,
відповідачка не повертається до сім'ї що суперечить
інтересам позивача, а тому суд вважає, що сім'я розпалась
остаточно і примирення не можливе.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити . Шлюб зареєстрований 29.08.1998р.. Снятинським РАГсом між ОСОБА_11973р.н. та ОСОБА_21979р.н. -розірвати.

Стягнути при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу із ОСОБА_1 неоподаткований мінімум
зарплати громадян, а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Ів-Франківського апеляційного суду протягом Юднів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду       М.В.Боднарук