overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
х в а л а          ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 жовтня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 25 січня 2007 року, постановлені в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)
“Бюро Добрих Послуг” про визнання частково недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства, визнання права власності на частку в майні товариства та
виділ частки в натурі,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Зазначена касаційна скарга була подана до Верховного
Суду України 26 березня 2007 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з наступних
підстав.

Заявниця оскаржує судові рішення,
якими задоволено частково її позов.

Відповідно до частин 2 та 5 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів” від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з 29 грудня 2006 року, після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у
справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої
статті 12 Господарського процесуального кодексу
України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України. Після набрання чинності цим Законом касаційні скарги
(подання) на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих
положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України
(у редакції Закону України від 15 грудня
2006 року) господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Враховуючи наведене, касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження у порядку цивільного судочинства.

На
підставі наведеного та керуючись пунктом 1
частини 3 статті 328 ЦПК України, пунктом 4
частини 1 статті 12 ГПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Бюро Добрих Послуг” про визнання частково недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства, визнання права власності на частку в
майні товариства та виділ частки в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 жовтня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 25 січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                Ю.Л.Сенін
Справа
№2-807/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді                                   Блажко І.О.

при секретарі -                                          Матяш М.В.

з участю представника відповідача - Лук"яненка О.А.

третьої особи                                          - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавагаз по газопостачанню та газифікації,, НАК „Нафтогаз України" про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до
відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Позивач в судове засідання 31.01.2007 року та 20.02.2007 року, повідомлена належним чином не з'явилася, не
повідомивши про причину повторної неявки та не надала заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.З ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавагаз по газопостачанню та газифікації,, НАК „Нафтогаз України" про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                            І.О.Блажко
№2-1778/2007 р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

07 лютого 2007 р.                                                                                                              М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.01.2007 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недотриманням
позивачем вимог ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу
було надано строк до 06 лютого 2007 року.

06.01.2007
р. позивачем була надана до суду заява та квитанція
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Однак, наданою суду заявою, позивач не усунув, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без
руху, недоліки, а саме: не сплатив судовий збір,
встановлений законодавством для державного мита і не додав належних доказів, які б підтверджували пільги щодо сплати судового
збору.

Враховуючи вищенаведене, слід вважати, що позивач
не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України у встановлений строк,
тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, стягнення моральної шкоди повернути
позивачу ОСОБА_1.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ ІМЕНЕМ
15.02.2007р.                                                                                                  Справа № 2-н-78/2007р.
Суддя Куп"янського
міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
яка станом на 01.02.2007р. складає 1125 гривень 00 копійок з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський
ливарний завод", юридична адреса:
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367 ЦПК України,
КЗпП України, Постанова Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний
завод", юридична адреса: Харківська область,
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі
станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 в
сумі 1125 гривень 00 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний
завод" на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                          О.О.Волчек
Справа № 2-1731/07
УХВАЛА

12 березня 2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М., з участю сторін,

розглянувши у
відкритому попередньому   судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_4,

встановив:

У лютому 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про
визнання заповіту недійсним.

Позивачі подали до суду письмову заяву і просили залишити позов без
розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти залишення позову без
розгляду.

Третя особа -
приватний нотаріус заяву підтримав.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-23/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Ромашки В.П. при секретарі Аміровій О.А. за участю заявника ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи: Відділення ВД Фонду СНВ України у м.
Стаханові Самодвига Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
приміщенні суду м. Стаханова
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення,
зацікавлена особа Відділення ВД Фонду СНВ
України у м. Стаханові,

ВСТАНОВИВ:

•Звертаючись до
суду, заявник зазначила, що з 04.12.99
вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, спільно з ним проживала
по АДРЕСА_1, та перебувала на його повному утриманні, будучи пенсіонеркою. Вони
мали спільне господарство, взаємно дотримувалися майнових та немайнових прав та
обов'язків подружжя, але вона була зареєстрована для проживання за адресою
АДРЕСА_2, а чоловік - за
адресою АДРЕСА_1.

У попередньому
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і уточнила, що визнання
факту, про який вона просить необхідно для отримання виплат від Фонду СНВ у м.
Стаханові по смерті чоловіка.

Зацікавленою
особою письмових заперечень за завою не надано.

Представник
зацікавленої особи вважав, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.З ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
Цивільно-процесуального Кодексу України, за винятком змагальності та меж
судового розгляду. Згідно з ч.1,4 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання
проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового
розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. У разі
визнання позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення.

Представник
зацікавленої особи не оспорює наявності жодної з обставин, на які посилається
заявник і не заявляє про спростування жодного з доказів зазначених заявником
обставин, на які та посилається.

Відповідно до
ст.28 ЦК України
місцем проживання фізичної особи є жилий будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання у відповідному

населеному
пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.

Встановлення фактів, про які просить заявник, породжує настання правових наслідків у вигляді права на виплати від Фонду СНВ м. Стаханова у зв'язку зі смертю чоловіка.

Керуючись ст. 130,235,259,213,214,215
ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Визнати факти: що ОСОБА_1 проживала спільно зі своїм чоловіком: ОСОБА_2 з жовтня 1999р. по день його смерті за
адресою АДРЕСА_1, вела з ним спільне господарство, та перебувала у нього на
утриманні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд міста Стаханова, шляхом подачі у десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому апеляційної
скарги.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-544
5 вересня 2007 року                                                                                         м.  Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д.
розглянувши заяву прокурора м. Коломия в інтересах держави в особі ВАТ
«Івано-Франківськгаз»,  яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 320, 04грн.
України,   ст.   ст.
95,  96,  103 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ВАТ
«Івано-Франківськгаз»,  яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства,  що знаходиться за адресою м. Коломия вул. Крип'якевича
40,  на розрахунковий рахунок № 260027527
,  код ЗКПО 24686657,  МФО 336462 - 320, 04 грн. (триста двадцять гривень чотири копійки). 2.Стягнути
3.Стягнути з боржника на користь ТУДСА в
Івано-Франківській області 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат по
в Івано-Франківській області,  код 26289647.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу,  якщо заяву про скасування судового наказу не
було подано. У разі подачі заяви про скасування судового наказу,  але після закінчення строку,  судовий наказ набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до
Коломийського    міськрайонного суду може
бути подана протягом десяти днів,  з дня
одержання боржником копії судового наказу.
Справа
№2н-549/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2706,60 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 2662,42
грн. (дві тисячі шістсот шістдесят два грн. 42 коп.), на 01.02.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
до виконання 3 роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу податизаяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-308
УХВАЛА

22
січня 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської
області Гуцал Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду із
заявою в якій просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини.

В обгрунтування позорву вказує, що 17
липня 2004 р. вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2

Від спільного шлюбу вони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Донька проживає із нею та
знаходиться на її повному утриманні.

Батько дівчинки участі в її
вихованні не приймає і добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Призначити попереднє судове засідання на 31
січня 2007
року до 09.30
год. та запропонувати подати у строк до 31
січня 2007
року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються. Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності, у встановлений строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 6-63/2007 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали подання Державної виконавчої
служби у м. Бердянську та Бердянському районі про видачу дубліката
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року Державна
виконавча служба у м. Бердянську та Бердянському. районі звернулась в суд з
поданням про видачу дубліката виконавчого листа в якому зазначається, що при
проведенні інвентаризації виконавчих проваджень державним виконавцем було
виявлено відсутність виконавчого листа НОМЕР_1,
виданого на підставі рішення Бердянського міського суду від 11.11.1993 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Керуючись ст.ст.
122, 129, 130, 156 ЦПК
України.

УХВАЛИВ;

Провести судовий розгляд справи 13
лютого 2007 року о 13-30 годині в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду подання направити особам,
що приймають участь у справі.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

справа 2-2305 2007 р.

10 січня  2007 року                                                           Рівненський міський суд

Рівненської області в особі
судді  - Дужича С.П.

при секретарі  - Кучиній Н.Г. розглянувши
на попередньому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом РАЦС Сарненського районного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитину просить
залишити з мамою.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду письмову заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, і відповідача, так і їх неповнолітній дитині, що має для
них істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При цьому суд враховує, що сторони
погоджуються з тим, що їх сім»я
розпалася і подальше спільне життя неможливе.

На підставі ст. ст. 110,112,161 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 130,174,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом РАЦС Сарненського
районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з
мамою.

2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 в
прибуток держави витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу у сумі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від сплати
витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд
шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя