Справа
№ 2-69/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
Онищенко Т.С.,

при
секретарі   Кушнірчук СМ., Безродних Л.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання договору довічного утримання від ІНФОРМАЦІЯ_1, повернення будинку та визнання
права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання від ІНФОРМАЦІЯ_1,
повернення будинку та визнання права власності, з посиланням на статті 744-746, 748-751, 755-756 Цивільного
кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав - просить суд
розірвати договір довічного утримання, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі під НОМЕР_1 державним нотаріусом
Джанкойської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, повернути позивачу
житловий будинок НОМЕР_2 поАДРЕСА_1місті Джанкой та визнати за позивачем право
власності на цей будинок, і пояснив, що відповідач не виконує належним чином
умов договору, а саме не забезпечує позивача харчуванням, одягом, доглядом та
необхідної допомогою у розмірі 150 грн. у місяць. Відповідач та її представник
у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та пояснили, що
з моменту укладення договору, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач здійснювала
догляд за позивачем, а також забезпечувала її продуктами харчування, одягом,
ліками та необхідною допомогою відповідно до умов договору. Матеріалами справи
і дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
між сторонами укладений договір довічного утримання, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 підНОМЕР_1 і посвідчений
державним нотаріусом Джанкойської міської державної нотаріальної контори
Автономної Республіки Крим ОСОБА_3

Відповідно до умов договору позивач передала у власність відповідачу
належний їй на підставі свідоцтва про право власності, виданогоІНФОРМАЦІЯ_2 Джанкойським
міськкомгоспом, та договору дарування, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 Джанкойською
державною нотаріальною конторою, житловий будинок, розташований за адресою:
місто Джанкой, АДРЕСА_1,
вартість якого на момент укладення договору складала 26576 грн. Відповідач
у свою чергу за умовами договору зобов'язалась довічно повністю утримувати
позивача, забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою
і зберегати в її безплатному довічному користуванні дві жилові кімнати.
Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду, необхідної
допомоги) визначена у розмірі 150
грн. на місяць.

За твердженням відповідача у період з ІНФОРМАЦІЯ_1
поІНФОРМАЦІЯ_4
року повне утримання позивача (забезпечення її харчуванням, одягом,
доглядом, необхідною допомогою, вартістю 150
грн. щомісячно) вона здійснювала відповідно до умов договору особисто,
проте належних доказів цього суду не надано.

З ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року за проханням
відповідача позивача доглядала ОСОБА_4, оплату за її послуги здійснювала
відповідач, оплата була різна -
протягом періоду з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року по 70 грн. в місяць,
на протязі періоду з ІНФОРМАЦІЯ_7
року поІНФОРМАЦІЯ_8
року по 100 грн. в
місяць, а останні три місяці ІНФОРМАЦІЯ_9 року по 120
грн. в місяць. Догляд ОСОБА_4 здійснювала вранці і увечері по декілька
годин.

2

Дані обставини не оспорюються сторонами та підтверджуються показаннями
свідка ОСОБА_4.

Також свідок ОСОБА_4 у своїх показаннях зазначила, що продукти для позивача
вона купувала за кошті позивача з її пенсії, а відповідач тільки декілька (2-3) разів привозила
продукти харчування для позивача, при ній медикаменти відповідач позивачу не
приносила, був випадок, коли позивач просила відповідача купити необхідні їй
медикаменти у місті Сімферополь, але відповідач відмовилась, за медикаментами
їздила свідок ОСОБА_4 ЗІНФОРМАЦІЯ_10 року за позивачем доглядала ОСОБА_5 за
проханням відповідача, оплату за її послуги здійснювала відповідач у розмірі 120 грн. щомісячно,
що підтверджується поясненнями відповідача та показаннями свідка ОСОБА_5, яка
також зазначила, що у її присутності гроши
у сумі ЗО грн. щомісячно відповідач давала позивачу. У ІНФОРМАЦІЯ_11 позивача
доглядала сусідка ОСОБА_6 за проханням матері відповідача, що підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У ІНФОРМАЦІЯ_12 року догляд за
позивачем здійснювала ОСОБА_8, за місяц роботи відповідач заплатила їй 80 грн. Дані
обставини не оспорюються сторонами та підтверджуються показаннями свідка
ОСОБА_8, яка також зазначила що у її присутності гроши позивачу не передавались
та відповідача вона у ІНФОРМАЦІЯ_12 року дома у позивача не бачила. З ІНФОРМАЦІЯ_13 року
поІНФОРМАЦІЯ_14 року за
оголошенням у газеті позивача доглядала ОСОБА_9(допомагала по господарству,
обслуговувала по медицині), що підтверджується поясненнями позивача та
показаннями свідка ОСОБА_9, яка зазначила, що відповідача не бачила, оплату за
її послуги здійснювала позивач.

У ІНФОРМАЦІЯ_13 року відповідач
дала позивачу 150 грн.
Дані обставини не оспорюються сторонами та підтверджуються показаннями свідка
ОСОБА_10. Згідно з довідкою НОМЕР_3 Джанкойської центральної районної лікарні
від 27.07.2006 позивач
за станом свого здоров'я потребує постійного догляду. Правовідносини сторін
регулюються статтіми 744-758
Цивільного Кодексу України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони,
оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав. Задовольняючи позов суд виходить з того, що
матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено,
що відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором
довічного утримання, а саме не забезпечувала позивача харчуванням, одягом,
доглядом та необхідною допомогою, вартістю 150 грн. щомісячно. Відповідачем не
надані суду докази належного виконання нею своїх обов'язків (письмові докази
про отримання позивачем грошей, чеки на медикаменти і продукти харчування
тощо). Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12
та не приймає їх до уваги тому, що вони є родичами відповідача і заінтересовані
в позитивному вирішенні для неї даної справи, крім цього свідокОСОБА_11 взагалі
з позивачем не знайома, тобто не знає її, і не була очевидцем належного
виконання відповідачем її обов'язків за договором, а її свідчення складаються з
інформації, яку вона узнала із слів відповідача і її матері - свідка ОСОБА_7.
Також суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 тому, що вони не були очевидцами належного виконання відповідачем її
обов'язків за договором, а їх свідчення складаються з інформації, яку вони
узнали із слів відповідача і її матері - свідка ОСОБА_7

Крім цього їх показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які особисто здійснювали догляд за позивачем.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_10 у частині передачі
відповідачем позивачу у ІНФОРМАЦІЯ_13 року грошей у розмірі 150 грн. тому, що дані обставини визнаються і не оспорюються
сторонами. В іншій частині показання свідка ОСОБА_10 не приймаються судом до
уваги тому, що вона не була очевидчем належного виконання відповідачем її
обов'язків за договором, а її свідчення складаються з інформації, яку вона
узнала із слів відповідача.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_17у частині
передачі відповідачем позивачу зимоюІНФОРМАЦІЯ_15 року грошей, в іншій частині
(сума грошей та інше) показання свідка ОСОБА_17не приймаються судом до уваги
тому, що вона особисто не бачила яку конкретно суму грошей відповідач
передавала позивачіві та не була очевидцем належного виконання відповідачем її
обов'язків за договором (забезпечення позивача харчуванням, одягом, доглядом та
необхідною допомогою, вартістю  150 грн. щомісячно)
з моменту його укладення до

2

3

звернення
позивача до суду з цим позовом, а її свідчення складаються з інформації, яку
вона узнала із слів відповідача стосовно суми грошей, крім цього свідок
зазначила, що протягом трьох років у період з травня по жовтень вона не
знаходилась у місті Джанкой тому, що виїджала на заробітки. Крім цього
показання свідка ОСОБА_17. стосовно роботи відповідача у огороді суд не приймає
до уваги тому, що робота у огороді не передбачена умовами договору.

Таким чином відповідачем не надано суду доказів належного нею виконання
умов договору в повному обсязі протягом його дії.

Відповідач протягом тривалого часу без згоди позивача доручала виконувати
свої обов'язки за договором (догляд, необхідна допомога тощо) іншим особам,
тобто залишаючись набувачем за договором, відповідач особисто не виконувала
свої зобов'язання, не приймаючи до уваги те, що позивач є людиною похилого віку
і за станом свого здоров'я потрібує належного постійного догляду та необхідної
допомоги, а передача обов'язків набувача іншій особі, згідно зі статтею 752
Цивільного кодексу України, можлива лише за згодою відчужувача, проте у
позивача ніхто її згоди не питав, а просто ставили у відомо, тобто перед
фактом, що за нею буде доглядати така-то людина, і при цьому відповідач не
цікавився якістю догляду, чи склались у позивача з цією людиною відношення чи
ні.

Статтею 755 Цивільного
кодексу України, як наслідок неналежного виконання набувачем своїх обов'язків
за договором довічного утримання, передбачене розірвання договору за вимогою
відчужувача.

Суд стягує з
відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 16 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 88, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, -

вирішив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Розірвати договір довічного утримання, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 під НОМЕР_1 і посвідчений державним
нотаріусом Джанкойської міської державної нотаріальної контори Автономної
Республіки Крим ОСОБА_3

3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,
розташований за адресою: місто Джанкой, АДРЕСА_1.

4.
Повернути ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за
адресою: місто Джанкой, АДРЕСА_1.

5.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у
сумі 16 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено,
оформлено і підписано суддею 29.01.2007

Суддя                       ОнищенкоТ.С.