overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд міста Севастополя СУДОВИЙ     НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                                      Справа № 2н-1807
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна В.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району МО України, яке розташована за адресою: м.
Севастополь, пер. Язоновський, 2.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
На підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,
1.  Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району
МО України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер.
у СФ АКБ УОБ м. Севастополя, МФО 324195), на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але
не виплачену заробітну платню в розмірі 2321,12 грн. (дві тисячі триста двадцять одна грн. 12 коп.).
2.     Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини
району МО України, яке розташована за
адресою: м. Севастополь, пер. Язоновський, 2, (рр
дохід держави у розмірі 25,50
Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району МО України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя      _______ підпис____
Копія вірна: суддя                                              В.І. Пузіна
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

іменем  україни

26 січня 2007 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                      Прокопчука
Ю.В.,               Романюка  Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до філії виробничого об'єднання
“Білоруський автомобільний завод” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за
затримку розрахунку і морального збитку, за касаційною скаргою виробничого
об'єднання “Білоруський автомобільний завод” на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 жовтня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

По
зазначеній справі ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23
травня 2005 року провадження по справі закрито на підставі пункту 4 статті 227
ЦПК України.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2005 року ухвала
районного суду скасована, а справа направлена на новий розгляд до того ж суду.

У
касаційній скарзі представник ВО “Білоруський автомобільний завод” ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду і залишення ухвали районного
суду в силі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням  норм
матеріального та  процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу представника ВО “Білоруський автомобільний завод” відхилити, а ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                  Романюк  Я.М.
Справа
№ 2-405/2007
УХВАЛА

12 січня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді                           Крупінської С.С,

при секретарі                                                               Давидович А.А.,

з участю   позивача                                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2
про визначення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення

без розгляду вище зазначеного позову.

Відповідно до ч.5 ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову

без розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визначення розміру аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції

може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за № 2-о-7

18 січня 2007 року                                                                                         с.м.т. Талалаївка

Суддя
місцевого   Талалаївського районного   суду Чернігівської області Ю.Л. Василенко, розглянувши матеріали
заяви, які надійшли     від        ОСОБА_1 про визнання   недієздатним ОСОБА_2. Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 .Відкрити провадження по справі.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 11.00 годин  26 січня    2007 року.

3. Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи
орган опіки та піклування Красноколядинської сільської ради
Талалаївського району та управління праці та соціального захисту
населення Талалаївської РДА

Зацікавленим особам пропонується в термін до 25 січня 2007 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.В попереднє судове засідання
викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил
підсудності може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 10 днів після подання заяв про
апеляційне оскарження ухвали, яка подається на
протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                               Ю.Л. Василенко
Справа № 2-347 за 2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2007 року                                                                                   м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши цивільну № 2-347 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача .

2.
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано, якими доказами позивач
буде обґрунтовувати свої доводи.

Клопотання про витребування доказів
не заявлялось.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-347 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до слухання на 12 лютого 2007 року на 10.00 годину в залі судового
засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                            Номер
справи 2 н -13/2007
Суддя
Городоцького районного суду Львівської області                            Українець
розглянувши заяву ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк".
ст.ст. 96.98.99 ЦПК України,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1..
повне ім'я  ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку. з якою
погрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників код
триста тридцять одну) гривню 30 копійок
суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача 40 (сорок )
указати суму в гривнях
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя П.Ф.
підпис                                          ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі забезпечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності     "_________ "_________________ 2007 року.
Суддя        П.Ф.Українець
підпис                                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
Справа 22ц-
Категорія 21 ( 1)                                                        інстанції Князевої Н.В.
Доповідач Соколан Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі: Головуючого судді Неклеси В.І.

Суддів - Соколан Н.О.,
Ляховської І.€. при секретарі -Юровської О.Ю. участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1    на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
від 18 жовтня 2006року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної
шкоди

Встановила: Позивачка ОСОБА_1. звернулася з
позовом до суду до відповідачки ОСОБА_3.   про захист честі та гідності, стягнення
моральної шкоди.

Рішенням від 18 жовтня 2006 року Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу в задоволені позовних
вимог відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення суду першої інстанції та
постановлені нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги , так
як вважає, що  судом ухвалено не обгрунтоване рішення з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема позивач вважає, що
судом не надано належної оцінки доказам, наданим позивачем в судовому
засіданні.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в
межах апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що 7 квітня 2005 року, приблизно о 7.30 годин біля будинку 46 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі між
сторонами склалася конфліктна ситуація.

Згідно вимог ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається
як на, підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вірно
встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку ,що позивач не довів факт порушення
відповідачкою права позивачки на недоторканість
честі та гідності та спричинення

права позивачки на недоторканість честі та гідності та спричинення моральної
шкоди.

Доводи позивача в апеляційній скарзі спростовуються обставинами справи та
висновками суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 303,
307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-363-2007 p.
УХВАЛА

14 січня 2007 року                                  м, Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії по розгляду питань відключення споживачів
від сітей централізованого опалення та тепо
водопостачання виконкому м. Комсомольська про порушення прав споживачів в
частині надання послуг централізованого опалення та тепловодопостачання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжвідомчої комісії по розгляду
питань відключення споживачів від сітей
централізованого опалення та тепловодопостачання виконкому м. Комсомольська про
порушення прав споживачів в частині надання послуг централізованого опалення та
тепловодопостачання.

Зазначена позовна заява піддягає залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не точно
зазначено адресу та поштові індекси сторін; зміст позовних вимог викладено не конкретно ; не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги; невірно зазначений перелік документів, що додаються до позовної заяви; не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено в чому полягає моральна шкода , якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяло позивачеві, з яких міркувань він виходив визначаючи
розмір шкоди та якими доказами це підтверджується,

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії по розгляду
питань

відключення  споживачів
від  сітей  централізованого  опалення та
тепло  водопостачання виконкому м.Комсомольська про порушення прав споживачів в частині наданая
послуг централізованого опалення та тепло водопостачання - залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_1  про необхідність виправити
зазначені недоліки позовної заяви, до 05.02.2007
р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-51/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 р.                    Сколівський
районний суд Львівської області

в складі:

головуючого:                            Кузіва Б.І.

при секретарі:                          Зубаль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе

справу   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в
шлюбі зареєстрованому в Горкінській сільській адміністрації Кіржачського району
Володимирської області Російської Федерації
20.09.1996 р. згідно актового запису НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу пояснивши, що з відповідачем не зійшлись характерами, він
зловживав спиртним, окремо проживають з 2002 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає. Допитана в суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно
відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, покинув сім'ю і виїхав в Росію.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, суд приходить до
висновку про задоволення позову із слідуючих підстав.

Сторони проживають окремо на протязі 5 років, спільного господарства не
ведуть, втратили одне до одного почуття любові і поваги. Сім'я існує формально.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд стягує держмито із
кожного з подружжя по 17 гривень.

Дитину суд залишає проживати з матір'ю.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
зареєстрованому в Горкінській сільській адміністрації Кіржачського району
Володимирської області Російської Федерації 20.09.1996 р. згідно актового
запису НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
держмито із ОСОБА_2 та ОСОБА_1по 17 гривень з кожного.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
матір'юОСОБА_1.

На дане рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів, а апеляційна скарга може бути подана протягом
наступних двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-377/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                            Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                            - Свиненко М.Д.

при
секретарі                                                                                    - Афанасенко Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони викликались на розгляд справи на 21.02.07 р. до 14 години 20 хвилин та на 27.02.07 р. до 14 години 40 хвилин.

На всі виклики позивач до суду на час розгляду справи не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся.

Керуючись ст.ст.
169 ч.3,207 ч.1 п.3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.
№ 2-221407
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22 лютого 2007 року                                        М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИЛА: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79,109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 06 березня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Запропонувати відповідачу надати
довідку про доходи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них
суд до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:                                                                                        Н.П.Буднікова

/
Справа
№ 2-340/2007 рік
№ ст. 33
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув
матеріал по справі № 2-340/ 2007 р. за позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна  заява  (заява,
скарга)     підсудна
міськрайонному  суду  Харківської області, відповідає     вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по зазначеній справі.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 1 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу
(зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових заперечень та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються до 1 лютого 2007 року, адреса суду: вул.
Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати
відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) з копіями доданих до неї
документів. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.