overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-119/2007

5
лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                              ЧИР П.В.

розглянувши позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл майна,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна,
вказуючи, що відповідно до договору
дарування НОМЕР_1 він являється власником 7/9 частини
житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, які
знаходяться в АДРЕСА_1.

2/9 частини цього
домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Просить виділити
йому в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1, а відповідачам  сплатити вартість 2/9 частини
домоволодіння.

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід
визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 лютого 2007 року на 10 год. 30 хв. яке
відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців, 11.

Відповідачам
пропонується в строк до 16
лютого 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя:
підпис. З оригіналом згідно. Суддя
Борщівського районного суду
Справа №2-41 2007 p.
УХВАЛА

11 січня 2007 p.                                                      смт. Оржиця

Оржицький
районний суд Полтавської області в складі судді Маліченка В.В. при секретарі Демченко Р.Ю. розглянувши до
судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину.

До суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду позов до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у зв'язку з необхідністю
його доопрацювання.

Позивачу роз'яснено наслідки залишення справи без розгляду згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача
підлягає задоволенню. Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і суд залишає позов
без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-197/2007 p.
РІШЕННЯ

їм 'ям      України

20 лютого 2007 року   Заставнівський   районний суд   Чернівецької   області в складі: головуючого судді
Остаповича В.І. при секретарі Цюпа Г.М. за участю прокурора Кацап Ю.М.

представника служби у справах неповнолітніх - Павчука
Святослава Івановича позивачки - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по
відношенню до неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В доведення
позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 2000 р. по 17.05.2002 р. За час перебування шлюбі у них
народилася донька - ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу відповідач повністю
припинив цікавитися донькою, її вихованням, жодної матеріальної допомоги на її
утримання не надає. На даний час донька проживає з нею і знаходиться всеціло на
її утриманні.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав.

Прокурор вважає, що позов доведений і підлягає до
задоволення.

Представник
служби у справах неповнолітніх вважає, що позов про позбавлення батьківських
прав підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.І
ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо
він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.І
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 61,130,174, 213-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 по відношенню до неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

Згідно ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя                                                                                                                ВІ.Остапович
Справа
№ 2-563 2007 p.
Ухвала

іменем   України

15 січня 2007 року  Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Паламарчука
М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивач прохала стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

В теперішній
час позивач прохає закрити провадження по справі, оскільки вона від позову відмовляється.

Суд приймає відмову від зазначених
вимог, так як позивач вправі сама ними розпоряджа­тись, з позовної
заяви вбачається, що сторони проживають за однією адресою.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України,
суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-112 2007 рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк
Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом
ОСОБА_1до Троковицької сільської ради Черняхівського району про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій
вказувала, що її мати ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, і після її
смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого
по АДРЕСА_1. Інших спадкоємців та утриманців, або осіб, які б мали право на
обов'язкову частку в спадщині немає. В зв'язку з тим, що позивачка проживає за
межами Черняхівського району, працює, вона не мала можливості вчасно з'явитись
в Черняхівську державну нотконтору та подати заяву про прийняття спадщини.
Просила визнати поважними причини пропуску прийняття спадщини та визначити їй
додатковий строк в два місяця після вступу рішення в законну силу для подачі
заяви про прийняття спадщини до нотконтори.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила
визначити їй додатковий строк в два місяця після набрання рішенням законної
сили для подачі заяви про прийняття спадщини до нотконтори.

Представник
відповідачаЛегенчук Г.О. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд позов задовольняє і визнає
поважною вказану позивачкою причину пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, та відповідно до ст. 1272
ЦК України визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори протягом двох місяців з дня вступу рішення в
законну силу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст.З, 10,
11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ч.З ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Житомирської області.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в два місяця після набрання
рішенням суду законної сили.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений
для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Головуюча-суддя:(підпис) Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

суддя
Справа
№  2-257 2007   рік
РІШЕННЯ

І М' ЯМ     УКРАЇНИ

м.Енергодар                                                                                             9
лютого  2007
року

Енергодарський
міський  суд  Запорізької
області  у  складі: головуючого  судді:
Федоренка  О.І.;

при
секретарі:     Бондаренко  К.Б., розглянувши    у
попередньому    судовому    засіданні
справу    за    позовом ОСОБА_1    до
ОСОБА_2,    про   розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з лозовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований б вересня 1997 року Відділом
реєстрації актів громадського стану Приморської районної адміністрації
виконкому Одеської міської ради, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього  сина  ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з грудня 2006 року шлюбні
відносини між нею та відповідачем припинилися, подальше спільне життя і
примирення стало неможливе, між ними втрачено
почуття  взаємної  любові
і  поваги,   просить
шлюб  розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, доводи позивачки  підтвердив,
проти  розірвання  шлюбу
не  заперечує.

Спор про поділ
квартири та спільно нажитого майна між сторонами відсутній.

Сторони прийшли
до згоди, і до дитина після розірвання шлюбу залишиться з  матір'ю.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки
обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки при відношеннях, що складися
між сторонами, подальше сумісне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливо,
тому що суперечать інтересам однієї з сторін. Майнових  спорів
між  сторонами  не
існує.

Керуючись   ст.ст.81,130,174  ЦПК  України,   ст.ст.109,110,112  СК  України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 6 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів громадського
стану Приморської районної адміністрації
виконкому  Одеської  міської
ради,   актовий  запис НОМЕР_1.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в сумі В грн
5 0 коп, докласти на  ОСОБА_2,
ОСОБА_1   від  сплати
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області,
через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження  і
поданням,   після  цього,
протягом  20
днів  апеляційної  скарги.
Справа №2-60 2007 р.
РІШЕННЯ іменем України

22 січня 2007 року.                                   Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Савченка С.М.,

при
секретарі Подолян Т.І., розглянувши  у
судовому  засіданні  в
смт.Тростянець  цивільну  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в 1995 році зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, котра в даний час знаходиться   на її утриманні.

Ніякої матеріальної допомоги
позивачка від відповідача на утримання доньки не отримує.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження аліменти в розмірі 250грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, але змінила позовні вимоги з 250грн.
щомісячно до повноліття дитини на 1/4 частину всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму передбаченого
для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.12.2006року.

Відповідач позов визнає.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яку утримує ОСОБА_1

Відповідач працездатний і спроможний сплачувати аліменти.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст.77, 80, 84, 180-182, 184 СК України, ст.130, 174, 212-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця
м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму передбаченого для дитини
відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.12.2006року до повноліття
дитини.

Рішення в частині стягнення
аліментів відповідно до ст.367 ЦПК України допустини до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. судового
збору на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 7грн.50коп. оплати витрат на «інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи» на рахунок №0080
банк УДК у
Вінницькій області МФО
802015 код ЗКПО 26286152.

На рішення
протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний
суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 січня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання неправомірними дій,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд
із позовом, посилаючись на те, що він є засновником (учасником) ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Відповідач -
генеральний директор цього ж товариства ОСОБА_3 своїми діями призводить до
погіршення економічного положення та розвитку підприємства. Просив постановити
рішення, яким визнати дії ОСОБА_3 неправомірними.

Законом України від 15
грудня 2006 року № 483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” (далі - Закон), що набрав чинності 29 грудня 2006 року,
було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 зазначеного Кодексу справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані  із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів,
підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п. 6
Закону касаційні скарги
(подання) на рішення судів у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, що подані до набрання чинності цим Законом, по
яких провадження не порушено (не відкрито) Верховним Судом України,
передаються для розгляду Вищому господарському суду України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного
судочинства, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі.

Враховуючи викладене та суть спору,
у відкритті касаційного провадження в даній справі за вказаною касаційною
скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України,

у
х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання
неправомірними дій відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 січня 2007 року передати для розгляду Вищому господарському суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                    М.В. Патрюк
2-5540/06, 2-620/07 РІШЕННЯ
30 січня 2007 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді
при секретарі                 Осиповій Ю.В.,
представника позивача Сазонової О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -
27 жовтня 2006 року позивач ВП
„Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 948 грн. 02 коп. за
період з 01.04.1999 р. по 01.09.2006 р.
У судовому засіданні представник позивача Сазонова О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. у судове засідання не з'явились, будучи
належним чином повідомленими
про день і час слухання справи. На підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи..
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов про стягнення з відповідачів на
користь позивача заборгованості за
послуги теплопостачання на підставі ст.ст.67,68 ЖК України за період з 01.04.1999 р. по 01.09.2006 p., що складає 948 грн.02 коп. і підтверджується розрахунком (а.с.6),
підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 169,212,213,224 ЦПК України,
суд,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.1999 р. по 01.09.2006 р. в сумі 948 грн.02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" по 27 грн. компенсації понесених судових
витрат (по 10 грн. пов'язаних
з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 17 грн. судового збору).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Октябрського
районного суду м.Полтави протягом десяти днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави, протягом 10 днів з дня його оголошення .
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-9/2007р.
СУДОВИЙ
12 лютого  2007 року                                   м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши заяву прокурора Тростянецького району в
інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої станом на 5 лютого 2007 року заробітної плати, до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія», що знаходиться за адресою: с Боромля, Тростянецького району Сумської області, вул. Кірова, 18, заборгованість по якій станом на 05.02.07 року становить 682 грн. 00 коп.
У відповідності до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.  96,  102,
103,  367 ЦПК України,  ст.115 КЗпП України,
НАКАЗУЮ: Стягнути  з
код банку 380805 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 682,00 грн. (шістсот вісімдесят дві гривні
банку 380805 судовий збір в доход держави в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за
один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "
______________  2007 року.
Суддя    _____________       Л.М. Янова
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого -
судді                               Новосада
М.Д.

при секретарі                                                         Султан
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про усунення порушень користування
жилими приміщеннями.

встановив:

Позивач  звернувся в суд з заявою відповідача про
усунення порушень користування жилими приміщеннями

Позивач
подав суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовної заяви без розгляду з
ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Справу
за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про усунення порушень
користування жилими приміщеннями, залишити без розгляду.

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-49/2007рік
УХВАЛА

23 січня 2007року    Голова Червоноармійського райсуду Житомирської області Ходаківська Т.І.,закінчивши
підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені
позовні вимоги і визначені факти,які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового
розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області
на 30 січня 2007року на 9    годину 00хв.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторони.