overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-76/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

05 лютого 2007 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді                                  Бреславського О.Г.

при секретарі                                                         Ткач О.М.

за участю позивачки                                              ОСОБА_1.

та відповідача                                                         ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

зміну прізвища неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. звернулася до суду
зі вказаною позовною заявою. У судове засідання ОСОБА_1. надала заяву
про відмову від заявленого нею позову. В
заяві ОСОБА_1. зазначено, що у неї з відповідачем спору при вирішенні
питання про зміну прізвища дитини не має і вони це питання вирішать в досудовому порядку шляхом звернення в орган опіки та
піклування Глибоцької
райдержадміністрації Чернівецької області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1
ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища неповнолітньої дитини у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.
Справа №2-182 2007 року
УХВАЛА

25 січня 2007 року            Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М. при секретарі  Макаренко
Ю.Г. з участю прокурора  Сусліна Є.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Бахмач цивільну справу за позовом прокурора Бахмацького району в
інтересах держави в особі Біловежівської сільської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяною незаконною порубкою дерев, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахмацького району
звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Біловежівської
сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною незаконною
порубкою дерев.

В судовому засіданні прокурор відмовляється від
позову і просить справу закрити, так як на час розгляду справи даний спір
вирішений у позасудовому порядку.

Представник позивача Біловежівської сільської ради в судове засідання не
з"явився, але в наданій заяві просять суд справу розглянути без їх
представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить справу закрити у зв'язку з
тим, що спір вирішено в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, суд вважає, що
відмова позивача від позову не протирічить
закону і не порушує охоронювані законом права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову прокурора Бахмацького району
від позову прийняти, а справу за його позовом в інтересах
держави в особі Біловежівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною незаконною
порубкою дерев - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського обласного
апеляційного суду на протязі 15
днів з моменту її ухвалення шляхом подання протягом 5 днів до суду
який постановив ухвалу, з моменту її ухвалення, заяви про апеляційне оскарження
і потім самої апеляційної скарги протягом 10
днів, з моменту подання вказаної заяви..

Суддя:
Справа № 2-О-3/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                  смт.Чорнобай

Чорнобайвський районний суд в
складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

При секретарі'
Франчук Л.М. З участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правоустанавлюючого документу-,

встановив: Заявник ОСОБА_1., як спадкоємець за законом після
смерті своєї дружини ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду про встановлення факту належності його
померлій дружині правоустановлюючого документу ощадної книжки в Ощадбанку с. Жовнино, яка записанапо імені«
ІНФОРМАЦІЯ_2», виходячи з того, що
після смерті дружини відкрилася спадщина на належний померлій ОСОБА_1. грошовий
вклад на рахунку НОМЕР_1 в Ощадбанку НОМЕР_2
АДРЕСА_1, що підтверджується
копією ощадкнижки та довідкою Чорнобаївського Ощадбанку НОМЕР_3.

Проте заявник не може оформити спадкові права на грошові вклади по причині неправильно
записаного імені дружини.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав, просив її задоволити.

Заінтнтересована
особа - ОСОБА_3 заявника, відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері на користь батька, заявника по
справі.

Судом встановлені такі обставини справи:

Заявник ОСОБА_1. являється чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй
в Ощадбанку грошовий вклад на

рахунку с.Жовнино Чорнобаївського району, виписаний
на ім»я ОСОБА_2. Згідно копії свідоцтва про про
смерть ОСОБА_2., копії свідоцтва про одруження,
копії паспорту його дружина значилась як ОСОБА_2, а не « ІНФОРМАЦІЯ_2», як вказано в виписаній ощадкнижці.

Даний факт
підтвердили і допитані свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_4

ОСОБА_3 відмовилася від права на спадкування, а заявник  своєчасно

подав заяву про прийняття спадщини після смерті дружини.

Тому даний факт підлягає встановленню, поскільки він являється підставою
для

одержання спадщини в частині грошового вкладу після смерті дружини.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215,256, ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадкнижки на
грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в Ощадбанку
НОМЕР_2 АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга протягом
20 днів не була подана,то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ
СУД
____ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ____________________________
року                                                                     Справа №2н- 60/07
Суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", в
особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого
підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок", який знаходиться за адресою: Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1 "Про видачу
судового наказу" для стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми
заборгованості за договором "про надання послуг мобільного зв'язку" з
урахуванням договірних санкцій за невиконання умов договору за 476 днів
коп., вказавши, що вона утворилася у зв'язку з неналежним виконанням умов
договору "про надання послуг мобільного зв'язку" від ІНФОРМАЦІЯ_1 та
до нього від того ж числа.
п. 2.4.2., 3.2. договору,
укладеного між ЗАТ "Український мобільний зв'язок", в особі ДТУ
відокремленого ЗАТ "Український мобільний зв'язок"й боржником та
розділу VII Правил користування мережами мобільного зв'язку СП "Український
мобільний зв'язок" останній був зобов'язаний сплачувати вартість наданих
послуг стільникового зв'язку в термін до 15-го
числа місяця, наступного за розрахунковим та суму договірної санкції в
розмірі 2,19 грн. за кожен
день, що залишився до закінчення строку дії угоди в разі відмови від договору
та/або від додаткової угоди до закінчення строку їх дії та коли телефон
відключається через несплату наданих послуг зв'язку.
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор
виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника слід стягнути судовий збір у
сумі 25грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у
Керуючись ст. ст.526,527 ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104, ЦПК
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок", в особі Дніпропетровського територіального управління
відокремленого закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" суму заборгованості -1042грн.44 коп, судовий збір у сумі 25грн.50коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 15грн.
боржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу
він маєкірав», в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його
Справа №2-127 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11/01/2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі : Головуючого
судді          Дранчука П.Ю.

При секретарі                                  Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача мотивуючи
тим, що з 14.08.1998 року перебувають
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З липня 2006 р. шлюбні
відносини припинилися , однією
сім'єю не проживають.

В судовому засіданні позивачка
наполягає на позовних вимогах .

Відповідач позов визнав , згоден на
розірвання шлюбу .

Сторони на примирення не згодні .

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини .

Матеріалами справи встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.1998
року, актовий запис НОМЕР_1
, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7 ). Від даного шлюбу
сторони мають сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8 ).

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що за даних
обста­вин збереження сім'ї не можливе .

На підставі ст. 88 ЦПК України
покласти на відповідача судові витрати за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 17 грн. на користь держави .

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст.130 , 213- 215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.08.1998
року Новгородківським відділом РАГС Кіровоградської обл., актовий запис НОМЕР_1 .

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові
витрати на користь держави в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати витрат ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляцій­ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Головуючий суддя                   П.Ю.
Дранчук
Справа № 2-122 2007 р.
УХВАЛА

11 січня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:                                                 Ткаченко
С.В.

яри секретарі:                                                           Бой лик Ю. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Довтинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого
провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                     звернувся   до
суду   з      адміністративним   позовом
до

Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Від ОСОБА_1 надійшла заява згідно якої, просить провадження по справі
закрити.

Розглянувши заяву , суд приймає
відмову від позову, так як вона обгрунтована на законі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 157  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Довтинцівського
відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
про відмову у відкритті виконавчого провадження - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа
№ 22-ц -710/2007 р.
Головуючий 1 інст Каліберда
відшкодування шкоди                                                Доповідач
УХВАЛА

25 січня 2007 р.                                                                                                 м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Борової С.А. суддів колегії -
Яцини В.Б., Швецової
Л.А. заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» на рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 28
листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтозаз», 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди   ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання апелянта про витребування доказів задоволено.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» підготовчі
дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтозаз», 3-я особа: ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 15-00
год. 07 лютого 2007 р. У судове
засідання викликати учасників процесу.
№ 2-147607
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2007 року                                                                                                   м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: Буднікової Н.П.

при секретарі:
Старушко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії -Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поновлення строку позовної давності, про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сомов М.А. (за дорученням)
позов підтримує. Відповідач
ОСОБА_2   позов   не
визнає.   Відповідачі   ОСОБА_1, ОСОБА_3 до суду не з"явилися,
повідомлені. Керуючись ст. 130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 30
хвилину 14 лютого 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду:                                                            Н.П.Буднікова
Справа № 2-289 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(про   залишення   заяви
без   розгляду)

05
лютого 2007 року    Кіцманський районний суд     Чернівецької області у складі :
головуючої    -
судді   Олексюк
Т.І. при секретарі        -       Савчук
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що з 25
вересня 1994 року
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Позивач просила шлюб
розірвати з підстав припинення подружніх стосунків в грудні 2006 року через те,
що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає та
принижує її, застосовує фізичну силу, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення заяви буз
розгляду, подавши письмову заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.І
ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   розірвання
шлюбу   залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду повторно
після усунення умов, що являлись підставою для залишення заяви буз розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Сп.№2-51.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007
року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: Данилевич Н.А. при секретарі: Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Збаражі справу за позовомОСОБА_1 до Збаразької міської ради про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийом спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до Збаразької міської ради про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийом спадщини, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що після смерті бабці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
відкрилася спадщина за заповітом. Після смерті бабці він з поважних причин в
шестимісячний строк не подав до державної нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, тому вимушений в судовому порядку просити надати йому
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позов і просив суд надати йому додатковий строк
для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини
після смертіІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, направивши на адресу суду
клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають.

Заслухавши в
судовому засіданні позивача та оцінивши наявні у справі докази судом
встановлено наступні факти:

-ІНФОРМАЦІЯ_2р.ОСОБА_2 складено заповіт в користьОСОБА_1,
що стверджується заповітом (а.с.4).

-ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року в АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

-Позивач з поважних причин не подав протягом шести
місяців до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після
смертіІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином,
проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до
переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.8, 10, 58, 60,
208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Надати
ОСОБА_1додатковий строк до 25
лютого 2007 року для
подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року в АДРЕСА_1 Тернопільської області.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду необхідно
подати протягом десяти днів з дня його проголошення. Саму ж апеляційну скаргу
на рішення суду необхідно подати протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Тернопільської області через Збаразький районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до апеляційного суду
Тернопільської області.
Справа №
12 лютого 2007року Енергодарський міський суд Запорізької області
головуючого        Дьяченко СВ.,
при секретарі                      Калініченко Н. Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Запорізької філії акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
ІНФОРМАЦІЯ_1року відбувся попередній розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Запорізької філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором. Відповідач не з'явився,
про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. І56 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2
В судове засідання викликати
сторони згідно позову.