Справа № 2-27/2007 рік
Рішення

Іменем України

15 січня 2007 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я. при
секретарі  Дубіної Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми по договору позики,

встановив:

ОСОБА_1, уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій
просить стягнути з відповідача суму боргу за
10 тон вугілля марки AM в сумі 4750 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14
грудня 2002 року між ним та відповідачем була укладена
угода, договір позики, згідно з яким відповідач ОСОБА_2, отримав у нього у борг
10 тон вугілля марки антрацит AM, про що власноруч ним було складено розписку. Відповідач зобов'язався
повернути йому 10 тон вугілля марки антрацит AM, або його грошовий еквівалент до 14
січня 2003 року. Проте ні вугілля ні його
вартості у вигляді грошових коштів відповідач на теперішній час не повернув, від зустрічей з ухиляється. Сума боргу
складає 4750 грн. з урахуванням ціни на
вугілля на час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав, посилаючись на те що він розрахувався з позивачем іншою продукцією за його згоди,
але своєчасно розписку про позику не забрав, чім скористався позивач..

Вислухавши сторони, вивчивши й перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов заснований на законі й
підлягає задоволенню на наступних підставах.

14 грудня 2002 року між ОСОБА_1. та відповідачем була укладена угода, договір позики, згідно з яким відповідач ОСОБА_2.
отримав у ОСОБА_1. у борг 10 тон вугілля
марки антрацит AM, про що власноруч відповідачем ОСОБА_2.
було складено розписку. Відповідач зобов'язався
повернути ОСОБА_1. 10 тон вугілля марки антрацит AM або його грошовий еквівалент до 14 січня 2003 року, але борг не повернув. За цінами на дану марку вугілля на день розгляду справи,
сума боргу складає 4750,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2. не заперечує надання ним вказаної розписки про наявність боргу. На підтвердження своїх заперечень відповідач не надав
жодних доказів, не може пояснити суду коли в якій кількості на яку суму він
передав позивачу іншу продукцію в
обмін на суму боргу. Позивач підтверджує такий факт, але він мав місце ще в 2000 році до отримання вугілля в борг
за даною розпискою.

Доводи позивача підтверджуються: розпискою від 14 грудня 2002 року в котрій ОСОБА_1. зобов'язався повернути ОСОБА_1. 10 тон
вугілля, довідкою про вартість вугілля на час розгляду справи.

Відповідно ст.. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач таких доказів суду не надав.

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,224-228,151 ЦПК України, 625, 1046,1049,1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4750,00 грн.
суми боргу, судовий збір у сумі 51,00 грн., 30,00 грн. на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, усього 483 L00 (чотири   тисячі
вісімсот тридцять одну) грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою смт. Первомайське АДРЕСА_1 АРК в межах сум стягнення. Рішення
в цієї частині допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.