overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-768/2007р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
виконкому Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області,
третьої особи: ОСОБА_2про скасування рішення виконкому Маньківської селищної
ради Уманського району Черкаської області за № 225 від 11.10.2007 року  та встановлення опіки відносно малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
виконкому Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області,
третьої особи: ОСОБА_2про скасування рішення виконкому Маньківської селищної
ради Уманського району Черкаської області за № 225 від 11.10.2007 року  та встановлення опіки відносно малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Як вбачається із наведеного предмету
позовних вимог останні повинні розглядатись у порядку різного судочинства:
питання про скасування рішення виконкому Маньківської селищної ради Уманського
району Черкаської області за № 225 від 11.10.2007 року повинно
розглядатись  у порядку адміністративного
судочинства, а питання  про встановлення
опіки відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження - в порядку
цивільно-процесуального судочинства. Поданий позов до суду  прийнятий в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України не
допускається об”єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за
правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Законодавством не встановлено виключення з вказаної норми закону стосовно
предмету позову по даній справі.
За таких обставин, суддя вважає, що дану позовну заяву
слід повернути позивачу та роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121,
294 ЦПК України,  суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1до виконкому
Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області, третьої особи:
ОСОБА_2про скасування рішення виконкому Маньківської селищної ради Уманського
району Черкаської області за № 225 від 11.10.2007 року  та встановлення опіки відносно малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з моменту оголошення ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд .
Суддя Свалявського
районного суду:
__________ Апеляційний суд міста Севастополя_____________________________________
Справа № 22ц-329/2006 р.                                                 Головуючий
інстанції Куімов М.В.
Категорія 27                                                                         Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

14 лютого 2007 року суддя
апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.., ознайомившись з матеріалами
справи за позовом Севастопольського вищого професійного училища засобів зв'язку
та інформаційних технологій, до редакції газети "Син Отечества", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу місцевого суду Гагарінського району міста
Севастополя від 25 вересня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2006 року місцевим
судом Гагарінського району міста Севастополя постановлена ухвала про відмову у
прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2

Не погодившись
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 вересня 2006 року.

Перевіривши
матеріали справи , приходжу
до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних
підстав.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки,
відповідно до вимог ст. 293
ЦПК України ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічного позову не
підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При   такому
положенні   апеляційну   скаргу
на   ухвалу   суду
від 25 вересня 2006 року слід
повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 293, 297 ч.З ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу місцевого суду Гагарінського
району міста Севастополя від 25
вересня 2006 року
повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя                                     /підпис/                      Л.В.
Володіна
№ 2-349807
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2007 року                             М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30
хвилину 30 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ,
вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-134
РІШЕННЯ

І М ЕНЕМ
У К Р А ї Н И

29 січня 2007
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді
Задорожної Л.І.

при
секретарі Паршегубі Г.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в місті Гайвороні справу за позовом
ОСОБА_2  до   ОСОБА_1
про   стягнення аліментів на
утримання дитини, -

В С Т АНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі 400 гривень
на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що
відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, періодично працює, а тому має
можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно
її не надає.

В попередньому судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги,
просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 200 гривень на
місяць до досягнення нею повноліття.

Відповідач в попередньому судовому засіданні змінений позивачкою позов
визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у вказаному
розмірі.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст.
180, 181 ч. З, 182 ч. 2, 184 СК України,

ст.ст. 130 ч. 4, 88, 213-215, 367 ЦПК
України, -

ВИРІШИ В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Гайворона Кіровоградської області, аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі 200 гривень
на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_1 51
(п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області 7 (сім) гривень 50 копійок витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Райсуддя                                          /підпис/                                                          Л.І. Задорожна.

ВІРНО: Райсуддя
Справа № 2-267 2007
рік Категорія №33/35
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2007 року                                                                           смт.Совєтський

Суддя
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик СВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій
грошовий сумі у розмірі 250 грн., щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому
шлюбі і мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
січні 2007 року відповідач залишив сім'ю і припинив матеріально забезпечувати
дитину, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з нього аліменти.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-267/2007
рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовий сумі у
розмірі 250 грн., щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Призначити
попереднє судове засідання на 14
лютого 2007 року на 09 годин 20 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього
розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:            підпис

З оригіналом згідно: суддя
Совєтського районного суду АР Крим
УХВАЛА                                  №
22ц-452/2007р.

10 лютого 2007 року                                                      м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОА «Селекційно-насінницький центр
«Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельного паю (частки), -

встановив:

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006
року задоволено позов та розірвано договір оренда земельного паю. Вказаним
рішенням також роз'яснено сторонам процесуальний порядок його оскарження.

Проте, після винесення рішення, до суду першої інстанції'
відповідачем - ТОБ
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» 28.12.
2006 року була подана у встановлений законом строк лише заява про апеляційне
оскарження даного рішення. Сама ж апеляційна скарга в матеріалах справи
відсутня.

При таких обставинах, апеляційне провадження по справі не може бути
відкритим, оскільки, відповідно до вимог ст..
294 ЦПК України для апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції'
обов'язково повинна бути подана апеляційна скарга, форма і зміст якої повинні
відповідати вимогам ст..
294 ЦПК України. При таких обставинах цивільна справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції. Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про
розірвання договору оренди земельного паю
з   заявою   про
апеляційне   оскарження   повернути
до   Канівського міськрайонного
суду.
Справа № 2-192/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 січня 2007 року                                                                           м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за
позовом КП "Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП
"Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію та призначити попереднє судове засідання на
14 год. 00 хв.
15 січня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє рудове засідання провести за участю
сторін.

Суддя:
№ 2-722/07
УХВАЛА

17.01.2007 року                                                                                 м.Бердянск

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого
судді Полянчука Б.І., при секретарі Вакал Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилою
квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що квартира була придбана за допомогою незаконного оформлення договору
купівлі-продажу, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 може
провести відчуження вказаної спірної квартири.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, клопотання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151,152 п.1, п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заборонити Бердянській нотаріальній конторі, комунальному підприємству з технічної інвентаризації м. Бердянська проводити
відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України» рішення суду набирає
законної сили теля закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-285/2007 р.
УХВАЛА

23 січня 2007 p.                                              Петровський
районий суд м. Донецька

у складі: головуючего судді Бабакова В.П.

при секретарі - Дівів'євої Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Петровському районі м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого
приміщення,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача про зміну договору найму жилого
приміщення.

В судовому
засіданні позивачка відмовилась від позову, у зв'язку з примиренням з
відповідачем.

Керуючись п.З
ст. 205 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                              м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв
В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 3012,76 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1858,65 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім грн. 65 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень
п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2о-17 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 лютого    2007р.
Долинський районний суд Кіровоградської обл.

В складі
головуючого судді       Калмикова Б.Л.

При секретарі                                                 Поліщук Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Долинська справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5.померла її
мати ОСОБА_2. В зв"язку з необхідністю прийняття спадщини вона звернулась
в Долинську Держнотконтору,де було виявлено розбіжності в написанні по батькові
ії матері, оскільки в свідоцтві про її народження її мати записана як ОСОБА_2.
В домовій книзі домовласника мати її також записана як ОСОБА_2.

А тому вона
звернулась до суду. Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала
і просить її  задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила,що її сусідка ОСОБА_2,
вона ж ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5року,
при житті   була матір"ю заявниці по
справі ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4В судовому засіданні
дала аналогічні свідчення, що й свідок ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін,
показання свідків, вивчивши матеріали справи. Суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги грунтуються на нормах чинного законодавства і підлягають
задоволенню.

Із копії
свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ НОМЕР_3вбачається, що ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Із копії свідоцтва про народження
(відновленого) серії НОМЕР_2вбачається, що
ОСОБА_2народилася ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4вбачається, що

матір"ю
ОСОБА_3 значиться ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про одруження
серії 1-АБ НОМЕР_1вбачається, що ОСОБА_6.
і ОСОБА_3одружились   ІНФОРМАЦІЯ_2. і
дружині присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що ОСОБА_2, вона ж ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5року,при житті
була матір"ю заявниці по справі,а тому заява підлягає задоволенню.

З урахуванням
викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209.212,214,215,218,256,259
ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовольнити.

Встановити той факт,що ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., вона ж
ОСОБА_2, яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_5року при житті
буламатір"ю заявниці по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6р.н.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно дост.294 ЦПК України.
Справа № 2-943/2007р.
УХВАЛА

21.05.2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: судді - Зел енського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський справу за позовом
ГЖП "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.   Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПКП "Комунальник"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу до розгляду на 11.06.2007 року о 09 год.
00 хв.

Ухвала
остаточна.
СПРАВА № 2-453 2007 року
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви як неподаної

06
лютого 2007 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконкому Чугуївської міської Ради про визнання права власності в порядку
спадщини по закону,-

в становив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання права власності в порядку спадщини по закону. Ухвалою від
23.01.2007 року Судді Чугуївскького міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до Виконкому Чугуївської міської
Ради про визнання права власності в порядку спадщини по закону, була
залишена без руху та до 05.02.2007 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви, а саме: правовстановлюючі документи на частину дому і
не вказана вартість майна на яке претендує позивач, у зв'язку з чим неможливо
визначити розмір держмита, несказані усі спадкоємці після смерті ОСОБА_1 не має
довіри з Чугуївської держноткантори про прийняття спадщини або неприйняття
спадщини спадкоємцями після смерті спадкодавця, або про те, що ніхто не
звертався до держноткантори по прийняття спадщини. Керуючись ст.121 п.2 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позивну заяву ОСОБА_1 до
Виконкому Чугуївської міської Ради, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-0-5/2007
УХВАЛА

"5"
лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Червоноармійська селищна рада
про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст. ст. 122,127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі та призначити до попереднього розгляду на "13 "лютого  2007 р на 9 год 00 хв, викликати сторони. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Суддя: