справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                      смт. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді:                                                Сімчука
С.Б.,

при секретарі:                                                           Циммерман І.Г.

розглянувши   у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка, справу за позовом ВАТ

"Херсонгаз"
в   особі   Білозерської   філії
ВАТ   "Херсонгаз"   до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільно встановлені газові прилади,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Херсонгаз" в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз"
звернулись до суду з позовом про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання. В судовому засіданні
представник позивача заявив про зміну позовних вимог та надав суду відповідну
заяву, в якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки за самовільно
встановлені газові прилади, вказавши, що
відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», особовий рахунок НОМЕР_1. Між позивачем
та відповідачем було укладено договір НОМЕР_1, відповідно до якого (п. 5.2.11)
споживач зобов'язався не здійснювати нові (додаткові) підключення газових
приладів і пристроїв, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в
роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання без узгодження з
газопостачальною організацією. Згідно виконавчо-технічної документації у
абонента ОСОБА_1 зареєстровано газова плита, газова колонка та газовий
лічильник. Відповідно акту обстеження НОМЕР_2 у даного споживача за адресою
АДРЕСА_1 виявлено газові прилади: газова плита, газова колонка, газовий
конвектор, УГОП та газовий лічильник. При проведенні перевірки виявлено, що встановлення УГОП та газового
конвектора в даній будівлі було проведено з порушенням встановленого
порядку, без технічної участі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз». Посилаючись
на п. 2.3. «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або
газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу
Правил надання населенню послуг з газопостачання» позивач провів розрахунок
збитків - 914 грн. 67 коп., за період з дня останньої перевірки 21.02.2006 року
по 02.08.2006 року.

З'явившись в
судове засіданя представник позивача Ніконова Світлана Анатоліївна змінений позов підтримала, надала суду пояснення,
що відповідають позовним вимогам.

Відповідачка
з'явившись в судове засідання надала суду заяву про визнання позову та просила
суд зменшити сумму позову у
зв'язку з важким матеріальним становищем, надала суду довідку про склад сім'ї
та довідку про доходи.

Представник позивача проти
зменшення суми позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково виходячи з наступного:

Відповідно ст.
31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити
розмір позовних вимог.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно
наданого суду договору НОМЕР_1, що складено сторонами (п. 5.2.11) споживач
зобов'язався не здійснювати нові (додаткові) підключення газових приладів і
пристроїв, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу
внутрішньо будинкових   систем
газопостачання без узгодження з газопостачальною організацією.  Згідно даного договору  у абонента ОСОБА_1 зареєстровано газова
плита, газова колонка та газовий лічильник.

Відповідно акту
обстеження НОМЕР_2 у даного споживача за адресою АДРЕСА_1 виявлено газові
прилади: газова плита, газова колонка, газовий конвектор, УГОП та газовий
лічильник.

Відповідно п. 2.3. «Порядку
відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній
організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання» у разі несвоєчасного повідомлення споживачем
газопостачальної або газотранспортної організації про встановлення додаткових
газових приладів та пристроїв розрахунок збитків здійснюється за Нормами з
урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання,
кількості днів з дня, коли відбулись такі
зміни, а у разі неможливості встановлення цієї дати, то з дня останньої технічної
перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та
кількості осіб, яким надавались послуги-з газопостачання, до дня виявлення
порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно
розрахунку збитків, наданому позивачем за період з дня останньої перевірки
21.02.2006 року по 02.08.2006 року збитки складають 914 грн. 67 коп.

Відповідно
наданої відповідачем заяви вона позов визнає та просить суд зменшити суму
позову у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно
наданої відповідачкою довідкою про доходи її середньомісячний доход складає 735
грн. 03 коп.

Відповідно наданої відповідачкою довідкою Білозерської селищної ради до
складу її сім'ї входить чоловік ОСОБА_2, який є пенсіонером.

Відповідно ст.
1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища.

Беручи до уваги
те, що відповідач порушив умови договору, суд вважає, що стягнення збитків
підлягає в судовому порядку, але частково, враховуючи невеликий дохід
відповідачки.

Враховуючи, що
позивач звільнений від сплати державного мита, та сплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпечення слухання справи суд у відповідності до ст.
88 ЦПК України судові витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.31, 88, 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 527,
610, 1193 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
"Херсонгаз" в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільно встановлені газові прилади
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» збитки в розмірі
800 грн. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення
слухання справи в сумі 30 грн., всього - 830 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України. Суддя: