Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-3965/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді Сватаненко В.І.

за участю секретаря Дубіненко М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про поділ домоволодіння, визнання права власності, припинення спільної часткової власності», -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору є домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про поділ домоволодіння, визнання права власності, припинення спільної часткової власності, згідно якого просить суд поділити спірне домоволодіння, виділивши їй в натурі такі приміщення загальною площею 81,7 кв.м., що складають: коридори площею 5,6 кв.м. та 1,4 кв.м., житлові площею 17,1 кв.м., 8,2 кв.м., 13,9 кв.м., кухні площею 8,7 кв.м. та 10,1 кв.м., ванна площею 6,3 кв.м., санвузол площею 2,0 кв.м., веранда площею 8,4 кв.м., надвірні споруди: сараї літ. «Б», «Ж», літня кухня літ. «Е», гараж літ. «З», та визнати за нею право власності на жилу будівлю, розташовану на земельній ділянці площею 0,0687 га., за адресою: АДРЕСА_1 , як ціле, а відповідачам виділити в натурі такі приміщення загальною площею 55,5 кв.м., що складають: коридори площею 3,4 кв.м. та 4,0 кв.м., кухні площею 4,2 кв.м. та 4,9 кв.м., житлові площею 12,1 кв.м., 17,0 кв.м., 9,9 кв.м., та визнати за нею право власності на жилу будівлю з надвірними спорудами, розташовані на земельній ділянці площею 0,0332 га., за адресою:

АДРЕСА_1 , як ціле домоволодіння, припинивши спільну часткову власність на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.

Позивачка, звертаючись до суду з позовом, вказує, що 2/3 частин домоволодіння за АДРЕСА_1 належить їй на підставі договору дарування від 25.12.1998 року та рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.11.1995 року, а 1/3 частина домоволодіння за АДРЕСА_1 належить відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі договору дарування від 18.05.1998 року.

Позивачка пояснила суду, що фактично поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в натурі здійснено: вона володіє та розпоряджається житловою будівлею загальною площею 81,7 кв.м., що складають: коридори площею 5,6 кв.м. та 1,4 кв.м., житлові площею 17,1 кв.м., 8,2 кв.м., 13,9 кв.м., кухні площею 8,7 кв.м. та 10,1 кв.м., ванна площею 6,3 кв.м., санвузол площею 2,0 кв.м., веранда площею 8,4 кв.м., надвірні споруди: сараї літ. «Б», «Ж», літня кухня літ. «Е», гараж літ. «З», земельною ділянкою площею 0,0687 га., за адресою: АДРЕСА_1 , як цілим, а відповідачі володіють та розпоряджаються житловою будівлею загальною площею 55,5 кв.м., що складають: коридори площею 3,4 кв.м. та 4,0 кв.м., кухні площею 4,2 кв.м. та 4,9 кв.м., житлові площею 12,1 кв.м., 17,0 кв.м., 9,9 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,0332 га., за адресою: АДРЕСА_1 .

Спорів між ними про порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою немає.

Порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1019 кв.м. між сторонами встановлений фактично визначений.

Але відповідачі взпродовж тривалого часу ухиляються від нотаріального засвідчення угоди про порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії. Він надав письмову згоду на поділ домоволодіння в натурі та доручив ОСОБА_2 приймати рішення по справі на свій розсуд.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує. Вона підтвердила, що поділ домоволодіння та земельної ділянки фактично відбувся. Фактично частина домоволодіння, що належить їй та відповідачу має поштову адресу: АДРЕСА_1 , про що надала лист Центру поштового зв`язку №5 від 25.05.2007 року.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у попередньому

судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по

справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Правовідносини між сторонами урегульовані Главою 26, ст. 367 ЦК України.

Згідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Фактично розділ майна - домоволодіння АДРЕСА_1 відбувся: позивачка володіє та розпоряджається окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_1 загальною площею 81,7 кв.м., що складають: коридори площею 5,6 кв.м. та 1,4 кв.м., житлові площею 17,1 кв.м., 8,2 кв.м., 13,9 кв.м., кухні площею 8,7 кв.м. та 10,1 кв.м., ванна площею 6,3 кв.м., санвузол площею 2,0 кв.м., веранда площею 8,4 кв.м., надвірні споруди: сараї літ. «Б», «Ж», літня кухня літ. «Е», гараж літ. «З», розташованим на земельній ділянці площею 0,0687 га.; відповідачі володіють і розпоряджаються окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_1 загальною площею 55,5 кв.м., що складають: коридори площею 3,4 кв.м. та 4,0 кв.м., кухні площею 4,2 кв.м. та 4,9 кв.м., житлові площею 12,1 кв.м., 17,0 кв.м., 9,9 кв.м., розташованим на земельній ділянці площею 0,0332 га.

Можливість розподілу спірного домоволодіння на два самостійних житлових будинки та порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою передбачені висновком №30 від 19.04.2007 року ІТЦ «Аргумент» (а.с.18-20).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. 367 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «Про поділ домоволодіння, визнання права власності, припинення спільної часткової власності» задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1019 кв.м. по АДРЕСА_1 , визнавши право користування: за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0687 га.; за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0332 га.

Поділити домоволодіння по АДРЕСА_1 :

- виділити ОСОБА_1 приміщення загальною площею 81,7 кв.м., що складають: коридор «1-1» площею 5,6 кв.м., кухня «1-2» площею 8,7 кв.м., ванна «1-3» площею 6,3 кв.м., житлова «1-4» площею 17,1 кв.м., коридор «2-1» площею 1,4 кв.м., кухня «2-2» площею 10,1 кв.м., житлова «2-3» площею 8,2 кв.м., санвузол «2-4» площею 2,0 кв.м., житлова «2-5» площею 13,9 кв.м., веранда «2-6» площею 8,4 кв.м, надвірні споруди: сараї літ. «Б», «Ж», літня кухня літ. «Е», гараж літ. «3», визнавши за нею право власності на ці приміщення і споруди як окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,0687 га. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення загальною площею 55,5 кв.м., що складають: житлова «3-1» площею 12,1 кв.м., кухня «3-2»

площею 4,2 кв.м., коридор «4-1» площею 3,4 кв.м., житлова «4-2» площею 17, 0 кв.м., кухня «4-3» площею 4,9 кв.м., коридор „4-4" площею 4,0 кв.м., житлова „4-5" площею 9,9 кв.м., визнавши за ними

право власності, в рівних частках кожному, на ці приміщення як окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,0332 га. за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою:: АДРЕСА_1 .

Копію судового рішення направити до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації і реєстрації об`єктів нерухомості» до виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: