Справа № 2-109
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
січня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович
Н.Ю. при секретарі -
Сальніковій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини приватизованої квартири дійсним;
про визнання договору обміну нерухомості
дійсним; про визнання права власності на квартиру в порядку купівлі -продажу
однієї частини приватизованої квартири та в порядку обміну другої частини тієї
ж квартири

Встановив :

Позивач звернувся з вищевказаними вимогами до суду,
посилаючись на те, він на праві особистої
власності мав приватизовану однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Були подружжям і мали
сумісну приватизовану квартиру АДРЕСА_2 і частка кожного із подружжя ОСОБА_2 в цій квартирі дорівнювала по 1/2 частині.Тобто
ОСОБА_2. Належала 1/2 частина
квартири АДРЕСА_2 і
ОСОБА_3 Належала 1/2 частина тієї ж квартири.

Подружжя ОСОБА_2 розлучились і
вирішили жити окремо один від одного.

Він вирішив свою одноківнатну квартиру АДРЕСА_1 обміняти на 1/2 частину приватизованої 3-х
кімнатної квартири АДРЕСА_2, яка на прві власності належала ОСОБА_3.А другу 1/2 частину тієї ж квартири, яка
належала ОСОБА_2, він вирішив купити за 3 826 гривень.

Такий варіант розв'язання житлового питання задовольняв
подружжя ОСОБА_2 і його теж.

11
квітня 2001
року згідно договору обміну
нерухомості, який було оформлено на Українській товарній
біржі Південно -
східного регіонального управління, він та відповідачка - ОСОБА_3., обмінялись належною їм нерухомістю.

Він передав ОСОБА_3, свою однокімнатну приватизовану
квартиру АДРЕСА_1,
а відповідачка ОСОБА_3. передала йому- ОСОБА_1 в порядку обміну свою 1/2 частину приватизованої
квартири АДРЕСА_2
.Він передав ОСОБА_3документи на свою приватизовану квартиру, а ОСОБА_3. Передала йому документи на свою
частину приватизованої квартири .Фактично договор обміну житлом здійснився.

Згідно ст.242 Цивільного кодексу України (в редакції 1963
року) до договору обміну застосовуються правила договору купівлі -
продажу Ст.227 ЦК України (в
редакції 1963 року)
вимагає, щоб договір купівлі - продажу жилого дому (або приватизованої квартири) був нотаріально завірений.Невиконання цих вимог
тягне за собою недійсність договору.

Товартна біржа навпаки, при оформлені договору обміну
нерухомості в п.7 вказала, що Угода
подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Виходячи з вищенаведеного угода
, договір обміну нерухомості від 11.04.2001
року між ним та відповідачкою ОСОБА_3, є недійсним і тому він змушений
звертатися до суду з позовом про його узаконення.

11
квітня 2001
року між ним та ОСОБА_2 на
тій же Українській товарній біржі була
здійснена угода купівлі-продажу 1/2 частини приватизованої квартири АДРЕСА_2, яка на праві особистої власності належала
відповідачу ОСОБА_2

Він заплатив відповідачу ОСОБА_2 З 826
гривень за 1/2 частину
квартири, а він передав йому документи на цю частину квартири. Цей договір теж
нотаріально не завірений, що суперечить вимогам
ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року).

У зв'язку з цим він вимушений звернутись до суду з
позовною заявою про визнання договору
купівлі -продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 дійсним у зв'язку з тим, що ним виконані усі
вимоги договору купівлі -продажу
нерухомості. Він передав за частину квартири гроші і отримав на неї документи,
а продавець не бажає звертатись до
нотаріуса для узаконення договору.

Позивач підтримав у судовому засіданні свої позовні
вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги
визнала, проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи - КФ ТБ " Українська" про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, до суду
надав лист в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши позивача, відповідачів, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими наступні обставини.

11
квітня 2001
року між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договор купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого
позивач придбав 1/2 чатину
квартири АДРЕСА_2./а.с.6/
Сторони всі умови вищевказаного договору
купівлі-продажу нерухомого майна виконали, але відповідач відмовилась
нотаріально оформити укладення правочину, чим порушив права ОСОБА_1.

11
квітня 2001
року між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір обміну нерухомого майна, згідно
якого позивач обмінює квартиру АДРЕСА_1 у м.Кривому Розі , яка
складеться з однієї кімнати на 1/2 квартири
АДРЕСА_2,
відповідачці /а.с.7/ Сторони всі
умови вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна виконали, але відповідачка відмовилась нотаріально оформити
укладення правочину, чим порушила права ОСОБА_1.

Зазначеним обставинам відповідають правовідносини, що
витікають з правових наслідків недотримання вимог
закону про нотаріальне засвідчення договору.

Враховуючи, що два правочини купівлі-продажу та обміну
було вчинені, а сторони усі свої
обов'язки по договору виконали, суд вважає можливим признати договори купівлі-продажу та обміну, укладені між сторонами по справі 11
квітня 2001
року, згідно яких право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2
від відповідачки ОСОБА_3, та 1/2 частни
квартири АДРЕСА_2
від відповідача ОСОБА_2
перейшло до позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 48 п. 2, 3 Закону України " Про власність", ст. ст. 47,
153, 241,227 ЦК ( в редакції
1963 року
)України, ст. 4 Прикінцевих
і перехідних положень ЦК ( в
редакції 2003 року
) України,
ст. ст. 220, 657,715,716 ЦК ( в
редакції 2003 року
) України
, ст.
10, 11, 60, 212 ЦПК України,
суд-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини приватизованої квартири дійсним, про визнання
договору обміну нерухомості дійсним, про визнання права власності на квартиру в порядку купівлі -продажу однієї
частини приватизованої квартири та в
порядку обміну другої частини тієї ж квартири -задовольнити.

Визнати письмовий договор купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, укладений 11
квітня 2001 року на товарної біржі " Українська" між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю виконаним та дійсним.

Визнати заОСОБА_1, право власності на 1/2 частини
квартири АДРЕСА_2
в порядку договору купівлі -продажу від 11 квітня 2001
року.

Визнати письмовий договор обміну нерухомості укладений 11
квітня 2001
року на товарної біржі "Українська" між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якого, ОСОБА_1, свою квартиру АДРЕСА_1, обміняв на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 яка належала ОСОБА_3 повністю виконаним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частини
квартири АДРЕСА_2
в порядку договору обміну нерухомості від 11 квітня 2001 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк, рішення
набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.