ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
Справа № 2-70,2007р.
14 лютого 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області
головуючого судді -                                                                        Сегет Я.С.
при секретарі -                                                                    Волошиній Л.О.
за участю представника позивача - ТОВ агрофірма „ Червонозаводське
бурякогосподарство " -                                                        Мироненко М.І.
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою
ТОВ агрофірма „ Червонозаводське бурякогосподарство
Лохвицького району до ОСОБА_1 про дострокове розірвання Типового договору аренди земельної частки ( паю ) в односторон­ньому порядку,-
ТОВ агрофірма „ Червонозаводське бурякогосподарство
звернулася до суду з позовною зая­вою до ОСОБА_1
про дострокове розірвання Типового договору аренди земельної частки ( паю ) в односторонньому порядку.
В судовому засіданні представник позивача Мироненко М.І. позов підтримав.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилася, але належним чином була повідомлена.
Суд, керуючись ст. ст. 224-225 України провів заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача Мироненко М.І., ознайомившись із
матеріалами цивільної справи, дослідивши та
давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони 31.10.2003р. заключили Типовий договір оренди земельної ча­стки (паю), який зареєстрований у книзі записів
орендарем щорічно, але не пізніше 31 грудня кожного року в гро­шовій формі
в сумі 460,80 грв. ( а. с 5-8 ).
Представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що за 2004р.
орендна плата відпові­дачці була заплачена в грошій
формі. Оскільки товариство в 2005р. планувало закупити мінеральні добрива, хімічні засоби захисту рослин, запасні частини
до сільськогосподарської техніки, паливно-мастильні матеріали, а обігових
коштів не вистачало, то орендар направив ОСОБА_1 додаткову угоду від 03.01.2005р., в якій пропонував замінити
грошову оплату на натуральну ( вирощеною про­дукцією ). Відповідачка
відмовилася підписати вказану додаткову угоду ( а. с
10 ). Представник по­зивача повідомив в
судовому засідання, що орендна плата за 2005р. відповідачці часткового була вип­лачена
Позивач вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушує вимоги пункту 2.2 Типового догово­ру аренди земельної частки ( паю ) від 31.10.2003р. і ст. ст. 22, 24 Закону України „ Про оренду землі" і тому
просить суд достроково розірвати вказаний договір.
Згідно ст. 22 Закону України „ Про оренду землі" орендна плата може справлятися у
грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг
орендодавцю ) формах.
Сторони можуть передбачити в
договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.
Суд фіксує, що пунктом 2.2 Типового договору аренди земельної частки ( паю ) від 31 жовтня 2003р., заключеного між сторонами,
визначено, що форми орендної плати за оренду однієї земельної частки ( паю ) на 1 рік, які встановлюються за
домовленністю сторін, наведені в додатку до договору.
Суд відмічає, що
додатком до договору від 01.01.2004р. (
а. с 8 ) передбачена
грошова форма орендної плати на протязі 5 років. Вказаний додаток підписаний сторонами 31.10.2003р. Додаткова угода до цього
договору від 03.01.2005р. ОСОБА_1 не підписана ( а. с 10 ) і тому суд визнає, що вона не вступила
У відповідності до ст. 32 Закону України „ Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди маже бути достроково розірваний за рішенням суду в
разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи по­шкодження об"єкта оренди, яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню земе­льної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України
та іншими законами Ук­раїни.
Пунктом 2.3 Типового договору аренди земельної
частки ( паю ) від 31.10.2003р., заключеного між учасниками судового процесу,
сторони не мають права відмовитися від виконання умов цього До­говору в
односторонньому порядку.
Враховуючи викладене суд приходить висновку, що відповідачка ОСОБА_1 фактом
відмо­ви перейти із грошової до натуральної форми
орендної плати не порушила вимоги ст. 24 Закону Украї­ни „ Про оренду землі", вимог Земельного кодексу України, умов Типовий договір
оренди земельної частки ( паю) від 31.10.2003р., заключеного між сторонами, та інших законів України.
При таких обставинах суд визнає за
розумне відмовитй*в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212-216, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 22, 24, 25, 32 За­кону України „
суд, -
Позовну заяву ТОВ агрофірма „ Червонозаводське бурякогосподарство
Лохвицького району до ОСОБА_1 про дострокове розірвання Типового договору аренди земельної ча­стки (паю) від 31.10.2003р.
в односторонньому порядку -
залишити без задоволення.
Копію даного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відпові­дача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення
суду до Апеляці­йного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скар­га на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскаржен­ня.
Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.