Справа № 2-123 / 2007 p.
РІШЕННЯ іменем України

07 лютого 2007
року    Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого                                     Іванюка Т.І.,

при секретареві                                Дідовець МЛ.,

за участю позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Короп"ївскої сільської ради Козелецького району Чернігівської
області про визнання нрава власності на спадщину за заповітом

установив:

у суд із позовною заявою про визнання права власності на спадщину за
заповітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що
розташований АДРЕСА_1
звернулася ОСОБА_1 до Короп"ївської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги повністю
підтримав.

Представник
відповідача Королівської сільської ради,в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду
цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання
позовних вимог позивача з клопотанням
розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Як установлено в
судовому засіданні, 8 вересня 2003 року померла
тітка позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину
домоволодіння, що розташованеАДРЕСА_1.
Проживала ОСОБА_2 у даному
домоволадінні разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3. Дане господарство відноситься до
категорії колгоспних дворів та було збудовано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і тільки вони
входили до його складу станом на 1
липня 1990 року і
мали право кожний по 1/2 частині даного домоволодіння. 18 вересня 2005 року ОСОБА_3
помер. В Козелецькому відділенні Ніжинського МБТІ дане домоволодіння, вартість
якого складає 57497 грн. не
зареєстроване.

За життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном, про що 16 липня 2003 року склала заповіт,
посвідчений секретарем Короп"ївської сільської ради в реєстрі за НОМЕР_1, за якім заповіла все майно, крім автомобіля ВАЗ 2121, ОСОБА_1.

Позивачка
фактично вступила в управління спадковим майном в установлений законом
шестимісячний строк для прийняття спадщини, але оформити спадщину не може так,
як 1/2 частина житлового будинку не була зареєстрована на право власності на
покійну тітку в Ніжинському МЕТІ.

Вислухавши
позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено,
що ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, фактично вступила в управління
спадковим майном та має право на набуття у власність 1/2 частини
житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований АДРЕСА_1.

2

Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з"ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду,так як відповідач
визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України,яка передбачає ,що у разі визнання
позову відповідачем суд,за наявності для того підстав
,ухвалює рішеная про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 316, 325, 328, 331, 383 ,392,1233,1234,1268,1272 ч.З та 1296 ЦК України, ст.ст.130, 209,212, 215,218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Короп"ївськоїї сільської ради задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташованийАДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита як потерпілого від аварії на Чорнобильській
АБС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням її копії до апеляційної інстанції в
порядку ч4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: