Справа 2-76/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07  лютого 2007 року                                                  Хортицький районний суд М.Запоріжжя

У складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,

при секретарі:                         Радіній В.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу по позовом ОСОБА_1до ПП "Дубрава" про захист
прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , суд , -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПП «Дубрава» в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ним була
укладена угода з ПП «Дубрава»
про виконання ремонтних робіт у квартиріАДРЕСА_1. Термін виконання робіт
складав з ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно
з договором позивач передавІНФОРМАЦІЯ_3ПП «Дубрава»
- ОСОБА_2. для
придбання матеріалів 2633
гривень та у якості попередньої оплати за ремонтні роботи 1250 гривень. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач передав ОСОБА_2. 1120 гривень на
виготовлення та установку вхідних дверей та наличників. ОСОБА_1. було завезено
матеріалів на суму 500 гривень.
Але роботи відповідно до договору не були виконані.

ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач
направив претензію з вимогою повернути сплачені гроші у розмірі 4503 грн. за
невиконану роботу, але відповідач гроші не повернув.

8  зв'язку з чим, просить стягнути з ПП «Дубрава» вказану суму.

Крім того, вважає ,
що у зв'язку з порушенням його звичного життєвого укладу, з порушенням його
прав споживача йому заподіяна моральна шкода, як він оцінює у розмірі 5000 грн.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свій позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач
позов не визнав і пояснив, що він дійсно уклав угоду з ОСОБА_1. на виконання
ремонтних робіт у квартирі .
Згідно з договором він отримав від позивача гроші на придбання матеріалів.
Попередню оплату за роботу у сумі 1250
грн. не отримував. Він придбав необхідні матеріали, частину з яких завіз до
ОСОБА_1. , а
частина залишилась у нього, тому, що дружина позивача відмовилась їх брати.
Роботи були частково виконані ОСОБА_3. Від закінчення виконання робіт
відмовився сам замовник. Він також відмовився від отримання дверей та
наличників. Він згоден повернути матеріали і закінчити роботу.

Вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін , свідків, суд
вважає, що позов задоволенню не підлягає.

2

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1. та ПП "Дубрава" була
укладена угода на виконання
ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до умов
договору, термін
виконання робіт був з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем були
передані гроші для придбання матеріалів у розмірі 2633 грн., та на
виготовлення й установку вхідних дверей та наличників у розмірі 1120 грн..

Всього ОСОБА_1.
передав ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП "Дубрава"
- ОСОБА_2. 3753 гривні,
що підтверджено розписками.

Доказів про
передачу 1250 грн. у
якості попередньої оплати за роботу позивач суду не надав.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснила, що вона ніколи не відмовлялась від отримання матеріалів та від
закінчення робіт по ремонту квартири.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснила, що вона частково виконала свою роботу у квартирі
ОСОБА_1. Не закінчила її у зв'язку з відмовою замовників. У її присутності дружина замовника відмовилась від
отримання дверей та наличників, які привозив ОСОБА_2.

Позивач вказав,
що він частково отримав матеріали на ремонт. Але доказів про кількість і
вартість отриманих матеріалів суду не надав.

Відповідач надав
суду копії документів на придбання матеріалів для виконання робіт у квартирі
позивача, згідно яких він витратив 2354
гривні.

Відповідно з ч.З
ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх вимог.

ОСОБА_1. не
надав суду доказів які б підтвердили, що ремонтні роботи у його квартирі не були
виконані до кінця з вини відповідача. Доводи відповідача про те, що роботи не
закінчені у зв'язку з відмовою замовника від їх закінчення нічим не
спростовані.

Відповідно до
діючого законодавства позивач звільнений від сплати судового збору , а тому витрати,
пов'язані з його сплатою необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7,
10, 11, 60, 209, 212-215,218, 88 ЦПК, суд -

ВИРІ ШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1до ПП "Дубрава" про захист прав
споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Витрати на сплату судового збору віднести на рахунок
держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                         І.Б.
Громов