Справа № 2-84/2007року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року   Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючої судді                                                   Ратушної В.О.

при секретарі                                                        Андреєвій О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ «ХБК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 6508грн.31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що між бригадою складу №1 працівниками
відділу відвантаження та експлуатації та
ВАТ «ХБК» було укладено договір про колективну /бригадну/ матеріальну відповідальність
№ б/н від 02.11.1998р.

В результаті проведення перевірки,
відповідно наказу НОМЕР_1
від 2.09.2005р., інвентаризації на
складі №1 відділу відвантаження та експедиції
станом на 05.09.2005р. встановлено недостача готової продукції в кількості
863.2м. на суму 6508грн.31 коп., що завдано матеріальну шкоду підприємству на
суму 6508.31
грн. Згідно п.13 Договору про колективну
матеріальну відповідальність відповідачі за позовом повинні відшкодувати
заподіяну шкоду у повному обсязі.

Просить
стягнути з вказаних осіб в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі
6508грн.31 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, вказавши на ті
обставини, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали на підприємстві в якості
кладовщиків на складі №1,
та згідно договору від 02.11.1998р.
несуть колективну матеріальну відповідальність.

В вересні 2005
року була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей на складі
№1, де
працюють відповідачі кладовщиками.

Після проведення інвентаризації була виявлена недостача в
рулонах метражу тканини у кількості 863.2
м на суму 6508 грн.31 коп.

В добровільному порядку відповідачі
відмовились відшкодувати завдані підприємству збитки.

Просить в судовому порядку стягнути з відповідачів
вищезазначену суму та витрати пов'язані з розглядом даного позову.

Відповідачі позов не визнали посилаючись на ті обставини,
що вони працювали у якості кладовщиків на складі №1 ВАТ «ХБК», та несли колективну матеріальну
відповідальність за товарно-матеріальні цінності, які зберігалися у них на
складі.

З 1994 року на складі зберігалися рулони з тканинами, які були
залоговим майном банку.

В перших числах вересня 2005 року, начальником безпеки підприємства зі складу були
вилучені декілька рулонів матерії та відправлені в цех для перевірки метражу,
куди їх не запросили, перевірка метражу проходила без їх участі. Потім їм сповістили, що в рулонах є недостача метражу
тканини. З цього приводу була проведена інвентаризація, яка показала
недостачу тканини в розмірі 6508
грн.31 коп. Переміряли рулони тільки
вибірково без їх участі. Попередні інвентаризації проводились кожний рік, але
рулони ніколи не перемірялись, а підраховувались по кількості, тому пояснити
недостачу тканини вони не можуть.

В вересні 2006 року їм
запропонували звільнитись за власним бажанням, ніяких претензій підприємство їм
не пред'являло, вони одержали при звільненні всі належні їм гроші. Просять
відмовити в задоволені позову.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов ВАТ «ХБК» задоволенню не підлягає з наступного.

Так, судом
встановлено, що відповідачі працювали у позивача на складі №1 відділу
відвантаження в якості кладовщиків з колективною матеріальною відповідальністю.

Згідно акту
за результатами інвентаризації складу №1 станом на 06.09.2005р. та згідно
інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 06.09.2005року
виявлена недостача тканини в кількості 863.2
м. на загальну суму 6508грн.31 коп.

В судовому засіданні встановлено,
що дана тканина поступила на склад в 1994
році та знаходиться з вказаного часу в заставі банку. Кладовщики приймали тканину
на зберігання та проводили видачу її по кількості рулонів. Щорічна інвентаризація
проводилась в присутності бригади складу №1,
де рахувалась тільки кількість рулонів, а не їх метраж. До вересня 2005 року нестача та
залишок тканини не виявлено.

6
вересня 2005 року
була проведена чергова інвентаризація товарно-матеріальних цінностей на складі №1, із пояснень
відповідачів слідує, що начальником безпеки підприємства були вибірково взяті
рулони тканини та переміряні за межами складу
у їх відсутність, після чого була проведена інвентаризація і вони були доведені
до відома про нестачу вищезазначеної кількості тканини.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ін. в судовому засіданні показали, що вони являються бригадою складу №1 та разом з
відповідачами несуть матеріальну
відповідальність за товарно-матеріальні цінності. Тканина яка знаходиться на зберіганні
з 1994 року
поступала по хазовим кінцям, перевірка кількості перевірялась по комп'ютеру та
підрахуванням рулонів. Метраж тканини перемірявся у їх відсутність.

Суд вважає, що при таких обставинах
позов задоволенню не підлягає, оскільки
позивачем  не надано суду доказів, які
підтвердили вину відповідачів у вказаній недостачі, та підстав
відшкодування останніми матеріальних збитків суд не находить.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ВАТ «ХБК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми відмовити за
необгрунтованністю позовних вимог.                                                                                                         Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.