Справа
№2-824-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.02.2007
року Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі:

·      головуючого судді Завгороднього Є.В.

·
секретаря                      БолоканТ.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кіровоградського спеціалізованого комбінату
комунально-побутового обслуговування населення про визнання незаконними дій щодо поширення недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, судових витрат, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо поширення відносно
нього недостовірної інформації про порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, стягнути в наслідок цього моральну
шкоду,
судові витрати.

Представник відповідача позов не визнав мотивуючи відсутністю підстав для задоволення
позову.

Притягнутий в якості співвідповідача-представник Управління охорони
здоров»я Кіровоградської обласної державної адміністрації вимоги не визнав
мотивуючи тим , що позивач заявив вимоги до
Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування населення.

Представники відповідача, співвідповідача в засідання не
з»явились , причини не повідомили , були інформовані. їх неявка визнана неповажною, за згодою
представника позивача постановлено заочне рішення,
відповідно ст. 224 ЦПК України.

3ясовані наступні факти і
відповідні їм правовідносини :

·      ІНФОРМАЦІЯ_1року Кіровоградським спеціалізованим комбінатом
комунально-побутового обслуговування населення на адресу Управління охорони
здоров»я Кіровоградської обласної державної
адміністраці направлено лист про вжиття заходів по
усуненню порушень законодавства про захист економічної конкуренції які мають місце в медичних установах, в тому числі і в Кіровоградській обласній лікарні

·      Відповідно до п.4 Положення «Про управління охорони
здоров»я Кіровоградської обласної державної адміністрації» , затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від НОМЕР_2зазначене управління мало повноваження перевірити
інформацію викладену відповідачем в оскаржуваному листі.

·      З метою перевірки і своєчасного реагування на письмове
звернення, діючи в межах наданих повноважень , управлінням видано наказ № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2року де в

2

п. 1.2 головним лікарям медичних установ, в тому числі і позивачу - як головному лікарю Кіровоградської обласної
лікарні наказано перевірити факти наведені в листі від ІНФОРМАЦІЯ_1року та надати
пояснення .

·      Висновок про відсутність правових підстав для задоволення
вимог позивача зроблено з наступного:

·      Фізична, юридична особа має право звернутись
із заявою до відповідного компетентного органу для перевірки
правомірності дій інших осіб. Субективне або помилкове сприйняття і викладення заявником фактів які містяться в заяві
поданій з метою подальшої перевірки
уповноваженою особою , не є підставою виникнення і подальшого відшкодування моральної шкоди, або визнання дій неправомірними.

·      Лист Кіровоградського спеціалізованого комбінату
комунально-побутового обслуговування населення датований ІНФОРМАЦІЯ_1року правомірно надіслано уповноваженому органу, з метою подальшої перевірки . Подальше розповсюдження змісту листа здійснено не
відповідачем, а співвідповідачем-шляхом видання наказу № НОМЕР_1. В цій частині суд розглянув позов в межах заявлених
вимог-обмежившись в оцінці дій управління.

·      ОСОБА_1. звернувся до суду для захисту порушеного права
як фізична особа, проте в позові посилається на
спірні правовідносини які характеризують його як особу що займає публічну посаду . Суд вважає, що зауваження на адресу головного лікаря Кіровоградської
обласної лікарні висловлені у формі оціночних тверджень з боку відповідача є : критичними , суб'єктивними і такими що не знайшли свого підтвердження, проте в демократичній державі, якою є Україна не може бути покарано право на свободу думки і її вільне висловлювання відносно особи
яка займає публічну посаду.3 цих підстав задоволення вимог позивача неможливе.

·      Необхідно відзначити, що з змісту оскаржуваного листа не
ставляться під сумнів дії громадянина ОСОБА_1чи головного лікаря - згадуються лише юридичні установи, в тому числі і Кіровоградська
обласна лікарня, що також є підставою в відмові в задоволенні заявлених
позовних вимог .

·      Позивачу в позові відмовлено , тому судові витрати з відповідача не стягуються.

·
На підставі ст. 23,1166 ЦК України, керуючись ст. 10-11,88,213-214 ЦПК України, суд-       ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
відмовити в задоволенні заявлених ним позовних вимог до Кіровоградського спеціалізованого комбінату комунально-побутового
обслуговування населення про визнання незаконними дій щодо поширення недостовірної інформації про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, відшкодування моральної шкоди, судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10

днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги . Відповідачами на заочне рішення

суду протягом 10 днів може бути подана заява про його перегляд.

Суддя Кіровського

районного суду

міста
Кіровограда                                             підпис                                                Є.В.Завгородній

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                  Є.В.Завгородній