Справа №2-234 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня  2007 року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці, в складі головуючого судді Попова Г.Г.., при секретарі Котелевській Т.В.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаюче в АДРЕСА_2. про розірвання шлюбу між подружжя,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_2 , пророзірвання
шлюбу між подружжя зареєстрований 23
серпня  1981  року
у    сільській раді  АДРЕСА_3 актовий запис за НОМЕР_1

Посилався в
позовній заяві на те, що від шлюбу народилось двоє дітей ОСОБА_3, 1982 року
народження і ОСОБА_4 1988 року народження які на даний час  являються повнолітніми.

В 1996 році
відповідачка виїхала на заробітки в США,
а він залишився виховувати дітей яким тоді було сім і тринадцять років.
Дружина була на заробітках майже 11 років. За кошти які дружина надсилала йому
та дітям він придбав квартиру, побудував будинок і декілька разів намагався
розпочати сімейний бізнес. Всі кошти які ним витрачались ішли на виховання і
розвиток дітей та на придбання  сумісної
подружньої власності.

На початку
жовтня 2006 року відповідачка повернулась з заробітків і з першої години
перебування дома почала влаштувати істерики та скандали. Вимагає повернення
всіх висланих нею коштів, почала погрожувати розправою і шантажувати, внаслідок
чого він на третій день після її приїзду перейшов проживати до своїх батьків в
Новоселицю. Внаслідок цих скандалів він потрапив на лікування в неврологічне  відділення 3 - ї  міської
лікарні з діагнозом інсульт.

Він вважає, що
сім'я розпалась через те що вони тривалий час проживали окремо і стали зовсім
чужими і не можуть проживати разом як подружжя. Позивач просить в позовній
заяві  розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві та додатково пояснив суду, що з відповідачкою він не
веде спільне господарство не проживає разом, не підтримує подружні стосунки, та
на примирення він не згідний. Відповідачка погрожує йому по телефону тим, що
вона його посадить у тюрму, написала заяви в правоохоронні органи щоб проти
нього   порушили кримінальну справу.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала і показала суду, що в дійсності вона в 1996 році
поїхала на заробітки в США
де знаходилась до жовтня 2006 року За час перебування на заробітках вона
постійно пересилала позивачу гроші, а він іх потратив, крім того зраджував її
іншими жінками. Вона про це дізналась спочатку по телефону, а потім коли
приїхала в жовтні 2006 року додому. Спочатку у неї з чоловіком все було
нормально, однак потім почались скандали, так як він потратив гроші яки вона
заробила за кордон. В дійсності вона звернулась в міліцію і прокуратуру з тим,
щоб її чоловіка   притягнули до кримінальної
відповідальності

2

за шахрайство. Разом с тим, що позивач так поступив  з нею вона не згідна на розлучення.
Просить  не задовольняти позов.

Суд вислухавши
позивача, відповідачку дослідивши матеріали справи вважає, що Позов
обгрунтованний і підлягає задоволенню. По справі встановлено, що сторони не
проживали як подружжя разом однією сім'єю на протязі майже 11 років, та не
бачились весь цей час. По приїзду відповідачки ОСОБА_2 на початку жовтня 2006
року із за кордону сторони також не могли поновити свої подружні стосунки,
проживають окремо не ведуть спільного господарства, та сімейного бюджету. Між
сторонами постійні конфлікти і сварки, неприязнені
стосунки які негативно впливають на здоров'я позивача, так як він в іх наслідок
потрапив до лікарні. Позивач не заперечує той факт, що він зраджував у
подружній вірності   відповідачці, та не
згідний  на примирення.

По справі також
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 звернулась в Першотравневому РВ УМВС
України в Чернівецької області із заявою про притягнення позивача, тобто свого
чоловіка до кримінальної відповідальності за шахрайство, про що свідчить лист
прокурора м. Чернівці від 8.11.2006 року, лист заступника прокурора
Першотравневого району м. Чернівці від 15 листопада 2006 року згідно до яких
постанова від 19.10.2006 року про відмову в порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 скасована, а матеріали для організації проведення додаткової перевірки
та прийняття рішення направлено начальнику Першотравневого РВ УМВС України.

За такими
обставинами суд вважає, що сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Про розпад
даної сім"ї свідчать як дії позивача так і відповідачки яка незважаючи на
те, що не згідна на розірвання шлюбу ніяких мір не приймає для збереження
сім"ї, а навпаки бажає притягнути позивача до кримінальної
відповідальності. Таким чином належними доказами по справі встановлено що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і воно суперечило
би інтересам як позивача так і відповідачки. Прийняття заходів по даній справі
щодо примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства

На підставі
наведеного та керуючись п. З ст. 105, ст..
ПО, 112 СК України, ст.ст. 208,209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1    задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і ОСОБА_2зареєстрований 23 серпня
1981 року у сільській раді АДРЕСА_3 актовий запис за НОМЕР_1

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти
на ОСОБА_1в розмірі 17 гривень, та ОСОБА_2від сплати цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з   дня
проголошення рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
суддя     підпис      Попов Г.Г.