overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-23/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                                 Сенюх М.З.

при секретарі                                                                                          Головатюк О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за заявою

ОСОБА_1 про
надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із
заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що
вона знаходиться на обліку з приводу вагітності, бажає народити дитину в повній сім'ї, а тому має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2, однак не досягла
шлюбного віку (17 років).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. свої вимоги
підтримала, просить задоволити заяву, вказуючи при цьому, що реєстрація шлюбу
буде відповідати її інтересам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
заявниці, свідків та заінтересованої особи, вважає, що заяву слід задоволити.

Заявниця ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження і їй виповнилося 16 років.

Довідкою Лановецької районної лікарні
стверджується, що ОСОБА_1. знаходиться на
обліку в жіночій консультації з приводу вагітності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив
суду, що дійсно проживає з ОСОБА_1.,
яка вагітна від нього, хоче з нею зареєструвати шлюб.

Свідки ОСОБА_3.- мама заявниці ОСОБА_1.,
ОСОБА_1.- батько зареєстрованої
особиОСОБА_2. пояснили суду, що вони знають
про наміри дітей зареєструвати шлюб і не заперечують цьому.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1. вагітна, хоче народити дитину в повній сім'ї і реєстрація шлюбу буде
відповідати її інтересам, атому заява про надання права на шлюб підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на
шлюбОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів, апеляційну
скаргу - протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Голова суду                                             Л.І. Буячок

Секретар суду                                                                         Н.К.
Барановська
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-150/2007р.
інстанції Нестерук В.В.
Категорія 19                                                                              Доповідач у апеляційній
УХВАЛА

05 лютого 2007р.                                                                                  м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна
Л.М., ознайомившись с апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 16 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 16 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3.
задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду
відповідачі подалі апеляційні скарги

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної
скарги державне мито повинно складати
50% від ставки, яка належить до сплати
при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної

скарги  про  оскарження
рішення  в  частині
відшкодування

матеріальної
шкоди    повинно    складати
25,50    грн.

{51грн.:0,5%=25,50рн.) та в частині оскарження моральної шкоди

4,25
грн. (8,50грн.*0,5%=4,25грн.).

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачі
сплатили державне мито лише у розмірі 25,50 грн.

Таким чином апеляційні скарги
відповідачів не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 16 листопада 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у термін до 16 лютого 2007 року усунути вказані недоліки:

2

сплатити кожному на користь держави
державне мито у розмірі 4,25 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.
Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100), та представити оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                /підпис/
Л.М.Водяхіна

З оригіналом
згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя       Л.М.Водяхіна
Справа №2-3572007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області  в

складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі                                    Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року, в якому
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму щомісячно, вказуючи на те, що відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст.
ст. 180, 182, 183,
191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уроженця с Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, у користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 14
частини всіх видів його заробітку (доходу),

але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 січня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 державний збір в доход держави на
суму 51 гривня та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно
- технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу
у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення і подання
після цього апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням
її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Сп-ава № 2-112/07 УХВАЛА
1 лютого 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
головуючого-судді:                                            Остахнович А.В.
при секретарі                                                      Момот Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Фастові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового нерухомого
звернувся до суду з позовом про поділ спадкового нерухомого майна в натурі.
судове засідання не з'явилася, відповідно до свідоцтва про смерть
відповідачка  померла .
матеріали справи, суд вважає, що поскільки відповідачка померла, справу необхідно
А тому , керуючись ст.205
п.6 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового нерухомого майна в натурі - закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.
Рішення Іменем України

19.01.2007 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Архангельського А.М, при секретарі :        Волошко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 2001 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину,
яка проживає з відповідачкою.

Позивач 01.11.2006 року
звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розлучити його з дружиною,
посилаючись на те, що життя з дружиною не склалося, в сім'ї виникали сварки та
непорозуміння, які привели до припинення шлюбних стосунки. В даний час він
шлюбних стосунків з дружиною не підтримує, жити однією сім'єю не бажає, а тому
ці обставини свідчить, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не можливо.

Ухвалою суду 01.12.2006 року сторонам
надано строк для примирення.

В заяві від 09.01.2007 року позивач
просить скоротити строк для примирення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить розлучити
його з дружиною, оскільки вона проживає з іншим чоловіком..

Відповідачка
проти розлучення не заперечує.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в
судовому засіданні встановлено, сторони підтримувати шлюбні стосунки не
бажають, в даний час позивачка проживає з
іншим чоловіком, що на думку суду свідчить, що сім'я сторін розпалась остаточно
і збереження сім'ї при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Керуючись   ст.ст. 104,
110,112   Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 15,15-1,30,62,202
ЦПК України, суд ,-

вирішив

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути в доход
держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17 гривен державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :                                                           Архангельський A.M.
Справа № 2-38/07 РІШЕННЯ
року                              смт. Воловець.
Воловецький районний суд
Закарпатської області  в особі:
судді,
Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Івановій Н.Я., з участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши на
судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
у Воловецькому райвідділі РАГСу
Закарпатської області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу народився син -
ОСОБА_3, який на даний час перебуває на вихованні у позивачки.
Розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що спільне
сімейне життя з відповідачем не склалося через
різні погляди на шлюб та на вирішення сімейних проблем, На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком і має намір створити нову сім»ю.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала
позовні, вимоги викладені в позовній заяві в повному
обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати,
строк на примирення просить не надавати так як миритися з відповідачем не бажає, неповнолітнього сина просила залишити на її
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу з позивачкою погодився.
Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи
дійшов до обгрунтованого висновку про
задоволення позову враховуючи, що збереження сім»ї стало неможливе.
Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10;
213; 215 ЦПК. України, ч.1
ст. 110; ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05
року у Воловецькому райвідділі  РАГСу Закарпатської області., актовий
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2
судового збору на користь держави.
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3 залишити на вихованні у позивачки ОСОБА_1,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку поданння заяви про апеляційне оскарження ,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення;. Апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарженні.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 до
ВАТ ЕК ”Одесаобленерго”  про
визнання  акту  недійсним
та зустрічним позовом ОСОБА_2 про  відшкодування
збитків ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Кілійського районного суду  Одеської
області  від  27
грудня 2005 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Зустрічний позов   задоволено частково
та  стягнуто з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 1500 грн.  та судові витрати  51 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
29 березня 2006 року рішення Кілійського районного суду Одеської області
від 27 грудня            2005 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1
ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції,
в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення
нового рішення .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Кілійського районного суду
Одеської області  від  27
грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29
березня         2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
УХВАЛА                                           Справа № 2-95 /2007р.

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року             Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області

Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Їсковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно спадкодавця
та спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
їсківецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно
спадкодавця та спадкоємця, прохаючи суд звільнити його частково від сплати
судового збору враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши матеріали позовної
заяви встановлено, що ОСОБА_1 являється малозабезпеченою особою,  пенсіонером, який отримує мінімальну пенсію,
якої йому недостатньо для задоволення необхідних життєвих проблем. Потребує
додаткових витрат на придбання ліків, мусить нести постійні витрати по сплаті
житлово - комунальних
послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82
ч. 1 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити
або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення у справі.

Згідно ст. 82 ч.З ЦПК України
з підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та
матеріальний стан ОСОБА_1 є всі підстави для часткового звільнення його від
сплати судового збору.

Керуючись ст. 82
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Частково звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від
сплати судового збору за його позовом до їсківецької сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно спадкодавця та спадкоємця,
зобов"язавши його сплатити 51
грн. 00 коп.
судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лохвицького

районного суду                                                                    О.А.Хоменко
Копія Справа № 2-81/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2007 р.                                                                                           м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської
області Міщенко К.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-81/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у
відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку
попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-81/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання з
участю сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі 26 лютого 2007 року на 9 год 00 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа № 2-215-2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                         Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Волювач О.В. при секретарі - Джадан І.B.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони не можуть знайти
порозуміння в зв"язку з тим, що мають різні
погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2002 року. Вважає, що подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе, прохає суд розірвати шлюб з
відповідачкою.

В судове засідання позивач не з "явився, надав суду письмову заяву, в
якій позов підтримує, наполягає на розірванні
шлюбу, прохає справу розглянути без його участі

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
надала суду письмову заяву в якій проти позову не
заперечує, згідна на розірвання шлюбу, прохає справу розглянути без
її участі.

3"ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти

сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені з
жовтня 2002 року, вважають, що

сім"я
розпалась остаточно.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,
60,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зареєстрований шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1актовий запис НОМЕР_1 в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Лубен
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
в сумі 17
грн.ОСОБА_2 звільнити
від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   28 лютого 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за
участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Полункіної Ті., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-65/2007 за позовною заявою

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про відшкодування заподіяної моральної шкоди,

встановив:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про
відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в період
з 21
липня 1957 року по 01 жовтня 1973 року працював на шахті
ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 травня 1973 року при виконанні
трудових зобов'язань позивач отримав травму, та згідно висновку МСЕК йому встановлена стійка втрата трудової спроможності в розмірі
80 % довічно, що призвело до обмеження нормальної
життєдіяльності, тому він був вимушений звернувся до суду з позовом про
відшкодування моральної шкоди.

Справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заявленого ним позову без розгляду, представник відповідача Полунина Т.І. не заперечує проти
задоволення клопотання позивача, тому суд прийняв заявлене клопотання, як таке
що не суперечить діючому законодавству, тому суд вважає,
що справа підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5
ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про відшкодування шкоди залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти догів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути
подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.