overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-94/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі № 2-94/2007

31 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради, третьої особи Борщівського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.199 ЦПК України. Представлені  матеріали  слід
визнати  достатніми  для
відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому
засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному
суді, ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10.00 годині.

У попереднє засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до ІНФОРМАЦІЯ_1 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовують ся.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                                                                  Денисова Т.С.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 березня 2007 р.                                                                                                       2 н-400/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
ЦК України та ст.ст. 3,15, 95, 96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса: Запорізька область, М.Дніпропетровськ,
сім гривень) 50 (п'ятдесят копійок) за період з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                І.П.Прінь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2н-254/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

Про
відмову у прийнятті заяви

16 березня 2007 року                                                                              м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М.,

Розглянув матеріали наказного
провадження за заявою Державного комунального підприємства
"Бердянський міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановила:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості в сумі 2368,79 грн. за послуги холодного
водопостачання та водовідведення на користь ДКП "Бердянський міськводоканал".

Як вбачається з матеріалів справи,
немає письмового правочину на надання послуг водопостачання та водовідведення
між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ДКП "Бердянський
міськводоканал".

Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано, якщо заявлено вимогу яка грунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено
вимогу не передбачену статтею 96 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити ДКП
"Бердянський міськводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 96,
100, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити Державному комунальному підприємству
"Бердянський міськводоканал" у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги холодного водопостачання та
водовідведення в сумі 2368,79
грн.

2

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу
- протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя         О.М.Панченко
Справа   №
лютого  2007   року                                                       Рівненський  міський
суд
судді     -
при  секретарі                    -
відкритому    судовому засіданні
справу    за    позовом Житлово-комунального     підприємства "Паркове"
міста     Рівного     до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості    по квартплаті,
В грудні 2006 року в
Рівненський міський суд надійшов позов ЖКП "Паркове" м.Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості   по
квартплаті   в   сумі
617   грн.   11   коп.
Цивільна справа
призначена до судового розгляду на 05.02.2007  року.
В судовому
засіданні представник позивача О.В.Курганська подала заяву про залишення позову
без розгляду в порядку ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, у зв"язку із врегулюванням спору та погашенням  заборгованості.
представника позивача, суд прийшов до висновку, що така заява подана особою,
яка має належні повноваження передбачені дорученням на представництво інтересів
позивача, та грунтується на положеннях чинного законодавства, підлягає  до
задоволення     її   судом.
294 ЦПК України,   -
ЖКП "Паркове" м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі в  сумі   617   грн.   11   коп.   залишити
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після
подання  заяви  апеляційної
ухвалу  суду.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 4 червня      2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Шахтарського педагогічного училища про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної
Ухвалою судді Верховного Суду України у відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2007 року
відмовлено.

Указана ухвала фактично була
постановлена 17 травня 2007 року. Проте в ній допущено описку в даті, замість
17 травня 2007 року надруковано 17 січня 2007 року.

Враховуючи наведене, слід виправити
допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити
допущену в ухвалі судді Верховного Суду України описку, замінивши дату ухвали
"17 січня 2007 року" на
"17 травня 2007 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема
Справа  №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Дніпровського
району м. Херсона в інтересах
ОСОБА_1           до           Науково-виробничого           південного біотехнологічного центру
про стягнення заборгованості по заробітній платі  у
розмірі   47 9,47   грн.
України, ст.ст. 10, 60,
88, 95, 103, 112 ЦПК  України,
з Науково-виробничого південного біотехнологічного центру, що знаходиться за
Херсон, вулиця Перекопська 168,
"Індекс-банк", МФО 352703,
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код        НОМЕР_1,        що        мешкає        за        адресою:
заборгованість по заробітній платі у розмірі 479,47 грн. (чотириста сімдесят дев'ять грн.   47   коп.)
південного     біотехнологічного
центру     судовий     збір
на     користь     держави
у    розмірі     25,50     грн.(двадцять   п'ять
коп.)    та   витрати
на   інформаційно-технічне
забезпечення   судового   процесу
у   розмірі   15,00   грн. (п'ятнадцять   грн. 00  коп.).
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї  документами
невідкладно  направити  боржнику.
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його  скасування.
не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили  та  видається
стягувачеві  для  пред'явлення
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки з дати
набрання  ним  чинності.
Суддя                                                Гордимов  А. В.
Справа 2-755/07
РІШЕННЯ

іменем України

7 лютого  2007р.                                                                         м. Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

судді    Талько О.Б. секретаря   Мокрецької О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом
та вказує, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 та тривалий час
користується послугами позивача по
газопостачанню, однак перестала оплачувати дані  послуги,
в зв'язку з  чим утворилася
заборгованість в сумі 164
грн. 38 коп.

8   судове засідання
відповідачка не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи

повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що справу можливо розглянути у відсутності
відповідача, оскільки в матеріалах справи
достатньо даних про права та обов'язки сторін та позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачка як споживач користується послугами
позивача з надання населенню послуг по газопостачанню, оплата за які
здійснюється відповідно до "Правил
надання послуг з газопостачання для населення", які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів; України №2246 від 09.12.1999 року. Відповідачка
зобов'язана щомісячно розраховуватися за
спожитий газ, однак в порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України перестала
сплачувати позивачу надані останнім послуги по газопостачанню, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість.

Згідно наданого розрахунку, відповідачка
заборгувала по оплаті за надані послуги станом на 01.09.2006 року 164 грн. 38 коп. Від
отримання послуг не відмовлялася.

На підставі викладеного, керуючись cm. cm. 67, 68 ЖК України, cm. cm. 10, 60, 212,224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
"Житомиргаз"( р/р 1492 МФО 311056 код
03344071 ГВ ПІБ в м. Житомирі) 164 грн. 38 коп. заборгованості за газопостачання, яка виникла станом на 1 вересня
2006 року, та 30 грн. судових витрат, а всього стягнути - 194 грн. 38
коп. (сто дев'яносто чотири грн. 38
коп.).

Рішення може бути переглянуте Корольовським районним
судом м. Житомира за письмовою Заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Королівський районний суд м. Житомира протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа №
Рішення

Іменем   України

16 січня 2007
року Теребовлянський районний суд, Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі                    Страхоцька М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ РАЦСу Теребовлянського
району, про надання права на шлюб,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, так як не досягла шлюбного віку.

Свої заявні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що, будучи вагітною, має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, 1986 року народження.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, думку органу опіки і
піклування та дослідивши матеріали справи, встановив:

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та на даний час не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки про стан здоров'я від 24 грудня 2006 року ОСОБА_1, 1991 року народження, перебуває на обліку у Теребовлянській центральній комунальній районній лікарні із діагнозом:
вагітність 18 тижнів.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання зареєструвати шлюб.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам, а тому заявні
вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік
встановлюється для жінки у сімнадцять років.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають
особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 234 ч. З ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.
Справа №2-1926-1/07
УХВАЛА

25 квітня 2007 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір СІ.,

при секретарі -
Некрашевській Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за

позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2  про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали мож є бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-311 2007 p.
УХВАЛА

20 лютого 2007 року.
Світловодськнй міськрайсуд Кіровоградської області, в

складі:

При секретарі

головуючий суддя

Андрія нов О. В. Суботи і цькі й О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну
справу за позовом: Житлово -
експлуатаційної контори №
5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
договору найму на заброньоване житлове приміщення та виселення з нього
тимчасових наймачів, -

ВСТАНОВИ В:

В судові
засідання представник позивача двічі не з'явився, про причини не явки у судове
засідання не повідомив.

Керуючись: п.4. ч.І, ст..83; ч.З, ст.. 169; ч.б, ст.. 154; п.З. ч.І, 2, ст.,207; ст.. ст.. 292-294 ЦПК України, суд. -

У X В А
Л И В:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,   що   після
усунення   умов,   що
стали   причиною  залишення позовної заяви
без розгляду, він має право звернутися до суду із позовом повторно.

Копію ухвали
направити сторонам.

На
ухвалу суду протягом 05 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається
на протязі 10 днів
після подання заяви.

.В. Андрія нов

Суддя
Світловодського міськрайсуду Кіровоградської
області
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007р. Куп»янський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді
Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп»янськ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Куп»янської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 У судове засідання представник позивача
надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4
ст 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                Н.М.Сєлютіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                                                         м. Роздільна.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області О.В. Іванова,
розглянувши

матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського

РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 2410,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ звернулось с позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 2410,04 грн., мотивуючи позов тим, що відповідач допустив порушення
Правил користування електроенергією для населення
шляхом підключення навантаження споживача мимо електролічильника
шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП ВАТ «Одесаобленерго», в результаті чого електроенергія споживалась, але не
оплачувалася.

Ухвалою суду від 01 лютого 2007р пред'явлена позовна
заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам
п.2.ч.2.ст.119 ЦПК України, а саме позивач не
вказав в заяві точну адресу або місцезнаходження відповідача.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 26 лютого 2007 року, але у встановлений строк вимоги суду не виконані.

У відповідності до п.8 ст.207 ЦПК України, якщо провадження по справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява залишається без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву без розгляду,
згідно п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 2410,04 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Справа№2-185/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-109, 2007р.

9 лютого 2007р. суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Сегет Я.С.
розглянув­ши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Суддя визнає, що позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове
засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 19 лютого 2007р.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку
подати письмові заперечення проти позо­ву та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Суддя

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної зая­ви та додані до неї документи.

Я. С. С е г е т
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради про визнання купівлі-продажу дійсним та визнання
користувачами житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2007р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Шевченківська районна
адміністрація Запорізької міської ради про визнання купівлі-продажу дійсним та визнання користувачами житлового будинку була залишена без руху, надано строк для усунення
недоліків до 19.02.2007р.

В указаний
строк ухвала суду  виконана не була,  недоліки не усунуті.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути позовну заяву
позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя
особа Шевченківська районна адміністрація
Запорізької міської ради про визнання
купівлі-продажу дійсним та визнання користувачами житлового будинку
повернути позивачам як неподану.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко