АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 30
дня колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого,
судді    - Моісеєнко Т.І.

суддів     -
Мамасуєвої Л.О., Іщенка В.І.

при
секретарі    - Піцик Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння та стягнення моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду АРК
від 22.08.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
володіння та стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 гривен.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що 5 жовтня 2005 року вона
продала відповідачці домоволодіння по АДРЕСА_1, і на прохання останньої ,10 жовтня 2005
року позивачка передала їй ключ від проданого домоволодіння, домовившись,
що може забрати свої речі в потрібний час. Однак ОСОБА_2 перешкодила їй у
вивозі майна, чим заподіяла позивачці моральну шкоду.

Рішенням
Керченського міського суду АРК від 22.08.2006
року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане
рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

Апелянт вважає,
що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального
права, що суд першої інстанції не надав належну оцінку доказам, не правильно
з'ясував обставини які мають значення для справи, дійшов висновкам які не
відповідають дійсності.

ОСОБА_1 вважає,
що вона надала достатньо доказів про перешкоду їй в отриманні власного майна з
боку відповідача.

Колегія суддів,
дослідивши матеріали справи, заслухав суддю - доповідача, пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи  в межах,
передбачених  ст..303

Справа №
22-ц-76- ф/2007                                                       Головуючий
в першій інстанції

суддя Цурцев В.М.

суддя-доповідач
Мамасуєва Л. О.

Цивільного
процесуального Кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст..308 Цивільного процесуального Кодексу України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні її позову виходив з
того, що нею не доведень, що відповідачка ОСОБА_2
перешкоджала їй у вивозі майна та, що це майно перебуває у незаконному
володінні відповідачки.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 згідно договору
купівлі - продажу
від 05 .10.2005 року
продала відповідачці житловий будинок НОМЕР_1,
розташований на земельній ділянці площею 836 кв.м, яка надана продавцю в користування по АДРЕСА_1. Продавець передала покупцю вищевказаний житловий будинок, технічний паспорт, ключі, інші
документи до підписання цього договору.

У строк до 17.10.2005 року продавець зобов'язалася
знятися з реєстраційного обліку з відчужуваного житлового
будинку та надати його для безперешкодного користування покупцю, звільнивши від речей, домашньої обстановки та вжитку.

Позивачка стверджує, що після вказаних подій відповідачка навмисно запобігала
зустрічей з нею, не відповідала на телефонні
дзвінки, перешкоджала їй у вивозі належного позивачці майна.

У судовому засіданні апеляційного суду позивачка пояснювала, що
домоволодіння не має огорожі, двері підсобних
приміщень не зачинені на замки, вхід до домоволодіння вільний і, скориставшись цім, вона вже вивезла належний їй буфет. Вивозити
останні речі не стала, тому що при цьому не була присутня
відповідачка.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що позивачка не довела
суду про перешкоду з боку відповідачки у вивозі майна,
що знаходиться у підсобних приміщеннях будинку, тому рішення
суду не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 303, 308 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів
судової палати по цивільним справам Апеляційного суду АРК у м.
Феодосії,

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1     на рішення Керченського

міського суду АРК від 22.08.2006 року - відхилити.

Рішення Керченського міського суду
АРК від 22.08.2006 року залишити без змін Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту її
оголошення, може бути

оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.