Справа № 2-459-2006 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                                     м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                           ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі                                    ПОДГОРНОЙ А.Я.,

за участю прокурора                        Подлуцького A.M.,

представника позивача                   Корнієць Т.О.

відповідача                                        ОСОБА_1,

представника відповідача                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську справу за позовом Прокурора м.

Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської
міської ради до  ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Артемівська звернувся до суду з позовом в якому вказано,
щоОСОБА_1самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,1000 га. з
земель громадської забудови Артемівської
міської ради розташовану по АДРЕСА_1, оскільки самовільно без оформлення
належних правовстановлюючих документів використовує цю ділянку. Потому
просить забов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку і стягнути з нього на користь держави втрачений податок на землю за час
самовільного користування у розмірі 12293,85 грн.

У судовому
засіданні прокурор та представник позивача Артемівського відділу земельних ресурсів позовні вимоги змінили і
просили суд стягнути з відповідача на користь держави втрачений податок на
землю за час самовільного користування, згідно ст. 18 Закону України
«Про плату за землю» та ст. 16 п.4 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»
у розмірі 6598,59 грн. за період з 01.01.05р. по 01.01.07р.

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнав та суду пояснював, що з його боку порушення
земельного законодавства допущено не було.

Представник відповідача підтримав
думку відповідача.

Вислухавши думку
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 116
Земельного кодексу України, громадяни ... .набувають права власності та
користування земельними ділянками... за рішенням органів виконавчої влади...

Згідно ст. 125
Земельного кодексу України, право власності та постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує право право власності та постійного користування
земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно біржового
контрактуНОМЕР_1,ОСОБА_1придбав нежиле приміщення поАДРЕСА_1.

Згідно рішення виконкому Артемівської міської ради НОМЕР_2.ОСОБА_1був
зобов»язаний в місячний термін після виконання проектних робіт на реконструкцію
нежилого приміщення поАДРЕСА_1 оформити право встановлювальні документи на
земельну ділянку в Артемівському міському відділі земельних ресурсів.

Згідно актів
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.05.2005 p.,
05.07.2005 p. ,ОСОБА_1самовільно користується земельною ділянкою площею
0,0736 га  по АДРЕСА_1.

2

Згідно приписів відносно усунення порушень земельного законодавства від
30.05.05р. та від 05.07.2005р.ОСОБА_1самовільно використовував
земельну ділянку площею 0,0736 га. по АДРЕСА_1.

ВідносноОСОБА_1були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 53-1 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України від 30.05.05р. та
05.07.05р.

Постановами
Артемівського міського відділу земельних ресурсів від 30.05.05р.та 11.07.05р.
відносноОСОБА_1було накладено адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпАП у
вигляді штрафу 51 грн. та 85 грн. відповідно.

Таким чином,
користуючись земельною ділянкою без документа, що посвідчує право власності чи
право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації: документа про встановлення меж
ділянки в натурі(на місцевості) державного акту на право власності або
право постійного користування земельною ділянкою, відповідач порушив вимоги ст.
ст. 116,125, 126 ЗК України.

Відповідно до
ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

Приведення
ділянки в в придатний для використання стан, включаючи знесення будинків,
будівель і споруджень, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли
земельні ділянки.

Також з
відповідача треба стягнути на користь держави втрачений податок на землю за час
самовільного користування земельною ділянкою з розрахунку з 01.01.2005 р. по
01.01.2007 р. у сумі
6171,60 грн. (заборгованість податку на земельну ділянку) + 426,99 грн. (пеня
на суму податкового боргу) = 6598,59 грн., згідно розрахунку позивача.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне
мито.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 116, 125, 126, 212 ЗК
України, ст. 18 Закону України «Про плату за землю» та ст. 16 п.4 Закону
України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами», суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради доОСОБА_1
задовольнити.

Забов"язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,1000 га із земель громадської забудови Артемівської міської ради,
розташовану поАДРЕСА_1, привести вказану ділянку в придатний для використання
стан.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Артемівської міської ради (Банк: управління
Держказначейства України МФО
834016 р/р 0015; код платежу 13051300, - 6598,59 грн, а також
судовий збір на користь держави у розмірі 65,99 грн.

Це рішення
набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для
оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження
до Апеляційного суду Донецької

області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10
днів з дня

його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 20 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
заяви про

апеляційне оскарження, якщо воно подано у строк, встановлений для подання
заяви про

апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддєю одноособово в нарадчий кімнаті.