Справа
№ 2-576/07
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
лютого 2007 року
Індустріальний районний  суд м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого судді: Мороз В.П.

при секретарі: Губаренко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом Виконкому Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради

до  ОСОБА_1, третя особа Комунальне виробниче
житлове

ремонтно-експлуатаційне
підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська

про
визнання охоронного свідоцтва недійсним, -

В
С Т А Н О В И В:

В
січні 2007 року Виконком Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради

звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа

Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство

Індустріального
району м. Дніпропетровська про визнання особи такою, що

втратила
право користування житловим приміщенням.

Виконком
Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради у позові та представник у
судовому засіданні, посилався на те, що на квартиру АДРЕСА_1 видано охоронне
свідоцтво

(броня)
від 09.06.2003 року на ім'я ОСОБА_1 на

період
до 09.06.2006 року.

По
закінченню терміну дії данного охоронного свідоцтва за заявою відповідачки,

Виконкомом
Індустріальної районної  в м.
Дніпропетровську ради продовжено

термін
бронювання з 16.06.2006 року до 10.06.2009 року, однак, продовжування

бронювання
і оформлювання вдруге охоронного свідоцтва на квартиру АДРЕСА_1 є таким, що не
відповідає

чинному
законодавству, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є громадянкою

Російської
Федерації.

В
зв'язку з чим позивач просив визнати вказане охоронне свідоцтво недійсним.

Представник
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства
Індустріального району м. Дніпропетровська просив суд задовольнити

позовні
вимоги.

Відповідач у судове засідання  року не з'явився, про час і місце судового

засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі

згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням
ст.224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,

вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних

підстав.

Судом
встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 видано охоронне свідоцтво (броня) від
09.06.2003 року на ім'

я
ОСОБА_1 на період до 09.06.2006 року.

По
закінченню терміну дії данного охоронного свідоцтва за заявою відповідачки,

Виконкомом
Індустріальної районної  в м.
Дніпропетровську ради продовжено

термін
бронювання з 16.06.2006 року до 10.06.2009 року і видано охоронне

свідоцтво
НОМЕР_2.

Квартира
АДРЕСА_1 не

приватизована,
перебуває у власності Місцевої ради, в квартирі не зареєстровано

дітей
або інших родичів відповідачки, які б мали громадянство України.

В
той самий час ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, що

підтверджується
паспортом, виданим Відділом Внутрішніх справ Нижньовартівського

району
Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області 24.12.2006 року.

Законодавством
України не передбачено бронювання житла для громадян інших

держав.

Окрім
того, як вбачається з листа НОМЕР_1 Міністерства

будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України - на

теперішній
час не існує міжнародних угод або інших нормативно-правових актів,

які
б регулювали  питання бронювання жилих
приміщень за особами, які не

прийняли
громадянство України, а набули громадянство іншої держави.

Згідно
ст. 77 Житлового Кодексу УРСР охоронне свідоцтво втрачає чинність  по

закінченні
строку на який його було видано, або у випадку його анулювання чи

визнання
судом недійсним.

На
підставі викладеного, керуючись ст.77 ЖК України, ст.ст. 27, 31, 60, 88,

209,
210, 214 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги Виконкому Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради -

задовольнити
у повному обсязі.

Визнати  недійсним охоронне свідоцтво (броню)НОМЕР_2
на квартиру АДРЕСА_1 видане ОСОБА_1 на період з 16.06.2006 року до  10.06.2009 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за  письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.
Мороз