overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                            м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19
січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної
адміністрації про зміну дати звільнення та стягнення втраченого заробітку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що
розпорядженням голови Черкаської облдержадміністрації НОМЕР_1 був звільнений з
посади ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з реорганізацією згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Вважає звільнення незаконним. Просив змінити дату звільнення з 24 жовтня 2005
року на 24 травня 2006 року та стягнути з відповідача на його користь втрачений
заробіток за період звільнення у розмірі 11 360 грн. 27 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 листопада 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 19 січня 2007 року рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 3 листопада 2006 року скасовано, а провадження у справі на
підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної
державної адміністрації про зміну дати звільнення та стягнення втраченого
заробітку.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Гагарінський районний суд м.
код суду 27/02
Справа №
СУДОВИЙ           НАКАЗ
26  січня 2007  року
Суддя
Гагарінського районного суду м. Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Севастопольський
філіал- в особі директора Навроцького Ю.В., діючого на підставі Положення про
філіал та довіреності серії ВСО №
111779 від 28.12.2005
м. Севастополь, вул. Генерала Петрова, 15 до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по сплаті
телекомунікаційних послуг у сумі 345
грн. 58 коп. за договором про надання послуг електрозв'язку, 25,50 гривень судового
збору та за  інформаційне  -  технічне
абонентом телефонної сети НОМЕР_1,
яка має заборгованість за период
2006  року  у  розмірі
Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України
"Про телекомунікації" і
Договору про надання послуг електрозв'язку припинення надання
телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку
сплатити  надані     йому
послуги,     а    оператор
має   право   стягнути
суму  заборгованості   у
судовому порядку.
України одностороння відмова від виконання обов'язків не допускається, у
зв'язку з тим з боржника слід стягнути заборгованість у сумі 345 грн. 58 коп. та судові
витрати по оплаті державного мита у розмірі 25,50 грн., витрат за інформаційне-  технічне
ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 33 ч.1 п.5
Закону  України  "Про
телекомунікації",   ст.   525  ЦК  України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"
Севастопольський філіал- в
особі  директора                     Навроцького    Ю.В.,     діючого
Положення про філіал та довіреності
серії ВСО № 111779 від 28.12.2005 року
заборгованість у сумі 345
перерахувати на розрахунковий рахунок 2600418
у СФ АППБ "Аваль" м. Севастополя
Стягнути 3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області на користь Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" Севастопольський філіал- в особі директора Навроцького Ю.В., діючого на підставі Положення про
філіал та довіреності серії ВСО №
року судові витрати понесені заявником у сумі 25 гривень 50 копійок та за
інформаційне- технічне забезпечення 15
грн. 00 коп., а всього у сумі 4 0 грн. 50 копійок, перерахувати на
розрахунковий рахунок 2600418
У   випадку   заперечення
проти   вимог   заявника
днів зі  дня  отримання
судового  наказу  подати
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

5 січня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 7 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 2 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: КЖЕП №2 Жовтневого району м. Дніпропетровська, орган
опіки та піклування Жовтневої райради, відділ громадянства, реєстрації та
міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання права користування жилим приміщенням, вселення, визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти
окремий договір найму жилого приміщення та реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 2 листопада 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КЖЕП №2
Жовтневого району м. Дніпропетровська, орган опіки та піклування Жовтневої
райради, відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування
жилим приміщенням, вселення, визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, зобов'язання укласти окремий договір найму жилого приміщення
та реєстрацію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Довгинцівський районний суд м.
Судовий                наказ
02 лютого 2007 р.                 м. Кривий Ріг                        Справа № 2Н- 163 /2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
відповідно до ст. ст. 67,68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
проживаючих в АДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ст.ст. 67,68 ЖК України
шістсот сорок сім ) гривень   15
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 ( двадцять
п'ять ) гривень 50 коп.
солідарно з боржників витрати з інформаційно-технічного
розгляду цивільних справ в сумі 15
( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судодово розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЩІК України).
Справа № 2-731 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року               Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач прохає
розірвати шлюб, зареєстрований 30.06.1984
p., від
якого вони мають неповнолітню доньку.

Своє прохання мотивує тим, що через зловживання відповідачем спиртними напоями
вони не підтримують шлюбних відносин, у відповідача є інша жінка.

Відповідач з позовом погодився частково, не визнав, що
має іншу жінку.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
втратили порозуміння, не підтримують шлюбних відносин, що свідчить про розпад
сім'ї.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача,
враховуючи його прохання.

Керуючись статтями 104, 105,
110-112 СК України,   213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30.06.1984 р. Палацом урочистих подій м. Олександрії
Кіровоградської обл., актовий
запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн. 00 коп. державного
мита, позивача від сплати мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, який мешкає за
до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997 року за № 1497.
96,102,103 ЩІК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаїв, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Рішення                         2-537/2007

іменем України

12 січня    2007 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої

судді                      Міщенко А.М.

при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, зареєстрованого
11 вересня
1997 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у квітні 2004
року через різні погляди на життя.
На примирення не згодна, від спільного подружнього
життя з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, у
наданій суду нотаріально завіреній заяві позов
визнав. Просив справу розглянути без нього.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права,
інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід
прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104,
105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 вересня 1997 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2  від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти
днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий
строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя:
районний суд міста Севастополя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 січня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-907
Суддя
Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна В.І., розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк",
суду 10.01.2007 року,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 від 10.12.2005
р. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства. На підставі ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 96,102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ІПН НОМЕР_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк", кор./рах №
Дніпропетровськ, МФО №
суму заборгованості за кредитним договором - 1643,82 грн., заборгованість по процентах - 437,03 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань -
56,38 грн., судові витрати: судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15
грн., які були сплачені стягувачем при подачі заяви до суду, всього
стягнути 2177,73 грн.
(дві тисячі сто сімдесят сім грн. 73
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                        підпис                                                  Пузіна В.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ(стаття 106
Справа №2-2381/2006р. 2-135/2007р.
УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007 р.                                                                                    м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ЧАЙКА І.В., при
секретарі Красюк Н.С., попередньо розглянувши позовну заяву у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
28.12.2006 року
було відкрито провадження в зазначеній справі. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

В позові
ставляться вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого Балаклійським відділом реєстрації актів громадянського
стану Харківської області 11
жовтня 1997р..

Справа підготовлена для розгляду, у
судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків не
надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31.01.2007р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторонам.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2007 року                                                   Справа
№2н-23/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслесюк Я. С,
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 509,
526, ч.І ст.530 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 88,
96, 102 Цивільного процесуального Кодексу України,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Чортківгаз», місцезнаходження м.Чортків, вул.Гранична-бічна,39Б Тернопільська
область, р/р 260041904 у Чортківському відділенні АППБ «Аваль» МФО 338501 код
21155830, 461 (чотириста шістдесят одну )гривню 74 коп, заборгованості за спожитий природний газ.
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз» 25 /двадцять п'ять/
гривень50 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору та 15 (п'ятнадцять)
гривень в повернення оплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:                                                                     Я. С.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЩІК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                   Заболотнного
секретарі                                                            Ставенко
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
"ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
заподіяних противоправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що
30.01.2006 року при проведенні працівниками Херсонських міських електромереж
планового обходу та перевірок відключень, за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, де
проживає відповідачка, встановлено порушення останньою правил користування
електроенергією. В результаті був складений акт про порушення правил
користування електричною енергією, а на підставі акту нараховані заподіяні
в рахунок відшкодування збитків, судові витрати покласти на відповідачку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги
та просив суд з підстав, вказаних в заяві, позов задовольнити.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно акту № НОМЕР_1 у ОСОБА_1. за адресою м. Херсон, АДРЕСА_1 виявлено
порушення правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове
використання електричної енергії. Відповідно до розрахунку збитків, що
нараховані на підставі акту про порушення правил користування електроенергією
№НОМЕР_1 та нормативних актів, що регулюють дані правовідносини, сума збитків
становлять 201 грн. 52 коп.
Таким чином, позовні вимоги ВАТ "ЕК"Херсонобленерго"
підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.
10,11,60,209,212-215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,-
"ЕК"Херсонобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"ЕК"Херсонобленерго" в особі його структурного підрозділу -
відшкодування завданих збитків, а також 201 грн. 52 коп. судових витрат, а
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.
Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду
м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                               В.М.
Справа № 2-1601/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2007 року                                                                                                                     м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП «Бердянський міськводоканал»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09
годину ЗО хвилину 22 лютого 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду                                                                                      З.П.Пустовіт