№2-166/07
Рішення

іменем
України

11 січня 2007 р.                              Охтирський міськрайонний суд Сумської області в

складі :

головуючого-судді                                                                      Білери П.П.

при секретарі                                                                                Чепура B.C.

з участю прокурора                                                                      Клименко В.А.

відповідача                                                                                    ОСОБА_1

представників третіх осіб                                                            ОСОБА_6

ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав, суд

Встановив:

Прокурор свої
вимоги мотивує тим , що
відповідач має неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
, вихованням яких не займається . 15 квітня 2005 року Охтирським міськрайонним
судом Сумської області було винесено рішення про відібрання у відповідача неповнолітніх дітей . 28 вересня 2006 року вироком Охтирського міськрайонного
суду відповідача було засуджено по Ст.304 КК України - втягнення
неповнолітніх в злочинну діяльність .
В даний час неповнолітні діти відповідача проживають
з опікуном ОСОБА_2, перебувають на її повному утриманні
та вихованні. Тому позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнала повністю і пояснила суду , що вона піклується про своїх дітей , дійсно діти проживають з опікуном. В даний час вона не працює , матеріально
дітей забезпечує опікун .

Представник
третьої особи ОСОБА_7 суду пояснила ,
що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_4, і вважає , що позов Охтирського міжрайонного прокурора слід
задовольнити , так як
відповідач вчинила злочин ,
а саме втягувала дітей в зайняття жебрацтвом . В даний час діти проживають у опікуна і вона справляється
з своїми обов'язками .

Представник
третьої особи ОСОБА_6 суду пояснила ,
що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_5,
з 2005 року
сім"я ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться у неї на обліку і вона знає , що відповідач
любить і піклується про своїх дітей ,
позбавлення батьківських прав може негативно вплинути на психічне
здоров"я дітей .

Третя особа
ОСОБА_2 , яка
являється опікуном неповнолітніх дітей ,
суду пояснила , що не
бажано позбавляти відповідача батьківських прав , так як це негативно вплине на психічне здоров"я
дітей . В даний
час діти проживають з нею ,
вона піклується про них ,
матеріально забезпечує .

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_7, і знає
, що в 2005 році у відповідача були відібрані
діти і направлені до притулку ,
але вони втекли і проживали з матір"ю , яка негативно на них впливає , змушувала їх
жебракувати . В даний
час діти проживають з опікуном ,
відповідач з ними спілкується .

Заслухавши осіб , які беруть
участь у розгляді справи ,
дослідивши надані суду докази ,
суд вважає , що позов
підлягає задоволенню , так як
судом встановлено , що згідно до рішення Охтирського міськрайонного суду
від 15 квітня 2005 року неповнолітні діти були відібрані у відповідача .

Актом обстеження житлово-побутових умов підтверджується, що неповнолітні
діти проживають з опікуном ,
яка виховує їх на належному рівні.

: Згідно
до вироку Охтирського міськрайонного суду від 28 вересня 2006
року відповідач була засуджена за втягнення неповнолітніх у зайняття
жебрацтвом .

Відповідно до
висновку Служби у справах неповнолітніх Охтирської районної державної
адміністрації Сумської області ,
відповідач не забезпечувала належний рівень життя та виховання своїм дітям , була засуджена
за втягнення їх в зайняття жебрацтвом ,
тому доцільно позбавити її батьківських прав .

Таким чином , з викладеного
вбачається , що між
сторонами виникли сімейні правовідносини, згідно до Ст. 164 Сімейного
кодексу України , підставою
для позбавлення батьківських прав є
засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини .

Таким чином , суд приходить до
висновку , що
позовні вимоги прокурора слід задовольнити , не зважаючи на те що відповідач позовні вимоги не
визнала. Судом було встановлено , що відповідач вчинила відносно своїх дітей
умисний злочин , і підтвердженням цьому є вирок суду, що набрав законної .

На підставі
вищеозначеного та керуючись Ст. 164
Сімейного кодексу України ,
Ст.ст. 10,60,213-215
ЦПК України , суд

Вирішив :

Позов
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження .

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір в доход держави в сумі 17 грн.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_1 витрати за інформаційно -технічне забезпечення до Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за розгляд справи в розмірі 7 гривень 50
коп., які перерахувати на рахунок: ТУ ДСА в Сумській області , , розрахунковий
рахунок 0459,
УДК в Сумській області, МФО
банку 837013.

'Заяву про
апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення , а апеляційна
скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано .