overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
,, 2-696/06, №2-44/07
РІШЕННЯ

ім"ям України

/ додаткове/

7 лютого 2007 року                                                                 Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д. При секретарі Олексенко Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ТОВ „
Резорт-Інвест" до Переяслав-Хмельницького Держлісгоспу, ОСОБА_1, третя
особа; Яготинська міська Рада, про визнання права власності на земельні
ділянки.

Встановив:

Рішенням Яготинського райсуду від 18.01. 2007 року, було
задоволено вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на земельні
ділянки.

Проте, судом не
було вирішено питання про стягнення державного мита із позивача на користь
держави в розмірі 1700 гривен та стягнення вартості земельної ділянки площею
9,6750 га яка розташована АДРЕСА_1 яка складає 352 170 грн. із позивача на
користь Яготинської міської Ради.

Згідно ст. 207
Земельного Кодексу України, втрати завдані вилученням сільськогосподарських
угідь, лісових земель та чагарників для потреб не пов"язаних із сільськогосподарським
та лісогосподарським виробництвом, підлягають відшкодуванню в порядку
визначеному Кабінетом Міністрів України.

8  зв"язку з цим, по даній справі необхідно
винести додаткове рішення.

Керуючись ст.
220 ЦПК України, суд-ВИРІШИВ:

Стягнути із ТОВ
„ Резорт-Інвест" на користь держави 1700 / одну тисячу сімсот / гривен
державного мита.

Стягнути із ТОВ
„ Резорт-Інвест" на користь Яготинської міської ради, вартість земельної
ділянки АДРЕСА_1 Київської області в розмірі 352 170 / триста п'ятдесят дві
тисячі сто сімдесят / гривен.

Вилучити із
землекористування Переяслав-Хмельницького Держлісгоспу, земельну ділянку площею
9,6750 га, яка розташована АДРЕСА_1 Київської області.

Зобов'язати
Яготинську міську раду, після відшкодування їм втрат сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва та сплати вартості земельної ділянки, видати ТОВ „ Резорт-Інвест"
державний акт на право власності на земельну ділянку.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання до суду заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 2-525 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання доньки, яка
продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
доньки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, шлюб було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2року. Від даного
шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Згідно рішення
Лозівського міського суду Харківської області від 12 лютого 1990 року
відповідач сплачував аліменти на утримання доньки, але 31 січня 2007 року
виплата аліментів припинилась в зв'язку з досягненням донькою повноліття. В
теперішній час донька навчається в Харківському національному університеті ІНФОРМАЦІЯ_3, денної форми навчання
на ІНФОРМАЦІЯ_4 за державним кредитуванням. Стипендії на інших доходів
не має. Просить стягнути з відповідача по
справі аліменти на доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви та до
закінчення донькою навчання, а саме до 30 червня 2011 року.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Призначити
попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе, 9
на 16 лютого 2007 року о 8-30 годині.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц-80/2007 р.                                                      Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші спори                                                              Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 24 " січня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Кісіля М.О.

суддів                           Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі               Шанауріна
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КП ВЖ РЕУ-1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

встановила:

Позивачі звернулись до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

В його обгрунтування вказували, що 29.11.2004 р. між ними та відповідачем було
розірвано договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, укладений 12.01.2004 р.

Ще до розірвання
договору 3.02.2004 р. через
протікання даху трапився залив їх квартири,
внаслідок чого їм було нанесено матеріальну та моральну шкоду.

Посилаючись на
вину відповідача, який не ремонтував своєчасно дах і допустив залиття їх квартири, позивачі, визначивши матеріальну шкоду в розмірі 1737 грн. 13 коп. та моральну в розмірі 3474 грн. 26 коп. просили стягнути її з відповідача.

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення позивачі просять його скасувати як
незаконне і не відповідаюче дійсним обставинам та матеріалам справи і
задовольнити їх вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявивши позовні вимоги позивачі ніяких доказів вини РЕУ-1 в нанесенні їм
шкоди не надали.

2

Тому, давши належні аналіз
та оцінку обставинам справи ,
наявним по ній доказам ,
районний суд обгрунтовано відмовив в задоволенні
позову саме з цих підстав.

Рішення суду відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи і підстав
для його скасування судова палата не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307. 308 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3відхилити, а
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала судової
палати може бути оскаржена протягом 2-х
місяців в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області                                                                                   Г.М.Трюхан
Справа  №  2H-41/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м- Херсона Рядова О.Д.
розглянувши заяву про видачу судового наказу
прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Науково-виробничого південного біотехнологічного центру про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
КЗпП України, ст.ст. 95, 102-105, 367 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у розмірі 423,33 грн.(чотириста двадцять
коп.), а також судовий
Стягнути з Науково-виробничого південного біотехнологічного центру на
користь ДП Судовий інформаційний центр ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї  документами
невідкладно  направити  боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його  скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили  та
видається  стягувачеві  для
пред'явлення  до  виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з дати  набрання
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць
підлягає  негайному  виконанню.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ
01 лютого 2007 року                                                                                   Справа № 2н-91/07
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
Бердянського  міжрайонного  прокурора
в  інтересах  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 116
КЗпП України, ст. 96 ЦПК України
1.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Південний завод стандартного
обладнання»,  місцезнаходження:  М.Бердянськ,
м.Харків, МФО 351005, ЄДПОУ 32904903,
на користьОСОБА_1, який мешкає в
заробітну плату в розмірі 1576грн. 14коп. (тисяча
п'ятьсот сімдесят шість гривень
2.Стягнути з боржника витрати на
інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 15грн. призначення платежу:
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області", отримувач: ТУ ДСА в
Запорізькій обл. МФО: 813015
3.Стягнути з боржника на користь
області, МфЪ 813015, код бюджетної класифікації 22090100
4.Судовий наказ після набрання ни^ заі^шної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        О.В.Парій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановлється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "_________ "_______________ 20______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: три роки
з наступного дня після
набрання наказом законної сили, до"       "                  20       року.
Суддя                                                                 О.В.Парій
Справа №2-ц-267/07
УХВАЛА

06 лютого 2007 року. Суддя Белградського районного суду Одеської області САБАДА
В.В., розглянувши позов ПП «Добробут та Комфорт»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП
«Добробут та Комфорт», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
позивач має право відкликати свою позовну заяву, якщо до відкриття провадження
у справі за його позовом, він подасть заяву про повернення йому позову.

Провадження у
справі за позовом ПП «Добробут та Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам
судом не було відкрито.

Таким чином, є підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ПП «Добробут та Комфорт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.
Справа № 2-366/2007р.  УХВАЛА
Чугуївський міський суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Ганенко
Ахмедової О. А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі
оскільки вона відмовляється від позову, з тих підстав, що вона помирилась з
до вимог ч.2 ст. 174, ч. З ст.
України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 205 ч1 п.З ЦПК
України, суд -
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 СТ.295 ЦПК України.
Справа № 2-48/2007рік
УХВАЛА

23 січня 2007року    Голова Червоноармійського райсуду Житомирської області Ходаківська Т.І.,закінчивши
підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і визначені
факти,які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового
розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на 30 січня 2007року на 10   годину 00хв.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторони.
Справа № 2-н-6 2007 р.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                     Номер справи 2-Н-6/2007
Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області    Чепесюк О.В.
розглянувши заяву кредитної спілки "Довіра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
2139 грн. 88 коп. відповідно до
ст.ст. 623, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України,-
з   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, ідентиф.код  НОМЕР_1
НА КОРИСТЬ Кредитної
в ТОД ВАТ "РБ Аваль" МФО
338501.  2139 ( дві тисячі сто
тридцять дев"ять ) гривень 88 копійок.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                             О.В.Чепесюк
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних   про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд виджає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

2007 року
лютого місяця 1 дня Суддя судової колегії палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г.
перевіривши апеляційні скарги ЗАТ «Фірма «Свалява ЛХК», ТОВ НВП
«Грифсканд - Свалява», ТзОВ «GRYF - SKAND Sp. Zoo» Польша на рішення Свалявського районного суду від 28 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ НВП «Грифсканд - Свалява», ЗАТ «Фірма «Свалява ЛХК», ТзОВ інвестиційна компанія «Атлас», відділу
статистики у Свалявському районі про присудження до вчинення певних
дій, визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання Статуту товариства недійсним та скасування державної реєстрації
ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Грифсканд - Свалява», -

встановив:

До апеляційного суду Закарпатської
області надійшла справа за апеляційними скаргами ЗАТ
«Фірма «Свалява ЛХК», ТОВ НВП «Грифсканд - Свалява», ТзОВ «GRYF -SKAND Sp. Zoo» Польша на рішення Свалявського районного суду
від 28
грудня 2006 року повшцезазначених позовах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і відповідно до Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» внесено зміни до ст. 12 ГПК України і дана справа
підлягає розгляду в апеляційному господарському суді м. Львів.

Враховуючи те, що рішення
Свалявського районного суду від 28 грудня 2006 року не набрало законної сили то дану
справу необхідно направити за підсудністю до апеляційного
господарського суду м. Львів.

Керуючись ст.ст. 116,117 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суддя, -

Ухвалив: Дану справу передати на розгляд до
апеляційного господарського суду м. Львів.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області:

Собослой Г.Г.
Справа№2-67/2007
УХВАЛА

19 січня 2007 року                                                                                                        м. Кременчук

Кременчуцький
районний  суд Полтавської області в
складі: головуючого судді Святської О.В., при секретарі
Нестеренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укрриба» про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за затримку у виплаті
заробітної плати та стягнення моральної шкоди ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ДП «Укрриба» про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за затримку у виплаті
заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду у зв'язку з
виплатою відповідачем йому заборгованості по заробітній платі.

За таких обставин слід позов
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207  п. 5
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Укрриба» про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за затримку у виплаті заробітної
плати та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На протязі 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та на протязі
наступних 10 днів-апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,    Берднік І.С., Григор'євої Л.І.,  -
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України,
треті особи: слідчі органи УМВС України в Чернігівській області, прокуратура
Чернігівської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконним засудженням,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2006 року позивач,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що відносно нього слідчим
органом Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області і прокуратурою
Ічнянського району помилково порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 122 КК
України. Проведено досудове слідство і винесено обвинувальний вирок, який потім
був скасований, а справа направлена на додаткове розслідування, де була закрита
у зв'язку з заподіянням ним ОСОБА_2
(потерпілому) тілесних ушкоджень середньої тяжкості при перевищенні меж
необхідної оборони. Посилаючись на те, що йому була завдана матеріальна шкода в
Рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від
28 вересня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15 січня 2007 року зазначене судове рішення скасовано,
постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 15 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І.Григор'єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА                                            №
22ц-441/2007р.

10 лютого 2007 року                                                     м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селекційно-насінницький центр
«Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельного паю (частки),-

встановив:

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року задоволено
позов та розірвано договір оренда земельного паю. Вказаним рішенням також
роз'яснено сторонам процесуальний порядок його оскарження.

Проте, після винесення рішення, до суду першої інстанції
відповідачем - ТОВ
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» 28.12.
2006 року була подана у встановлений законом строк лише заява про апеляційне
оскарження даного рішення. Сама ж апеляційна скарга в матеріалах справи
відсутня.

При таких обставинах, апеляційне провадження по справі не може бути
відкритим, оскільки, відповідно до вимог ст..
294 ЦПК України для апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції
обов'язково повинна бути подана апеляційна скарга, форма і зміст якої повинні
відповідати вимогам ст..
294 ЦПК України. При таких обставинах цивільна справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції'. Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

У X В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селекційно-насінницький
центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельного паю з заявою про
апеляційне оскарження повернути до Канівського міськрайонного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.