АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Кварталової A.M., Левенця Б.Б.

при
секретарі - Котової Д.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу представника ВАТ „ЕК Одесаобленерго" на рішення
Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2006р. по справі
за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних
збитків у сумі 2271грн.74коп.,-

встановила:

У березні 2006р. позивач звернувся
до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач,
який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом Роздільнянського РЕМ. При проведені
рейдової перевірки працівниками Роздільнянського РЕМ були встановленні порушення Правил користування
електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р.
№1357, а саме відповідачем проведено від опори до щиту до облікову фазу мимо
обліку, при цьому електроенергія
споживалася, а електролічильником не враховувалася.

Посилаючись на Методику розрахунку розміру відшкодування
збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для населення, затвердженої НКРЕ України, позивач
просив стягнути з відповідача на користь
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" суму збитків 2271,74грн.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав,
вказуючи, що працівниками Роздільнянського РЕМ було сфальсифіковано акт перевірки і він підписав його не
читаючи, при цьому лицева сторона акту була не заповнена. Копію акту йому ніхто
не давав, тому він не мав можливості його оскаржити. Посилаючись на наведене,
відповідач просив у задоволені позову ВАТ „ЕК Одесаобленерго" відмовити.

Рішенням суду 1-ої інстанції від 13.10.2006р. позов ВАТ
„ЕК Одесаобленерго" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в рахунок відшкодування завданих збитків 900грн.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення
суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, перевірив матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

При  зверненні  до
суду  позивач  просив
стягнути  з  відповідача
суму  збитків,

Справа № 22ц-34/07                                                                                     Категорія
ЦП:23

Головуючий у першій інстанції - Теренчук Ж.В. Доповідач -
Плавич Н.Д.

2

посилаючись
на існування між     сторонами договірних
стосунків і на порушення відповідачем умов договору, що був укладений між ними.

Колегія вважає, що між сторонами
виникли позадоговірні правовідносини, внаслідок того, що відповідач без згоди
енергопостачальної організації підключив від опори до щитку до
облікову фазу мимо обліку, при цьому енергія споживалася, електролічильником не
враховувалася.

Вказане підтверджується матеріалами справи. Встановлено, що відповідач
проживає у будинку в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електроенергії та абонентом
Роздільнянського РЕМ.
ІНФОРМАЦІЯ_2. при проведенні рейдової перевірки працівниками
Роздільнянського РЕМ було виявлено
порушення правил користування електроенергією, а саме від опори до щита було
проведено до облікову фазу мимо обліку, електроенергія споживалася, а
електролічильником не враховувалася. З цих підстав було складено акт про
Порушення правил користування електроенергією НОМЕР_1, який підписаний відповідачем у присутності працівників
Роздільнянського РЕМ
та свідка ОСОБА_2., який приймав участь у проведені перевірки. Даний акт
відповідачем оскаржений не був. Згідно зазначеного акту відповідач безобліково
споживав електроенергію з ІНФОРМАЦІЯ_3 (день останньої перевірки) по
ІНФОРМАЦІЯ_4 (за день до виявлення порушення), чим спричинив збитки у сумі
2271,74грн, які нараховані відповідно до Методики розрахунку розміру
відшкодування збитків...

Під збитками розуміють майнову шкоду у грошовому виразі.

На підставі ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повному обсягу особою, яка її завдала.

Ст.1193ч.4 ЦК України
передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданою фізичною
особою, залежно від її матеріального становища.

Судом також встановлено, що відповідач є інвалідом 2-ої групи, пенсіонером,
крім пенсії інших доходів не має, переніс тяжку хворобу, повторний інсульт.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача надала дані про
хворобу відповідача. Крім того, надала квитанції, яки підтверджують, що
відповідач добровільно сплачує суму збитку
900грн., за квитанціями їм вже сплачено 677,95грн.

Тому, враховуючи наведене, судова колегія погоджується із висновком суду
1-ої інстанції про зменшення розміру шкоди до 900грн.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарги не тягнуть скасування
рішення суду.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що рішення
суду відповідає встановленим по справі обставинам, постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування і
задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.п.1, 308, 313, 314 ч.1п.1,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" - відхилити, рішення Роздільнянського районного суду
Одеської області від 13 жовтня 2006р. по справі за позовом ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків у сумі
2271грн.74коп. - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку в Верховний Суд України на протязі 2 місяців
через суд касаційної інстанції.