У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2007 року                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Патрюка М.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної
інспекції України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні
майном,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Артемівського районного суду м.
Луганська від 26 травня 2006 року позов задоволено, визнано ОСОБА_1 сумлінним
набувачем автомобіля марки “Мерседес-Бенц” 1991 року випуску, зобов'язано
відповідача усунути перешкоди в користуванні автомобілем та провести його
державну реєстрацію, видати свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки після
оплати усіх встановлених законодавством України митних зборів незважаючи на рік
виготовлення автомобіля.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 13 листопада 2006 року апеляційну скаргу Луганської
митниці залишено без розгляду з підстав, передбачених ст.ст. 307, 310 ЦПК
України.

У касаційній скарзі
Луганська митниця просить скасувати постановлене рішення суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на необгрунтованність та порушення
норм матеріального і процесуального права при їх прийнятті.

Касаційна скарга в частині
оскарження рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З огляду на те, що рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 26 травня 2006 року не було
предметом розгляду у суді апеляційної інстанції воно не може бути предметом
касаційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги в
частині оскарження ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи суд неправильно застосував норми процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових
рішень.

Наведені у касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Луганської
митниці відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 13 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

М.В. Патрюк

М.П. Пшонка