Справа №2-1487/07
року                                                                                                   м.  Чугуїв
міський суд Харківської області в складі: головуючого Ковригіна О.С. ,  при секретарі Ахмедової О.А.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальним послугам,
31.05.2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1.
01.08.2004 року відповідач є абонентом комунального підприємства «Домовой»,  яким здійснюється надання комунальних послуг за
затвердженими у встановленому порядку тарифами. Договір про надання
житлово-комунальних послуг було укладено з відповідачкою в усній формі,  у підтвердження чого комунальним
підприємством «Домовой» ОСОБА_1 була видана абонентська книжка із зазначенням
реквізитів постачальника комунальних послуг,
умов постачання та оплати цих послуг.
таку поведінку відповідача,  КП «Домовой»
вважає фактично укладеним договір з відповідачкою на постачання комунальних
послуг з 01.08.2004 року,  тобто з
моменту прийняття нею абонентської книжки,
що не суперечить вимогам  ст. 202
ЦК України,  відповідно до якої
правочином (угодою) є дія особи,
спрямована на набуття,  зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.
Проте,  відповідачем,
який не відмовляється від споживання житлово-комунальних послуг,  протягом тривалого часу не здійснюється
оплата за спожиті комунальні послуги,
внаслідок чого,  за період з
01.08.2004 р. по 01.01.2007 року створилася заборгованість перед КП «Домовой» за
водопостачання в сумі 212 грн. 59 коп. та за опалення в сумі 1107 грн. 30
коп.,  а всього у розмірі 1319 грн. 89
самим відповідачем порушуються вимоги
ст.  ст. 67, 68, 162 ч.3 ЖК
України,  відповідно до яких наймач житла
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість,  однак в добровільному порядку заборгованість
не була сплачена,  чим Позивачеві
позивача в судовому засідані свій позов підтримав повністю та просив його
до судового засідання тричі не з'явився,
хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
чином,  суд приходить до висновку,  що на підставі наданих документів по справі та
поясненням представника позивача,  позов
ст.  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  11, 15, 16, 1166 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Домовой" суму матеріального
боргу в розмірі 1319 грн. 89 коп. (одна тисяча триста дев'ятнадцять грн.) 89
відділенні №2834 ВАТ «Держощадбанк» МФО 350222,
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплачених за інформаційно-технічні послуги
ведення судового процесу у сумі 30, 00 грн (тридцять грн. 00 коп),  перерахувати його на розрахунковий рахунок №
так як судові витрати були сплачені за рахунок КП "Домовой".
ОСОБА_1  держмито  у
розмірі   51, 00  грн
грн. 00 коп) в дохід держави.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної* скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.