У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до відділу з питань фізичної культури, спорту та туризму Гайсинської районної
державної адміністрації та Гайсинської дитячо-юнацької спртивної школи про
визнання незаконним наказу про зняття надбавки до заробітної плати,
перерахування та стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом
Гайсинської дитячо-юнацької спортивної школи до ОСОБА_1 про стягнення 276 грн. 36 коп., за касаційною
скаргою віділу з питань фізичної культури, спорту та туризму Гайсинської
районної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Вінницької
області від 20 липня 2004 року,

в
с т а н о в и л а :

У вересні 2003
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу
з питань фізичної культури, спорту та туризму Гайсинської районної державної
адміністрації та Гайсинської дитячо-юнацької спртивної школи про визнання
незаконним наказу про зняття надбавки до заробітної плати, перерахування та
стягнення заробітної плати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його було
незаконно звільнено з роботи відповідачем. У зв`язку з цим
змушений був звернутися до суду із вказаним позовом.

Гайсинська
дитячо-юнацька спортивна школа звернулась до суду із зустрічною позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення 276 грн. 36 коп.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 травня 2004 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано
наказ начальника відділу з питань фізичної культури, спорту та туризму
Гайсинської районної державної адміністрації НОМЕР_1. Зобов`язано головного бухгалтера Гайсинської
дитячо-юнацької спртивної школи провести перерахунок нарахованої позивачеві
заробітної плати з 1 серпня 2003 року по день звільнення 2 жовня 2003 року. у
задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.  У задоволенні зустрічної позовної заяви
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 20 липня 2004 року рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області від 25 травня 2004 року скасовано в
частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказів про
накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Скасовано накази
№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 виконуючого обов`язки директора Гайсинської дитячо-юнацької спортивної школи. поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в Гайсинській дитячо-юнацькій спортивній школі. Стягнуто з Гайсинської дитячо-юнацької спортивної школи на користь
ОСОБА_1 2 266 грн. 46 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні зустрічної позовної заяви
відмовлено.

У
касаційній скарзі відділ з питань фізичної культури, спорту та туризму
Гайсинської районної державної адміністрації просить скасувати рішення
апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2004 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу відділу з питань фізичної культури, спорту та туризму
Гайсинської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення
апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Романюк
Я.М.