Справа № 2-64/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 січня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського міського управління
праці та соціального захисту
населення   до   ОСОБА_1 про
стягнення переплачених коштів за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
задовольнити позовну заяву, посилаючись на наступні докази.

24 травня 2000 року ОСОБА_1
звернулася до міського управління праці та
соціального захисту населення із заявою про призначення їй субсидії для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Після надання
необхідних документів їй була призначена субсидія з травня 2000 року у розмірі 84 грн. щомісячно, яку
вона отримувала до березня 2006
року.

У декларації про
доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів
соціальної допомоги, відповідачка вказала, що у її власному користуванні
знаходиться дачний будинок в АДРЕСА_1. На
запит міського управління праці та соцзахисту населення Одрадівська сільська
Рада 23.03.2006 року повідомила, що ОСОБА_1 має у власності житловий
будинок в АДРЕСА_1, загальною площею 32 м2, у якому зареєстрований її чоловік ОСОБА_2.
Відповідно до п. п. З п.5 Постанови КМУ від 22.09.1997 року №
1050 „Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного (побутового) палива", субсидія не
призначається, якщо уповноважений власник має у своєму володінні у сукупності
більш ніж одне житлове приміщення. У п.5.1 зазначено, що як виняток, у разі
наявності умов, зазначених у п.5 цього положення,
рішення про призначення або не призначення субсидії у таких випадках
приймається на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Тому позивач вважає, що ОСОБА_1 повинна була задекларувати, що окрім
квартири у її власності знаходиться житловий будинок в АДРЕСА_1 і написати
заяву, щоб її справу розглянули на комісії.

Внаслідок того,
що ОСОБА_1 надала недостовірні дані, їй надміру були переплачені кошти на суму 4639 грн. 26 коп. за період з
травня 2006 року по
березень 2006 року . Відповідно до
ст. 20 вищевказаної
Постанови КМУ відповідачка повинна повернути надміру переплачену суму у
подвійному розмірі, а саме 9278
грн. 52 коп. На підставі вищевикладеного

позивач просить
стягнути з відповідачки на їх користь переплачені кошти за оплату житлово-комунальних
послуг у сумі - 9278 (дев'ять
тисяч двісті сімдесят вісім) грн.
52 коп. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
цивільної справи у сумі -
30 грн. 00 коп..

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачки з позовними вимогами не згодна, та пояснила, що
довідка Одрадівської сільської Ради Первомайського району Харківської області НОМЕР_1 була видана
помилково та є недійсною.

Суд, встановивши
обставини та визначивши відповідно до них правовідносини,
вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дійсно 24.05.2000 року
відповідачка ОСОБА_1 звернулася до міського управління праці та соціального
захисту населення із заявою про призначення їй субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, надавши при цьому усі необхідні документи, серед яких декларація
про доходи та майновий стан осіб, в якій зазначалось, що у її власному
користуванні знаходиться дачний будинок в АДРЕСА_1 і
підтверджувалося довідкою НОМЕР_2. З
травня 2000 року
відповідачці була призначена субсидія у
розмірі 84 грн. 00 коп. щомісячно, яку вона отримувала
до березня 2006 року. 23 березня 2006 року на запит
міського управління праці та соціального захисту населення Одрадівська сільська
Рада Первомайського району Харківської області повідомила, що ОСОБА_1 має у
власності житловий будинок по АДРЕСА_1.

З пояснень
голови та секретаря Одрадівської сільської Ради, які були допитані як свідки у
судовому засіданні, вбачається, що при наданні довідки НОМЕР_1 була допущена
помилка, що також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме
довідками Одрадівської сільської Ради Первомайського району Харківської області
НОМЕР_3 та НОМЕР_4. Згідно ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд
вважає, що відповідачка законно отримувала субсидію, тому у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.
ст. 4, 60, 208, 212-215,
218, ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовних вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд в наступному порядку:   заява
про апеляційне оскарження рішення суду

подається
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.