Справа №
22-180/2007 рік                                Головуючий суддя 1 інстанції: Федорової Л.П.
Суддя-доповідач: Гордійчук С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                                                                м. Рівне

Колегія
суддів  судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Василевича B.C. суддів : Гордійчук C.O., Демянчук С.В. при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дубенського міськрайонного суду від 18 грудня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Управління
державного департаменту з питань виконання покарань в Рівненській області, Дубенської ВТК про збільшення розміру
пенсії та стягнення грошових вимог у зв'язку з
невиплатою установою працівникові всіх належних сум при звільненні.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів,-

встановила :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року позов ОСОБА_1до Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Рівненській області,
Дубенської ВТК про збільшення розміру пенсії та стягнення грошових вимог у зв'язку з невиплатою установою
працівникові всіх належних сум при звільненні задоволено
частково.

Стягнуто з Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Рівненській області на користь ОСОБА_1 869 грн. 93 коп. компенсації за не отримане
речове майно, в дохід держави 51 грн. державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його
незаконність, оскільки суд не врахував, що в
наказі № НОМЕР_1 року про зупинення виплат надбавок та доплат молодшому, середньому та
начальницькому складу з 1.10.2005 року відсутнє його прізвище. Крім
того, він вийшов на пенсію 1.08.2005 року, а даний наказ був виданий
майже через три місяці після його звільнення. Також, суд не врахував, що
відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.10.2004 року №203 позивач має право на матеріальну допомогу
в розмірі місячного грошового забезпечення за рік.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних
вимог.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом до Управління державного департаменту з питань виконання
покарань в Рівненській області, Дубенської ВТК про збільшення розміру пенсії та стягнення грошових вимог у зв'язку з невиплатою установою працівникові всіх
належних сум при звільненні, однак суд помилково порушив
провадження в порядку цивільного судочинства та розглянув справу із застосуванням ЦПК України, що є підставою для
скасування рішення суду із закриттям провадження в справі.

Зазначений спір
є публічно-правовим, оскільки відповідач являється суб'єктом владних повноважень і спрямовані проти нього вимоги позивача
пов'язані із оскарженням неправомірної його бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України вирішення таких спорів віднесено до компетенції адміністративного суду, яким в силу п.5 Перехідних та
прикінцевих положень цього кодексу є місцевий суд.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги та на підставі п.1 ст.205 ЦПК України
закрити провадження в

справі.

Керуючись ст.ст.205, ч.1 ст.307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну   скаргу   ОСОБА_1 задовольнити

частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року в частині

задоволених
позовних вимог залишити без зміни.

В решті позовних вимог рішення скасувати, справу провадженням закрити на підставі
п.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності.