Заочне     РІШЕННЯ                  справа № 2-3532007
2006 р. Октябрський районний суд м.
головуючого судді: Г.В.Андрієнко
при секретарі:         А.І. Заволоці
з участю адвоката: ОСОБА_3 з участю позивача: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди внаслідок ДТП,
Позивач ОСОБА_1 15.08.2006 р. звернувся до суду із
вищевказаним позовом. В заяві вказав, що 08.02.2006 р.
близько 2-55 год.ОСОБА_2. працюючи консультантом ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , керуючи автомобілем" Опель- Астра
" д.н. НОМЕР_1, який належить " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
виїхав на перехрестя вул. 23 Вересня - К. Шосе в м. Полтаві на великій швидкості на червоне світло світлофора і допустив
зіткнення з автомобілем "ДЕО- Есперо "д.н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок зіткнення автомобілів його автомобіль зазнав ушкоджень. Справа про притягнення
ОСОБА_1. до адмінвідповідальності закрита в
зв'язку з відсутністю в його діях складу порушення правил дорожнього руху. Згідно висновку експерта вартість матеріального
Прохав стягнути з ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на його користь в рахунок
грн. та всі судові витрати.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.
відповідача та 3 особа ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися ,
повідомленими про день розгляду справи, про причину неявки суд не
повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі
що містяться в справі.
Суд,   заслухавши   пояснення
позивача,      спеціаліста   автотехніка,   думку
матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
Судом встановлено,  що  08.02.2006 р.  близко 2-55
год. ОСОБА_2.  працюючи
консультантом ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , керуючи автомобілем" Опель- Астра " д.н. НОМЕР_1, який належить " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виїхав на перехрестя вул. 23 Вересня - К. Шосе в
великій швидкості на червоне світло світлофора і допустив зіткнення з
автомобілем "ДЕО- Есперо "д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.   Внаслідок
зіткнення автомобілів автомобіль ОСОБА_1. зазнав ушкоджень. Відносно обох
адмінпротокол на направлений до суду для прийняття рішення.
Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2006 р. справу про
притягнення   ОСОБА_1
до   адмінвідповідальності   за
ст.   124   КпАП   України
провадженням закрито у зв'язку з відсутністю об'єктивних даних про
діях складу адмінправопорушення.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2006 р. провадження по
справі стосовно ОСОБА_2. за ст. 124 КпАП України закрито в зв'язку із
строку накладення адмінстягнення.
Оскільки в діях   ОСОБА_1 не
вбачається   порушення правил дорожнього
правила дорожнього руху були порушені іншим водієм ОСОБА_2.
Внаслідок ДПТ автомобіль    "
Део- Есперо " зазнав
пошкоджень. Згідно висновку
оціночної компанії "
вартість матеріального збитку
складений в присутності працівника
ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зауважень при дослідженні не
ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є власником джерела підвищеної
небезпеки, тому повинно нести
майнову відповідальність за
Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки ,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
підвищену небезпеку.
Суд вважає , що позивачу також завдана і
моральна шкода. Внаслідок ДПТ він не зміг
користуватися    належним йому
автомобілем,    був позбавлений засобу
Позивачу прийшлося користуватися громадським транспортом, в той час як його
потребує      швидке пересування по місту    на протязі дня . Внаслідок винних
відповідача    автомобіль перетворився    в груду металу, що призвело до душевних
хвилювань та страждань з боку позивача .Суд оцінює завдану моральну шкоду у
також повинен відшкодувати і   судові
витрати  які складаються із судового
на інформаційно-технічне забезпечення процесу, 300 грн. за проведення
товарознавчого дослідження, 150 грн. за ви наймання авто
евакуатора   та ЗО грн. за
радіо по встановленню свідків ДТП.
ЦПК України витрати на правову допомогу несуть
позивача не підлягає стягненню правова допомога.
Керуючись ст.ст, ст.ст. 10,60,212,213,215-218 ЦПК України , ст. ст. 1166, 1167,1187
ЦК України,  суд,-
ОСОБА_1 до ВаТ " ІНФОРМАЦІЯ_1
відшкодування матеріальної та моральної
на інформаційно-технічне забезпечення процесу 30 грн., судовий
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги. Роз'яснити відповідачу право на подачу заяви про
перегляд даного рішення на протязі 10
діб з моменту отримання його копії.

Суддя

Андрієнко Г.В.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО