справа №2-233/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

З січня  2007 року                                        Луцький
міськрайонний суд

у складі:

головуючої
-Крупінської С.С.

при
секретарі    Давидович А.А.

представника
позивача       ОСОБА_6.

представника ЗАТ           Бєляєвої Т.П.

„Луцький домобудівельний комбінат"

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу з приватизації житлового фонду

Луцького міськвиконкому , ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

ЗАТ „Луцький домобудівельний комбінат" про визнання
приватизації квартири

недійсною, визнання права на житло та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання приватизації квартири в
АДРЕСА_1 недійсною та визнання за ним права на дане житло та

вселення в
нього.

В судовому засіданні позивач
відмовився від вимог про  вселення у
зв,зку з тим,

що він проживає і користується
спірним житловим приміщенням, а вимоги про визнання

приватизації квартири недійсною та
визнання права на житло підтримав та просила суд їх

задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2  заявлений позов визнала просила його задовольнити

Представник відповідача ЗАТ „Луцький домобудівельний
комбінат „ в
судовому

засіданні заявленого позову не визнала та просили суд
відмовити у його задоволенні.

Представник
відділу  приватизації
Луцького  міськвиконкому в  судове
засідання  не

з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не
з,явилися, однак були

повідомлені про слухання справи у відповідності до ст.74
п.9 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку ,

що заявлений позов підлягає до задоволення.

Між сторонами по справі існує житловий спір.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.05.2004 року квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно ст.8п.2
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду"

передача
займаних квартир/будинків/ здійснюється в спільну сумісну або часткову

власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім,ї, які постійно мешкають в

даній квартирі
/будинку/, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право

на житло, з
обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири /будинку/

Рішення Луцького
міського суду від 10.2.04
року про втрату права на користування

жилим
приміщенням АДРЕСА_1
ОСОБА_1 скасовано

ухвалою судової
палати в цивільних справах апеляційного Волинської області.

Таким чином, на
момент приватизації спірної квартири ОСОБА_5 проживав в

ній, а тому його
письмова згода на приватизацію займаного житла була обов'язковою.

Розпорядженням
відділу з приватизації житлового фонду Луцького

міськвиконкому НОМЕР_1, яким затверджено перелік наймачів та членів

їх сімей, яким передається у власність займані квартири, порушено право
позивача на

участь у
приватизації займаного житла.

Питання про розподіл судових витрати по справі судом не вирішуються так як
на

цьому не
наполягає позивач.

Керуючись ст. 10,11,60, 88,
212,215 ЦПК України, на підставі ст. 64 ЖК України ,

Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.92 року, суд

ВИРІШИВ:

Визнати незаконним розпорядження відділу з приватизації житлового фонду

Луцького міськвиконкому НОМЕР_1 в частині приватизації квартири АДРЕСА_1 державного
житлового фонду.

Визнати незаконним свідоцтво про право власності від 6.05.04 року на квартиру в

АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати право на користування квартирою АДРЕСА_1

за ОСОБА_1.

В задоволенні вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ЗАТ „Луцький домобудівельний комбінат" відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів

з дня
проголошення рішення до Луцького міськрайонного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження в суд першої інстанції..