overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                         Справа № 2"о" - 39

2007 р.

12 лютого 2007 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Довгинцівської районної ради в м.
Кривому Розі про призначення піклувальником над ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся до
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про
призначення його піклувальником над ОСОБА_2., в якому вказав, що ОСОБА_2. є його дідусем, знаходиться на лікуванні в 1 міській лікарні. З 2002 року після смерті дружини проживає в квартирі один. В даний момент стан його
здоров"я погіршився, він постійно хворіє, внаслідок чого він
не в змозі вести господарство, доглядати за квартирою. Виконком Довгинцівської райради вважає за доцільне призначити заявника
піклувальником над ОСОБА_2.

Заявник просить призначити піклувальником над ОСОБА_2, 1939 року народження ОСОБА_1, 1988 року народження.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, так як
заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних
підстав:

Заявник просить призначити його піклувальником над ОСОБА_2, 1939 року народження, посилаючись на ст.. 236-238 ЦПК України, згідно яких призначення піклувальника можливе лише при обмеженні цивільної дієздатності
фізичної особи та при визнанні особи недієздатною.

На підставі
вищевикладеного вбачається, що дана заява не підлягає розгляду в суді, так як відсутній
спір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Довгинцівської районної ради в м.
Кривому Розі про призначення піклувальником над ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Судця                                                                                                           Н.А.Масалітіна
УХВАЛА

Справа № 2-72 /2007рік

13 лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на своє утримання

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки в ній не чітко зазначений зміст
позовних вимог.

Позивачка просить постановити
рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь в розмірі 1/4 частини від його заробітку або у твердій грошовій
сумі в розмірі 300 грн щомісячно. З такого викладу позовної вимоги не зрозуміло, що ж конкретно
позивачка просить їй присудити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє утримання
залишити без руху, надавши їй строк до 26 лютого 2007 року для усунення наступних недоліків: конкретизувати позовні
вимоги.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути
позивачці зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя      /підпис

Згідно:

Суддя                               П.О.Кулик
Справа №2-53/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого                                                       Костенко І.М.

при секретарі                                             Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 29 грудня 1999 року між ними було укладено шлюб в відділі РАГС Ватутінського міськвиконкому
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1
від якого має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Сімейне життя між ними не склалося. Вони втратили один до
одного почуття любові та поваги. Спільно
вони не проживають, не спілкуються, спільного господарства
не ведуть. З 2005 року відповідача вона не бачить і
не знає його місцезнаходження. На даний час їх сім'я існує лише формально, а тому вона змушена була звернутися до
суду.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце судового
розгляду був повідомлений завчасно телеграмою, а тому суд визнає
неявку відповідача без поважних причин і
ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне позов задовольнити. Вимоги позивачки законні, обгрунтовані і в
судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, тривалий час спільно не
проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують.
Неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу буде
проживати з позивачкою. Майновий спір сторони будуть вирішувати в
окремому порядку.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер і шлюб
між ними розриває.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з позивачки
та відповідача з кожного по 17 гривень держмита в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10,60,212,213,214,215
ЦПК України суд,-

вирішив:

шлюб, зареєстрований 29 грудня 1999 року в відділі РАЦС Ватутінського міського управління
юстиції Черкаської області, актовий

запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
кожного по 17(сімнадцять) гривень в доход держави.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ватутінського міського суду Черкаської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                              04 січня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря                                                                     Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права
користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про
втрату права користування жилим приміщенням.

Вимоги обґрунтовані тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 році відповідач прописався у квартиру АДРЕСА_1 м. Ковелі Волинської області зі згоди матері сторін
ОСОБА_3., однак, у названій квартирі не
проживав, а проживав у м. Бресті Республіки Беларусь, де побудував власний будинок. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, а позивач успадкував за заповітом належну їй квартиру. У позивача виникли труднощі у
розпорядженні квартирою, у зв'язку з тим, що
відповідач формально залишається зареєстрованим у ній. Позивач просить визнати
відповідача таким, що втратив право користування названою квартирою.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в
інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму
жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув,
втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Ту обставину, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 м. Ковелі Волинської області, а проживає у м.
Бресті Республіки Беларусь, підтвердили свідки ОСОБА_4.
та ОСОБА_5

Право власності на цілу вказану квартиру належить
позивачу, що підтверджується витягами з реєстру прав власності
на нерухоме майноНОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Таким чином, відповідач втратив право користування названою квартирою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215,
223 ЦПК України, на підставі ч. 2 ст. 167 ЖК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_2 втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1 м. Ковелі Волинської області.

2

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.
№2-283
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого    2007
р,   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим: в складі:

головуючого -
Кузнецової Л.М. при секретарі      - Недельської Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джавкої
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розі­рвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, вимоги мотивує тим, що перебувають з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі з 21.07.2000 p., від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісне подружнє життя фак­тично припинилося внаслідок сварок та скандалів
із-за різності характерів, втрати взаємо по­розуміння між подружжя. Син за
домовленість проживає з матір'ю, спорі щодо майна - відсутні. На
розірванні шлюбу позивач наполягає, вважаючи своє рішенні продуманим і
остаточним..

Ухвалою суду від 21.11.2006
р. подружжя було надано строк для примирення тривалістю три   місяців.

В даному судовому засіданні, позивач підтримала позовні
вимоги, зазначивши, що при­мирення не відбулося, його  рішення про розірвання шлюбу продумано та
остаточне.

Відповідач позов визнала, пояснивши, що з відповідачем
проживають роздільно з листо­пада 2006
року, примирення не відбулося, своє рішення про розірвання шлюбу вважає
продума­ним т остаточним.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи
і давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21.07.2000
року - а.з. НОМЕР_1 по Відділу РАГС
Джанкойського міськвикон­кому АРК, подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 є батьками
неповнолітнього сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень
позивача та відповідача витікає, що сумісне подружнє життя фактично при­пинилося
у листопада 2006 року внаслідок  сварок та скандалів із-за  різності характерів, втрати взаємо
порозуміння між подружжя. Син за домовленість проживає з матір'ю, спорі щодо
майна - відсутні.
Примирення між подружжями не відбулося, на розірванні шлюбу сторони наполя­гають
, вважаючи, своє
рішенні продуманим і остаточним..

Суд приходить до висновку, що причини, що спонукають
позивача та відповідача напо­лягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам,
тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,
60, 212, 215 ЦШС України, ст. 1.10,111,112
Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2000
року у Відділі РАГС Джанкойського міськвиконкому АРК, актовий запис НОМЕР_1, -
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в доход держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   по 8,50
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через
Джанкойській міськрайон­ний суд в порядку ст. ст. 294,296 ЦПК України.
Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий
Справа №2 -69/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                    Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Воскобойник Н.І., з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Глухів
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Глухівтехволокно"

- про стягнення компенсації за
затримку розрахунку при звільненні з роботи та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що працював у ВАТ
„Глухівтехволокно" з 02.11.05 р. ІНФОРМАЦІЯ_1, а 01.12.06 р. був звільнений з роботи на підставі п.1
ст. 36
КЗпП України за згодою сторін. Також мотивує
позов тим, що при звільненні з ним не проведено повний розрахунок, а саме, не виплачено 3827,72 грн. заборгованості по заробітній платі, в зв'язку з чим він звернувся до суду про видачу судового наказу.
Оскільки розрахунок з ним не проведено, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 636,96 грн. компенсації за затримку при
звільненні та 500 грн.
моральної шкоди.

Однак, 26 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити
цей позов без розгляду, посилаючись на те, що відповідач виплатив йому частину
заборгованої заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України даний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Глухівтехволокно" про стягнення 636,96 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні з роботи та 500 грн. моральної шкоди залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти
днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів після
подання заяви про її апеляційне оскарження.

СУДДЯ (підпис)

ВІРНО

Суддя
Глухівського міськрайонного суду                                                             В.М. Васянович
Іллічівський    районний
суд    м.     Маріуполя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                    Справа  №  2-Н-258/2007
Суддя     Іллічівського    районного
суду    м.     Маріуполя.    Топчій
розглянувши заяву                міського                  комунального                 підприємства
«Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68
ЖК України, ст.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та
керуючись  ст.   ст.
95,   96,   99,   102,103  ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, 1954 року
ОСОБА_2, 1978 року народження,
року народження, що мешкають за
АДРЕСА_1 на користь міського
комунального   підприємства   «Маріупольтепломережа,    юридична
філіалі ВАТ «Укрексімбанк» м.Маріуполя, МФО 335957 ОКНО 03336798,
заборгованість за користування
тепловою  енергією,   у
розмірі   1116,14   гривень.
боржників   на   користь
держави   судовий   збір
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                      Т.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий  наказ
набирає  чинності  з  "      _
"_   __   ________   _2007  р.
до  виконання  -   3  роки.
Справа
№2-58/2007р.
Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва СВ. при секретарі
Розглянувши у відкритому судовому в м.Бар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що в 1999 році уклала шлюб
з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як чоловік зрадив подружній
вірності і на даний час проживає з іншою жінкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 полягала на розірванні
шлюбу, миритися не бажає.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає що шлюб слід
розірвати, так як сторони спільно жити не бажають, миритися позивач не хоче, а
тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.225, 226 ЦПК України,
ст.105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 серпня 1999 року, виконкомом Гаївської
сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито в сумі по 10 грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
Справа  №  2"о"-б-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
січня   2007
року                     Уманський   міськрайонний   суд
Черкаської

області

в  складі:
головуючого-судді
Михайленко  В.Г.

при  секретарі                                              Щербакової  Л.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в місті Умані справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних  відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після
її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (пай), майнового паю та іншого майна.
Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі він не має
можливості, так як у його свідоцтві про нвродження мати вказана як
„ІНФОРМАЦІЯ_2", а в
свідоцтві про смерть вказано
„ОСОБА_2".

В  судовому  засіданні
ОСОБА_1   заяву  підтримав.

Зі  сторони  заінтересованих  осіб
заперечень  не  поступило.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, так як вона підтверджена кроми показів заявника
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, виписками з книги погосподарського обліку
від 18.12.0бр.,
довідкою відділу РАЦС від 15.12.06р., копіями свідоцтв про  народження ОСОБА_1   та
ОСОБА_3

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256-259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть І-СР НОМЕР_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної  скарги  або  в
порядку  ч.4  ст. 295
ЦПК  України.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2007 року
м.Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко
СВ.., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Хустського районного суду від 30
листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні будинком та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 січня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від ЗО листопада 2006 року було
залишено без руху та надано строк до 05
лютого 2006 року для
усунення недоліків скарги у зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи за належними реквізитами.

У встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи "неоплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення
статті 121 цього
Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та
повернути її .

Керуючись ст.ст. 121,
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного
суду від ЗО листопада 2006
року визнати неподаною та   повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа № 22ц-291/07

Доповідач Павліченко С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є.                                           .   ^
заяву ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги газопостачання в сумі 656,81
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнення..
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, ч. 1 ст. 714, ст. 901 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ВАТ
"Укрексімбанк" м. Рівне, МФО
333539) 656(шістсот п'ятдесят шість) грн. 81 коп..
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз" (м.Рівне, вул. Білякова, 4, р/р 2600797 в Рівненській
філії ВАТ АБ "Укргазбанк") судовий збір 25,50 (двадцять п'Ять
гривень п'ятдесят копійки) гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз"
витрати за інформаційно -
технічне забезпечення (м.Рівне, вул. Біляков, 4, р/р 2600797 в Рівненській
філії ВАТ АБ "Укргазбанк") 15
(п'ятнадцять) гривень.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                         Г. Є. Олексюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право уразі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).