Справа № 2-2321/07р.
29 січня 2007р.                                                                              м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд
У складі головуючого - судді Фоміна
При секретарі - Тимофєєвої О.П.
Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „ Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації", про визнання права власності та внесення змін в
інвентарну справу, суд
звернувся до суду з позовом до відповідача на тій підставі, що їй належить
квартира, розташована по АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_1
До належної позивачці квартири було
побудовано прибудову, розмірами 2,50x6,00м, площею - 11,8м2.
Згодом позивачка звернулась до управління архітектури і містобудівництва м.
Мелітополя з заявою про оформлення вищевказаного об'єкту самочинного
будівництва відповідно з діючим законодавством. їй було надано технічний
висновок про можливість оформлення
прибудови зазначених розмірів. Також: мною були отримані необхідні згоди.
звернулась в БТІ м. Мелітополя з заявою про внесення змій в інвентарну справу
квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1у
зв 'язку з оформленням об 'єкту самочинного будівництва.
Відповідачем, КП „ ММБТІ", позивачеві було відмовлено у внесенні
поточних змін на підставі того, що надані ним документи не відповідають
нормам законодавства, зазначеним у cm. 376 ЦК України.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на збудовану прибудову,
розмірами 2,50x6,00м, площею - 11,8м2, що розташовано у
складі АДРЕСА_1, а також зобов'язати відповідача внести зміни в технічну
документацію на зазначене майно, що належить ОСОБА_1, у зв'язку з визнанням
права власності на об'єкти самочинного будівництва.
Відповідач позовні вимоги визнав у
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 cт. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому cт. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 cт. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню
оскільки, вони повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, не
суперечать вимогам Закону і інтересам інших осіб.
Керуючись ст. ст. 10, 66, 130, 174, 213 ЦПК України, ст.48 Закону України
„Про власність", ст.. 376ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Мелітопольське
міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності та
внесення змін в інвентарну справу - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на збудовану прибудову, розмірами 2,50x6,00м,
площею - 11,8м', що розташовано у складі АДРЕСА_1.
Зобов 'язати КП ММБТІ внести зміни в технічну документацію на
зазначене майно, що належить ОСОБА_1, у зв 'язку з визнанням права
вчасності на об 'єкти самочинного будівництва.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею Ті
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.