Справа № 2-0-7 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07  лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської
області в складі головуючого судді

Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в

м.Суми цивільну справу за заявою

ОСОБА_1;

зацікавлена особа - Н.Сироватська сільська рада

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла йому
домоволодіння АДРЕСА_1. Але
оформити свідоцтво про право спадщини на вказане домоволодіння він не може,
поскільки в свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданому Н.Сироватською сільрадою помилково вказане прізвище померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3. За таких обставин він змушений звернутися до
суду поскільки у нотаріуса виникли сумніви відносно
того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією ж особою.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному об*ємі.

Представник Н.Сироватської сільської ради в судове засідання не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Заслухавши
пояснення заявника, вислухавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 являлася тещею заявника, яка при житті
заповіла домоволодіння АДРЕСА_1 Сумського району та інше майно
ОСОБА_1 ( а.с.7). Однак в свідоцтві про право
власності на вказане домоволодіння від 16.12.1987 р. видане Н.Сироватською сільською радою, її прізвище
помилково було вказане як ІНФОРМАЦІЯ_2, тому
що вона тривалий час проживала з ІНФОРМАЦІЯ_2 в незареєстрованому шлюбі
(а.с.6).

Суд вважає, що при видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння виконкомом
Н.Сироватської сільради була допущена помилка, яка
має суттєве значення для заявника, як спадкоємця.
Помилка полягає в тому, що дійсне прізвище спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_3, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про те, що прізвище померлої іменно ІНФОРМАЦІЯ_3» свідчить ряд документів,
що досліджені в суді, зокрема, свідоцтво про
народження де на російській мові вказано ІНФОРМАЦІЯ_3( а.с.8),
заповіт від  імені   ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.7),   ,  свідоцтво  про  смерть
виджане  на  ім*я
ІНФОРМАЦІЯ_3  (а.с.9),  довідка

Н.Сироватської сільради, з якої
вбачається, що спадкове домоволодіння зареєстроване за ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що тещу заявника в селі називали на прізвище
як ІНФОРМАЦІЯ_3 так і ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин необхідно встановити, що «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2» та
«ОСОБА_2» є однією і тією ж особою, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт
належності правовстановлюючого документа -
свідоцтво про право приватної власності
на житловий будинок від 16.12.1987р., видане виконкомом Н.Сироватської сільради, в якому вказано, що цілий житловий
будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 належить голові колгоспного двору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 і зареєстрований в КП «Сумське міське БТІ» 28.12.1987 року дійсно належить ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, тобто,
«ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» являється однією і тією ж особою.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.