Справа 2-2859/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді -  Середа А.В.

при  секретарі        -
Музера В.Б.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з вищевказаним позовом до ОСОБА_3.
Вказувала,  що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 26 липня 1993 року їй на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. В 2000 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі
і в квітні 2000 року вона прописала відповідача у вище зазначену квартиру. Шлюб
з відповідач не вдався,  відповідач
покинув її з сином ОСОБА_4,  1995 року
народження і пішов до другої жінки. 14 грудня 2005 року шлюб між нею та
відповідачем по справі було розірвано в органах ЗАГС.  З часу розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2. в
спірній квартирі не живе,  його особистих
речей в квартирі не має,  залишається
зареєстрованим в її квартирі,  чим
ставить перепони у її користуванні. Вона вимушена сплачувати комунальні послуги
за кількість осіб,  які прописані в
квартирі,  що ставить її в тяжке
матеріальне становище. Оскільки відповідач ОСОБА_2. не проживає в спірній
квартирі,  просила усунути перешкоди у
користуванні жилим приміщенням,  що є її
власністю і зняти ОСОБА_2. з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги   підтримала   в повному обсязі,  просила задовольнити,  враховуючи підстави та обставини  викладені в позовній  заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився вдруге без поважних причин. Про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та через засоби масової інформації,  а саме газету «Зоря Полтавщини» № 100-101 від
06.07.2007 року. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає вимогам  ст.
224 ЦПК України.

Трет»я
особа - Відділ громадянства паспортної та міграційної служби Автозаводського РВ
УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явилися,  направили до суду листа про розгляд справи у
відсутності їх представника.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно  ст.
391 ЦК України
власник може вимагати усунення всяких порушень його права,  хоча б ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володінням.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що в спірній квартирі АДРЕСА_1прописані: ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_4.3 2004 року відповідач не
проживає на вищевказаній житловій площі,
що підтверджується актом КГЖЕП «Центральне» від 24.05.2007 року.
Комунальні платежі за квартиру відповідач не сплачує. Оформити субсидію позивач
не має можливості,  через те,  що відповідач залишається бути прописаним в
вищевказаній квартирі. Особистих  речей
відповідача в квартирі не має.

Крім
того,  відповідач з 2004 року по день
розгляду справи не ставив питання про добровільне або примусове вселення в
спірну квартиру,  усунення перешкод у
користуванні спірним житлом,  доказів про
спростування наведених фактів відповідач не
подав.

Тому суд
вважає,  що позов позивача ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  208, 209, 212,  213, 215,
224-226 ЦІЖ України,   ст.  391 ЦК
України,

суд, -

ВИРІШИВ  :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою -
задовольнити.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати
відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області,  якщо рішення не
скасовано.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.