overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа № 2н-3/2007
З січня 2007 р.                                                                                          м.
Суддя Галицького
районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши
заяву Прокурора Галицького району в інтересах Бурштинського комунального
підприємства « Житловик
»  про видачу судового наказу на
стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4521 грн. 23 коп. з ОСОБА_1, на
користь КП « Житловик », відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України
; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, на підставі
ст. 5 п. 6., ст. 20 Закону України " Про прокуратуру ",-
1.   Стягнути з ОСОБА_1 1962 року народження, яка
АДРЕСА_1на користь КП " Житловик " 4521
( чотири тисячі п"ясот двадцять одну ) грн. 23 коп.
боргу за комунальні послуги, які
м. Бурштина, МФО 336417,
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 15 грн. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь Тереторіального управління Державної
судової адміністрації в Івано-Франківській області ( ТУ ДСА в
МФО : 836014, банк УДК в Івано-Франківській області, призначення платежу : за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                                 Мельник І.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду виклику
про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-119/07
Судця Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",
що розташоване за адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишева,68, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за опалення та водопостачання з ОСОБА_1, що мешкає
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
користь ККП Донецької міської
"Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк-00, вул.
68, р/р 2600185, МФО 394415, ЗКПО 33257089 в Донецькій
суму боргу у розмірі 1861
(одну тисячу вісімсот шістдесят одну) грн. 97
витрати з інформаційно -технічного забезпечення цивільних справ у
розмірі 15 (п*ятнадцять)
Суддя Київського районного суду
м. Донецька                                                       Ю.Т. Виродов
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-239/2007 року.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ   ПРОВАДЖЕННЯУСПРАВІ

22  січня 2007 року                                                                                      м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської
області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву Долинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області
поступила позовна заява Долинської міської
ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Долинської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина пр. Антоновича,4 Івано-Франківської області на 31 січня 2007 року в 8 год.30 хв.

Відповідачці в строк до 31 січня 2007 року подати в Долинський районний
суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна.
Справа
2-691/2007 p. УХВАЛА
16 січня 2007 року     Оболонський районний суд м. Києва у
головуючого                - судді Волкова С. А.
при секретарі               - Руденко Г.Г.
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ
"Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
до суду з вищевказаним позовом.
До судового
засідання представник позивача просить прийняти відмову від позову та закрити
провадження по справі, оскільки спір вирішено мирним шляхом.
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити
провадження по справі, оскільки це не протеричить закону, не порушує законих
прав та інтересів будь кого.
ЦПК України, суд, -
від позову ЗАТ "Воля-Кабель" про стягнення заборгованості та закрити
провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги Ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва.

СУДДЯ                                                                                                ВОЛКОВ С. А.
Справа № 2-1253/2007року УХВАЛА
12 лютого 2007 року                                                                                  м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді        Томин О.О.,
секретаря                         Турок О.І.,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги
водопостачання та водовідведення, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
12.02.2007 року в суд
надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                                                                                                       О.О. Томин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.01.2007 р.   Гайсинський  районний суд  Вінницької   області

в  складі: головуючого  -  судді  В.М.
Ковчежнюка,

при  секретарі
О.О.Середі

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  місті  Гайсині справу  за

позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,-

Встановив:

Позивач  в судове  засідання  не з'явився,   в  письмовій заяві  просить  позов залишити  без розгляду,   оскільки  вони  з  позивачкою помирилися  і  проживають разом.

Відповідачка його   заяву  підтримала повністю.

За таких  обставин  суд вважає  за  необхідне клопотання  позивача задовільнити,   позовну  заяву залишити  без  розгляду.

Керуючись   ч.1  п.5   ст. 207   ЦПК     України, -Ухвалив:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу залишити  без  розгляду.

Ухвала  може бути  оскаржена  протягом п'яти  днів  до апеляційного  суду Вінницької  області шляхом  подання  заяви про  апеляційне  оскарження, апеляційна скарга  на  ухвалу суду  подається  протягом десяти  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду  набирає чинності  після  закінчення цього  строку.
РІШЕННЯ                    справа № 2-73/2007 року

ІМ'ЯМ                 УКРАЇНИ

19 січня    2007 року                   Антрацитівський міськрайоний
суд Луганської області в складі:

головуючого-                                                                              судді Сковородка О.О.

при секретарі                                                                                        Крютченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду    м. Антрацит цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2                                                                                          про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у шлюбі, якій
зареєстровано Відділом ЗАЦС Луганської області 27 жовтня 1990  року ,
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження..

Суперечек про розділ майна та
місцем проживання дитини між сторонами немає.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом .
На примирення не згодна ,тому що вважає, що подальше спільне життя буде
суперечити її інтересам ,
так і інтересам дитини

Позивачка на
своїх вимогах наполягає, про що вказала у заяві .Просить розглянути справу в її
відсутність.

Відповідач позов
визнав , про що
вказав у заяві .Просить розглянути справу в його відсутність.

Суд, враховуючи
думку сторін , дослідив
матеріали справи , вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної
родини , миритися
не бажають , їхня
родина розпалася і подальше проживання спільно не можливо і суперечить
інтересам позивачки.

Згідно свідоцтва
про укладання шлюбу ,яке видане Відділом ЗАЦС Луганської області 27 жовтня 1990
року    , між сторонами
укладено шлюб .(а.с.4 )

Від цього шлюбу
мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,що підтверджується копією свідоцтва про
народження, яке видано Відділом ЗАЦс
Луганської області    (а.с. 5 ).

На підставі
викладеного , керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК
України,ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
.зареєстрований Відділом ЗАЦС Луганської області 27 жовтня 1990
року , актовий
запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати .

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності даним
рішенням.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 грн.50 коп., а ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом   10
днів з дня проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської області протягом 20 дній з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя:             О.О.Сковородка
Справа № 2-H-27 / 2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                             м. Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
1485 грн. 90 коп. Багатоцільовим
госпрозрахунковим комунальним підприємством "Сирена", яке розташоване
по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської області, -
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату за листопад , грудень 2006 року в сумі 1485 ( одна
тисяча чотириста вісімдесят п'ять ) гривень 90 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена"
судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
"Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області на р/р
банку: 826013, отримувач: ТУ ДСА в Миколаївській області.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №2-180 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді     Максименко Л.В.

при секретарі              Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1  в відділі РАЦС
Гадяцькрго районного управління юстиції Полтавської
області, актовий запис НОМЕР_1 . Вказуючи, що від шлюбу дітей не
мають.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги, пояснила суду, що з відповідачем спільне життя не
склалося, тому що різні погляди на сімейне життя, обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбуваються сварки, які поступово
призвели до того, що вони стали чужими людьми. За
таких обставин вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам.

ОСОБА_2 . в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що подружжя  ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАЦС Галицького районного управління юстиції Полтавської
області зареєструвало шлюб, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу дітей не має.

Спільним подружнім життям проживали до грудня 2006 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає, спору про
розподіл майна немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що
сім'я розпалася через несумісність поглядів на
сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, , що має істотне значення , тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст., ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Шлюб укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області
між ОСОБА_2  та ОСОБА_1,  актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
відділі РАЦС стягти на користь держави державне мито   з  ОСОБА_2  в сумі 25
грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч,4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2007 року                                                                                    Справа № 2"н"-63/2007
Суддя Теплиць кого районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, Теплицького району Вінницької
судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати в розмірі 2688 грн. 53 коп. за період з вересня 2006 року по 01 січня 2007 року з
ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького району Вінницької області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1.Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького району Вінницької області, розрахунковий рахунок № 260076113, МФО 302247, код 30896744, в Райфайзен банк «Аваль», на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 53 коп.
2.Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка на користь ТУДСА у Вінницькій області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ   ............................. С.В. Нагорнюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
№2-327/2007 УХВАЛА відкриття провадження у
справі
19 січня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського центру
електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
позивача звернувся до суду 17
позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,
посилаючись на те, що згідно умов договору НОМЕР_1 від 05.09.2000
року ВАТ „Укртелеком в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" надавав послуги електрозв'язку ОСОБА_1, якому було
надано у користування номер телефону НОМЕР_3,
за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом
проводились міжміські переговори, велись телефонні переговори в межах міста та
району. Станом на 01 січня 2007 року за період з
01.07.2006 року по 01.12.2006 року ОСОБА_1 має
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 221 грн.79 коп. 21
телефон абонента було знято в зв'язку із заборгованістю та припинено договір
про надання послуг електрозв'язку. Відповідачу було надіслано претензію НОМЕР_2 від 17 листопада 2006 року про необхідність сплатити заборгованість, але оплата
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідача зазначену суму заборгованості за послуги електрозв'язку, а також
судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського
центру електрозв'язку №4
Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку.
попереднє судове засідання на 31
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 31 січня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.