overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-119,2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15
лютого 2007р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розг­лянувши позовну заяву органу
опіки і піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького району до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав та стя­гнення аліментів, -

встановив:

Орган опіки і піклування
Вирішальненської сільської ради 08.02.2007р. звернувся до Лох­вицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про
відібрання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ро­ку народження, без позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів ( цивільна справа № 2-119/07).

В той же день орган опіки і піклування
Вирішальненської сільської ради звернувся до Лох­вицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про відібра­ння вищевказаних дітей без позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів (цивільна спра­ва №2-118/07).

Суддя, керуючись ст. 126 ЦПК України, під час відкриття провадження у справі, вважає за можливе
об"єднати в одне провадження зазначені цивільні справи.

Суддя визнає, що позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести по­переднє судове
засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Об"єднати в одне провадження цивільні справи
за позовними заявами органу опіки і піклу­вання Вирішальненської сільської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про відібрання їхніх дітей без позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, присвоївши об"єнаній справі № 2-119/07.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
органу опіки і піклування Вирішаль­ненської сільської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_4
про відібрання їхніх дітей без позбавлен­ня батьківських прав та стягнення
аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 28 лютого 2007р.

Надати відповідачам можливість до вказаного строку
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.
Справа № 2- 627/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 15 » січня 2007 р,                                               Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                             Тарасенко О.В.

при секретарі -                                     Усенко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьком якого є відповідач,
у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

Відповідач згоден на стягнення
аліментів у розмірі 1/6 від його доходів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну
дитину аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

Судом встановлено , що відповідач , будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на неї не
надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.10,27,60,213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної
платні, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 на доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до її повноліття
на користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи
Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській
області.

Рішення піддягає негайному
виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подала протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-288
УХВАЛА

м.   Енергодар                                                                         15
лютого  2007
року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом КОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ громадянства і реєстрації
фізичних осіб Енергодарського РВ УМВС України в Запорізькій області про
скасування реєстрації в  житловому  приміщенні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся позивач ОСОБА_ 1з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
Енергодарського РВ УМВС України в Запорізькій області про скасування реєстрації
в житловому  приміщенні.

Позивач у
попреднє судове засідання не з"явився. В справі є заява, в якій позивач
просить справу розглянути без його участі. Відповідач та третя особа не
з"явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Керуючись     ст.
156  ЦПК  України,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом КОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Енергодарського РВ УМВС України
в Запорізькій області про скасування реєстрації в житловому приміщенні,
призначити до розгляду в судовому засідання
на  13  години  ЗО
звилин  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Справа №
22-Ц-825/2007 р.                                                       Головуючий 1 інст. - Русанова В.
Категорія - трудові                                                                     Доповідач
УХВАЛА

30січня 2007року                                                                                                           м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в

складі:

Головуючого-судді - Коростійової В. І.

Суддів                          - Кіпенка І. С,

- Котелевець А. В.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет» на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 20
грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ - Маркет» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань
про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А ТБ - Маркет» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ - Маркет» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на   10:30 год. 14 лютого 2007 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі №
2-191 / 2007р.

«02»
січня
2007р.                                                                                         м. Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду                    Калмиков Б.Л.

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 дo ОСОБА_2 , третя особа:
Опікунська рада про розподіл майна подружжя
та виділення в натурі частки майна, що є спільною сумісною власністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121,

ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст.
127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Опікунська рада про розподіл майна подружжя та виділення в натурі частки майна, що є спільною сумісною
власністю.

Попереднє судове засідання
призначити на « 12 » січня    2007р.,

«8 »годин «30» хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення

проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання    викликати сторони , опікунській раді
направити свого представника з дорученням
завіреним печаткою
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2007 року                                                                           Суддя Кременецького районного

суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася з позовом про стягнення з
відповідача аліментів на її корить на утримання трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/2 частини
усіх видів його заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.З ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.
119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України
відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.
З, 119-121, 122 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №2-177
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити її в
попереднє судове засідання на 7
березня 2007 року на 10:20 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 7 березня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-32/2007р.
Ухвала

іменем
України

11.01.2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:                                  Архангельського A.M.

при секретарі:                                         Волошко К.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської філії по експлуатації газового господарства про усунення
перешкод в користуванні особистим майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить зобов'язати Тетіївську філію по експлуатації
газового господарства підключити до його домогосподарства
газопостачання з тих підстав, що відповідач відключив газ без достатніх
на те підстав.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову
з тих підстав, що до його квартири газове постачання відновлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, вважає за можливе задовольнити клопотання
позивача, оскільки таке вирішення спору не перечить закону і не
порушує права і законні інтереси громадян.

Керуючись ст.ст. 157,173, 174 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Тетіївської
філії по експлуатації газового господарства про усунення
перешкод в користуванні особистим майном і провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-Н-191/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                  20 лютого 2007
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО
365 (триста шістдесят п'ять) грн. 96 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2005 р. до 01 лютого 2007 p.; 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа
№2-1251/2007
УХВАЛА

13 лютого 2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

У зв'язку з
невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 119 ЦПК України,
ухвалою від 26 січня 2007 року позивачці
було надано строк до 8 лютого 2007 року для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У встановлений судом строк вимоги ухвали від 26 січня 2007 року позивачкою не виконані,
недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позовну заяву
слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа №2н-148/2007
Суддя Малиновського
районного суду міста Одеси Ярош А.І., розглянувши заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави
в особі комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника КП
ДЕЗ "Південно-Західне", яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
код ОКПО 32189867 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі
1297,30 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду
вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи, якій належить право такової вимоги.

Керуючись ст.ст.
509,526,530 ЦК України,
ст. ст.66-68 ЖК України,
ст.ст. 19,20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
ст.ст. 95, 96, 102-103, 367 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального
підприємства "Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ
"Південно-Західне", яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 126-а індекс 65005, рр 2001 в АКБ "Надра",
МФО 328975,
код ОКПО 32189867, заборгованість по оплаті за користування житловим
приміщенням та комунальними послугами у розмірі 1297 (одна тисяча двісті
дев"яносто сім)   грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави
судові витрати державне мито в розмірі 25,50 грн. та витрати за ІТЗ у розмірі
15 грн.

Судовий наказ
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у
порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.

Суддя

А.І. Ярош
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про видачу
судового
наказу за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово
ОКПО 03341167, МФО 351005) на користь громадянина  ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у
тисячі двісті дев'ятнадцять грн. 20 коп.) та судовий збір на користь
у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянина  ОСОБА_1
платі у сумі  2219 , 20 грн. (дві тисячі
двісті дев'ятнадцять грн.
коп.) та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа № 2"Н"
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
31 січня 2007 року суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку
№НОМЕР_1, додатковій угоді №НОМЕР_2 з ОСОБА_1 у сумі 1495 гривень 90 копійок,
відповідно до ст.ст. 509,525,526,546,610,611,615
ЦК України, ст.ст. 95-105
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок"
вул. 22-го Партз'їзду, 8,
поточний рахунок 26008526
мобільного зв'язку №НОМЕР_1,
угоді №НОМЕР_2 у сумі 1495 (одну тисячу
чотириста дев'яносто
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень витрат
по сплаті судового збору та 15,00
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя                           Н.А.Масалітіна
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
суд міста Севастополя
Справа №22ц-1459/06р.                                                       Головуючий
категорія 17                                                                            Доповідач
інстанції Клочко В.П.
УХВАЛА

29 січня 2007 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 03 листопада 2006р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Севастопольської дирекції
Національної акціонерної страхової компанії
„Оранта" про стягнення страхової суми з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання
зобов'язань та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

Отже, є підстави для прийняття апеляційної скарги до
розгляду апеляційний судом.

Керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 12 лютого 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                                       В.П. Клочко