overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-349/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

9 лютого 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 10-00
годину 19 лютого 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці копію ухвали.

Відповідачу
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
22-Ц-451/2007 р.                                        Головуючий І інст. - Вовк Л.В.
право власності                                          Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

31  січня 2007 року  судова
колегія  судової палати  з
цивільних  справ

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
- судді Макарова Г.О.,

судців                                         -
Хорошевського О.М.,

Кокоші В.В.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області
від 17 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру від 20.02.2001р.
частково недійсним, третя особа - Краснокутська селищна рада, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

·  з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·  визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·    з'ясовані обставини, на які
посилаються сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·    з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено  інші дії,
що пов'язані з  забезпеченням  апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи
інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить
їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного
розгляду справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру від
20.02.2001р. частково недійсним, третя
особа - Краснокутська селищна рада.

2

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00
год. 13 лютого 2007 p.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-1628/2007
УХВАЛА

27 лютого 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Дев'ятка В.В. при секретарі -
Слободян Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ЗАТ „Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні
Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ
„Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник позивача
надав суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 130, 207, п. 4, ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву
ЗАТ „Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
22-ц-1117/2007 р.                                                                                       Головуючий 1 інстанції -
про    стягнення                                                                                         Савченко Г..М
за      послуги                                                                          Доповідач - Коровін С.Г.
зв'язку                                                                  .
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

5 лютого 2007 року                                                                                           м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Коровін С.Г., розглянувши апеляційну
скаргу ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 11 ХФ ВАТ «Укртелеком» на рішення Харківського районного суду Харківської області від
14 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку  НОМЕР_1 Харківської філії
ВАТ «Укртелеком» про захист цивільного права та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 11 ХФ ВАТ «Укртелеком» на рішення Харківського районного суду Харківської області
від 14 грудня 2006 року по оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»
в особі ЦЕЗ № 11 ХФ ВАТ «Укртелеком» на рішення
Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року
прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду Харківського
області. Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка М.В.,
Пшонки М.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Надежда", ТОВ
"Телерадіокомпанія  "Експрес
телесервіс плюс" про визнання рішень та протоколів загальних зборів
засновників недійсними,

в с т а н о в и л а :

в серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до ТОВ "Надежда", ТОВ "Телерадіокомпанія  "Експрес телесервіс плюс" про
визнання рішень та протоколів загальних зборів засновників недійсними,
посилаючись на те, що зазначені рішення та протоколи не  відповідають нормам чинного законодавства.

Рішенням
Будьонівського районного суду м. Донецька від 6 жовтня 2006 року позов
задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2006 року скаргу повернуто
ТОВ "Телерадіокомпанія  "Експрес телесервіс плюс".

Не погоджуючись із ухвалою ТОВ "Телерадіокомпанія  "Експрес телесервіс плюс" оскаржило її у касаційному порядку.

До Верховного Суду України надійшла заява ТОВ
"Телерадіокомпанія  "Експрес
телесервіс плюс" про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала
касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді
касаційної інстанції.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги
подана до початку касаційного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе
задовольнити заяву і повернути касаційну скаргу касатору.

Керуючись ст. 330 ЦПК
України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Заяву ТОВ "Телерадіокомпанія "Експрес
телесервіс плюс" про відкликання касаційної скарги
задовольнити.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 листопада 2006 року повернути касатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В.Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
червня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
21 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 21 грудня 2006 року, позов задоволено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить їх скасувати, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 19 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 21 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка
Справа № 2-44 2007 р,
Про призначення справи до
"_09 лютого. "_ 2007 р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області                                                    В.М. Федченко
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради про виплату
заробітної плати, матеріальної допомоги,
та середньої заробітної плати на період працевлаштування
Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні. У
ході  підготовки   справи
до   судового  розгляду
проведені   наступні процесуальні
vTQ4H6Hi позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача"
вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;
з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.
за клопотанням позивача і
відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
сільської ради про виплату заробітної плати, матеріальної
середньої заробітної плати на період працевлаштування
судового розгляду у відкритому судовому засідання на
року на 9-00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Справа
№2н-1428/07
№ 1
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Каракуша
СМ., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 1179 грн. 93 коп. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться
за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль"
м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1179
грн. 93 коп., судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЩІК) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-435/07
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

22
січня 2007 року                                                                        м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Бутенко С.Б., розглянувши
позовну заяву Приватного підприємства "
Сервіс-житло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті
провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства " Сервіс-житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 23
лютого 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №
Рішення Іменем    України

19
лютого    2007    року   Дніпровський    районний
суд   м.    Херсона
у

складі:

головуючого                                                                                                        Рябової  О.Д.,

при    секретареві:                                                                                                 Дроздовій   Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу,

встановив:

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою
по справі він перебуває у шлюбі з 17.06.1994 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати
шлюб, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з позивачкою не проживають
разом, любов та повага між ними відсутні. Позивач фактично
проживає з іншою жінкою -
створили умови за яких їх шлюб фактично припинився,
шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і
відновлювати не збираються. Намагання зберегти сім'ю результату не дали.   Просить
суд  розірвати  шлюб
з  відповідачкою.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги додатково пояснивши,
що спільно с
відповідачкою не проживає з 2004 року, просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17.06.1994 року Дніпровським  відділом  РАГС
м.  Херсона.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, вказала, що позивач
дійсно проживає з іншою жінкою, з 2004 року вони
проживають роздільно, спільне господарство не ведуть, але вона відчуває до
позивача  почуття  любові,
заперечує  проти  розірвання
шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Встановлено, що сторони не проживають разом, любов та повага між ними
відсутні. Відповідач фактично проживає з іншою жінкою, сторони створили умови
за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне
господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася,
примирення   неможливе,   а
тому  шлюб  підлягає
розірванню.   Судові   витрати

слід  покласти  на
позивача.

Керуючись ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60,   212-215
ЦПК  України,   суд,
-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.06.1994 року Дніпровським відділом РАГС
м.   Херсона.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання
шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.,   ОСОБА_2
від  сплати  судового
збору  звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області  через
Дніпровський  районний суд  м.
Херсона.
Справа
№ 2-407/07 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 лютого 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                 Хортицький районний суд м.Запоріжжя

У складі: головуючого - судді  Громова І.Б.

при секретарі                  Кузьміної ОФ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2 посилаючись на те, що фактично
шлюбні відносини між ними припинені з кінця ІНФОРМАЦІЯ_1 року через несумісність характерів , в наслідок чого виникали сварки та суперечки, що й стало
причиною втрати почуття любові, поваги і
взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовні вимоги
визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом РАГС Хортицького
районного управління юстиції м.Запоріжжя , актовий записНОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
-
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , який після розірвання шлюбу проживатиме разом з
позивачкою. Шлюбні відносини між стронами припинені з
кінця ІНФОРМАЦІЯ_1 року через несумісність характерів , різних поглядів та цілей на життя, в наслідок чого між ними
втрачене почуття любові, поваги та взаємопорозуміння
один до одного , господарство не ведуть, тому вважають збереження шлюбу недоцільним
і неможливим.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 105,110,
112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції
м.Запоріжжя, актовий
записНОМЕР_1.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 - 8,50 гривень, ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:                                                                      І.Б. Громов