АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді -
Сидоренко І.П.

суддів -
Каранфіловой В.М., Фальчука В.П.

при секретарі -
Пугачевой Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою прокурора Приморського району м.Одеси про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
за заявою ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_1 недієздатною за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 11
травня 2006року, -

встановила:

16.03.2004року ОСОБА_2. звернувся до суду із заявою про
визнання ОСОБА_1. недієздатною з моменту вступу рішення суду в законну силу, та
призначення його опікуном ОСОБА_1,
посилаючись на те, що з 1971року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1, з 2001р.
у ОСОБА_1., стало розвиватися недоумство, і їй поставлено діагноз хвороба
Альцгеймера, через це захворювання з 15.05.2001р. вона є інвалідом 1 групи, у
теперішній час вона потребує постійного стороннього догляду (т. 1 а.с. 104,54,241, т.2 а.с.70-71, 159-160).

15.04.2004року прокурор Приморського району м.Одеси також
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просив визнати ОСОБА_1, 15.03.1938р.н.
недієздатною з 01 січня
1999року, також визнати недійсним договір дарування квартири №АДРЕСА_2 у м.Одесі,
укладений 11.03.2000року
між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. (т.1 а.с.2-3).

Ухвалою суду позовні вимоги прокурора були роз'єднані, та
розглянута заява прокурора про визнання ОСОБА_1. недієздатною.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1. з
1999року страждає тяжким психічним захворюванням - хворобою Альцгеймера, знаходиться на диспансерному обліку
в Одеському психоневрологічному диспансері, не розуміє значення своїх дій та не
може керувати ними.

Рішенням суду від 11.05.2006року
заяву прокурора Приморського району м.Одеси про визнання ОСОБА_1. недієздатною - задоволено.

Справа №
22ц-748/07

Категорія ЦП:
48

Головуючий у першій інстанції Ярош СВ.

Доповідач Сидоренко І.П.

Суд визнав ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження недієздатною
з 1 січня
1999року, та встановив над нею опіку, призначив опікуном її доньку - ОСОБА_3, 1962 року народження.

Суд відмовив ОСОБА_2. у задоволенні заяви про визнання
ОСОБА_1. недієздатною з моменту набрання рішення законної сили, та у
задоволенні заяви про призначення його опікуном ОСОБА_1, а також про
призначення його другим опікуном ОСОБА_1. (т.2 а.с. 176-179).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставиться питання про
скасування рішення суду, та постановляння нового рішення, яким визнати ОСОБА_1.
недієздатною з моменту набрання чинності рішення суду, встановити над нею
опіку, та визнати його (ОСОБА_2.) її опікуном, при цьому апелянт посилається на
те, що суд 1 інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та не були доведені
обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, висновку
суду не відповідають обставинам справи, а рішення суду постановлено з
порушенням норм процесуального права, тому оскаржуване рішення постановлено на
шкоду інтересам ОСОБА_1.
(т.2 а.с.184-187).

Судова палата, вивчивши матеріали справи, заслухав
суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_2., представника прокуратури, перевірив
законність та обґрунтованість рішення суду, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з
постановою нового рішення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 1971 року ОСОБА_1.
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. (т.1 а.с.6), прожила разом з
ним до своєї хвороби в квартирі №АДРЕСА_1 в
м.Одесі. Від першого шлюбу у ОСОБА_1. є донька - ОСОБА_3, 1962
року народження (т.1 а.с.7).

З 1999року ОСОБА_1. хворіє тяжким психічним
захворюванням, і постійно знаходиться під наглядом лікарів, та на лікуванні в
стаціонарах ОПНД, ОПЛ №
1, що підтверджується довідкою ОПЛ№ НОМЕР_1.

Із акту за № НОМЕР_2 комісійної амбулаторної
судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_1, 1938р.н., проявляє
ознаки глибокого недоумства внаслідок хвороби Альцгеймера, що підтверджується
даними медичної документації з 1999року і по клінічне дослідження. За своїм
психічним станом ОСОБА_1. не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Клінічні ознаки недоумства проявила з 1999року.

Згідно довідки ОПЛ №НОМЕР_1. ОСОБА_1. знаходилась на
лікуванні в ОПЛ №1 двічі: з 14.05.1999року по 02.11.1999р., виписана з
діагнозом "Альцгеймера", та з 24.07.2002р. по 25.07.2002р., виписана
з діагнозом "Деменція при хворобі Альцгеймера".

Згідно ч.І ст.39 ЦК України, фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.40 ЦК України фізична особа визнається
недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Однак, якщо
від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору
або іншого права чину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної
експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму
рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Суд першої інстанції з урахуванням акту комісійної
амбулаторної судово-психіатричної експертизи та інших доказів, прийшов до
висновку, що ОСОБА_1. підлягає визнанню недієздатною з 1 січня 1999року.

Однак, судова колегія, вважає за необхідне змінити дату з
якої слід визнати ОСОБА_1. недієздатною, та визнати її недієздатною з 14 травня 1999року,
так як згідно акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи
вказано, що ОСОБА_1. виявляла клінічні ознаки слабоумства з 1999року без
посилання на дату (том 1
а.с. 15), в той
час, як на запит суду апеляційної інстанції Одеська обласна клінічна
психіатрична лікарня №1 відповіла,
що хвора ОСОБА_1., 1938р.н. знаходилася на лікуванні першій раз - з 14 травня 1999року
по 02 листопада
1999року, виписана з діагнозом хвороба Альцгеймера, другий раз - з 24.07.2002року
по 20.07.2002року, виписана з діагнозом деменція при хворобі Альцгеймера
(а.с.259 том 2).

Судова колегія, не приймає до уваги посилання апелянта на
те, що ОСОБА_1. стала хвора з серпня 2000року, так як при наявності
вищевказаного акту за №
НОМЕР_2 комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
та медичної документації, якими встановлено, що ОСОБА_1., 1938р.н., проявляє
ознаки глибокого недоумства внаслідок хвороби Альцгеймера з 14 травня 1999року,
показі свідків не можуть бути прийняти до уваги.

Відповідно до ч.І ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опуки та
піклування.

Суд першої інстанції., прийнявши до уваги подання Голови
ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації від 22.08.2005року,
з яким суд погодився, та призначив опікуном ОСОБА_1. - її рідну доньку
ОСОБА_3, 1962 року
народження.

Однак, погодитися з таким висновком суду першої інстанції
не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неповне
з'ясував обставини, що мають значення по справі.

Так, суд першої інстанції помилково вказав, що ОСОБА_2. є
інвалідом першої групи, оскільки згідно наданого суду апеляційної інстанції
посвідчення серії НОМЕР_3  ОСОБА_2. є
інвалідом другої групи (т.2 а.с. 188)

Крім того, судом першої інстанції на стороні позивача
ОСОБА_2. були допитані свідки, які підтвердили, що ОСОБА_2. постійно здійснює
догляд за ОСОБА_1, як сам, так і шляхом найму сіделок, в той час, як донька
ОСОБА_3 взагалі не проживає в м.Одеси, між ОСОБА_2. та ОСОБА_3 склалися в край
неприязні стосунки. Так, представник прокуратури в судовому засіданні
апеляційної інстанції також підтвердила, що ОСОБА_3 мешкає у м.Львові.

Тому, судова колегія, вважає за необхідне призначити
опікуном ОСОБА_1. її чоловіка -
ОСОБА_2., з яким вона знаходиться у шлюбі ще з 1971 року.

Керуючись ст.303, ч.І п.2 ст.307, ч.І п.п. 1,2,3 ст.309, ч.2
ст.314, ст.ст.316, 317,
319 ЦПК України, судова палата

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2006року
по справі за заявою прокурора Приморського району м.Одеси про визнання ОСОБА_1
недієздатною, за заявою ОСОБА_2
про визнання ОСОБА_1 недієздатною -
скасувати з постановою нового рішення.

Заяву прокурора Приморського району м.Одеси про визнання
ОСОБА_1 недієздатною, і заяву ОСОБА_2
про визнання ОСОБА_1 недієздатною -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
недієздатною з 14 травня
1999року, та встановити над нею опіку, призначив опікуном її чоловіка - ОСОБА_2.

У задоволенні заяви прокурора Приморського району м.Одеси
про призначення опікуном ОСОБА_1. її доньки ОСОБА_3 - відмовити.

У задоволені заяви ОСОБА_2. про визнання ОСОБА_1.
недієздатною з моменту набрання рішення законної сили - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області