overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
м. Харків, пров. Брянський, 5
Справа №2н-41 2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву заступника прокурора Комінтернівського району м.
Харкова в інтересах громадянина в особі
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з Комунального
заробітної плати в розмірі 1613 гривень 96
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.96, 99, 102,103,
367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, -
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1613 (однієї
тисячі шістсот тринадцять) гривень 96 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий
судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, Банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011, з позначкою Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя-                                                                                                                Н.І. Фатєєва
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.02.07 рік                                                       Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя   Михайлівського   районного
суду   Запорізької   області
Міняйло   Н.С. розглянув матеріали
в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за позовною заявою ОСОБА_1до Любимівської сільської ради,
ОСОБА_2про надання додаткового терміну та визнання
права власності на спадщину ,-

ВСТАНОВИВ:

З метою з'ясувння можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, за
участю сторін по справі (сторони
не з'явилися)

з'ясував: позивач не відмовляється
від позову; сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду.

Крім того, позовні вимоги позивача не потребують уточнення , відповідач заперечення на позов не надав.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясувано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо не визнаних обставин, та встановлено
строки їх подання.

Клопотань щодо
витребування доказів  - не надходило; та виклик свідків- не надходило;
проведення експертизи- не надходило; залучення у справі спеціаліста - не надходило;
залучення перекладача - не
надходило; залучення особи яка надає правову
допомогу - не надходило; надання судових
доручень щодо збирання доказів - не надходило.

Клопотань щодо вирішення питання
про вжиття заходів забезпечення позову - не надходило.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 129,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Любимівської сільської ради, ОСОБА_2про надання
додаткового терміну та визнання права власності на спадщину на 07.03.07 року на 14-30
годин.

Визвати в судове засідання - ОСОБА_1, представника Любимівської сільської
ради.

Суддя                                                                                                                    Н.С. Міняйло
УХВАЛА про відкриття провадження

Справа № 2-107/2007р.

29 січня 2007 року                                                                                      м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до
відповідача ОСОБА_2, в якому пояснила, що 18.07.1992 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного подружньго життя в них
народилися двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які
знаходяться на її утриманні.

Поскільки відповідач вихованням дитини не займається та ніяких коштів та
допомоги не надає позивачка змушена звернутись з заявою до суду про стягнення аліментів.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі № 2-107   про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 8 лютого 2007 року в приміщенні Кременецького районного
суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-52207р.      РІШЕННЯ
Псічня 2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі; головуючого - судді КОТОВОЇ І»Я,
при секретарі-                КУЗЬТ.О.
у попереднім судовому засіданні в місті Джанкої розглянув цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
Позивачка звернулася з дійсним позовом і просить виселити з приналежної їй
особистої власності квартири АДРЕСА_1 у місті
Джанкої відповідача-ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири й у
ІНФОРМАЦІЯ_1році вона
дозволила відповідачеві пожити в
неї якийсь час. Однак відповідач став
зловживати спиртними напоями, бити неї, у зв'язку з чим вона неодноразово
міліцію, де їй порадили    звернутися в
суд    про виселення
квартири. Просить суд винести рішення про виселення ОСОБА_2. із
квартири, тому що його неправомірне поводження    позбавляє її
проживати у власній квартирі.
позов визнав, пояснив, що в квартирі оселився за згодою позивачки,
співмешканець. Місце його прописки в Миколаївській області, де проживає
колишня родина.    Іноді між ним і
позивачкою відбуваються
ініціативи позивачки, він її не виганяє, ОСОБА_1 сама іде з
Згодний віддати позивачці другий ключ від квартири, забрати свої
в Миколаївську область.
Заслухавши сторони, досліджувавши матеріали справи, давши цьому оцінку,
суд дійде висновку, що відповідач
дійсно створив нестерпні умови для
власника у своїй  квартирі і сам має
намір  звільнити зазначену
Керуючись ст.57,59,60,208,21 ЦПК
України, ст.391 ГК України, ст.116 ЖК
України, суд
Усунути  перешкоди  в
користуванні  приналежної  ОСОБА_1на праві власності
і  виселити ОСОБА_2     з
квартири без надання іншого житлового приміщення.
порядку ст.233,294 ЦПК України може бути подана апеляційна
скарга через Джанкойський міськрайонний суд в Апеляційний суд АРК.
головуючий      ШК0Т0ВА
Справа № 2-н-209/2007р.
судовий наказ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               22
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що
адресою:АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства
м. Донецьк, вул. Щорса,
в Донецькому обласному філіалі
АКБСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477:
331 (триста тридцять одна) грн. 99
коп. - за послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01 квітня 2004
року до 01 лютого 2006 року;
(двадцять п*ять) грн. 50 коп.
-  судовий збір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання -
Справа
№2-а-21/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року                     Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

в складі:
судді - Донець Л.О.

при секретарі -
Сидоренко В.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області, Верхньо-Орільської сільської ради Первомайського району Харківської області , Ш -тя особа Первомайський районний відділ земельних
ресурсів Харківської області про визнання рішення сесії частково не чинним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить визнати рішення сільської ради частково не
чинним.

В судове засідання, призначене на 6.02.2007 року, від позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду.

Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позов потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області, Верхньо-Орільської сільської ради Первомайського району Харківської області, ІІІ-тя
особа Первомайський районний відділ земельних ресурсів Харківської області про
визнання рішення сесії частково не чинним
залишити без розгляду у зв'язку з наданням заяви про це позивачем.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя                                                       Л.О. Донець
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття провадження у справі № 2-39/2007    і призначення попереднього судового

засідання

26 січня 2007 року                                                                                                  смт.
Козельщина

Голова
Козельщинського районного суду Полтавської області Самосьонок В.М. розглянувши
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачці.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти
позову.

Призначити попереднє судове засідання на 6 лютого 2007 року о «9 » год. «00» хв.

Голова

Козельщинського районного

суду:                                                                                            В.М.Самосьонок
УХВАЛА

№ 2-56/2007 від
23.01.2007 p.

31
січня 2007 року                                                   Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді                            Олійник Т.М.

при секретарі                                                Щепановській І.Б.

з участю     позивача                                   ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом
уточнено якими доказами позивач підтверджуватиме свої позовні вимоги , а відповідач
заперечувати проти них.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового
розгляду  на 15 лютого 2007 року на 10.00 годин з участю
сторін.

Суддя:
Справа № 2-Н-88/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                   ЗО січня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1951 р. народження,
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089:
тисяча п'ятнадцять) грн. 19
послуги теплопостачання за період з 01
жовтня 2005 р. до 01 січня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
"Укрсоцбанк", МФО 334011,
ЗКПО 33257089; а також:
грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя        В.В. Мирошниченко.
Справа №2-1871/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007 року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 02.08.2007 року була залишена
без руху, оскільки в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, щодо
сімейно-матеріального стану сторін.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 18.08.2007 року,
в який позивачкою їх не усунено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції..
Рішення

Іменем           України

7 лютого 2007 року                                      Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді -                 Мурашко А.О.

при
секретарі -                                 Дніпровській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козельщині справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу, -встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і прохала
розірвати з ним шлюб.

Свої вимоги мотивувала тим, що сім»я їх розпалася і відновити подружні
стосунки неможливо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і
пояснила, що з відповідачем вона не проживає з листопада 2006 року і не веде з
ним спільного господарства.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Сторони 23.01.1999 року
зареєстрували шлюб у Пісківській сільській раді, Козельщинського району.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка за домовленістю сторін проживає разом з ОСОБА_1

Сторони в
листопаді припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства.

Незважаючи на
вжиті судом заходи, примирення між подружжям не відбулося.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України,
статтями 104, 110-112 СК
України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23.01.1999 року у Пісківській сільській раді Козельщинського району,
Полтавської області (НОМЕР_1)
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу судовий збір з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Полтавської області через" Козельщинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                    підпис

Суддя

Козельщинського районного суду                                     А.О.Мурашко
СПРАВА № 2-49/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 січня   2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО

О.   І.
розглянувши заяву   ОСОБА_1
ДО

ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ, -

ВСТАНОВИВ: Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Відкрити    провадження    в
справі        за    позовом
ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,-та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.  11
січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді- СЕРЕДА А.В.,

при секретарі                  -  Музера
В.Б.,

розглянувши у відкритому     попередньому   судовому
засіданні в м. Кременчуці
цивільну   справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони
з відповідачкою зареєстрували шлюб 20
березня 1987 року.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки     між
ним   та   відповідачем   припинені
з  2003    року, тому що на протязі подружнього
життя  в сім"ї виникали сварки,  непорозуміння,  які
привели  до взаємного відчуження
та втрати почуттів любові та. поваги. Проживають окремо, спільне господарство
між сторонами не ведеться.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом
погодилася.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в
позові, мали місце. 20 березня 1987 року між сторонами був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені
остаточно з 2003 року із-за відсутності почуттів любові та поваги між ними.
Відновити сім'ю можливості немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Позивач категорично наполягав на
розірванні шлюбу, заперечував проти надання строку для примирення, оскільки
проживають з відповідачем окремо. Спірних
питань щодо розподілу  спільного
майна подружжя  не виникає.

Суд вважає
необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в
прибуток держави з ОСОБА_1.

Згідно зі ст.
110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий
одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись
ст. 110, 112,160 Сімейного
кодексу України, та ст.6, 10,
208,209,212,213,215, 218,

224
ЦПК  України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 20 березня 1987 року у Палаці
шлюбів м. Кременчука, актовий запис за НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави судовий збір з
ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - від сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого    неподання або розгляду справи