справа №2-181/2007 /
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Малинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Забродського М.І.

при секретарі-Ільніцькій С.В.,

з участю: представника
позивача-Шитюка Б.М.

відповідачів-
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг»,-  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача пояснив, що 9
червня 2006
року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір терміном на один
рік. За його умовами ОСОБА_1 отримав від
Кредитної Спілки «Оберіг» 6000 гривень кредиту зі сплатою 0,1316 відсотків
за один календарний день на залишкову суму. В цей же день, був підписаний
договір поруки, в якому поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов»язувались перед Кредитною Спілкою «Оберіг» відповідати за виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору.

Проте ці умови не виконувались,
внаслідок чого утворився борг в розмірі 8073 гривні.

Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 6000
гривень основної суми кредиту, 2073 гривень нарахованих відсотків, 81
гривню судового збору та 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та пояснив, що цей кредит
він брав для придбання автомобіля, щоб в
подальшому займатися підприємницькою діяльністю. Проте ця діяльність виявилась для нього збитковою, внаслідок
чого він немав змоги своєчасно розраховуватись за
отриманий кредит.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також позов визнали. Ствердили, що підписували договір поруки за кредитним договором НОМЕР_1.

Відповідачка ОСОБА_2 в засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася,
про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Встановлено, що 9 червня 2006 року Кредитна Спілка «Оберіг» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір НОМЕР_1.
За його умовами, останній отримав 6000
гривень кредиту зі сплатою 0,1316 % за один календарний день користування ним.

Цього ж дня, Кредитна Спілка «Оберіг» та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уклали договір поруки НОМЕР_1.
Відповідно до п 2.1.. його, поручителі
зобов'язувалися відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань
позичальником, які виникають з умов кредитного
договору НОМЕР_1
від 9 червня 2006 року.

Проте ні ОСОБА_1, як позичальник, ні ОСОБА_2, ОСОБА_3, і ОСОБА_4, як поручителі, умови договорів не виконували внаслідок
чого утворилась заборгованість в розмірі 8073
гривень, що підтверджується
розрахунком позивача/ас. 5/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа/ кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/
позичальникові у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553та 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Виходячи з наведеного, суд стягує з відповідачів на
користь позивача 8073 гривень
заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 від
09.06.06 р. в солідарному
порядку.

Судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 81
тривні та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
суд стягує з відповідачів.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,88,215,224,225,ЦПК України,ст.,ст.,553-554,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної Спілки «Оберіг»
р/р 8001 МФО 311346, КОД
26018121 в ЖФ АКБ «Мрія» 8073 гривень заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1
від 9 червня 2006 року - солідарно, по 20 гривень 25 копійок судового збору і по 7
гривень 50
копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду шляхом подачі через Малинський районний суд протягом 10 дни», починаючи з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду, подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.