Справа22-Ц-889
2007 p.                                                                                 Головуючий 1 інстанції-
Категорія - про звільнення охо-                                                               Аркатова
ронної зони                                                                                                Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

30 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської
області в складі:

головуючого  -
Карімової Л.В.

суддів                         - Коровіна С.Г.,
Зазулінської Т.П.

при секретарі:             - Коваленко Д.С.

перевіряючи відповідність вимогам
закону апеляційної скарги начальника сектора правового забезпечення діяльності
АК «Харківобленерго» Верещагіна Є.В. на ухвалу судді Дзержинсько­го районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
АК «Хар­ківобленерго» до ОСОБА_1 про звільнення охоронної зони, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року позо­вну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 визнана неподаною.

09.01.2007 р. позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на
ухвалу судді Дзер­жинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року, яка
містить клопотання про по­новлення пропущеного строку, посилаючись на те, що
процесуальний строк пропущено з тих причин,
що копія ухвали судді направлена лише 28.12.2006 р. та надійшла до АК «Харківобле­нерго» 03.01.2007 p., підтверджуючи це
наявністю штампа поштового відділення на конверті.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання під­лягає
задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази по те, що копію
ухвали позивач отримав своєчасно.

Твердження про
те, що процесуальний строк на подачу заяви про апеляційне оскаржен­ня ухвали
судді першої інстанції ним пропущеною поважних причин обґрунтоване.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що
подана позивачем апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, всі
необхідні підготовчі дії для розгляду справи фактично вже суддею - доповідачем
проведені відповідно до норм чинного процесуального закону, судова колегія на
підставі ст.ст. 73, 297,
301, 302 ЦПК України знаходить можливим одночасно з розг­лядом
клопотання про поновлення процесуального строку вирішити і питання про
прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом з призначенням
справи у судове засідання.

Оскільки апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, то судова колегія вважає за необхідне
прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 72,
73, 294, 297, 301, 302, 313 ЦПК Украї­ни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
представнику АК «Харківобленерго» Верещагіну Є.В. строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року.

Прийняти апеляційну
скаргу представника АК «Харківобленерго» Верещагіна Є.В. до розгляду
апеляційним судом.

Цивільну справу
за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про звільнення охоронної зони
призначити до розгляду апеляційним судом Харківської об­ласті на 13 лютого 2007 року о 14 год. 00 хв. та виконати вимоги ст. 298 ЦПК України, надавши строк для подачі
заперечень на апеляційну скаргу.