УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007
року

м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

з участю:

головуючого суддів секретаря представників

БойчукаІ.В.

Соколовського В.М., Меленко О.Є.

Гаран Н.І

ОСОБА_1-ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника Долинської районної ради

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   апеляційну   скаргу
ОСОБА_1 на рішення Долинського райрнного суду від 14 жовтня 2005 року,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комісії з питань
поновлення прав реабілітованих Долинської районної ради Івано-Франківської
області; 3-я особа на
стороні відповідача-Болехівська міська рада про скасування рішень комісії з
питань поновлення прав реабілітованих Долинської районної ради від 28 квітня 2005 року №1-1/2005 р. та від 13 вересня №3-1/2005 р.

Рішенням Долинського районного суду від 14 жовтня 2005 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2005 року рішення
суду першої інстанції залишено без зміни.

У процесі розгляду справи у касаційній інстанції ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 22
листопада 2006 року
допущено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників у зв"язку зі смертю
ОСОБА_1

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2006 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 27 грудня 2005 року, а справу
за даним позовом повернуто для вирішення питання прийняття апеляційної скарги в
порядку цивільного судочинства до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі на рішення Долинського районного
суду від 14 жовтня 2005 року ОСОБА_1
вказала, що суд його постановив з порушенням закону.

Судом не взято до уваги, що згідно плану маєтку від 1938 року у
господарстві чоловіка рахувалася присадибна земельна ділянка під фруктовими
деревами.

З часу прийняття рішення про повернення земельної ділянки
пройшло 13 років.
Суд не навів мотивів відмови у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди.
Справа розглянута за вимогами цивільно-процесуального кодексу, а повинна
розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа №
22-ц-155/2007р.

Категорія 44

Головуючий у 1
інстанції Лицур І.М.

Доповідач Бойчук І.В.

Просила
рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В засіданні апеляційного суду правонаступники ОСОБА_1
підтримали доводи скарги з мотивів, наведених у ній.

Представник Долинської районної ради доводів скарги не
визнав і пояснив, що рішення суду відповідає вимогам закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 розглядалися
судом першої інстанції після набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до п.7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Оскільки позивачкою заявлено позов щодо оскарження
рішення суб"єкта владних повноважень, то даний спір повинен бути
розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до ч.І ст. 105 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції постановлено з порушенням вимог процесуального права, тому
воно підлягає до скасування із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 14 жовтня 2005 року скасувати,
а провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців у касаційному порядку.

Судді: