АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   лютого     2007   року   колегія
суддів   судової   палаті
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого, судді:
Моісеєнко Т.І. суддів:
Полянської В.О. Іщенка В.І. при секретарі:      ЦендраО.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про
рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 06 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « Український мобільний зв'язок» про стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суді з позовом до ЗАТ « Український
мобільний зв'язок» про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 06 грудня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 06.12.2006 року, ОСОБА_1
подала заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, які надійшли на
адресу суду з пропуском строку оскарження ,
встановленого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.І ст. 294 ЦПК України,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно ч. З ст. 294
ЦПК Україна, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймала
участь у розгляді справи судом першої інстанції, була присутня під час проголошення
рішення суду від 06.12.2006
року, їй було роз'яснено строк та порядок оскарження зазначеного рішення
(а.с. 60-61) 3 матеріалів
справи вбачається, що 18.12.2006
року нею була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції, а апеляційна скарга подана лише 23.01.2007 року, тобто за межами строку, встановлено ч.І ст.294 ЦПК України (а.с.63,65).

Суддя-доповідач Моїсеєнко Т. І.

Справа №
22-ц-443ф/2007р.

Письмове клопотання про поновлення строку оскарження
зазначеного рішення суду апелянтом подано не було. Під час розгляду справи у
суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вважала, що строк подання апеляційної скарги
на рішення суду від 06.12.2006
року пропущений нею з поважних причин, оскільки вона тривалий час не могла
отримати повний текст судового рішення.

Колегія суддів вважає, що зазначені доводи не
підтверджені матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 судом першої
інстанції було роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду та право
ознайомлення з повним текстом рішення суду через 5 днів (а.с.60).

Доказів того, що ОСОБА_1 не мала можливості отримати
повний текст рішення суду у строк, визначений судом, в матеріалах справи не
має. Не надано їх і під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи також вбачається, що судовий збір по
апеляційній скарзі був сплачений ОСОБА_1 23.01.2007
року, тобто в день звернення зі скаргою, що також підтверджує пропуск
строку оскарження, встановлений законом (
а.с.64).

Колегія суддів вважає, що строк подання апеляційної
скарги поновленню не підлягає, як пропущений без поважних причин.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Керченського міського суду від 06.12.2006 року -відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2006
року - залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців до суду касаційної інстанції.