УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2007 року                                                              м.  Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса
О.Г.,  Гуменюк Н.І.

при секретарі
Курдзіль М. В. з участю: представника позивачки Місяця А.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-17 за    скаргою
Хмельницької   ощадної   кредитної
спілки        на   ухвалу Хмельницького  міськрайонного  суду
від  20  листопада
2006  року  про забезпечення позову ОСОБА_1 до
Хмельницької ощадної кредитної спілки про визнання недійсними угоди та
виконавчого напису.

Заслухавши
доповідача,  пояснення представника
позивачки,  перевіривши матеріали
справи,  ознайомившись з доводами скарги,  колегія суддів

встановила:

В серпні
2006 рокуОСОБА_1  звернулася в суд з
позовом до Хмельницької ощадної кредитної спілки про визнання недійсними п.6.1
угоди про позику №154 від 10 грудня 2003 року та виконавчого напису,  вчинененого 09 червня 2005 року приватним
нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2зареєстрованого в
реєстрі за НОМЕР_1 на підставі угоди про позику.

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада2006 року задоволено
заявуОСОБА_1  про забезпечення її позову
до Хмельницької ощадної кредитної спілки про визнання недійсними угоди та
виконавчого напису. Зупинено стягнення,
які здійснюються зОСОБА_1  на
підставі виконавчого напису,  який
вчинений 09 червня 2005 року приватним нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_2. і зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1.

В скарзі
Хмельницька ощадна кредитна спілка просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права,  на неповне
з'ясування обставин,  що мають значення
для справи. Судом не враховано,  що
позивачкою пропущено строк позовної давності,
крім того,  укладаючи договір
позики вона погодилась з умовами договору,
в тому числі

Головуючий
у першій інстанції -Мазурок О.В.                                Справа
№22ц-17

Доповідач
- Варвус Ю.Д.                                                                    Категорія
ухвала

і з
п.6.1. угоди,  яка передбачає нарахування
2% пені за кожен день прострочки,  а
норми Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" не поширюється на спірні правовідносини.

Скарга
Хмельницької ощадної кредитної спілки підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до
вимог  ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка звернулася до суду з вимогами про визнання недійсним п.6.1 угоди про
позику №154 від 10 грудня 2003 року,
укладеного між нею та Хмельницькою ощадною кредитною спілкою,  в частині сплати пені в розмірі 2% за кожний
день прострочки та визнання недійсним виконавчого напису в частині стягнення з
неї на користь відповідача 38767 грн.20 коп. пені за несвоєчасне повернення
кредитних коштів. ОдночасноОСОБА_1
подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на
підставі зазначеного виконавчого напису.

Приймаючи
до уваги,  щоОСОБА_1  оскаржується виконавчий документ,  суд обґрунтовано задовольнив її заяву і до
вирішення спору по суті забезпечив позов таким із видів його забезпечення як
зупинення стягнення на підставі виконавчого напису,  який оскаржується боржником у судовому порядку,  що відповідає вимогам п.6 ч.1  ст. 152 ЦПК України.

Доводи скарги не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки
ухвала суду грунтується на матеріалах справи,
відповідає вимогам процесуального закону,  підстав для її скасування в межах доводів
скарги не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. 307,  312,  315,
317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Скаргу
Хмельницької ощадної кредитної спілки відхилити.

Ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.