№2-16/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня 2007 р.

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Третяка О.Г.,

при
секретарі - Салімон
Л.В.,Ямновій Ю.І. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні      в
залі   суду смт.Білокуракине    справу        за        позовом    ОСОБА_1
до   ОСОБА_2     про
захист честі, гідності та та стягнення моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної
шкоди у розмірі 1500 грн.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 6 червня 2006 року , приблизно о 9-00
годині ранку ,ОСОБА_2 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_1, де позивачка працює ІНФОРМАЦІЯ_2
і почав пред"являти претензії з приводу телефонних дзвінків ,які надходять
начебто від позивачки . Позивачка, пояснивши, що вона ОСОБА_2 не телефонує
повідомила відповідачу що з цього приводу буде звертатися до суду за захистом
своїх прав до суду.У відповідь ОСОБА_2. почав кричати на позивачку, нецензурно
лаявся на адресу позивачки та вдарив її по руці, спричинивши фізичну біль. Мати
позивачки спробувала заспокоїти ОСОБА_2. ,але той почав ображати і ЇЇ.Після
цього відповідач пішов геть. Свідками цього факту стали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1-
ОСОБА_3. , ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6. Та малолітня дитина позивачки - син
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Від вказаних дій відповідача позивачка стала дуже погано
себе почувати (сильна головна біль, підвищений артеріальний тиск) і змушена
була звернутися за медичною допомогою в ІНФОРМАЦІЯ_4 .Позивачка просить
стягнути з відповідача компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 1500 грн.
,яка виразилася у стражданнях, які вона зазнала у зв"язку з фізичною
біллю, душевних стражданнях, перенесеному нервовому стресі, потрясінні. Вказані
дії відповідача ганблять честь, гідність позивачки в очах колег по роботі,
матері позивачки та малолітньої дитини. Окрім того, позивачка просить суд
зобов"язати ОСОБА_2

2

принести їй вибачення у присутньості свідків ОСОБА_3. , ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.

В
судовому     засіданні                        позивачка     змінила     свої

вимоги, більшивши вимоги щодо
стягнення компенсації за завдану моральну шкоду до 2500 грн. та пояснила суду, що раніше з відповідачем була у близьких стосунках і народила від нього дитину-сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв"язку з тим, що відповідач не хотів цієї дитини, стосунки були
припинені. 6 червня 2006 року біля 9-00 годині
ранку позивачка разом з іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 займалася прибиранням території ,де
розташована ІНФОРМАЦІЯ_4.У цей час до позивачки підійшов ОСОБА_2. і взявши її
за шию штовхнув. Після чого запитав у позивачки навіщо та телефонує йому
додому. ОСОБА_1. відповіла ,що вона не телефонувала
і сказала йому, щоб той йшов геть, при цьому правою рукою
вказавши в сторону .Після цього ОСОБА_2. лівою рукою вдарив по
правій руці ОСОБА_1. ,завдавши фізичного болю ,та почав
у присутньості свідків та малолітнього сина нецензурно лаятися
на адресу позивачки. Окрім того погрожував знищити майно позивачки і вигнати її
з села. Дії відповідача тривали 15 хвилин.
ОСОБА_2. був дуже збуджений,а тому коли йому стали робити зауваження інші особи, то він
нецензурно лаявся на їх адресу. Після цього
у позивачки підвищився артеріальний
тиск, вона стала погано себе почувати і звернулася за медичною допомогою до працівників ІНФОРМАЦІЯ_4.їй
було надано медичну допомогу.
Позивачка вживала мадичні засоби -папаверін,
дибазолан, но-шпу, валер"янку .В цей день позивачка вже не могла працювати у зв"язку зі
стресом.Наступного дня вона звернулася
до невропатолога, який порекомендував пігулки для заспокоєння- фенозепам і флоріат. Після цього
випадку позивачка через хвилювання та
нервове напруження схудла на 7 кг.,погано спить.

Представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги позивачки.

Відповідач в судовому засіданні
вимоги позивачки не визнав та пояснив суду ,що напередодні 6 червня 2006 року від своєї дружини дізнався що до нього додому дзвонила ОСОБА_1. та по телефону ображала його дружину та доньку. Окрім того інші
особи йому говорили про те, що начебто ОСОБА_1. придбаває товар в магазині в борг, який записує на ім"я позивача.
Вранці 6 червня 2006 року він вирішив сходити до сільради. Приблизно о 9-00 годині ,проходячи повз ІНФОРМАЦІЯ_4 він побачив
ОСОБА_1., яка прибирала теріторію біля ІНФОРМАЦІЯ_4 та вирішив з"ясувати,
з яких причин вона телефонує йому
додому та ображає його дружину та доньку.
Підійшовши до ОСОБА_1. він почав кричати на неї та

3

лаятися нецензурною лайкою на її
адресу. Це тривало приблизно З хвилини, після чого відповідач пішов до
сільради. До ОСОБА_1. він фізичної сили не застосовував.

Представник
відповідача проти позовних вимог позивачки заперечує.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6. пояснила, що вранці 6 червня 2006 року , приблизно о 8-00 годині ранку ,ОСОБА_2. прийшов до
ІНФОРМАЦІЯ_1, де позивачка процювала на
теріторії ІНФОРМАЦІЯ_4 і почав пред"являти претензії з приводу телефонних
дзвінків . ОСОБА_2 схватив позивачку за шию ,а потім почав
кричати на позивачку, нецензурно лаявся на адресу
позивачки та вдарив її по руці .Це продовжувалося приблизно 20 хвилин.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5. пояснила суду, що вранці 6 червня 2006 року знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 вона
почула ОСОБА_2. ,який кричав дуже голосно на позивачку,
нецензурно лаявся на адресу позивачки та вдарив її по руці .Це продовжувалося приблизно 10 хвилин. ОСОБА_1. після цього була дуже схвильована, потім
позивачкі стало зле і вона пішла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4
відпочивати. Більше прибирати ОСОБА_1. в цей день не вийшла.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4. пояснила суду, що вранці 6 червня 2006 року ,вона разом з онуком знаходилася у своє­му
будинку, який знаходиться неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона почула крик .Вона вийшла у двір і відчинивши калітку вона
побачила, що ОСОБА_2. кричав на позивачку, ображаючи нецензурною лайкою.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8. пояснила суду, що ОСОБА_2. переслідує ОСОБА_1. ще з травня 2004 року, коли він намагався задушити позивачку, бо
та завагітніла від нього, але не хотіла робити аборт. Вранці цого дня
до неї прибігла ОСОБА_1. в нижній одежині та боса .Вона була
дуже схвильована та плакала. Позивачка ОСОБА_1.
повідомила, що за нею женеться ОСОБА_2. ,який
намагався її задушити, бо та не хоче позбавлятися майбутьньої дитини. Вони закрилися у хаті, а через деякий час прийшов ОСОБА_2. ,який шукав ОСОБА_1. ОСОБА_2. кричав
,щоб ОСОБА_1. зробила аборт .Позивачка зателефонувала до міліції.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9.
пояснила суду що 6 червня 2006 року, після 10 години вона побачила ОСОБА_2. біля ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який сварився з ОСОБА_1. , а потім пішов до сільради.
Сварка тривала приблизно 3 хвилини. ОСОБА_2. нікого не бив.

4

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10. пояснив суду, що 6 червня 2006 року о
10 годині ранку побачи ОСОБА_2. біля ІНФОРМАЦІЯ_4
,який сварився з ОСОБА_1. , але ОСОБА_2. брутальною
лайкою не висловлювався. Сварка тривала приблизно З хвилини. ОСОБА_1. погрожувала відповідачу посадити його у тюрму.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11. пояснила суду, що позивачка неодноразово телефонувала додому ОСОБА_2,який є її
зятем, та ображала її доньку -
дружину ОСОБА_2. та онуку. Після цього 6 червня 2006 року ОСОБА_2. ходив до сільради
з цього приводу.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 пояснив суду, що з позивачкою у нього неприязнені відносини, бо 1995 року вона хотіла стати його невісткою ,але йому це не
сподобалося. Від людей йому стало відомо про те, що 6 червня 2006 року його син - ОСОБА_2. посварився з ОСОБА_1.

Допитана у якості свідка ОСОБА_13. пояснила суду, що їй стало відомо про те, що 6 червня 2006 року її син - ОСОБА_2. посварився з ОСОБА_1, яка
неодноразово телефонувала додому ОСОБА_2 та ображала його дружину та доньку
.Про це їй стало відомо від доньки ОСОБА_2. - ОСОБА_14.

Допитана у якості свідка ОСОБА_15
пояснила суду, що з ОСОБА_1. вона знаходиться у
неприязнених відносинах тому що з 2003 року та телефонує додому ОСОБА_2 та ображає її та доньку .З цього приводу
вона зверталася в міліцію.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3. пояснила суду, що о 9 годині ранку 6 червня 2006 року, знаходячись біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 вона побачила ОСОБА_2., який нецензурно лаявся на адресу позивачки, погрожував її вбити. ОСОБА_2.
ображав її як жінку. Після цього у позивачки
погіршився стан здоров"я і свідок надала медичну допомогу ,вколовши
ОСОБА_1. попаварін з дебазолом, та дала випити валеріани
та но-шпу. Минулої осені ОСОБА_2. 2 рази також приходив до
ІНФОРМАЦІЯ_4 .Він шукав ОСОБА_1. та погрожував їй. Окрім
того свідок пояснила, що ОСОБА_8. та ОСОБА_11. при сварці
ОСОБА_2. з ОСОБА_1. не було. ОСОБА_9. та
ОСОБА_11. проходили біла ІНФОРМАЦІЯ_4 через хвилин
20-25 після того, як вона зайшла у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 після
сварки.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_17.
пояснив суду, що сварку 6 червня 2006 року між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. він не бачив ,але при зустрічі з ОСОБА_2. той запропонував заплатити йому за свідчення у суді проти
позивачки, але він відмовився, ОСОБА_2. обізвав його „боягуз". Після цього
свідок у

5

сільраді дав свої пояснення з цього
приводу та підписав їх. З текстом пояснень повністю згоден і підтримує їх.

Допитана у якості свідка н/л ОСОБА_14. пояснила суду, що ОСОБА_1.
неодноразово дзвонила ОСОБА_2 додому та ображала
її та матір. Про це вона повідомила бабусі ,а потім матері. Окрім цього ОСОБА_1. зустрівши її біля
школи також ображала її та матір.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача представника відповідача, допитавши свідків
ОСОБА_6., ОСОБА_5. ,ОСОБА_4., ОСОБА_8,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_3., ОСОБА_17.,
н/л ОСОБА_14 та дослідивши матеріали справи
судом встановлено наступне. 6 червня 2006 року , приблизно о
9-00 годині ранку ,ОСОБА_2 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_1, де
позивачка процює ІНФОРМАЦІЯ_2 і почав
пред"являти претензії з приводу телефонних
дзвінків ,які надходять начебто від позивачки .При цьому ОСОБА_2 взяв її за шию і штовхнув. ОСОБА_1. відповіла ,що вона не телефонувала і сказала йому, щоб той йшов геть, при цьому правою рукою вказавши в сторону .Після
цього ОСОБА_2 лівою рукою вдарив по правій руці ОСОБА_1.
,завдавши фізичного болю ,та почав у присутньості свідків нецензурно лаятися на адресу позивачки, ображати
її .Дії відповідача тривали
приблизно 15 хвилин. Після цього у позивачки погіршилося самопочуття, підвищився артеріальний тиск і вона
звернулася за медичною допомогою до
працівників ІНФОРМАЦІЯ_4. їй було надано медичну допомогу і вона вживала заспокійливі ліки. Після цього через погане самопочуття на роботу не вийшла,а
наступного дня звернулася до
невропатолога та подала заяву до Білокуракинського РВ УМВС. Вказані дії
відповідача ганблять честь, гідність позивачки в очах колег по роботі,
матері.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає
спір. Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Суд вважає, що свідчення ОСОБА_9 та
ОСОБА_10. не відповідають дійсності з наступних підстав. Ці свідки стверджують ,що ОСОБА_2 не висловлювався
нецензурною лайкою на адресу позивачки,
однак це спростовується свідченнями свідків    ОСОБА_6., ОСОБА_5. ОСОБА_4. ,  ОСОБА_3., а також свідченнями відповідача та матеріалами по справі НОМЕР_1 про
притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП. Окрім того свідок ОСОБА_3. пояснила, що ОСОБА_9. та ОСОБА_11. при сварці ОСОБА_2. з ОСОБА_1. не було. ОСОБА_8. та ОСОБА_11. проходили біла ІНФОРМАЦІЯ_4 через хвилин 20-25 після
того, як вона зайшла у приміщення
ІНФОРМАЦІЯ_4 після сварки.

Суд критично
відноситься до свідчень ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_15.,н/л ОСОБА_14. тому
що вони є родичами відповідача, знаходяться у неприязнених стосунках з
позивачкою Ствердження цих свідків про те, що позивачка
дзвонила додому ОСОБА_2 та ображала ОСОБА_15. та н/л ОСОБА_14 не підтверджуються іншими засобами доказування ,тобто є припущенням. Згідно до ч.2
ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає ,що вимоги позивачки про принесення відповідачем вибачення у присутньості свідків ОСОБА_3. , ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6. Є прийнятним,
тому що вказані особи були присутні при
висловлюванні образ до позивачки з боку відповідача.

Згідно ч.1 ст. З Конституції України людина її життя і здоров"я, честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні найвищою соціальною
цінністю. Згідно ст. 21 Конституції України усі
люди є вільними і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є
невідчужуваними та непорушними. Згідно ч.2 ст.22
Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Згідно ч.ч.1,2 ст.28 Конституції
України Кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий
катуванню ,жорстокому, нелюдському або
такому, що принижує його гідність ,поводженню чи покаранню.

Суд вважає, що діями ОСОБА_2. позивачкі була спричинена моральна шкода ,яка полягає у душевних стражданнях ,яких позивачка зазнала у зв"язку з протиправною
поведінкою щодо неї з боку відповідача. Ця шкода також
полягає в стражданнях позивачки у вигляді переживань перенесения нервового
стресу, погіршення самопочуття, перенесеною фізичною біллю, викликані її пригніченням , образами та нанесення удару з боку
відповідача.

Суд виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості вважає за доцільне позовні вимоги
ОСОБА_1. щодо стягнення з ОСОБА_2.   компенсації за причинені  моральні
збитки  слід

7

задовольнити частково у розмірі 1500 грн. , а в задоволенні інших позовних вимог слід відмовити ,як
заявлених безпідставно.

Згідно ч.1 ст, 88 ЦПК України в разі часткового
задоволення позову судові витрати присуджуються
позивачеві з другої сторони пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.Таким чином з відповідача на користь позивачки
слід стягнути судові витрати у розмірі 30 грн., сплачені позивачкою як судовий
збір та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст.3,22,28 Конституції
України, ст.ст. 23,270,280,289,297,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,59,60,88
4.1,209,212 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги     ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компесацію за причинену моральну шкоду у сумі 1500 грн. та понесені витрати в зв"язку
з сплатою держмита за звернення з позовом до суду у сумі 15 грн. ,та 15 грн., які було сплачено за інформаційно-технічні послуги при розгляді
справи, всього-1530
грн.

Зобов"язати    ОСОБА_2
у    присутньості

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 принести ОСОБА_1 вибачення за неправомірні дії та образливі висловлювання
,вчинені ОСОБА_2.
відносно ОСОБА_1. 6 червня 2006 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити як
заявлених безпідставно.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Третяк О.Г.