справа № 2-1214/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року.

Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника
Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Кременчуцької
міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом   до Кременчуцької міської ради про визначення
часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивач вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло
від 27.10.1993 року
виданого ЖКВ Кременчуцького нафтопереробного заводу на підставі наказу № НОМЕР_1. позивачу та
його дружині ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
померла.

Після її смерті відкрилась спадщина по закону на
невизначену частку померлої в спільній сумісній власності в АДРЕСА_1 Після
смерті дружини позивач звернувся до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої . Але йому було
відмовлено в зв"язку з тим, що не визначена частка померлої у спільній
сумісній власності. Тому він змушений звертатися до суду з даним позовом.

Просив суд винести рішення, яким визначити, що ОСОБА_1та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності по
1/2 ідеальної частки АДРЕСА_1

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове
засідання не з"явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Четвертої Кременчуцької державної"
нотаріальної контори в судове засідання не заявився, просив справу розглянути
без його участі.

Треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день
слухання справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені в позові
мали місце. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від

2

27.10.1993 року виданого
ЖКВ Кременчуцького нафтопереробного заводу на підставі наказу № НОМЕР_1. позивачу та
його дружині ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
померла.

При зверненні позивача до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину ,
оскільки не визначені частки кожного із співвласників вищевказаної
квартири.

Згідно зі ст.372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню : за позивачем
ОСОБА_1та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2необхідно визначити по 1/2
частині ідеальної долі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 355,
368, 372 ЦК України, ст. 6,10,12
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов     ОСОБА_1                                                                                    до     виконкому

Кременчуцької
міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що позивачу ОСОБА_1та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить по 1/2 частині
ідеальної долі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в
разі неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: