АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 213 / 07                                     Головуючий у 1-й інстанції: Мазурік О.Ф.
2007 р.                                              Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«15» січня 2007 р.                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                       Бєлки В.Ю.,

Суддів:                                                 Онищенка Е.А.,

Кримської О.М.,

При секретарі:    Винник
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ПП „Редакція газети „Гривна"
на ухвал)' Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «20» листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП „Редакція газети „Гривна", ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просив визнати відомості, які
були запечатані в газеті „ Редакція газети Гривна" від ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що носять образливий
характер та зобов'язати авторів статей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 принести
публічні вибачення.

Заочними рішенням Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 вересня 2006
року позов задоволено повністю.

Не; погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ПП «Редакція газети Гривня» додала апеляційну скаргу на вказане
рішення, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2006 року повернута апелянту у зв'язку з не дотриманням порядку
оскарження заочного рішення.

06.11.2006 року ПП „Редакція газети
„Гривна" звернулося до районного суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення
, мотивуючи поважність причин пропуску строку необхідністю
термінового складання процесуальних документів для
реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, відсутністю установленої судової практики у
застосуванні положень ЦПК України по зазначеному
питанню, а також не чіткістю формулювання його положень що до реалізації права
на апеляційне оскарження у випадку ухвалення заочного
рішення.

2

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20 листопада 2006 року в порядку ст. 73 ЦПК України заявнику відмовлено в
поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою, ПП „Редакція газети „Гривна" подало апеляційну скаргу на ухвалу,
в якій, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою поновити строк на
подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи „Редакції газети „Гривна" в поновленні строку на подання
заяви про перегляд заочного рішення, районний суд виходив з того, що
недотримання порядку перегляду заочного рішення суду, не є поважною причиною
для заявника, за клопотанням, якого і
відбулося заочне провадження. В резолютивній частині заочного рішення
чітко міститься порядок його перегляду.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена
з додержанням вимог закону.

Районним судом вставлено, що позивач пропустив строк на подання заяви у зв'язку з нерозумінням порядку перегляду заочного
рішення, визнав, цю причину неповажною.

Відповідно до ст. 73
ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

. З огляду
наведеного, судова колегія вважає, що зазначені обставини „Редакції газети
„Гривна" з посиланням на конституційні права та відсутность якоїсь
практики, не перешкоджали своєчасно звернутися з заявою про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог, цілком
передбачених главою 8 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що
ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, яка
відповідає матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307,п.1 ст. 312, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП „Редакція газети „Гривна" відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від «20»
листопада 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.