У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 19
червня   2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15
листопада 2006 року й Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління  екології та природних ресурсів в Запорізькій
області про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну запису в трудовій
книжці, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 листопада 2006 року, залишеною без змін ухвалою  Апеляційного суду Запорізької області від 27
березня 2007 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається
на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм
матеріального права  та ставить питання про  скасування судових ухвал і передачу
справи  на розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі,  суд першої інстанції та апеляційний суд,
погоджуючись з ним, виходили з того, що згідно з положеннями КАС України на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу,  її проходження,
звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних
судів,  публічною службою  є діяльність
на  державних  політичних посадах,   професійна
діяльність  суддів,  прокурорів,
військова служба,  альтернативна
(невійськова) служба,  дипломатична
служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування; позивачка є державним службовцем, спір
виник з приводу звільнення її з публічної державної служби, а тому
зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи касаційної скарги і зміст
судових  ухвал не дають підстав для
висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування
норм  процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного управління
екології та природних ресурсів в Запорізькій області про визнання наказу
про звільнення незаконним, зміну запису в трудовій книжці, відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року й
Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема