Справа № 2-914 / 2007 p. РІШЕННЯ
року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного управління", відділу капітального
будівництва Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
треті особи Товариство з Обмеженою Відповідальністю „Сейм", ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про спонукання виконати певні дії,
звернулись до суду з позовом, в якому просять зобов'язати відповідачів надати
доступ працівникам підрядної організації ТОВ „Сейм" до їх квартир у
АДРЕСА_1 для проведення робіт по посиленню конструкції дому та усунення аварійної
ситуації та зазначає, що вказаний житловий будинок знаходиться в аварійному
стані і потребує термінового виконання будівельно-монтажних робіт по посиленню
конструкції будинку. Але виконати вказані роботи неможливо через те, що власники квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5 не надають доступу працівникам підрядної організації,
які повинні виконати роботи по посиленню констуркції будинку. Через
відмову у доступі для виконання ремонтних робіт створилась надзвичайна аварійна
ситуація, оскільки деформація будинку в подальшому буде посилюватися і може
призвести до руйнування будинку в цілому та к людським жертвам.
В судовому засіданні представники позивачів позов
підтримали в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не згодний надавати доступ до своєї квартири
працівникам підрядної організації ТОВ „Сейм" для проведення робіт
по посиленню конструкцій будинку, оскільки він не згодний з запропонованим
відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради планом по
реконструкції будинку. Запропонована конструкція не витримає та стіна будинку
завалиться. Вважає, що в першу чергу слід закріпити фундамент будинку, оскільки
при будівництві будинку він був закладений з порушеннями. Також вважає, що найбільш
ефективним буде обтягнути весь будинок бонтожом, тому що сверлити в квартирах
та встановлювати тяжі небезпечно для життя мешканців будинку.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, не згодний з запропонованим
планом реконструкції, вказана конструкція небезпечна для життя, вважає, що слід
закріпити фундамент будинку та розробити інший план реконструкції.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він
вважає, що зпочатку слід закрепит фундамент
будинку, оскільки при будівництві
будинку він був закладений з порушеннями. Також вважає, що найбільш
обтягнути весь будинок бонтожом, тому що сверлити в квартирах та
небезпечно для життя мешканців будинку.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав
вважає, що необхідно зробити якісний ремонт будинку, для
фундамент. Роботи по посиленню конструкції будинку слід
проводити без тяжів. Крім
того, робочий проект повинен пройти державну експертизу.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що необхідно провести державну експертизу
робочого проекту реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 та
погодити цей проект зі всіма відповідними службами міста.
Відповідачка ОСОБА_6 в судовому
засіданні також позов не визнала.
Представник відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_30 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що запропонована реконструкція
будинку дійно небезпечна для мешканців будинку, оскільки
продольні тяжі будуть проходити через спальні будинку. В першу чергу слід закріпити фундамент будинку, оскільки подушка фундаменту
дала тріщіну, тому що за час будівництва дому виконана
неправильно та із-зі внутрішніх та стоячних вод.
Відповідачка ОСОБА_9 в судовому засіданні позов також не визнала та
пояснила, що вона не згодна з тим, що через її квартиру будуть
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_7., ОСОБА_10, ОСОБА_11 позов також не визнали, вони теж не згодні з
запропонованим планом реконструкції, оскільки тяжі повинні проходити
Відповідачі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_22., ОСОБА_23 в судове засідання не з'явились, від
них надійшли заяви з проханням слухати справу в їх відсутність, позов визнали
повністю, а відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась без поважних
причин, була повідомлена про день слухання справи.
Відповідачі ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_8 в судовому засіданні позов визнали
повністю, згодні з проведенням вказаного ремонту.
Представник третьої особи ТОВ „Сейм" в судовому засіданні позов визнав
повністю та пояснив, що товариством вже
проведено частину робіт по реконструкції будинку, залишилась лише та частина робіт, яка пов'язана з проведенням робіт у
квартирах. Крім того, між ними та відділом капітального будівництва
Мелітопольської міської ради була укладена додаткова угода про проведення
поновлювального ремонту в квартирах після проведення
відповідних робіт по посиленню стін будинку.
В судовому засіданні треті особи ОСОБА_26, ОСОБА_27., ОСОБА_28 позов визнали повністю, пояснили суду, що безпосередньо в їх
квартирах збільшуються тріщини з кожним днем, ночами чути тріск,
вони та члени їх сімей запугані цим і просять суд задовольнити
Треті особи ОСОБА_24., ОСОБА_25 в судове засідання не з'явились, від них
надійшли заяви з проханням слухати справу в
їх відсутність, позов визнали повністю.
Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, відповідачів, їх
представників, представника третьої особи ТОВ „Сейм", третіх осіб,
спеціалістів ОСОБА_31, ОСОБА_32., ОСОБА_33, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовну заяву слід задовольнити повністю.
Житловий АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП „ВЖРЕУ".
На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
ІНФОРМАЦІЯ_1 було затверджено перелік аварійних об'єктів комунальної власності Мелітопольської територіальної громади, що потребують
реконструкції в 2005 році, згідно якого житловий АДРЕСА_1 включено до аварійних об'єктів, які потребують, реконструкції.
Підставою для включення
даного будинку до цього переліку
стала посадка грунту під 5-м та 6-м під'їздом та тріщини в стінах /а.с.8,15/.
Згідно акту обстеження технічного стану житлового АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2. конструкції даного житлового будинку потребують реконструкції з посиленням стін та усуненням
причин деформації, тому що подальший осад будинку може призвести до збільшення
розкриття тріщин, подальшому розрушенню конструктивних елементів
будинку та через певний час до зрушення частини будинку, що може бути загрозою для життя людей, які мешкають в цьому
ІНФОРМАЦІЯ_3 між відділом капітального будівництва Мелітопольської міської
ради, тобто замовником та ТОВ „Сейм", тобто
підрядником, було укладено підрядний контракт НОМЕР_6 на
виконання робіт з реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1та додаткова угода № 1. Згідно з підрядним
контрактом термін виконання робіт з
реконструкції житлового будинку з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4. /а.с.17-21/.
В 2003 р. ДП „Науково-дослідницький та
проектно-винахідницький інститут НПпроектореконструкція" був розроблений
робочий проект посилення стін житлового будинку АДРЕСА_1.
7.11.2006 р. ТОВ „Мелітопольпроект" був також розроблений робочий
проект реконструкції житлового будинку по
АДРЕСА_1. Аналіз обстеження технічного стану
цегляних стін будинку дозволяє зробити висновок про те, що необхідно проведення робіт з посилення конструкції стін. Крім того,
надані рекомендації та технічні рішення для
запобігання подальшого розкриття тріщин та для нормальної, безпечної та довгої експлуатації АДРЕСА_1, які
передбачають посилення стін тяжами.
Як було встановлено в судовому засіданні власники квартир відповідачі по
справі не надали доступ до своїх квартир для
проведення робіт з реконструкції будинку.
Власникам вказаних квартир були направлено приписи, в яких було вказано, що
вОни порушують п.7 ч.3 ст. 19 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", який зобов'язує їх надавати доступ до квартир
для проведення робіт з усунення аварійних ситуацій. Також було зазначено, що подальша відмова в наданні доступа до квартир може призвести до подальшого деформації будинку
та його зрушення /а.с.10-12/.
обох проектів реконструкції, наданих суду, укріпління стін неможливо без тяжів. При цьому проект ДП
„Науково-дослідницький та проектно-винахідницький
інститут НПпроектореконструкція" пройшов державну експертизу.
В судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_33 пояснив, що для того, щоб зробити правильний висновок необхідно декілька місяців
спостерігати за будинком і лише тоді можна буде сказати, яка саме
реконструкція необхідна будинку.
В судовому засіданні спеціаліст ТОВ „Мелітопольпроект" ОСОБА_32
пояснив, що ТОВ „Мелітопольпроект" були зроблені
необхідні спостереження за будинком і вони прийшли до висновку, що іншого
проекту без застосування тяжів зробити неможливо.
Доводи відповідачів про те, що запропонований відділом капітального
будівництва Мелітопольської міської ради план по
реконструкції будинку неправильний та що в першу чергу слід закрепити фундамент будинку і обтягнути весь будинок бонтожом,
суд до уваги не приймає, оскільки даний
висновок вони зробили на підставі тільки свого життєвого
досвіду і на свій розсуд.
Як пояснила в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_31 при будівництві
вказаного будинку була порушена технологія
будівництва, з часом будинок почали підмивати грунтові води, тому відбулась усадка будинку. Ґрунтова подушка будинку дала
і по ньому пішли тріщини. Полутораметрова
відмостка дасть охорону ґрунтовій подушці і тоді посилення
фундаменту не треба робити. Робочий проект ДП „Науково-дослідницького та проектно-винахідницький інституту
НПпроектореконструкція" пройшов
державну експертизу. При розробці науковим колективом даного проекту були враховані всі моменти, обговорювалися варіанти
реконструкції без використання тяжів, але
дійшли тільки до одного правильного виставку, що без посилення стін тяжами не
того, ці проекти вже були використані в м. Мелітополі та дали позитивні    результати.
Таким чином, суд
враховуючи всі обставини справи, думки спеціалістів, надзвичайність ситуації, прохання більшості мешканців будинку про
скоріше проведення робіт по усуненню
аварійності будинку, вважає, що відповідачів слід зобов'язати надати доступ працівникам підрядної організації ТОВ
„Сейм" до їх квартир у АДРЕСА_1
для проведення робіт по посиленню конструкції будинку та усунення
Керуючись ст. ст. З, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 29-30,175-179 ЖК України,
п.7 ч.3 ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",
суд
Позов Комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційного управління", відділу
капітального будівництва Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, треті особи Товариства
з Обмеженою Відповідальністю „Сейм",
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про
спонукання виконати певні дії задовольнити повністю.
Зобов'язати власників квартир НОМЕР_1 ОСОБА_1, НОМЕР_2 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, НОМЕР_3 ОСОБА_4, НОМЕР_4 ОСОБА_5,
НОМЕР_5 ОСОБА_6, НОМЕР_7 ОСОБА_7,
НОМЕР_8 ОСОБА_8, НОМЕР_9 ОСОБА_9, НОМЕР_10 ОСОБА_10, НОМЕР_11 ОСОБА_11, НОМЕР_12 ОСОБА_12, ОСОБА_13,
НОМЕР_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, НОМЕР_14 ОСОБА_16, НОМЕР_15 ОСОБА_17, НОМЕР_16 ОСОБА_18, НОМЕР_17 ОСОБА_19, НОМЕР_18 ОСОБА_20, НОМЕР_19 ОСОБА_21, НОМЕР_20 ОСОБА_22, НОМЕР_21 ОСОБА_23 АДРЕСА_1 надати доступ працівникам підрядної організації ТОВ
„Сейм" до вказаних квартир у АДРЕСА_1 для проведення
робіт по посиленню конструкції дому та усунення аварійної ситуації.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з
подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.