Справа
№ 2-174/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
березня 2007 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:  головуючого    судді
Слюсар Л.П.,

при секретарі                Кошеварова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом

Акціонерного  комерційного інноваційного банку “
УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором про надання
кредиту,

зустрічній
позовній заяві ОСОБА_1 до Акціонерного

комерційного
інноваційного банку “ УкрСиббанк” про розірвання кредитного

договору,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в липні 2006 року звернувся до суду з позовом до відповідачки  про

стягнення
грошового боргу за договором про надання кредиту. Позивач в позовній

заяві  і представник позивача у судовому засіданні
посилалися на те, що  04

березня
2004 року між АКІБ “ УкрСиббанк”  та
відповідачкою  ОСОБА_1  був

укладений
кредитний договір НОМЕР_1, відповідно з умовами якого відповідачці

був
наданий пільговий кредит у розмірі 13855 доларів США, зі сплатою відсотків

за
користування кредитом  у розмірі 14,5%
річних , строком з 04.03.2004 року по

03.04.2009
року, для придбання автомобіля  “
Mitsubishi Lancer “. В

забезпечення
зобов'язань   за кредитним договором між
Позивачем та Відповідачем

був
укладений договір застави транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.2004

року,
відповідно до якого Заставодавець
заставляє автомобіль а

заставодержатель
у випадку не виконання Заставодавцем зобов'язань по кредитному

договору
має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в

повному
обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотків за користування

кредитом,
відшкодування збитків, завданих
відстрочкою виконання або

прострочення
виконання, неустойку, необхідні витрати на отримання предмету

застави
та його реалізацію.  Факт отримання
кредиту відповідачем

підтверджується
ордером-розпорядженням від 04.03.2004 року на суму 13855

доларів
США та договором купівлі продажу НОМЕР_3 від 25.02.2004 року, згідно до

якого  відповідачка придбала у ПП “ Аєліта”
автомобіль  “ Mitsubishi Lancer “

за
86430 грн.  Відповідно до  кредитного договору відповідач зобов'язаний

повернути
кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення

кредиту
( щомісячно погашення), а також згідно п.4.1, п.4.2 кредитного договору

за
використання кредитних коштів сплачувати відсотки у розмірі 14,5% річних.

Відповідачка
умови кредитного договору в частині погашення кредиту та погашення

відсотків
за користування кредитом не виконувала. Станом на 11.04.2006 року

загальна
сума  боргових грошових зобов'язань за
кредитом становить - 64270 грн.

63
коп.    Просили стягнути з ОСОБА_1 на
користь АКІБ “

УкрСиббанк”
грошовий борг у сумі 64270 грн. 63 коп.
та судові витрати по

справі.   В задоволені зустрічної позовної заяви
просив відмовити, оскільки

ліквідація
страхової компанії “ Єдність”, високі банківські проценти та важкий

матеріальний
та сімейний стан відповідачки не є
істотною зміною обставин

після
укладання договору і не є підставою для розірвання договору.

Відповідачка
позовні вимоги не визнала,  подала
зустрічну позовну заяву про

розірвання
кредитного договору . В  зустрічній
позовній заяві і в ході

судового
засідання  ОСОБА_1 та її представник
посилалися на те,  відповідач

АКІБ
“ УкрСиббанк”  примусив ОСОБА_1 укласти
договір страхування

автомобіля   “ Mitsubishi Lancer “, державний номер
НОМЕР_4 із ЗАТ Страхова

компанія
“ Єдність”,  так як вигідні на той час
умови кредитування  були

взаємопов'язані
із  цією страховою компанією.  Такий договір страхування із ЗАТ

Страхова
компанія “ Єдність” був укладений 02 березня 2004 року,  ОСОБА_1

був
оплачений страховий платіж по вказаному договору в сумі 3889 грн. 35

коп.    Обставини
укладення кредитного договору   в
залежності від договору

страхування
свідчать про взаємозв'язок і про спільну діяльність АКІБ “

УкрСиббанк”
і ЗАТ “ Страхова компанія “ Єдність”, про що свідчать дати

укладання
договорів, реквізити сторін.
Страхувальник ЗАТ Страхова компанія “

Єдність”   зобов'язання по укладеному договору
страхування НОМЕР_5 від

02.03.2004
року  перед ОСОБА_1 не виконало, в
зв'язку з чим ОСОБА_1

понесла  матеріальні збитки на суму 6549 гривен і
моральну шкоду.  ОСОБА_1

не
змогла отримати страхове відшкодування
за договором страхування в

добровільному
порядку . Звернувшись до суд, ОСОБА_1 також
не отримала

страхового
відшкодування, оскільки встановити місцезнаходження страхувальника

виявилося
не можливим.  Невиконання страховою
компанією своїх зобов'язань

суттєво  вплинуло
на спроможність  своєчасно
оплачувати кредит і проценти по

кредитному
договору.  Умови договору в АКІБ “
УкрСиббанк” виявилися не такими

вигідними,
які було роз'яснено при укладанні договору.
02.06.2005 року

відбулася
дорожньо-транспортна пригода  за участю
автомобіля  “ Mitsubishi

Lancer”
, державний номер НОМЕР_4., в результаті якого ОСОБА_1 причинена

матеріальна
шкода  на суму 89755 грн. 77 коп. і
моральні збитки які оцінені в

сумі
5000 грн.  Винним в ДТП  вироком Красноармійського  міськрайсуду Донецької

області
від 06.03.2006 року визнано ОСОБА_2, який шкоду не

відшкодував.  Просили
розірвати кредитний договір НОМЕР_1, укладений від  04

березня
2004 року між ОСОБА_1 і Акціонерно комерційним

інноваційним
банком “ УкрСиббанк” по причині  суттєвих
змін обставин та

зменшити
розмір відповідальності боржника ОСОБА_1
перед АКІБ

“
УкрСиббанк”  по кредитному договору
НОМЕР_1 від 04 березня 2004 року,

виходячи
із справедливого розподілу між сторонами затрат, пов'язаних з

виконанням
кредитного договору.

Суд,
заслухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи,   вважає, що

основний
позов підлягає  задоволенню, а зустрічна
позовна заява підлягає

частковому
задоволенню за наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини 04 березня 2004

року
між АКІБ “ УкрСиббанк”  та  ОСОБА_1
був укладений кредитний договір

НОМЕР_1,  відповідно з умовами якого ОСОБА_1 був
наданий пільговий кредит

у
розмірі 13855 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом  у

розмірі
14,5% річних строком з 04.03.2004 року по 03.04.2009 року, для

придбання
автомобіля  “ Mitsubishi Lancer “. В
забезпечення зобов'язань   за

кредитним
договором між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави

транспортного
засобу НОМЕР_2 від 04.03.2004 року, відповідно до якого

Заставодавець  заставляє автомобіль а заставодержатель у
випадку не виконання

Заставодавцем
зобов'язань по кредитному договору має право задовольнити за

рахунок
предмету застави свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму

боргу,
відсотків за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих

відстрочкою
виконання або прострочення виконання, неустойку, необхідні витрати

на
отримання предмету застави та його реалізацію.
Факт отримання кредиту

відповідачем
підтверджується ордером-розпорядженням від 04.03.2004 року на суму

13855
доларів США та договором купівлі продажу НОМЕР_3 від 25.02.2004 року, згідно

до
якого  відповідачка придбала у ПП “
Аєліта” автомобіль  “ Mitsubishi Lancer

“
за 86430 грн.  Відповідно до  кредитного договору відповідач зобов'язаний

повернути
кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення

кредиту
( щомісячно погашення), а також згідно п.4.1, п.4.2 кредитного договору

за
використання кредитних коштів сплачувати відсотки у розмірі 14,5% річних.

Як
показав представник АКБ “ УкрСиббанк” ОСОБА_1
умови кредитного

договору
в частині погашення кредиту та погашення відсотків за користування

кредитом
не виконувала. Станом на 11.04.2006 року загальна сума  боргових

грошових
зобов'язань за кредитом склала  - 64270
грн. 63 коп.

Як
встановлено в ході судового засідання ,
02.06.2005 року  відбулася дорожньо-

транспортна
пригода  за участю автомобіля  “ Mitsubishi Lancer” , державний

номер
НОМЕР_4., в результаті якого ОСОБА_1 причинена матеріальна шкода  на

суму
89755 грн. 77 коп. і моральні збитки які оцінені в сумі 5000 грн.

Відповідно
до вироку  Красноармійського міськрайсуду
Донецької області від 06

березня
2006 року  винним  в ДТП
визнано ОСОБА_2. Із

ОСОБА_2
стягнено на користь ОСОБА_1  матеріальні
збитки,

спричинені
пошкодження автомобіля в сумі 89255 грн. 77 коп., моральна шкода в

розмірі
5000 грн. і судові витрати по справі,  а
всього 94755 грн. 77 коп.

Суд
не може прийняти твердження представника відповідачки про те, що  банк

отримає   задоволення позову в подвійному
розмірі,  а саме стягне

заборгованість
по кредитному договору відповідно до рішення суду і отримає

задоволення
за рахунок заставленого майна, на яке відповідно до п.5.3.1

договору
застави   Банк має право власності  і те що Банк
повинен  звернути

стягнення
на заставлене майно, оскільки згідно до вироку
речовий доказ

автомобіль
“ Mitsubishi Lancer” , державний номер НОМЕР_4 , переданий  під

схоронною
розпискою потерпілій ОСОБА_1  після
відшкодування збитків в

повному
розмірі  передається засудженому ОСОБА_2.
ОСОБА_2 шкоду ОСОБА_1  не відшкодував.

Свідок ОСОБА_3, чоловік відповідачки розповів
про те, що він разом із

дружиною
був в банку при отриманні кредиту і представник Банку  говорив про те,

що
основною умовою надання кредиту є страхування автомобіля в страховій

компанії
” Єдність”.

Посилання
представника відповідачки на те, що оскільки
ЗАТ Страхова компанія “

Єдність”
не виконала своїх зобов'язань по договору страхування НОМЕР_5 від

02.03.2004
року  і не відшкодувала страхове
відшкодування  за спричинені

пошкодження
в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19

листопада
2004 року та це негативним чином відбилося на платіжній спроможності

відповідачки  і тому ОСОБА_1 не може погасити кредит з вини
Банку, не

можуть
бути прийняті судом.

Відповідно  до п.8.1 Договору добровільного страхування
автотранспортних

засобів  НОМЕР_5 від 02.03.2004 року   термін дії договору один рік з 03.03.2004

року
по 02.03.2005 року та діє на території України
( а.с.53-54).   Тобто на

день
вчинення дорожньо-транспортної пригоди термін договору страхування

закінчився.

Суд
не може прийняти до уваги і  твердження
позивачки та її представника, що

істотними
змінами по кредитному договору  є
ліквідація ЗАТ  Страхова компанія “

Єдність”,
високі банківські відсотки в розмірі 14,5 річних і важке матеріальне

становище
відповідачки, яка не працює, знаходиться в декретній відпустці  по

догляду
за дитиною, оскільки ОСОБА_1  взяла на
себе зобов'язання сплачувати

кредит
незалежно від договору страхування і її влаштовував відсоток по

кредиту.

Як вбачається з довідки розрахунку
ОСОБА_1  перестала здійснювати оплату

щодо
погашення кредиту з травня 2004 року і заборгованість  по кредиту станом

на
11.04.2006 року склала 52090 грн. 60 коп. , заборгованість  по відсотках

-7032
грн. 13 коп.,   пеня -  5147 грн. 91 коп., всього заборгованість  64270

грн.
64 коп.

Відповідно
до ст.526 ЦК України  зобов'язання має
виконуватися  належним чином

відповідно
до умов договору.

Згідно до ст.611 ЦК України,  у
разі порушення зобов'язань

настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема

розірвання
договору.

Статтею
1048 ЦК України  позикодавець має право
на одержання від

позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено  договором або

законом.

Стаття 1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша
фінансова

установа
зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на

умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит

та
сплатити проценти.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі  суд вважає, що позовні

вимоги  АКІБ “ УкрСиббанк”  знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і

підлягають  задоволенню, зустрічна позовна заява підлягає
задоволенню часткову

в
частині розірвання договору.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи  не інакше

як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього

Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших

осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачки
підлягає стягненню на користь

позивача
судові витрати по справі в сумі 672 грн. 70 коп.   Оскільки ОСОБА_1 при подачі зустрічного
позову судовий збір не оплачено, позов задоволено

частково
то із Акціонерного  комерційного
інноваційного банку “ УкрСиббанк”

підлягає
стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп..

Керуючись   ст.
525,526,536,546, 572-593,611,1049,1050,1054   ЦК України , ст.

ст.
ст. 11, 15, ч.4  ст.60, ст. 88,  ст.ст. 212- 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Акціонерного  комерційного
інноваційного банку “ УкрСиббанк”

задовольнити
.

Стягнути   з ОСОБА_1
на користь Акціонерно
комерційного

інноваційного
банку “ УкрСиббанк” заборгованість  в
сумі 52090 грн. 60 коп.,

відсотки
за користування кредитом  в сумі грн.
7032 грн.13  коп.,  пеню в сумі

5147
грн. 91 коп. , судові витрати по справі в сумі 672 грн. 70  коп. ,
а

всього
64943 грн. 34 коп.

Зустрічну позовну заяву   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати  кредитний договір  НОМЕР_1
укладений 04 березня 2004 року
між

Акціонерно  комерційного інноваційного банку “
УкрСиббанк” та ОСОБА_1.

В
іншій частині позову відмовити.

Стягнути
із Акціонерного  комерційного
інноваційного банку “ УкрСиббанк”на

користь
держави судовий збір  в розмірі 8 грн. 50
коп.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

Л.П.  Слюсар