АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №22ц-38-2007р.                                                            Головуючий по 1 інстанції
Категорія про визнання особи такою, що                                                  -
втратила право користування житловим
в апеляційній інстанції   - Бурлака В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                          Бурлаки В.О.

суддів                                      Адаменко Л.В., Василенко Л.І.

при секретарі                         Шульга Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду від 7
листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановила:

ОСОБА_2
звернулась з позовом у суд до ОСОБА_1 про втрату права на користування жилим приміщенням посилаючись на те,
що вона є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1, в якому
зареєстровані крім неї відповідач по справі, її мати та малолітній син.

05.03.2003р. шлюб між ними розірваний.

З 2000р.
відповідач добровільно залишив це помешкання і більше там не з'являвся. Він не
є власником чи співвласником даного будинку. Вона одна несе обов'язки пов'язані
з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Просила визнати відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

Рішенням Придніпровського районного
суду від 07.11.2006р. позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1
таким, що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати рішення
і ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Заслухавши
доповідача, сторони, адвоката ОСОБА_3, обговоривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню зі слідуючих підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку
від 26.07.2004р. ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 купила 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що
знаходиться АДРЕСА_1.

За договором від 27.12.2004р. ОСОБА_4 подарила ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1   добровільно    відмовився    від
належної    йому    частки
будинковолодіння і переїхав на інше
місце постійного проживання в 2000 році.

Він відповідно до ст.167 ЖК втратив право користування жилим приміщенням. Договір
піднайму житла не заключав з власником.

З 05.03.2003р.
перестав бути членом сім'ї власника 1/2 частини житлового будинку ОСОБА_2,
оскільки, шлюб з нею розірвав і міг набути статусу лише піднаймача жилого
приміщення.

Згідно ст.317 ЦК України та
ст.150 ЖК України власникові належить право володіння, користування та
розпорядження належним йому житловим приміщенням (будинком).

Відповідачем не надано суду доказів
щодо сплати за комунальні послуги.

Статтею 167 ЖК
України передбачено, що у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту договір
найму вважається розірваним.

При таких
обставинах, керуючись ст.ст. 71, 163 ЖК України, суд зробив правильний
висновок, задоволивши позовні вимоги.

Рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Придніпровського районного суду від 07.11.2006р. залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х
місяців з дня проголошення.