Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Вінницької області від             29 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Вінницький райсількомунгосп” про
стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що
працювала у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, за час роботи у 2004-2006 р.р. заробітна
плата їй виплачувалась із затримками, проте компенсація втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати не нараховувалась;
3 травня 2006 року її було звільнено з роботи, проте й при звільненні не
виплачено такої компенсації. Позивачка просила стягнути компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 626
грн. 11 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в
сумі 3109 грн., а також 5000 грн. на відшкодування заподіяної порушенням її
прав моральної шкоди.

Рішенням Вінницького районного суду від 12 жовтня 2006
року позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь
позивачки компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати в сумі            626
грн. 11 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в
сумі 3109 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29
грудня 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що розрахунок із позивачкою було проведено 1 червня 2006
року, сукупність зібраних у справі доказів свідчить про відсутність у                          ТОВ “Вінницький
райсількомунгосп” на час розгляду справи заборгованості перед позивачкою, а
також про відсутність вини товариства у несвоєчасному розрахунку.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Вінницький райсількомунгосп” про стягнення компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 29 грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін