УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р.                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Горблянського
Я.Д.

суддів                         Бойчук І.В., Мелінишин Г.П.

секретаря                   Білик Л.З:

адвоката                     ОСОБА_1

з участю:
апелянта                      ОСОБА_2, представника
відповідача Федорак Л.М.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   Гордіци
Ігора Миколайовича на рішення Надвірнянського районного суду від 21
грудня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 21.12.2006
року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про
визнання незаконним наказу №226 голови правління ВАТ "Нафтохімік
Прикарпаття" від 13.07.2006 р. про переміщення водіїв автотранспорних
засобів та поновлення на попередньопму робочому місці і стягнення 25 тис. грн.
моральної шкоди відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій посилається на те, що про зміну організації праці в
транспортному цеху його було повідомлено тільки 15.05.2006 p.,
a 5.05.2006 р. він перебував на вихідному дні. В судовому засіданні було
встановлено, що ніяких змін в організації праці траспортного цеху не відбулося.
Після того як фургон УАЗ-962, який використовувався в якості чергового
автомобіля, було переведено на однозмінний режим роботи і за ним закріплено
одного водія, в якості чергового автомобіля став використовуватись
новопридбаний автомобіль ГАЗ-33023. На даний авомобіль було переведено одного
водія з чергового автомобіля УАЗ
та прийнято трьох нових водіїв, хоча в нього середня-спеціальна освіта, має
кваліфікацію першого класу і тривалий час працює у відповідача. Однак
відповідач не поновив його на попередній роботі, а суд констатував, що
переміщення відбулося у відповідності до ст. 32 КзПП України. Вважає, що суд
безпідставно відмовив йому у задоволенні позову. Просить дане рішення
скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Апелянт
підтримав апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, оскільки
воно ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та
ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

Представник
відповідача Федорак Л.М. просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення
Надвірнянського районного суду залишити без змін.

Розглянувши
матеріали справи та оцінивши зібрані докази колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що головою правління
ВАТ "Нафтохімік

Справа №22-ц-185/2007р.                                          Головуючий
у І інстанції Мужик І.І.

Категорія 39                                                                  Доповідач
Горблянський Я.Д.

2

Прикарпаття" 12.05.2006 p. був виданий наказ №337-1К "Про
зміни в організації праці транспортного цеху" і з ним ознайомлені
працівники цеху, яких ці зміни стосуються, а наказом №226 від 13.07.2006 року
зобов"язано начальника цеху №8 та начальника УТР Бойчук А.С. за згодою водіїв автотранспортних засобів
здійснити переміщення на вакантні робочі місця. Апелянт дав
згоду на посаду водія автомобіля ГАЗ-САЗ-3507 і працював на
даному автомобілі.

Тому суд прийшов до висновку, що переміщення позивача ОСОБА_2 відбулося у
відповідності до чинного законодавства з дотриманням ст. 32 КзПП України і
відмовив у задоволенні позовних вимог, в
тому числі і про стягнення моральної шкоди, хоча в мотивувальній частині рішення зіслався і на порушення трьохмісячного строку
звернення з даними позовними вимогами, і на
безпідставність позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів
вважає, що відповідачем не порушено норми трудового законодавства, оскільки позивач завчасно був попереджений про зміни в
організації праці транспортного цеху
та дав згоду на перемішщення його на вакантне робоче місце на посаду водія автомобіля ГАЗ-САЗ-3507 з
однозмінним режимом роботи, про що свідчать написані ним заяви (а.с. 24, 25, 26). Вимоги позивача про визнання
недійсним наказу голови правління
ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", поновлення його на попередньому робочому
місці та стягнення моральної шкоди є безпідставними.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесального права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують його законності і обгрунтованості.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування даного рішення і ухвалення нового рішення чи направлення справи на новий
судовий розгляд колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Надвірнянського
районного суду від 21.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                                      Я.Д. Горблянський

Судді:                                                                                                 І.В. Бойчук

Г.П. Мелінишин