Справа №2-265/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі     -
Барило О.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру обслуговування   споживачів
і   продажу   послуг
Полтавської   філії   ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,-

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2006 року позивач ВАТ „Укртелеком"
в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ
"Укртелеком" звернувся в суд з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 137
грн. 94 коп. та суму сплаченого
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В своїй позовній заяві зазначав, що між ВАТ
„Укртелеком" в особі начальника
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" Дудка В.Ф.
та ОСОБА_1 18.03.2004 року було
укладено договір НОМЕР_1 „Про надання послуг телефонного
зв"язку", згідно якого підприємство зв"язку зобов"язувалося надавати абоненту послуги
електрозв"язку, а абонент зобов'язувався
оплачувати їх в повному обсязі. Підприємство зв"язку свої договорні зобов'язання виконувало належним чином,
але абонент порушуючи умови договору,
порушив термін оплати наданих послуг, в зв"язку з чим за період
користування послугами електрозв'язку з 1.08.2005 року по 31.01.2006 року виникла заборгованість у
розмірі 137 грн. 94 коп. (136 грн. 53 коп. - сума основного боргу, 0 грн. 78 коп. сума інфляції, 0 грн. 63 коп. - 3% річних з простроченої суми). Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 137 грн. 94 коп. та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача Лоза В.І. підтримав позов про стягнення з відповідача 137 грн. 94 коп. боргу за надані послуги телефонного зв"язку та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Була повідомлена про час, день та місце слухання справи відповідно до частини 9 статті 74 ЦПК України.

Суд вважає можливим слухати справу
у відсутності відповідачки.

Суд, заслухавши представника позивача Лозу В.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторонами укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв"язку від 18.03.2004 року (а.с.9-11). Пунктом 3.2.8. даного договору встановлено, що
споживач зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови,
подані в кредит телеграми та інші послуги, надані
по телефону. За період користування послугами
електрозв"язку з 1.08.2005 року по 31.01.2006 року у відповідачки ОСОБА_1 утворилась заборгованість в
сумі 136
грн.
53 коп. (а.с.6). Дану суму суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь позивача. Також
необхідно з відповідача на користь позивача стягнути 0 грн. 78 коп. сума інфляції, 0 грн. 63 коп. - 3% річних з
простроченої суми (а.с.7) та сплачене позивачем
державне мито в сумі 51 грн. (а.с.1) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення (а.с.2), а всього 218 грн. 94 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 598-599,
610-612, 901,903 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ковалівка, Полтавського району, іден. номер не встановлено,
місце роботи невідоме на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Полтавської
філії (р/р 1419 в АППБ „Аваль", МФО 331605, , одержувч коштів: ПФ ВАТ
„Укртелеком" (ЦОСПП) 137 грн. 94 коп. боргу за надання послуг електрозв"язку та сплачене позивачем державне мито в
сумі 51
грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30
грн., а всього 218 грн. 94 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.