УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:
стягнуто на його користь із ОСОБА_2 684 грн. матеріальної шкоди, 2 000 грн.
моральної шкоди, 51 грн. витрат на сплату судового збору, 292 грн. транспортних
витрат, а всього 3 027 грн. та 8 грн. 50 коп. судового збору в доход держави.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення
суду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від           10 листопада 2006 року заяву
відповідача залишено без задоволення.

28 листопада 2006 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 грудня
2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено, апеляційну скаргу залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском зазначеного строку - 28
листопада 2006 року.

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ОСОБА_2 строку
на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанцій виходив із
того, що причина пропуску не є поважною, тому підстави для його поновлення
відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів відповідача щодо поважності причин
пропуску.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування,  доводи ОСОБА_2 про те, що він
пропустив строк на апеляційне оскарження через хворобу, що підтверджується
випискою з амбулаторної картки хворого, є інвалідом третьої групи, заслуговують
на увагу.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року
скасувати.

Cправу
направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 жовтня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка