Справа №2-40107р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  лютого
2007 р.

Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим

у складі:                                           головуючого судді      Литвиненко
В.П

при секретарі                                  Злобіної
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за
позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Малого приватного підприємства „Збруч" про розірвання договору
купівлі-продажу автомобіля в зв'язку з істотною зміною обставин, треті особи - Красноперекопський
МРЕВ при УДАІ ГУ МВС
України в АРКрим, державне науково-виробниче підприємство „Рікас",

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачки - ОСОБА_2   звернувся з позовом до суду до відповідача
про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля в зв'язку з істотною зміною
обставин, мотивуючи вимоги тим, що 02.12.2006 року позивачка - ОСОБА_1 придбала
автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, модель- 5511, рік випуску -
1987р.,  двигун - НОМЕР_2, шасі -
НОМЕР_3, за договорною ціною у 30000 грн., строком оплати за автомобіль -
05.12.2006 року. Але позивачка не змогла оформити кредит у банку і тому просить
в зв'язку з істотною зміною обставин розірвати договір купівлі-продажу,
зобов'язати відповідача прийняти автомобіль і зобов'язати реєстраційний орган
внести зміни в свідоцтво про реєстрацію, поставити на реєстраційний облік
вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав
вимоги позову і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач з
вимогами позову згоден, заперечень не має.

Треті
особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені, надіслали
суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд,
вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що згідно довіреністі Малого приватного підприєства «Збруч» від 08.08.2006 року, Наджафов Рафіг Наджаф огли  на
підставі договору НОМЕР_4 від 02.12.2006
року через ДНВП „Рікас" продав автомобіль КАМАЗ-5511, рік
випуску-1987р.,  шасі№ НОМЕР_3.

На
підставі вищевказаного договору, ОСОБА_1 придбала вищевказаний автомобіль, про що їй було видано довідку-рахунок серії
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2006
року.

У
відповідності до ст. 652
ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або
не випливає із суті зобов'язання.

Зміна
обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір
або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або якщо його
розірвання суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка
значно перевищує затрати, необхідні для виконання
договору, договір може бути розірваний, або змінений на вимогу заінтересованої
сторони за наявності одночасно таких умов:

1)
в момент укладання договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2)
зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла усунути після
їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3)
виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при
укладанні договору;

4)
із суті договору або звичаїв
ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе
заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин, суд, на
вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з
необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у
зв'язку з виконанням цього договору.

Враховуючи вишевикладене, згоду сторін на розірвання
договору, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати на прохання позивачки, віднести за її рахунок.

На підставі викладеного і керуючись ст. 652 ЦК України,  ст.ст.
3-11,13,
ЗО, 60, 208,
209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства „Збруч"
про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля в
зв'язку з істотною зміною обставин  -   задовольнити.

Договір купівлі - продажу автомобіля КАМАЗ, модель- 5511, рік випуску -1987р.,  двигун- НОМЕР_2,шасі-НОМЕР_3, між продавцем-
ОСОБА_3 за дорученням МПП „Збруч" від 08.08.2006 року, та ОСОБА_1 від
02.12.2006 року, (згідно якого видана довідка-рахунок серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від
02.12.2006 року) - розірвати.

Зобов'язати МПП „Збруч" прийняти автомобіль КАМАЗ ,
модель- 5511, рік випуску - 1987р.,  двигун - НОМЕР_2 , шасі - НОМЕР_3.

Зобов'язати Красноперекопський МРЕВ при УДАІ ГУ МВС
України в АРКрим , внести зміни до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_2, поставити на реєстраційний облік автомобіль КАМАЗ, модель- 5511, рік
випуску -1987р.,  двигун -
НОМЕР_2, шасі - НОМЕР_3. Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим   через
Красноперекопській міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.