АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-200/ 2007 р.                                  Головуючий у 1-й
інстанції: Ачкасов О.М. Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«29» січня 2007 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:            Приймака В.М.

Суддів:                        Осоцького І.І.

Бондаря В.О.

При секретарі:           Петровій О.Б.

З участю адвоката:    ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до правління садівничого товариства "Конка" в особі голови
правління ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні електроенергією, водою
та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА   :

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до правління садівничого
товариства "Конка" в особі голови правління ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні електроенергією, водою та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

В позові зазначав, що він користується земельною ділянкою з будинком у
садівничому товаристві "Конка". ІНФОРМАЦІЯ_3 року начебто
за непогашення боргів йому було відрізано електроенергію, а на початку ІНФОРМАЦІЯ_4 року була відрізана труба водопостачання. Не погоджуючись
з правилами садівничого товариства "Конка" та вважаючи їх дії неправомірними, та такими що потягли заподіяння
йому матеріальної та моральної шкоди, позивач просив визнати дії
правління СТ „Конка" та його голови ОСОБА_2. незаконними, зобов"язати правління СТ „Конка" відновити
електро та водопостачання його дачі та стягнути з останнього - 486 грн.
у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1200 грн. відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням
Запорізького районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати   рішення
як   таке,   що
прийнято   з   порушенням
норм   матеріального  та

процесуального права, та постановити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 суд прийшов до правильного висновку про те, що ці вимоги не є
обґрунтованими та такими, що засновані на законі.

За ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу за зверненням фізичної особи в межах заявлених ним
вимог і на підставі доказів сторін. Особа, яка бере участь у справі
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач, посилаючись на ст..22,23,1166Д192 ЦК України
просив визнати дії правління садівничого товариства „Конка" та його голови
по відключенню його дачі від електропостачання та водопостачання незаконними і
просив зобов'язати правління СТ „Конка" відновити таке постачання з
відшкодуванням йому моральної шкоди та матеріальних збитків.

Проте за
вищевказаними нормами ЦК України відповідальність за майнову та моральну шкоду
несе юридична чи фізична особа, діями яких ця шкода була заподіяна.

За статутом СТ
„Конка" /а.с.50-53 /
юридичною особою його є саме товариство і тільки воно має право представляти
інтереси своїх членів в судах.

Правління СТ є
виконавчим органом товариства, яке підзвітне у своїй діяльності загальним
зборам членів товариства і вирішує питання, що не віднесені до компетенції
загальних зборів.

Відключення
позивача від електропостачання та водопостачання відбулося за рішенням
загальних зборів товариства від ІНФОРМАЦІЯ_5-року / а.с. 21,56 /, про що
сповіщалось позивачу, їм це рішення членів товариства не оскаржено.

Тому дії
правління СТ і його голови, які виконували рішення загальних зборів членів
товариства не можуть бути визнанні незаконними, також правління СТ, яке
підзвітне тільки загальним зборам членів товариства, неможливо
зобов"язувати на виконання дій, які не були прийняті на загальних зборах
членів товариства.

Таким чином правління
СТ"Конка", як і його голова не приймали самостійних дій відносно
позивача по відключенню водо- та електропостачання на його дачі, а також не
мають право окремо від садівничого товариства відповідати за рішення цього
товариства.

Враховуючи
вищенаведене, судова колегія не має підстав для скасування рішення суду про
відмову у задоволенні заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст.
307,308,313,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала суду
набуває законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.