Справам
№ 2-551/2007г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 200? року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши позовну заяву Приватного
підприємства "Аліна" до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
земельну ділянку

Встановив:

Позивач ПП "Аліна" звернулись до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на земельну ділянку площею 8.80га., кадастровий номер НОМЕР_1 на території АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області, виділеного для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1

В обгрунтування позову посилались на те, що фактично придбали дану земельну
ділянку у ОСОБА_1, досягли угоди по всім суттєвим
умовам договору, але відповідачка ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, а тому просили визнати її укладеною судовим
рішенням.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 15 січня 2007 року була
залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що по даному позову заявлена ціна позову
70110,41грн., при зверненні позивача до суду
частково сплачено судовий збір в сумі 51грн., тобто без дотримання вимог
діючого законодавства, а саме Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 12.02.1993 року, яким встановлено розмір державного
мита в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше
3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у відповідності до п.5 ст.119 ЦПК України позивачем не в
повній мірі сплачене державне мито по справі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 січня 2007
року та позивачеві була надіслана ухвала
про залишення вищезазначеної позовної заяви без руху для усунення недоліків, однак поштове повідомлення про вручення поштового
відправлення повернулось до Роздільнянського районного суду з відміткою, що
позивач за даною адресою не знаходиться.

Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на останню відому суд адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше
не проживає або не знаходиться.

Таким чином, на основі вшцевикладеного, суд вважає, що у встановлений строк
позивач вказівки суду не виконав, недоліки
позовної заяви не усунув.

2

Дані обставини
дають суду підстави у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України повернути
позивачеві заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву приватного підприємства "Аліна" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на земельну ділянку, визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.