overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У ХВАЛА

Справа №
2-196/2007р

01 березня 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивачки дотримано вимоги ст.ст. і 18, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви, порядку пред"явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст 118, 119, 120,
122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засіданя
призначити на 09.03.2007 року на 11.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові
запереченя проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
копія Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого   2007 року                                                           Коростенськйй
міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Кондратюк А.Д.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради Коростенського району про
визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради
Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити
попереднє судове засідання на 10-30 годину 15.02.2007 року.

Направити
відповідачу копію заяви з відповідними копіями документів, що додаються до неї
та запропонувати подати в строк до 15.02.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2-134/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Угриновської
Л.Я.

при секретарі: Бежнар М.В.

за участю сторін:

позивачки              ОСОБА_1,

представника територіальної
громади ОСОБА_3

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м. Заставна справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с
Ржавинці Заставнівського району про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1 в порядку спадщини по
закону після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування посилається на
те, що перебувала в шлюбі із ОСОБА_2 до його смерті із 1962 року. Дітей від
спільного проживання не мають. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на
житловий будинок. Позивачка є спадкоємцем першої черги по закону, бажає
оформити свої спадкові права, проте не може цього зробити, поскільки у
померлого не було правовстановлюючих документів на будинок. Позивачка проживала
і продовжує проживати у вказаному будинку, вважається такою, що фактично
прийняла спадщину.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Представник територіальної громади
позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти постановления рішення при
попередньому розгляді справи .

Враховуючи, що визнання позову не протирічить інтересам
сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти і знаходить в справі
достатньо підстав для постановления
рішення.

Встановлення, що позивачка має право на спадщину після
смерті чоловіка ОСОБА_2, а тому за нею слід визнати право власності

Керуючись ст. ст. 328,
392, 1261,1268 ЦК України, ст. ст. 130,
174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
погосподарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону
після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після
10 днів з часу
проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя                                                 Л.Я.Угриновська
Справа № 2н-157/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Малиновського районного
суду міста Одеси Ярош A.І, розглянувши заяву заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі комунального підприємства
"Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ "Південно-Західне", яке
розташоване за адресою: м. Одеса,
про видану судового наказу про стягнення заборгованості
по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 526
ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 68
ЖК України наймач зобов'язаний, своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду
вносяться щомісячно в строки,, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи, якій належить право такової вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України,
ст. ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 19,20,32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95,96,102-103, 367 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь комунального підприємства "Дирекція
єдиного замовника КП ДЕЗ "Південно-Західне", яке розташоване за
адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 126-а
індекс 65005, рр
2001 в АКБ "Надра", МФО 328975, код ОКПО 32189867,- заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у розмірі 915 (дев'ятсот
п"ятнадцять) грн. 36
коп.

Стягнута з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь держави судові витрати державне мито в розмірі
25,50 грн, та витрати за ІТЗ у розмірі 15 грн.

Судовий наказ
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у
порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня
2007 року                                                            м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора
№ 12” м. Вінниці на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 червня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційної контори № 12” м. Вінниці про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 4 серпня 2004 року внаслідок прориву трубопроводу гарячого
водопостачання, розташованого на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1, сталося
залиття її квартири НОМЕР_1. В результаті цього було ушкоджено її квартиру
загальною площею 36,6 кв.м. оскільки вказаний будинок знаходиться на балансі Міського комунального
підприємства “Житлово-експлуатаційної контори № 12” м. Вінниці, просила
стягнути з відповідача на її користь 4 624 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди та 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2006 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 4 624 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди,    1
000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 56 грн. 24 коп. судового
збору та 1 774 грн. витрат по оплаті правової допомоги.

У касаційній скарзі Міське комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна контора № 12” м. Вінниці просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального
підприємства “Житлово-експлуатаційної контори № 12” м. Вінниці про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Справа №2-н- 61/07
Теплицький районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                смт.                 Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької
області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про видачу судового наказу на стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної
Відповідно до ст.16 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату
праці», керуючись ст.ст. 96,
99,102,103 ЦПК України,-
Суддя:                                                              М.Г. Войнаревич
Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівки Теплицького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
проживаючого в АДРЕСА_1 - 3230грн.. 30 коп
Стягнути з боржника, ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького району, в дохід держави 25 грн. 50 коп. судових витрат, та витрати за інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ -15 грн. 00 коп. на рахунок територіального
управління державної судової адміністрації у Вінницькій області.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності           2007року.
Справа №2-966-2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - Мірошниченко Л.Є. при секретарі
- Дудкевич CO.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, цілком підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав,
не заперечує проти задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони
уклали шлюб, що був зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_13 року у відділі реєстрації актів громадського стану Слов'янського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 5), який є для сторін першим Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.6), що мешкає з
позивачкою, відповідач надає матеріальну допомогу.

Родина розпалася ІНФОРМАЦІЯ_3 року з тієї причини, що відповідач зловживав спиртними напоями, постійно грає у гральні автомати, що вплинуло на
матеріальне становище сім'ї, виникли спори,
з'явилась відчуженість та психологічна несумісність. У зв'язку з цим подружжя
припинило спільне проживання. Заходи, що до
примирення, що були застосовані сторонами, позитивного результату не
дали. Майнових суперечок сторони в даний час не мають.

Вислухавши доводи сторін,
з'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те,
що позов підлягає задоволенню, заходи щодо примирення подружжя та збереження
родини неможливо.

Керуючись СТ.СТ.104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_13 року у відділі реєстрації актів громадського стану Слов'янського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідчення про розірвання
шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через, суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про адіяяцІйн0 оскарження рішення і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної
інстанції

або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Суддя                                                                                                  Мірошніченко Л.Є.
Справа
№2-3581/06 № 2-488/0?
УХВАЛА

судового
засідання

16 лютого 2007
року       Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                  Сапіги
В.П.

при секретарі                                         Грищишин
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Стрия цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Лінійного Управління на Львівській
залізниці УМВС України на транспорті на неправомірні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Суд роз'яснив наслідки залишення заяви без розгляду,
передбачені ст.207 ЦПК України і вважає, що слід позов залишити без розгляду
так , як заявлене клопотання не порушує прав сторін.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Лінійного Управління на Львівській  залізниці
УМВС   України  на
транспорті  на  неправомірні
дії, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання
вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і
вказане ухвала набирає законної сили після вказаних строків.
Справа № 2-28-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.                                                     Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді Прудкої Л.Г.

При секретарі
Шаховій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Мотивуючи свою заяву, вказує, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 1990 p., від якого мають двох неповнолітніх
дітей. Протягом сімейного життя вони не знайшли спільних поглядів щодо основних
питань сім»ї, відповідач не дбає про забезпечення сім»ї. В зв»язку з цим в
липні 2006 році вони припинили шлюбні відносини і стали проживати
окремо.

Сторонам надавався строк для примирення, однак вони не помирились. Відповідач
позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1990 p., від якого мають двох неповнолітніх
дітей. В липні 2006 р. вони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на сімейне
життя. Виходячи з вказаних обставин, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки подальше
перебування сторін в шлюбі суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей,
сторони до збереження сім»ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо
утримання та виховання дітей між сторонами не виникає.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
суд

вирішив :
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 липня 1990 р. відділом РАЦС
Каланчацького райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку
від сплати судового збору звільнити.

Синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 09 лютого 2007 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-125/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                                     Хустський районний суд

Закарпатської області

В
складі: головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі:            Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 28.05.1983 року у Вишківській селищній раді Хустського району за
а/з НОМЕР_1. За час
спільного проживання у них народилося троє дітей, які є повнолітніми. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя.
Між ними відсутнє взаємо порозуміння та повага один до одного. В даний час він
має іншу сім'ю. Просить суд шлюб між ним та відповідачем,
укладений у Вишківській селищній раді Хустського району розірвати. Також позивач
подав суду заяву від 20.12.2006
р. в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання 15.01.2006
p., 29.01.2007 p. не з'явилася.
Про день, час та розгляд справи повідомлялася належним чином. На підставі ч. 4
ст. 169 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і
взаємовідносини сторін, справу слухати у відсутності ОСОБА_2, ухваливши заочне
рішення.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

В судовому
засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.1983 року, який зареєстровано у Вишківській
селищній раді Хустського району Закарпастької області за а/з НОМЕР_1. Від даного шлюбу
у сторін народилося троє дітей, які є
повнолітніми. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між
сторонами. В судовому засіданні позивач категорично наполягає на
розірванні шлюбу, ствердивши неможливість існування шлюбу між ними у такій
формі. З пояснень позивача встановлено, що шлюб між ними існує формально.

Майнового
спору позивачем не заявлено.

За таких
обставин суд констатує, що сім'я сторін розпалася і не має підстав для її
збереження.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 169, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112 Сімейного Кодексу України, суд-

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовол и т и.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28
травня 1983 року у
Вишківській селищній раді Хустського району Закарпастької області за актовим
записом НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,5 гривень
державного мита.

На рішення може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана
апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На
рішення суду відповідач -
ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Справа
№2-265 2007 рік
ЗО січня 2007 року                   Кіцманський районний суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
при секретарі        -       Савчук О.М.
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань
справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства
з      обмеженою      відповідальністю   «Хлівищанка»                                  про
по заробітній   платі, -
звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Хлівищанка» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, вказуючи, що працювала в ТзОВ «Хлівищанка» робочою
протягом 2006 року і їй не виплачена заробітна плата в сумі 42,57 гривень, яку
просила стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги з наведених підстав в
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у відповідності до вимог
ст.ст. 116, 117 Кодексу
законів про працю України, а також, оскільки наведені позивачем обставини
підтверджуються копією її трудової книжки, довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про
заборгованість по заробітній платі та копією відомості про заборгованість по
заробітній платі працівника ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі 42,57 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ЗО, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1  42,57 гривень заборгованості по заробітній платі.
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Фрунзенський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                       м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Л.М. Тарасенко розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 відповідно до ст. 526,546, би, 622 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, суму заборгованості за договором НОМЕР_1 від 14.04.2006 року у розмірі з 696 грн. бо коп.
боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та 15 (п»ятнадцять)
грн. оо коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3- Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя   (підпис)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).