ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                                             Справа
№ 2 - 7/2007
Категорія: Спори, що виникають з договорів - 10
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                 Любомльський
районний суд Волинської області в

складі головуючого - судді ЧИШІЯ С.С. при секретарі СЕМЕНЮК К.М. з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Любомль цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1 про стяг­нення заборгованості за послуги телефонного стільникового
зв'язку, штрафу та пені,

встановив:

У суд в особі керівника групи
Волинської філії з позовом звернулось ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке просить стягнути із ОСОБА_1 263,49 гривень заборгованості за на­дані послуги, 19,61 гривень пені, 942,56 гривень договірної санкції, 14,29 гривень пенсійного збору та судові витрати. Вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем 09.09.2005 року укладено договір про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду. В порушення укладених зо­бов'язань
з вини відповідача утворилась заборгованість, а її несплата тягне нарахування
пені та штрафу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову
підтримав і пояснив, що від­повідач шляхом несплати послуг
зв'язку не виконував умови Договору та Додаткової угоди, через що їх дію припинено, а відповідні нарахування проведено на підставі
чинного законодав­ства та підписаних умов. Представник
позивача не пояснив зміст та підстави нарахувань по рахунку НОМЕР_1 в частині наданих за межами пакета
послуг. Крім цього, представник позивача вважає чинною додаткову угоду,
незважаючи на відсутність підпису субдилера на ній, з тих мотивів, що відповідні послуги відповідачу надавались фактично.
На останнє судове засідання представник позивача не
з'явився, не повідомив про причини неявки, не заявив кло­потання про відкладення розгляду, не подав субдилерський договір на вимогу
суду.

1 інстанція

Код суду-0312

Відповідач позов не визнав і
пояснив, що дійсно уклав Договір по якому вніс початковий аванс та ще одну суму. Оскільки зрозумів невигідність пакета, використав
сплачені кошти на послуги зв'язку. Оплатив і останній
рахунок від 01.10.2005 року. З того моменту послугами позивача не користується, телефон у нього було викрадено,
про що усно по мобільному зв'язку повідомляв оператора.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

09.09.2005 року між сторонами укладено Договір
про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_2. Права та обов'язки сторін викладені
письмово та підписані відповідачем. Субди­лером договір не підписано, проставлено
печатку ОСОБА_2. Судом задоволено клопотання відповідача про затребування субдилерського договору між позивачем та
ОСОБА_2., однак представником позивача суду від не наданий.

На обгрунтування позовних вимог позивачем подано
Додаткову угоду НОМЕР_3 до вищевказаного договору. Угода підписана відповідачем, субдилером ОСОБА_2. не підписана. Згідно з абз.2 п.1.6 Додаткової угоди вона набуває чинності з моменту її
підписання сторона­ми.

З балансового рахунку відповідача як абонента
вбачається, що оплата була ним здійс­нена 12 та 28 вересня 2005 року в сумі 439 гривень, а також 08.11.2005 року оплачено рахунок НОМЕР_4 в сумі н гривні.

Згідно із ст.207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у письмовій фо­рмі, якщо він підписаний його
стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується
особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, за­коном
або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно із ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут­ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви­чайно
ставляться.

Згідно зі ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання
на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором
або законом.

Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін
і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досяг-ли згоди з
усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет до­говору,
умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст.639 ЦК України якщо
сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з
моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця фор­ма для даного виду
договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова
форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини та положення закону, суд
приходить до висновку, що додаткова угода між
сторонами укладена не набрала чинності, а тому заяв­лені на її підставі вимоги
про стягнення штрафної санкції є безпідставними. Оскільки суду не подано
субдилерський договір та не обгрунтовано нарахування послуг за межами пакету,
суд вважає безпідставними і вимоги про стягнення
основного боргу, а отже і пені та пенсійного збору.

Таким чином, заявлені позивачем
вимоги в повному об'ємі є безпідставними, а тому за­доволенню не
підлягають.

Керуючись cm.cm.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі cm.cm.207, 526, 598, 628,
638, 639 ЦК України, Договору про надання
послуг мобільного зв'язку НОМЕР_2 суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1 про стягнення 263
гривень 49 копійок
заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку, 19 гривень 61 копійки
пені, 14 гривень 29 копійок пенсійного збору, 942 гривень 56
копійок договірної санкції відмовити за безпідс­тавністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була по­дана у 20-денний строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної си­ли після розгляду справи
апеляційним судом.

Протягом 10 днів з дня проголошення
рішення може бути подано заяву про його апеля­ційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після по­дання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Волинської області через Любомльський районний суд,
який ухвалив оскаржуване судове рі­шення.

Головуючий:
суддя

С.С.ЧИШІЙ