Справа №2-141/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

б
березня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
-  судді Тарабана Є.О. при
секретарі  -  Кузнецовій Г.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - ВАТ
«Дніпропетровськгаз») про визнання договору купівлі-продажу виробничої бази та визнання за ним права
власності на виробничу базу, посилаючись на наступне:

·      13 лютого 2007 року між позивачем в даній справі з
одного боку та ВАТ «Дніпропетровськгаз» в
особі Полича С.М., з
іншого боку було укладено договір
купівлі-продажу виробничої бази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

·      виробнича база складається з адмінбудинку, А-1,
площею 30,0 м2; адмінбудинку, Б-1,
площею 89,9 м2; гаража, В-1, площею 465,1 м2; складу, Г-1, площею 15,2 м2;
складу, Д-1, площею 160,4 м2; вбиральні, Є-1; огорожі, 1, 2; пожежного резервуару, 3; естакади, 4; мостіння, І;

- умови договору сторонами були виконані повністю:
продавець

(ВАТ «Дніпропетровськгаз») передало
виробничу базу покупцю

(ОСОБА_1), а останній повністю
сплатив обумовлену вартість

майна в розмірі 68 100 гр.;

- для нотаріального посвідчення вказаного договору
купівлі-

продажу представник ВАТ «Дніпропетровськгаз» Полич С.М. в

нотаріальну контору не з'явився та в
подальшому ухилявся від

зустрічі;

оскільки обома сторонами договору купівлі-продажу виробничої бази виконані усі умови договору, але
вказаний договір не посвідчений нотаріально,
продавець ухиляється від його нотаріального
посвідчення, позивач вважає, що є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання за
ним права власності на виробничу базу, згідно
з вимогами ст. 220 ЦК України.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та проти задоволення
позовних вимог не заперечував, пояснивши, що
дійсно позивач купив вказане в договорі купівлі-продажу майно, повністю сплатив за нього обумовлену договором ціну, однак нотаріально договір не
посвідчено через його (представника
ВАТ «Дніпропетровськгаз») зайнятість.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що
13 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем в особі
Полич С.М. було укладено договір купівлі-продажу виробничої бази, який
(договір) обома сторонами за договором виконаний повністю, але
нотаріально не був посвідчений, продавець ухиляється від його
нотаріального посвідчення, тому він (договір) може
бути визнаний дійсним на підставі ст. 220 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 224, 226, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Договір купівлі-продажу виробничої
бази, що складається з адмінбудинку, А-1, площею 30,0 м2;
адмінбудинку, Б-1, площею 89,9 м2; гаража, В-1, площею
465,1 м2; складу, Г-1, площею 15,2 м2; складу, Д-1, площею 160,4 м2; вбиральні, Є-1; огорожі, 1, 2; пожежного резервуару, 3; естакади, 4; мостіння, І, укладений між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку 13 лютого 2007 року, визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виробничу базу, що складається з адмінбудинку, А-1, площею 30,0 м2;
адмінбудинку, Б-1, площею 89,9 м2; гаража,
В-1, площею 465,1 м2; складу, Г-1, площею 15,2 м2;
складу, Д-1, площею 160,4 м2; вбиральні, Є-1;
огорожі, 1, 2; пожежного резервуару, 3; естакади, 4; мостіння, І, та знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження (10 днів з дня проголошення рішення).

Головуючий:

Є.О. Тарабан