УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ужгород

15 січня 2007 року

Судова колегія
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої -
Фазикош Г.В.,

суддів -
Павліченко СВ., Кеміня
М.П.,

при секретарі -
Талпа С.М.

з участю представника УМВС України в
Закарпатській області - Щадей
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління
МВС України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
від 20 квітня 2005 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів
дізнання УМВС України в Закарпатській області,

встановила:

20 квітня 2005 року
Ужгородський міськрайонний суд виніс ухвалу, якою задовольнив вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання УМВС України в
Закарпатській області, та стягнув з державного бюджета України через Державне казначейство України кошти на
відшкодування моральної шкоди на користь позивача в сумі 30000 грн.

Управління МВС
України в Закарпатській області подало на дану ухвалу апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати, та постановити нове рішення по справі, яким у
задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Одним із доводів апеляційної
скарги є те, що місцевий суд оскаржуваною ухвалою вирішив питання про права і
обов'язки апелянта, якого не було належним чином повідомлено про час і місце
розглдяду справи.

До вказаної
апеляційної скарги приєдналось Державне казначейство України, подавши
відповідну заяву (а.с. 46).

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши присутніх учасників процесу,колегія приходить до
висновку про те, що скарга є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Як видно із протоколу судового
засідання (а.с. 10-11), представник
УМВС України в Закарпатській області в судовому засіданні 20 квітня 2005 року участі не
брав. Докази належного повідомлення апелянта про час, місце та дату розгляду
справи в матеріалах справи відсутні, хоча оскаржуваною ухвалою вирішено питання
про його права і обов'язки.

Справа: № 22ц-21/07

Головуючий у першій інстанції: Леміш О.М

Доповідач: Фазикош Г.В.

За наведених обставин ухвала підлягає до скасування з направлення справи на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі ( п.З ч.І с.311 ЦПК України 2004 року. п..З ст.307 ЦПК
України 1963 року зі
змінами та доповненнями)..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ЗОЗ, п.З ч. 1 с.311 ЦПК України 2004 року. п..З ст.307 ЦПК України 1963 року зі змінами
та доповненнями , ст.ст.314,
316, 317 ЦПК
України 2004 року
колегія суддів, -

УХВАЛИА
:

1.
Апеляційну .скаргу Управління МВС України в Закарпатській
області задовольнити частково.

2.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2005 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів
дізнання УМВС України в Закарпатській області - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

3.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України

2