overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА
№2-104/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді                                                               Кліщ
О.В.

при секретарі                                                                        Подибайло Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про, розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем
вступила до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
зареєстрували у відділом РАЦС Білопільського районного управління юстиції,
актовий записНОМЕР_4

Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Однією сім'єю проживали до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. З цього часу сім"я фактично розпалась
через те, що відповідач проживає з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач позов визнав повністю, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який зареєстрували у відділі РАЦС
Білопільського районного управління юстиції, актовий запис № 03, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.

Від
сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьком якої є
відповідач. Свідоцтво про народження ОСОБА_4 НОМЕР_3, актовий запис НОМЕР_2.

З ІНФОРМАЦІЯ_4 року сторони проживають окремо,
донька знаходиться на утриманні і вихованні позивачки, відповідач матеріальної допомоги
на ці цілі не надає в тому розмірі, який потребує дитина. Сімейні стосунки
сторони не підтримують з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Зі слів сторін,
сїм"я не склалась через подружню зраду. Бажання примиритися жоден з членів
подружжя не має. За таких обставин суд вважає, що шлюб подружжя ОСОБА_2 необхідно розірвати, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст.
ст. 4, 6, 8, 27,
209,213,215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦС Білопільського районного
управління юстиції, актовий записНОМЕР_4

ДонькуОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, залишити на виховання позивачці.

Державне мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідача - ОСОБА_2 у сумі 17 гривень,
позивачку від сплати звільнити.

2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду   О.В. Кліщ
Справа  №  2-187/2007
Рішення

Іменем    України

29  січня
2007  року  Дніпровський
районний  суд  м.
Херсона  у  складі:

головуючого                                                                                                           Рябової  О.Д.,

при    секретареві:                                                                                               Дроздовій    Т. І.,

розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні  у
м.   Херсоні  цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,

встановив:

До суду
звернулася позивачка з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 07.05.1993
року. Спільне життя не склалося у зв'язку з втратою один до одного почуття
любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю
результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому
засіданні позивачка повністю підтримала заявлені вимоги, додатково пояснивши,
що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти
сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає
розділу немає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований
07.05.1993 року Дніпровським  райвідділом
РАГС  м.   Херсона,
актовий  запис  НОМЕР_1.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання  шлюбу.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд зважає, що заявлений  позов
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено,
що шлюб сторонами було укладено та зареєстровано 07.05.1993 року Дніпровським райвідділом Р7АГС м. Херсона,
актовий запис НОМЕР_1. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги,
що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На
думку суду подальше збереження сім' ї неможливе, тому шлюб повинен бути
розірваний. Судові витрати слід покласти
на  сторони.

Керуючись ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України/ ст.ст.10,60,212-215
ЦПК  України,   суд,
-

вирішив:

Розірвати
шлюб  між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,    зареєстрований   07.05.1993   року
Дніпровським  райвідділом
РАГС  м.
Херсона,   актовий  запис
НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 Судовий збір у дохід держави при оформленні  розірвання
шлюбу  в  органах
РАГСу  у  розмірі
17  грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави
при    оформленні    розірвання
шлюбу    в    органах
РАГСу   у   розмірі

17   грн.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у Апеляційний
суд Херсонської області через Дніпровський
районний  суд    м.
Херсона.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 15 " січня 2007 року                                                                   м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорьізької області Ліхтанська Н.П.. розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1623/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв.    " 19 " лютого 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 34               Держ.мито - 8.50 грн                                                     ІТЗ - 7.50 грн.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 лютого 2007 року                                                                   справа
№ 2-н-68/07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" 1304,16 грн.боргу,   40,50
грн. сплачених судових витрат,
1. Стягнути з                      ОСОБА_1                                                  1956р.н.
проживає:             АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
з боржника на користь стягувача 25,50
грн. судового збору та 15,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-47/2007
РІШЕННЯ

Іменем        України

20 лютого 2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:
головуючого - судді - Остаповича В.І.
при секретарі - Цюпа Г.М.
за
участю позивача - ОСОБА_1 та
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2002 p., що був
зареєстрований виконкомом Шубранецької сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області, за актовим записом НОМЕР_1.

Від шлюбу є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спільним подружнім життям з
відповідачкою вони прожили до листопада 2006 р.

За час їхнього
спільного проживання між ними неодноразово виникали сварки та непорозуміння.
Після чергової сварки відповідачка в листопаді 2006 р. вигнала його з будинку і
він перейшов проживати до своїх батьків. З того часу вони проживають окремо і
спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе.

Враховуючи, що
"їхній шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати.

Сторонам
надавався 2-місячний примирювальний строк, який позитивних наслідків не дав.

В судовому засіданні позивач
наполягав на позові, обгрунтувавши вищенаведеним.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала.

Вислухавши сторони, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Сім"я
сторін не існує, сторони не проживають разом та не підтримують подружні
стосунки тривалий час, позивач повертатися в сім»ю не бажає, шлюб носить формальний
характер, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.110,112 СК України,
ст.ст. 213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2002 р. виконкомом Шубранецької сільської
ради Заставнівстького району Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
держави по 8,50 грн. судового збору.

Згідно ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

2

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного

суду
Чернівецької області.

Суддя                                            В. І. Остапович
Справа № 2-551/2007 року
УХВАЛА

31 січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді                     -          Яценко Н.О.

при секретарі                                             -           Адаменко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовом КП «Служба замовника житлово-комунальних
послуг» Оболонського району у м.Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальних послугах,  -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2006 року представник позивача звернувся до суду з
вищевказаним позовом. До початку розгляду справи представник позивача подав до
суду заяву про залишення позову КП «Служба замовника житлово-комунальних
послуг» Оболонського району у м,Києві до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальних послугах без розгляду, оскільки відповідачі уклали договір
реструктиризації на існуючу заборгованість .

Згідно статті 207 суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, що
не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом
інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
«Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м.Києві до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальних послугах залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчений строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
Справа № 2-о-29/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                         Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М. при секретарі   Широян.В. за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту,

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2 є його
матір'ю, мотивуючи, що після смерті матері залишилась спадщина, яку заявник не
може отримати тому, що в свідоцтві про його народження вона значиться як
ОСОБА_3.

Заявни у
судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи сповіщався належно.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 30.06.1949 року матір'ю позивача є ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заповітом від 22.03.2002 року, посвідченим секретарем виконкому
Сальненської сільради Шуст О.Ф., ОСОБА_2 зробила розпорядження, яким, зокрема
заповіла половину земельного паю своєму сину ОСОБА_1.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено,
що ОСОБА_2, яка померла 29.06.2006. року є матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174,
212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ справи 2 - 16/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"   12 " січня 2007 р.                                                            Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,        ..

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою   ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.40 годину " 22 " січня 2007 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового
засідання у справі надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
січня 2007 року                                                          м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв
В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1022,16
грн. за договором про постачання і передачу електричної
та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1022,16 грн. (одна тисяча двісті дві грн. 16 коп.), на 01.01.2007
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат
на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО
331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-1058/ 2006р.
УХ ВАЛА

17 січня
2007р.          Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської

області в складі:       судді- Пятковського В.І.

секретаря- Ваташко О.Я. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення суду від 10 травня   2006
року   до   військової
частини   А-0742   про
стягнення   грошової компенсації замість речового майна та зобов"язання видати речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві посилається на те, що згідно рішення
Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року 2006 р. в/ч
А-0742 було зобов"язано видати речове майно на суму 3459 грн.68 коп. та стягнути 2174 грн.88 коп.
грошової компенсації замість неотриманого речового майна.

При виконанні рішення суду виявилося, що речове майно у боржника відсутнє, а тому просить суд змінити спосіб виконання рішення і стягнути із
в/ч А-0742 його користь вартість присудженого майна на
вказану судом суму.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце
розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про
причини неявки суд до відома не поклав.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, заявлені
вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню.

На підставі наведеного та ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",
керуючись ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Змінити спосіб виконання рішення
Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2007 року 2006 р. та стягнути з військової частини А-0742 на користь ОСОБА_1 3459 грн. 68 коп. замість присудженого
речового майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п"яти днів, з
дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Коломийський міськрайонний суд

СУДДЯ:
Копія                            Справа №2-149/2007року
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"
07"  лютого   2007р.                                                                                                м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Полулях В.Г.,
розглянувши матеріали справи № 2-149/07р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення компенсаційних виплат,
матеріальної та моральної шкоди, витребування трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ

Справа
підсудна Приморському райсуду, позов відповідає вимогам
цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове
засідання на "28" лютого 2007р. на 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду (м.
Приморськ вул. Леніна 261).

Запропунувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позовних
вимог з посиланням на докази, якими вони
підтверджуються, надіславши їх на адресу суду до "28" лютого
2007р.
2-505/2007p. РІШЕННЯ
12 лютого 2007 року                                                                                        м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді                                                           Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання                                   Лобастовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -
Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та відводу, затверджених Постановою
КМУ від 30.12.97 № 1497, не здійснює оплату наданих послуг теплопостачання, в результаті чого в період
по 01.12.06 виникла заборгованість у сумі 643,08 грн., просив суд стягнути з відповідачки вказану суму
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, з
наявністю заборгованості та її розміром згоден.
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, своєчасно та у повному обсязі не
сплачує за послуги теплопостачання, тому за період з 01.12.03 по 01.12.06 склалася заборгованість у сумі 643,08 грн.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені
України підстави для стягнення заборгованості
по квартирній платі, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню
з відповідача, в порядку передбаченому ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174,212-215 ЦПК України,
суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_1.
Позов спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа"
заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 грудня 2003 року по 01 грудня 2006 року у сумі 643 (шістсот сорок три) грн. 08 коп. та витрати на інформаційне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду
Луганської області.

Суддя:
Справа
№2-39/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

4 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомий Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 січня 2007 року о 10 годині 4 5 хвилин.

У попереднє засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 15 січня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.