Справа № 2-269/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 лютого 2007 року                                                                     Хустський
районний суд

Закарпатської області

в особі
головуючого - судді   Довжанин М. М. при секретарі   Мальцевій І. О. з участю позивачки    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31
жовтня 2000 року,
який був укладений у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради за актовим
записом НОМЕР_1.

За час спільного проживання з відповідачем вона народила одну дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться
на повному утриманні та вихованні біля позивачки.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зраджує у подружній вірності,
на неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку, для того щоб
зберегти сім"ю він не реагує.

Між сторонами
відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,
просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду
справи його належним чином було повідомлено. Про причини неявки суд не
повідомив.

В порядку ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і
постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 31
жовтня 2000 року,
який був укладений у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради за актовим
записом НОМЕР_1.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному
утриманні та вихованні біля позивачки.

Відповідач зраджує у подружній вірності, на неодноразові прохання позивачки
змінити свою поведінку, для того щоб зберегти сім"ю він не реагує.

Між сторонами
відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

2

Майнового спору сторони не заявляли.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК та ст.ст., 105 Сімейного
Кодексу України с у д, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 31 жовтня 2000 року у виконкомі Липецько-Полянської
сільської ради за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита.

Дитину сторін залишити при матері.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:                                  підпис                                              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно Суддя Хустського районного суду

Довжанин М. М.

2