Справа№2-113 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
січня 2007 року                                      Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1
до   Відкритого акціонерного
товариства

„Райффайзен Банк   Аваль „ в особі     Енергодарського відділення Запорізької
обласної

дирекції   Акціонерного поштово - пенсійного банку „ Аваль" про стягнення збитку і

моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до АППБ „ Аваль" в особі Енергодарського
відділення Запорізької обласної дирекції про
стягнення збитку і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.12.2006 року належним відповідачем визнано
Відкрите акціонерне товариство „ Райффайзен Банк Аваль „ в особі Енергодарського відділення Запорізької обласної дирекції
Акціонерного поштово - пенсійного банку „Аваль".

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказав , що 29.08.2002 року він уклав договір № НОМЕР_1  з АППБ „ Аваль" в особі Енергодарського ТВБВ на розрахунково - касове обслуговування по поточному рахунку. В подальшому
назва установи „ Енергодарський" ТВБВ" було
змінено НА Енергодарське відділення Запорізької дирекції АППБ „ Аваль". Згідно з умовами
договору банк зобов'язався проводити нарахування 15% річних по залишках коштів на його рахунках і перераховувати їх на його
поточний рахунок до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним. Ніяких
додаткових умов відносно права банку самостійно
змінювати відсотки по залишках на поточному рахунку в договорі не
передбачалося.

При отриманні коштів у листопаді 2006 році він зрозумів, що сума
відсотків значно менша, ніж повинна бути за умовами
договору. Працівник банку пояснив йому, що сума відсотків по вкладах була зменшена, про що були надруковані повідомлення у
місцевій пресі та у об'явах, які були
розміщенні в приміщенні банку. Ніякої згоди про зміну відсотків по вкладах Банк у нього не просив, і згоди на це він не давав.

За його розрахунком йому не дораховані відсотки по залишках на вкладу в
сумі 2263,16 грн., та
залишків коштів на рахунках -
2567,88 грн..

Крім того, йому заподіяна моральна шкода, яку в грошовому еквіваленті він оцінює в
800 гривень.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь всього 5 631,04 нрн, яка складається : - з заподіяння прямого матеріального збитку в розмірі не нарахованих
відсотків по розрахунковому рахунку в сумі 2263,16 грн.; - з заподіяного прямого матеріального збитку у розмірі не нарахованих відсотків по розрахунковому
рахунку в сумі 2 567,88 грн.; - з заподіяної моральної шкоди , в грошовому еквіваленті , яку він оцінює в 800
гривень, а також судові витрати в повному об'ємі.

В судових засіданнях позивач та його представник позовні вимоги
неодноразово уточнювали і остаточно просять суд стягнути
з відповідача 4 047,81 грн., що складається з заподіяного прямого матеріального збитку у розмірі не нарахованих
процентів по розрахунковому рахунку в сумі 2 347,81 грн., і з грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду в сумі 1700 грн., а також судові витрати, витрати на правову допомогу

-2-

(a.c. 74). Додатково
позивач показав , що
моральна шкода складається з того ,
що він був змушений неодноразово звертатись до працівників банку за
наданням документів, за отриманням роз'яснень. За захистом свого права він
змушений був гаяти час ,
звертатись за правовою допомогою до юриста. Практично місяць свого життя
він потратив на спроби добитись правди, справедливості та отримання належних
йому коштів. У вересні 2006
року лежав у лікарні у кардіологічному відділенні. Просить суд позовні
вимоги задовольнити.

Представник
відповідача - ВАТ „ Райффайзен Банк
Аваль", що діє за дорученням -
Хрущак A.M. ( а. с. 46) позовні вимоги
не визнав в повному обсязі, надав заперечення ( а.с. 41-43),
і додатково показав ,
що позивач уклав угоду з акціонерним поштово -пенсійним банком „Аваль" в особі Енергодарського
ТВБВ Запорізької обласної дирекції АПП „
Аваль", договір №
НОМЕР_1 на розрахунково касове обслуговування по поточному
рахунку. Енергодарське ТВБВ було перейменовано в Енергодарське відділення ЗОД
АППБ „ Аваль".
21.04.2006 року
Банк перейменовано у ВАТ „
Раффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником поштово - пенсійного банку
„ Аваль".

Відповідно до
законодавства Банк може знижувати відсоткові ставки. Договором № НОМЕР_1 не встановлено
ніяких обмежень для банку щодо перегляду відсоткових ставок. Банк самостійно
знижував відсоткові ставки, а інформація про такі зміни публікувалась та
висвітлювалась Банком на інформаційних дошках, встановлених а операційних залах відділень Банку.

Процентна ставка
по поточному рахунку позивача діяла і змінювалась чотири рази і за цей період
ОСОБА_1 не менше десяти раз знімав кошти, тому він не міг не знати що
зменшились відсоткові ставки і вважає що Банк його повідомив про це.

Крім того зазначив
, що позивач та
його представник неправильно зробили розрахунки . Зроблений Банком на вимогу суду теоретичний розрахунок
відсотків по поточному рахунку Будянського за період з 29.01.2004 року по 28.11.2006 року за ставкою
15% показав , що сума відсотків повинна б була становити 4 201,03 грн.. За
мінусом сплачених позивачеві по зменшеній відсотковій ставці 1 853,22 грн.,
різниця повинна була б складати 2 347,81 грн.. Але ця теоретично розрахована
Банком різниця не повинна стягуватись з відповідача в зв'язку з тим , що Банк
виконав всі умови , передбачені чинним законодавством щодо інформації клієнтів
про зменшення відсоткової ставки. Позивачем також не надано доказів моральних
страждань.

Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Начальник Енергодарського
відділення Запорізької обласної дирекції АППБ „ Аваль" Таран Ю.П. та її заступник Беклемишева Л.О. ( а.с.78- 80) підтримали
доводи представника відповідача і показали , що позивач знав про зменшення відсоткових ставок,
оскільки з дня укладення договору відсоткові ставки змінювались чотири рази,
але не розірвав договір ,
який діє і на день розгляду справи. Інформація про зменшення процентних
відсотків вивішувалась в приміщенні банку в загальнодоступному для клієнтів
місці, про зміну відсоткової ставки по поточним рахункам давались об'яви
головним банком в „ Урядовому
кур'єрі" і Запорізьким відділенням в газеті „ Миг", ними конкретно в місцевій газеті „ Время и мы". За час дії
договору позивач десять раз знімав кошти з поточного рахунку і не міг не знати
що відсоткова ставка змінилась. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши
доводи сторін , вивчивши
матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до
Договору № НОМЕР_1
АППБ"Аваль" в особі Енергодарського ТВБВ відкрив ОСОБА_1 поточний
рахунок та здійснював касове обслуговування за цим рахунком.

П. 1.1. Договору
передбачає, що відповідно до встановлених за угодою сторін тарифів Банк
зобов'язується щомісяця, починаючи з жовтня , проводити нарахування 15%

-3-

річних по залишках коштів на
рахунку клієнта і перераховувати їх на поточний рахунок клієнта до 10 числа місяця
наступного за звітом. (а.с.6).

Самим договором не передбачений порядок зміни умов
договору.

Відповідно до
Статуту ВАТ „ Райффайзен
Банк Аваль" п.1.1. -
ВАТ „ Райффайзен
Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ „ Аваль" ( а.с. 22).

Відповідно до
вимог ст. 1061 ЦК
України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі,
встановленому договором банківського вкладу.

Частиною 2
даної статті передбачено, що банк має право змінити розмір процентів.

У разі зменшення
банком розміру процентів на вклади на вимогу новий розмір процентів
застосовується до вкладів, внесених до повідомлення вкладників про зменшення
процентів , зі спливом
одного місяця з моменту відповідного повідомлення , якщо інше не
встановлено договором.

Тобто інформація
про зменшення процентів повинна бути доведена до свідомості вкладника.

Позивач в
судовому засіданні наполягає ,
що він не знав про зміну процентів по банківському вкладу до вересня 2006 року і не має
наміру розривати договір до рішення суду, оскільки його особисто не повідомили
про зміну процентної ставки.

Представники
відповідача вказують , що
інформація для клієнтів розміщалась в приміщенні банку, але на питання суду не
заперечують , що
особисто ОСОБА_1  банком не сповіщалось про неодноразові зміни процентів по
його вкладу, про зміни в назвах банку.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 показали
, що вони є синами
позивача. Батько переживав з приводу того, що без його відома і згоди змінили
процентну ставку по вкладах, вони змушені були його заспокоювати. Оскільки
батько пенсіонер - для нього це значна сума. їм відомо, що батько взнав про
зміну процентів по його вкладу восени 2006 року, точніше не відомо. їх батько
проходив лікування в кардіологічному відділенні лікарні на стаціонарі у вересні
2006 року.

Свідок ОСОБА_4
показала, що вона
працює економістом в банку. Працювала з позивачем , як з клієнтом банку. На всі
його запити вона робила розрахунки своєчасно, але оскільки Енергодарське
відділення не має своїх операторів , то деяку інформацію одержували із
Запоріжжя, тому відповідь на запит видавався пізніше - через 2-3 дні. Вона
впевнена , що позивач знав про те що проценти на його вкладі зменшені оскільки
інформація ця розміщалась в приміщенні банку на дошці інформації та на бар'єрі
перед економістом , який обслуговував клієнтів, крім того позивач за час дії
договору безпосередньо знімав кошти з поточного рахунку не менше десяти раз і
не міг не знати , що процентні ставки знизились. Крім того договір діє і на час
розгляду справи , оскільки
ОСОБА_1 його не розірвав, а бажає користуватись з 15 % ставкою.

Свідок ОСОБА_5 показала , що є клієнтом
банку з дня відкриття , її
пенсія також надходить на поточний рахунок. Знає , що процентна ставка мінялась
декілька разів починалась з 15 %, зараз 5% , про це в приміщенні банку були
розміщені об'яви на дошці , ця інформація знаходилась біля економістів , що
обслуговують клієнтів , на особистий запит економіст завжди давав роз'яснення.
їй особисто , як клієнту банку, не надходило листів з банку про зміну назви
банку і про знижку процентної ставки.

Свідок ОСОБА_6
дала аналогічні пояснення.

Відповідно до
ч.І ст. 1068 ЦК
України Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для
рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового
обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунку.

Відповідно до
Правил ведення поточних рахунків фізичних осіб в АППБ „ Аваль" ( а.с.81) п. 4 Банк має право
самостійно змінювати тарифи банку. У разі зміни тарифів

-4-

банку інформація про такі зміни публікується Банком на інформаційних
дошках, встановлених в операційних залах
відділень Банку. Якщо зміни стосуються зменшення відсоткової ставки по поточному рахунку Банк повідомляє клієнтів про такі
зміни за ЗО днів до введення цих змін у дію. Клієнт самостійно
стежить за відповідними інформаційними повідомленнями згідно з умовами цього
пункту.

Відповідно до „ Положення про порядок здійснення
банками України вкладних ( депозитних) операцій з юридичними і
фізичними особами" затверджених постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516 ( а.с.84-85) п. 1.9. Банки мають встановлювати основні умови залучення
банківського вкладу ( депозиту відповідного виду. Зазначені умови мають бути оприлюднені банком шляхом
розміщення відповідної інформації в установі
банку в загальнодоступному для клієнтів місці. Ця інформація може додатково розміщуватися банками в засобах масової
інформації.

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_4  інформація про зміну відсоткових ставок по поточному
рахунку розміщувалась на інформаційній дошці,
знаходилась біля економістів на барь'єрах.

В матеріали справи надані копії об'яв, які розміщувались в установі банку (а.с. 45, 47,48) про зміну відсоткових ставок,
надано копія об'яви в газеті „ Миг" про зміни по діючим
поточним пенсійним рахункам (а.с. 89,90).

З довідки про розрахунок відсотків по поточному рахунку ОСОБА_1 ( а.с. 44) і з копій квитанцій про видачу
готівки ОСОБА_1 ( а.с. 55-64) видно , що позивач був у банку і знімав кошти з поточного рахунку : 25.01.2005 року; 09.03.2005 року; 16.03.2005 року, коли відсоткова ставка складала 10%. Також знімав кошти 20.04.2005 року; 15.07.2005 року, коли відсоткова ставка була 7%. Знімав кошти , коли відсоткова
ставка складала 5% -
29.08.2005 року; 23.11.2005
року; 10.01.2006 року;05.04.2006 року; 22.05.2006 року, з чого суд зробив висновок , що ОСОБА_1 повідомлявся про зміну процентної
ставки на поточному рахунку. Крім того , договір не розірвано до дня розгляду справи в суді, не дивлячись на те , що позивач , з його слів, знає про умови процентної ставки на поточному рахунку з вересня 2006 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 1061, 1068, 1070
ЦК України, ст. ст. 10,57-60,88,209,212- 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1
про стягнення матеріальної і моральної шкоди з
Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль" в особі Енергодарського відділення Запорізької обласної
дирекції Акціонерного поштово - пенсійного банку „
Аваль"  відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.