overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-450/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 січня 2007р.                                                                Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:
головуючого - судді                           Скобельського СІ.

при секретарі                                   Мейнарович
Л.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 18 вересня 1983 року року
знаходяться в зареєстрованому шлюбі.
Дітей від шлюбу не мають Сторони спільно не проживають з 2003 року. Позивачка
просить суд шлюб розірвати обґрунтовуючи це тим , що примирення неможливе,
оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті виникали
сварки та підтримала свої позовні вимоги в судовому засіданні і просить їх
задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив суду,що сім,я дійсно
розпалась примирення не можливе,просить задоволити вимоги позивачки.

Допитавши
сторони,дослідивши матеріали справи судом встановленого сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 18
вересня 1983 року.
Наповнолітніх дітей від шлюбу не мають, сторони спільно не проживають,
сім"я розпалась,примирення неможливе, а тому за таких обставин позовні
вимоги слід задоволити -
шлюб розірвати .Спору про розподіл майна не виникає.

На підставі ст 112 Сімейного
кодексу України , керуючись
ст.ст. ,212,213, 214
,215 ,224,226 ЦПК України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований
18 вересня 1983
року при

2

100 військовій
комендатурі    гарнізону    радянських військ м. Веймар    НДР , актовий запис НОМЕР_1.

Витрати  при
реєстрації шлюбу шлюбу в органах РАГС покласти на сторони і стягнути з кожної
із сторін    по 17 грн.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана до Коростенського міськрайонного суду протягом 10 діб з дня його
оголошення , а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів до
Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд з
одночасною подачею скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя :   Копія.Згідно оригіналу.Суддя.
Справа № 2-549-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року,
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: судді: Курочки В.М. при
секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
названим позовом, в якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 28 січня 2005 року, від якого у них, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3, який в цей час знаходяться тільки на її утриманні і відповідач
ніякої допомоги їй в цьому не надає. З цих підстав позивачка просила стягнути з
відповідача на її користь на утримання дитини аліменти.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки забов'язані утримувати дитину до повноліття.

Відповідач є батьком дитини і згоден утримувати її до
повноліття. (а.с.5)

Керуючись ст.ст.
10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в розмірі 1/4 частини усіх
видів його місячного заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
помісячно, починаючи з 15
грудня 2006 року і
до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 мито на користь держави в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 гр. 50 коп. одержувачу -Територіальне
управління державної судової адміністрації в Одеській області, код ЄДПРПОУ: 26302945, розрахунковий
рахунок: 0123,
Управління Державного Казначейства у Одеській області.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом
подачі заяви про оскарження до Овідіопольського районного суду
Одеської області протягом 10
днів з дня його оголошення і наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Пшонки М.П.,

Патрюка М.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання бездіяльності
посадової особи - прокурора Кіровоградської області Пасіки Костянтина
Григоровича неправомірною та зобов'язання прокурора області переглянути скаргу
від 23 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 липня 2005 року у прийнятті заяви до провадження
апеляційного суду Кіровоградської області відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на її
необгрунтованність та порушення норм процесуального права при її прийнятті.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 липня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

М.П. Пшонка

М.В.
Патрюк
УКРАЇНА МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2н-24/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
„18" січня  2007 року                                                           м. Мала Виска
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній
платі за судовим наказом, -
1.  Стягнути з Державного
підприємства „Маловисківський спиртовий завод"
м. Мала Виска Кіровоградської області вулиця Промислова, 1, Інд. 26
свідоцтво №
„Надра",     МФО 323624
на  користь  ОСОБА_1,
який  проживає  АДРЕСА_1,
(три тисячі триста дев'яносто вісім) гривень 58 копійки, заборгованість по заробітній платі станом на 15 січня 2007
Стягнути з Державного
підприємства „Маловисківський спиртовий завод" Маловисківського району
Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з Державного
підприємства „Маловисківський спиртовий завод" на користь ТУ ДСА в
Банк: УДК в Кіровоградській області
823016 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Справа  №  2-О-6/2007
рік

15 січня 2 007 року суддя
Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом (заявою)  ОСОБА_1,   заінтересована  особа: Управління
Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для
відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
по  справі  за
позовом  ОСОБА_1,  заінтересована
особа: Управління Пенсійного Фонду

України  у
Рокитнянському  районі  про
встановлення  факту

постійного проживання у визначеному
місціта призначити попереднє засідання по справі  на 11 год. 00 хв.   25 січня 2007
року в Рокитнянському районному суді.

Роз"яснити відповідачеві (чам)
, що він (вони) має (мають) право після одержання копії ухвали про
відкриття провадження у справі і позовної заяви,  подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити
сторонам.
Справа № 2-129/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2007 року                                                                                                     смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської
області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між
нею та відповідачем- ОСОБА_2, який зареєстровано 19.02.2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Казанківського
районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис
НОМЕР_1, судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню
відповідачу, з пропозицією подати в строк до 06 лютого 2007 року заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 06 лютого 2007 року заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 9 годин 30 хвилин 07 лютого 2007 року, про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 102 2007 рік
про відкриття провадження у справі
04 січня 2007 року.                                                                                            м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заява,   пред'явлена з дотриманням  вимог,
викладених в  ст.ст.   119-120 ЦПК України, підсудність визначена
вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.
Керуючись ст.ст. 122
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
У порядку підготовки справи до судового розгляду:
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 17
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
3: Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
2-240/2007 p.                      РІШЕННЯ
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                       Фастовця В.М.,
судового засідання                                      Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філіалу Лисичанського
міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по газопостачанню в
грн., посилаючись на те, що відповідач не здійснює оплату за
надані послуги по газопостачанню.
Представник позивача у судовому засіданні дав пояснення
аналогічні викладеним у позові.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за
її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про
Матеріалами справи встановлено, що в порушення правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.99,
та ст.526 ЦК України в період з 01.01.01 р. по 01.11.06
р. відповідач не здійснює оплату наданих послуг з
газопостачання та платежу з розстроченої згідно з договором про
реструктуризацію заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість в
Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
ЦПК України відповідачка звільнюється від державного мита,
а витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
грн. підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст. ст.82, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -
акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філіалу Лисичанського
міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філіалу Лисичанського
міжрайонного управління з експлуатації газового господарства заборгованість за
надання послуг з газопостачання та договору про реструктуризацію в сумі 4322 (чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 89 коп. за період з 01.01.2001
року по 01.11.2006 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 4352 (чотири тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 89 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20
днів апеляційної скарги або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання такої заяви.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

12
січня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого                                                                             Мамаєва В.А.

при секретарі                                                                     Лисенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом до
листопада 2006 року.
Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3
та ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачем
не склеїлося через зловживання відповідачем спиртними напоями та несумісність характерів. Подальше спільне проживання та
збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач позов підтримала і просить
суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов
визнав і згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що відповідно ст.
112 Сімейного
кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати, так як позивач зловживає спиртними напоями сторони не знаходять
спільну мову через несумісність характерів,
шлюбні відносини між подружжями припинені, а тому шлюб носить формальний характер, а тому подальше спільне життя подружжя
та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має
істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 27.04.1991 року, зареєстрований Великолепетиським відділом запису актів громадянського стану Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, ОСОБА_2 від сплати мита - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене
через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1005/2007року УХВАЛА
01 лютого 2007 року                                                                           м.
міський суд Івано-Франківської області у складі:
судді        Томин О.О.,
секретаря                      Турок
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
01.02.2007 року в суд надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                    О.О. Томин

Копія вірно
Справа № 2-
УХВАЛА про повернення
судового збору

10
січня  2007 року                                                                 смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківської
селищної ради Казанківського району Миколаївської
області, про скасування рішення Казанківської селищної ради та стягнення
моральної шкоди, при цьому згідно з квитанцією НОМЕР_1 сплатив у касу Казанківської філії ВАТ
"Державний ощадний банк" 50 гривень судового збору.

Позивачем було надано заяву про зменшення суми морального
збитку з 3000 грн.
на 1000
грн.

Відповідно до вимог Дикрету КМУ «Про державне мито»
позивачем переплачено судовий збір у
розмірі 33 гривні,
ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення зазначеної суми, тому судовий збір у розмірі 33
гривні підлягає поверненню
позивачу.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 1
ч.1 ст.83 ЦПК України у разі
зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається
за ухвалою суду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів "Про
державне мито", п.16,17 Інструкції
про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993
року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого
воно надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет, а тому
сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 33 гривні підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган Казанківського району
Миколаївської області повернути
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1
переплачений ним за квитанцією НОМЕР_1 судовий збір (державне мито) у розмірі 33 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя