У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого
2007 року                                                                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого суддів:

Григор'євої
Барсукової В.М., Косенка В.Й.,

Гуменюка В.І., Волкова О.Ф.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю “Підприємство “КМК” про визнання неправомірними дій та рішень
відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції
м.Миколаєва,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2003 року ТОВ “Підприємство “КМК” звернулося до суду із зазначеною
вище скаргою, яку обґрунтовувало тим, що 01 жовтня 2003 року державним
виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції м.Миколаєва було винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню ухвали апеляційного суду Миколаївської області
від 18 вересня 2003 року. Цим судовим рішенням постановлено стягнути з ТОВ
“Підприємство “КМК” на користь ОСОБА_1 грошових коштів. Крім того, заявник
вказував й на те, що державний виконавець без належних на те підстав 22 грудня
2003 року також виніс постанову про накладення арешту на розрахунковий рахунок
цього підприємства в межах грошової суми, яка підлягала стягненню на користь
ОСОБА_1, та суми виконавчого збору. Проте, копія цієї постанови не була
направлена підприємству.

Посилаючись на викладене, а також на те, що ухвала апеляційного суду не є
виконавчим документом, а копія постанови про арешт розрахункового рахунку
підприємству не направлялася, заявник просив скасувати постанову державного
виконавця від 01 жовтня 2003 року про відкриття виконавчого провадження та
постанову державного виконавця від 22 грудня 2003 року про арешт грошових
коштів підприємства.

У січні 2003 року представник ТОВ “Підприємство “КМК” звернувся до суду із
заявою про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою.

В якості зацікавленої особи до розгляду справи залучено ОСОБА_1

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 лютого 2004 року
поновлено ТОВ “Підприємство “КМК” строк на звернення до суду із скаргою.
Постановлено в задоволенні скарги ТОВ “Підприємство “КМК” відмовити.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2004 року
рішення суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні скарги заявнику
скасоване, а скаргу задоволено частково. Постановлено визнати неправомірними : постанову
державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції м.Миколаєва від 01 жовтня 2003 року про відкриття
виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 18 вересня 2003 року та постанову державного
виконавця державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції
м.Миколаєва від 22 грудня  2003 року про
арешт грошових коштів ТОВ “Підприємство “КМК”. Зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Миколаєва
скасувати наголошені вище постанови. В решті рішення суду першої інстанції
залишене без зміни.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м. Миколаєва, не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, просить його скасувати з посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити
без зміни.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної
інстанції норм матеріального або процесуального права і не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини (факти), що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно зі ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що судові рішення постановлені з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Оскільки порушень або неправильного застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права при перевірці
постановленого ним рішення в касаційному порядку не встановлено, то колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду
апеляційної інстанції залишити без зміни.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції м.Миколаєва відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2004 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 Л.І.Григор'єва

Судді :                                                                          В.М.Барсукова

В.Й.Косенко

В.І.Гуменюк

О.Ф.Волков