Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Черкаського районного суду від 18 жовтня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2006
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про розірвання договору довічного утримання.
УІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. померла, представник
відповідачівОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі.
Ухвалою Черкаського районного суду від 18 жовтня 2006
року в задоволенні клопотання ОСОБА_1. відмовлено, провадження в справі
Ухвалою судді Черкаського районного суду від 18 жовтня
2006 року в порядку забезпечення позову постановлено накласти арешт на
квартиру, що належала ОСОБА_4.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18
грудня 2006 року зазначені ухвали суду першої інстанції залишені без змін.
У касаційній скарзіОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3
просить скасувати постановлені в справі ухвали та закрити провадження в справі,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в
справі.
Враховуючи наведене,
касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Черкаського районного суду
від 18 жовтня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали
суду про забезпечення позову не підлягають касаційному оскарженню відповідно до  п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що зупиняючи
провадження в справі, суд виходив із того, що спірні правовідносини допускають
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про зупинення провадження в справі допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктами 1, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_4. до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3 на ухвали Черкаського
районного суду від 18 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 18 грудня 2006 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін