Справа№2-318/2007р
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ Іменем України
січня 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:    головуючого - судді -
при секретарі                                    - Галайчук Н.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1995
року. У шлюбі мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Сімейно-шлюбні відносини були припинені у 2000 році по тій причині, що відповідач не працював, зловживав спиртними
напоями, наносив побої дитині. Проживають окремо, спільного господарства не
ведуть. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Викликався в
судове засідання через оголошення у пресі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстрували шлюб 13 січня 1995 року, який є для відповідача - повторним. Від
даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2000 році по тій причині, що відповідач ніде не працював, зловживав спиртними
напоями, вчиняв сварки, ображав, принижував людську гідність, бив дитину. Таке
ставлення призвело до втрати почуттів любові та поваги до відповідача,
проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я фактично розпалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх
дітей, що має істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини сторін по
справі -доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у
вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі

25 грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14,
57 -59,
208,209,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 січня 1995 року у Палаці шлюбів м.
Кременчука,   а/з за НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у
розмірі 25
грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на
користь держави позивача ОСОБА_1

Місце проживання неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. -визначити з матір'ю ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом
20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.