У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 14
червня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Луганської області від 23 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про
стягнення  недонарахованої  заробітної плати,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що на шахті "Оріхівська"
державного підприємства "Краснодонвугілля", де він працює, мінімальна
заробітна плата протягом 1998-2006 років була нижчою, ніж законодавчо
встановлений розмір заробітної плати, що сприяло заниженню йому тарифної
ставки.

Просив стягнути з відповідача на
його користь недонараховану  заробітну
плату в розмірі 51 938 грн. 99 коп. та компенсацію її втраченої частини у
зв'язку з несвоєчасною виплатою - 16 948 грн. 35 коп., а всього - 68 887 грн.
34 коп.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 27 грудня 2006 року позов
задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Луганської області від 23 квітня 2007 року рішення суду першої інстанції
скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив
з того, що покладена в основу розрахунку
заробітної плати позивача  тарифна
ставка в період з липня 1998 року до липня 2000 року значно перевищує
мінімальну тарифну ставку, розраховану відповідно до встановленої
законодавством мінімальної заробітної плати, права позивача порушено не було.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про
стягнення  недонарахованої суми заробітної
плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Луганської
області від 23 квітня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема