Справа № 22-884 2007 р.                                                       Головуючий
у І інстанції Український В.В..
Категорія 27,28                                                                        Доповідач
УХВАЛА

іменем України

18
квітня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого   Вербицького B.C.

суддів:                                                                                     Єгорової
С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Березовській І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу
за

апеляційною    скаргою    Одеської
залізниці на рішення
Знам"янського

міськрайонного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в цивільній справі за позовом Одеської залізниці до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Виконавчого комітету Знам"янської
міської ради про визнання ордеру недійсним та примусове виселення відповідачів.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, відповідачів, їхнього представника, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Одеська залізниця звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Виконавчого комітету Знам"янської міської
ради про визнання ордеру недійсним та примусове виселення відповідачів.
Посилалась на те, що сім» я Курільних отримала квартиру АДРЕСА_1 на
підставі  протоколу НОМЕР_1 спільного
засідання профкому та адміністрації локомотивного депо Знам"янка Одеської
залізниці від ІНФОРМАЦІЯ_3 року з умовою звільнення займаної квартири АДРЕСА_2,
з наданням заяв від усіх повнолітніх членів сім»ї про її реприватизацію.
Одеська залізниця виконала взяті на себе зобов'язання стосовно надання вказаної
квартири, на підставі чого виконавчий комітет Знам»янської міської ради видав
ордер НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Сім»я Курільних свої зобов'язання не
виконала, не передала у відповідному порядку належну їм квартиру, а навпаки
прописала в цю квартиру батька дружини ОСОБА_1. Позивач просив визнати
недійсним ордер НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, виданий виконавчим комітетом
Знам"янської міської ради та примусово виселити ОСОБА_1 та членів його
сім'ї з наданої їм квартири.

Рішенням  Знам"янського міськрайонного суду  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено в
задоволенні позову за його безпідставністю, а позовна вимога щодо

виселення залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Одеської
залізниці ставиться питання про скасування вказаного   рішення
з  ухваленням   нового
рішення   про   задоволення
позову.   . Зазначається,   що
рішення   суду   не
відповідає   вимогам   матеріального   та процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника Одеської залізниці, який
підтримав доводи апеляційної скарги, відповідачів, їхнього представника, які
заперечували проти неї, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в
скарзі доводи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Безумовною
підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд
визнається вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі, а також якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не міг
бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції ( п.п.4,5
ч. 1 ст.311 ЦПК України).

При
вирішенні даного спору суд діяв формально, не з»ясував належним чином між якими
особами існує спір та чиїх прав і обов'язків буде стосуватись рішення суду.
Так, в позовній заяві позивачем ставиться питання визнання недійсним ордеру,
виданого виконавчим комітетом Знам»янської міської ради з підстав невиконання
відповідачами та виконкомом обов'язку по проведенню реприватизації належної
ОСОБА_1 квартири і передачі житла Одеській залізниці. Суд не виконав вимог
ст.ст.33, 34 ЦПК України і не вирішив питання про залучення виконавчого
комітету Знам»янської міської ради, прав і обов'язків якого стосується спір, в
якості співвідповідача. Суд обмежився тим, що в своєму рішенні зазначив, що
відповідачі вжили заходів до проведення реприватизації квартири, тому немає
їхньої вини в недотриманні Тимчасового положення "Про порядок передачі
громадянами житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює
поліпшення житлових умов", затвердженого наказом № 24 від 01.06.1995 р.
Держкомітетом України по житлово-комунальному господарству. Це свідчить про те,
що суд не розібрався в суті спору та не вчинив дій щодо захисту порушеного
права позивача на одержання звільненого житла після виділення нового, яке надане
для покращення житлових умов, чим порушив вимоги ст.ст.1, 10, 11, 213, 214 ЦПК
України.

Крім
того, суд, залишаючи позовні вимоги про виселення без розгляду, порушив вимоги
ст.207 ЦПК України, яка передбачає підстави і порядок залишення заяви без
розгляду. Тобто, безпідставно не розглянув всі позовні вимоги. І цей недолік не
може бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Допущення
судом вказаних порушень норм процесуального права при розгляді позову призвело
до неправильного вирішення справи, тому рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.п.4, 5; 314, 315, 319 ЦПК України,

колегія суддів

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарзі Одеської
залізниці задовольнити частково.

Рішення Знам»янського міськрайонного
суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, а справу набавити до того ж суду на новий
розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційного порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців з цього дня.

Головуючий                                                              підпис

Судді:                                                                         підписи

З оригіналом
згідно:

Суддя
Апеляційного суду

Кіровоградської
області        С.М.Єгорова