overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-462007р. (Справа №2-9662006р.)
УХВАЛА

12 січня 2007 року                                                                                                        м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                                       Вінер Е.А.

при секретарі                                      Левко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
сторони Свалявської державної нотаріальної контори про припинення право
власності на частину спільного майна - будинку АДРЕСА_1 та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої сторони Свалявської державної нотаріальної контори про
припинення право власності на частину спільного майна - будинку АДРЕСА_1 та
визнання права власності.

В судові
засідання призначені на 09.00.год. 03 січня 2007 року, 10.00 год. 12 січня 2007
року позивач та її представник не з"явилися, хоча про час та місце
розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена, про що свідчать
розписки про отримання судової повістки.

Відповідно до
ст.169 ч.З ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву
без розгляду.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони Свалявської
державної нотаріальної контори про припинення право власності на частину
спільного майна -будинку АДРЕСА_1 та визнання права власності слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.169 ч.З ЦПК України , суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої сторони Свалявської державної нотаріальної контори про
припинення право власності на частину спільного майна - будинку АДРЕСА_1 та
визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти
днів з дня  проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд .

ГОЛОВУЮЧИЙ :

ВІНЕР Е.А.
Справа №2-36/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого
2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого       Бондаренко О.В.

при секретареві                Олексієнко Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов про розірвання шлюбу підтримав, та вважає за можливе проживання дитини з
відповідачем.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Шлюб у сторін перший.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя

подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного

законодавства,   сторони разом не
проживають з        2006
року, миритися

і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Сім'я
розпалася з вини обох сторін.

Керуючись   ст.ст. 110, 112 СКУ, ст..
11, 212-215 ЦПК суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24

лютого   1996 року,   у Пришибській сільській раді Кременчуцького

району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. 10грн. та ОСОБА_2  10 грн.   в рахунок держави. Син ОСОБА_3 залишається проживати з ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-2382/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 542,40 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї):АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 542,40 грн. (п'ятсот сорок два грн. 40 коп. ), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2-o-7/07p. РІШЕННЯ
01 лютого 2007 року Млинівський райсуд Рівненської області у складі: головуючої судді
Бандури А.П. при секретарі: Герасимчук М.В.
попередньому судовому засіданні в м. Млинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту
родинних відносин посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин
необхідно їй для отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2. заяву підтримав і суду
пояснив, що заявниця являється двоюрідною сестрою ОСОБА_4 (дівоче прізвище
ОСОБА_3), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якої лишилось спадкове
майно, яке належить їй, як спадкоємцю за законом. Однак у свідоцтві про
народження її прізвище записано як ОСОБА_3, а не як ОСОБА_5- ОСОБА_3, згідно
акта про її народження від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Представник заявниці просить суд встановити родинні відносини між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4  якій вона являється двоюрідною
Факт родинних відносин міжОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтвердили
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, заяву підставною та
підлягаючою до задоволення так як вона підтверджується зібраними та
перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: копія свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року підтверджує, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Довідка видана виконкомом Ярославицької сільської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року свідчить
про те, що ОСОБА_4 до дня смерті проживала разом із своєю сестрою ОСОБА_1.
У відповідності до вимог статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення і, зокрема, родинних
відносин між фізичними особами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,18, 60 ЦПК України, ст.ст. 256 ЦПК України с у д ,-РІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
задоволити повністю.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється
двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, жительки с.
Городниця Млинівського району Рівненської області.
Протягом 10-ти днів сторони можуть
подати заяву про те, що буде подана апеляція та протягом
20-ти днів після проголошення рішення, можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
Суддя:                                                                             А.П.Бандура
З оригіналом згідно:
/ Голова Млинівського райсуду                           Є.В.Одемчук
Справа 2-94 2007р.
УХВАЛА

19.01.2007р.
Долинський районний суд Кіровоградської обл. В скаладі головуючого судді Бойка П.М. При секретарі Кіцану Г.Я. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинськїй  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

В судовому   засіданні позивачка
подала письмову заяву з клопотанням про закриття справи, оскільки спір вирішено
в добровільному порядку.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відповідно до п.З/ позивач відмовився від позову і
відмова прийнята су­дом.

В даному випадку відмова  позивачки від позову не порушує чиїх небудь інтересів, що охороняються законом. Є підстави для
прийняття відмови позивача від позову.

Керуючись ст.205 п.З ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей провадженням закрити в
зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя підпис. Копія вірна. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ        П.М.БОЙКО
Справа №
16 лютого 2007 року                                                                                                  смт. Воловець.
Воловецький районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі
судового засідання - Монда О.Ю., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Лазівській сільській раді
Воловецького району Закарпатської області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 2року
народження, яка на даний час перебуває на вихованні у відповідачки.
Розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що спільне
сімейне життя з відповідачкою не склалося через
різні погляди на шлюб та на вирішення сімейних
проблем. Вже більше року вони проживають окремо.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги викладені в позовній заяві в повному обсязі, просив шлюб з відповідачкою
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечила, на розірвання шлюбу з позивачем
Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи дійшов до обгрунтованого висновку про
задоволення позову враховуючи, що збереження сім»ї стало
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній
дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10; 11;
213; 215 ЦПК України, ч.1 ст. 110; ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд,-
Позов  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
року у Лазівській сільській раді Воловецького району Закарпатської
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. по 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору на користь
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження залишити на вихованні у відповідачки ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-199/2007р.
УХВАЛА

25 січня
2007 року                                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді
-         Пушкарчук В.П.

при секретарі -                       Тростянчук Т.В.

представника
позивача -       Вербицького
М.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Завод апаратури зв'язку "Іскра" до
ОСОБА_1 про стягнення плати за користування житлом та надані комунальні

послуги,

встановив:

02.10.2006 року Відкрите акціонерне товариство "Завод апаратури зв'язку
"Іскра"

звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування

житлом та надані комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача Вербицький М.Я. подав письмову

заяву, в якій просить суд закрити провадження в справі, оскільки відповідач
погасив

заборгованість в добровільному порядку, проте просить стягнути судові
витрати в розмірі

81 грн., а саме 51
грн. судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно -
технічне

забезпечення розгляду справи.

Представник позивача подав суду довідку НОМЕР_1 про повну

оплату заборгованості за користування житлом та надані комунальні послуги.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, держави,
а тому

може бути прийнята судом.

Разом з тим, підлягають до задоволення вимоги позивача про повернення
витрат по

оплаті державного мита, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 83
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83 ч.1 п. 5,
205 ч.1 п.З ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від позову Відкритого акціонерного

товариства "Завод апаратури зв'язку "Іскра" до ОСОБА_1 про

стягнення плати за користування житлом та надані комунальні послуги в
розмірі.

Провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного

товариства "Завод апаратури зв'язку "Іскра" 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) сплаченого

судового збору та 30
грн. (тридцять гривень) 00 коп. (нуль копійок) сплачених коштів на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Луцький   міськрайонний   суд
шляхом   подачі   заяви
про  її  апеляційне
оскарження

протягом п'яти днів з дня її
ухвалення та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом

десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ справи 2-235/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого
2007 року                                               Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбудітей не мають.

Близько одного року тому шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, виникали
постійні сварки та суперечки, нерозуміння один
одного.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач визнав позов, на
розірвання шлюбу згоден, та пояснив, що примирення
між ними неможливе і недоцільне.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню
з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбудітей не мають.

Близько одного року тому шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, виникали
постійні сварки та суперечки, нерозуміння один
одного.

В звязку з викладеними обставинами, суд вважає, що
подальше подружнє життя сторін неможливе,
сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з урахуванням
в розмірі   847, 20 грн. (вісімсот сорок
сім грн., 20 коп.), та суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1
на користь заявника ЗАТ “Український
22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,
МФО 300335 код ЄДРПОУ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі   847, 20 грн.
сорок сім грн., 20 коп.), та суми судових витрат що сплачені
у розмірі 40, 50 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ      НАКАЗ
25.01.2007 року                                            м.Виноградів                                     2-Н-121/2007
Судця
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі філії
"Закарпатське регіональне управління" м.Ужгород про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованності за кредитним
договором в сумі 4714-82
гривень відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1 Виноградівського району Закарпатської області, солідарно,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, в особі філії "Закарпатське регіональне
- 4714-82 грн.(чотири тисячі сімсот чотирнадцять гривень вісімдесят
дві копійки) боргу за кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40-50 гривень(сорок
гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  00 грн.00 коп.
4.Судовий
наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Суддя:                              В.І-Дворніченко
України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви  від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-321/2007 p.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: судді - М'ягкого
Є.В.,

при
секретарі - Венгер
В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У   попередньому   судовому
засіданні   було   проведено
слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено заявлені вимоги та
заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що
беруть участь у справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а
які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню
доказів.

6.    Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу до розгляду на 16.02.2007 року о 09
год.00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно: суддя -                                                                        Є.В.
М'ягкий
Справа
№ 2-165/2007 р.
УХВАЛА

про  заочний розгляд справи

31 січня 2007
року                                                                                                       м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                                                                     М.В. Матвієнко

при секретарі                                                   Н.Г. Ліщина

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовною
заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач в
судовому засіданні на позовних вимогах наполягала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи ставився
судом до відома. Причина неявки його суду не відома.

Враховуючи, що
відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, то за таких обставин суд
вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Справа № 2-752 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого    2007 року                         Олександрійський міськрайонний суд Кірово-

градської
області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при
секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак сторони повторно не з'явилися в судове засідання
про причини неявки не сповістили. Про час
розгляду справи повідомлялися належним чином. Тому позов необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169 ч.3, 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного
суду Кіровоградської області.