У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

10 квітня 2007 року                                                                                              м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Сватівського районного
управління юстиції про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду від 15 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2006 року, -

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У квітні 2006
року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Державної виконавчої служби
Сватівського районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Сватівського районного суду від 15 травня 2006 року закрито провадження по
справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2006 року відмовлено
ОСОБА_1 в поновленні стоку на апеляційне оскарження ухвали Сватівського
районного суду від 15 травня 2006 року.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду від 15
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30
листопада 2006 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційне провадження в частині оскарження ухвали
Сватівського районного суду від 15 травня 2006 року слід закрити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які беруть участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню у справі.

А
оскільки ухвала Сватівського районного суду від 15 травня 2006 року не була
предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому вона не може бути
предметом касаційного розгляду.

Колегія
суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2006 року слід
відмовити, виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ч.3
ст.328, ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційне
провадження в частині оскарження ухвали Сватівського районного суду від 15
травня 2006 року закрити.

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 30 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук