overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-378/07
УХВАЛА

30 січня 2007 року
Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої
судді - Бриндя М.А

при секретарі        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ „Аквавіт" про
стягнення суми позики з урахуванням

індексу
інфляції,  3%
річних  від  простроченої суми  позику,
штрафу та  відшкодуванні

моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення суми
позики з урахуванням індексу інфляції у розмірі 10251,92 грн, 3% річних від
простроченої суми позики у розмірі 80,55 грн , штрафу у розмірі 98000грн. та
відшкодуванні моральної шкоди у розмірі 5000грн.

У судове
засідання позивач не з'явився вдруге, про день слухання повідомлявся належним
чином, причину нез'явлення не повідомив.

Вказана обставина відповідно до ч.З ст. 169 ЦПК України є підставою для залишення позову без
розгляду.

Провадження по справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п.З ч.З ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.208,210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ „Аквавіт" про стягнення суми позики з урахуванням
індексу інфляції, 3% річних
від простроченої суми позику, штрафу та відшкодуванні моральної шкоди залишити
без розгляду на підставі п.З ч.І ст. 207
ЦПК України.

Роз,яснити позивачу про його право звернення до суду повторно, після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
подачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів до апеляційного
суду.

Суддя:

М.А. Бриндя
Справа №
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 січня 2007 року    Ширяївський районний суд Одеський області
України

в складі:

головуючого судді                                                                           Паринюк
СІ.

при секретареві                                                                                            Писаревській Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                         ОСОБА_1

відповідача                                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканка АДРЕСА_2
перебуваючи в першому шлюбі в позовній заяві та у попередньому судовому
засіданні просить суд в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб
між нею та відповідачем -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцемАДРЕСА_1, зареєстрований 24 вересня 2004 року міським відділом РАЦС
Одеського обласного управління юстиції м. Одеса, актовий записНОМЕР_1, від
якого в них є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку позивачка просить залишити проживати з
матір'ю - ОСОБА_1.

Позивачка
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі на
примирення не погодилася .

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав на примирення
не погодився.

Позовні вимоги
підтверджуються : свідоцтвом
про укладення шлюбу - НОМЕР_2;
копією свідоцтва про народження дитини; довідкою про склад сім'ї; паспортом.

На думку
суду, за погодженням сторін, згідно ст. 160
Сімейного кодексу України

неповнолітню
дитину слід залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1.

На
підставі ст. ст. 105,
109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає

задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,
215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцемАДРЕСА_1, зареєстрований
24 вересня 2004 року міським відділом
РАЦС Одеського обласного управління юстиції м. Одеса, актовий записНОМЕР_1- розірвати.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, 22 вересня
2005року народження, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_2 державне
мито в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного

суду через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа №2-902
рік                              Справа №2-42
УХВАЛА                         ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Новоазовський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                                                   Кацаренко
І.0.

при секретарі                                                                                           Пичморзі
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську заяву ОСОБА_1
про внесення змін в рішення суду,

встановив:

При винесенні
рішення 11 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконкому Саханської сільської ради Новоазовського району Донецької області,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення реєстрації у жилому приміщенні
суд припустився описки, зазначивши в резолютивній частині рішення в адресі
замість села Саханка місто Новоазовськ.

Зазначена описка
була встановлена позивачем при виконанні рішення, і тому позивач звернувся до
суду з заявою в порядку ст.219 ЦПК України щодо внесення судом виправлень в
рішення.

Належним чином
повідомлені особи, які брали участь у справі, про дату, час і місце розгляду
заяви, в судове засідання не з'явилися, Саханський сільський голова., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надали суду заяви, якими просили заяву 15.02.2007 року
розглянути у їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що зазначену описку в
рішенні суду слід виправити в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219, ч.2 ст,294ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести
виправлення в рішення Новоазовського районного суду Донецької області від
11.01,2007 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому
Саханської сільської ради Новоазовського району Донецької області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про забезпечення реєстрації у жилому приміщенні, виклавши частину другу резолютивної частини рішення в такій
редакції:

Зобов'язати виконком Саханської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області   зареєструвати   ОСОБА_1
за   місцем

2

проживання у квартирі АДРЕСА_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про ''апеляційне оскарження.
Справа № 2-77 2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                            Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі:                                    головуючого                         Загорського О.О.

при секретарі                           Левків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 20.04.1993 року Великокунинецькою сільською радою Збаразького
району, Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне проживання з відповідачкою не склалося. Протягом 4 останніх років сторони проживають роздільно, позивач створив нову сім'ю. Сім'я практично розпалася
і шлюб існує лише формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в
шлюбі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просила суд
позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його
задоволення.

Сторони не заперечують проти ухвалення судового
рішення на попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони
втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало
неможливим. В даний час сторони проживають роздільно один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає
можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 11, 60, 130, 131, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105,109,112 Сімейного
кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20.04.1993 року Великокунинецькою сільською радою Збаразького району, Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути в користь держави з позивача по справі 1 неоподатковуваний
мінімум доходів громадян державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у вказаний строк рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДЦЯ                                                                                                      О.О.ЗАГОРСЬКИЙ
Млинівський районний суд Рівненської області СУДОВИЙ
06 лютого 2007 року                                                     смт.Млинів, номер справи 2-Н-8/07
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши заяву ВАТ "Український мобільний зв'язок " до ОСОБА_1про сплату боргу за надані послуги мобільного
1 .Стягнути з ОСОБА_1 жительки:АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Український мобільний зв'язок",
юридична адреса м.Рівне, пр.МируДЗ, Рівненської області, р/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м.Київ , МФО 300335 , ЗКПО 14333937,   1138 (одна тисяча сто тридцять
вісім) гривень 14 копійок заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку згідно договору.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 ( п"ятдесят одну) гривню.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Су довий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя                                              Феськов П.В.
Згідно зі статтею Ш4 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
<разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовог наказу надати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності«__________ »_________ 2007 року.
Суддя                                                                                     Феськов П.В.
місце печатки суду
Справа
№ 2-0-16 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

02
лютого 2007 року.     Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі: судді Капуша С.І.,

при
секретарі Свистун А.П., розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в
смт. Тростянець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Кирнасівській селищній
Раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

Від даного шлюбу у них народились дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На протязі трьох місяців вони з відповідачкою перестали
жити разом, вести спільне господарство, їхня сім'я розпалась по тій
причині, що у них пропали почуття поваги та кохання, часто виникали сварки, вони
зрозуміли, що в них різні характери і погляди на життя.

Шлюб існує тільки формально. Сім'я розпалась
остаточно, примирення між ними не можливе.

Спір про майно
відсутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідачка проти позову не заперечує.

Суд
вважає, що причини, які змусили сторони наполягати на розлученні обґрунтовані,
подальше їх спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими, а тому
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110,112
СК України, ст. ст.
10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Кирнасівській селищній Раді Тульчинського району Вінницької області, актовий
записНОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору
на користь держави, ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

На рішення
протягом десяти днів з дня проголошення може бути

подана
апеляційна заява до апеляційного суду Вінницької області через

Тростянецький
районний суд та апеляційна скарга протягом двадцяти днів

після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  №
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2      лютого      2007      року     Крюківський     районний      суд
м.

Кременчука,   Полтавської  області,
в  складі:

Головуючого  судді  Демиденко   І.О.,

при  секретарі                     Коптяєвій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи -

ОСОБА_1 до юридичної особи -

Акціонерного Комерційного "Промислово - фінансового

банку"                   про     повернення     трудової     книжки,      проведення

розрахунків при
звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач -
ОСОБА_1. надав заяву, в якій прохає суд залишити його позовну заяву без
розгляду.

Керуючись   ст.ст.     207   ч.
1  п.5  ЦПК
України,   суд,

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до

юридичної особи -
Акціонерного Комерційного "Промислово -

фінансового
банку"                    про     повернення     трудової     книжки,

проведення
розрахунків при звільненні та відшкодування моральної  шкоди  -
ЗАЛИШИТИ  БЕЗ   РОЗГЛЯДУ.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне

оскарження ухвали протягом п"яти днів з проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

десяти      днів      після
подання      заяви      про                                              апеляційне

оскарження

СУДДЯ:                                                                                                І. О. Демиденко
Справа
№ 2-66/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                   Конєвой Л.К

при секретарі                                                                           Супрун ГГ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про стягнення боргу 2500 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона дала в
борг ОСОБА_1. 2500 грн.,
яка зобов'язалася виплачувати борг по 100 грн. із заробітної плати до погашення боргу з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але по цей час жодної копійки не сплатила.

На її постійне нагадування
відповідає, що в неї немає грошей, тому вона вимушена звернутися до
суду.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідачка позов визнала.

Суд заслухав сторони, дослідив матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню

Як вбачається із розписки від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. взяла в борг у ОСОБА_2. 2500 грн. та зобов"язалася повертати його по 100 грн. кожного місяця до погашення боргу, але до
цього часу не повернула жодної копійки, що не заперечує ОСОБА_1.

Таким чином в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1. не повернула ОСОБА_2. борг в сумі 2500 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 4,5,15,213-215 ЦГЖ
України, ст. ст. 1046-1050
ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 2500 грн. на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1. державне мито в сумі 51 грн. та ЗО грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя:                                                                          підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                             Л.К.Конева
Справа № 2-512
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі:
головуючого судді Димова В.Б.

при секретарі                          Туруті Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З 29 вересня 1979 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблений запис за НОМЕР_1 , місце
реєстрації шлюбу - Іванівський відділ РАГС Одеської області.

Від шлюбу  неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні відносини між позивачем і відповідачем фактично припинені п»ять
років тому назад на підставі особистих непорозумінь,
різних поглядів на життя.

ОСОБА_1 звертається з даною заявою до суду, так як відповідач у добровільному порядку не бажає подавати спільну заяву до
органів „РАГСу про розірвання шлюбу.

На примирення позивачка не згодна , оскільки вважає, що збереження шлюбу неможливе.

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 29 вересня 1979 року у Іванівському відділі РАЦС Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу , зроблений запис за НОМЕР_1, витрати пов'язані з розірванням шлюбу
просить покласти на відповідача, як на сторону винну в розпаді сім»ї.

В судове засідання з»вився відповідач, позивачка в судове не з'явилась,
однак в матеріалах справи є заява
позивачки, в якій вона просить справу розглядати в її відсутності, на
позовних вимогах наполягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка на примирення не згодна, а позивач
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Обгрунтованість позовних вимог підтверджується: копією паспорту, копією свідоцтва
про укладення шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що шлюб зареєстрований Іванівським відділом РАГС Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
необхідно розірвати, актовий запис про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблений запис за   НОМЕР_1,
витрати пов'язані з розірванням шлюбу необхідно
покласти на відповідача, звільнити від витрат позивачку.

Керуючись ст. ст. 14, 57, 60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 вересня 1979 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати, актовий запис про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1,
місце реєстрації шлюбу - Іванівський відділ ЗАГС Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року                     Антрацитівський міськрайоний суд Луганської області в

складі: головуючого-                                                                     судді Скнаріної Н.М.

при секретарі                                                                                            Медведєвої Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В СТАНОВИВ:
Сторони  перебувають  у
шлюбі  зареєстрованому        Відділом  реєстрації актів цивільного стану міста Антрацит Луганської області 14 травня 1993 року ,актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу
мають      неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Розділ майна між сторонами на
наступний час не вирішуваний. Позивач звернувся до
суду з даним позовом ,
на примирення не згоден ,тому що вважає, що подальше спільне життя буде
суперечити його інтересам ,так і інтересам відповідачки та дитини

Позивач на своїх вимогах наполягає
письмово, просить шлюб розірвати . Відповідачка   у
судове засідання не з'явився ,
на розірвання шлюбу згодна, подав заяву про слухання у ії відсутності.

Із ксерокопії свідоцтва про
укладення шлюбу, що було видане Відділом реєстрації
актів

цивільного стану міста Антрацит
Луганської області 14 травня 1993 року ,актовий запис

НОМЕР_1 убачається, що сторони прибувають у зареєстрованому шлюбі
з 14.03.1993
року

(а.с.4) Суд, з огляду на думку
сторін ,   дослідив   матеріали справи , вважає, що   позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому
що   сторони не створили міцної
родини,  позивач  миритися
не  бажає  ,  їхня  родина  розпалася
і   подальше проживання спільно не можливо і суперечить
інтересам сторін та дитини .

На підставі
викладеного , керуючись
ст.ст.6,10,60,213-215 ЦПК
України,ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України ,суд

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб , зареєстрований Відділом реєстрації
актів цивільного стану міста Антрацит Луганської області 14 травня 1993 року ,актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2) розірвати

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного
рішення в законну силу. При  видачі  свідоцтва
про  розірвання  шлюбу
стягнути  з     ОСОБА_1 на користь держави    10
грн. ,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення
суду подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.