overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-11/11
провадження № 2/2030/8139/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2007 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2570/07р. ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі продажу частки будинку гуртожитку недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2570/07р. ОСОБА_1 МІЖРАЙОННОГО прокурора Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шашагчя. ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу частки ІИрнгуртожитку недійсною.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2570/07р. за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу частки -гуртожитку недійсною.

Попереднє судове засідання призначити на 12 листопада 2007 року о 09 годині 00 у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

запропонувати відповідачам у строк до 12 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через ПЕРВОМАЙСЬКИЙ міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

- заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня проголешення ухвали;

апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
№
УХВАЛА

10 січня 2007 року суддя Балаклійського районного
суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись з
позовною заявою у справі № 2-224 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. Заява  оформлена у
порядку  передбаченому  ст.ст.
119,120  ЦПК  України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-224 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на "18" січня 2007 р. на   10 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк "18" січня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
.

4.3абов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового
засідання -"18" січня 2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття
провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-58 2007р.
УХВАЛА

23 січня 2007
року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказала
на те, що спільне життя не склалося по причині несумісності характерів у
зв'язку з чим просила розірвати шлюб.

22 січня 2007р., до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про повернення їй позову, у зв'язку зі зверненням до іншого
суду.

Відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі
не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути
позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Копія Справа
№2-33/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007 року    Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі: головуючого   -
судді Кухар М.П. при секретарі
Кремсалюк Т.А. розглянувши   під час попереднього розгляду в м. Тальне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки
про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 28
жовтня 1991 року між ним та відповідачкою
зареєстровано шлюб в міському відділі РАГСу Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1. Від цього шлюбу мають
спільну дитину, - сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим
і подано заяву до суду.

До початку попереднього розгляду
справи позивач позов підтримав повністю і просив слухати
справу у його відсутність.

До початку попереднього розгляду
справи відповідачка   позов визнала і
просила суд слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі,
приходить до висновку, що відповідно до ст. 105
ч. З, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір при розірванні шлюбу
не розглядався.

Сторони при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити від сплати
держмита, так як вони є особами які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі ст. 105 ч. З, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60,
208, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1991 року в міському відділі РАГСу
Черкаської області за    актовим записом НОМЕР_1    між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу звільнити від сплати держмита, так як вони є особами які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Майнового
спору не має.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року.                                  Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді      Бородія В.Є.,

при секретарі                    Кулінченко В.Ю., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

встановив:

З листопада 2003 року по жовтень 2005 року сторони
перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких в них народилася дитина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком.

Позивачка
просить стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання дитини, яка
в даний час знаходяться на її забезпеченні, оскільки відповідач матеріальної
допомоги на дитину в добровільному порядку не надає.

Відповідач позов
визнав повністю, пояснивши при цьому, що він не надавав матеріальну допомогу
дитині у зв'язку з тим, що сам знаходиться в скрутному становищі, згоден
платити аліменти на утримання дитини.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав: відповідач позов визнав, дитина народилася від
фактичних шлюбних стосунків, в яких сторони перебували з листопада 2003 року по жовтень 2005 року, в даний
час дитина знаходяться на утриманні позивачки, відповідач в добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має змогу надавати
таку допомогу.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 180-183,
191 Сімейного кодексу України, статтями 10,
60, 213, 215, 226 ЦПК України, -

вирішив:

1. Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу),
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 24 січня 2007
року по день повноліття дитини.

2.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі 51 грн.

3.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн.

4.
В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протя

гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд,
що поста

новив рішення.
УХВАЛА

судового
засідання

Справа № 2-72/2007

22 січня 2007 року                    Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                                    Зверхановської Л. Д.

при секретарі                                   Стеців Н.Р .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом міського комунального
підприємства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

МКП "Золочівтеплоенерго"
просить стягнути з відповідача 2247,1 грн. боргу за користування
тепловою енергією .

Однак, пізніше від позивача
надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що слід задоволити
клопотання позивача і залишити позов без розгляду , так як це не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.   207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за   позовом
міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго"     до ОСОБА_1 про
стягнення боргу       залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-304/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

29 січня 2007 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Катунов В.В.
розглянувши позовну заяву Чугуївського
професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг ,-

встановив:

Чугуївський професійний аграрний ліцей звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
послуг.

18.01.2007 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків до 29.01.2007 року, які у вказаний строк Чугуївським професійним
аграрним ліцеєм не були виправлені.

Керуючись Ч.2СТ.121  ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чугуївського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області, шляхом подачі в 5-денний
строк, з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-248 2007 p.

15 січня 2007 рік.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі -
Гамоліной О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за
позовом  Акціонерної  компанії «Харківооленерго»  до ОСОБА_1 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

АК
«Харківобленерго» звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення» у сумі 1205
грн. 88 коп.

Попереднє слухання справи було призначено на 15,01,2007 року.

Від представника
позивача, до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідач у
судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату
та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в
силу ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення
позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Акціонерної компанії «Харківобленерго» доОСОБА_1про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої внаслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення» залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 от. 295 ЦПК України.
Суддя:                              О.А. Спаскін
Справа
№  2-62 /2007 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання.

12.01.2007р Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі: судді Чернікова В.І., при секретарі Уманській О.В., розглянувши в м.Новий Буг позовну заяву
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"в особі філії Новобузького р-ну до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил користування
електричною енергієюдля населення,-

Встановив:

Ухвалою судді від 22.12,2006р.
провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
З'ясовано, що позивач від позову не відмовляється, що відповідач заперечень
проти позову в суд не направив.

Судом уточнені позовні вимоги позивача. Вирішено питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі. Тому
справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Ват ЄК
"Миколаївобленерго" в особі філії Новобузького р-ну до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергієюдля населення призначити
до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2007 року на
08.30 годин у приміщенні суду, з викликом в судове засідання
сторін.
Справа №2-60/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

16 січня 2007 року
Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Юрчука М.І., при секретарі- Хоменко Г.М. з участю сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Баранівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2 травня 1981
року в Кам»янобрідській селищній раді Баранівського району Житомирської
області, актовий запис за НОМЕР_1.
Від сумісного проживання дітей не мають.

02.01.2007 року ОСОБА_1. пред»явила позов до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, де в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони не
проживають разом з 1986 року,
кожен із них створив нові сім»ї, але
відповідач не з»являється у відділ РАЦС для розірвання шлюбу. Тому просить
суд розірвати їхній шлюб, сплату державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідача, з вини якого розпаляся сім»я.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на негайному
розірванні шлюбу, посилаючись на те. що примирення не відбудеться,.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав і пояснив, що примирення не відбудеться, тому
просить шлюб розірвати негайно.

Суд приймає
визнання позову відповідачем і задовільняє позов, оскільки визнання позову не
суперечить закону, не порушує права, інтереси інших осіб і тому приймає рішення
в попередньому судовому засіданні. Суд переконався, що сім»я розпалася,
примирення не відбудеться, кожна сторона створила нові сім»ї і розірвання шлюбу
буде відповідати їхнім інтересам.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60. 88,
130,174,212, 213, 215, ЦПК України, на підставі ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 2 травня 1981 року в
Кам»янобрідській селищній раді Баранівського району Житомирської області,
актовий запис за НОМЕР_1.
між громадянами України ОСОБА_2 , 1962 року народження та ОСОБА_1 1962 року народження , розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в
розмірі 17 гривень,
а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський
районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-11 /2007
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                        смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДГ «Україна» про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 2124
грн.64 копійки та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з
порушенням термінів її виплати в сумі 2265
України  вимоги стягувача підлягають
дослідного господарства «Україна» с.Немерче розрахунковий рахунок 260039332, МФО 302247ВОД АППБ
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1
заборговану заробітну плату в сумі 2124
грн.64 копійки та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з
порушенням термінів її виплати в сумі 2265
грн.69 коп., а всього 4390
боржника на користь держави судовий збір 25
Стягнути з боржника витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду
цивільної справи на користь Територіального управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області Мурованокуриловецький районний суд банк
одержувач: УДК у Вінницькій області код ЗКПО: 26286152, МФО банку: 802015
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розхгляду і виклику
сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності «_____ »__________________ 2007 року.
Суддя                                                          В.В. Добровольський
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ТзОВ “Парктур” на рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від 7 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ТзОВ “Парктур”, туристичного комплексу “Буковель” про стягнення 6076 грн.,

в с т а н о в и в:

У березні 2006 року представник ОСОБА_2-ОСОБА_1 звернувся
із позовом до відповідачів про стягнення 6076 грн., посилаючись на те, що 23
грудня 2005 року ОСОБА_2 уклав угоду про користування місцем у готелі з 23 по
27 січня 2006 року та провів передоплату у розмірі туристичної путівки-6076
грн. Проте внаслідок зміни погодних умов скористатися послугами готелю не зміг,
про що повідомив позивача усно, а 16 січня 2006 року-листом. Однак відповідач
відмовився повернути сплачені ним кошти. Позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Яремчанського міського суду від 12 травня 2006
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від
7 вересня 2006 року рішення Яремчанського міського суду від 12 травня 2006 року
скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ТзОВ
“Парктур” на користь ОСОБА_2 6076 грн. за невикористані послуги. У задоволенні
позову до ТК “Буковель” відмовлено.

У касаційній скарзі ТзОВ “Парктур” просить скасувати
ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ “Парктур”, туристичного комплексу
“Буковель” про стягнення 6076 грн.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2-100/10
Провадження № 2-100/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «05».11. 2007 року на 16-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.11.2007 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: