Справа № 2-557? 2006 року УХВАЛА
25 січня 2007 року                                                                                       М.Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді  Рудневої О.О.
При секретарі Долганіній H.М.
Розглянувши заяву Харківської міської Ради про перегляд заочного
рішення по цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської Рада, Дзержинського

РВК районної Ради м.Харкова, третя особа - Гаражний кооператив
"Ювілейний*' про визнання права власності на цегловий гараж, -

Встановив;

Заочним рішенням
Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.12.2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, Дзержинського РВК
районної Ради м.Харкова, третя особа -
Гаражний кооператив "'Ювілейний" про визнання права власності на
цегловий гараж позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

25.12.2006 року представник Харківської міської Ради звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення по зазначеній справі, посилаючись на ге, що представник
Харківської міської Ради не отримував судової повістки у судове засідання
та був позбавлений можливості надати
заперечення на позов та захищати свої права.

У судовому
засіданні 25.01.2007 року
представник Харківської міської Радії підтримав заяву та просив переглянути
заочне рішення суду, представник третьої особи ГК "Ювілейний" проти
перегляду рішення заперечував, вважаючи його законним та обгрунтованим, представник
позивача ОСОБА_2 також заперечувала проти перегладу
рішенні, оскільки вона особисто передавала судову повістку до Харківської
міської Ради, а також тому, що судом досліджені всі докази та вважає рішення
суду законним та обгрунтованим. Представник відповідача Дзержинського
РВК районної Ради в судове засідання не з явився, про причину неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним чином, у зв"язку з чим
справа розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, вважає,
що заява представника Харківської міської Ради про перегляд заочного рішення
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На аркуші справи
62 міститься
екземпляр газети ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому надрукована об"ява про розгляд
зазначеної справи, тому, відповідно до ч.9 ст.
74 ЦПК України з опублікуванням оголошення
про виклик відповідач вважається повідомленим яро час і місце розгляду справи.

Крім того, суд приймає
до уваги, що позивач по справі с
тяжко хворою людиною похилого віку, інвалідом 2 групи, учасником
Великої Вітчизняної Війни, та виходячи з приіципів гуманізму,
справедливості, доцільності, повного, всебічного та об"єктивно) о дослідження доказів по справі у їх сукупності по
зазначеній справі не можливо постановити інше за змістом рішення.

На підставі вищевикладєного та
керуючись сг.231 ЦПК України, -

СУД    УХВАЛИВ:

Заяву Харківської
міської Ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської Ради, Дзержинського РВК районної Ради м.Харкова, третя особа -
Гаражний кооператив
"Ювілейний" про визнання права
власності на цегловий гараж - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що згідно ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному
порядку, а саме: рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів
з дня проголошення, і далі з дня подання
такої заяви на протязі 20 днів
шляхом подання апеляційної скарга.

Головуючий, суддя;                                                                           О.О.РУДНЄВА

Ухвала виготовлена суддею власноруч у нарад чім кімнаті.

Суддя: О.О.РУДНЄВА