overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-295/2007р.
№ рядка статзіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 січня 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І. Розглянувши позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007р. БПТМ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 3660 грн. 90 коп. В обгрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідач на
протязі з 1.03.2001 року по 1.10.2006 року користувався наданими послугами, але абонентську
плату сплачував нерегулярно. У зв'язку з наведеним
позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 2
лютого 2007 року на 10 год. 00 хв.

2.  Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 лютого 2007 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазнченням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів
щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може  бути
оскаржена лише  щодо   недотримання
правил  підсудності  у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не

підлягає.
РАЙОННИЙ СУД   м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                      Справа № 2-н-41
Суддя                                       Волков С. А.
районний суд м. Киева
заяву ТОВ "ПростоФінанс" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст.ст. 11,
509, 526 ЦК України, 95,96,98,102 ЩІК України
НАКАЗУЮ:____________________________________________________________________
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
буд. 9, 5 корпус, 4 пов. ідентифікаційний код 33694552, п/р
судові витрати в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 96 коп.                                                                                                                                                                                                                                                          2.         Судовий наказ після уабрання ним законної сили видати
СУДДЯ__________ ВОЛКОВ С.А.
Згідно зі СТ.104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України)   ________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «_____________ »_____________ 2007 року.
Суддя____________________________________ Волков С.А.
Справа №2-3 8/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                  Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді     Сорочана Ю.О.,

при секретарі                                  Федонюк О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за позовом

Голопристанської
філії ВАТ "Херсонгаз"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

встановив:

Голопристанська філія ВАТ "Херсонгаз" подала
позов до ОСОБА_1 про стягнення за­боргованості за спожитий каз в сумі
701
грн.49 коп., поскільки вона як абонент
користується цими послугами, але їх не оплачує.

Відповідач ОСОБА_1 З позовом згодна.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи
суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню, поскільки позивач виконує взяте на себе зобов'язання по наданню природного газу, а відповідач, користуючись ним,
своє зобов'язання по їх оплаті не виконує.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.150,58,60,213,215 ЦПК України,ст.ст.526,530 ЦК України,
суд

Рішив:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Голопристанської філії ВАТ
"Херсонгаз" (р/р7881 в АКС "Укрсоцбанк", МФО 322015 код03355353) 701 грн.49 коп.
та понесені судові витрати в сумі 81
грн.

На рішення суду на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про

апеляційне оскарження.,
збаразький районний суд тернопільської області
судовий
січня 2007 року                                                                             Номер
справи 2-Н-58/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1200 гривень
заборгованої заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра" с.Вищі Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської області відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.ст. 95,
102, 103 ЦПК України
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Довіра" с.Вищі Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської області
в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, Збаразького району, Тернопільської області 1200 гривень (одну тисячу двісті гривень) заборгованої заробітної плати, яка
виникла станом на ІНФОРМАЦІЯ_1року.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Н.А.Данилевич
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-н-122
УХВАЛА

31 січня 2007р.
суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А.,
розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 45 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі   961,34
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
житлове підприємство №
45 м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за комунальні послуги у сумі 961,34 грн.

Заявник посилається на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні
послуги (холодну воду та експуатаційні послуги).

ОСОБА_1. в
порушення вимог ст.ст. 66,67,68
ЖК України вартість зазначених послуг не сплатив, у зв'язку з чим
утворилась заборгованність у сумі 961,34
грн.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки заявник просить стягнути
заборгованість в період з 01.10.2003
року по 01.10.2006 p.,
а заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 p., що
перевищує встановлений ст. 257
ЦК України строк позовної давності, заявником не надані мотиви пропуску
строку. Зазначена обставина передбачає спір про право, а тому такі вимоги не
підлягають розгляду в наказному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК
України,суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і доданих документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Комунальному житловому підприємству №
45 м. Кривого Рогу у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги в сумі 961,34
грн.

Роз'яснити
Комунальному житловому підприємству №
45 м. Кривого Рогу його право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о- 22
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.01.2007
р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі -
КУДРЯШОВІЙ О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи

відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання заявник не з'явилась, надала заяву (а.с. 13), в якій просить
залишити її вимоги без розгляду.

Зазначене клопотання
підлягає задоволенню на підставі п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім -
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 308 -07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі
Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві України в м.Першотравенську
про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві України в м.Першотравенську
про стягнення моральної шкоди.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він прохає
залишити позовну заяву до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві України в м.Першотравенську
про стягнення моральної шкоди без розгляду на підставі ч.5 ст.
207 ЦПК
України.

Витрати по сплаті судового збору
віднести за рахунок держави, так як позивачі по даній категорії
справ звільнені від сплати такого збору.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві України в м.Першотравенську про стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду, на підставі заяви позивача.

Витрати по судовому збору віднести за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 1 (одна) гривна 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду,

Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги.
Справа- 2-269, 07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«
25 » січня 2007 р.    суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В.      ознайомившись із позовною заявою по
цивільній справі № 2-269 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

" 16
"    січня    2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду    з
позовною заявою   до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за
позовомОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на   10
годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд

надати
суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також

клопотання     про
проведення
експертизи,залучення     до участі     у
справі

спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї
документів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
p.                                       Головуючий
в суді 1 -ої
Чигрина Л.Г. Доповідач
УХВАЛА

10 січня   2007
року                                                              місто Луганськ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого:            Свинцової Л.М.

Суддів:                       Карташова О.Ю., Савченко В.О.

при секретарі:            Ковальчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Луганської області в місті Луганську заяву первинної профспілкової організації
Незалежних профспілок гірників України
шахти «Партизанська» про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали
місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 листопада
2006 року у
цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Незалежних    профспілок    гірників
України шахти    «Партизанська»    до
Комісії    у загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю і
витратами, обумовленими народженням та похованням, ОП "Шахта
"Партизанська" ДП "Антрацит" про оплату лікарняного ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17 листопада 2006 року позовна
заява Первинної профспілкової організації Незалежних профспілок гірників
України ш. "Партизанська" до Комісії у загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю і витратами. обумовленими народженням та
похованням, ОП "Шахта "Партизанська" ДП" Антрацит" про
оплату лікарняного ОСОБА_1. повернуто позивачеві через те, що заяву від імені
позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивач не
погодився з такою ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу та з
заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на
поважність причин пропуску такого строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява про поновлення строків на апеляційне
оскарження ухвали суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, дата на
конверті, в якому судом першої інстанції була направлена заявникові копія ухвали від 17 листопада 2006 року, свідчить про те, що копія
ухвали отримана заявником лише 23.11.2006
року, тобто після спливу строку для апеляційного оскарження ухвали, а тому заявник не мав змоги своєчасно оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу суду.

З оглядом на викладене, керуючись ст.ст. 73, 294 ч.З ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву первинної профспілкової
організації Незалежних профспілок гірників України шахти „Партизанська" про поновлення строків для апеляційного оскарження
ухвали місцевого Антрацитівського міськрайонного
суду Луганської області від 17.11.2006 року задовольнити, визнавши
причину пропуску строку поважною.
Справа  №  2-11
УХВАЛА

м.   Енергодар                                                                                   15
лютого  2007
року

Суддя      Енергодарського      міського      суду
Запорізької      області

Федоренко
О.І., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради,
міського голови, про вирішення трудового спору та відшкодування моральної  шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20
грудня 2006 року,
провадження по справі було зупинено до розгляду адімінстративної справи № 2-а-1 за позовом
ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарського міського
голови Кулібова О.В. про вирішення трудового спору, стягнення виплат за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Зазначену
адміністративну  справу  було
розглянуто  26
січня  2007
року.

Відповідно   до   ч.1
ст.    204
ЦПК   Украіни,    провадження   по
справі відновлюється  після  усунення
обставин,  що  викликали
його  зупинення.

На   підставі
викладеного   та   керуючись
ст.204   ЦПК
Украіни,   суддя,,

УХВАЛИВ:

Відновити   провадження
по   справі   за
позовом   ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Енергодарської міської ради, міського голови,   про
вирішення  трудового  спору
та  відшкодування  моральної
шкоди.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 5 березня 2007
року,   у  судове
засідання  викликати  сторони
по  справі.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.
Справа № 2-2807/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Малиновський районний суд м.Одеси у
складі: головуючого судді Граніна В.Л. при секретарі Бєляєвої
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб
з відповідачем на підставі того, що
сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не підлягають.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, та на розірваання шлюбу згоден.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позов позивачки підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18
вересня 2004
року, відділом реєстрації актів
громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного шлюбу у сторін дітей
немає.

Майнового спору між сторонами немає.

Судом
установлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя
чоловіка і жінки  і збереження родини
стали неможливими , шлюб носить формальний
характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в
органах Рагса суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.10,11,130,174, 213-215 ЦПК України,

Вирішив

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 (ОСОБА_3) та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня
2004 року,
відділом реєстрації актів громадянського
стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з  відповідача судовий збор
в доход держави в сумі 17 гривень,
позивачку від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти
днів після подання заяви  про апеляційне
оскарження.
Копія                                                                                                        Справа № 2н-5/2007р.
Варвинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф., розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд»
про стягнення грошових коштів за кредитним договором відповідно до ст.ст. 525,
526, 530, 629, 1050, 1054 ЦКУкраїни,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, індетифікаційний номерНОМЕР_1
з боржника на користь стягувача 15 ( п'ятнадцять) гривень 00
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-281\
УХВАЛА                    іменем  України

м. Донецьк                                                                                                                  27 лютого
2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий- суддя Мирошниченко В.В. при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків в Петровському районі м. Донецька, про
відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в
Петровському районі м. Донецька, про відшкодування шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення
позову без розгляду, що є підставою для залишення заяви без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Петровському
районі м. Донецька, про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути подано до місцевого суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.