м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
Справа  №2-185/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

«12»
лютого  2007
року
м.Херсон

Дніпровський  районний
суд    м.Херсона  у
складі:

головуючого
судді
Полив'яного  В.М.,

при  секретарі
Герасименко  Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення  збитків  та
моральної  шкоди,   -

встановив:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що у серпні 2005р. передав
відповідачу для ремонту належний йому автомобіль «Ford-Scorpio». При
транспортуванні вказаного автомобіля відповідачем трапилося пошкодження
автомобіля. Відповідач пообіцяв відшкодувати заподіяну шкоду. Частину грошей
необхідних для ремонту автомобіля він віддав, а решту грошей віддавати
відмовляється. Тому ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 вартість ремонту
автомобіля в сумі 1742грн.7бкоп. та моральну шкоду в сумі 1000грн., а
також  судові  витрати.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, посилаючись на
обставини,   викладені  у  позовній  заяві.

Відповідач  позов
не  визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові  докази,
суд  вважає,   що
позов  підлягає  задоволенню,
враховуючи  наступне.

Згідно
ст.22 закону
України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів,   передбачених
законодавством,
здійснюється  судом.

Відповідно
до ст.1166 ЦК
України, шкода завдана майну фізичної або юридичної  особи,
відшкодовується  в  повному
обсязі  особою,   яка
її  завдала.

Судом
встановлено, що в серпні 2005р. позивач передав відповідачу для ремонту коробки
передач належний йому автомобіль «Ford-Scorpio». Відповідач
зобов'язався виконати ремонт та повернути автомобіль у справному стані. Коли
він прийшов забирати автомобіль, то йому стало відомо, що відповідач при
транспортуванні скоїв ДТП, внаслідок якого належний позивачу автомобіль було
пошкоджено. Частину розміру шкоди відповідач сплатив, але згідно висновку
експерта для остаточного відновлення автомобіля необхідно 1742грн.76коп. Хоча відповідач
вину не визнав, матеріалами справи встановлено, що в суді апеляційної інстанції
ОСОБА_1 суду пояснив, що пошкодження автомобілю сталося з його вини (а.с.50).
Підстав для звільнення відповідача від матеріальної відповідальності  немає.

Вирішуючи
питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із характеру діяння та
негативних наслідків останнього, зазначених позивачем в обґрунтування цих вимог
доказів, а саме тим, що довгий час він не міг користуватися автомобілем,
потребу в отриманні юридичної допомоги, зверненню до міліції, переживання
позивача з цього приводу, і вважає необхідним стягнути з відповідача  1000грн.

Судові  витри
підлягають  стягненню  з
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214-215
ЦПК України, ст.ст.1166,1167
ЦК України,   суд,   -

вирішив:

Позов
ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
1742грн.7бкоп.(одну   тисячу   сімсот
сорок   дві   грн.
сімдесят   шість

2

коп.) витрат на
ремонт автомобіля, 1000грн.(одну тисячу грн.) відшкодування моральної шкоди,
судові витрати 173грн.02коп.,
всього 2915грн.02коп. та судовий збір на користь держави в сумі 51грн. та
30грн. на інформаційне-технічне забезпечення
судового  процесу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної   інстанції
або  в  порядку
ч.4   ст.295
ЦПК  України.

Суддя
В. М. Полив'яний