УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі суддів:

Лихути Л.М.,
Левченка Є.Ф.,Романюка Я.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Науково-виробничо та комерційне підприємство
“Продекс”, про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час
затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ
“Науково-виробничо та комерційне підприємство “Продекс” на рішення
Козелецького  районного суду
Чернігівської області від 8 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 5 березня 2004 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а:

У листопаді 2002
року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ТОВ “Науково-виробничо та
комерційне підприємство “Продекс”,

про стягнення
заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем   несвоєчасно виплачувалася йому заробітна
плата, а на момент звільнення відповідач з ним не розрахувався та не виплатив
заробітну плату за два місяці роботи. Тому змушений був звернутися до суду із
вказаним позовом.

Рішенням
Козелецького  районного суду
Чернігівської області від 8 грудня 2003 року,
залишеним  без  змін
ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2004 року,
позовні вимоги       ОСОБА_1. задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ “Науково-виробничо та комерційне підприємство
“Продекс” на користь ОСОБА_1. 454 грн. 73 коп. заборгованості по заробітній
платі станом на 1 вересня 2002 року та 3 410 грн. 55 коп. середнього зароітку
за весь час затримки розрахунку, а всього 3 865 грн. 28 коп. В решті позову
відмовлено.

У касаційній
скарзі ТОВ “Науково-виробничо та комерційне підприємство “Продекс” просить
скасувати рішення Козелецького  районного
суду Чернігівської області від 8 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 5 березня 2004 року, посилаючись на порушенння судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм  матеріального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ТОВ “Науково-виробничо та комерційне підприємство
“Продекс” задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Відсутні і
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу
ТОВ “Науково-виробничо та комерційне підприємство “Продекс” відхилити.

Рішення
Козелецького  районного суду
Чернігівської області від 8 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 5 березня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Судді:                                                                                                           Л.М.
Лихута

Є.Ф.
Левченко

Я.М.
Романюк