overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В., Якути О.І. При
секретарі: Яблонській
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідачки
ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського
районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, про стягнення аліментів,
матеріальних збитків та моральної шкоди ,
-

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_2 року було
відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у вихованні дитини, про стягнення аліментів, матеріальних
збитків та моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. було проведено попередній розгляд справи в ході якого суд
прийняв ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідачки про передачу
даної справи до суду першої інстанції за місцем її проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження та саму апеляційну скаргу
відповідачка здала на пошту 31.10.2006
p., як
вбачається із штемпеля на конверті та опису документів   (а.с. 99-100),
тобто із пропуском встановленого законом строку.

Справа №22 -236    2007 р.       Категорія:
36      Постанова
ухвалена під головуванням Михайленка А.В.

Доповідач: Міхасішин І.В.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ували суду представник відповідачки просить поновити строк на оскарження ухвали, посилаючись
на те, що заява та апеляційна скарга були здані на пошту у встановлений
законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений, відповідно, законом
або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що зазначена
представником відповідача причина пропуску строку не являється поважною,
оскільки ним не було надано суду переконливих доказів, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку.

За таких обставин, в поновленні строку необхідно
відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія

СУДДІВ,

ух валила:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а справу
повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

2
У х в а л а

іменем  України

1 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 15 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 05 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірньої компанії “Укртрансгаз”. Національної акціонерної компанії “Нафтогаз
України” в особі відділення “Новоград-Волинське лінійне виробниче управління
магістральних газопроводів” філії Управління магістральних газопроводів
“Львівтрансгаз” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та оплату листків непрацездатності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 15 вересня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2006 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Дочірньої компанії
“Укртрансгаз”. Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі
відділення “Новоград-Волинське лінійне виробниче управління магістральних
газопроводів” філії Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз” про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та оплату листків непрацездатності.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа № 2-О-12       2007 року
РІШЕННЯ

іменем   України

29
січня 2007 року                                Токмацький районний суд Запорізької
області

в складі
головуючого:                                     Шаповалова М.Д.

при секретарі                                                  Астахової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак
цивільну справу за заявою ОСОБА_1: про
встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року - є її рідною матір'ю.
Встановлення цього факту їй потрібно для прийняття спадщини, яка відкрилась,
після смерті її матері ОСОБА_2 - на земельну ділянку
площею 9,07
га, розташованої на теріторії Нижньосірогозької селищної
ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії
ІНФОРМАЦІЯ_2
від 06.08.2002року.

При зверненні до Токмацької державної нотаріальної контори позивачкі було
відмовлено у

видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з розбіжностями, які
виявилися у свідоцтві про

народження заявниці, де прізвище матері вказано - як «ІНФОРМАЦІЯ_3», а не «ІНФОРМАЦІЯ_4».

В судовому засіданні, в обгрунтування свого прохання,
заявниця пояснила, що вона дійсно є

дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, різниця у прізвищах пояснюється тим, що її

батьки проживали без офіційної реєстрації шлюбу і при
видачі свідоцтва про народження в лютому

1941року записали прізвище матері так само, як і батька, оскільки вони
фактично проживали однією

сім'єю. Крім того пояснила, що після смерті матері відкрилась спадщина на
земельну ділянку

площею 9,07га, яка розташована на теріторії Нижньосірогозької селищної
ради.

Зацікавлена особа, голова Нижньосірогозька селищна рада в судове засідання
не з'явилась,

просила справу розглянути без її участі, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Ухвалою Токмацького районного суду від 06.12.2006 року було доручено

Нижньосірогозькому раойнному суду допитати у якості свідків жителів пгт.
Нижні Сірогози

Херсонської області -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_1 про

встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу судового засідання Нижньосірогозького районного суду
Херсонської

області від 21.12.2006
року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт

родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2, та вказали, що дійсно
померла

ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає
прохання

ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Той факт, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявниці ОСОБА_1 в повному обсязі

підтверджується протоколом судового засідання Нижньосірогозького районного
суду Херсонської

області від 21.12.2006
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 214,
215, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -
є рідною

матір'ю ОСОБА_1.

Протягом десяти днів з момента проголошення рішення
може бути подана заява про

апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви

може бути подана апеляційна скарга на рішення.
Справа № 2-828/2006 р. Справа
№ 2-62 2007 року
УХВАЛА

23 січня 2007 року                                                    Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Приміч Г.І. при секретарі - Полішук Л.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Глеюватська
сільська рада Криворізького району про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною
заявою 27.10.2006 року.

23.01.2007
року в ході судового розгляду позивач подав до суду письмову заяву в якій
просив суд залишити вказану позовну заяву без розгляду, при цьому посилався на
те, що заява про визнання відповідачів по справі такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, буде подана
від імені Глеюватської сільської ради Криворізького району, яка є наймодавцем.

У відповідності з п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України дана
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Глеюватська
сільська рада Криворізького району про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області в 10-
денний строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа  № 2-52/07
УХВАЛА

6 лютого 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді                          Лаврік В.В.

при секретарі                                                  Вишняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до суміжного землекористувача- відповідачки
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною
ділянкою           в АДРЕСА_1 в якій просив   призначити будівельну
технічну експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою

В судовому засіданні сторони підтримали клопотання про
призначення будівель технічної експертизи, і ухвалою суду від 11 травня 2006 року була призначена
вказана експертиза проведення якої було
доручено експертам Київського Науково дослідного інституту судових експертиз.

Як позивач так і
відповідачка попереджувались судом про необхідність здійснення попередньої
оплати судово будівельної експертизи, проте до теперішнього часу проведення
експертизи не оплатили., в зв"язку з чим матеріали цивільної справи та
ухвала про призначення експертизи були повернуті до Фастівського міськрайсуду
без виконання.

Суд, вислухавши
думку сторін, вважає, що без висновку судово будівельної експертизи , яка є необхідною
по цивільній справі суд не взмозі, не будучи відповідним фахівцем вирішити спір
про порядок користування земельними ділянками та визначити можливі варіанти
користування, та постановити відповідне законне рішення.

При таких
обставинах в суду є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207   ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа Фастівський відділ земельних ресурсів залишити без розгляду. , про що
повідомити сторони.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі
заяви про оскарження ухвали до Фастівського міськрайонного суду протягом 5 днів, та
апеляційної скарги на ухвалу протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1912007 <file:////Reever52007>  р.
Ухвала

Іменем                             України

29  січня
2007       року                          Надвірнянський    районний
суд

Івано-Франківської  області

В  складі
головуючого  судді: Мужика  І.І. секретаря  Остап'юк
М.Д., розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
в   в місті   Надвірна
справу   за   позовом
Надвірнянського   районного   центру зайнятості     до
ОСОБА_1  про  стягнення
грошової суми  -  370
грн.   65  коп.,
-

встановив:

Надвірнянський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми
-  370  грн.
65  коп..

В судовому засіданні від представника Надвірнянського районного центру
зайнятості поступило клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову, так як спір вирішений
в  добровільному  порядку.

Суд,
вислухавши пояснення      сторін      по
справі, перевіривши матеріали справи та роз'яснивши представнику
позивача наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України вважає, що                             клопотання        підставне        та         підлягає          до

задоволення,
оскільки не суперечать вимогам закону, інтересам сторін по  справі .

Згідно   ст.
205   ч.1   п.  3 ЦПК
України   суд       своєю
ухвалою

закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і  відмова
прийнята  судом.

Керуючись  ст.ст.
205,206,210,293    ЦПК  України
,суд, -

ухвалив:

Відмову представника Надвірнянського районного центру зайнятості від позову
прийняти і справу за позовом Надвірнянського районного центру зайнятості
доОСОБА_1 про стягнення    грошової  суми
-  370  грн.
65  коп.  провадженням
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне не була
подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала набирає законної сили  після
закінчення    цього  строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через  Надвірнянський  районний
суд.

Суддя:                                                                         Мужик  І. І.
Копія:                 Справа № 2-н - 15X2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Плахотник Г.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", розташований м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає:
Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором
№ НОМЕР_1 на суму
1956 грн. 95 коп, відповідно до
ст.95,96,99, 102-105 ЦПК
України, ст. 15,16,525,526,536,611,612,1050
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
номер фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який
проживає: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватВанк" за
реквізитами: р/р №
Дніпропетровська, МФО
305299, код 14360570,
заборгованість за кредитним договором договором № НОМЕР_1 на суму
1956 грн. 95 коп. ., 25 грн. 50 коп. -сплаченого
судового збору і 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав законної чинності „________ "
_______________ 200____ року.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки на рішення
Совєтського  районного суду м. Макіївки
від 10 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11
січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Совєтського  районного суду м. Макіївки від 10 листопада
2006 року, залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2007 року, позов задоволено частково:
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 12 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки
просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки
про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки на рішення
Совєтського  районного суду м. Макіївки
від 10 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11
січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 22-Ц-334/07 p.                                                        Головуючий
право власності                                                      1
УХВАЛА

09 січня 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., у порядку вимог
ст. 297 ЦПК
України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-і особи: Харківське КП „МБТІ",
Харківська міська рада, ДШ Київського району м. Харкова, про встановлення факту
належності жилого будинку, визнання права власності у порядку спадкування за
законом та заповітом; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про встановлення факту
належності жилого будинку та оспорювання права на спадщину за заповітом, про
визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом; за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності жилого
будинку, визнання права власності на частину домоволодіння у порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скаргаОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скаргаОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-і
особи: Харківське КП „МБТІ", Харківська міська рада, ДПІ Київського
району м. Харкова, про встановлення факту належності жилого будинку, визнання
права власності у порядку спадкування за законом та заповітом; за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про встановлення факту належності жилого будинку та
оспорювання права на спадщину за заповітом, про визнання права власності на
домоволодіння у порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності жилого будинку, визнання права
власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд
Справа №22ц-161/07р.
в 1 інстанції Єланська О.Е.
категорія  Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року колегія суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого    - Єфімової В.О.

суддів                           - Алєєвої Н.Г., Володіної Л.В.

при секретарі   - Маткової С.Г.

за участю - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду
Нахімовського району М.Севастополя від 09 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Рейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішення загальних зборів ЖБК „Рейд" від 08.10.2000р. незаконним,
поновлення на посаді, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 09 червня 2006р., вказує, що строк на оскарження пропущений
з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює
строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, справа
розглянута і рішення суду від 09.06.2006р. проголошено у присутності позивача,
сповіщеного належним чином про порядок набрання
ним чинності та про строк апеляційного оскарження (т.3 а.с.132).

Посилання позивача на неповідомлення його
представника про час, місце судового розгляду справи є безпідставним та не може
бути визнаним поважною причиною пропуску
строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя
від 09 червня
2006р. - відхилити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

/підпис/ /підписи/

Головуючий

Судді

З оригіналом згідно.

Н.Г. Алєєва

Суддя
Апеляційного суду

м. Севастополя