Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу державного
міського підприємства (далі-ДМП) “Івано-Франківськтеплокомуненерго” на рішення
Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2007 року,
ДМП “Івано-Франківськтеплокомуненерго” звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з тепло-
та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачка не оплачує такі
послуги з 2001 року. Позивач просив стягнути 4409 грн. 23 коп. заборгованості,
а також інфляційні збитки в сумі 192 грн. 66 коп. та 3% річних в сумі 56 грн.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 грудня
2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 27 лютого                2007 року, позов задоволено частково,
постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по
оплаті послуг з тепло- та гарячого водопостачання в сумі 1191 грн. 62 коп.; в
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДМП
“Івано-Франківськтеплокомуненерго” просить скасувати ухвалені в справі судові
рішення та постановити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із строку позовної давності та того, що послуги
відповідачу надавались неякісно, про що вона неодноразово повідомляла позивача;
відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних збитків та 3%
річних суд послався та відсутність передбачених законом та договором підстав
для стягнення таких сум.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ДМП
“Івано-Франківськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
по оплаті послуг з тепло- та гарячого водопостачання, за касаційною скаргою ДМП
“Івано-Франківськтеплокомуненерго” на рішення Івано-Франківського міського суду
від              13 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від             27 лютого 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ДМП
“Івано-Франківськтеплокомуненерго”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін