Категорія-19                                  Доповідач Троценко Л.І..
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Новосядла В.М. Суддів-Троценко
Л.І.ІгнатовоїЛ.Є. При
секретарі-ПанарінойО.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну

справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань
України          в   місті
Шахтарську   на  рішення
Шахтарського

міськрайсуду Донецької області від 16 листопада 2006 року по справі
за позовом Українського Юрія Івановича до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України міста
Шахтарська про стягнення моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення сторін,перевіривши
матеріали цивільної справи,апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни міста Шахтарська про відшкодування моральної
шкоди.

Позивач зазначав, що він працював в вугільній
промисловості 21 рік.

Внаслідок роботи
у шкідливих умовах праці він одержав професійне захворювання.Висновком МСЕК від
2 серпня 2006 року він
визнаний інвалідом З групи з втратою професійної працездатності 40% безстоково.

Відповідач сплачує йому належні страхові виплати,але моральну шкоду відмовився
сплачувати.

Внаслідок
професійного захворювання він переніс фізичні та моральні страждання.Просив суд
стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 35000грв.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду від 16
листопада 2006 року з
відповідача на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 20000грв.

В апеляційній
скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись      на
те,що      воно      не
відповідає      встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального
закону,просив відповідач постановити нове рішення,яким позивачу в
задоволенні вимог відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом першої
інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова
оцінка.Суд обгрунтовано стягнув моральну шкоду з відповідача,розмір
моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості.Рішення суду
відповідає фактичним обставинам по справі,нормам матеріального та
процесуального закону.Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську на рішення
Шахтарського міськрайсуду суду Донецької області від 16 листопада 2006 року-
відхилити,рішення суду залишити без зміни.

Ухвала суду
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.