Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №  22ц-223/2007р.                                                                     Головуючий  у
інстанції     Балюкова
Категорія Доповідач  у  апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15    лютого
2007    року    колегія
судової    палати   у
цивільних    справах
Апеляційного  суду  міста
Севастополя  в  складі: головуючого     -
Клочка  В.П.

суддів                   -    Колбіної
Т.П.,   Птіціної
В.І.,

при
секретарі-    Федоніні  Є.О. за
участю  представника  позивача
Павлухіна  Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Управління
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Севастополі до ОСОБА_1, 64 Управління Начальника Робіт про
визнання трудової угоди строковим трудовим
договором,   -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006р.
Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі
звернулося до суду з позовом про визнання трудової угоди, укладеної між 64
Управлінням Начальника Робіт (далі 64 УНР) і ОСОБА_1 в період з 19.04.2001р. по 19.07.2001р. строковим
трудовим  договором.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що зазначена трудова угода за суттю є строковим трудовим
договором. Вказують, що спір який виник, став приводом для виключення в
односторонньому порядку із фонду оплати праці суми оплати по зазначеному
договору, у зв'язку з чим був зменшений фонд оплати праці на який проводиться
нарахування страхового внеску, та відповідно
страхові  внески  були
сплачені  не  у
повному  обсязі.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 грудня  2006р.
у  задоволені  позову
відмовлено.

В апеляційній
скарзі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Севастополі просить рішення суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що суд
першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального
права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав
оцінки тому факту, що трудова угода за суттю є строковим трудовим договором,
оскільки в ньому чітко визначена оплата праці за відпрацьований згідно табелю
час, тривалість  робочого  часу
та  вихідні  дні.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга  підлягає
відхиленню  з  таких
підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відмовляючи у
задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що трудова угода від 19.04.2001р., укладена між відповідачами
по справі є цивільно правовим договором і підстав для її визнання строковим
трудовим  договором  не
вбачається.

З  такими  висновками
погоджується  судова  колегія.

Відповідно
до    ч.1    ст.
21    КЗпроПрацю   України
трудовий    договір    є угода
між  працівником  і
власником  підприємства,   установи,
організації  або
уповноваженим     ним     органом
чи     фізичною     особою,      за
якою     працівник
зобов'язується   виконувати   роботу,
визначену   цією   угодою,
з   підляганням внутрішньому   трудовому
розпорядкові,    а    власник
підприємства,    установи,
організації   або   уповноважений   ним
орган   чи   фізична
особа   зобов'язується
виплачувати    працівникові    заробітну
плату    і    забезпечувати   умови
праці, необхідні    для    виконання
роботи,    передбачені    законодавством   про
працю, колективним  договором  і
угодою  сторін.

Як встановлено судом
першої інстанції, 19.04.2001р. відповідачами по справі була укладена трудова
угода, предметом якої було виконання ОСОБА_1 пожежно - сторожової охорони
будівельних робіт, що проводяться на причалі Морського торгового порту,
забезпечення збереження будівельних матеріалів та інженерної техніки. Строк дії
договору з 19.04.2001р. по 19.07.2001р., оплата праці у розмірі 125 грн.
щомісячно, розпорядок  роботи  визнаний
згідно  табелю.

Згідно ст.ст.
626,627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована
на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є
вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог  розумності  та
справедливості.

Як вбачається з
матеріалів справи, спірна угода стосується прав та обов'язків відповідачів по
справі. Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Севастополі засновано у травня 2001р., на час проведеної перевірки та звернення
до суду з позовом ОСОБА_1 припинив трудові стосунки з відповідачем 64 УНР,
таким чином, доказів порушення прав позивача спірною угодою суду не надано. За
таких обставин суд першої інстанції дав правильну оцінку обставинам справи та
прийшов до висновку, що позивач не є належним позивачем по справі.

Інші  доводи  апеляційної
скарги  висновків  суду
не  спростовують.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.304, п.1 ст.307, 308, 313, п. 1 ст.314, 315,317, 319  ЦПК
України,   судова  колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України
в  м.   Севастополі
відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 грудня  2006р.
залишити  без  змін.

Ухвала набирає
законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох  місяців
із  дня  набрання
законної  сили.

Головуючий                           /підпис/                                 В.П.Клочко

Судді   /підпис/           Т.П.Колбіна

/підпис/           В.І.Птіціна

З  оригіналом  згідно:

суддя  апеляційного

суду  м.   Севастополя                      Т.П.Колбіна