overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 січня 2007 року                                                                            Справа № 2-н-З
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства (структурний
підрозділ ВАТ «Івано-Франківськгаз») про стягнення з ОСОБА_1 350 грн. 45 коп. заборгованості за спожитий газ відповідно до п.4.1 Договору про надання
послуг з газопостачання НОМЕР_1
укладеного між сторонами 05.11.2001року, ст.ст.11, 509, 526, 610 Цивільного
кодексу України, ст.ст.5, 95,
97 Цивільно процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в
користь Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Івано-Франківськгаз» р/р 260014750,
код 24686670, МФО 336462 АППБ «Аваль»
м.Калуш заборгованість за спожитий газ в сумі 350 (триста п"ятдесять) грн. 45 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп за послуги інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя        ___________________ М.А.Гринів
процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 96 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09.02.2007 рік Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся з позовом до суду вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та відповідачем був укладений шлюб. В період шлюбу ними був
придбаний житловий будинок з господарськими спорудами та автомобіль .Відповідач
на протязі останніх двох років проживає окремо, не бере
участі у веденні домашнього господарства . У зв'язку з викладеним, позивач просить суд поділити спільне з відповідачем майно.
Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та призначити попереднє судове засідання на 27.02.2007 року о 9.00 год., куди викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.02.2007 року
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість , відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у
справі.

Копію ухвали негайно направити
сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ                          Справа № 2-95/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.02. 2007 року                      Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - Нестеренко Т.В.

при секретарі -
Корнієнко М.М. розглянувши матеріали справи за   позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Червоноармійської сільської Ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Червоноармійської
сільської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку є власником житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок розташований на
земельній ділянці площею 0,1668
га, яка належить позивачу на підставі державного
акту на право приватної власності серії НОМЕР_1 від 27.04.2006 року. Під час проживання
позивач самочинно на зазначеній земельній ділянці, без належного на те дозволу
збудував сарай Ж-1, сарай Д-1, господарчо-побутову прибудову до житлового
будинку, в наслідок чого була збільшена житлова та загальна площа житлового
будинку. Позивач просить визнати за собою право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не прибув,
але представив до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглядати
справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд
вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають
задоволенню в повному обсязі за обставинами, що підтверджуються матеріалами
справи:

державним актом на право власності на земельну ділянку;

довідкою КП „Якимівське БТІ"
про належне майно; -    договором купівлі-продажу житлового
будинку. На підставі  викладеного,  у відповідності до  ст..З76 ч.5  ЦК України,
та керуючись ст.ст.208,209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно
збудоване нерухоме майно: сарай Ж-1, розміром 5,80x2,95 м, сарай Д-1, розміром 11,70x3,50 м, господарчо-побутову прибудову а-1, розміром 4,75x6,0 м, в зв'язку з
чим житлова площа житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, стала 51,1 м, загальна
площа житлового будинку стала 100,8
м.

Заява про апеляційне оскарження
рішення подається до суду 1 -ї інстанції протягом 10-ти днів. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти
днів починаючи з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      16
травня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Львівської області від 18 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом,  в якому просив
стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 10 000
грн.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської
області від 16 лютого  2006 року позов
задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18
грудня 2006 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено
нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1  посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права
та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і передачу
справи на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив з того, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження
своїх вимог.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення  не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування
норм  процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2006 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема
Справа №
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді       Алексеєвої В.В.
при секретарі  Коломайко О.С.
представника позивача, розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну    справу    за
позовом    Комунального    підприємства    «Деснянське» Чернігівської міської
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгувала
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив
стягнути з відповідачки заборгованість в зазначеній сумі. Просив також стягнути
з відповідачки на користь позивача у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась
в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартириАДРЕСА_1,
тривалий час не оплачує квартирну плату, внаслідок чого за період з 01 січня
2003 року по 01 січня 2006 року заборгувала 193 грн. 20 коп., що
підтверджується розрахунком, наданим позивачем.
порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної
плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь
до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
88, 209, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК
України, ч. 3 ст. 267, ст.ст. 11,526, 610 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 193 грн. 20 коп. та у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-н-13507 КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради «Донецькмісктепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
суми заборгованості,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1суми боргу за надані послуги в розмірі 1124 гривень 35 копійки, державне мито, та витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст.ст. 526, 527,530, 589, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1яка мешкає у м. Донецьку, по АДРЕСА_1на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькмісктепломережа» суму в розмірі 1124 ( тисяча сто двадцять
чотири ) гривень 35 копійки , державне мито у
розмірі 52 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 (тридцять) гривень.
Заяву про скасування судового наказа може бути подано боржниками протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
рік                                   УХВАЛА
лютого 2007 року                                                                   м. Балаклія
Балаклійський районний суд
Харківської області    у складі:
головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
23 січня 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по абонентській платі
в сумі 729 грн. 75 коп.
В   судовому
засіданні   представник  позивача,
дорученням, відмовився від позову.
Відповідач не заперечував
проти   прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.
Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі представнику
позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається. Керуючись ст. ст.174 ч.3, 205
п.3 ЦПК України, УХВАЛИВ: Прийняти відмову
Балаклійського підприємства теплових мереж від позову  до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Провадження у справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-79/2007
Борщівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого                                                Денисової Т.С.
при секретарі                                                           Халупа М.С.
представника позивача  Тимчук Л.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за  позовом кредитної спілки «Народна скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором,
Кредитна спілка «Народна скарбниця» звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 2894,21 грн. заборгованності по кредитному
договору, укладеному між сторонами 13 лютого 2005 року, посилаючись на
те, що відповідач договірні зобов'язання не виконав, на
нагадування і претензії про необхідність розрахунку за кредит не реагує.
Відповідач на розгляд справи в попередьому судовому засіданні не
Заяв про відкладення попереднього судового засідання від сторін
заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від відповідача не
Клопотань про витребування доказів
від сторін не надійшло.
За таких обставин підготовку справи до розгляду слід
вважати  закінченою.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом  кредитної спілки «Народна скарбниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, призначити до судового
розгляду 2 6 лютого, 2007 року о 10.20 годині у судовому засіданні в
приміщенні Борщівського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Борщівського районного суду
Справа № 2-222/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ РІШЕННЯ
07 лютого 2007 року Авдіївський міський суд
Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,
при секретарі: Лебедевій С.Ш.,
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого Авдіївським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Донецької області
серпня 1998 року, актовий запис НОМЕР_1, від якого мають двох неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося, почуття
кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння,
сімейні відносини припинились, на примирення позивачка не згодна,
наполягає на розірванні шлюбу.
Позивачка у судовому засіданні
позов підтримала просила шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги підтримує, у зв'язку з тим, що сім'я розпалась та
зберегти її немає можливості, показав, що сімейні стосунки припинені,
наполягав на розірванні шлюбу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних обставин.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, почуття кохання та поваги втрачене, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя
не склалося, вони на примирення не згодні, сумісне життя вони не
вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є можливим.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61,
88, 130,174,208,209,212,213,214,215
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Авдіївським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Донецької області 25 серпня 1998 року, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять)
ОСОБА_1 від сплати судових витрат - звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через

Авдіївський
міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у

Апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду

може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга

на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-1323/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                        УКРАЇНИ

24.09.2007р.                                                                                                         м.  Оріхів

Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Огієнко розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
29.08.2007р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До      суду надійшла заява від позивачки    про те,
що вони помирились і бажають сім*ю зберегти.

Згідно з
ч.3  ст.
205 ЦПК України у разі коли позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом,  суд постановляє ухвалу
про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені,  підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.  ст. 130,
п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти   відмову від позову   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-224/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв'
26008526 в ДОД ВАТ “Райфайзен банк Аваль” МФО
за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 773
82 коп., сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн., а всього стягнути  814
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа №
12 січня  2007 року                                                                                     Суддя
районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за 2004-2006
тисячі шістсот дев"яносто п"ять гривень 51
при звільненні    працівника
виплата всіх сум,що належить   йому від
підприємства провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.с.95,97,102,103,105
„  Автоагросервіс"    м.Жидачів
вул.Д.Галицького,62 , 32028378, ЛОД АППБ"
Аваль"   мЛьвів, МФО
користь ОСОБА_1 заборгованість  по
нарахованій, але не виплаченій
заробітній   платі в сумі   -3695,51
грн.(три тисячі шістсот
дев"яносто п"ять гривень 51 копійку) - 25 грн.50 коп.(двадцять п"ять гривень 50
копійок) судового збору, -15
грн.(п"ятнадцять гривень)  витрат за інформаціно-технічне забезпечення
судового процесу.
„ Автоагросервіс"  м.Жидачів вул.Д.Галицького,62,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає с.Кам"яне Жидачівського району Львівської
Судовий наказ видано: 12 січня 2007
Суддя