Справа №2-337/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геєнко
М.Г. при секретарі - Горичевій
СВ. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до «AVE Сервіс» СПД ОСОБА_2 щодо захисту права споживача на
гарантійне обслуговування та ремонт, відшкодування моральної" шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача де просить задовольнити його вимоги. В обгрунтування своїх вимог вказує,
що відповідач, безпідставно відмовив йому у гарантійному обслуговуванні
газового проточного водонагрівача «Мillа» мотивуючи тим, що водонагрівач
встановлений не сертифікованим спеціалістом, а самостійно позивачем.

Просить
зобов'язати відповідача знову прийняти на себе зобов'язання по гарантійному обслуговуванню водонагрівача, почавши обчислення
гарантійного строку з моменту поновлення гарантії, а також, у зв'язку з тим, що
відповідач фактично визнав його не сумлінним споживачем, а це його
засмучує, просить стягнути також з відповідача на свою користь моральну шкоду у
сумі 600 грн.,
судові витрати по справі.

Відповідач звернувся до суду з заявою щодо розгляду справи у його
відсутність, згідно представлених сторонами доказів по справі, проти чого
позивач не заперечував.

В своїх
запереченнях на позов відповідач вказав, що позовні вимоги не визнає, в їх
задоволенні просить відмовити, так як позивач не має належно оформленого
гарантійного талону на вказаний прибор,
порушив вимоги о його встановленню, а тому в гарантійному обслуговуванні йому
законно відмовлено. Також, в його компетенцію не входить змінювати чи
продовжувати строки гарантійного обслуговування.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, приходить до
рішення про відмову у задоволенні позову за таких підстав.

Так, як було
встановлено у судовому засіданні і не спростовується сторонами 09 вересня 2006 року позивач придбав у відповідача газовий проточний
водонагрівач торгової марки «Мillа», моделі «milla - 10 L», серійний номер - НОМЕР_1.

Як убачається з матеріалів справи, при купівлі водонагрівача ОСОБА_1
отримав гарантійний талон невстановленого зразка, і, як він сам
зазначив у судовому засіданні, установку водонагрівача
він здійснював особисто, керуючись інструкцією розташованою безпосередньо на корпусі
водонагрівача. Зі змісту ж гарантійного талону встановленого зразка убачається,
що гарантія надається, між іншим, лише у
випадку, коли уведення в експлуатацію й обслуговування обладнання
проводиться уповноваженими «milla» організаціями. Застереження, щодо встановлення
обладнання лише сертифікованим спеціалістом, наявне і у керівництві по
експлуатації «milla», наданого
позивачем. Тому позивачеві, який у період дії встановленого 6-місячного строку
гарантійного обслуговування, звернувся до Сервісного Центру «AVE Сервіс»,
обгрунтовано було відмовлено у наданні гарантійного обслуговування.

Також, всупереч
вимогам по наданню гарантії, в позивача взагалі був відсутній фірмовий
гарантійний талон встановленого зразка.

На думку
позивача, необхідність гарантійного обслуговування була викликана недостатньою
продуктивністю водонагрівача, який забезпечував лише. 75-80% паспортної
продуктивності, вимірювання якої позивач проводив використовуючи ємкості для
води визначеного об'єму, градусник та секундомір. Інших зауважень, щодо якості
чи особливостей роботи газового проточного водонагрівача, позивач не має.   .

2

Також, суд приймає до уваги доводи відповідача що «AVE
Сервіс» СПД ОСОБА_2 лише здійснює роботи по гарантійному ремонту
(поновлення працездатності виробу), що підтверджується
Додатковою угодою №1 до договору сервісного
обслуговування обладнання НОМЕР_2 та самим договором. Повноваження ж щодо поновлення чи
припинення гарантійного строку належать лише до компетенції ТОВ «Теплоград» м.
Київ.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України
«Про захист прав споживачів» гарантійне зобов'язання припиняється на загальних
підставах передбачених Цивільним Кодексом України, яким, в свою чергу, поновлення
гарантійного строку не передбачено.

Згідно ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності. її вини. Таким чином, з огляду на
викладене, в судовому засіданні достовірно було встановлене відсутність
вини відповідача у заподіянні будь-якої шкоди позивачу, то суд приходе до
переконання щодо відмови позивачеві у його вимогах щодо стягнення моральної
шкоди з відповідача - за відсутністю підстав.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. ст. 560-568,
1167 ЦК. України, ст.. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» від 1994р.,
з послідуючими змінами, ст. ст. 10, 60, 209, 213, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до «AVE
Сервіс» СПД ОСОБА_2 щодо захисту права споживача на гарантійне обслуговування
та ремонт, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачене ним: державне мито у сумі
17
грн. (сімнадцять гривень)

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в, 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя М.Г. Геєнко