АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

?13"  лютого
2007року

Колегія
суддів     судової     палати
у    цивільних     справах апеляційного  суду
Житомирської  області  в
складі: головуючого-судді:   Худякова  A.M., суддів:
Балашкевича  С.В.,
Зарицької  Г.В., при  секретарі
судового засідання:   Назарчук  Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги представника Житомирської
обласної дирекції HACK «Оранта», Державного департаменту України з питань
виконання покарань на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі за позовом ОСОБА_1 до HACK «Оранта»,
МВС України, третьої особи Державного департаменту України з питань виконання
покарань про стягнення заборгованості по виплаті страхової суми, індексації,
трьох відсотків від суми страховки за прострочення  її
виплати,   відшкодування  моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_2
року  ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідачі не в повному
обсязі  виплатили  йому
страхову  суму.

Ухвалою
Бердичівського міськрайонного суду Житомир­ської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року призначена
по справі аудиторська перевірка з покладенням витрат по проведенню перевірки на
HACK «Оранта». Провадження по справі зупинено до
одержання  результатів  перевірки.

У поданій
апеляційній скарзі представник Житомирської обласної дирекції HACK
«Оранта» порушує питання про скасування цієї ухвали, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права. На думку апелянта у суду не було
законних підстав для покладення на HACK «Оранта» витрат
по проведенню  аудиторської  перевірки.

У поданій
апеляційній скарзі Державний департамент України з питань виконання покарань
просить скасувати зазначену ухвалу. Апелянт посилається на порушення судом норм
матеріального  та  процесуального  права.

Справа № 22ц/523                                                                         Головуючий в суді 1і інст. Борташевич
В.Ф,

Категорія 42                                                                                   Доповідач Худяков A.M.

2

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційних скарг, колегія
суддів вважає, що скарги  підлягають  задоволенню
з  наступних  підстав.

Постановляючи
ухвалу про призначення по справі аудиторської перевірки суд керувався ст.ст.143,144 ЦПК України та
виходив з того, що позивач в судовому засіданні заявив  таке
клопотання.

Проте з таким
висновком суду погодитись неможливо, оскільки він суперечить вимогам закону та
дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч.І ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для
справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь  у
справі.

Як видно з
протоколу судового засідання (а.с.54) ОСОБА_1
не подавав відповідної заяви та не заявляв клопотання  про
призначення  по  справі
аудиторської  перевірки.

Крім того,
постановляючи ухвалу суд не взяв до уваги, що згідно ст.ст.143,144 ЦПК України, на
які він послався, не передбачено
призначення  аудиторської  перевірки.

За наведених
обставин оскаржувана ухвала постановлена судом помилково, а тому не може
залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,314,315
ЦПК України, колегія суддів  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги представника Житомирської обласної дирекції HACK «Оранта»,
Державного департаменту України з питань
виконання  покарань  -  задовольнити.

Ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати,
а справу направити для  розгляду  до
суду  першої  інстанції.