Справа № 2-1900/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді            Коновалової Н.І.

секретаря                          Остап 'юк М.В.

захисників                         ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю   сторін : позивача - ОСОБА_3, відповідача-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

встановив

ОСОБА_3 звернувся з позовом про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що
09.11.2006 року, припаркувавши свій автомобіль ЗАЗ НОМЕР_1 „Славута" біля
входу в басейн Івано-Франківського державного національного університету нафти
і газу, що на вулиці Береговій в м. Івано-Франківську, разом із сином пройшли в
басейн. Після закінчення тренування, повертаючись до свого автомобіля, виявили,
що останній зі значними пошкодження знаходиться на газоні, біля проїжджої
частини дороги, а поряд з ним пошкоджений ще один автомобіль - „Мерседес". Позивач
стверджує, що дане ДТП сталося
внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем по справі, це
встановлено працівниками ДАІ, які прибули на місце події та постановою
Івано-Франківського міського суду від 14.12.2006 року.

В результаті ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_4, йому заподіяно матеріальної
шкоди на суму : 5705 грн. вартості несплачених ремонтних робіт, 1675 грн. 93
коп. втрати товарної вартості транспортного засобу, крім цього просить стягнути
судові витрати по справі та 10000 грн. моральної шкоди, яку він обґрунтовує
настанням душевних страждань, порушенням звичного способу життя, внаслідок
пошкодження його майна під час вчинення ДТП, він змушений звертатися за
захистом свого порушеного права. Він втратив можливість гарантійного
обслуговування автомобіля, його син інвалід 1-ї групи, потребує стороннього
догляду, навчається на стаціонарі та займається плаванням, яке йому рекомендовано
за станом здоров"я, в зв"язку з цим йому потрібен постійно
автомобіль. Просить про задоволення позову та стягнення на його користь судових
витрат.

Відповідач
- ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, а саме, погоджується
відшкодувати   позивачу 2231 грн., а
решту він заплатив позивачу, віддавши йому 2039 грн. грошима, про що є розписки
в матеріалах справи та купив деталей на суму 1436 грн. Не визнає вимог позивача
в частині відшкодування вартості втрати товарної вартості автомобіля та
моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази
та оцінивши їх в своїй сукупності , суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено,
що 09.11.2006 року ОСОБА_4 в м. Івано-Франківську керуючи автомобілем по вул.
Берегова о 18.05 год. в стані
алкогольного сп"яніння , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив
зіткнення з автомобілями З A3 НОМЕР_2 НОМЕР_3 та Мерседес н/з НОМЕР_4, про що був
складений протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 14.12.2006 року, ОСОБА_4
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 , ст.130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №
830 від 21.11.2006 року вартість матеріального збитку з врахуванням фізичного
зносу замінних складових та ВТВ автомобіля З A3 НОМЕР_2   складає
8475 грн. 50 коп.

Відповідно договору № 4 від 16.01.2007 року ремонт пошкодженого автомобіля
позивача виконаний ПП ОСОБА_5 на СТО „Ямал-ІФ" в об"ємі завданих
пошкоджень, які визначені висновком експерта спеціаліста-автотоварознавця
Романюка В.К. , складеного 21.11.2006 року.

Згідно акту виконаних робіт , вартість ремонту транспортного засобу
становить 7744 грн., які позивач оплатив за проведений ремонт автомобіля
готівкою 7344 грн., що підтверджується квитанціями , які знаходяться в
матеріалах справи.( 400 грн. було оплачено відповідачем в якості передоплати на
СТО „Ямал-ІФ" ).

В судовому засіданні встановлено, що позивачу відповідачем оплачено
готівкою 2039 грн. на ремонт автомобіля, тому до задоволення підлягає сума
матеріальної шкоди - 5705 грн.

Відповідачем також придбано деталей для ремонту автомобіля на суму 1436
грн., в акті виконаних робіт визначена сума ремонту без врахування цих деталей
, які використані для ремонту автомобіля.

До задоволення підлягає також втрата товарної вартості автомобіля , яка
згідно висновку експерта складає 1675, 93 грн.

Щодо представленої відповідачем рахунку-фактури по вартості ремонту
транспортного засобу , виданого ВАТ „Івано-Франківськавто", то суд вважає,
що до задоволення підлягають реальні витрати , понесені позивачем на
відновлювальний ремонт автомобіля та підтверджені документами, а рахунок
-фактура виданий без огляду автомобіля , який підлягав ремонту, складений зі
слів відповідача та на іншу модель автомашини.

Крім
матеріальних збитків, позивач просить
про задоволення моральної шкоди.

Суд вважає, що позивач зазнав емоційних втрат, його майно пошкоджене, в
зв"язку з чим порушився звичний спосіб життя, позивач втратив можливість
гарантійного обслуговування автомобіля, його син інвалід 1-ї групи, потребує
стороннього догляду, навчається на стаціонарі та займається плаванням, яке йому
рекомендовано за станом здоров"я, в зв"язку з чим позивачу необхідно
транспортний засіб. Проте , вказаний позивачем розмір моральної шкоди є
завищеним , не відповідає реально заподіяній шкоді, а тому дана вимога підлягає
до часткового задоволення на суму 1000 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, понесені ним
судові витрати: 300 грн. за послуги спеціаліста-автотехніка, 18 грн. 48 коп. за
послуги адресного бюро, державне мито в сумі 81, 30 грн. ., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп

Керуючись ст.ст.
1166, 1167, 1187   ЦК України , ст.ст.
88, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 -5705 грн. матеріальної шкоди , 1675,
93 грн. втрати товарної вартості автомобіля , 300 грн. за послуги
спеціаліста-автотехніка, 18 грн. 48 коп. за послуги адресного бюро, державне
мито в сумі 81, 30 грн. ., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. 00 коп., 1000 грн. моральної шкоди, а всього разом- 8810, 71
коп. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 71 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на
протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .