overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року                        Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                       КОРЕКЯН Н. Р.

при секретарі                 Павловой В.В.

за участю прокурора      Бойченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом прокурора м.Сніжне в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення"
про стягнення  заборгованості по
заробітній платні

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Сніжне в інтересах ОСОБА_1 7.12.2006 року звернулася з позовом
до суду до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює в ДП "УМТЗ" з 2.09.2002 року. В
порушенні вимог ст.115 КЗпП України відповідач не
здійснює своєчасно виплату заробітної плати, через що утворилася заборгованість
в сумі 2706грн.30коп.

Прокурор підтримав вимоги.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилася.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Судом
фактично встановлено, що   ОСОБА_1 з    2.09.2002 року   перебуває у трудових відносинах з відповідачем . Відповідач не вчасно
виплачує заробітну плату. НОМЕР_1
заборгованість за  період з вересня 2002
року по січень 2005 року складає 2706,30грн.

Таким чином порушені права ОСОБА_1 підлягають
відновленню, позов задоволенню у повному обсязі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 115   КЗпП України, ст. ст. 10,15,88,212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з
Державного підприємства "Управління матеріально-технічного
забезпечення"   на користь  ОСОБА_1
заборгованість по заробітній плати за
період з вересня 2002 року по січень 2005 року в сумі   2706грн.30коп.

Стягнути з   Державного підприємства
"Управління матеріально-технічного забезпечення"    на користь
держави судові витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП
"Судово-інформаційний центр" у сумі 30грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Сніжнянській міський суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 січня 2007 року                                                                                                                          м.Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду М.Чернівці від 20 листопада 2006 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2006 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
недійсним договорів купівлі-продажу.
05.12.2006р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2006 року про забезпечення позову.
зазначену апеляційну скаргу слід повернути, оскільки ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2006 року про забезпечення позову скасовано ухвалою Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 20 грудня 2006 року з одночасним визнанням позовної
заяви ОСОБА_2 неподаною та її поверненням позивачці.
Враховуючи наведене підстав для прийняття та призначення апеляційної скарги
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 листопада 2006 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - повернути ОСОБА_1.
Суддя:
/підпис/ Згідно з оригіналом:
Справа № 22ц-114  2007р.                                                        Головуючий у І інстанції Савчук М.В.
Категорія : 11/12                                                                        Суддя-доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 2о-19/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донецк а Шликов СП., ознайомившись з м атеріалами цивільної справи за заявою Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Донецька, зацікавле ні особи: Товариство з обмеже ною відповідальністю "Фінанс ово-промислова група "Донбас -профіт", Обласна філія акціон ерного комерційного банку "У крсоцбанк" м. Донецьк про розк риття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Фінансово-промис лова група "Донбас-профіт", Обл асна філія акціонерного коме рційного банку "Укрсоцбанк" м . Донецьк про розкриття банкі вської таємниці про розкритт я банківської таємниці.
Відповідно до ч.З ст. 235 ЦПК Ук раїни справи окремого провад ження розглядаються судом з додержанням загальних прави л, встановлених ЦПК України, з а винятком положень щодо зма гальності та меж судового ро згляду.
Відповідно до ст. 119, ст.288 ЦПК У країни ухвалою судді від 3.01.2007 р оку, заявнику було надано стр ок для виправлення недоліків заяви,
Проте заявник у наданий йом у строк не виконав зазначени х вимог судді, не виправив нед оліки, в зв'зку з чим, заява під лягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Донецька, зацікавлені особи: Товариство з обмежено ю відповідальністю "Фінансов о-промислова група "Донбас-пр офіт", Обласна філія акціонер ного комерційного банку "Укр соцбанк" м. Донецьк про розкри ття банківської таємниці вва жати неподаною та повернути заявнику.
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеля ційну скаргу на ухвалу може б ути подано протягом десяти д нів після подання заяви про апе ляційне оскарження. Апеляцій ну скаргу може бути подано бе з попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СПРАВА N 2-757 2007
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"23"
січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді  Кучеренко В.В.

при секретарі - Анашкіной С В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до її повноліття.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав цілком.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню по наступним підставах.

Згідно, наданої копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 її батьком є ОСОБА_2.

Згідно,
представленій довідці КП „Житло сервіс-Авіа" від 19.12.2006 року ОСОБА_3. проживає разом
з матерю та знаходиться
на її утриманні.

Судом встановлено, що відповідач працездатний, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3. в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст.15,57,59,107,208,212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Мелітополя Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2006 року до досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню й оскарженню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі

51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа
№ 2-109/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній
справі № 2-109/2007

08 лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третьої особи Борщівського
районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському
районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній
справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді, 19 лютого 2007 року о 15.30
годині.

У попереднє засідання викликати
сторони.

Відповідачу по справі пропонується
до 19
лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються.

Суддя
Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Справа № 8ц-2/07
УХВАЛА

16 лютого 2007 року
М.Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської
області від 24 листопада
2006 року за
нововиявленими обставинами ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд ухвали
апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2006
року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради про визнання незаконним рішення ради та усунення
перешкод в користуванні ділянкою.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.361 ЦПК України рішення або ухвали
суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається, ухвалою апеляційного суду від 24 листопада 2006 року відмовлено
ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами
постанови президії Закарпатського обласного суду від 22 січня 2001 року як таку, що
не підлягає розгляду.

За таких обставин, оскільки заявник ставить питання про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, якою не закінчено розгляд
справи по суті, дану заяву слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в
судах відповідно до вимог п.4 ч.З ст. 121
ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 121,
361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняття заяви про перегляд ухвали
апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2006-
року за нововиявленими обставинами та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа
№ 2-0-3/07 p.
РІШЕННЯ Ім'ям
України

18 січня 2007 року                               Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Каращука О.Г.

при секретарі                   Кулик Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за
заявою

ОСОБА_1    про    встановлення    факту                                                                    належності

правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві
вказує, що в 1972 році
закінчила Вінницький державний інститут ім.Островського, про що було видано
диплом НОМЕР_1, за реєстраційним номером НОМЕР_2.
Помилково в дипломі по-батькові заявниця записана як «ОСОБА_1», також така
сама помилка і в трудовій книжці, тоді як в свідоцтві про народження серії
НОМЕР_3 в свідоцтві про укладення шлюбу, серія НОМЕР_4
заявниця по-батькові записана як «ОСОБА_1». Заявниця зверталась в Вінницький
державний педагогічний університет ім. М.Коцюбинського
з проханням виправити допущену помилку в дипломі, однак в усній формі їй було
відмовлено, мотивуючи це тим, що вони не можуть це зробити, оскільки пройшло
багато часу. Встановлення факту належності диплому позивачці необхідно їй для
оформлення документів на отримання пенсії. Тому заявниця звернулась до суду з
даною заявою.

В попередньому судовому засіданні
заявниця заявлені вимоги підтримала.

Заслухавши
пояснення заявниці, представника Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав, так
заявниця в 1972 році
закінчила Вінницький державний інститут ім.Островського, про що було видано
диплом НОМЕР_1, за реєстраційним номером НОМЕР_2.
Помилково в дипломі, по-батькові заявниця записана як «ОСОБА_1», також така
сама помилка і в трудовій книжці, тоді як в свідоцтві про народження серії
НОМЕР_3 в свідоцтві про укладення шлюбу, серія НОМЕР_4 заявниця по-батькові
записана як «ОСОБА_1», також той факт, що заявниця по-батькові «ОСОБА_1»
підтверджують свідки заявниці ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Враховуючи викладене вважаю
за необхідне заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, п.6 ч.1
ст. 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт, що диплом про закінчення Вінницького державного
педагогічного інституту, серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, а також трудова книжка
виписана 20 серпня 1972 року на ім'я
ОСОБА_1 належать ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 9 2007 p.
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                                                                                              м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:    головуючого- судді:        Могили
Р.Г.

з участю секретаря                            Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовною заявою   до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В
судовому  засіданні   позивач ОСОБА_1. заявила клопотання
про відмову  від позову, оскільки
вони помирились та   просить суд   прийняти відмову, а провадження у справі
закрити. Наслідки закриття провадження в справі їй роз'яснено.

Відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що
відмову від позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не
обмежує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а провадження в
справі закрити.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом, суд закриває провадження в справі.

Відповідно до
ч.3 ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими сами сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст. 205,ст.ст.206,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу, а провадження в справі закрити .

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана через Рогатинський районний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                              Номер
справи № 2 - н-52/2007р
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства
"Водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст.
2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, проживаючого за адресою м. Коростень, вул. АДРЕСА_1
особливий рахунокНОМЕР_1 на Коростенського комунального підприємства "
Водоканал" , що знаходиться за адресою м. Коростень вул. Грушевського,67,
рахунок для стягнення боргу № 260017953 " Житомирська обласна дирекція
" АППБ " Аваль", МФО
311528,код ЗКПО 03343947 заборгованість за надані послуги в сумі 452
( чотириста п'ятдесят два ) грн. 13 копійок .
з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального підприємства "
Водоканал" 15 ( п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного
забезпечення, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набирає чинності " 27 " лютого
Справа №2-249 2007
УХВАЛА

судового
засідання

17 січня 2007 р.                               Сихівський
районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Головатого В.Я. при секретарі Бальцар
І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в
судовому засіданні подав заяву в якій просить провадження по справі закрити в
зв'язку з примиренням з відповідачем, проти чого не заперечує відповідач.

Суд вважає, що
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю так
як цим не порушуються законні інтереси сторін.

Керуючись ст.205 п.З ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-191/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в ДОД АППБ “Аваль” МФО
зв'язку у сумі 2625 грн. 45 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  2665 грн. 95
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 35/ 2007 p.
Графа № 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-35/2007

5 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                             ЧИР П.В.

розглянувши позовну заяву прокурора Борщівського району в
інтересах держави в особі ВАТ "Тернопільобленерго" його структурного
підрозділу Борщівського району електромереж
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борщівського району звернувся в суд з
позовом в інтересах держави в особі ВАТ "Тернопільобленерго"
його структурного підрозділу Борщівського району електромереж до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
вказуючи, що вона з метою ухилення від сплати платежів за користування
електроенергією, з корисливих спонукань,
незаконно користувалася електричною енергією без облікового використання
електроенергії, чим заподіяла збитки в розмірі 1249 грн. 25 коп.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір
підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми
для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за прокурора
Борщівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Тернопільобленерго" його структурного підрозділу
Борщівського району електромереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 16 січня 2007 року на 10 год. 15 хв яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців,
11.

Відповідачу пропонується в строк до 16 січня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Справа №2-232 2007 p.
УХВАЛА

"   18 " січня    2007р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі: головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря -
Гладенької Л.Ф. з участю :    позивача - ОСОБА_1

відповідача -розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

що у
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій
відмовилась  від позову, оскільки спір
вирішено добровільно.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін,
а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст.
174,205-206 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Прийняти   відмову
позивача від позову і закрити провадження в даній справі.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано -
Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на неї протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження , або протягом 5 днів з часу
одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.