У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Гнатенка
А.В.,

суддів:                                                                      Косенка
В.Й., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсаційних виплат,
призначених постраждалому від нацистських переслідувань, та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької
області від 24 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулися в суд із позовом до                ОСОБА_3. про стягнення
компенсаційних виплат, призначених постраждалому від нацистських переслідувань,
та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що дід позивачів, ОСОБА_4, був
особою, яка постраждала від нацистських переслідувань, у зв'язку із чим йому
рішенням Апеляційної комісії Фонду “Пам'ять, відповідальність і майбутнє” від
26 березня 2004 року була призначена компенсаційна виплата у розмірі 7669,38
євро, як жертві нацистських переслідувань, за категорією “гетто”. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. помер, не отримавши указаної компенсації. Вказані грошові кошти
отримала відповідачка, як спадкоємиця за заповітом. Однак ОСОБА_3. на отримання
цих компенсаційних виплат не мала права за наявності онуків померлого. Дані
виплати отримані позивачкою незаконно, оскільки вона не є родичкою ОСОБА_4.
Просили суд стягнути з відповідачки на свою користь солідарно компенсаційні
виплати по 3834,69 євро кожному, а також відшкодувати завдану такими діями
ОСОБА_3. моральну шкоду позивачам - кожному по 1650 грн.

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької
області                   від 15 лютого
2006 року в позові ОСОБА_1. і ОСОБА_2. до ОСОБА_3. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24
травня 2006 року рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 15 лютого 2006 року скасовано та у справі ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_1. і ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 24705 грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 367
грн.               20 коп. Стягнуто з
ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. 24705 грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 367
грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У задоволенні позову
ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із указаним рішенням апеляційного суду,
ОСОБА_3  подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить
оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 24 травня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                                   В.Й.
Косенко

В.Г. Данчук