РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                     № 2-9607р.

03 січня 2007
року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді ЯЦЕНКО В.В. при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, цивільну справу за
позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Лубенське КЖЕУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по витратах  на
утримання будинку та при будинкової території.

Позов мотивував тим, що відповідачі зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

Відповідачі повинні виконувати зобов'язання по оплаті витрат на утримання
будинку та при будинкової території .

Однак , за
період з 1 листопада
2000 року по1
жовтня 2006  року відповідачі перестали вносити платежі за
комунальні послуги , внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі 626
грн.

Добровільно погасити відповідачі заборгованість не бажають, внаслідок чого
Лубенське КЖЕУ вимушене звернутися в суд про примусове стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача в особі
Бубліченко Н.В., заявлені вимоги змінила, прохала стягнути з відповідачів на
користь підприємства 420
грн. 95 коп.
заборгованість по витратах на утримання будинку та при будинкової території , яка виникла, ще до 1998 року .

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена
про день і час розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася , про причини
неявки суд не повідомила.

Відповідачка по справі ОСОБА_1
позовні вимоги не визнала, і пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В дану
квартиру вона була вселена 19.06.
1998 року, згідно рішення Лубенського міського суду від 07 квітня 1998 року. З 1998 року по 2006 рік вона не має
заборгованості за квартплату, що підтвердила відповідними платіжними
дорученнями . Заборгованість
виникла до її вселення в квартиру, тобто до 1998 року. Прохає суд відмовити в задоволенні позовних вимог
ЛКЖЕУ.

Суд заслухав представника позивача, відповідачку, дослідив та перевірив
матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні
послуги.

Згідно ст.. 256 ЦК України
позовна давність - це строк
, у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст.. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . Згідно договору
укладеного між ним та Лубенським КЖЕУ відповідачі повинні здійснювати оплату за
комунальні послуги на витрати на утримання будинку та при будинкової території,
а також водопостачання та каналізацію.

Прийом комунальних платежів на
утримання будинків та при будинкової території , водопостачання, каналізації в м. Лубни багатоквартирних будинків покладено
на Лубенське КЖЕУ.

Спір між сторонами виник по боргах що випливають
із не сплати за комунальні послуги ще до 1998
року, в сумі 420 гривень 20 коп.

Позивач звернувся в суд з позовом , лише в листопаді 2006 року ,тобто позивачем пропущений строк позовної давності майже 7 років. Позивачем причин пропущення строку позовної
давності суду не наведено .

Постільки позивачем пропущений строк позовної
давності без поважних причин , в задоволені позовних вимог Лубенського КЖЕУ , підлягає відмовленню .

Керуючись ст.. ст.. 10,
15, 60, 88, 212-214 , 224-227 ЦПК України, ст.. ст.. 68 ЖК України, 256-257
ЦК України ,Статутом Лубенського КЖЕУ, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Лубенського КЖЕУ - відмовити .

На рішення суду може бути подана заява на
апеляційне оскарження протягом десяти днів з
моменту проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з моменту
подачі заяви на апеляційне оскарження до
Полтавського апеляційного суду.

Головуючий    ЯЦЕНКО В.В.