Справа №2-172/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні позову
про стягнення заборгованості

6 лютого 2007 р.                                                             АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:   головуючого                                                  - ШЕСТАКОВСЬКОЇ
Л.П.

за участю: секретаря                                                      - ШЕВЧЕНКО СВ.

представника позивача                                - ВОЛИНСЬКОЇ І.В.

відповідача                                                    - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду цивільну
справу за позовом Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянська до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прилеглої
території, вартості спожитих комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

6.12.2006 р.
Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Армянська
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на
утримання будинку та прибудинкової території та вартості спожитих комунальних
послуг, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником АДРЕСА_1, з
ним укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прилеглої
території, порушуючи п.2.2.3. вказаного договору відповідач з 2005 р. не вносить
плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування будинку та прилеглої
території, підсобних приміщень будинку, його технічного обслуговування, не
сплачує вартість спожитих комунальних послуг. В результаті цього за станом на 1.09.2006 р.утворилася
заборгованість в загальній сумі 299
грн. 87 коп.,
яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача свій позов підтримала, збільшивши його розмір. Вона
просить стягнути з відповідача борг в розмірі 553 грн. 88
коп., бо саме така заборгованість нарахована ОСОБА_1 станом на 01.01.2007 р.

Відповідач пред'явлений до нього позов не визнав повністю, посилаючись на
відсутність між ним та позивачем будь-яких договірних відносин та на
відсутність багатьох послуг і робіт по утриманню будинку та прибудинкової
території. Відповідач просить суд відмовити в позові позивачу у повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши
надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те що позов не
обгрунтовани, не оснований на законі та може підлягати задоволенню, виходячи із
наступного.

У суді встановлено, що дійсно ОСОБА_1 є власником
АДРЕСА_1, але договір про участь у витратах по утриманню будинку та прилеглої
території між ним та позивачем було укладено 30.06.1993 року строком на один рік, тобто до 30.06.1994 рок (а.с. 4). Будь-яких
додаткових угод до цього договору або взагалі нового договору між сторонами не
укладалося, розрахунки щомісячних платежів по обслуговуванню будинку, прилеглої
території, по сплаті комунальних послуг -
не узгоджувалися та не передбачались. Доказів того, що відповідач будь-коли
відмовлявся від укладення необхідних договорів з позивачем - суду не надано.
Представник позивача також не вказав суду правових підстав для задоволення
позову за таких обставин та не надав доказів на підтвердження фактичного
отримання відповідачем послуг, за які стягується борг.

З огляду
на викладене суд не вбачає ні фактичних, ні правових підстав для задоволення
позову.

Понесені по
справі судові витрати належить за лишити на позивачеві. Керуючись ст .ст. 10-11, 57-60, 62-64, 88, 123, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов Міського виробничого
управління житлово-комунального господарства м. Армянська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прилеглої території, вартості
спожитих комунальних послуг - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.