Справа
Категорія 262                                                  Доповідач Митрофанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді Неклеси В.І.

суддів:         Митрофанової Л.В.,
Братіщєвої Л.А.

при секретарі:   Бондаренко І.В.

за   участю:
представника   позивачів-   ОСОБА_1,    представника відповідачки ОСОБА_2-ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2006
року про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, належним на
праві спільної часткової власності, посилаючись на те, що позивачі згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом мають право власності на 110 частки
домоволодіння поАДРЕСА_1, 15 частки
земельної ділянки площею 1041 кв.м, біля жилого будинку по АДРЕСА_1, 1 10 частки автомобіля БМВ 5201 випуску 2002
року.

Так як відповідачка ОСОБА_2 без
згоди інших власників використовує усе вищевказане спадкове майно, позивачі
просили суд зобов*язати відповідачку не чинити перешкоди у здійсненні
позивачами права користування та розпорядження спадковим майном, належним їм на
праві власності.

12.04.2006 року ОСОБА_1 в інтересах
позивачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення
вищевказаного позову та просив накласти арешт на майно померлого ОСОБА_6

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2006 року заява ОСОБА_1 задоволена, суд
наклав арешт на грошові внески з належними відсотками та усіма компенсаційними та індексаційними нарахуваннями, що знаходяться
на рахунках АКБС "Укрсоцбанк", на Статутний Фонд ТОВ
"Криворіженергоремонт", на домоволодіння по АДРЕСА_1, земельну
ділянку площею 1041 кв.м, біля жилого будинку по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати з тих підстав, що в порушення п.1.1 ст. 152 ЦПК України
судом наложено арешт на майно, що належить не тільки відповідачу та порушуються
права третіх осіб, таке забезпечення позову не відповідає заявленим позовним
вимогам.

Перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову про усунення перешкод у
користуванні майном, належним на праві спільної часткової власності, суд
допустив порушення положення ст.ст. 151-153
ЦПК України.

Колегія судців на підставі п.2 ст.312 ЦПК України вважає, що ухвала суду
першої інстанції підлягає зміні, оскільки поставлене перед судом питання було
вирішено з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивачів
звернувся з позовом про усунення
перешкод   зі   сторони
відповідачки   ОСОБА_2   у
користуванні   та

розпорядженням майном, належним на праві спільної
часткової власності, зокрема, 110 часткою домоволодіння по АДРЕСА_1,
15 часткою земельної ділянки площею 1041 кв.м, біля жилого будинку по АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 151
ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів до забезпечення
позову, але вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосувуватися лише у
разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до
порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, постановляючи ухвалу про забезпечення позову в частині
накладення арешту на майно, яке належало померлому ОСОБА_6: грошові внески
з належними відсотками та усіма компенсаційними, індексаційними нарахуваннями,
що зберігаються у Криворізькій філії Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсрцбанк", на рахунках №№  НОМЕР_1;
НОМЕР_2; НОМЕР_3; на Статутний Фонд
Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіженергоремонт", суд першої
інстанції в порушення умов ст. 151
ЦПК України вжив заходи до забезпечення позову, але вони не випливають із
суті заявлених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи представник
позивачів не заявляв позовних вимог стосовно грошових внесків, які знаходяться
на рахунках КАБ "Укрсоцбанк" та Статутного Фонду Товариства з
обмеженою відповідальністю "Криворіженергоремонт" а.с.2-4.

Тому, на думку колегії суддів, судом безпідставно накладено арешт на
грошові внески з належними відсотками та усіма компенсаційними, індексаційними
нарахуваннями, що зберігаються у Криворізькій філії Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсрцбанк", на рахунках №№ НОМЕР_1;
НОМЕР_2; НОМЕР_3; на Статутний Фонд Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіженергоремонт",
що є підставою для скасування ухвали в цій частині.

Крім того, судом першої інстанції безпідставно накладено арешт на АДРЕСА_1
та земельну ділянку площею 1041,00
кв.м., призначеної для обслуговування вищевказаного
домоволодіння, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачі отримали
свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 на спадкове
майно та зареєстрували право власності своєї 15 частини домоволодіння та
земельної ділянки а.с.7-12. Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом відповідачка має право на більшу частину домоволодіння та є інші власники спадкового майна, тому накладення
арешту на цілий будинок та земельну ділянку, може привести до порушення
прав і законних інтересів інших власників.

Отже, на думку колегії суддів, накладення судом
першої інстанції арешту на цілий будинок та земельну ділянку не відповідаює вимогам ч.3
ст. 152 ЦПК
України, тому ухвала в цій частині підлягає зміні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст.
153,303, 307, п.2 ст. 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2006 року змінити, залишити арешт на 15 частину АДРЕСА_1
та 15 частину земельної ділянки площею 1041
кв.м, біля жилого будинку по АДРЕСА_1.

Виключити з резолютивної частини ухвали рішення суду про
накладення арешту на грошові внески з належними відсотками та усіма
компенсаційними, індексаційними

нарахуваннями, що зберігаються у Криворізькій філії Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсрцбанк", на
рахунках №№ НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; та Статутний
Фонд Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіженергоремонт".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: