Справа № 2-70/07
РІШЕННЯ

Іменем
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                                    Романової
Л.В.

при секретарі                                                             Самойлової
К.В.

за участю представника
відповідача                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа КЖЕП м.
Красноперекопськ, про визнання особи позбавленою права користування житловим
приміщенням, -

встановив:

Позивачка
11.07.2006
р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те,
що відповідач з 1996
р. не проживає в житловому приміщенні за адресою
АДРЕСА_1без поважної причини Відповідач знаходиться на реєстраційному обліку та
не бажає добровільно знятися з реєстрації.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і просить задовольнити позов.

В якості
третьої особи у справі з боку позивачки залучено повнолітню дочку ОСОБА_3, яка
в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце
розгляду справи, за представленою заявою позов підтримує, самостійних вимог не
заявляє, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що квартира, як житло його не
цікавить, проте реєстраційний облік на території України йому необхідний для
проживання на території Росії, де він в даний час постійно проживає в
зареєстрованому шлюбі з громадянкою Росії.

Представник
третьої особи -
КЖЕП за дорученням ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд,
вислухавши сторони, представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши
письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 АРК у вигляді
двокімнатної квартири за ордером на ім'я відповідача було передано для
проживання на сім"ю відповідача складом троє чоловік, що підтверджується
копією ордеру НОМЕР_1 від
21.11.ІНФОРМАЦІЯ_1 р.    Будинок,
в якому знаходиться спірне житлове

2

приміщення
знаходиться на балансі КЖЕП м. Красноперекопськ. За довідкою КЖЕП на даний

час в
квартирі значаться зареєстрованими проживаючими сторони та неповнолітня дочка
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. За копією форми №
17 свідчить про те, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3

ОСОБА_3
тимчасово знята з реєстраційного обліку на період навчання.

За
рішенням суду від 06.12.2000
р. шлюб між сторонами розірвано. Судовим рішенням при
розгляді справи про розірвання шлюбу, яке проведено у відсутності ОСОБА_4.,
встановлено, що сторони з 1998 р. спільно не
проживають. Судове рішення не оскаржене та набрало чинності у відповідності до
діючого законодавства на час винесення рішення. Зареєстровано розірвання шлюбу
у органі РАЦЗ м. Красноперекопськ від 20 липня 2004 р. відповідачем, та
вважається виконаним з цього терміну.

Залишаючись
прописаним (зареєстрованим) за даною адресою відповідач фактично не проживає з 1997 р. та фактично змінив місце постійного проживання. З
жовтня 2004
р. відповідач знаходиться у шлюбу з громадянкою Росії.
Будь-які речі, що належать відповідачеві та в яких останній зацікавлений, в
квартирі відсутні. З 1997 р. відповідач не цікавився вказаним житлом та
будь-яких чином закріпити своє право користування спірним житлом не намагався.
Місце постійного мешкання відповідача на даний час - м. Жуковський Московської обл. Росія.

За
письмовими та усними пояснення відповідача свідчить, що маючи можливість
проживати у спірній квартирі, він не мав намір там проживати та на даний час
його також цікавить лише реєстрація..

Згідно
актів від 05.07.2006
p., 08.07.2006 p.,
складених працівниками КЖЕП за участю свідків-сусідів,
ОСОБА_4за адресою АДРЕСА_1не проживає, місце його перебування відоме. Про
відомості щодо місця проживання платника аліментів ОСОБА_4. судовим
приставом-виконавцем Федеральної Служби судових приставів у Московській області
був направлений запит від 16.01.2007 р. на ім'я позивачки.

Оцінивши    досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає за

необхідне позов
задовольнити, визнати  відповідача,
прописаного (зареєстрованого) за адресою

АДРЕСА_1таким, що втратив
право користування

вказаним житловим
приміщенням.

Відповідно
до ст. 65
ЖК України право на житлову площу породжує не наявність
прописки (реєстрації), а факт постійного мешкання особи на цій площі. Тимчасова
відсутність особи не несе будь - яких правових
наслідків. Проте, у разі відсутності особи понад шість місяців без поважних
причин в закріпленому за ним житловим приміщенням, окрім випадків прямо
передбачених в ст.71 ЖК України, особа може бути визнано такою, що втратила
право на дане житлове приміщення. Будь - яких даних про те, що відповідач з поважних причин не проживає в житловому
приміщенні, судом не здобуто, відповідачем таких доказів не надано. Обставин
того, що позивачка будь-яким чином перешкоджала мешканню відповідача в даному
житловому приміщенні в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на
які вони

посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень. Разом з тим
відповідач не надав суду

переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень. Зібрані у справі
докази вказують на те,

що    відповідач    втратив
право    користування        житловим    приміщенням    адресою
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 з підстав, що заявлені позивачкою.

Доводи
відповідача та представника, що між сторонами була усна домовленість відносно

3

житлових прав відповідача
на спірну квартиру в судовому засіданні підтвердження не знайшло. Інші доводи
відповідача, а саме його участь в утриманні дітей, які проживають з позивачкою,
суд вважає не суттєвими для вирішення даної справи.

Відповідно
до п. 14
Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання рішення суду про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом є підставою для зняття фізичної особи з реєстраційного
обліку у встановленому порядку.

Судові
витрати, понесені позивачем, за рахунок відповідача не відшкодовуються у
зв'язку з відсутністю таких вимог.

Керуючись
ст. ст. 10,
60, 61, 208, 212-215, 218 ЦПК України, на
підставі ст.
ст. 9, 61, 65, 71, 72 ЖК України, п.14 Постанови
КМУ від 16
січня 2003 p. N 35, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до ОСОБА_4

ОСОБА_4, третя особа КЖЕП м. Красноперекопськ, про визнання особи

позбавленою права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,    уродженця с Зелений Лагір Каховського р-ну Херсонської обл.  позбавленим
права користування житловим приміщенням,
розташованого   за   адресою АДРЕСА_1  АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження
протягом десяти днів після проголошення рішення, після чого протягом двадцяти
днів подати апеляційну скаргу, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.