Справа №2-327/2007 УХВАЛА
31 січня 2007 року Лозівський
міськрайонний суду Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
позивача звернувся до суду 17
позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,
посилаючись на те, що згідно умов договору НОМЕР_1 від 05.09.2000
року ВАТ „Укртелеком в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" надавав послуги електрозв'язку ОСОБА_1, якому було
надано у користування номер телефону НОМЕР_1,
за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом
проводились міжміські переговори, велись телефонні переговори в межах міста та
району. Станом на 01 січня 2007 року за період з
01.07.2006 року по 01.12.2006 року ОСОБА_1 має
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 221 грн.79 коп.
В зв'язку з викладеним представник позивача звернулась до суду і просила
стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за послуги електрозв'язку,
а також судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.
В судовому
засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про закриття
провадження у справі в зв'язку з добровільною оплатою відповідачем всієї суми
заборгованості. Однак представник позивача наполягала стягнути з відповідача
судовий збір та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи,
сплачені при подачі позову до суду.
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
ст.89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.ст.209, 210 ЦПК України,
суд, -
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі
Лозівського центру електрозв'язку №4
Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в
особі Лозівського центру електрозв'язку №4
витрати по оплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.