Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від             22 січня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня          2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
припинення права на утримання, посилаючись на те, що згідно рішення суду від 3
липня 2006 року він сплачує на користь відповідачки аліменти у розмірі          ¼
частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, 2006 року
народження, та на утримання самої ОСОБА_2 у розмірі ¼
частини його доходів до досягнення дитиною трирічного
віку, проте на даний час стан його здоров'я значно погіршився, йому необхідні
значні кошти на лікування та профілактику захворювання, тому він не має змоги
надалі надавати матеріальне утримання колишній дружині, натомість вона має інші
доходи. Позивач просив припинити право ОСОБА_2 на утримання.

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 22
січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 16 березня          2007
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні
позову, суд виходив із того, що позивач не надав доказів на підтвердження
обставин, які свідчать про наявність підстав для припинення права відповідачки
на утримання.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання, за касаційною
скаргою           ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці від 22 січня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін