СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№22-ц-786/2007р.                                                        Голов.
1 інст. - Крючков II.
Доповідач - Сокол В.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 16 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                        Берещанської І.І.,

суддів                                                            Сокола
B.C., Сінані О.М.,

при секретарі                                                Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання про поновлення СТОВ
„Нива" строку на апеляційне оскарження рішення Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТОВ „Нива" про розірвання договору
оренди земельної ділянки, стягнення пені за
несвоєчасний розрахунок за договором оренди та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2006 року вказаний позов задоволено
частково.

На вказане рішення суду СТОВ „Нива" принесло апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника СТОВ „Нива" Шевчук Л.О., дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної
інстанції з наступних підстав.

Правила заочного розгляду цивільної справи, перегляду заочного рішення та
оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлені главою 8
Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення підлягає оскарженню в
загальному порядку, а справа - апеляційному перегляду по
суті:

-у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 Цивільного
процесуального кодексу України );

-у разі оскарження заочного рішення позивачем (ч.2 ст.232
Цивільного процесуального кодексу України);

-у разі ухвалення повторного заочного рішення (ч.3 ст.232
Цивільного процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ
„Нива" не зверталося до суду з заявою відповідно до
статті 228 Цивільного процесуального кодексу України про перегляд заочного
рішення, питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача не розглядалося судом першої інстанції відповідно до
вимог статей 230, 231 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, по направленій до апеляційного
суду справі відсутні підстави для її апеляційного перегляду відповідно до вимог Цивільного
процесуального кодексу України.

Враховуючи, що на даній стадії провадження по цивільній
справі апеляційне оскарження заочного рішення з боку відповідача є неможливим,
його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст.231, 232, 292, 297 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги СТОВ „Нива"
на заочне рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим
від 12 вересня 2006 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.
324,325,327 Цивільного процесуального кодексу України.