Справа
№ 2-95/2007
УХВАЛА іменем України

6 лютого   2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді
Теремецької Н.Ф. при секретарі
Костенко-Молочковій С.В.,
з участю:

позивачаОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2, представника відповідачів - адвоката ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки жилого приміщення та
зустрічну позовну заявуОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та
піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про припинення
права особи на частку у спільному майні в зв"язку з стягненням грошової
компенсації та її розподіл між співвласниками,- -

УСТАНОВИЛА:

2 січня 2007 року до суду
надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідачів грошову
компенсацію вартості частки житлового приміщення АДРЕСА_1 в сумі 20694, 67 гривень.

Ухвалою суду від 11
січня      2007 року відкрито
провадження у справі.

В попередньому
судовому засіданні 23 січня 2007 року ОСОБА_2 в
своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5
ззвернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа орган
опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, про
припинення права особи на частку у спільному майні в зв"язку з стягненням
грошової компенсації та її розподіл між співвласниками..

У судовому засіданні
позивач надав суду заяву про відмову від позовних вимог, просив закрити
провадження у справі.

В зв"язку з тим, що позивач
відмовився від первісного позову, відповідачі також надали суду
заяви про відмову від зустрічних позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, проти закриття
провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.З ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову немає, оскільки це не порушує права сторін і не
суперечить їх інтересам.

Оскільки відповідачами при подачі зустрічного позову не
був сплачений судовий збір, то він підлягає
стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в розмірі, передбаченому ст.З Декрету КМУ „Про
державне мито", тобто в розмірі 1 % від ціни зустрічного позову. Відповідачка ОСОБА_2 підлягає
звільненню від спати судового збору відповідно до ст.4 цього Декрету.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від первісного позову ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5   про стягнення  грошової компенсації вартості частки жилого
приміщення та закрити провадження у справі.

Прийняти відмову від зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа
орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області
про припинення права особи на частку у спільному майні в зв"язку з
стягненням грошової компенсації та її розподіл між співвласникам та закрити
провадження у справі.

Стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви в розмірі 103 гривні 47 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_5 судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви в розмірі 103 гривні 47 копійок.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження
цієї ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Славутицький міський суд.