У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,

Григор'євої Л.І.,    Гуменюка В.І.,
-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 на
ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комітету профспілок
дирекції “Котельна Північного промвузла” ВАТ “Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе” про
визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в
с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 12 лютого 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Сумської області від 23 квітня 2003 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від
14 серпня 2003 року зазначені судові рішення залишені без змін.

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд рішення від 12 лютого 2003 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 4 лютого 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду Сумської області від 22 березня 2004 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У квітні 2004 року ОСОБА_1 вдруге
звернувся до суду із заявою про перегляд рішення від 12 лютого 2003 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 5 травня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду Сумської області від 12 липня 2004 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від
22 грудня 2005 року зазначені судові ухвали залишені без змін.

У травні 2005 року ОСОБА_1 знову
звернувся до суду із заявою про перегляд рішення від 12 лютого 2003 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 23 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 4 січня 2006 року, у задоволенні заяви
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвали від 23 листопада 2005 року та від 4 січня 2006 року скасувати,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм процесуального
права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 23 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 4 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк