У Х В А Л А  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від 12 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12
жовтня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом
посилаючись на те, що з 1978 року він працював у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1. З
травня 2003 року йому незаконно знизили розмір окладу і не виплачували надбавку
за класність, а 12 серпня 2003 року звільнили з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП
України. У зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства при звільненні,
його порядку, а також переважного права, яке він мав для залишення на роботі,
просив суд поновити його на посаді, стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу, заборгованість по заробітній платі та відшкодувати йому
моральну шкоду.

Рішенням  Новокаховського міського
суду Херсонської області від 12 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2005 року, позов задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»  ІНФОРМАЦІЯ_1 Новокаховського РЕЗ і
ЕМ. Стягнуто з ВАТ
«ЕК «Херсонобленерго» на користь
позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8 555 грн. 82
коп.,  заборгованість по заробітній платі
в сумі 369 грн. 78 коп. та 1025 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього
9950 грн. 60 коп. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати в межах місячного платежу в сумі 407 грн. 42 коп. до негайного
виконання.

У касаційній скарзі ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів
справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 травня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2005
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка