АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 лютого 2007 року Апеляційний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді                   Франовської К.С.,
суддів:                                      Широкової Л.В.,
при секретарі судового
засідання                                              Забеліній О.О.
з участю: відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
скаргу комунального підприємства
житлово-комунального господарства
селищної ради на рішення   Любарського районного суду Житомирської
грудня 2006 року у справі за позовом комунального підприємства
житлово-комунального
господарства    Любарської селищної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
В листопаді 2006 року до суду з вищезазначеним
позовом звернулось комунальне підприємство житлово-комунального
господарства Любарської селищної ради. Свої вимоги мотивували тим, що з вини відповідачів, які протиправно порушили
цілісність системи централізованого
теплопостачання квартири ОСОБА_3 була заподіяна останній шкода, яку за рішенням суду вони сплатили. У зв'язку з цим позивач
просив суд стягнути з відповідачів на їх
користь 3918,16 грн. понесених підприємством витрат,
а також судові витрати.
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2006 року позов задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства житлово-комунального господарства Любарської селищної ради по 979,54 грн. на відшкодування шкоди та в
дохід держави по 25,50 грн. судових витрат. В решті
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким позовні вимоги повністю задовольнити.

Справа № 505                                      Головуючий у 1 інст. Шидловський В.Б.

Категорія 19                                          Доповідач у 2 інст. Широкова Л.В.

Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як встановив суд рішенням Любарського районного суду від 06.03.2006 року комунальне підприємство
житлово-комунального господарства Любарської селищної ради було визнано винним
в порушенні договірних зобов'язань в ненаданні ОСОБА_3 послуг теплопостачання належної їй квартири. Цим рішенням суд зобов'язав комунальне підприємство житлово-комунального господарства
Любарської селищної ради в місячний строк відновити
цілісність системи постачання квартири ОСОБА_3 а також відшкодувати моральну шкоду 3000 грн. Підприємство виконало рішення
та сплатило ОСОБА_3 понесені нею фактичні витрати в
сумі 918,16
грн. на відновлення теплопостачання
її квартири та 3000 грн.
моральної шкоди.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд правильно виходив з того, що крім
вини вищезазначеного підприємства у безперебійному
теплопостачанні квартири ОСОБА_3 є і вина її сусідів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , які, встановлюючи у своїх квартирах індивідуальне опалення порушили технічні
умови відключення від центрального теплопостачання та
вирізали металеві труби, по яких здійснювалось теплопостачання квартири ОСОБА_3 Відповідачі не заперечували даного факту.

Судом першої інстанції при розгляді справи, обставини, на які містяться посилання в апеляційній скарзі, перевірялись. Висновки
суду щодо однакового ступеня вини сторін у заподіянні шкоди
ОСОБА_3 ґрунтуються на доказах, які містяться в матеріалах
справи. До правовідносин, які склалися між сторонами у зв'язку з виникненням спору, правильно застосовані норми
матеріального права.

За таких обставин апеляційній суд вважає, що підстави для скасування
судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 304,307, 311-313 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу комунального підприємства житлово-комунального господарства Любарської селищної відхилити, а рішення
Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.