УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.                                                                             м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                Горблянського Я.Д.

суддів                          Беркій О.Ю., Фединяка В.Д..

секретаря                     Пилипчук Н.Б.

з участю:       апелянтів                           ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

позивача                      ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу представника сільського голови с. Кричка-ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від
07 листопада 2006 року.

встановила:

Рішенням Богородчанського районного суду від 07.11.2006 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано укладеним договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 між ліквідаційною комісією
агрофірми "Прикарпаття" та ОСОБА_4. щодо купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_2
та визнано за ним право власності на вказані
об"єкти.

На дане рішення представник сільського голови
подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що виконком не утворював ліквідаційну
комісію і не є її правонаступником, а тому
не може нести відповідальність за вчинені нею дії. Вони зверталися з вимогою про заміну відповідача
належним, однак порушеня не були виправлені,
натомість у вступній і мотивувальній частині рішення суд самовільно вказав, що
позов заявлено до Кричківської сільради. Також суд не дав належної оцінки
доказам, поданих сторонами, а саме виписка з протоколу зборів співвласників
майнових паїв не відобразила правдиво зміст самого протоколу, оригінал не був
витребуваний. Будівлі кузня-склади ніколи не були об"єднані в один
майновий комплекс.

В судовому засіданні встановлялось, але в рішенні
не відображено питання легітивності зборів співвласників
паїв від ІНФОРМАЦІЯ_3 хоча встановлено що збори були неповноважними оскільки в них брало участь менше 2/3 пайовиків. Також суд в резолютивній частині рішення не вказав які дії треба виконати для його
виконання. Тому просить дане рішення скасувати і постановити нове рішення
яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 апеляційну
скаргу підтримали, просять дане рішення
скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені
позову.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просять
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
Богородчанського районного суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія суддів вважає
що

Справа №22-ц-100/2007р.                                     Головуючий у І інстанції Битківський Л.М.

Категорія 2                                                            Доповідач Горблянський Я.Д.

2

апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено
що позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав договір купівлі-продажу складських приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2
агрофірми "Прикарпаття" з
ліквідаційною комісією агрофірми, яка була створена на законних підставах. Того ж дня згідно акту прийому передачі (а.с. 6) позивачу було ліквідаціною комісією агрофірми передано продані склади, а позивач по накладній оплатив 3200 грн.

Однак даний договір не був нотаріально посвідчений
та зареєстрований, як того вимагає діюче законодавство.

Оскільки ліквідаційна комісія припинила свою діяльність,
а агрофірма "Прикарпаття"
виключена з реєстру то позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладений ним договір ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсним та визнання за ним право власності на придбані
ним склади вказавши відповідачем сільську громаду с Крички, оскільки пайовиками агрофірми були жителі с. Кричка.

Оцінивши зібрані докази та допитавши свідків суд
першої інстанції на підставі ст. 220 ч.2, 234, 392 ЦК України задовольнив позовні вимоги
позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Тому колегія суддів вважає що
рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують
його законності і обгрунтованості.

Підстав для скасування рішення Богородчанського
районного суду та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника сільського голови с Кричка відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду від 07 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Я.Д. Горблянський О.Ю.
Беркій В.Д. Фединяк

ВІРНО: