Справа
№ 2-902/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                          місто
Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,
судді   Онищенко Т.С., при секретарі   Середа. Г.Ї., розглянувши у відкритому    попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Кримського транспортного прокурора в інтересах держави в
особі Державного підприємства „Придніпровська
залізниця"   до   ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5916 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою в інтересах держави в особі Державного

підприємства
„Придніпровська залізниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
у розмірі 5916 грн.,
посилаючись на статті 16,
1191 Цивільного кодексу України.

Прокурор в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надійшло
клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі, у
зв'язку з його участю у іншому процесі, позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить позов задовольнити.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідач в 2004 році, працюючи в
Кримській дирекції залізничних перевезень, яке є структурним підрозділом
Державного підприємства „Придніпровська залізниця" і будучи матеріально
відповідальною особою, використовуючи своє
службове положення привласнила .грошові кошти у розмірі 5916 грн, що належали ОСОБА_2, який працював
на тому ж підприємстві. Вироком Джанкойського міського суду Автономної
Республіки Крим від 29.04.2005
відповідач визнана виною у.
вчинені злочину, відповідальність за яке передбачено частиною 4 статті 191
Кримінального кодексу України. Рішенням
Джанкойського міськрайонного суду від 22.12.2005 в порядку статті 1172
Цивільного кодексу України з Державного підприємства „Придніпровська
залізниця" на користь ОСОБА_2 стягнутий збиток в сумі 5916 грн. 20.10.2006
року стягнута судом сума в розмірі 5916 грн. ОСОБА_2 відшкодована. Просить в
порядку частини 1 статті 1191 Цивільного
кодексу України (регресу) стягнути з відповідача на користь Державного
підприємства „Придніпровська залізниця" 5916 грн.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги
визнав, про що надав суду письмову заяву,
просить прийняти рішення про задоволення позову у попередньому судовому
засіданні. Наслідки визнання позову, встановлені статтями 130, 174 Цивільного
процесуального кодексу України відповідачу роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до частини 4
статті 130 Цивільного
процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому статтею 174
цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4
етапі 174 Цивільного
процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач - ОСОБА_1
наказами НОМЕР_1 від 28.02.2003,
НОМЕР_2. від 09.02.2004 начальника
Кримської . дирекції
залізничних перевезень Придніпровської залізниці, була призначена
відповідальною за виплату заробітної плати, допомог і інших виплат працівникам
станції Джанкой, унаслідок чого була матеріально-відповідальною особою. 18.08.2004 відповідач,
використовуючи своє службове положення, привласнила грошові кошти, що належали
ОСОБА_2 (остаточний розрахунок при виході на пенсію), в сумі 5916 грн.

Зазначені обставини та вина відповідача у скоєні злочину, передбаченого
частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, встановлені Вироком
Джанкойського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2005, який
18.08.2005 набрав законної сили, і відповідно до частини 4 статті 61 Цивільного
процесуального кодексу України доказуванню з питань чи мали місці ці дії та чи
вчинені вони цією особою при розгляді даної цивільної справи не підлягають.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 22.12.2005 позов Кримського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" про відшкодування збитку задоволений повністю
-на користь ОСОБА_2 з Державного підприємства „Придніпровська залізниця" в
порядку частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України стягнутий збиток у
сумі 5916 грн.

20.10.2006 року
стягнута судом сума в розмірі 5916
грн. ОСОБА_2 Державним підприємством „Придніпровська залізниця"
відшкодована, що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_3 від 20.10.2006.

Правовідносини сторін регулюються частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України.

Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 1191 особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу)
до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Державне підприємство „Придніпровська залізниця"
відшкодувала ОСОБА_2 збиток у розмірі 5916
грн., який був йому завданий ОСОБА_1 і таким чином позивач має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача у розмірі виплаченого
відшкодування.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд
стягує з відповідача судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн. та на
користь Управління Державної судової адміністрації України в АРК витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по зверненню до
Джанкойського міськрайонного суду АРК у розмірі 30 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 61, 88, 130, 174, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" 5916
грн.

3.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі
51 грн.

4.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної
судової адміністрації України в АРК витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ по зверненню до Джанкойського
міськрайонного суду АРК у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому
частиною 4 статті 295

Цивільного
процесуального кодексу України.