overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-126 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 січня 2007р.                                                                                                                 м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                           Рожик Є.В.

секретаря                                                      Равлюк М.І.

з участю позивача:                                                        ОСОБА_1

представника                                                              Стецівської с/р - Кнігніцькою Г.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1до Стецівської с/Ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить продовжити строк прийняття спадщини, мотивуючи тим, що строк
пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, подав докази, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти
позову не заперечує.

Суд аналізуючи докази, вважає, що позов слід задоволити, оскільки
встановлено що позивач пропустив даний строк з
поважних причин так як живе в м. Києві, суд на підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов  задоволити. Надати ОСОБА_1додатковий строк
достатній для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановивши цей строк до 15 лютого 2007р.

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом
10днів шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа № 2- н -
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           29 січня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089 заборгованість в сумі 777 грн. 93 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089 та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду від 27 вересня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 6 грудня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Лисичанського міського суду від 27
вересня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 6 грудня 2006 року, позов задоволено частково: стягнуто з
відповідачів на користь позивачів 1 530 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. просять рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Лисичанського
міського суду від 27 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 6 грудня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2 - н -18/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                      16 січня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства „ЖЕК - 1", що знаходиться за
УСБ у м. Донецьк, МФО 334011,
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником
при подачі заяви та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя                                                                                                           Е.Г.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2н-2419/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1025,08 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1025,08 грн. (одна тисяча двадцять п'ять грн. 08 коп.), на 01.10.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа  №2-Н-11/2007
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                       м. Золотоноша
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області СІ. Орел розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає в с.
Шабельники, Золотоніського району
Черкаської про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованої
заробітної плати з ТОВ „
Шабельники, Золотоніського району Черкаської області, яка станом на 01.11.2006 року становить 3925 грн.
виданої ТОВ „АгроО Колос-05" від 10.01.2007
року № 398, вбачається
сума заборгованості з заробітної плати перед ОСОБА_1 в розмірі 3925 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати. У відповідності до ст. 115 КЗпП України - Заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати
заробітної плати збігається з вихідним, святковим
або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Керуючись ст.ст. 81,
96, 99, 102,103, ЦПК України, ст. 115
Стягнути з ТОВ „ Агро - Колос-05" с. Шабельники,
Золотоніського району Черкаської області на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3925 грн.
Стягнути з ТОВ „ Агро - Колос-05" с. Шабельники,
Золотоніського району Черкаської області на користь держави судовий збір за
розгляд справи в суді в розмірі 25
Стягнути з ТОВ „ Агро - Колос-05" с. Шабельники,
Золотоніського району Черкаської області на користь ТУ ДСА в Черкаській області
код 26261092, МФО 854018, отримувач
платежу ТУ ДСА в Черкаській області витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Золотоніському міськрайонному суді в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протяом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                               Справа
№2-н-14/2007
Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає індексАДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1від 01.03.2005 року суму в
тисячі п"ятсот дев"яносто одну) гривню 79 копійок;
Витрати по судовому збору в розмірі 25 (двадцять
п"ять) гривень 50 копійок.
Витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                             підпис                                              С.О.Діденко
ОСОБА_1роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________ "___________________ 2006 року
Суддя                                                                                            С.О.Діденко
Справа № 2-239/2007 року
УХВАЛА

26 січня 2007
року                                                                                           м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам cm. 119, 120 ЩІК України. Відповідно до
cm. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі. Відповідно до cm. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачу в
строк до попереднього судового засідання надати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись cm. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі
призначити на 02.02.2007 року о 08-00 годині

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Надіслати відповідачу копію позову та доданих матеріалів.

Суддя:                                                                                                              С.В. Дьяченко
Справа
№2-404/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій
С.І., при секретареві -
Юрченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона цивільну справу
за позовом міського комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є
абонентом позивача та користується послугами по подачі холодної води та прийому
стоків належній їй квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка не здійснює
оплату за надані послуги своєчасно та в повному обсязі в наслідок чого станом
на 01.12.2006р. виникла заборгованість в сумі 2957 грн. 86
коп., яку позивач просив стягнути.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами
зазначеними в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи буда повідомлена
належним чином.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановленні Кабінетом Міністрів України.

Згідно
розрахунку по лицевому рахунку відповідачки заборгованість за наданні послуги
по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.12.2006р. становить 2957 грн. 86 коп.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213,
214, 215, 224 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов міського
комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства м.Херсона" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" заборгованості за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню 2957 грн. 86 коп. та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2987 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 51 грн. 00 коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його
копії.

Суддя

С.І.Циганій
Справа
№2н-2391/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2527,70 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1195,36 грн. (одна тисяча сто дев'яносто п'ять грн. 36 коп.), на
01.10.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№2-1118/2007Г.
Ленинский районный суд г.Николаева, в составе:
судьи - Тихоновой Н.С.,
секретаре - Скляренко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве
дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,
В ноябре 2006г. ОСОБА_1 обратился в суд с иском к
ОСОБА_2, ссылаясь на то, что состоит с ответчицей в зарегистрированном браке с
1997г., однако супружеские отношения между ними прекращены с февраля 2005г.
из-за утраты любви и взаимного уважения, понимания, противоположных взглядов на
семейные отношения не сложились, просит брак расторгнуть.
В судебном
заседании истец исковые требования полностью поддержал.
в судебном заседании иск поддержала.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,
суд установил следующее.
состоят в зарегистрированном браке с 01.08.1997 года. Имеют малолетнего    ребенка
-   дочь    ОСОБА_3,
проживающая   с ответчицей.    Совместно стороны не проживают и общее хозяйство
не ведут. Семья распалась окончательно и восстановлена быть не может.
Имущественного спора нет.
На основании ст.ст. 110,111,112 СК Украины,
руководствуясь ст. 10 Конституции Украины,
ст.ст.14,60,62,212,214
ГПК Украины, суд -
Брак, зарегистрированный 01.08.1997 года отделом
регистрации бракосочетаний г. Николаева (а/з НОМЕР_1) между ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
Взыскать при выдаче свидетельства о расторжении брака
судебный сбор в доход государства с ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - от уплаты освободить.
Решение может быть обжаловано в Николаевский
апелляционный суд в порядке ст. 294 ГПК Украины.
Судья:
Справа №2-н-139 2007 р.
Ухвала

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 січня 2007 р.

Судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши заяву комунального житлового
підприємства № 45 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги в сумі 979,16 грн.,-

В с т а нов и в:

Комунальне житлове підприємство № 45 м. Кривого Рогу звернулось до суду
з заявою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. заборгованність за комунальні послуги у сумі 979,16 грн.

Заявник посилається на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні
послуги (холодну воду та експуатаційні
послуги), однак ОСОБА_1. в порушення вимог ст.ст. 66,67,56 ЖК України вартість зазначених послуг не сплатила, у
зв'язку з чим утворилась заборгованність у сумі 979,16 грн.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 p., заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 р., тому зазначений період виходить за межі строку позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Зазначена обставина
передбачає спір про право, а тому такі вимоги не
можуть бути задоволені в наказному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і
доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

у х в а л я в:

Відмовити комунального житлового підприємства № 45 м. Кривого Рогу у прийнятті
заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за комунальні послуги в сумі 979,16 грн.

Роз'яснити комунальному житловому підприємству № 45 м. Кривого Рогу його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.