overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-o-16 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді                         Гулого В.П.,

при секретарі                                           Поліщук С.П.,

представника заявника                             ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У січні 2007 року до Казанківського районного
суду Миколаївської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, просила встановити, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її (ОСОБА_1) матір'ю.

Представник заявниці ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності від 02.12.2006 р. у попередньому
судовому засіданні подав заяву, в якій просив заяву залишити без розгляду.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про його
апеляційне оскарження або неподання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа
№22ц-5670/2007р.                                            Головуючий в 1 інстанції Антонюк О.А.
Категорія 44                                                                    Доповідач Козлов С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого:
Перцової В.А., суддів: Козлова С.П., Повєткіна В.В., при секретарі: Білоус A.M., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою
Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, зацікавлена особа: підприємець - ОСОБА_1, ЗАТ КБ „ПриватБанк", про розкриття
інформації, яка містить банківську інформацію, -

ВСТАНОВИВ: В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області просить
скасувати заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2006 року, яким їй відмовлено в
задоволенні її заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю
про обсяг та рух коштів на розрахункових рахунках підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню,
а рішення суду -
скасуванню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 169 ЦПК України(2003р.) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у
справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Між тим, суд в порушення вказаної норми закону, не маючи відомостей про
вручення належним чином заявнику повістки про час і місце судового
засідання на 27 червня 2006 року, розгляд справи не відклав, а розглянув її по суті у відсутності
заявника, чим порушив його процесуальні права щодо надання своїх доказів по
справі. А саме з підстав відсутності доказів в підтвердження того, що
зазначені в заяві Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області поточні рахунки дійсно належать ОСОБА_1, суд відмовив в
задоволенні заявлених вимог.

Висновок суду в рішенні про належне повідомлення заявника про час і місце
судового засідання матеріалами справи не підтверджується та спростовується у
скарзі.

При таких
обставинах, рішення суду, як постановлене з порушенням норм процесуального права, підлягає безумовному
скасуванню з направленням справи на новий розгляд на підставі п.З ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,311 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської
області задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена у

касаційному
порядку протягом двох місяців.
Справа № 2-45/07
УХВАЛА

за результатами попереднього розгляду

15   січня  2007  року  в  селищі
Васильківка  Васильківський  районний
суд Дніпропетровської області у складі: судді -
Волошина М.П., при секретарі -
Холоповій Р.В.,

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ",
-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини",
в обгрунтування позову вказавши, що вони перебувають з відповідачем у
фактичних шлюбних відносинах з 2004р., мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому просила
стягнути з нього на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму щомісяця на дитину відповідного віку, починаючи з
дня подачі позовної заяви до повноліття сина.

29.12.06р. ухвалою суду відкрито провадження по справі.

05.01.2007р.
позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву
залишити без розгляду. Зазначила, що спір вирішено добровільно.

Згідно до
п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що можливо задовольнити прохання позивачки про
залишення її позову без розгляду .

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 , 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини "- залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне  оскарження даної
ухвали  може  бути
подано до Апеляційного   суду   Дніпропетровської   області
через   Васильківський   районний
суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський
районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням її копії до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого   2007 року                                                              Номер
справи   № 2-н-26/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ М.Н., розглянувши
заяву  ВАТ "Київоблгаз" до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення боргу за надані послугу на газопостачання  в сумі
1.Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого в м.Яготині АДРЕСА_1,
Київської області на користь ВАТ "Київоблгаз"
рахунок 26009699 в Яготинській філії АІГЛБ
"Аваль", МФО 321745, код 6 (сімсот вісімдесят шість )
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на розрахунковий
гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Стягнути з боржника на користь держави  державне мито в сумі  25.50
(двадцять п"ять) гривень 50
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                                  М.Н.КОЩІЙ
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-12512007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Автозаводський районний суд
м.Кременчука в складі: головуючого судді- Соболева В.А., при секретарі-   Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від
позову у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Оскільки відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечать
інтересам сторін і не порушують їх законні права, суд приймає відмову і вважає
за можливе провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснено. Зміст ст. 206 ЦПК до їх
доведено.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки від позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу в зв'язку з примиренням, а справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження ухвала
набирає чинності після закінчення п'ятиденного терміну з дня проголошення
ухвали, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення десятиденного терміну.

Суддя: підпис

Копія
Справа 2 -239 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року                                 Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі
головуючого              Безпалько М.С.

при секретарі                           Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

З 'Я С
У В А В : Подружжя знаходиться в
шлюбі, від подружнього життя в сторін є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки, яка просить стягувати аліменти з
відповідача ОСОБА_2, на утримання дитини по 160 гривень
щомісячно, та на своє утримання по 1/5 частині доходу
відповідача до трьохрічного віку сина, посилаючись на те, що той не надає
допомоги їй з дитиною, постійної роботи немає, його дохід не контрольований

В судовому засідання позивачка позов підтримала частково, , посилаючись на вище вказані обставини, змінила
позовні вимоги в частині стягнення аліментів на
своє утримання та просить стягувати з відповідача тверду грошову суму, в розмірі 100 гривень, при цьому показала, що вона щомісячно отримує з попереднього місця роботи утримання в сумі 120 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згодився сплачувати
аліменти на утримання сина по 160 гривень на місяць,
однак на утримання позивачки відмовляється надавати аліменти, не вказавши
причини відмови від утримання дружини.

Суд знаходить, що позов підлягає до часткового задоволення, зважаючи на те,
що в частині стягнення аліментів на утримання сина відповідач позов визнав. Разом з тим, зважаючи на те, що позивачка в
даний час не працює в зв'язку з доглядом за дитиною до 3-х річного віку, відповідач повинен
надавати їй посильну допомогу, при цьому суд враховує те, що відповідач
постійної роботи не має, а тому сума аліментів на утримання відповідачки
повинна бути зменшена, з урахуванням того, що та отримує з попереднього місця роботи певний щомісячний дохід.

Керуючись ст..ст.
209, 212-215 ЦПК України, ст..ст.75,80,, 180, 182, 184

СК України,суд

ВИРІШИВ

Стягувати аліменти з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, на користь ОСОБА_1   на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до його

повноліття, по 160 /сто
шістдесят/гривень, та на утримання ОСОБА_1 до досягнення її сином ОСОБА_3
трьохрічного віку, щомісячно по 80 / вісімдесят /гривень, начинаючи стягування з 16
січня 2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в сумі 5
І/п'ятдесят одна/ гривня, за стягувані аліменти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління
державної судової адміністрації в Чернівецькій області вісім гривень 50 копійок як витрати, пов'язані з інформаційно-судовим забезпеченням розгляду
справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення
подається в такому ж порядку протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа  №2-27907р.
01 лютого 2006 року                                                                                                м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого -        судді              Суркової В.П.,
при секретарі                                 Владиченко І.В.,
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя
опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської
ради) про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду про позбавлення
відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В обгрунтування позовних вимог в судовому засіданні
пояснила, що 21.08.2001 р. шлюб з відповідачем розірваний. Дитина мешкає з
позивачкою, перебуває на її утриманні. Відповідач участі в утриманні,
вихованні, розвитку дитини не приймає, ухиляється від сплати аліментів.
Відповідач до суду не з"явився, про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи вважає доцільним позбавити
відповідача батьківських прав.
Заслухавши пояснення позивачці, висновок представника
третьої особи, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від
своїх обов'язків з виховання дитини.
Перелічені докази, а також висновок відділу опіки та
піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, клопотання
Запорізького навчально-виховного комплексу № 63, довідка ДВС у Шевченківському районі м. Запоріжжя про
розмір заборгованості по аліментам, які логічно поєднуються одне з одним,
вказують на відсутність фактичного піклування з боку відповідача щодо
неповнолітньої дитини, підтверджують обґрунтованість позову.
Керуючись ст. ст. 19,
164, 180, 182 СК України, ст. ст. 10,
59, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції протягом десяти днів

2

після ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.П.Суркова
Справа № 2-275\
УХВАЛА                        іменем  України

м. Донецьк                                                                                                                  27 лютого
2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий- суддя Мирошниченко В.В. при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків в Петровському районі м. Донецька,
про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків в Петровському районі м. Донецька, про відшкодування
шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення
позову без розгляду, що є підставою для залишення заяви без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків в
Петровському районі м. Донецька, про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня  2007 року                                                                           №2-н-155/07р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши
заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства заводу „Пожспецмаш"
смт.Ладан, Прилуцького району, відповідно до ст. 116 КЗпП України , ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з   Державного підприємства
заводу   „Пожспецмаш" ,     що
адресою:  смт.Ладан,  Прилуцького району,  Чернігівської області, вул.Миру, 100 -А,
що проживає за адресою: смт.Ладан, Прилуцького району,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1677 (одну тисячу шістсот сімдесят сім) грн. 66 коп.
1.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                    ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постанов ляється
ухвала, якою скасовується с
удовий наказ (стаття 106
ЦПК України)
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року                         справа
№ 2-О-7-07       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                    Свередюка А.В.

при секретарі                   Гнатюк К.В.

заявниці                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

10
січня 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на
утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті 01 серпня 2006
року, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік
отримував пенсію і відшкодування шкоди, розмір яких значно перевищував пенсію,
яку одержувала вона.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що одружились з ОСОБА_2 18 серпня 1963 року. Чоловік
працював на шахті, отримував пенсію і відшкодування шкоди, його доходи значно
перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні чоловіка та одержання від нього допомоги
необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника та отримання щомісячних страхових виплат.

Об'єктивність
вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджується матеріалами
справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5),
копією свідоцтва про одруження (а.с. 6),
копією свідоцтва про смерть (а.с. 7),
довідками про доходи (а.с. 8,
9, 10), довідками ЖКП №
2 (а.с. 11, 12), а також
показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала
на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним
джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити і встановити факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, який помер 01 серпня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 212,213,
214, 215,259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті 01 серпня 2006 року та одержання від нього
допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до
існування.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                                                  Справа № 2-н-31
Суддя                                                                                                                 В.В. Дев'ятко
Оболонський районний
суд м. Києва
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 11,
16, 509, 526, 627, 546, 611 ЦК України, 95-98,
1.   Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ТОВ
„ПростоФінанс", що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 9, корп.5, поверх 4, ідентифікаційний
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 гривень 50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
згідно із ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України)