Справа
№ 2-4593/06 РІШЕННЯ
Солом'янський районний суд м. Києва
головуючого судді - Сітайло
Ріпенко Л.С, Гринь І.С.
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна та Солом'янська районна в м. Києві державна
адміністрація, 3-тя особа Київське міське управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -
30 листопада 2006 року позивач
звернулась до суду з зазначеним позовом та просила встановити факт прийняття
спадщини після смерті її батька ОСОБА_4 та визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи
позовні вимоги зазначила, що вищезазначене домоволодіння належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є єдиною
спадкоємицею, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права після
смерті ОСОБА_4, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на
зазначене домоволодіння. На підставі вищевикладеного, просить задовольнити
позов в повному обсязі.
18 січня 2007 року в судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила встановити факт прийняття
нею спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4
24 січня 2007 року в судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати факт прийняття нею
спадщини на домоволодіння АДРЕСА_1 та
визнати право на 1/2 частину зазначеного домоволодіння, а також визнати факт
прийняття ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/6
частині домоволодіння кожним.
відповідача Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання не з'явився та
надав до суду письмові пояснення по суті позову та клопотання про можливість
розгляду справу у його відсутність.
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не
з'явився хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Київського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився та надав
до суду письмові пояснення по суті позову та клопотання про можливість розгляду
справу у його відсутність.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просили його
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом
встановлено, що рішенням НОМЕР_1
виконавчого комітету Московської районної Ради депутатів трудящих від 24.11.1958 року визнано
право власності ОСОБА_4
на домоволодіння АДРЕСА_1.
свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві 28.09.2001 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
спірні правовідносини виникли до 01
суд приходить до висновку, що при вирішенні спору необхідно керуватися нормами
свідоцтвом про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьками останньої були ОСОБА_4
одруження, виданого Кагановським бюро РАГС 02.10.1956 року, ОСОБА_6 вступила до шлюбу з ОСОБА_8 та змінила
прізвище на ОСОБА_1.
На підставі вищевикладеного,
суд приходить до висновку про доведеність родинних зв'язків позивача та ОСОБА_4
В судовому
засіданні встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 також був ОСОБА_9, який
спадщину не прийняв та помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спадкоємцями ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_5 та сини ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не
вступили в спадщину в установлений законом строк.
України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних
частках діти, дружина та батьки померлого.
України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління або володіння спадковим майном.
та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що вони знайомі з сім'ями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на протязі тривалого часу. До та після смерті ОСОБА_4 ці сім'ї
проживають разом в домоволодінні АДРЕСА_1 та
фактично утримували домоволодіння в належному стані.
вищевикладеного, суд приходить до висновку про визнання факту прийняття
спадщини за законом ОСОБА_1, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4.
що домоволодіння, яке є спадковою масою після смерті ОСОБА_4 і позивач
оформити свої спадкові права на нього іншим способом після смерті спадкодавця
не може, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1.
щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/6 частині
домоволодіння кожним суд не приймає до уваги, оскільки вищезазначені особи не є
спадкоємцями ОСОБА_4.
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 529,
548-549, 562 ЦК УРСР, ст. ст. 60,
88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна та Солом'янська районна в м. Києві державна
адміністрація, 3-тя особа Київське міське управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
задовольнити частково.
прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті її батька ОСОБА_4.
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду на протязі двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з моменту
його проголошення.