УХВАЛА                                                       №2-178

2007 рік.

10 січня 2007 року                                                                                                     м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судці Овдієнка В.В. при секретарі Черепаха В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі
180 грн. 95 коп. за договором НОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в судовому засіданні відмовився від позову, в зв'язку з
добровільною сплатою боргу. Просив відмову від позову прийняти, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також 51
грн. судового збору на користь держави. Про наслідки прийняття судом відмови
від позову попереджений.

Відповідач
ОСОБА_1 проти закриття справи не заперечував, пояснив що платежі за
використаний природний газ вносив своєчасно, подав до суду копії квитанцій.

У відповідністю
з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю
з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідністю
з п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідністю з ч. З ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у
справі повторно звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.

У відповідністю з ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати
відповідача за його заявою стягуються з позивача, однак якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.

Враховуючи, що
відмова від позову не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову.

З пояснень
представника позивача та відповідача, копій квитанцій вбачається, що після
пред'явлення позову ОСОБА_1 сплатив за спожитий природний газ за листопад
-грудень 2006 року за показаннями лічильника з 37980 по 39110.

Після внесення
цього платежу за відомостями Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" борг у
відповідача відсутній.

Позов був
пред'явлений станом на 01.11.2006 року без врахування показань лічильника і
фактично при відсутності боргу.

За таких обставин понесені позивачем судові витрати не
відшкодовуються.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч.1 ст. 89, ст. 174, п.З ч. 1 ст.
205, ч. З ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

2

Закрити
провадження по справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" в особі
Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний
суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий: