АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-189/07                                                                Головуючий 1-ї інстанції: Суббота Мі.
Категорія: 31                                                   _                         Доповідач: Фарятьєв C.O.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                            Колегія
суддів   судової   палати
з   цивільних   справ

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого:    Фарятьєва С.О.

судців:                                          Медведева A.M., Заіки В.В.

при секретарі:    Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на
рішення Попаснянського районного суду Луганської
області від 27 жовтня 2006 року по справі за позовом Попаснянського ЖКО до ОСОБА_1  про стягнення квартплати,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що відповідач проживаючи в приватизованій АДРЕСА_1, не в повному обсязі сплачує послуги по
утриманню житлового будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим,
станом на серпень 2006 року, утворилась заборгованість у розмірі 425 грн. 76
коп.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену
суму, а також судові витрати у розмірі 30 грн.

Оскаржуваним рішенням суду від 27 жовтня 2006 року позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач, яку він уточнив на засіданні судової колегії апеляційного суду, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення яким у задоволенні
позовних вимог позивачу відмовити, оскільки вважає його незаконним.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених  в
суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч.1.,2. ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,
зокрема є: договори та інші правочини.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, тобто
Попаснянського ЖКО і стягуючи на його користь з відповідача ОСОБА_1
425 грн. 76 коп., суд прийшов до висновку, що останній користувався послугами по утриманню будинку та прибудинкової
території, які він надавав.

Однак до такого висновку суд прийшов помилково.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами
по справі не укладався, проти чого вони не
заперечували і про що вказував сам суду своєму рішенні.

Посилання
позивача та суду на Закон України „Про приватизацію державного житлового фонду" є безпідставним, оскільки
цей Закон правовідносини, які виникли між сторонами не регулює.

Крім того, відповідно до вимог ч.1. ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак позивач, як вбачається з матеріалів справи, доказів
про те, що він надавав відповідачу послуги по утриманню будинків і споруд та
прибудинкових територій у повному обсязі суду не надав.

За таких обставин судова колегія
вважає, що рішення суду підлягає скасуванню в порядку ст.309
ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних
вимог позивачу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,
309, 314,316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Попаснянського районного
суду Луганської області від 27жовтня 2006 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
Попаснянському ЖКО до ОСОБА_1 про стягнення квартплати відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.