overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-964/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
лютого 2007р. Сакський міскрайонний суд одноособово суддею Павловською І.Г.

при
секретарі   Золотарьові А.С. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання правочину дійсним та
визнання права власності,

встановив.

ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що 27.02.06р. на торгах Першої
Євпаторійської товарної біржі він купив за 47106гр. належний. ОСОБА_2
вказаний вище житловий будинок.

Позивач вважає,
що він може бути визнаний судом власником вказаного нерухомого майна, оскільки
набув право власності на нього відповідно до ст.328 ЦК України -
на підставах, що не заборонені законом
і, тому, він є добросовісними набувачем.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав і надав відповідні пояснення. Відповідачі позов визнали. Представник
товарної біржі пояснив, що позивач придбав
будинок на законних підставах, сторони не заважали розглянути справу по суті у попередньому
засіданні.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд знаходить вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими.

Судом безперечно
встановлено, що 27.02.06р. на торгах Першої Євпаторійської товарної біржі позивач
купив за 47106гр. належний ОСОБА_2 будинок за адресою: АДРЕСА_1, тобто при
укладенні договору сторони дійшли угоди про
всі його суттєві умови - предмету, вартості, та інше.

Вказані
обставини підтверджуються, копією договору купівлі-продажу будинку, технічним
паспортом на житловий будинок .

Суд вважає, що позивач може бути визнаний судом власником вказаного
нерухомого майна, оскільки набув право власності на нього відповідно
до ст.328 ЦК України - на підставах, що не заборонені законом і, тому, він
є добросовісним набувачем.

Слід вважати
дійсним договір купівлі-продажу від 27.02.06р., оскільки, встановлено, що він був укладений на торгах біржі, продавець
отримав гроші за продане майно, а позивач отримав це майно, що і
засвідчено вказаним договором.

Відповідно до
ст.334ч.З ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

А тому, на підставі викладеного, ст. ст.328,334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212-215,218,223
ЦПК України, суд

вирішив. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 літер
«А», прибудову літер «а», загальною площею 205,7м.кв., із технічними характеристиками
приміщень згідне технічного паспорту, який розташований на земельної
ділянці розміром 0,08га.

Рішення може
бути оскаржене в Судову палату по цивільних справах Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайонний суд у
порядку ст. 294 або п.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2"0"-9/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 p.

Білокуракинський районний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді Третяк О.Г.,

при
секретарі-Ямнової Ю.І., розглянувши     у
відкритому     судовому     засіданні     в
смт. Білокуракине справу   за
заявою   ОСОБА_1   про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт ,що він є сином
ОСОБА_2,„ІНФОРМАЦІЯ_1., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
він народився ІНФОРМАЦІЯ_4року у час окупації
фашистко-німецькими загарбниками у період Великої Вітчизняної війни, а тому ані про місце його народження ,ані про матір до свідоцтва занесено не було та ніде не
збереглися. В період ВВВ його матір було направлено на примусові роботи ,а він
опинився у дитячому будинку. Після смерті
матері відкрилася спадщина, але заявник повернувшись до нотаріальної
контори дізнався ,що треба підтвердити факт
родинних відносин з померлою ,бо відсутнє свідоцтво про народження
заявника, що заважає заявнику прийняти спадщину.

В судовому засіданні представник заявника повністю
підтримав заяву і пояснив, що після смерті
матері заявника згідно до заповіту спадщину має прийняти ОСОБА_1- син померлої, однак у свідоцтві про народження на його
ім"я не вказано відомості про матір.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи- Білокуракинської державної
нотаріальної контори не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши представника заявника , представника
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4року народження є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідченнями свідків

2

ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. За життя ОСОБА_2 проживала разом
з сином.

За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 10,11,
58,59,60,209,212,256 ч.1 п.1, ч.2 ,259 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4року народження є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя               Третяк О.Г.
апеляційний   суд   одеської
УХВАЛА

15 січня 2007 року                                                                                 м. Одеса

Суддя судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в
порядку прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 жовтня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2006 року в справі за
вищеназваним позовом ухвалено рішення.

13 жовтня 2006 року ОСОБА_1
подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, а 1 листопада 2006 року апеляційна
скарга.

21 грудня 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відклик апеляційної скарги у
зв'язку з вирішенням спору.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частин 2,3 статті 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя,
який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про
повернення скарги.

Встановлено, що
апеляційна справа до апеляційного суду надійшла 3 січня 2007
року, заява про відклик скарги -
4 січня 2007 року.
ОСОБА_1 є апелянтом, тому право на відкликання поданої ним апеляційної скарги
має. На момент подачі заяви про відклик апеляційної скарги така скарга до
розгляду апеляційним судом прийнята не була.

Керуючись ч.3ст.300 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
від 11 жовтня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим
будинком та земельною ділянкою повернути апелянту.

Суддя                /підпис/                                                                    Л.М.Вадовська

З оригіналом згідно.        Суддя                                 Л.М.Вадовська

Справа № 22 ц - 730 - 2007 Головуючий у першій інстанції Терзі І.Г.
Доповідач Вадовська Л.М.

Категорія 5
№2-513/2007 УХВАЛА відкриття провадження у
справі
06 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 05 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18
шлюб зареєстрований в Лозівському відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1. Від вказаного шлюбу
вони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає і залишиться проживати разом з нею після
розірвання шлюбу. Позивачка зазначає, що сумісне життя з відповідачем не
склалось з причин непорозуміння один одного, між ними втрачена повага і
взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримуються. В зв'язку з викладеним
позивачка вважає, що подальше подружнє життя і збереження сім'ї суперечить її
інтересам. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 16
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Корабельний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
справі
№ 2-Н-18/2007
19.01.2007 року                                                                                М.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України,
ст.ст.64, 67-68 ЖК України на підставі яких підлягають задоволенню пред'явлені
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (2004 p.), ст.ст. 95-105 ЦПК України,-
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
комунальні послуги у розмірі 2514,58 грн. станом на
01.07.2006р. та 40грн. 50коп. судових витрат, а всього: 2555,08 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник мас право протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сиди і суд має право
видати стягувачеві судовий наказ для пред'явления його до виконання.
у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а
другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
СУДДЯ                                                                              В.Г. ЦИГАНОК.
Справа №2-77/07
УХВАЛА

«1» лютого 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого-

судді                                                                      Побережної
О.Д.

при секретарі                                                       Гончар
А.П.

за участі: відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим Сокиринським районом електричних мереж
(далі - Сокиринський РЕМ) в інтересах та за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією побутовим абонентом, -

встановив:

Сокиринський РЕМ в інтересах та за дорученням ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі 1314,58 грн.

Однак, представником позивача подано письмову заяву з проханням залишити
без розгляду зазначену позовну заяву.

У судовому засіданні відповідач не
заперечує проти задоволення даного клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право
позивача або його представника на подання заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
п.5 ч.І ст. 207, 208, 209-210ІДПК України, суд, -

ухвал и
в:

Позовну заяву, подану Сокирянським районом електричних мереж в інтересах та
за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією побутовим
абонентом - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суда- Чернівецької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
№2-3917/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконкому Бердянської міської ради,
третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Бердянської міської
ради,  третіх осіб ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2007
року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу,  третім особам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  третім особам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2 - 43
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду
у зв"язку з повторною
неявною позивача в судове засідання

15 лютого 2007   року                                      Кам"янський
райсуд Черкаської
області

в складі: головуючого -                                   Коваленка В.І.

при секретарі -                                    Кравченко Т.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.   зі вказаним вище позовом. Позивач ОСОБА_3 У суд 28 січня, 7 лютого та 15 лютого 2007 р. не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про
що свідчить розписка про отримання судових повісток

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України , суд визнає , що позивач повторно не з'явилася до
суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169 , п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169 , п.З ч.І , ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу    -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-347/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим в

складі:               головуючого                  -          судці Бишова М.В.

при секретарі                 -                     Арасланової О.О.

за участю покурора -                       БекіроваЕ.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації про
стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації про стягнення разової
грошової допомоги, яка повинна виплачуватися позивачу згідно з вимогами Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального
захисту".

Суд, розглянувши матеріали справи дийшов висновку про те, що провадження у даній
цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 п.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом власних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

По даній справі
відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації, яке є державним
органом виконавчої влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 УК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній
справі та роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони мають право
звернутися з до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На підстави
викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації про стягнення
разової грошової допомоги.

Роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони він мають право звернутися
до суду з аналогічним позовом у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про
апеляційне оскарження строк для подачі апеляційної скарги
продовжується на 10 днів з дня надходження заяви про апеляційне
оскарження
Справа № 2-147/200 7p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
лютого        200 7 р.                   Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:   головуючого судді    Гергележиу
Р.Ф.

при секретарі            Калантирській Г.В.

з участю прокурора    Кадельника
В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом

прокурора Новоселицького району    в
інтересах Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про
стягнення 339 гривень 35 коп,-

встановив:

Прокурор
Новоселицького району звернувся до суду з позовом в інтересах Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги
про стягнення з ОСОБА_1339 грн 35 коп витрат на лікування ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор
підтримує позов .

Відповідач позов
визнає і пояснив суду, що згідний виплачувати витрати на лікування ОСОБА_2.

Суд вважає, що позов підлягає
виконанню.

Вироком Новоселицького райсуду від 27 листопада 2006 року ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.286 ч.2 КК
України, так як грубо порушив правила дорожнього руху, керуючи автомобілем
ВАЗ-21061 і причинив потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Довідкою
Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги стверджено, що на лікування потерпілого ОСОБА_2було витрачено 339 гривень 35 коп.

Відповідно до
ст. 1206 ЦК
України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

На підставі
ст.ст.1166, 1206 ЦК
України, керуючись ст.ст.209, 213-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити .

Стягнути   з
ОСОБА_1  на  користь
Чернівецької  лікарні  швидкої допомоги 339 триста тридцять
дев'ять ) гривень 35 коп.витрат на
лікування потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30
(тридцять) гривень.

Рішення може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд
терміном 10-ти діб, починаючи з наступного дня після його оголошення.

СУДДЯ:   підпис
Р.Ф.Гергележиу
районний суд Львівської області СУДОВИЙ
24 січня 2007 року                                                                             Номер
справи 2н -11/2007
Городок Суддя Городоцького районного суду Львівської області    Українець П.Ф.
заяву ВАТ "Львівгаз" в особі філії "Городоцьке УЕГГ
на підставі ст.ст. 96,98,99 ЦПК України.
повне ім"я  ( найменування )
Городоцького району Львівської області______________________ ___
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних
на користь            ВАТ
"Львівгаз" в особі філії "Городоцьке УЕГГ'.м.Городок
вул.Перемишльська, 102 Льв. обл.
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кошти за наявності    ідентифікаційний код суб"єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних
___________             1603(одну тисячу шістсот три) гривні
99 копійок_________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача______ 40
указати суму в гривнях та прописом
_______ гривень___ 50__ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір____ грн._____ коп.
Судовий наказ після набирання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                      ________      П.Ф.Українець_________
підпис                                                               ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі абезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що посгановляеться ухвала, якої ' стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_____ "_________________ 2007 року.