overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-566 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року                         Олександрійський               міськрайонний              суд

Кіровоградської обл. в складі:
головуючого - судді Паламарчука М.С., при
секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач прохає
стягнути з відповідача аліменти на утримання онуків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження
в розмірі 1/3 всіх видів доходів
відповідача. Своє прохання мотивує тим, що відповідач являється матір'ю дітей,
але не надає допомогу на їх утримання, перебуває в місцях позбавлення волі.
Позивача призначено опікуном онуків.

Відповідач в своїх поясненнях погодилася на стягнення
аліментів.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач зобов'язана утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З відповідача
необхідно також стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183,
191 СК України, 213-215,
226, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженки м. Кременчука Полтавської обл.,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 н., і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходів), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину
щомісячно, починаючи з 22.11.2006
р. і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4.,
після чого за вирахуванням рівної частки, що припадала на утримання
ОСОБА_4, на утримання ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з
відповідача на користь держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3                      тіл.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
перша інстанція код суду 2702 справа №2-5053/06 справа №2-1106/07 Категорія 34
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року                                                                  Гагарінський районний суд
у складі: головуючого судді                                              Бессараб Л.М.
при секретарі                                                  Лавріщевій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в вересні 2006
року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по тих
підставах, що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння і відчуття любові..
Сторони в судове засідання не з'явились, позивач
представив заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позивач на
позові наполягає. Відповідач представив заяву з проханням розглянути справу в
його відсутність з позовом згоден.
Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах
справи є достатньо доказів про права і взаємостосунків сторін та постановити
започне рішення згідно ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2005
року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбНОМЕР_1, від сумісного
життя дітей не мають.
Сторони спільно не проживають, сумісне господарство не
ведуть, подружні відносини не підтримують.
Суперечки про розділ подружнього майна не мають.
24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому
примушувати позивача до спільного проживання з відповідачкою суд вважає не
таких обставинах суд вважає, що сім'я існує формально і збереження шлюбу
На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 24, 104, 109, 110 СК
України, ст.. 10, 60,
179. 212, 214 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 16 вересня 2005 року Відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.
Севастополя, актовий запис НОМЕР_2,
Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - від витрат
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.
Суддя                    Л.М. Бессараб
КОПІЯ     Справа № 2- 514/13- 2007 року.
УХВАЛА

18 січня   2007
року.    Київський районний   суду м. Харкова у складі:

головуючого судді -                                                             Сенаторова В.М.,

при секретарі -                                                                     Верман A.M.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Національної
акціонерної" компанії ,,
Надра України", 3-ої особи Дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії „ Надра
України" „ Полтавнафтогазгеологція"
про визнання недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звернувся
до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та
скасувати наказ НАК „ Надра
України"НОМЕР_1 „ Про
виконання обов'язків генерального директора ДП „ Полтавнафтогазгеологія" ОСОБА_2 Посаду генерального
директора ДП „ Полтавнафтогеологія"  раніше до ОСОБА_2 займав позивач ОСОБА_1

У ході розгляду даної справи вона була призупинена у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою про поновлення його на роботі на посаді генерального
директора „ Полтавнафтогеологія.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова у задоволені позову про
поновлення ОСОБА_1 на
посаді генерального директора ДП Національної акціонерної; компанії „ Надра
України" „ Полтавнафтогазгеологія"
було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. Після цього було продовжено судовий розгляд даної справи.
Однак позивач у судове засідання не з"явився, належним чином був
повідомлений про час розгляду справи.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення даної позовної
заяви без розгляду в порядку ст. 207
ГПК України.

Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України   суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Національної акціонерної компанії „
Надра України", 3-ої особи Дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії „ надра
України" „ Полтавнафтогазгеологція"
про визнання- недійсним наказу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
сулу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2-н-105/07
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне
управління» про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до
1048-1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_7 Виноградівського району, на користь філії
«Закарпатське регіональне управління» ЗАТ «ПриватБанк» м.Ужгород, проспект
Свободи, 14, МФО 312378 код 22104007, заборгованість
за кредитним договором в розмірі 2934-66
судових витрат.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                               В.Ю.Ключкович
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 1 Об ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 22ас-334/ 2007 р.

07 лютого 2007 року                                                                                                     м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Крижопільської районної державної адміністрації на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від 18.12.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Крижопільської
районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної
допомоги учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 23 січня 2007 року апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Крижопільської
районної державної адміністрації на постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 18.12.2006 року залишено без руху, та надано строк
для усунення недоліків до 05 лютого 2007 року.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були.

До апеляційної скарги згідно з ст.
189 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. . 7 ст. 187, ч. З ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації на постанову
Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2006 року визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.
Справа№ 22-178/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2007р.                                                                                                    м.Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області Камзалов В.В., розглянувши
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
районної державної адміністрації на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової
щорічної допомоги учаснику бойових дій,-

встановив:

На вказане рішення представником управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу
з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, тобто
апелянт не сплатив судовий збір (державне мито) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

У зв'язку з наведеним, ухвалою суду від 15 січня 2007 року апеляційна
скарга була залишена без руху і апелянту був наданий строк до 29 січня 2007р.
для оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Оскільки у встановлений строк управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської районної державної адміністрації не виправило зазначені
недоліки, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121., ч.2 ст.297  ЦПК
України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу  управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2006 р. - вважати неподаною та повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
№2-396/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                                        м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі:

головуючого                                                                                      О.М. Куропятник

при секретарі                                                                                                О.Ю.
Орбан

з участю представника позивача                                                                М.М.Беран

відповідача                                                                                                    ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево
позовну заяву Мукачівського міського РЕМ
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням
закрити провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову, так як відповідач
по справі сплатив суму боргу.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти
задоволення клопотання.

Сторонам роз'яснено наслідки прийняття судом відмови від позову,
передбачені ст. 174 ЦПК
України.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує
будь-чиїх законних прав чи інтересів, тому слід прийняти відмову від позову та
закрити провадження по справі.

Судові витрати
по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 174 ч. 1, 205 ч. 1 п.З, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»    від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом
Мукачівського міського РЕМ
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд.
Справа №2-н-146 2007 р.
Ухвала

про відмову у прийнятий заяви пре видачу судового наказу

31 січня 2007 p.

Судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши заяву комунального житлового
підприємства № 45 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги в сумі 1 156,38 грн.,-

встаяовяк

Комунальне житлове підприємство № 45 м. Кривого Рогу звернулось до суду
з заявою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. заборгованність за комунальні послуги у сумі 1156,3В грн.

Заявник посилається на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні
послуги (холодну воду та експуатаційні послуги), однак ОСОБА_1 в порушення
вимог ст.ст. 66,67,56 ЖК України вартість зазначених
послуг не сплатила, у зв'язку з чим утворилась заборгованність
у сумі 1 156,38 грн.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 p., заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 р., тому зазначений період виходить за межі строку позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Зазначена обставина
передбачає спір про право, а тому такі вимоги не
мають бути задоволені в наказному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України,суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і
доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити комунального житлового підприємства № 45 м. Кривого Рогу у прийнятті
заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за комунальні послуги в сумі 1
156,38 грн.

Роз'яснити комунальному житловому підприємству № 45 м. Кривого Рогу його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2007 року

м.Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 06 листопада 2006 року в справі за його позовом до ОСОБА_2 про
захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 02
січня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2006 року було залишено без руху та
надано строк до 20 січня 2007 року для усунення недоліків скарги у зв'язку з несплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення справи.

У встановлений строк апелянт не виконав вимоги ухвали.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК
України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення
статті 121 цього
Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121 , 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2006 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили до Верховного Суду України.

Суддя:

С.В.Павліченко

Справа №
22ц-129/07

Головуючий у І інстанції :Гейруш
В.Б,

Доповідач: С.В.Павліченко

Номер рядка статистичного звіту: 43
Справа N 2-182/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого
2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губській Л.В.

при секретарі             Рудській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ясинуватій цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що 27 липня
2001 року
вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, шлюбні відносини між ними припинені з
листопада 2006 року
внаслідок того, що відповідачка
постійно пред»являє до нього претензії з приводу відсутності грошей, на підставі чого між ними виникають
сварки, між ними зникли почуття любові, поваги та порозуміння, що призвело до
того, що вони припинили шлюбні стосунки і стали проживати окремо. Просив шлюб розірвати, бо сім»я
розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
пояснив, що сім"я розпалася в
листопаді 2006 року,
оскільки спільне їх життя не склалось. В теперішній час кожний із них живе своїм життям. На примирення він не
згоден. Просив шлюб розірвати, витрати по розірванню
шлюбу покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні
вимоги визнала, однак, оспорювала причини розпаду сім»ї, стверджуючи, що вона розпалася з вини
позивача, який не приділяв достатньої уваги ні їй, ні дитині. На примирення не згодна. Просила шлюб розірвати,
витрати покласти на позивача.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 27
липня 2001
року у виконкомі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського
району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Шлюбні відносини припинені в листопаді 2006
року. Спору про поділ спільного майна на момент розгляду справи між подружжям
немає, разом з тим, угоди про місце проживання дитини між
ними не досягнуто.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім"ї стали
неможливими, сім"я розпалася остаточно, і вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 112,114 Сімейного
кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК Укаїни, суд

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ шлюб, зареєстрований 27
липня 2001
року у виконкомі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського
району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_1 25 грн.
на користь держави, ОСОБА_2 від сплати витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-704/07
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007
року         Київський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді Попревича В.М.

при секретарі        Счасливенко Ю.Г.

Попревич
В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Донецького регіонального структурного
підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про
поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Донецького регіонального структурного
підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про
поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і
відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також
держава.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Статуту Донецький регіональний структурний підрозділ Державного
підприємства обслуговування повітряного руху України не є юридичною особою, а
такою є Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, що
знаходиться у м. Києві.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в
суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. ПО ЦПК України позови,
що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за місцем
проживанням позивача, суд з урахування інтересів ОСОБА_1. , на підставі . п. 2
ч. 1 ст. 116 ЦПК України вважає за необхідне передати зазначену справу по
підсудності до Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.30, 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до Донецького регіонального структурного
підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про
поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу передати по
підсудності на розгляд до Куйбишевського районного суду м. Донецька .

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в Апеляційному судді
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів,
починаючи з дня її проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.