Справа № 2-129-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 лютого 2007 р.                                                                 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді                                                   Беспалько Т.Д.

При секретарі                                                                      Печенкіної В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Агрофірма " Прогрес " про визнання договору оренди земельної частки ( паю) припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2158 гривень за 2005, 2006 рік, зняття вказаного договору з реєстрації у
Купріянівській сільській Раді, Вільнянського району, Запорізької області,
відшкодування судового збору, інформаційно - технічного забезпечення процесу, послуги представника.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та
відповідачем ПП Агрофірма " Прогрес" був укладений договір оренди земельної частки ( паю) терміном на 10 років. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач одержав державний акт на право приватної
власності на землю, згідно якого земля була виділена йому у натурі.
Після одержання державного акту на право приватної власності на землю й
виділення земельної ділянки у натурі згідно п..З Типового договору оренди земельної частки ( паю) зобов'язання сторін за укладеним договором припиняється відповідно до чинного законодавства.
У зв"язку з тим, що позивач отримав державний акт, змінився предмет зобов'язання за договором оренди, а
відтак і сутево умови виконання
зобов'язань. Сторони повинні були привести договірні відносини у належний
стан відповідно до вимог Закону "
Про оренду землі".

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_3  звернувся до ПП Агрофірма " Прогрес" в особі директора ОСОБА_2. з
письмовою заявою про розірвання договору оренди земельної частки ( паю) і поверненням землі до ІНФОРМАЦІЯ_4. Отримала відмову. 1ІНФОРМАЦІЯ_5 він знов звертається до ПП Агрофірма " Прогрес" з письмовою заявою про
розірвання договору земельної частки ( паю). Відповіді не отримав. До теперішнього часу
відповідач користується земельною ділянкою, яка
належить позивачу. Згідно договору оренди орендна платня становить 700 гривень грошима чи натуроплатою на
вказану суму. Ця сума становить 1% від суми договору. Згідно Указу Президента України
мінімальна плата за оренду землі встановлена у розмірі 1,5 %. Таким чином в 2005, 2006 році орендна плата яку повинен був сплатити відповідач згідно Указу
Президента становить 1,5 %- 1079 гривень за рік, а усього
заборгованість по сплаті орендної плати за 2005-2006 рік становить 2158 гривень. Крім того, через невідповідність умов договору
діючому законодавству та неналежне
виконання умов договору і невиплату орендної плати в 2005, 2006 роках позивач прохає зняти вказаний договір з
реєстрації в Купріянівській сільській

раді, зобов'язати відповідача повернути йому земельну ділянку в належному
стані, відшкодувати судові витрати та витрати на представника.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах. Представник ПП " Агрофірма Прогрес" проти позову
заперечує, посилаючись на його необгрунтованність. Свої
заперечення мотивує тим, що позивач без згоди ПП "Агрофірма Прогрес" в односторонньому порядку відмовився від
виконання своїх обов'язків за договором, скористався правом на
виділення земельної частки ( паю) у натурі та отримав державний
акт про право власності на землю.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. до
ПП Агрофірма " Прогрес " про визнання договору оренди земельної частки ( паю) припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2158 гривень за 2005, 2006 роки, зняття вказаного договору з реєстрації в Купріянівській сільській раді,
зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку в
належному стані, відшкодування судових витрат та витрат на його представника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 між позивачем та відповідачем ПП Агрофірма " Прогрес" був укладений договір оренди
земельної частки ( паю)
терміном на 10 років.
Даний договір зареєстровано у книзі записів
реєстрації договорів оренди земельних часток ( паїв) Купріянівської сільської
ради, Вільнянського району, Запорізької області за НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач отримав державний акт на право приватної
власності на землю серії НОМЕР_2, згідно якого земля була виділена йому у натурі та
передана у приватну власність. Відповідач на
теперішній час користується спірною земельною ділянкою у своїй діяльності та не повертає її позивачці. Тобто право
позивача на землю порушено. Згідно вимог Указу Президента України від 03 грудня
1999 року № 1529/99 " Про невідкладні заходи щодо
прискорення реформування аграрного сектору економіки" передбачено обов'язкове укладання підприємствами,
установами та організаціями, які використовують землю для сільськогосподарських
потреб, договорів оренди земельної частки ( паю)
з власниками цих часток з виплатою орендної плати у натуральній або грошовій формі. В 2002 році між сторонами був укладений
договір оренди земельної частки ( паю). У подальшому позивач отримав державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку,
внаслідок чого змінився предмет зобов'язань за договором оренди, тобто змінилися суттєві умови виконання зобов'язань, у зв"язку
з чим сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан
відповідно до вимог Закону України від 06
жовтня 1998 року " Про оренду
землі".

Після одержання державного акта на право приватної власності на землю та виділення земельної ділянки у натурі згідно зп.2.3. Типового договору оренди земельної частки (паю) зобов'язання сторін за укладеним договором припиняється
відповідно до чинного законодавства.

Посилання представника відповідача ПП Агрофірма " Прогрес" на те, що вимоги про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) необгрунтованні суд не може прийняти до уваги, оскільки оренда земельної частки ( паю) та земельної ділянки за предметом є суттєво різними відносинами. При оренді земельної частки ( паю) встановлюються орендні відносини
щодо права на земельну частку ( пай), не визначену у натурі
земельну ділянку, посвідчену сертифікатом.

Щодо заборгованості відповідача по виплаті орендної плати у розмірі 2158 гривень за 2005, 2006 роки, то судом встановлено, що
згідно договору оренди земельної частки (паю) орендна платня становить 700 гривень грошима чи натуроплатою на вказану

з

суму. Ця сума становить 1% від суми договору. Згідно Указу
Президента України мінімальна плата за оренду землі
встановлена у розмірі 1,5 %. Однак вищевказаний договір між сторонами не переукладався згідно Указу
Президента України від 02.02.2002 р. № 92/2002. Таким чином в 2005 та в 2006 роках орендна плата яку повинен був сплатити
відповідач згідно умов договору оренди земельної частки ( паю) становить 700 гривень на рік, а всього 1400 гривень, які підлягають стягненню з відповідача - ПП " Агрофірма Прогрес".

Про існуючу заборгованість по орендній платі за 2005, 2006 роки у судовому засіданні
підтвердили свідки - ОСОБА_3., ОСОБА_4, які згідно
наданих довіреностей від позивач повинні
були отримати належну ОСОБА_1. орендну платню за 2005, 2006 роки і які неодноразово зверталися до директора ПП
"Агрофірма Прогрес" з проханням виплати цієї орендної плати
позивачу.

Звернення позивача письмово до відповідача ПП" Агрофірма Прогрес"
щодо дострокового розірвання договору оренди землі,
виплату належної орендодавцю орендної плати підтверджується заявами від ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судових засіданнях представник відповідача ПП "Агрофірма
Прогрес" заявило клопотання про допит у якості
свідків директора ПП "Агрофірма Прогрес" та головного бухгалтера ПП "Агрофірма Прогрес" ОСОБА_5.
Однак ці свідки у судові засідання, незважаючи на
заявлені представником відповідача клопотання, не з"явилися.

Згідно ст. 60 ЦПК України " кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень".

Факт розрахунків
між сторонами або відмови сторони від розрахунків, підтверджуються тільки письмовими доказами і не можуть підтверджуватися
показаннями свідків, тим паче
зацікавленнями особами підприємства - відповідача ПП " Агрофірма Прогрес" його головою
ОСОБА_2 та головним бухгалтером. Інших документів, які б свідчили про виконання відповідачем ПП " Агрофірма Прогрес" умов договору -оплати орендної плати за
користування земельною ділянкою, відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 651 ЦК України " договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
договору". Оскільки несплата орендної плати є
істотним порушенням з сторони ПП Агрофірма Прогрес" договору, внаслідок чого орендодавець ОСОБА_1. значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні
договору оренди, тобто отримання орендної плати за користування його земельною часткою (паєм).

Позивач згідно Указу Президента України від 03.12.1999 року № 1529/99 " Про невідкладні заходи по прискоренню реформування аграрного сектору
економіки" отримав Державний акт про право приватної
власності на землю від ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно
до ч. 2 п. 17 Перехідних Положень Земельного Кодексу України сертифікат на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам
земельних часток ( паїв) у натурі ( на місцевості) земельних ділянок та
видачі їм державних актів на право власності на землю, а тому дія договору оренди, укладеного між позивачем, та ПП
"Агрофірма Прогрес" на підставі
сертифікату повинна бути припинена оскільки як вказано вище змінився
предмет оренди.

Суд приймає до уваги і те, що
позивач після отримання земельної ділянки у натурі має намір в
подальшому обробляти земельну ділянку самостійно.

Суд дає оцінку також твердженням відповідача ПП "Агрофірма
Прогрес", що позивач в односторонньому порядку відмовився від виконання
своїх обов'язків, як це.

передбачено
договором, тобто " утримуватися
протягом усього часу від використання
належного йому права на виділення земельної частки ( паю) в натурі", оскільки згідно Типового договору оренди земельної частки (паю),
затвердженому наказом Держкомзеву України від 17.01.2000 року за № 5 цей пункт був вилучений 24.09.2001 року, ще до укладання договору оренди між позивачем та ПП
"
Агрофірма Прогрес",
він є неконституційним, тому що суперечить вимогам Указу Президента України від 03.12.1999 року за № 1529/99 п. В
" забезпечення протягом 2000-2002 років видачі в встановленому порядку
державних актів на право приватної власності на землю усім бажаючим власникам сертифікатів на право на земельну частку ( пай). Немає положень про обмеження особи в своїх
правах " утримуватися протягом усього часу
від використання належного йому права на виділення
земельної частки ( паю) в натурі" і в Указах Президента України від 02.02.2002 року № 92/2002 " Про додаткові
заходи що до соціального захисту селян - власників земельних ділянок та
земельних часток ( паїв), ні в Законі України " Про оренду землі" від 06.10.1998 року, ні в Законі України " Про оренду землі" від 02.10.2003 року. Тому суд вважає, що ці посилки ПП Агрофірма " Прогрес" на порушення з сторони позивача договірних
зобов'язань безгрунтовні та безпідставні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та згідно вимог
діючого земельного законодавства суд вважає, що задовольняючи вимоги про
припинення дії договору оренди та розірвання договору оренди земельної частки ( паю), таким шляхом вирішує питання також і про зняття
цього договору оренди з реєстрації в Купріянівській сільській раді, тому ці вимоги автоматично дублюють основні вимоги
позивача, з припинення дії договору оренди
втрачає свою чинність. В цій частині суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1.

Суд також
задовольняє позовні вимоги позивача зобов'язати Приватне підприємство " Агрофірма Прогрес" повернути йому земельну ділянку в належному стані, а також стягнути з Приватного підприємства " Агрофірма Прогрес" на користь ОСОБА_1. державне мито у розмірі 51 гривня, 30 гривень інформаційно- технічного забезпечення
розгляду цивільної справи.

Суд відмовляє у задоволені вимог позивача . стягнути з Приватного підприємства " Агрофірма Прогрес" на його
користь витрати на правову допомогу його представнику, у зв"язку з
тим, що квитанції на юридичну допомогу суду не надані.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 31,32,35
Закону України " Про оренду землі", Указу Президента
України від 03 грудня 1999 року № 1529/99 " Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного
сектору економіки", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма " Прогрес"
задовольнити частково.

Припинити дію договору оренди земельної частки ( паю) НОМЕР_1, укладеному
між ОСОБА_1  та Приватним підприємством Агрофірма " Прогрес", зареєстрованого
Купріянівською сільською радою, Вільнянського району, Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_7 в книзі реєстрації договорів
оренди за НОМЕР_1.

Зобов'язати Приватне підприємство " Агрофірма Прогрес" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку в належному стані.

5

Стягнути з Приватного підприємства " Агрофірма Прогрес" на користь
ОСОБА_1 орендну плату за 2005, 2006 рік у розмірі 1400 гривень, державне мито у розмірі 51 гривня, 30 гривень інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної
справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                    Беспалько Т.Д.

ВІРНО: