Справа №
22-Ц-510 / 2007 року                                                      Головуючий
Категорія : із договорів                                                                      1
інстанції - Топов В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                                - Бородіна М.М.,

суддів:                                                   - Ларенка В.І.,

- Гальянової І.Г.,

при секретарі:                                        - Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги
ЗАТ «УПТК» м. Києва на ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 27 та 30 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ «УПТК» м. Києва, Акціонерного банку «Синтез» м. Києва про стягнення збитків, визнання не­дійсними
договорів купівлі-продажу акцій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 листопада 2006 року звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, ЗАТ «УПТК» м. Києва, Акціонерного банку «Синтез» м. Києва про стягнення збитків, визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій і заявою про вжиття заходів
забезпечення позову.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської
області від 27 лис­топада 2006року заява ОСОБА_1 задоволена та вжиті заходи забез­печення
позову.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської
області від 30 лис­топада 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ЗАТ «УПТК» м. Києва, Акціонерного
банку «Син­тез» м. Києва про стягнення збитків, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу акцій - залишена без розгляду та скасована ухвала суду від 27 лис­топада 2006
року про забезпечення позову.

ЗАТ «УПТК» м. Києва 12 грудня 2006 року оскаржило ухвали Кегичів­ського районного суду Харківської області від 27 і 30 листопада 2006 року та просило їх скасувати, відмовити позивачу у
задоволенні заяви про забезпе­чення позову та передати справу на новий розгляд.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного
суду Харківської області 4
січня 2007 року.

Перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційні скарги ЗАТ «УПТК» м. Києва на ухвали
Кегичівського районного суду Хар­ківської області від 27 та 30 листопада 2006 року не можуть бути предметом розгляду
апеляційного суду Харківської області виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з кор­поративних спорів» № 483 - V від 15 грудня 2006 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та корпоративних прав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України ( в новій редакції ) передбачено, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником (засно­вником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учас­никами
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням чи припиненням
діяльності цього то­вариства, підвідомчі господарським судам.

Згідно з пунктами 2, 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсу­дності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів», який є чин­ним з 29 грудня 2006 року, заяви і скарги у справах,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, по яких не порушено (не
відкрито) провадження, після на­брання чинності цим Законом
розглядаються господарським судом у поряд­ку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Судові рішення у таких справах, які ухвалені судами
до набрання чин­ності цим Законом і не набрали
законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного
господарського суду за місцем знаходження господарського товариства в порядку, встановленому ГПК України і в строки, визначені про­цесуальним законом, за правилами якого була розглянута
справа чи постано­влено рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки справа за апеляційними
скаргами ЗАТ «УПТК» м. Києва на ухвали Кегичівського
районного суду Харківської області від 27 та 30 листопада 2006 року не підвідомча апеляційному
суду загальної юрис­дикції, судова колегія вважає, що
справу необхідно повернути до суду пер­шої інстанції
для вирішення питання щодо її направлення до компетентного суду за
підсудністю.

Судова
колегія, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційними
скаргами ЗАТ «УПТК» м. Києва на ухвали Кегичівського районного суду
Харківської області від 27 та ЗО листо­пада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ЗАТ «УПТК» м. Києва, Акціонерного банку «Синтез» м. Києва про стягнення збитків, визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її
направлення для розгляду до компетентного суду згідно ви­мог чинного
законодавства.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту проголошення.