УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2007 року

м. Ужгород

Судова колегія
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Собослоя Г.Г.

суддів -Белякова І.І., Ігнатюка Б.Ю. при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю
- представника
ОСОБА_1 та АВП «Ділоліс -
ОСОБА_18, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у
відкритому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за апеляційною

скаргою АВП «Ділоліс» на ухвалу Хустського районного суду від б листопада 2006 року, -

встановила:

Ухвалою Хустського районного суду
від б листопада 2006 року позовну заяву АВП «Ділоліс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про відшкодування матеріальних збитків залишено
без розгляду з підстав передбачених ст.. 169 ч.3, 207, ч.1 п.3 ЦПКУкраїни.

Стягнуто з АВП «Ділоліс» на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по 300 гривень кожному судових витрат, пов 'язаних з наданням правової допомоги адвокатом.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, всупереч п.3 ст.207
ЦПК України, оскільки суд було належним чином
повідомлено про неможливість прийняття участі в
розгляді справи в зв 'язку з хворобою представника позивача:

Заслухавши пояснення представника
АВП «Ділоліс» та ОСОБА_1 - ОСОБА_18, яка підтримала
доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_2, які просять ухвалу суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки
в судове засідання позивача, повідомленого належним. чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Справа  22ц-108/07 Головуючий
в першій інстанції: Доповідач:
Собослой Г.Г.

ряд с/зв.

Протоколами
судового засідання від 18
вересня 2006 року, 13 жовтня 2006 року,20 жовтня 2006 року, 6 листопада 2006 року і судом
було визнано явку позивача обов 'язковою,
розгляд справи відкладався у зв 'язку з неявкою представника позивача.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність, якою ОСОБА_1
довіряє представляти свої інтереси в справі ОСОБА_18, яка також не з'явилась в
судове засідання без повалених причин і про час, місце розгляду справи була
належним чином повідомлена, що стверджується розпискою про одержання судової
повістки-повідомлення (а. с. 3 7).

При таких обставинах, суд першої інстанції виходячи з вимог ч.3 ст. 169 ЦПК
України і враховуючи, що позивач не просив розглянути справу у його
відсутності, обгрунтовано позовну заяву залишив без розгляду.

Разом з
тим, судова колегія вважає, виключити з резолютивної частини ухвали вказівку,
про стягнення з АВП «Діло ліс» на користь відповідачів по 300 грн. судових витрат, пов 'язаних з наданням правової допомоги
адвокатом; оскільки ч.3 ст.89 ЦПК України передбачає таку можливість
стягнення уразі залишення заяви без розгляду в зв 'язку знеобгрунтованістю дій
позивача по відкриттю провадження, а в даному випадку такі підстави відсутні.

Керуючись ст.
ст. 312-315 ЦПК
України ,судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу АВП «Ділоліс» відхилити. Ухвалу Хустського районного суду від 6 листопада 2006 року залишити
без змін. Виключити з резолютивної частини ухвали Хустського районного суду від
6 листопада 2006 року вказівку , про стягнення з
АВП «Діло ліс» на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по
300 грн. судових
витрат, пов 'язаних з наданням правової допомоги адвокатом.

Ухвала набирає законної сили з. моменту її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох
місяців

з дня набрання
нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду

касаційної інстанції.

Головуючий - Собослой Г.Г. Судді - Беляков І.І., Ігнатюк Б.Ю.

Вірно:

Суддя
апеляційного суду

Закарпатської
області

Собослой Г.Г.