Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,  Берднік І.С.,   Григор'євої Л.І.,  -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ТОВ “Галит” до ОСОБА_1про
стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_1до ТОВ “Галит” про розірвання договору підряду та
стягнення суми; за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору та стягнення суми; за зустрічними
позовами ОСОБА_2до ОСОБА_1про
розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,
ТОВ “Галит” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 22 грудня 2005
року між ними був укладений
договір будівельного підряду, згідно умов якого товариство взяло на себе
зобов'язання реконструювати АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 - прийняти роботу та сплатити кошти за її виконання. Між
тим, остання прийняла роботу, виконану за січень-лютий 2006 року та сплатила
146000 грн., а роботу за березень-квітень 2006 року не прийняла та відповідні
Посилаючись на викладене, просило
грн. 60 коп. пені за прострочення платежу та 3310 грн. 85 коп. додаткових
ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну
заяву, в якій просила договір будівельного підряду розірвати, стягнути з
відповідача 186702 грн., надмірно сплачених за виконані роботи, 800 грн.,
сплачених за проведення будівельно-технічної експертизи, зобов'язати
відповідача повернути проектну документацію по реконструкції будинку.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СПД -
фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання договору про надання
послуг від 22 грудня 2005 року, укладеного між ними та просила стягнути з
Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 4 серпня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006 року, у
задоволенні позову ТОВ “Галит” відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ “Галит” задоволено. Розірвано договір будівельного підряду від 22 грудня 2005 року,
стягнуто з ТОВ “Галит” на користь ОСОБА_1 189202 грн. та зобов'язано ТОВ “Галит” повернути ОСОБА_1 проектну документацію по реконструкції
будинку. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір про
надання послуг від 22 грудня 2005 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 73760 грн. У задоволенні зустрічних
позовів ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ “Галит” просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТОВ “Галит” відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 4 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І. Григор'єва