overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                            наказ
07 лютого 2007 року                                                                        Справа 2 «н» - 181/07
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву
комунального житлового підприємства №
15 про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по квартплаті та комунальним послугам
відповідно до ст.ст. 526,
527, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 67,
68 ЖК України, ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1на користь комунального
житлового підприємства №
Центрально - міського
від. ЇИБ ) відповідно
до ст..ст. 526, 527,
530, 543 ЦК України, ст. 67,68
ЖК України заборгованість по квартплаті га комунальним послугам в сумі 681 (шістсот
вісімдесят одна ) грн. 01 кой.
боржника на користь держави держмито у розмірі 25 ( двадцять п'ять )
боржника   витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних: справ в сумі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.В. Ткаченко
Згідно зі ст.. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ІЩК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з пня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК Утирати у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЩЖ України).
Справа №2-107607р.
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

22 лютого 2007 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В. при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із загальної
долевої власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із загальної
долевої власності.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій він відмовляється від
позову в зв"язку з добровільним
вирішенням питання і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет,
і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із загальної долевої власності у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-276/2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                          Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-
Машкіної В.В.

при секретарі- Щур Л.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не
склалося.

З березня 2007 р. і по даний час з відповідачем не проживає, не веде
спільного господарства, на примирення не згодна, спору відносно майна між
сторонами немає, держмито просить покласти на відповідача.

Позивач в своїй заяві просила
справу слухати в попередньому судовому засіданні у її
відсутності, позовні вимога підтримує.

Відповідач у своїй заяві просив
справу слухати в попередньому судовому засіданні у його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 1.05.1999 р.

Сторони
припинили подружнє життя понад шести місяців, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно
майна між сторонами немає.

Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини встановлені
матеріалами справи.

Таюдо чином
позов підлягає задоволенню,оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд вважає покласти держмито при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача, оскільки
у позивача на утриманні неповнолітні діти.

Керуючись ст. 10,60,130,208,209,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112 СК України,суд,-вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 1.05.1999 р. в
с.Селезенівка Сквирського району Київської області запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2-10 грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя
№ 2-558/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
Гуцал М.І., ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-558 за позовом
Балаклійського підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося
до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з теплопостачання.

Враховуючи, що
позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у цивільній справі №
2-558 за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

2.
Призначити попереднє судове
засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської
області на 28.02.2007р. на 10
годину 45 хвилин.

3.    Запропонувати
відповідачу подати в строк до 28.02.2007р. письмові

заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 28.02.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа
Рішення

Іменем  України

29 січня 2007 року
Теребовлянський районний суд, Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі        Страхоцькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25 січня 1986 року Буданівською сільською радою,
актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного сімейного життя в них народилися: сини - ОСОБА_3 -
1986 року народження та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1; донька - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач скандалить у сім'ї, наносить їй побої, спільним сімейним
життям не проживають протягом останніх чотирьох місяців; на даний час
вона має іншого чоловіка, з яким
зустічається і спілкується. Миритися не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку
неможливо та недоцільно.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав. На розірвання шлюбу згідний та пояснив, що причиною
розірвання шлюбу є те, що позивачка має іншого чоловіка.

Суд, дослідивши . та оцінивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

·     сторони
не проживають  спільним сімейним  життям
протягом чотирьох місяців;

·     сім'я
існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно;

·     суд надавав сторонам строк для прмирення, однак сторони
не помирилися;

·     позивачка просить покласти судові витрати на неї.

Відповідно ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. ПО цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини
подружжя, обставини подружнього життя також було встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК
України, ст. ст. 105,
110, 112

Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 25 січня 1986 року Буданівською сільською радою, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивачки - ОСОБА_1 - 17 грн. державного мита в дохід держави, а відповідача - ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний

СУД.
справа № 2 -
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2007 року                                                                      смт Теплик
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, 1960 р.н., про видачу судового наказу на стягнення
нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.
ст.ст. 15,16 ЦК України, 114,116 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Перемога» с Кожухівка Теплицького району
Вінницької області   МФО 302247 Вінницька ОД ВАТ Райффайзен
грн. (одна тисяча дев»ятсот п'ять) грн. 47 коп..
Стягнути з боржника в дохід держави
грн. 50 коп. судових витрат, та витрати за інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних
справ -15 грн. 00 коп. на рахунок територіального управління державної судової адміністрації у
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                          М.Г. Войнаревич
Згідно зі статею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ(стаття 106
справа
№2-1002/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

9 лютого 2007 року                                                          Бердянський міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу
за позовом Державного комунального підприємства
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ДКП "Бердянський міськводоканал"
звернулось до суду

з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з

водопостачання та водовідведення в сумі 324 грн. 20 коп. , вказуючи , що відповідачі

проживають в квартирі АДРЕСА_1 і

мають заборгованість перед позивачем за спожиті послуги з
ІНФОРМАЦІЯ_1.

9  лютого 2007 року представник позивача Носова
І.П. подала до суду заяву

про відмову від позову через оплату відповідачами
заборгованості в добровільному

порядку.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч.2
ст. 11 ЦПК
України особа , яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги, що відмова від позову у даному випадку не порушує права сторін, суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову.

Керуючись ст. 205,293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Державного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення.

Провадження в справі за позовом Державного комунального підприємства
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-82/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Ковельський міськрайонний суд                                                                                      11 січня 2007 р

Волинської області

в складі: головуючого - судді                                                        Бондара В.М.,

при секретарі -                                                              Рижко О.М.,

з участю: представника позивача -                                              Дзивульської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 (далі РЖКП-2) до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

РЖКП-2 звернулось до суду з позовом доОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 572 грн.80 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в
квартирі АДРЕСА_1 м.Ковелі та не проводить
своєчасної оплати за надані послуги, в зв'язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року утворилась заборгованість перед
РЖКП-2 за житлово-комунальні послуги в сумі 572,80 грн.

Під час судового розгляду даної справи представник
позивача заявила клопотання та подала суду письмову заяву в якій просить
залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що подане
клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статею 207 ч.І п.5 ЦПК України передбачено, що
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву РЖКП-2
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги у зв'язку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1062/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді ХомикаА.П.

при секретарі -           Кіндратишин Л.P.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 23 Л1Л 991 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований
Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис НОМЕР_1, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4.

За час спільного проживання вони не змогли створити
міцної та дружної сім'ї через постійне втручання матері відповідачки, остання
не рахувалась з його думкою, що призводило до постійних конфліктів. Намагання
зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і з часу народження сина ОСОБА_4,
вони разом не проживають. На даний час він прийшов до висновку, що їхній шлюб
існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не
проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного
господарства.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній
шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на
нього, дітей залишити на вихованні у матері.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просить суд розірвати їхній шлюб.

Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснивши, що вони
дійсно з позивачем на протязі останніх 10
років не проживають, вони не приймали заходів для примирення, а тому не
заперечила проти розірвання їхнього шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 остаточно розпалась і зберегти її
неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не
проживають разом на протязі останніх 10
років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства,
спору про поділ майна у них немає, а тому позов є підставним та підлягає до
задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти
на позивача, дітей залишити на вихованні у матері.

Керуючись ст. ст. 10,11,
60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ст. ст. 104
ч. 2,105 п. З,
ПО, 112 СК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08. 23.11.1991 року та
зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис
НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід
держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити на вихованні у матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 22-ц-1892/2007 року                                                   Головуючий
Категорія - поновлення
інстанції -       Бенедик А.П.
-        Кружиліна О.А.
УХВАЛА

16 березня   2007
року                                                                                               м.
Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., розглянувши клопотання
ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14
грудня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.07р. ОСОБА_2.
подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2006
року.

Згідно п. 2
ст. 73 ЦПК
України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у
судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому
засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної
скарги до розгляду

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 15-20 год. 10 квітня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-17 2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Бережанський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого-судді                                                       Статків КІ.

при секретарі                                                              ПавлюсН.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережанах справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони з 17 червня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного
проживання у них мається двоє дітей, дочкаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач,
вказуючи, що сім'я його з відповідачкою розпалась, звернувся до суду з позовом
про розірвання їх шлюбу.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити
і шлюб його з відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, однак від неї поступила заява, в якій вона проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Суд,
розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав.

У
відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них
чи інтересам їхніх дітей.

Судом
встановлено, що сторони, хоч і зареєстрували в червні 1994 року свій шлюб, проте створити міцної,
дружньої сім'ї не змогли. Пояснення позивача в судовому засіданні свідчать, що
у них з відповідачкою склалася повна несумісність характерів, протягом двох років вони з відповідачкою проживають роздільно,
будь-яких відносин не підтримують, а тому їх примирення
і відновлення шлюбних стосунків є вже неможливими.

Обставини, на які посилається
позивач, свідчать про те, що сім'я його з відповідачкою розпалась остаточно і оскільки вона відновлена вже не може
бути, то позовні вимоги позивача слід задоволити і
розірвати його з відповідачкою шлюб, як такий, що існує лише формально.

2

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10, 14, 213, 215 ЦПК України та ст. 112СКУкраїни,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Рдзірвати
шлюб, укладений 17 червня 1994 року в Бережанському відділі РАГС Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_4.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути на користь держави зОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти в розмірі Уз частини неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Бережанського районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попередньої подачі такої заяви, але в строк на його оскарження

Суддя Бережанського

районного
суду
Б.Ж Сташків

Голова Бережанського

районного  суду