Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1093/07                                         Головуючий у 1 інстанції: Каракуша C.M.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007
року                                                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:             Приймака В.М.

Суддів:                          Подліянової Г.С.

Осоцького І.І.

При секретарі:        Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" в
особі Запорізької територіальної філії відкритого акціонерного товариства Банку
"БІГ Енергія" -Різноокого
Анатолія Федоровича на
ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного
товариства Банку "БІГ Енергія" в особі
Запорізької територіальної філії відкритого акціонерного товариства Банку
"БІГ Енергія" до приватного підприємства "Агротон",
державного підприємства "Навчально-дослідне
господарство "Лазурне", приватного підприємства "Вершиці",
приватного нотаріуса ОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв'язку з вчиненням недійсного правочину,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької
територіальної філії звернулося до суду зі вказаним
позовом, посилаючись на те, що договір застави, за яким ДП "Навчально-дослідне господарство
"Лазурне" виступило перед ПП "Агротон" майновим поручителем ПП "Вершиці" і
передало у заставу майнові права на майбутній врожай озимої пшениці 2006 p., визнаний недійсним. Тому ВАТ Банку "БІГ"
Енергія", якому ПП "Агротон" за
договором факторингу відступло право гршової вимоги до ПП "Вершиці", завдано збитки, оскільки останнє не
виконує умов договору факторингу щодо сплати платежів, які забезпечувала застава, і позивач не може задовольнити
своїх вимог за рахунок реалізації заставленого майна.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27
січня 2007
року відмовлено у відкритті провадження у справі за
вищевказаним позовом, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Роз'яснено позивачеві, що він має право подати позов в
порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі представник ВАТ Банку "БІГ
Енергія" в особі Запорізької територіальної
філії просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження та передати справу до суду першої інстанції для порушення провадження у справі
посилаючись на те, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб,
які брали участь у розгляді справи, вивчивши
матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про відхилення апеляційної
скарги ї залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ Банк „
Біг Енергія" позивається про відшкодування шкоди, завданої внаслідок визнання
недійсним договору застави і порушення
договірних зобов'язень
щодо сплати платежів за договором факторингу, тобто спірні правовідносини
виникли з укладення господарських договорів між юридичними особами.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно зі ст.. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладенні, змінні, розірванні і виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки розгляд таких справ віднесений до компетенції
господарських судів, тому ухвала
суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,
313,314,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ Банку "БІГ
Енергія" в особі Запорізької територіальної
філії ВАТ Банку "БІГ Енергія" - Різноокого Анатолія Федоровича відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27
січня 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути
оскаржена до Верховного Суду

України протягом двох місяців.