АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц - 173/2007 р.                               Головуючий
Категорія: інші заяви                                                          Синецька Л.А.
апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА іменем  України

5 лютого 2007 року                   Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    Ювшина В.І.

суддів                                Корнієнко Н.В., Качана О.В.

при секретарі                  Наконечній М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чорнобаївського районного суду від 14
грудня 2006 року по
справі за заявою СТОВ «Богодухівське» до ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення, -

встановила:

СТОВ
«Богодухівське» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2006 року, яким стягнуто з СТОВ «Богодухівське» на користь ОСОБА_1 273 883
грн.87 коп. В заяві вказано, що виконання рішення
для господарства ускладнено так як господарством до ОСОБА_1 подано позов про стягнення збитків, завданих
господарству. В результаті цього, в порядку забезпечення позову можлива
заборона вчиняти певні дії, в тому числі і по грошових коштах, присуджених на користь ОСОБА_1 Також вказали на
те, що виконання рішення одноразово
ускладнене у зв'язку з необхідністю використання грошових коштів для виплати заробітної плати працівникам господарства та
придбання паливно-мастильних
матеріалів для завершення осінньо-польових робіт.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 14 грудня 2006 року заяву СТОВ «Богодухівське»
задоволено частково.

Ухвалено відстрочити виконання рішення Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2006 року про
стягнення вартості майна та частки прибутку у зв'язку з виходом з товариства - до 1 березня 2007 року.

Не погоджуючись з винесеною суддею ухвалою, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, та винести ухвалу
про відмову в задоволенні заяви СТОВ «Богодухівське» про відстрочку виконання
рішення.

Заслухавши
учасників судового розгляду, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи,
колегія приходить до наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2006 року стягнуто з
СТОВ «Богодухівське» на користь ОСОБА_1 273 883 грн.87 коп. у зв'язку з виходом останнього з товариства.

Відповідно до
вимог ст..373 ЦПК
України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках
може відстрочити виконання. В даному випадку СТОВ «Богодухівське», як
сторона по справі звернулося з такою заявою.

Приймаючи ухвалу про часткове задоволення заяви, суд вказав на ту
обставину, що товариство має намір виконати дане рішення суду, проте
з урахуванням того, що можлива затримка заробітної плати трудовому колективу з 400 осіб, тоді як
рішення виконується на користь однієї
особи, визнав дану обставину як виняткову.

На думку колегії суддів, вирішення заяви СТОВ «Богодухівське» таким чином є
вірним, оскільки саме обставину по виплаті заробітної плати членам сільськогосподарського товариства наряду з
іншими, названими в заяві, суд визнав як виняткову, врахувавши при
цьому, що мало не за кожним працівником стоїть сім'я. Цим самим суд спростував
посилання апелянта, як у запереченні на заяву так і в скарзі, що дана обставина
є звичайною обставиною діяльності підприємства і не є надзвичайною подією. І лише з урахуванням того, що справа
розглядалася 18 грудня 2006 року, коли в основному осінньо-польові роботи були
завершені, дана обставина, яка також є важливою для діяльності
підприємства, не була взята судом до уваги, оскільки заявник в своєму
клопотанні до суду від 7.12.2006 року детально обґрунтував своє прохання щодо відстрочення виконання рішення саме до 1 березня
2007 року (а.с.123).

Разом з тим слід
зауважити, що відстрочено виконання рішення до 1 березня 2007
року не є відстроченням на досить тривалий час.

Що стосується
посилання апелянта в скарзі на ту обставину, що суд виніс незаконну ухвалу, так як керувався нормами ЦПК
України, які регулюють забезпечення позову, а не ст..373 ЦПК (відстрочка
і розстрочка виконання...), то відповідно до вимог ч.2 ст.308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З цих підстав
колегія вважає, що судом винесена законна ухвала, яка є правильною і
справедливою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду від 14 грудня 2006 року по справі за заявою СТОВ
«Богодухівське» до ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.