Справа №
Рішення

Іменем
України

ЗО січня 2007 року                                                                                    м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судці
Томин О.О.

секретаря                       Турок
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 3825 грн. 71 коп. та 1500 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 3525 грн. 71 коп.,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1500 грн. моральної шкоди,
витрат на проведення автоекспертизи в сумі 300 грн. та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав по
мотивах, викладених в позовній заяві, просив задоволити позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову,
оскільки свою вину у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді не визнає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2006р. біля 18 год.20хв. по вул. Василіянок в м. Івано-Франківську сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1, який належить
позивачу на праві приватної власності та автомобілем марки AYDI -100 д.н.з. НОМЕР_2, яким
відповідач володіє на відповідній правовій основі, зокрема, по генеральному дорученню. Внаслідок ДТП пошкоджений автомобіль позивача ОСОБА_1.

Постановою Городенківського районного суду від 02.03.2006 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_2, який керуючи
транспортним засобом марки AYDI -100 д.н.з. НОМЕР_2 порушив п.3.21. Правил безпеки
дорожнього руху, в результаті чого сталась
дорожньо-транспортна пригода, і внаслідок якої пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 Вказана
постанова ОСОБА_2
не оскаржувалася.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання
або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди
було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №
0015 від 11.01.2006 року вартість
відновлюваного ремонту автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з.НОМЕР_1 без врахування фізичного зносу замінних складових складає
3875 грн. 68 коп., а вартість

матеріального збитку з врахуванням
фізичного зносу замінних складових та ВТВ дорівнює 3209 грн. 68 коп.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач звертався до відповідача про відшкодування
шкоди, однак не дочекавшись добровільної сплати коштів на проведення ремонту,
самостійно за власні кошти провів відновлювальний ремонт автомобіля марки DAEWOO
Lanos д.н.з.НОМЕР_1, про що
свідчить договір на проведення ремонтно-відновлювальних робіт вказаного
автомобіля після ДТП від 25.01.2006 року № НОМЕР_3, укладений між
ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3, рахунком фактурою №
НОМЕР_4
від 25.01.2006 року,
актом виконаних робіт №
НОМЕР_5 від 15.03.2006
року та проведення фактичної оплати виконаних робіт в сумі 3525 грн.71 коп.
(а.с-16-18).

Відповідачем не
подано суду доказів, які б спростовували доводи позивача. Відповідно до ст. 212
ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу
окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким
чином, в даному судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода ОСОБА_1 заподіяна
з вини ОСОБА_2, тобто позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди є
законними та обгрунтованими, проте підлягають задоволенню в сумі, що визначена
договором на проведення ремонтно-відновлювальних робіт вказаного автомобіля
після ДТП від 25.01.2006 року № НОМЕР_3, актом № НОМЕР_5 виконаних робіт від
15.03.2006 року на суму 3525 грн.71 коп.

Рахунком від
17.02.2006 року № НОМЕР_6., Актом виконаних робіт № НОМЕР_7 від 30.01.2006
року, квитанцією від 21.02.2006 року підтверджується, що позивачем понесені
витрати по оплаті експертизи транспортного засобу в сумі 300 грн., які з
врахуванням положень ст. 1166 ЦК України, також підлягають відшкодуванню
позивачу (а.с-8, 9,10).

Крім
матеріальних збитків позивачу завдано моральної шкоди, як результат протиправної
поведінки з боку відповідача, яку він обґрунтовує настанням душевних страждань,
внаслідок пошкодження його майна під час вчинення ДТП.

Відповідно до
ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження
престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану.

Як вбачається з
матеріалів справи, внаслідок вчиненого відповідачем ДТП, ОСОБА_1 поніс емоційні
втрати, нервові стреси, порушення нормальної життєдіяльності, оскільки вказаним
автомобілем позивач користується щоденно, як в особистих так і робочих цілях,
що підтверджує спричинення моральної шкоди, яку позивач оцінив в сумі 1500 грн.
Проте, вказаний позивачем розмір шкоди в розмірі 1500 грн. є невиправдано завищеним та таким, що не відповідає
фактичному обсягу перенесених страждань. Крім того, на утриманні ОСОБА_2 є
дитина інвалід, у зв'язку з чим підлягає до зменшення в сумі 100 грн.

Також підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача, понесені ним, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., 51 грн.00 коп.
судового збору, 240 грн.
витрат на правову допомогу, а всього 321
грн. судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 1187,1167 ЦК України та ст.ст.88, 212,213-215 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(проживає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(проживає АДРЕСА_2)
- 3525 грн. 71 коп. матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 100 грн. моральної шкоди,
300 грн. витрат по сплаті автоекспертизи.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_130 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн.00 коп. судового збору, 240 грн. витрат на правову допомогу, а всього
321
грн. судових витрат у справі.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Суддя    Томин О.О.