Справа №2о- 41/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 лютого     2007 року               Автозаводський
районний     суд м. Кременчука

Полтавської
області в складі головуючого  судді - Середа А.В.

При  секретарі            - Музера В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу   ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . Вказувала, що 01.12.1995 року Управлінням
житлово- комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів їй
було видано свідоцтво №
НОМЕР_1 про право власності на житло,
а саме квартиру №АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. В даному
правовстанолюючому документі була допущена помилка в прізвищі . Замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що являється розбіжностями з паспортом заявниці
та іншими документами.

Просила встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло
№НОМЕР_1 від 1.12.1995 року на квартиру
АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці , виданого УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів на
прізвище ОСОБА_1,  ОСОБА_1, 1956 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала в повному об»ємі, просила задовольнити, посилаючись на підстави та
обставини, викладені  в заяві.

Представник заінтересованої особи -
УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради м. Кременчука в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений  належним
чином.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява   ОСОБА_1.  підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.12.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства
виконкому міської Ради народних депутатів було видано свідоцтво № НОМЕР_2 про право власності на житло - квартиру №АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. В даному документі прізвище заявниці
вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» . В зв»язку з розбіжностями в
документах заявниці виникла необхідність встановити   факт належності правовстановлюючого
документу.

Факт належності правовстановлюючого документу В»язовській М.П. підтверджується : паспортом на прізвище ОСОБА_1, свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_2., свідоцтвом про
народження чоловіка ОСОБА_2., свідоцтвом про народження
сина.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду
України , від 31.03.1995 року за № 5 зі змінами та
доповненнями , внесеними
Постановою Пленуму   ВС України від 25.05.1998 року за №15   суди розглядають
справи факту

2

належності   правовстановлюючих     документів, особі, прізвище, ім'я, та
по-батькові  , зазначені  в документі, не
збігаються   з ім'ям,  по-батькові, прізвищем  цієї особи.

Відповідно до ст. 256
ЦПК України , справи
про встановлення фактів, від яких залежить
виникнення , зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, розглядаються порядком, коли діючим
законодаством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при
неможливості одержання заінтересованими особами   відповідних документів.

Враховуючи
вищенаведені   обставини, суд   вважає можливим задовольнити заяву    ОСОБА_1. Керуючись ст. 14, 57, 58,208,218,256    ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 01.12.1995 року , на квартиру №АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці, виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому
міської Ради народних депутатів на прізвищеОСОБА_1 -   ОСОБА_1, 1956року народження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення   суду.