СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-117    2007 р.                                           Головуючий
Категорія: з сімейних                                                        Казидуб О.Г.
правовідносин                                                                  Доповідач в апеляційній
Інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                         Храпка В.Д.

суддів                                     Магди Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі                        Шанауріній І.О.

з участю адвоката                 ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2. на
рішення Придніпровського районного суду від 6 листопада 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від додаткових витрат на утримання на
дітей,

встановила:

ОСОБА_3 15
червня 2006 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від
додаткових витрат на утримання на дітей. В
позовній заяві вказував, що рішенням Придніпровського районного суду від
21 червня 2005 р. з нього на користь відповідачки на утримання двох
неповнолітніх дочок: ОСОБА_4, 1997 р. народження, та ОСОБА_5, 2000 р.
народження, стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.
Також були стягнуті додаткові витрати на утримання дочок у розмірі 1/6 частини
його заробітку.

Згідно з
вимогами ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може
бути згодом переглянутий за позовом платника або стягувача у разі зміни
матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я
когось із них.

Позивач,
посилаючись на погіршення стану здоров'я, необхідності заощадження коштів на операцію в Київському НДІ серцево-судинної
хірургії, а також на те, що відповідачка не понесла витрати на додаткове
утримання дітей,

на які вона
посилалась при розгляді справи в 2005 p., просив суд звільнити його від додаткових витрат на
утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням
Придніпровського районного суду від 6 листопада 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_3. задоволені
частково, розмір додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей зменшено з
1/6 частини його заробітку до 1/25 її частини.
Стягнуто з ОСОБА_3. на користь держави 51 грн. державного мита.

Не погоджуючись
з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення суду і ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3. з тих підстав, що суд невірно
застосував норми матеріального права, зокрема вимоги ст. 185 СК України,
дав неналежну оцінку доказам по справі, не врахував, що з часу постановлення
рішення суду про стягнення аліментів від 21 червня 2005 р. нічого не змінилося
ні у стані здоров'я позивача у справі, ні в необхідності додаткових витрат на
утримання дітей.

Заслухавши
суддю-доповідача, апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги позивача та його
адвоката, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Судом в ході
розгляду справи встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду від 21
червня 2005 р. з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. на утримання двох неповнолітніх
дітей було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку та
1/6 частину його заробітку на відшкодування
додаткових витрат на утримання дітей.

Відповідно до
вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може
бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення
або поліпшення здоров'я когось з них.

Судом
встановлено, що з часу постановлення рішення суду від 21 червня 2005 р. стан
здоров'я платника аліментів ОСОБА_3. погіршився, він потребує операції в
Київському НДІ серцево-судинної хірургії, на проведення якої потрібні значні
кошти, що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема оглянутою в ході
розгляду справи в апеляційному суді історією його хвороби.

Крім того, судом
встановлено, що протягом 2005-2006 р. р. ОСОБА_2. понесла додаткові витрати на
утримання двох дітей в сумі 1582 грн., які складалися
з витрат на оплату навчання дочки ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_1, купівлі
танцювального взуття, вартості
путівки  на

оздоровлення
дочки ОСОБА_5, витрат на її лабораторні обстеження ЕКГ, УЗД діагностики.
Враховуючи, що ОСОБА_3. протягом тільки 2006 р. з січня по вересень сплатив
ОСОБА_2. 5830 грн. аліментів, що видно з довідки, наданою Службою безпеки України в Черкаській області, де
працює позивач, з яких 1943 грн. виплачено ним на відшкодування додаткових
витрат на утримання дітей, то понесені відповідачкою витрати
відшкодовані ним в повному об'ємі.

Судом також
встановлено, що в даний час відповідачка несе додаткові витрати лише на оплату
навчання дочки ОСОБА_4 бальним танцям, що складає 45 грн. на місяць. Інших доказів про несення додаткових витрат на
утримання дітей ОСОБА_2. суду не надала. Тому суд обґрунтовано прийшов
до висновку про необхідність зменшення розміру додаткових витрат на утримання дітей,
що підлягають стягненню з ОСОБА_3. до 1/25 частини його заробітку, що складає 46 грн. на місяць, виходячи з його
заробітку за останні три місяці.

Виходячи з
наведеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду,
постановленого з дотриманням вимог чинного матеріального та процесуального
законодавства.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2. відхилити, рішення Придніпровського районного суду від 6
листопада 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути

оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох

місяців.