Справа №2-273 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1  лютого      2007     року                                                          Калуський
міськрайонний

суд   Івано - Франківської
області

в складі :  головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря       ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за ПОЗОВОМ ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про   усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої
вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі. перебував у зареєстрованому шлюбі , який розірвали 25.11.2005 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3,  яка проживає із відповідачкою по справі . По-скільки відповідачка забороняла
йому бачитися із дитиною, то він звернувся до
опікунської ради при Калуській міській Раді і відповідно до постанови №НОМЕР_1 йому було надано право зустрічі із
дочкою у визначені години і дні. Незважаючи на рішення опікунської Ради
відповідачка неодноразово чинила йому перешкоди у зустрічі із дитиною . Свої вчинки вона взагалі не пояснювала нічим або мотивувала
, що дитина хвора . Вкінці липня 2006 року він
повторно звернувся в опікунську із заявою збільшити йому час для побачення із дитиною й відповідно до постанови №НОМЕР_2 йому визначено три дні на тиждень для спілкування із
дочкою. На протязі вересня-листопада 2006
року відповідачка без будь-яких пояснень не дозволяла бачитися із дочкою.
17.12.2006 року вона знову відмовила у зустрічі із дитиною, однак він продовжував чекати й коли відповідачка поверталася додому
він побачив дитину, у якої був хворобливий вигляд й 20.12.2006 року до дитини він викликав педіатра. Тоді ж
відповідачка повідомила його, що дитини більше не дасть і уже ні
21.12.2006 року, 24.12.2006 року, 26.12.2006 року не надала можливості
спілкуватися із дитиною. Тому просить постановити рішення, яким
зобов"язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні із дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги .

Відповідачка
позов визнала частково ,
не заперечує , що не
дозволяє позивачу спілкуватися із дочкою.

Суд, заслухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи ,
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому
засіданні з"ясовано, що сторони перебували
в
зареєстрованому    шлюбі     й від
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3 , батьками якої є
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2

Відповідно ст. 141, 157 - 159 Сімейного
Кодексу України мати та батько мають рівні
права та обов"язки щодо дитини. Той із батьків , хто проживає
окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування із нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною
та брати участь у її вихованні, якщо таке
спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини . За заявою
матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні
з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган
опіки та піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших
обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є
обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо,
у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та піклування,
другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його
проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану
здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо . Постановою №НОМЕР_2 опікунської Ради при Калуській
міській Раді за заявою ОСОБА_1 надано право зустрічі позивачу із
дочкою три рази на тиждень :
у вівторок - з 17.00 год. до 20.00 год., у четвер 3 17.00 год. до 20.00 год., у неділю з
12.00 год. до 18.00 год.(
дг.с. 4). Однак
відповідачка перешкоджає позивачу у зустрічах із
дитиною й ухиляється від виконання рішення органу опіки й піклування.

По-скільки
опікунська Рада при Калуській міській Раді приймала рішення на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення
до дитини, інших обставин, що мають істотне значення , то суд не вбачає підстав для обмеження позивачу спілкування із
дитиною. Крім цього, судом не з"ясовано жодних підстав, що спілкування
позивача із дитиною перешкоджає її нормальному розвитку.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення й ОСОБА_2 слід зобов"язати не чинити перешкод позивачу у спілкуванні із дитиною ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
відповідно до постанови №НОМЕР_2 опікунської Ради при Калуській міській Раді три рази на тиждень
: у вівторок з 17.00
год. до 20.00 год., у четвер з 17.00
год. до 20.00 год., у неділю з 12.00
год. до 18.00 год.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 141,
157 - 159 Сімейного Кодексу України, ст. ст . 208, 210 , 213-215 ЦПК
України , суд-

РІШИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1      у

спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження
відповідно до постанови опікунської Ради №
НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного
суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .