Справа №2-440/2007
УХВАЛА

22 жовтня   2007 р.                                                                           смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним вилучення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
р. ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною
заявою. Згідно ухвали Софіївського районного суду від 05 жовтня 2007 року
позивачу надано строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2007 року, а саме:

1) Відповідно до
п.п.3,4,5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві має зазначатись зміст
позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів.

В обґрунтуванні
позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням сесії Софіївської
селищної ради XXII скликання від 17.04.1996 року йому було виділено земельну
ділянку в постійне користування, розташовану по вул.Харківській, однак у позовних
вимогах зазначає, що визнати незаконним вилучення у позивача земельної ділянки
площею 0,84 га., наданої йому в постійне користування рішенням сесії
Софіївської селищної ради XXII скликання від 17.04.1996 p.,
розташована за адресою: смт.Софіївка, вул.Квітнева, що не відповідає
зазначеному в обґрунтуванні позову місцю знаходження земельної ділянки.

До позовної
заяви додано архівну копію рішення Софіївської селищної ради народних депутатів
№78/1 від 17.04.1996 р., в якому не зазначено місцезнаходження земельної
ділянки, та на якій підставі у приватній власності чи постійному користуванні
виділялась позивачу ОСОБА_1земельна ділянка. Зазначені розбіжності позивачем не
усунено.В позові не зазначено, чи одержав позивач Державний акт на право
постійного користування земельною ділянкою.

Тому позивачу
необхідно уточнити позовні вимоги, привести у відповідність обґрунтування та
позовні вимоги, додати на їх підтвердження докази.

2) Позивач
просить визнати незаконним вилучення у нього земельної ділянки площею 0,84 га,
наданої йому в постійне користування, рішенням сесії Софіївської селищної ради XXII
скликання від 17.04.1996 року, розташованої за адресою: .Софіївка,
вул.Квітнева. Однак не додано до матеріалів позовної заяви зазначене рішення.

3) Позивач в
обґрунтування позовних вимог фактично оскаржує виділення земельної ділянки
ОСОБА_2

Однак позовних
вимог з цього приводу не заявляє. В обґрунтуванні позовних вимог відсутнє
посилання на те, ким виділялася земельна ділянка ОСОБА_2, відповідно до якого
рішення чи розпорядження, не зазначено про те, ким виданий державний акт на
право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2

4) Назва позову
зазначається позивачем як адміністративний, однак посилання як на правову
підставу звернення до суду зазначено Цивільний процесуальний кодекс України і
подано позов відповідно до ЦПК України. Тому позивачу необхідно уточнити до
вимог якого судочинства - адміністративного чи цивільного слід розглядати
поданий позов,

5)Судовий збір
сплачено позивачем в розмірі 3грн.40коп. як за подачу адміністративного позову,
тоді як позивачем подано позов відповідно до норм Цивільного процесуального
кодексу, тому згідно із Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
має сплачуватись судовий збір як із позовних заяв немайнового характеру в сумі
8грн.50коп., також не додано квитанцію про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

Відповідно до
ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

15 жовтня 2007
року ОСОБА_1 подав заяву про те, що недоліки усунув та до заяви додав уточнений
адміністративний позов з посиланням на КАСУ, із додатками. Відповідно до
уточненого адміністративного позову позивач просить визнати незаконним
вилучення в нього земельної ділянки площею 0,84га, наданої йому в постійне
користування рішенням сесії Софіївської селищної ради XXII
скликання від 17.04.1996 року, розташованої за адресою смт Софіївка,
вул..Квітнева. В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що новим власником
земельної ділянки є ОСОБА_2.

Відповідно до
ухвали Софіївського районного суду від 12.07.2007 року у адміністративній
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної
ради,Софіївської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про
усунення порушення користування земельною ділянкою провадження у справі закрито
з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Якщо предметом спору є право користування спірною земельною
ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка як і
позивач претендує на підставі рішень владних органів на користування земельною
ділянкою, тобто існує спір

про право, то це
виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, на що було
вказано в Постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах
Верховного Суду України від 27 березня 2007 року при розгляді за винятковими
обставинами справи за позовом ВАТ «Київський річковий порт» до Київської
міської ради, третя особа - ТОВ «Ніко Інвест» про скасування рішення
(опубліковано : Вісник Верховного Суду №6 - 2007 рік, стор.15-16).

Оскільки справа
має розглядатись в порядку цивільного судочинства , а позивачем після усунення
недоліків подано адміністративний позов, та не сплачено в повному обсязі
судовий збір в розмірі 8 грн.50коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп., тому позивачем не усунено
недоліки згідно ухвали суду. Відповідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, така заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Позовну заяву
ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання
незаконним вилучення земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу,
роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

2.Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.