РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року                                                                  м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                БойчукаІ.В.

суддів                          Девляшевського В. А., Матківського Р.Й.

секретаря                     Пилипчук Н.Б.

з участю:
сторін:                           представника Лисецького РЕМ; ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
в особі Лисецького РЕМ на рішення Тисменицького районного суду від
18 жовтня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2006 року відмовлено в
задоволенні позову Лисецького РЕМ ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
необліковим споживанням електроенергії.

В апеляційній скарзі Лисецький РЕМ ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
вказав, що суд дослідив не ті обставини справи, оскільки в даному випадку не
мало місце пошкодження приладу обліку і воно не
відображено в акті. У схемі електропостачання житлового будинку ОСОБА_1 виявлено подвійний ввід фазного проводу, що при включеному
автоматі дає змогу облікувати лише 50 відсотків використаної електроенергії, а
при виключеному електроенергія взагалі не облікується.
Даний предмет спору відповідачкою не спростовано.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове по суті позовних вимог, задоволивши
їх.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала доводи скарги
з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_1 доводів скарги не визнала,
що рішення суду є правильним.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.07.2003 року працівниками Лисецького РЕМ при проведенні перевірки у будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 виявлено позаоблікове використання
електроенергії на суму 2352 грн. 44 коп.

Відмовляючи у позові суд встановив, що виявлена несправність лічильника не
є наслідком порушення відповідачкою Правил
користування електроенергією для населення.

Справа № 22-ц-130/2007р.                                        Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.

Категорія 19                                                              Доповідач Бойчук І.В.

2

Проте, до такого висновку суд прийшов передчасно, без належного
з"ясування дійсних обставин справи.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією НОМЕР_1 вбачається, що у господарстві ОСОБА_1 при вимкненні
фазного запобіжника, при заданому
навантаженні, диск лічильника не крутиться і електроенергія не
обліковується.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідачкою допущене
позаоблікове використання електроенергії.

Згідно Методики НКРЕ позивачем проведено нарахування за останніх шість місяців
по 24 год. в добу.

Апеляційний суд вважає, що нарахування слід провести по тій же Методиці, виходячи з використання електроенергією по 8 годин на
добу за шість місяців, що становить із урахуванням ПДВ 784 грн. 15 коп.

За таких обставин у справі слід постановити нове рішення, яким позовні
вимоги Лисецького РЕМ
задовольнити частково.

На підставі п.48 Правил КЕЕ для населення, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Лисецького РЕМ ВАТ "Прикарпаттяобленерго" задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2006 року скасувати, ухваливши
нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Лисецького РЕМ ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (розподільчий рахунок
№1851 у ПІБ м. Івано-Франківська,
МФО 336354, код 25623425)-784 гривні 15
коп. заподіяної шкоди та 61 грн. 98 коп. понесених судових витрат, а на користь
держави 51 грн. державного мита.

Рішення набирає законної сили з часу його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців у касаційному порядку.

Судді:                                                                                        І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

Р.Й.Матківський