overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суд міста Севастополя
Справа  №22ц-345/07р.                                            Головуючий
інстанції  Лугвіщик  A.M.
категорія  32                                                                Доповідач  в
УХВАЛА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя Апеляційного суду
М.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 грудня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації про
передачу квартири спільну часткову власність, визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло та скасування державної реєстрації  права
спільної  часткової  власності
на  квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно, що при поданні
апеляційної скарги апелянтом не оплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258
від 21.12.2005р.   в  розмірі
7,50  грн.

Цю суму слід перерахувати на
депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач ГУГК в м.
Севастополі, державний бюджет Ленінського району код ОКПО: 24035598,
розрахунковий рахунок:
0007,   МФО:   824509,
код  платежу  22050000) .

Керуючись   ст.ст.297,
121  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 2 6 грудня 2006  року
-  залишити  без
руху.

Пропонувати апелянту в строк до 12
березня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду
квитанцію про сплату  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна
скарга вважатиметься  неподаною  та
підлягатиме  поверненню  апелянту.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                                                 /підпис/

З
оригіналом  згідно.

Суддя
Апеляційного  суду

м.
Севастополя                                                                               Н.Г.   Алєєва
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2007 року                                                                        Справи № 2-Н-297/2007 р.
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю.
Житлово-експлуатаційної організації №5 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги на утримання будинку та при
території в розмірі 1621 грн. 88 коп.
ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 102,  103 Цивільного
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
в УСБ код 19400179, МФО 336019 заборгованості за надані послуги на утримання
будинку та при будинкової території в розмірі 1621 грн. 88 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. на
Івано-Франківській області, МФО
836014, ОКЦО 22090100.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувана - 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі
4.    Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ______________                         Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ
25 січня 2007 року                                            Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді      Бурлака В.І.
при секретарі                   Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умані справу за позовом Уманських енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил
користування електроенергією, -
енергетичні мережі ВАТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил
користування електроенергією, посилаючись на те, що у відповідачки під час
перевірки приладу обліку електричної енергії, було виявлено порушення правил
користування електричною енергією, яке полягало у зміні схеми включення
розрахункового лічильника, що призвело до безоблікового використані електричної
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що за порушення
«Правил користування електричною енергією для населення» відповідачка несе
відповідальність. Дії відповідачки призвели до безоблікового використання
електричної енергії, про що контролерами
енергопостачальної організації було складено відповідний акт, розмір
заподіяної підприємству шкоди складає 939
грн. Добровільно погасити борг відповідачка відмовилася.
судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення»
підтверджується актом НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року складеним
контролерами ВАТ «Черкасиобленерго», який ОСОБА_1 відмовилася підписати в
присутності сусідів.
відповідачем розраховані в додатку про розрахунок кількості безобліково
використаної електроенергії до акту НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і складають
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
пред'явлений позов обґрунтований, підтверджений доказами, та підлягає
задоволенню, оскільки згідно «Правил користування електричною енергією для населення»
споживач несе відповідальність за їх порушення.
Відповідно ст. 1166 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60,
88, 169, 224-228 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь Уманських енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго» збитки
заподіяні порушенням правил користування електроенергією в сумі 939 грн.
ОСОБА_1 на користь Уманських енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго» витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
на користь держави судовий збір в сумі 51
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №22ц-716/07
УХВАЛА

22 січня 2007 року                                                                                                    м. Луганськ

Судця Апеляційного суду Луганської
області Медведев A.M., розглянувши справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганського
комунального підприємства «Теплокомуненерго», МКП «Жилсервіс» про незаконну
відмову в наданні пільг з оплати за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути
прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Згідно зі ст.294 ЦК України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом

20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а
заява про апеляційне

оскарження подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.              *

Згідно зі ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення було ухвалене судом ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Десятий (останній) день на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення
суду або самої апеляційної скарги з дня
проголошення рішення припадає на ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але апеляційна скарга подана
апелянтами по закінченню строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.
294, 295 ЦПК України, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В той же час, в апеляційній скарзі відсутнє прохання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та обґрунтування
поважності причин пропуску цього строку.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України, право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або
судом. Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи,
що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи те, що встановлений ст. 294, 295 ЦПК України
строк на апеляційне оскарження рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року закінчився, а
також те, що апелянтами не ставиться питання про його поновлення, тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 72 ,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганського
комунального підприємства «Теплокомуненерго», МКП «Жилсервіс» про незаконну
відмову в наданні пільг з оплати за комунальні послуги залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, а справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвалу набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох
місяців до Верховного Суду України.
Справа № 22-Ц-928 2007 p.                                                                               Головуючий
Категорія : про захист прав спожи-                                                                     1 інстанції-Козирєва
вачів, визнання дій НПФ «Техно-                                                               Доповідач - Коровін С.Г.
сервіс» протиправними
споживачів   і           УХВАЛА
припинення цих дій                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного су­ду Харківської області
головуючого судді:                 - Табачної Н.Г.
суддів:                                     - Коровіна С.Г.,
при секретарі:                         - Коваленко Д.С.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляцій­ною скаргою
Харківської районної Харківської області громадської організації «Споживач» в
особі голови ХРХОГО ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду
Харківської області від 20 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом
Харківсь­кої районної Харківської області
громадської організації «Споживач» в особі голови ХРХОГО ОСОБА_1 до НПФ
«Техносервіс» про захист прав споживачів, визнання дій НПФ «Техносервіс»
протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій, -
районна Харківської області громадська організація «Споживач» в особі го­лові
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до НПФ «Техносервіс» про захист прав спо­живачів
і визначення дій НПФ «Техносервіс» протиправними щодо невизначеного кола спо­живачів
і припинення цих дій.
29.09.2006 р. позовна заява
була залишена без руху з наданням строку на усунення не­доліків до 16 жовтня 2006 року.
Статут організації та свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян але не
вказав конкретно права яких осіб, як споживачів порушує відповідач.
Суддя ухвалою від 20 листопада 2006 року визнав, позовну заяву неподаною і повернув позивачу.
скарзі поставлено питання про скасування ухвали і повернення справи до суду
першої інстанції. ОСОБА_1 вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
доповідача, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.
В ст. 119 ЦПК України вказано перелік вимог
яким повинна відповідати позовна заява. Позовна заява з якою звернувся до
суду ОСОБА_1 дійсно не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. В заяві не вказано права яких споживачів і
як саме порушені відповідачем, що унеможливлює розгляд справи.
вказані в ухвалі від 9 листопада
позивач не виконав, то су­ддя обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною і
повернув позивачеві.
апеляційної скарги ухвалу не спростовують, колегія погоджується з ухвалою
судді. Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з належно
оформленим позо­вом.
Керуючись ст. ст. 303,
304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу судді
Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2006 року залишити
Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верхо­вного Суду
України протягом двох місяців з дня проголошення.
Справа
№2-354/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим в

складі:               головуючого                 -           судді Бишова М.В.

при секретарі                 -                     Арасланової О.О.

за участю покурора -                       БекіроваЕ.Ф.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за
позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації про
стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального
захисту населення Білогірської районної державної адміністрації про
стягнення разової грошової допомоги, яка повинна виплачуватися позивачу згідно
з вимогами Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх
соціального захисту".

Суд, розглянувши матеріали справи дийшов висновку про те, що провадження у даній
цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно   з   ч.1
п.1   ст.17   Кодексу
Адміністративного   судочинства   України-компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом власних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

По даній справі
відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації, яке є державним
органом виконавчої влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 УК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній
справі та роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони мають право звернутися
з до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На підстави
викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації
про стягнення разової грошової допомоги.

Роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони він мають право звернутися
до суду з аналогічним позовом у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про
апеляційне оскарження строк для подачі апеляційної скарги
продовжується на 10 днів з дня надходження заяви про апеляційне
оскарження
Справа № 2-258/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого:                                                             Кафтанова
В.В.

при секретарі:                                                            Макаренко Ю.В.

з участю представника позивача:                           Правосудько О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну
справу за позовом ВАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожитий природний газ, -

встановив:

У провадженні
Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву, в якій вона відмовляється від
позову з тих підстав, що відповідач повністю відшкодував суму боргу. Разом з
цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не може повторно звернутись до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст. 89,
п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ВАТ "Київоблгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Київоблгаз" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та
витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                          Справи № 2н-318/2007 р.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
розглянувши               заяву             Державного              міського              підприємства               «Івано-
Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги теплопостачання
у розмірі 1235 грн. 99 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання послуг з
водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №-1497 від 30.12.1997 року, -
1. Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній,
проживає: АДРЕСА_1 на користь Державного міського
підприємства «Івано- Франківськтеплокомуненерго» , знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ ,
вул. Б.Хмельницького, 59А, на рр №
філії ВАТ « Кредо-банк» МФО 336161, код 03346058, заборгованості за послуги теплопостачання
у розмірі 1235 грн. 99 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. на
3.  Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача - 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________ ____________ Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК
РІШЕННЯ Іменем України

№2о-17-07

21 березня 2007 року                                Піщанський
районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Брайлян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
справу за

заявою    ОСОБА_1
про    встановлення    факту
належності

правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Своєю заявою до
суду ОСОБА_1 просила
встановити факт, що посвідчення про нагородження ОСОБА_2 орденом «Трудової
Слави» 3-го ступеню
НОМЕР_1 належить їй - ОСОБА_1. Підтримуючи свої вимоги суду пояснила, що згідно
свідоцтва про народження, паспорта вона значиться як ОСОБА_1. Указом Президії
Верховної Ради СРСР від 22.12.1977
року вона нагороджена орденом «Трудової слави». Помилково в посвідченні про
нагороду її ім'я записано ОСОБА_2. В даний час вона оформлюється на пенсію за
віком і як особа, яка була нагороджена орденом «Трудової Слави» вона має право
на підвищену пенсію за особливі заслуги.

В зв'язку з тим, що в посвідченні
про нагороду та інших особистих документах є розбіжності в її імені, вона
вимушена звернутись до суду про встановлення
факту, що посвідчення про нагородження її орденом «Трудової Слави» III
ступеня НОМЕР_1 виданого
7.01.1978 року
належить їй. Тому просила заяву задовольнити.

Представник
Піщанського управління пенсійного фонду України Горанський В.В. не проти
задоволення заяви.

Заслухавши заявника, представника
заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою
задоволенню, як таку, що доведена паспортом заявника, свідоцтвом про одруження,
копією книжки про нагородження орденом НОМЕР_1.

Керуючись
ст.ст.256,257,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що посвідчення про нагородження орденом
«Трудової Слави» III ступеня НОМЕР_1
виданого 7.01.1978 року на
ОСОБА_2 належить   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рибки Піщанського району Вінницької
області.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного
суду Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/