Справа N 2-a-348 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" січня 2007 року                                                                                                м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії начальника,
територіального управ-ління Головної інспекції на
автомобільному транспорті у Запорізькій області при винесені постанови №
НОМЕР_1 про на-кладення фінансової санкції у розмірі 340 гривень

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 на дії начальника, територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області при винесені постанови № НОМЕР_1 про
накладення фінансової санкції у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи

І у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним
адміністративним судам.

2. з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, згідно наданої постанови № НОМЕР_1 на приватного підприємця ОСОБА_1. була накладена фінансова санкція у розмірі 34 0 гривень, за порушення ним ст. 69
Закону України „Про автомобільний транспорт",
що не є притягненням його до адміні-стративної відповідальності.

Позивач просить суд скасувати постанову № НОМЕР_1 та притягнути начальника,
територіального управління Головної інспекції на
автомобільному транспорті у Запорізькій області до відповідальності.

Таким чином як вбачається з матеріалів позову спір витікає з го­сподарської діяльності підприємця ОСОБА_1.. Начальник терито­ріального
управління Головної інспекції на автомобільному транспор­ті у Запорізькій
області не відноситься до посадової особи місцево­го самоврядування. У відповідності зі ст. 1 ГПК України, усі супе­речки між юридичними особами, підвідомчі господарському
суду.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень до початку діяль­ності адміністративного суду, адміністративні справи,
підвідомчі господарськім судам відповідно до
ГПК України, вирішуються відпові­дним господарським судом за правилами КАС
України.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України у повноваження суду при вирішенні адміністративного позову не внесено вирішення
питання про

притягнення
керівників суб'єктів владних повноважень до відповіда­льності

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява по­вертається
позивачеві якщо вона не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 для
подання її в належний суд.

Керуючись ст. 17,18,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії начальника,
територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у
Запорізькій обла­сті при винесені постанови № НОМЕР_1
про накла­дення фінансової санкції у розмірі
34 0 гривень для подання її в на­лежний суд.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного су-

ду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд про-

тягом 10 днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження протя-

гом 5 днів з дня отримання копії
ухвали. Копія апеляційної скарги

одночасно надсилається особою, яка
її подає, до суду апеляційної

інстанції.