АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                                            м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів - Кварталової A.M., Левенця Б.Б.

при секретарі - Котової Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного
казначейства України, що приєдналося до апеляційної скарги на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 17.03.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського обласного управління юстиції, Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по зарплаті, -

встановила:

У квітні 2003р.
позивачка звернулася до суду із позовом до Одеського обласного управління
юстиції, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України про
стягнення заборгованості по зарплаті у сумі 1804грн.62коп.

Рішенням суду 1-ої інстанції від 28.12.2004р. позов
задоволено, стягнуто з Одеського обласного управління юстиції на користь ОСОБА_1
заборгованість по зарплаті у сумі 1804грн.62коп. (а.с.39).

Рішенням Колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
від 21.06.2005р. рішення суду 1-ої
інстанції від 28.12.2004р. скасовано та постановлено нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Міністерства фінансів України на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1804грн.62коп. (а.с.94-95).

Державний
виконавець відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України звернувся з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення (а.с.
102).

Ухвалою суду 1-ої інстанції від
17.03.2006р. у заяві державного виконавця про зміну
способу і порядку виконання рішення суду - відмовлено (а.с. 104).

З апеляційною
скаргою на вказану ухвалу звернувся апелянт, відділ примусового виконання.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 27.10.2006р. Державному виконавцю
відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України поновлено процесуальний строк на оскарження в
апеляційному порядку ухвали суду від 17.03.2006р.

В апеляційній
скарзі Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державне
казначейство України, яке приєдналося до апеляційної скарги, просять скасувати
ухвалу суду та постановити  нову,  якою
задовольнити  заяву Державного

Справа № 22ц-466/07                                                                                 Категорія ЦП: ухвала

Головуючий у першій інстанції - Пучкова І.М. Доповідач - Плавич Н.Д.

виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну
способу і порядку виконання рішення суду,
посилаючись   на   те,
що   судом   були
порушені   норми   матеріального   та процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, перевіривши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи
Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволені заяви,
суд виходив з того, що Державна судова адміністрація України не була стороною
по цивільний справі та не є стороною у виконавчому провадженні. Суд розглянув
заяву за відсутністю сторін, несповіщених про час та місце слухання заяви.

З таким висновком суду погодитись
неможливо.

Згідно ст.373
ЦПК України питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду розглядається судом, який видав
виконавчий документ в судовому засіданні з викликом сторін.

Однак, з
матеріалів справи не вбачається відомостей про надсилання повісток сторонам та
відомостей про їх отримання.

Таким чином,
суд, в порушення вимог ст.373 ЦПК України розглянув заяву за відсутністю
сторін, і не мав при цьому даних про те, що їм було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце
судового засідання.

Ст.312ч.1п.З ЦПК України передбачає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням
питання на новий розгляд до суду 1-ої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що ухвалу суду від
17.03.2006р. слід скасувати, питання передати на новий розгляд в той же суд
1 -ій інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307ч.2п.4, 312ч1 п.3, 313, 314п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державного
казначейства України, яке приєдналося до апеляційної скарги - задовольнити
частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2006р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного управління юстиції, Міністерства
юстиції України, Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості по
зарплаті -скасувати,
справу направити в той же суд 1
-ої інстанції для розгляду заяви по суті іншим складом суду.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в
Верховний Суд України на протязі 2
місяців через суд касаційної інстанції.