Справа № 2-54/2007 року Іменем України
27 лютого 2007 року Зміївський
районний суд Харківської області у складі:
судді Нестерцової Н.В. секретаря Онацької В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, З тя особа
нотаріус Зміївського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку з надвірними
11 липня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування будинку з надвірними будівлями.
вказав, що з 1957 року
знаходився у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4.
23 вересня 1975 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували
сумісного проживання вони побудували будинок зАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина ОСОБА_4. померла.
ОСОБА_4. просила подарувати будинок її онуці ОСОБА_2ОСОБА_1 дивлячись на те, що
здоров'я дружини погіршується погодився подарувати будинок ОСОБА_2 6 квітня 2002 року було
складено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2
житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_1
складенні договору дарування обіцяла допомагати йому та в разі потреби,
доглядати, однак після смерті її баби, а його дружини, жодного разу не
відвідала його та заявила, щоб він звільнив її будинок.
визнати договір дарування жилого будинку з надвірними будівлями недійсним.
У судовому
засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини,
подарував будинок через прохання хворої дружини, яка завірила його, що ОСОБА_2
буде доглядати його в старості.
не виконала своїх обіцянок, ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір
дарування, або зобов'язати відповідача закріпити за ним частину будинку.
що не пропустив строк позовної давності, оскільки хворів, переніс дві операції.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.
пояснила, ОСОБА_1 проживає в будинку за зазначеній адресі, будь-який дій щодо
примушування його звільнити житло вона не вчиняла. Останнім часом зіпсувались
відносини ОСОБА_1 з її батьками, тому він звернувся до суду.
ОСОБА_2 стверджувала, що має намір доглядати діда, любить його,
однак, в силу сімейних обставин, коли вона самотня мати виховує двох дітей, син
знаходиться на грудному кормлінні, не може
достатньо приділяти увагу ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5
пояснила, що ОСОБА_1 добровільно подарував свій будинок без будь-яких умов.
дарування, приватним нотаріусом було роз'яснено всі умови договору, ОСОБА_1
погодився та підписав його.
представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк позовної давності по
оспорюванню договору дарування, питання про поновлення строку не ставив, на
поважнісь причин пропуску не вказав.
Відповідач та його представник просили відмовити у
приватний нотаріус Зміївського нотаріального округу ОСОБА_3 суду
пояснив, що ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_2 приїздили до нотаріальної
контори для укладення договору дарування житлового будинку. Дружина позивача
дала згоду на дарування будинку. ОСОБА_1. роз'яснювались наслідки дарування майна, після чого він наполягав на
укладені саме такого договору.
на тому, що за волевиявленням позивача було укладено договір та посвідчено у
встановленому порядку.
матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, представника відповідача,
дослідив надані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні
Судом
встановлено, що 6 квітня 2002 року ОСОБА_1
подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією договору / а.с. 7/
до прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України, що набрав
чинності з 1 січня 2004 року, щодо
цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що
виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
вирішенні даного спору, суд застосовує Цивільний кодекс України від 18 липня 1963 року.
України ( ред. 1963 p.)
угода, вчинена через збіг для сторони тяжких обставин, може бути визнана
Судові не надано
доказів того, що ОСОБА_1 знаходився у вкрай тяжких обставинах, що спонукало його до укладення договору дарування - угоди, що є реальною, безумовною та
Судові надані
докази про те, що ОСОБА_1 до моменту укладення договору мав кишкове
захворювання та переніс операцію в 2001
році з цього приводу (
а.с.20), але вказане захворювання не відноситься до тяжкого.
дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4.
подарувати житловий будинок онуці, на думку суду, не відноситься до такого, що
визнається збігом тяжких обставин, які спонукали позивача укласти дану угоду.
приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4. приїздили до нотаріальної контори
з метою укладення договору.
момент укладання договору, при умові, що вона знала про своє онкологічне
захворювання, погоджувалась на дарування житлового будинку онуці, проявляла
зацікавленість в цьому.
Судові не
доведено наявність безпосереднього зв'язку між вказаними обставинами, як такими, що вважаються позивачем тяжкими і його
ж волевиявленням укласти угоду.
Судом встановлено,
проти чого не заперечував позивач, ОСОБА_1 проживає в подарованому будинку,
користується земельною ділянкою. ОСОБА_2 проживає в м. Харкові, де доглядає
Факт дарування ОСОБА_1 20 жовтня 2004 року, тобто
після смерті дружини, ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2500 га для
будівництва та обслуговування подарованого житлового будинку, господарських
будівель і споруд, розташованих за вищевказаною
адресою, на думку суду, є ще одним доказом волевиявлення позивача щодо долі
В суді ОСОБА_1
заявив, що не має наміру ставити питання про визнання договору дарування землі, на якій знаходиться будинок недійсним.
Судові не надано
доказів поважності причин пропуску ОСОБА_1 строків позовної давності, однак, суд вважає за потрібне, вирішити справу по
суті позовних вимог, відмовивши у їх задоволенні.
Керуючись ст.. 57 ЦК України ( ред. 1963 року), п.п. 12,16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 28
квітня 1978 року № 3 з наступними змінами
і доповненнями " Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними", ст.. 10,11,60,209,212-215 ЦПК
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, З тя особа -
приватний нотаріус Зміївського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування будинку з надвірними будівлями відмовити.
Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржене судове рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.