АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 22 - 56 / 2007                                             Оскаржуване
рішення постановлено

Категорія      44                                                                під
головуванням Сауляк Ю. В.

Доповідач
:   Колос С.С.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Колос С.С, Суддів : Ковальчука О.В.,
Іващука В. А. При секретарі: Цехмістер О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні " 30 " січня 2007 року в залі суду апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1.
та її представника ОСОБА_2 на рішення і Ленінського
районного суду м. Вінниця від 9 листопада 200б року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та
відшкодування моральних збитків, -

Встановила :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду
про усунення перешкод в користуванні
власністю, вселення та відшкодування моральних збитків .

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 23 серпня 2006
року по договору купівлі - продажу придбала квартируАДРЕСА_1. В цей ,.. же день провела повний розрахунок за
квартиру. На час звернення з позовом до суду продавець ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, дружина, з якою шлюб розірвано, продовжують проживати в квартирі та не
бажають звільняти житло. В зв"язку з цим просила позов задовольнити. Також
просила відшкодувати моральну шкоду, так як неправомірними діями відповідачів
їй заподіяно моральні страждання .

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниця від 9 листопада 2006 року в позов
задоволено частково. Задоволено вимоги про усунення перешкод в користуванні
власністю та про виселення, відмовлено щодо відшкодування моральної шкоди .

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи

2

тим, що судом
порушено норми матеріального та процесуального законів, а саме не дано
належної оцінки доказам зібраним по справі .

Перевіривши
законність та обґрунтованість постановленого судом рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги .

З матеріалів
справи вбачається, що відповідно договору купівлі - продажу, посвідченого
приватним нотаріусом 23 серпня 2006 року, ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 прийняла у
власність квартиру АДРЕСА_1 ( а. с. 6 - 7
). Позивачка повністю розрахувалась за зазначену квартиру і даний факт посвідчено нотаріусом 23.08.2006 року (
а. с. 10 - 11 ). Даний договір на момент розгляду справи в суді є чинним,
тобто таким, що укладено без порушень діючого законодавства. Дані обставини
підтверджують факт, що власником квартири на законних підставах являється
ОСОБА_3.

Спірна квартира
на момент укладання договору належала на праві власності ОСОБА_4( а. с. 13 - 14
). ОСОБА_1, дружина ОСОБА_4, подала заяву, посвідчену нотаріусом, з якої
вбачається, що вона дала згоду на продаж зазначеної квартири відповідачем ( а.
с. 48 ).

Відповідно ст.. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Зі змісту
скарги вбачається, що апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий
розгляд, так як ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймала, так як її
належним чином не повідомили про час та місце судового засідання .

З даним
твердженням погодитись не можливо, так як з заяви ОСОБА_1. ( а. с. 19 )
вбачається, що 31 жовтня 2006 року отримала судову повістку про виклик до суду в якості відповідача на 9
листопада 2006 року. В судове засідання не з'явилась, про причини суду
не повідомила, а тому суд першої інстанції обґрунтовано розглянув справу по
суті та постановив рішення .

Враховуючи
вищевикладене, твердження викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, а
рішення суду слід залишити без змін .

Керуючись ст..ст.. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 - відхилити .,

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниця від 9 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення .

Протягом двох
місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України .