overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1279/07 Категорія  15
УХВАЛА

08 лютого 2007 року Ленінській районний суд
М.Севастополя в складі:

головуючого   - судді Дудкіної Т.М:.

при секретарі - Лісковець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „РЕП №7" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просить стягнути з них 297,7 6 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по квартирної
оплаті за період часу з 01.11.2003 р. по серпень 2006 р.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у
зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку погасили суму заборгованості.

Вислухав представника позивача, .дослідивши матеріали справи, суд находить клопотання підлягаючим.задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.20б
ЦПК України представник позивача попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і
з тих самих підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
позову та відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З
ч.І ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача КП „РЕП №7" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства „РЕП № до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості закрити.

Ухвала
може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Копія вірна.
Справа №
УХВАЛА

10 січня 2007 року                  АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого      -   Хомутова
В.М.

при секретарі                   -
Посоховій В.Ю.

за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 05,04.1995 року, однак спільне життя між сторонами не склалося із-за
несумісності характерів.

Позивач в
судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду та
надала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши
надані суду матеріали, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем
подана до суду заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-131 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
січня 2007 року.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді ЗИМОГЛЯД В.В. при секретарі ГАЛИКШОЇ Н.Г. розглянувши у попередньому
судовому засіданні м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
який зареєстрований 12.05.2005
року, у зв'язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними зупинені, сумісне
господарство ними не ведеться.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності та що він визнає позовні вимоги.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.03.2005 року відділом РАГСу Мелітопольського міського управління
юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб / а.с. 7/. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. Причиною розпаду
сім'ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на
життя.

З серпня 2006 року
сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення
сторін неможливе.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім'ї стало
неможливим.

Спору про розділ
майна, утримання та виховання дитини у сторін немає.

Керуючись ст. ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 12.03.2005 року відділом РАГСу Мелітопольського міського
управління юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1, які мають
неповнолітню дитину - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 17 гривень. ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
"25" січня 2007 року                                                                           Номер
справи 2-Н-36-07
Суддя___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________
повне найменування суду
_______________________________ Старунський Д.М.____________________________ .___
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах
вкачати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу яро примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
із Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний
вказати вимоги заявника
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, п.
посилання на закон, на підставі якого підлягають
'задоволенню заявлені вимоги
1.    Стягнути з Підприємства
Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний завод"
(найменування) боржника
_______________________ вул. Гайдамацька, 1,
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок боржника {юридично; особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________ідентифікаційний номер - 01732426________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб). індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
та користь _______ ОСОБА_1 _________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача - не відомий
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_____________ ідн. номер   НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб). індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
203,56 грн. (двісті три гривні 56
копійок) заборгованості по
виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____ 25__ грн.___ 50    коп,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                            Д.М.Старунський
підпис                                                                                                        ініціали, прізвище судді, який  видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового .
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-267 2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" лютого 2007року

Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Калмикова Б.Л.,
при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 січня 2007року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому
засіданні. В ході підготовки справи до судового
розгляду проведенні наступні дії: роз,яснено процесуальні права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі,
визначенні факти, які підлягають доказуванню, з,ясовано
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на "15 " лютого 2007року на " 8 "год"30 "хв., в
приміщення суду викликати сторони.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                Номер справи 2н-14/2007
Суддя                     Софіївського районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву          ОСОБА_1______________________________________________
указати ім'я (найменування)
про стягнення заборгованості по заробітній платі_________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст 41,43 Конституції України, ст116 Кодексу законів про
України, CT.CT.95-106 Цивільного процесуального кодексу України
Відкритого акціонерного товариства «Дамія»_____________
повне ім'я (найменування) боржника
смт.Софіївка, вул.Больнична, 78
місце проживання або місцезнаходження боржника
Ощадбанку України №8366 МФО 306351
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь                         ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
наявності ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
Сума заборгованості по заробітній платі 1461, 47грн. (Одна тисяча чотириста
шістдесят одна гривня 47 копійок)_____________________________
укачати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
боржника Відкритого акціонерного товариства «Дамія» на користь Територіального
управління Дніпропетровської судової адміністрації у Дніпропетровській області
Дніпропетровській області МФО банку: 805012
15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок за витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Стягнути з боржника з
Відкритого акціонерного товариства «Дамія» на користь
держави судовий збір 25 грн. 50
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з часу
набрання ним законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                       О.Є.Джерелейко
Номер статистичного рядка    13
районний суд
СУДОВИЙ
№
січня 2007 року      місто
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
підприємства «Дніпрорудненський водоканал» розташованого у м. Дніпрорудне, Василівського району,
Запорізької області, вул. Леніна, 2/12,
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання населенню
послуг з водопостачання та водовідведення, про стягнення боргу у сумі 1071 грн.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102,103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал», розташованого у м.
Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької
комунальні послуги у сумі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн.60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 копійок. Код бюджетної класифікації 22090100 розрахунковий
місцевий бюджет Дніпрорудненської міської Ради.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства «Дніпрорудненський водоканал»
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з
копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні
після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області                                                                    Кочева І.В.
Судовий наказ набрав чинності  «__»_________________20___року
Термін пред'явлення документа до
виконання_________20____року
Суддя  _______________
Відмітки про виконання судового
районний   суд Одеської області
СУДОВИЙ                      НАКАЗ
Номер справи № 2-Н-25-2007р. Роздільнянський
районний суд Одеської області
суддя Герасимюк В.М., розглянувши заяву в.о. прокурора
Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає
АДРЕСА_1 до КП «Роздільнатеплокомуненерго», яке розташоване за адресою пров.
Спортивний,2 А м. Роздільна Одеської області, за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати за липень-жовтень 2006 року в сумі 6160,33грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
череж проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти каледарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
1.   Стягнути з КП «Роздільнатеплокомуненерго» (код
ОСОБА_1, але не виплачену заробітну плату залипинь-
2006 року в сумі 6160,33грн ( шість тисяч сто шістдесят грн. 33
КП«Роздільнатеплокомуненерго» на користь держави
судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
3. Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць
підлягає негайному виконанню.
Суддя:                                                                                  Герасимюк В.М
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року.                                                                         Справа
№ 2н11/07р.
Суддя                 Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.
розглянувши заяву  ЗАТ «Український мобільний   зв'язок , м.Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ»,
м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,23
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про
стягнення 111 грн.20
крп. заборгованості за користування послугами зв'язку та 507
грн,35 коп. договірних санкцій.
указати вимоги заявника
ст.ст. 526,546, 611,622 ЦК України, ст.ст. 96-98 ЦПК
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
І.Стягнути                                      з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
______________ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ідентиф. Код
НОМЕР_2     .....................
місце проживання або місце
знаходження боржника
на Користь  ЗАТ «Український
мобільний    зв'язок ,
м.Київ, вул. Лейпцизька,15  в особі Івано-
Франківської філії ЗАТ «УМЗ», м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,23_____________________
повне ім'я (найменування) стягувача
р/р 26008526, код 14333937, МФО 300335 в «Райффайзен Банк
Аваль», м. Київ, вул. ЛєскОва,9
одинадцять грн.)20 коп. заборгованості за користування послугами зв'язку та 507
грн..35 коп, договірних санкцій..
указати що саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на
користь стягувача    15 грн,   (п'ятнадцять).
г                                                                                             сума
в гривнях цифрами та прописом
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір в сумі
грн. 15 коп.(двадцять п'ять грн. 15 коп.)
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя                 ______________                                                      Грещук Р.П.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.     _______________________________________ ___________________________
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ      набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання,
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'ятй днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
стрін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 квітня 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд
рішення Корольовського районного суду                 м. Житомира від 8 жовтня 2003
року у зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства “Житомирський
лікеро-горілчаний завод”, ОСОБА_2про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира
від 18 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 7
грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 8 жовтня 2003 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 8 жовтня 2003 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18
вересня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 7 грудня 2006 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові ухвали, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Корольовського районного
суду м. Житомира від 18 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 7 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Л.М. Лихута
Справа №2-215/07/04
УХВАЛА

Іменем
України

30 січня 2007 р. Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді   Донець О.В.

при секретарі                           Муленко К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автотранспортного підприємства №16301, третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Автотранспортного підприємства №16301, третьої особи
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач вдруге
не з'явився в судове засідання, будучи належним чином оповіщеним про день та час слухання справи. Причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до п.З ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без
розгляду в разі неявки в судове засідання позивача без поважних причин
або повторного неповідомлення про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п.З ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Автотранспортного підприємства
№16301, третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної
та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-890/2006 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2007 р.                                                                                             м. Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст, 107-122 ЦПК України у справі за позовом КП "Бориславтеплоенєрго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:.

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Бориславтеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію                                                                                  та призначити
попереднє судове засідання на 15 год. 00хв. 11 січня 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.