Справа №2-756/07
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
судді Шлай А.В.,
при секретарі - Козінцевій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 691 грн. 45 коп. у рахунок
погашення заборгованості по сплаті за надані їм послуги з газопостачання, яка
виникла в результаті несплати відповідачами наданих послуг за період часу з 01.10.2003 року по 01.11.2006 року. У цей період, відповідачам
було поставлено природного газу на загальну суму 558 грн. 93 коп., із якої
відповідачами було сплачено лише 50
грн., у зв'язку з чим на суму 508
виникла заборгованість. Крім цього, на 01.10.2003
року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті за вказані послуги у
розмірі 278 грн. 67 коп. У
добровільному порядку відповідачі виниклу заборгованість не погашають, тому
позивач був вимушений звернутися до суду. Крім цього, позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави,
так як згідно з Рішенням Криворізької міської ради під НОМЕР_1 від 27.01.2006
року позивача звільнено від його сплати, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. на" користь
інформаційно-технічного центру, оскільки позивач не має можливості сплатити ці витрати у зв'язку з важким
матеріальним станом підприємства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Довідки від 24.10.2006
року, відповідач у справі ОСОБА_1
зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1
у м. Кривому Розі та є наймачем цієї квартири. Разом з нею у квартирі
зареєстровані як члени її сім'ї та проживають відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Позивач надавав відповідачам комунальні послуги з
газопостачання їх квартири на підставі
Договору за НОМЕР_2, укладеного 18.10.2006 року з відповідачем ОСОБА_1 Згідно
Довідки-розрахунку, за період часу з 01.10.2003
року по 01.11.2006 року
відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 558 грн. 93 коп., із якої
відповідачами було сплачено лише 50
грн., у зв'язку з чим на суму 508 грн. 93 коп. виникла заборгованість.
У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач, яким є
відповідач у справі ОСОБА_1,
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але відповідач
своїх обов'язків не виконала, чим порушила вимоги ст.68 ЖК України.
Разом з цим, у відповідності до п.5.2.3 укладеного з
відповідачем ОСОБА_1
вищезазначеного Договору, остання зобов'язалася своєчасно та в повному розмірі
вносити плату за надані послуги з газопостачання до умов цього Договору.
У відповідності до ч.І ст.623 ЦК України, положення якої поширюються
на зазначений Договір, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Крім цього, на 01.10.2003 року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті за вказані послуги у розмірі 278 грн. 67 коп. Ця сума перевищує загальну позовну давність, встановлену ст.257 ЦК , України тривалістю у три роки. Проте, відповідно до п.4.9 укладеного з відповідачем ОСОБА_1 Договору, остання зобов"язалася, у разі наявності на час укладання Догов-ору заборгованості за отримані послуги з газопостачання, укласти Договір про погашення заборгованості за надані послуги за умови
обов'язкової оплати поточних платежів. На час укладання Договору у відповідачів
існувала заборгованість у розмірі 665 грн. 91 коп., тобто підпис відповідача ОСОБА_1 у Договорі свідчить про визнання нею свого боргу.
Згідно з ч.І ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Разом з цим, у відповідності до ст.64 ЖК України,
повнолітні члени сім'ї наймача, якими є відповідачі у
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язання, що випливають із договору
найму жилого приміщення.
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка
складає 691 грн. 45 коп., є обґрунтованою та підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь
позивача у повному обсязі.
Разом з цим, відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України,
якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької міської ради за НОМЕР_3 від
27.12.2007 року, позивача звільнено від сплати
судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Суд також вважає за можливе, враховуючи майновий
стан позивача, стягнути солідарно з відповідачів витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі ЗО грн. на користь інформаційно-технічного центру.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.64,67 ЖК України, ст.ст.264, 623 ЦК України, ст.ст.10,11,15,169,209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу задовольнити у повному
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу 691 (шістсот дев'яносто одну) грн. 45 коп. у рахунок погашення заборгованості за спожитий
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір у розмірі 51 грн. у дохід держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. на користь інформаційно-технічного
центру ТУ ДСА у Дніпропетровській області.
Заочне рішення може бути
переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України,
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя