Справа №2    279/2007р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007р.

Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

Головуючий: суддя                             Козак А.В.

При секретарі:                                     Ленській М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці відповідача:
ОСОБА_3, Комунально житлове підприємство №15,
про зміну договору найму житлового приміщення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну договору найму
житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, та просив задовольнити їх в повному
обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що з відповідачкою він перебував
у зареєстрованому шлюбі з 1982
року. У 1993 році
шлюб між ними розірвано. У 1985
році народилась дочка ОСОБА_3. У 1985 році по обміну їм було виділено житло
за адресою АДРЕСА_1. він основний наймач житлового приміщення, а відповідачка з дитиною члени його сім'ї. Після розірвання
шлюбу між ним та відповідачкою склались неприємні стосунки. Відповідачка
відмовляється оплачувати комунальні платежі,
чинить йому перешкоди у користуванні житлом, провокує на конфлікти. Він неодноразово пропонував їй розміняти
квартиру, або змінити умови договору найму житлового приміщення, але
вона на прохання не реагує. Ця обставина змушує його звернутись до суду. їхня квартира має 3 кімнати: Ізольована кімната
розміром 10,5 кв.м, 2 кімнати суміжні розміром 17,1 кв.м та 9 кв.м. Він
вважає, що йому може бути виділена кімната ізольована розміром 10.5 кв.м., а
відповідачці з дочкою кімнати розміром 17,1 кв.м. та 9 кв.м. Такий розділ житла не погіршує житлові умови відповідачки та
дочки.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином.

Третя особа на боці відповідачки ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась,
була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи на боці відповідачки КЖП №15, в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду письмову заяву, в
якій проти позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність
(а.с. 11)

Розглянувши доводи позовної заяви, заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1
такими, що підлягають повному задоволенню в зв'язку з наступним: судом
встановлено, що

16.01.1985р. згідно ордера НОМЕР_1 у порядку обміну

2

16.01.1985р.
по обміну ОСОБА_1
було виділено житло за адресою АДРЕСА_1. Він основний наймач житлового
приміщення, а відповідачка з дитиною члени його сім'ї (а.с. 7 копія ордера, 9 -
довідка). Квартира АДРЕСА_1 має 3 кімнати: Ізольована кімната розміром 10,5
кв.м., 2 кімнати суміжні розміром 17,1 кв.м та 9 кв.м. (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння
та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідачка та позивачка добровільно не домовились про порядок володіння
та користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 364
ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Таким чином, суд вважає за доцільне визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, надати ОСОБА_1 кімнату розміром 10,5 кв.м., а ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 кімнати розміром 17,1 та 9 кв.м. з укладанням окремих договорів найму
житлового приміщення.

Керуючись ст. 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10,35,60,88,208-210,212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю: визначити порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 кімнату розміром
10,5 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити кімнату розміром 17,1 кв.м,
кімнату розміром 9 кв.м.. Коридор, ванну кімнату, туалет, кухню залишити у
спільному користуванні.

Зобов'язати КЖП 15 відкрити на ім'я ОСОБА_1 окремий особистий рахунок на кімнату розміром 10,5 кв.м, на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3
відкрити особистий рахунок на кімнату розміром 17,1 кв.м.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення