Шаренко С.Л. Суддя-доповідач: Солодков А.А.
Справа № 22-ц-17/2007р. Категорія: житлові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                                 м. Харків

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Малійської С.М.

суддів колегії -
Солодкова А.А., Кіся П.В.

при секретарі -
Каплаух Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 25 квітня 2006 року та на
додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо володіння та
користування майном, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2006 року ОСОБА_2
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про
усунення перешкод щодо володіння та користування майном, що є у спільній
частковій власності.

Рішенням Київського
районного суду від 25 квітня 2006 року ухвалено
усунути перешкоди в користуванні та володінні майном ОСОБА_2, що є у спільній
частковій власності співвласників квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовану перегородку у коридорі VIII; звільнення та повернення в загальне
користування нежитлових приміщень III, V- XII та входу
в квартиру АДРЕСА_1.

13 липня 2006
року додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова ухвалено усунути
перешкоди у користуванні та володінні майном ОСОБА_2, що є у спільній власності
співвласників квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 повернути у
загальне користування співвласників коридор І, IV та
підсобне приміщення II (підсобна кімната, площею 12,7 кв.м.).

Не погоджуючись
з даними рішеннями, відповідачка ОСОБА_1 подала до суду апеляційні скарги, в
яких просить скасувати рішення та направити справу до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Під час
апеляційного провадження, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала
до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі.

Згідно п.З ч.І
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судова колегія
приходить до висновку, що зазначене заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача передбачено ч. 2 ст. 31, ст. 306 ЦПК України,
відмова від позову не порушує права інших осіб.

Відповідно до
ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

Роз'яснити
сторонам, що відповідно до ч.З ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Керуючись п.З
ч.1 ст.205, ст.ст. 206,
306, 310, 313, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову
представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо володіння та
користування майном, що є у спільній частковій власності.

Рішення
Київського районного суду м. Харкова від 25
квітня 2006 року та
додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2006 року скасувати
та закрити провадження у справі.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.