УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2007 року                                                                                 м.  Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Ніколайчука М. Є.

суддів :
Пастощука М. М. ,   СамчукаП.П. при
секретарі  Степчук І.В. з участю   сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-36 за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного  суду від
16 листопада 2006 року,

встановила:

В травні
2006 рокуОСОБА_2. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 ,  де вказував,
що рішенням Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 21
жовтня 2005 року ОСОБА_1. було відмовлено в задоволенні позову до нього та ЖБК
№49 „Стріла" про визнання недійсними протоколів загальних зборів
кооперативу №3 від 16.03.1999 року і від 24 липня 1999 року та повернення
документів,  печатки,  штампу кооперативу. Оскільки ним по
зазначеній справі були понесені судові витрати,
а саме: відповідно до п.п. 4.1,
4.2. Договору доручення на ведення справи в суді сплачено приватному
юристу 1500, 00 грн.,  що підтверджується
квитанцією НОМЕР_1 від 24 травня 2006 року,
то просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму.

16
листопада 2006 року рішенням Кам"янець-Подільського міськрайонного суду
позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 500 грн.
витрат по наданню юридичної допомоги,  в
решті позовних вимог відмовлено.

13
грудня 2006 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на рішення
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2006 року,  вважає його неправильним та просив скасувати.

В апеляційному
судді   ОСОБА_1. апеляційну скаргу
підтримує,  просить рішення
скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_2. в задоволенні позову.
ОСОБА_2   проти   апеляційної
скарги   заперечує,    рішення
суду   вважає правильним.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що апеляційну скаргу слід
задоволити частково,  рішення суду першої
інстанції скасувати,  а провадження по
справі закрити з таких підстав.

Відповідно
до п.4 ч.1  ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої
інстанції і закрити провадження по справі.

Судом
встановлено,  що рішенням
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2005 року,  яке набрало законної сили 12.01.2006
року,  в позові ОСОБА_1. до
ОСОБА_2.,  ЖБК № 49 „ Стріла" про
визнання недійсними протоколів загальних зборів кооперативу №3 від 16.03.1999
року і від 24 липня 1999 року та повернення документів,  печатки,
штампу кооперативу відмовлено.

Головуюча
у першій інстанції - Корніюк А.П.                                  Справа
№ 22ц-3б

Доповідач
- Ніколайчук М.  Є.                                                          Категорія      44

Також
встановлено,  що при розгляді
вищезазначеної справи приймав участь в якості представника відповідача ОСОБА_2.
приватний юрист ОСОБА_3  із якимОСОБА_2.
01.09.2005 року уклав договір на надання юридичної допомоги і зобов'язувався
сплатити згідно п. 4.1. договору
винагороду в розмірі 500 грн. Згідно з прибутковим касовим ордером НОМЕР_1
ОСОБА_2. 24.05.2006 року сплатив приватному нотаріусу ОСОБА_3 винагороду в
розмірі 1500 грн.

Витрати,  пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця у галузі права несуть сторони,  крім випадків надання безоплатної
допомоги(  ст. 84 ЦПК України).

Згідно з
ч.1  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Дане питання при винесенні рішення
Кам'янець - Подільським міськрайонним судом 21.10.2005 року вирішене не було.

Відповідно
до ч. 4  ст.  220 ЦПК України,  суд,
що ухвалив рішення,  може за
заявою осіб,  які беруть участь у
справі,  чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення,  якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Таким
чином,  дане питання слід було б
розглядати в попередній справі,  шляхом постановления додаткового
рішення.

За таких
обставин,  керуючись  ст.
84,  88, 220, 307, 317, 319  ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задоволити частково,
рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 16 листопада
2006 року   скасувати,  провадження по справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.