overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-733/07
УХВАЛА

01 березня 2007 року                                                                                м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В    грудні 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до

відповідача
про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи позов

тим, що
відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини

не
надає.

09   лютого до суду надійшла заява позивача про залишення
позову

без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, оскільки
позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1245/2007
УХВАЛА                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                 місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у
складі головуючого судді Гаврилової М.В., при
секретарі Доценко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій
вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним
залишити позовну заяву без розгляду, що не є
перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5п.1ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не
перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же
підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області

через Краматорський міський суд у
термі 10 днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа
№ 22-ц - 754/2007р. Категорія-
Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В. Доповідач - КоростийоваВ.І.
УХВАЛА

8
лютого 2007 року                                                                                       м.
Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В.І.

Суддів - Кіпенка І.С

Котелевець А.В.

заслухавши суддю
- доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-я особа Ленінський райвиконком
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,  -

встановила:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

•     з'ясовано, які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що  по  справі
за апеляційною  скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,

за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-я особа Ленінський райвиконком
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на     11.30       год.   ОСОБА_5 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.
Справа № 2-1405/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого   2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                              Мелешко СІ.

при секретарі                                            Янкевич Л.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Червонограді   справу
за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного проживання у них народилась дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. .

Спільне життя не склалося. Проживають окремо з 2002 року .Дитина проживає з позивачкою . Відповідач проживає з 2003 року з іншою
жінкою .Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та додала , що з відповідачем не бажає надалі
підтримувати подружні стосунки, так як в шлюбі перебувають формально . Примирення між ними не можливе, тому
бажає шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На розірвання шлюбу згідний.
Дочку просить залишити на утриманні позивачки .Це другий
шлюб відповідача.

Суд вважає ,що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, від спільного життя у них народилась дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося,
відповідач проживає з іншою жінкою, тому сторони бажають шлюб розірвати.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки втратили одне до одного
почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне
проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 105,109,110 Сімейного Кодеї України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі
РАГС м.Соснівка Львівської області   , актовий
записНОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн.50 коп. судових витрат в дохід держави, ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання
матері ОСОБА_1

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       С.І.Мелешко
Справа №2-1389/07
РІШЕННЯ

І М"Я
М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого -

судді                                                                             Савуляка
Р.В.

при секретарі                                                                  Беген О.М. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м.Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1до Червоноградської ОДПІ про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася в суд з позовною заявою до
відповідача про продовження строку на прийняття
спадщини покликаючись на те, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкове майно складається з  квартири в АДРЕСА_1

Вчасно не оформив свідоцтво на право
спадщини, оскільки про заповіт дізнався лише в січні 2007 року. Просить постановити рішення про продовження йому
строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав покликавшись на обставини викладені в позовній заяві просить продовжити йому строк для прийняття спадщини.

Представник
державної податкової інспекції в судове засідання не з'явився, хоча був належно
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши
пояснення позивача, оцінивши зібрані документи
суд вважає, що термін дії спадщини пропущений спадкоємцем з поважних причин.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є  онуком ОСОБА_2
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до закону є
спадкоємцем її майна.

Вчасно не зміг
звернутися у нотаріальну контору через те, що про заповіт  дізнався лише в січні 2007 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 10,62,212 ЦПК України, ст.ст. 1270,12072 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1визнати
таким, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви
про прийняття спадщини.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з часу його оголошення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано сторонами протягом 10 днів з дня оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Виготовлено внарадчій кімнаті.

Судця                                     СавулякР.В
Справа № 2-367/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22. 02.2007p. Балаклійськийрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого - судді УСЕНКО СІ,
при секретарі  - Ладика Л.П.,
розглянувши у попередньому   судовому
засіданні в залі суду м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"ОБРІЙ ПЛЮС" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з СТОВ "Обрій Плюс "
заборгованість по заробітній платі в сумі 333грн..

В судовому засіданні позивач просить провадження по
справі закрити, в зв"язку з погашенням суми боргу.

Представник відповідача не заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, так як спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ч.І п.З cm. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова
прийнята судом.

Керуючись ч.І
п.З cm. 2
05 ЦПК України, суд-

УХ ВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"ОБРІЙ ПЛЮС" про стягнення заборгованості по заробітній платі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

СУДЦЯ:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 200 7 р. Хотинський районний суд
Чернівецької області

в складі; головуючого судді Владичана A.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на період навчання, -

встановив:

ОСОБА_1.звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
період навчання.

У даному судовому засіданні
ОСОБА_1.звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без
розгляду позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1.підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ: підпис А.І.Владичан

З оригіналом згідно

Оригінал даної ухвали зберігається в
Хотинському районному суді: цивільна справа № 2-9/2007 року.

Ухвала вступила в законну силу 10.01.2007 року
Справа № 2- 1586/07
28 лютого 2007 року                                                                                                       м.
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючої -
судді Карапута Л.В., при секретарі -
Чесноковій Ю.В., з участю позивачки,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
У ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від
шлюбу має неповнолітніх сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти
в розмірі 1/2 частини
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з
З копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 4, 5) убачається, що
сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст. 180
СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дітей, суд вважає, що з
відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.
ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180,181
України, суд
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
в розмірі 1/3 частини
заробітку, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 року і до
досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі      51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн.
50 коп. на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр".
Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
Рішення Іменем    України

22 лютого 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої                                                                                                             Рябової  О.Д.,

при
секретареві                                                                                                     Дроздовій  Т.І.

розглянувши на
стадії попереднього слухання матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів.

встановив:

До суду звернулася позивачка з вказаним позовом вказавши, що з відповідачем
по справі вона перебувала у шлюбі з 19.04.1991 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_4. Діти знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3  частини  усіх
видів  заробітку  щомісячно
до  повноліття  дітей.

На стадії попереднього слухання справи позивачка підтримала позовні вимоги
та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_4 у розмірі 1/3
частини усіх видів заробітку  та
доходу  щомісячно  до
повноліття  дітей.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти сплати
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини  усіх  видів
заробітку  щомісячно  до
повноліття  дітей.

Суд    вважає
визнання    позову    відповідачем    законним,     оскільки воно  не
суперечить  законну  та
не  порушує  права
та  інтереси  сторін.

Керуючись   ст.   ст.   129,130,174  ЦПК  України,
суд,   -

вирішив:

Прийняти  визнання  позову
відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 13.02.2007  року  до
повноліття  дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у доход
держави  у  сумі   51   грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП Судовий інформаційний центр 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області  через
Дніпровський  районний  суд
м.   Херсона.
Справа
№2-11 6/07
УХВАЛА

18 січня 2007 року                Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді                Соларєвої Т.О.

при секретарі                        Кльоповій Л.В.

за участю:

предст.позивача                   Куроєдова 1.В.

відповідача                                                                                                                                                  ОСОБА_1 розглянувши    у    відкритому    попередньому    судовому
засіданні    справу    за
позовом    ДОКП

"Донецькоблводоканал"
в інтересах    Торецького РВУВКГ ДОКП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду
і стоки,-

в станови в:

14.12.2006
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у справі про стягнення
заборгованості за воду і стоки, посилаючись на те, що відповідачка мешкає в
квартирі АДРЕСА_1,
користується послугами водопостачання та водовідводу, однак надані їй послуги
не сплачує, внаслідок чого за період з 01.11.2003
року до 01.11.2006 року за
ним утворилася заборгованість по сплаті за надані послуги у сумі 658 грн. Просив
стягнути з відповідачки на користь ДОКП "Донецькоблводоканал"
зазначену заборгованість.

У попередньому судовому засіданні 18
січня 2007 р.
представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України у разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

У зв'язку із
зазначеною обставиною та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ДОКП "Донецькоблводоканал" в
інтересах Торецького РВУВКГ ДОКП "Донецькоблводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду і стоки залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-23
УХВАЛА

про
повернення заяви

22 січня 2007
року суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.
Т.

розглянувши зустрічну позовну заяву
ВАТ „Енергопостачальна Компанія „
Чернівці обленерго" в особі Герцаївський район електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 11
січня 2007 року
залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без
додержання вимог викладених у ст. 119,120
ЦПК України.

А саме  :
Відсутні посилання на докази про те ,що відповідач є
користувачем

електроенергії.

Відсутні відомості та посилання на докази про проведену
останню перевірку, тобто підстав нарахування шкоди.

Позивач не
виконав вимоги судді у встановлений строк, не виправив недоліки позовної заяви
тому справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ „Енергопостачальна Компанія „
Чернівці обленерго" в особі Герцаївський район електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для населення вважати неподаною і повернути
її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 10 днів
після поданя заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.
Справа № 22-ц-1440/2007                                                Головуючий
Категорія - трудові                                                             Суддя-доповідач:
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                                                                                                м. Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., розглянувши клопотання
представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіо-таксі"
ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14
грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Радіо-таксі" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р. представником ТОВ „Радіо-таксі" ОСОБА_1. подано
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14 грудня 2006 року. Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення
чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких
обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні
для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73,297 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 12-30
год 27 лютого 2007
року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.