Справа
№2-2826/2007 РІШЕННЯ
30 січня 2007 року місцевий Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді      -                                                         Буран О.М.,
при секретарі                         -                                                                Томашевському P.M.,
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради, третя особа: КП „ОМБТІ та РОН"
про визнання права власності, суд
У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
з вимогою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 549,6 кв.м.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона
здійснила реконструкцію вищевказаної квартири з метою поліпшення житлових умов. До теперішнього часу вона несе тягар усіх
витрат, пов"язаних з утриманням квартири, володіє та
користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального
Крім того, свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що з питання набуття нею права власності на квартиру вона звертався до Малиновської районної адміністрації Одеської
міської ради, однак до цього часу дане питання не вирішено з причин, які від позивачки не
Посилаючись, зокрема, на ч.2 ст.325, ст.328 ЦК
України, ч.І ст. 12, ст.49 Закону України "Про власність",
позивачка просить суд задовольнити позов.
У судовому засіданні позивачка підтримав заявлені
позовні вимоги в повному обсязі й просив суд задовольнити
Представник відповідача - Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради
у судове засідання з*явився, на його думку
позов має вирішуватися судом відповідно до чинного законодавства.
Представник третьої особи у судове засідання не
з*явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню. Між
сторонами виникли правовідносини у галузі конституційного права щодо реалізації
органом місцевого самоврядування владних повноважень,
та цивільні правовідносини, що випливають з відносин права власності.
Судом встановлено, згідно матеріалів технічної
інвентаризації квартири АДРЕСА_1, жилі та підсобні применяя розташовані
на першому та другому поверхах, двоповерхового будинку являють собою окрему
квартиру, що складається з 17 жилих кімнат: 1-а кімната - 22,9 кв.м., 2-а кімната - 20,5 кв.м., 3-тя кімната - 23,2 кв.м., 4-а
кімната - 23,7 кв.м., 5-а кімната - 14,4 кв.м., 6-а кімната - 17,6 кв.м.,7-а кімната - 22,9 кв.м., 8-а кімната - 18,0 кв.м.,
9-а кімната 19,6 кв.м., 10-а кімната 23,2 кв.м., 11-а  кімната - 22,4 кв.м., 12-а кімната - 22,1 кв.м., 13-а кімната 23,7 кв.м., 14-а
кімната- 17,5 кв.м., 15-а кімната - 13,4 кв.м., 16-а кімната - 19,4 кв.м., 17-а кімната - 17,6 кв.м. Кухня (окрема) площею
- 10,2 кв.м., 14,4 кв.м., 13,9 кв.м., 9,9 кв.м., 10,1 кв.м.; санвузол площею - 7,0 кв.м, 9,0 кв.м., 9,6 кв.м., 6,8
кв.м., 8,7 кв.м.; коридор площею - 12,9 кв.м., 10,5
кв.м., 10,5 кв.м., 10,3 кв.м., 10,6 кв.м.; сходова клітина площею - 12,9 кв.м.,
10,0 кв.м., 10,0 кв.м., 10,3 кв.м., 10,0 кв.м. Загальна площа квартири складає 549,6
Судом також встановлено, що згідно технічного заключения від 03.01.2007 року, структура вищевказаної квартири - відповідає вимогам, які пред*являються до житлових приміщень згідно СНиП 2.08.01-98 „Житлові приміщення". Дана квартира устаткована
водопостачанням, підключена до міської електромережі, каналізації та
газопостачання, існуюче опалення -
Згідно даного заключения, на основі проведеного обстеження, установлено - технічний стан квартири -задовільний, противопожежні вимоги відповідають ДБН В.1.1-7 2002 „Пожежна безпека об*єктів будівництва". Об*єкт, може, згідно своїм характеристикам бути прийнятим
в експлуатацію для подальшого використання.
З урахуванням вищенаведеного, суд
дійшов висновку, що вищевказана квартира та підсобні приміщення не мають негативного впливу на планіровку, забудову,
благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо, тобто дотримано вимоги ч.5 ст.319 ЦК України та ч.5 ст.4
Закону України "Про власність" від 07.02.1991р. №697-ХІІ (далі - Закон).
При вирішенні позовних вимог судом взято до уваги, що за змістом ч.ч.І, 3
ст. 13 Закону та ч.2 ст.325 ЦК України об'єктами права приватної
власності можуть бути, зокрема, жилі будинки, а склад, кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності
громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.49 Закону володіння майном
вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Частиною 1 статті 12 Закону встановлено, що праця громадян є основою створення
і примноження їх власності. До теперішнього часу
позивачка, яка своєю працею створила зазначене майно, несе тягар усіх витрат,
пов"язаних з утриманням домоволодіння, володіє та користується ним
відповідно до функціонального призначення,
що свідчить про дотримання вимог ст.322 ЦК України.
Судом встановлено, що з питання набуття права
власності на квартиру позивачка зверталася до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Оскільки до
цього часу дане питання не вирішено, суд дійшов висновку, що у
даному разі має місце факт невиправданого зволікання з прийняттям новоствореного
нерухомого майна до експлуатації.
Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст. 16 ЦК України способами судового
захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.
Суд вважає, що обставини,
встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за позивачем
права власності на реконструйовану квартиру.
Відповідно до ст.ст. 30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до відання виконавчих
органів міських рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства та будівництва, зокрема,
сприяння розширенню житлового будівництва, контроль за спорудженням
індивідуальних жилих будинків, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів у порядку, встановленому
законодавством. Реалізацію зазначених повноважень в галузі житлово-комунального господарства та будівництва на території
Малиновського району м.Одеси, де розміщується домоволодіння, віднесено до компетенції Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради. Суд дійшов висновку, що за вказаних
обставин остання є належним відповідачем по даній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.16, ч.2
ст.325, ст.328 ЦК України від 2003р., ч.5 ст.4, ч.І ст.12, ч.ч.І, 3 ст.13, ч.ч.З, 5 ст.48, ст.49 Закону України "Про власність" від
07.02.1991р. №697-ХП, ст.ст.4-8, 11,
15, 88, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, 218,223 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з 17 жилих кімнат: 1-а кімната - 22,9
кв.м., 2-а кімната - 20,5 кв.м., 3-тя кімната - 23,2 кв.м.,
4-а кшната - 23,7 кв.м., 5-а кімната - 14,4 кв.м., 6-а кімната - 17,6 кв.м.,7-а
кімната - 22,9 кв.м., 8-а кімната - 18,0 кв.м.,
9-а кімната 19,6 кв.м., 10-а кімната 23,2 кв.м., 11-а кімната - 22,4 кв.м., 12-а кімната - 22,1 кв.м., 13-а кімната 23,7
кв.м., 14-а кімната - 17,5 кв.м., 15-а кімната - 13,4 кв.м., 16-а кімната - 19,4 кв.м., 17-а кімната - 17,6 кв.м. Кухня
(окрема) площею - 10,2 кв.м., 14,4 кв.м., 13,9 кв.м., 9,9 кв.м., 10,1 кв.м.; санвузол площею - 7,0 кв.м, 9,0 кв.м., 9,6 кв.м., 6,8
кв.м., 8,7 кв.м.; коридор площею - 12,9 кв.м., 10,5
кв.м., 10,5 кв.м., 10,3 кв.м., 10,6 кв.м.; сходова клітина площею - 12,9 кв.м.,
10,0 кв.м., 10,0 кв.м., 10,3 кв.м., 10,0 кв.м. Загальна площа квартири складає 549,6
„ОМБТІ та РОН" зареєструвати рішення суду.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.