Справа № 22-1480 2006 рік             Головуючий суддя 1 інстанції: Полюхович О.І.
Суддя-доповідач : Гордійчук C.O.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                  м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Василевича B.C. суддів : Гордійчук C.O., Демянчук С.В. при секретарі:
Колесовій Л.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського
міського суду від 08 вересня 2003 року в справі за позовом представника ОСОБА_2
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кузнецовської міської
ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши   доповідача,
перевіривши   матеріали   справи
та   доводи апеляційної скарги
колегія суддів,-

встановила:

Ухвалою судді
Кузнецовського міського суду від 08 вересня 2003 року позовну заяву повернуто
скаржниці у зв'язку з невиконанням вказівок судді, зазначених в ухвалі від 04
липня 2003 року.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі представник позивача вважає її незаконною та безпідставною, вказуючи, що ОСОБА_2
звільнена від сплати державного мита, як особа, яка
постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що
підтверджується копією посвідчення, долученого до позовної
заяви.

08 липня 2003 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті, про що свідчать відповідні
документи.

Просить ухвалу скасувати, справу направити для розгляду по суті до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Позовні заяви, що подаються до суду, повинні відповідати по змісту та формі
вимогам ст.. 137 ЦПК України. Вони оплачуються
державним митом.

Розмір державного мита та звільнення від його сплати встановлюється законодавством
України про державного мита.

Позовна заява, яка була подана до суду ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 державним митом не оплачена, посилання на
звільнення позивача від сплати державного мита у скарзі
відсутнє, документ, що підтверджує таку пільгу позивача до
скарги не долучений.

Відповідно із
ст.139 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Коли позивач відповідно до вказівок судді у
встановлений строк сплатить державне мито, позовна заява вважається поданою в день її
подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суд постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала судді від
08 вересня 2003 року постановлена у відповідності  з вищевказаними вимогами закону.

Як вбачається з
матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 пред'явив до суду фотокопію посвідчення ОСОБА_2 НОМЕР_1(категорія - 4),
як такої, котра постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного
контролю і дає право на пільги по сплаті державного мита тільки 22 вересня 2003
року, тобто після минування встановленого ухвалою судді від 04 липня 2003 року
місячного строку.

Покликання
представника позивача ОСОБА_1 на те, що вимога судді пред'явити докази сплати
державного мита є безпідставною, поскільки до позовної заяви було долучено копію чорнобильського посвідчення, не заслуговують
уваги.

До поданої заяви було долучено тільки посвідчення самого ОСОБА_1, який був представником ОСОБА_2

Подання листів про усунення недоліків ЦПК України не передбачено.

У зв"язку з
наведеним, підстав для скасування ухвали судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді
Кузнецовського міського суду від 08
вересня 2003  року залишити без
зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: