УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

м. Ужгород

Судова  палата  в
цивільних  справах  Апеляційного
суду  Закарпатської області
в складі:

Головуючого - Белякова І.I.

суддів : Собослоя Г.Г., Боднар О.В., з участю поз. ОСОБА_1,предст. відп: Гончарова В.В., при секретарі - Махмутовій В.Ю.

Коханчук Г.В.,

розглянула
у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ЗАТ
"Українська страхова компанія "Княжа" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2006р. справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Княжа"
про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення
із ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа" 20 000 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням умов договору страхування, мотивуючи тим, що відповідач грубо порушив умови договору
особистого страхування від нещасних випадків НОМЕР_1 ЗАТ УСК "Княжа" в особі свого страхового агента
ДП "Страховий альянс", яким застраховано
строком на 3 місяці ( з 01.12.2004 р. по 28.02.2005 р.) майнові інтереси, пов'язані із життям, здоров'ям та працездатністю її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим
позивачці завдано моральну шкоду.

Посилаючись на вказані обставини, просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням суду
позовні вимоги задовільнено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, відповідач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити,
оскільки воно не відповідає

Справа №
22ц-188/07

Головуючого у першій інстанції:Лемак О.В.

Суддя - доповідач: Беляков І.І.

Номер рядка статистичного звіту: 21

фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів доданих
відповідачем до апеляційної скарги, 15 листопада 2006 року, останнім була подана телеграма, про відкладення
слухання справи в зв'язку з хворобою
представника (копія листка непрацездатності серія НОМЕР_2 додана до матеріалів справи), ця
телеграма 15.ХІ.06 була вручена секретарю Звірич, однак в матеріалах справи
зазначені вище документи відсутні.

При таких обставинах, колегія вважає що має місце
порушення вимог ч. 1 п.п.2,4 ст. 169 ЦПК, п.З ст. 311 ЦПК
України, а тому постановлене рішення підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311,
313-315 ЦПК України , колегія
суддів,-

Ухвалила

Апеляційну
скаргу,   відповідача   ЗАТ
"Українська   Страхова   компанія 'Княжа"
задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі двох місяців.

Головуючий

судді:

Беляков І.І.
Собослой Г.Г. Боднар О.В.

ВІРНО: Суддя апеляційного суду Закарпатської області

Беляков І.I.