Справа
№ 2-966/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 лютого 2007 p. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-         судді Шальєвої В.
А.

при секретарі                                Кулішової
ТВ.

за участю позивача                       ОСОБА_1.

відповідача                                    ОСОБА_3.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визначення ідеальних часток в праві спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про
визначення ідеальних часток в праві
спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1у м. Донецьку, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4на праві спільної сумісної власності належала квартира № АДРЕСА_1у м.
Донецьку, що складає 50/100 частин домоволодіння,
відповідно до свідоцтва про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1р. Підприємством
комунального обслуговування ВАТ «Точмаш» за № НОМЕР_2, зареєстрованого у КП БТ1
м. Донецька ІНФОРМАЦІЯ_2р. в реєстровій книзі НОМЕР_4за реєстровим № НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_4р. померла матір позивача ОСОБА_1.ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_1. є
єдиним спадкоємцем спадщини, яка відкрилась на час смерті спадкодавця. В
теперішній час вона бажає здійснити спадкові права, в

зв'язку з чим необхідно визначити ідеальні частки в праві
спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Позивач ОСОБА_2. до судового засідання не з
явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Суд визнав за
можливе розглянути справу у відсутність позивача ОСОБА_2.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК.
Згідно з ч. 4 ст 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами склалися
правовідносини, які випливають з права сумісної власності на домоволодіння та
регулюються нормами цивільного законодавства.

Матерілами справи встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на праві спільної сумісної власності
належало 50/ 100 частин
домоволодіння НОМЕР_3, а саме,
квартира № АДРЕСА_1у м.
Донецьку відповідно до свідоцтва про право
власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1р. Підприємством комунального обслуговування
ВАТ «Точмаш» за № НОМЕР_2, зареєстрованого у КП БІТ м. Донецька ІНФОРМАЦІЯ_2р.
в реєстровій книзі НОМЕР_4за реєстровим № НОМЕР_1 (а.с. 4).

2

ІНФОРМАЦІЯ_4p. померла матір позивача ОСОБА_1. ОСОБА_4. (а.с. 7).

Позивач є єдиним спадкоємцем спадщини, яка відкрилась на
час смерті спадкодавця (а.с. 5,
6).

Відповідно до ст. 357
ЦК України, частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виходячи з того, що для подальшого
оформлення спадкових прав позивачу необхідно визначити ідеальни частки в спільній сумісній власності на майно, суд
вважає за необхідне постановити рішення про визначення ідеальних часток,
вказавши, що кожному з власників належало по 1/4
частини квартири №
АДРЕСА_1у м. Донецьку, що складає 12,5/100 частин домоволодіння.

З урахуванням викладенного, визнання відповідачем пред явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 355, 356, 357
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, І І, 60, 130,
174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визначення ідеальних часток в праві
спільної сумісної власності задовольнити.

Визнати ідеальни частки в спільній сумістній власності на квартиру № АДРЕСА_1у м. Донецьку,
визнавши, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4p., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кожному належить по 1/4 ідеальної частки квартири № АДРЕСА_1у м. Донецьку, що складає 12,5/100
частин домоволодіння.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: