overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2н-831/07
Рядок № 1
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД     СУДОВИЙ    НАКАЗ
10.01.2007 року                                                                                               м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Каракуша С.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 1061 грн. 11 коп. з ОСОБА_1.
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації'", ст.ст. 96, 102, 103, п.7
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 549 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
на розрахунковий рахунок № 26008526
в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1061 грн. 11 коп.,
судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стяговачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№2-67/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року.                                                                   м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Немирові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2005 року між сторонами
був зареєстрований шлюб.

Від
подружнього життя у сторін 26.10.2005 року народився син ОСОБА_3.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не
склалось, основна причина - вони не можуть
знайти між собою спільною мови , в сім'ї не має злагоди, взаєморозуміння, постійні сварки, вони мають різні погляди на життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, свої вимоги підтримав повністю, просить
їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, хоча неодноразово
була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом,
помиритися не бажають, фактично сім'я розпалась
і подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім 1' не можливе. Наданий судом сторонам строк для примирення бажаних результатів
не дав.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб
зареєстрований 15 липня 2005 року відділом РАГС Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Судові витрати покласти ОСОБА_1, і при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1, 17 (сімнадцять) грн., судових витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Винницької області протягом 20 днів з дня подання заяви.
Справа № 2о-3/07
УХВАЛА

Про залишення
позовної заяви без розгляду

31 січня 2007 року

Красноперекопській міськрайонний суд
Автономної Республіки Крім в

складі:
головуючого судді                           - Зінькова В.І.

При секретарі                                - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судновому засіданні в місті
Красноперекопськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Республіканського военкомату АР Крим про вста­новлення
статусу учасника боєвих дій,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом до Республіканського воєнного
комісаріату АР Крим про встановлення статусу учасника боєвих дій, вказавши, що
він в серпні 1968 року
проходив срочну службу в лавах Збройних Сил СРСР на території Чехословакії і
брав участь в бойових ді­ях на території даної держави.

Вважає, що він має право на встановлення йому статусу учасника бойових дій.
Комісія РВК ніякого рішення з цього приводу не виносила.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення  позовної заяви без розгляду, відповідно ст. 207 п.5 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 207
ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданого їм позову без
розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_1 поступила письмова
заява про залишення позову без розгляду, суд рахує за необхідне його клопотання
задовільнити -залишити
позов без розгляду.

Керуючись   п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Республіканського военкомату АР Крим про
встановлення статусу учасника боєвих дій, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім че­рез
Красноперекопський міськрайоний суд АР Крім шляхом подачі в 5-ти дений рядків з
дня вине­сення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
потягом 10 днів
апеляцій­ної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ухвала                                                  копія

Іменем           України

24 січня 2007 року                                                                                 смт.Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву Козельщинської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав»,-

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти
позову.

Призначити попереднє судове засідання на 7 лютого 2007 року на   9-00
год.

Суддя:

Суддя
Козельщинського

районного суду:                                                                    Мурашко А.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007р.                          Млинівський районний
суд Рівненської області

В складі: головуючого судді
Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю: позивачки

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до
Пітушківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

16.01.2007 року
позивачка звернулася з письмовою заявою, в якій просить справу закрити за
відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і інтересам
сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.З
ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пітушківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити за
відмовою від позову і прийняття відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

П.В.Феськов
Справа №2-51/2007 p.
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 р.                                 Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді   Голубенко В. Л.

при секретарі                                    Маляренко І. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Кобеляки

справу за за позовом ОСОБА_1    до Кобеляцької міської

ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про

прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із
земельної ділянки площею 0,
06 га., яка розташована АДРЕСА_1 (Державний акт на право приватної власності
на землю НОМЕР_1). Спадкоємцем
на вказане майно за законом є вона, фактично прийнявша спадщину після померлої
ОСОБА_2, однак
протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки
вважала, що фактично вступила в управління спадковим майном.

Просить суд
визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача - Кобеляцької
міської ради - Письмак
О. В. позов визнав.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в судовому
засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй
слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 130,
174, 212-215 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов підлягає
задоволенню.

-2-

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 до Кобеляцької державної
нотаріальної контори до 15
березня 2007 р.

На рішення суду,
протягом 10 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14.02.2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:              головуючого - судді Гетьман
Л.В.

при секретарі -            Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Куп'янського
виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, вказуючи,
що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 споживав питну
воду та користувався каналізацією за власними потребами, однак систематично не
оплачував надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.11.2006 року склалася
заборгованість на загальну суму 1116,89
гривень, яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження
та прохання, добровільно заборгованість не погашається.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
задовольнити позов.

Відповідач проти позову не
заперечує.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки позов оснований на законі, не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,57,61,130,294,296
ЦПК України, ст.ст.526,610,623
ЦК України, ст.ст. 67,68
ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Куп'янського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Куп'янського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства заборгованість за споживання питної води та користування
каналізацією заборгованість у розмірі 1116,89
гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.,
судовий збір на користь держави у розмірі 51
гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайсуд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                Гетьман
Л.В.
СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №22-329                       оскаржувана ухвала постановлена під головуванням
Категорія 44                                                                            Андронова В.М.
Доповідач: ОніщукВ.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                  м. Вінниця

колегія   суддів
судової  палати   з
цивільних   справ   апеляційного   суду Вінницької області у складі:

Головуючого:    Оніщука В .В.

Суддів:                     Чорного B.L,
Морозовського В.І.

При секретарі:
Цехмістер О.В.

За участю:
ОСОБА_1, представника ГУ
МНС України в Вінницькій області Тлоки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою
Головного управління МНС України в Вінницькій області про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від
13.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до військової частини Д 0055
Міністерства України з надзвичайних ситуацій про стягнення невиплаченої
грошової компенсації взамін недоотриманого продовольчого пайка ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від 13.09.2005 року позов задоволено.

03.01.2006 року
на вказане рішення Головним управлінням МНС України в Вінницькій області було
подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
судового рішення.

З матеріалів
справи вбачається, що на час розгляду вказаної справи та прийняття рішення
належним відповідачем по справі була військова частина Д 0055, представник якої був присутнім в судовому засіданні та визнав
позов.

В той же час, Головне
управління МНС України у Вінницькій області не було стороною по зазначеній
справі і останнім не надано належних доказів того, що оскаржуваним рішенням
було вирішено питання щодо прав та обов'язків заявника.

2

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або
частково.

Таким чином,
судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
та апеляційна скарга, подані Головним управлінням МНС України у Вінницькій
області підлягають поверненню.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Головного
управління МНС України в Вінницькій області на рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 13.09.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1до
військової частини Д 0055 Міністерства України з надзвичайних ситуацій про
стягнення невиплаченої грошової компенсації взамін недоотриманого продовольчого
пайка - повернути.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 2-1869/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007 року Судця Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-і особи: Опікунська рада при
виконавчому комітеті територіальної громади в особі
Куп'янської міської Ради народних депутатів, Управління праці та соціального
захисту населення, про позбавлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 01.08.2007 року була залишена
без руху, оскільки в позові не обґрунтовані обставини,
відповідно до яких заявниця може бути звільнена від
сплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення, у зв»язку з чим в порушення вимог ЩІК України та
Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Порядок
оплати витрат із інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ», несплачено витрати на інформаційнд-технічне забезпечення розгляду справи, та відповідно до Декрету Кабінету Міністрів
України «Про Державне мито», не сплачене державне мито при подачі позову до
суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20.08.2007 року,
в який позивачем їх не усунено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-і особи:
Опікунська рада при виконавчому комітеті територіальної громади в особі Куп'янської міської Ради народних депутатів, Управління
праці та соціального захисту населення, про позбавлення
батьківства визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-H-59             2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
17 січня 2007 року                                                                                     м. Мелітополь
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",
який розташований за адресою М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО 305299 до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою м. Мелітополь, АДРЕСА_1
про стягнення грошових коштів. Керуючись ст.ст.95,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка мешкає за адресою
м. Мелітополь, АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк", який розташований за адресою
М.Дніпропетровськ, МФО 305299 дві тисячі шістсот тринадцять гривень 90 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою м. Мелітополь, АДРЕСА_1 судові
витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк".
Стягнути з ОСОБА_1 15 гривень за судові витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню судового процесу на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк".
Суддя:
104 Цивільне процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - н - 20/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                      16 січня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Донецьк, АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства „ЖЕК - 1", що
56 коп., а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та судовий збір у розмірі 25
грн. 50 коп. на користь держави.
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя                                                                                      Е.Г.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 - 59
23.01. 2007 року                                                                                            Ямпільський райсуд
Сумської області В складі - головуючого
Селезньової В.І. При секретарі -
Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.
Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в
заробітку, суд -
Позивачка звернулась до судового засідання з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
в розмірі 1/4 частини заробітку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день і час слухання справи знав про що свідчить розписка в справі. Про причину своєї неявки суд не
Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні було
встановлено, що сторони перебували у фактично шлюбних відносинах з 2004 року по травень 2006 року , від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку ( доходу матері, батька), яка буде стягуватися, як
аліменти на дітей визнається судом.

Добровільно відповідач не надає матеріальної
допомоги на виховання дітей. Сторони не заперечують у стягненні
аліментів 1/4 частини доходу.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 181,182,183 СК України, ст. 10,60 , ЦПК Українист.10, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку задовольнити.

Стягнути аліменти з

ОСОБА_2, громадянина України, 1979 року народження, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 1965 року народження , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Аліменти стягнути з 10.01.2007 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.