Справа №22-21 21                                                                            1 інстанція
Категорія  11,12                                                                                      доповідач Фомічов С.Е.
УХВАЛА

23 січня 2007 року                                                    Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у
складі;

Головуючого  -                  Черненко В.В.

Суддів                                   Говорухіна В.П.

Фомічова СЕ.

При секретарі -                    Твердоступ А. О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справа за апеляційною скаргою СТОВ «Мир» на рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 24
травня 2006 року.

Заслухавши доповідача, сторони та їх представників, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів судової палати, -

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14та ОСОБА_15про визнання дійсним договору купівлі та визнання права власності на
об'єкт нерухомості. В обгрунтовання своїх вимог позивач зазначав, що

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 24 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була задоволена в повному обсязі. Визнано
дійсними договори купівлі-продажу майна між сторонами та
визнано за позивачем право власності на 77/100 частини ангару тракторної бригади, якій знаходиться в АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі СТОВ «Мир» ставиться питання про скасування судового рішення від 24 травня 2006 року, так як воно, на їх думку, постановлено з численними
порушенням норм діючого законодавства. Згідно
договору про спільне володіння, користування і розпорядження
майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 15 січня 2004 року, укладеного між СТОВ « Мири та представником співвласників ОСОБА_16все майно отримане у спільну власність, в тому числі і даний ангар,
було передане в користування СТОВ « Мир» строком до 13 січня 2009 року. Вважають, що їх право, яка
користувачів майна було порушено вказаним рішення м суду. Просили суд скасувати
вказане рішення суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представників сторін та заявника, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог заявлених в суді першої інстанції відповідно до вимог
ст.303 ЦПК України колегія суддів судової
палати дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд першої інстанції
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участі в справі. Згідно договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній
частковій власності від 15 січня 2004 року, укладеного між СТОВ « Мир» та представником співвласників ОСОБА_16все майно отримане у спільну власність, в тому числі і даний ангар, було передане в користування СТОВ « Мир» строком до 15 січня 2009 року. Дані обставини не були
предметом розгляду в суді першої інстанції, але в зв'язку з тим, що
даний договір існує і не ким не був оскаржений, дане рішення суду порушує права заявників, які не приймали участі в справі.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Новоукраїнського районного суду від 24 травня 2006 року постановлено з порушення
процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням її на
новий судовий розгляд.

Крім того з наданих до суду апеляційної інстанції довідок про смерть
вбачається, що на час ухвалення даного рішення (24 травня 2006 року) померлі ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_2 а в матеріалах справи відсутні про цей факт відомості та не вирішено
питання про правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205. 301, 303, 310. 311 ЦПК України, апеляційний суд.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу СТОВ «Мир» - задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції в іншому складі суду.