АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1351 / 2007                                                  Головуючий у їй інстанції -   Бондарьова Г.М.
Категорія - 19                                                                       Доповідач - Прозорова М.Л.
РІШЕННЯ                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г,

суддів - Прозорової М.Л.,  Григорченка Е.І.

при секретарі - Білоконь Н,В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу по апеляційній скарзі

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2006
року по справі за позовом року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення страхової
суми за моральну шкоду,-

встановила:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом і
просив стягнути з відповідача на його користь 75000 грн. страхову виплату у
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він тривалий час
працював в шкідливих умовах на шахті „Степова"
ВАТ „Павлоградвугілля". За час роботи одержав професійне захворювання - хронічне обструктивне захворювання легень
/хол/ та нейросенсорна приглуватість.

За висновком МСЕК від 28.03.2005р. йому було встановлено первинно 35%
втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності.

У зв'язку з захворюванням він постійно відчуває незручність в повсякденному
житті, біль, стан здоров'я незадовільний, тобто йому спричинена моральна шкода,
яку повинен відшкодувати відповідач.

Відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську позовні вимоги
не визнав.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 3
листопада 2006 року позовні вимоги задоволені
частково, з Фонду на користь позивача стягнуті страхові виплати за
моральну шкоду в сумі 26250 грн. / а.с. 34-36/.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що рішення
ухвалено з порушенням матеріального та
процесуального права, оскільки не була проведена медико-соціальна експертиза, якою повинен бути встановлений факт спричинення
позивачу моральної

шкоди, також згідно Закону України „Про бюджет 2006
року", зупинена дія Закону України "Про загальнообов'язкове державне
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності" на 2006 рік в частині призначення моральної шкоди/а.с.
38-40/.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду зміні з постановлениям нового рішення в частині розміру
моральної шкоди згідно п. З с
309 ЦПК України, з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що
позивач тривалий час працював в шкідливих умовах на шахті „Степова" ВАТ
„Павлоградвугілля". За час роботи одержав професійне захворювання -
хронічне обструктивне захворювання легень /хол/ та нейросенсорну
приглухуватість. За висновком МСЕК від 28.03.2005р. йому було встановлено
первинно 35% втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності, з яких
первинно 5% по туговухості та 30% повторно по ХОЗЛ . У зв'язку з захворюванням
він постійно відчуває незручність в повсякденному житті, біль, стан здоров'я
незадовільний, тобто йому спричинена моральна шкода, яку повинен відшкодувати
відповідач.

Встановлені
обставини судом першої інстанції підтверджуються - довідкою МСЭК від 28.03.2005р
про встановлення позивачу 35% втрати професійної працездатності, з яких
первинно 5% по туговухості та 30% повторно по ХОЗЛ; медичними документами про
хвороби позивача; актом розслідування профзахворювання, трудовою книжкою;
поясненнями сторін та іншими матеріалами справи / а.с. 6-18 /.

За таких
обставин міський суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачу,
внаслідок травми, спричинено моральну шкоду і що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", страхову виплату за моральну шкоду повинен сплатити
відповідач.

Доводи в
апеляційній скарзі відповідача про відсутність медичного висновку щодо
спричинення позивачу моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
наявність таких висновків не є обов'язковим для суду при вирішенні питання про
відшкодування моральної шкоди.

Не можуть бути
прийняті до уваги доводи відповідача про те, що Фонд не зобов'язаний
відшкодувати моральну шкоду потерпілим на виробництві згідно Закону України
„Про бюджет 2006 року", оскільки позивачу встановлено МСЭК відсоток втрати
працездатності до набрання чинності п. 27 ст. 77 Закону України „Про бюджет
2006 року", який вступив в законну силу 01 січня 2006 року.

З'ясувавши в
досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши
доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає
вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Разом з тим,
апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив суму
відшкодування і, враховуючи характер та ступень моральних страждань позивача,
розмір втрати ним працездатності у розмірі 5% первинно, а також те, що
відповідач сплачує позивачеві і інші страхові виплати у зв'язку з його
професійним захворюванням, вважає необхідним зменшити розмір страхової виплати
за моральну шкоду з 26250 грн. до 3000 грн., частково задовольнивши апеляційну
скаргу, і змінивши в цій частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст, ст. 303, 307, 309
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2006
року змінити в частині розміру страхової суми за моральну шкоду.

Стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
на користь ОСОБА_1        страхову суму
за моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з цього часу.