Справа №2-173/2007
15 січня 2007 року                                                                                     м. Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при
секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд -
року Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 604 грн. 55 коп. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилався на те, що ними здійснюється постачання
теплової енергії, відповідач отримує теплову енергію, але договір між ними не
укладений. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов'язки по сплаті
спожитої теплової енергії, у неї утворилася заборгованість за період з
листопада 2003 року по березень 2005 року. Відключення квартири відповідача від
системи центрального опалення не є можливим за технічних причин та санітарних
норм, тому просили стягнути вищевказану заборгованість а також понесені судові
витрати при подачі позову.
позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах, викладених у
позовній заяві, та пояснила, що відповідачу неодноразово направлялись претензії
по факту заборгованості, а також листи про погашення заборгованості. Крім того,
на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період
отримання нею комунальних послуг з листопада 2003 року по березень 2005 року не
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення справи не
надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких
Судом
встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались
послуги з теплової енергії, відповідач їх одержувала і не відмовлялась від них,
а тому зобов'язана вчасно розрахуватись за їх споживання.
якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період
отримання нею комунальних послуг з листопада 2003 року по березень 2005 року не
надходило, акти про неякісні послуги з теплової енергії не складалися. Згідно
ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені
ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України. Відповідач користується комунальними
послугами, а саме тепловою енергією, однак оплату не вносить. В результаті
невиконання обов'язків у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем
за період листопада 2003 року по березень 2005 року у розмірі 604,55 грн. Ця
заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Факт не внесення
відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунками,
наданими позивачем. В добровільному порядку спір не вирішено.
Суд, аналізуючи
і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі"
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1) на
заборгованість з набутої теплової енергії у розмірі 604 грн. 55 коп. а також
судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 685 грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після цього, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.