overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, З            тел.:(0692)
інстанція код суду 27-02
справа №2-492/07 категорія 31 УХВАЛА про
залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання
січня 2007 року                                                               Гагарінський районний суд
у складі: судді                                                                        Бессараб Л.М.
при секретарі                                                    Лавріщевій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом до відповідача
ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим
Позивач у судове засідання призначене на 28.11.2006 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
В судову засідання призначене на 17.01.2007 р. позивач повторно у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомлень про час і місце судового засідання,
причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи в його відсутність.
Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України

Суддя                     Л.М. Бессараб
УХВАЛА

№2-а-4/2007р. від 04.01.2007р.

Про відкриття провадження у справі

12 січня 2007 року                                                       Суддя
Шумського

районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №-2
а-4/2007 року за позовом Прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до Рохманівської
сільської ради про визнання рішення недійсним та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:                                      Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 22 січня 2007 року
на 11 год.в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в
строк до 22 січня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства
“Дніпрообленерго”  в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж  про видачу судового наказу про стягнення
з   ОСОБА_1 суми  боргу за спожиту електричну енергію - 1715 грн.
судового
збору у розмірі 25 грн. 50 коп., а також
витрат  за інформаційно-
забезпечення -15 грн., керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526,623 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який   проживає за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Відкритого
товариства Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських  міських електричних мереж, розташованого за
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
т/с із спеціальним режимом
суми боргу за спожиту електричну
-  1715 грн. 85 коп.; а судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп., а
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15,00 грн. на  пр
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №2-0-8/2007 p. К-17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на
реєстрацію шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 12 січня 2007 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі - ОСОБА_2, а копію ухвали - заявниці.

В попереднє судове засідання
викликати заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-44 2007р.
2 лютого 2007 року                                                                                                         м.Калуш
Суддя    Калуського
міськрайонного   суду   Івано-Франківської   області
Бердан  Н.В.   розглянувши
заяву  прокурора  м.Калуша
судового наказу про стягнення з
ЗАТ „Магній" нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати.
ст. 115   КЗпП   України   заробітна
плата   виплачується
працівникам регулярно   в
робочі дні у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись п.2 ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
ЗАТ       „Магній"       м.Калуш       вул.Шахтарська,2
у філії „Відділення Промінвестбанку" в м.Калуші
МФО 336387 ЗКПО 09336380
на користь ОСОБА_1, жительки
Івано-Франківської область  нараховану,
але  не  виплачену заробітну
Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 (п"ятдесят)
копійок судового збору та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                    БЕРДАН Н.В.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
Справа №2-150-07 РІШЕННЯ
15 січня 2007року                       Очаківський міськрайонний суд Миколаївської
у складі: головуючого-судді
при секретарі                                      Басовій Н.Г.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
14.12.2006р.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з Сазанським
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у
шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1 року, який був зареєстрований в
відділі РАЦС Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області,
актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження. Діти проживають з нею. Шлюб розпався з вини відповідача, який на
протязі подружнього життя зловживав спиртними напоями, ображав її, проявляв неповагу. Шлюбні відносини припинені.
Подальше сумісне життя та примирення з відповідачем не можливе.
В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засіданні не з»явився, надав до суду заяву в якій
просить розглядати спрау у його відсутності
і не заперечує проти розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження. Діти проживають з позивачкою. СІм"я розпалася з
вини відповідача. На примирення з відповідачем не згодна.
За таких обставин збереження сім»ї та подальше спільне життя подружжя не можливе, а тому на підставі п. З ст. 105, ст.ст. 112
Сімейного Кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу
обгрунтовані і підлягають задоволенню.
11,209,212,214,215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.
та ОСОБА_2, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 в
відділі РАЦС Очаківського міського
управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № НОМЕР_1- розірвати.
Сплату державного мита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах рацсу покласти на ОСОБА_2 в сумі 17грн.,
ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської
області протягом 20-ти днів з дня подання

заяви про його оскарження, яка має бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення

рішення.
Справа
№2-37 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем  України

17 січня 2007
року  Рогатинський районний суд  Івано-Франківської області

у складі:              головуючої- судді               Лошак О.О.

секретаря                               Перешлюги І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та суду
пояснив, що 30 серпня 2001 року між ним та відповідачкою по справі в виконкомі
Уїздівської сільської ради було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий
запис за НОМЕР_1. Від спільного проживання в шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3, який проживає разом з відповідачкою ОСОБА_2. Спільне проживання не
склалося через постійні сварки, непорозуміння, відсутність взаємоповаги.
Спільно не проживають понад два роки і спільно проживати не бажають, примирення
між ним та відповідачкою ніколи вже не буде, оскільки цього не хочуть вони
обоє. Шлюб вже тривалий час носить формальний характер. В даний час він
проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю. Просив шлюб
розірвати, судові витрати віднести за його рахунок, неповнолітнього сина
залишити проживати з мамою.

Відповідачка позов визнала повністю. Вважає, що примирення та збереження
сім'ї неможливе, оскільки дійсно спільно не проживають понад два роки. Просила
шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, витрати при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу віднести за рахунок позивача по
справі, оскільки саме він був ініціатором розірвання шлюбу. Крім того, вона в
даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, в розпаді
сім'ї не винна.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи,
вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї буде
суперечити їхнім інтересам. Враховуючи матеріальне становище сторін, прохання
позивача та відповідача по справі, суд вважає, що судові витрати слід покласти
на позивача по справі, неповнолітню дитину залишити проживати з мамою.

На підставі ст.ст. 109 , 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.209, 214,215, 223, 224-226
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був
зареєстрований 30 серпня 2001 року в
виконкомі Уїздівської сільської ради Рогатинського району, актовий запис
про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17
гривень, звільнити від оплати ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з мамою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано - Франківської області через Рогатинський районний суд Івано
-Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча:
Сквирський районний суд Київської області СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                    Номер справи 2-н-3/2007р.
Суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши заяву заступника
прокурора Сквирського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідного господарства Сквирської дослідної станції інституту овочівництва і
баштанництва Української академії аграрних наук про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
47,116 КЗпП України, відповідно до ст.
96,99,102,103,104,105 ЦПК України
1.    Стягнути з Державного підприємства дослідного
господарства Сквирської
станції інституту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних
вул. Селекційна, 1-А Сквирського району Київської області на користь
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 5 895 грн. 86 коп. ( п'ять тисяч
вісімсот дев'яносто п'ять гривень 86 коп.) заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 29 грн. 48 коп.
боржника на користь Сквирського районного суду Київської області 15 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи Код -26268119, МФО - 821018, Банк - УДК в Київській області, рахунок -
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                  _______________ С.М. Ярошенко
Судовий наказ набрав чинності 30 січня 2007 року
Суддя                                                                                                 С.М. Ярошенко
Справа № 2-578/07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2007 року                                                     м. Коростень

Суддя
Коростенського
міськрайонного   суду   Житомирської   області
Шульга   О.М., розглянувши  позовну заяву ВАТ «ЕК»Житомиробленерго» в
особі Коростенського району електричних

мереж  до
ОСОБА_1про  відшкодування   нанесених
збитків  за безобліково

використану електричну енергію та стягнення боргу в сумі 345,92 грн.

ВСТАНОВИВ:                                                    .

Заява відповідає вимогам ст. 119
- 120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити до
попереднього судового засідання на 23.02.2007 року на 15-30 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду,
кабінет № 27-а.

Відповідачу до цього часу подати письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ    НАКАЗ
"25" січня 2007 року                                                                        Номер справи 2-Н-19-07
_____________ Дрогобич
Суддя___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_______________________________ Старунський Д.М._______________________________
прізвище, ініціали судді
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах
_____________________________ОСОБА_1_____________________
вказати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
із Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний
вказати вимоги заявника
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, я.
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.    Стягнути з Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький
плодоконсервний завод"
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________  ідентифікаційний номер - 01732426______________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь___________ ОСОБА_1_________________________________
повне ім'я (найменування) стягувана
_________________ АДРЕСА_1____________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувана - не відомий
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
____________________________ ідн. номер  НОМЕР_1_______________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
878,11 грн. (вісімсот сімдесят вісім гривень 11 копійок) заборгованості
по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір     25_____ грн.___ 50_ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                ____ ___________________________ ____ Д.М. Старунський____
підпис                                                                                                           ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦОК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 1.06 ЦПК України).
Справа
№9-2
УХВАЛА

«12» січня
2007 року
м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова C.O., розглянувши подання Державної виконавчої служби у м.Енергодар
Запорізької області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В Василівський
районний суд Запорізької області з поданням звернулася Державна виконавча
служба у м.Енергодар Запорізької області про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданні
зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого листа №АЕ-50 від 25.08.1988
року, виданого Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення
аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку щомісячно. На 04.11.2004 року (досягнення дитиною повноліття)
заборгованість по виконавчому листу складає 17540,80 гривень.

При проведенні
виконавчих дій фактичне місце проживання (знаходження) боржника встановити не
вдалось. Згідно акту від 29.10.2006 року боржник за адресою АДРЕСА_1 не
проживає, майна, що належить боржнику не виявлено, боржник виписаний згідно
рішення суду. Інше місце проживання боржника не відоме. Останнє місце стягнення
аліментів ПП „ІНФОРМАЦІЯ_3" в м.Енергодар Запорізької області.

Відсутність
відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими
документами про стягнення аліментів є підставою для звернення державної
виконавчої служби до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про
виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання
Державної виконавчої служби у м.Енергодар Запорізької області про оголошення
розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук
боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце
проживання боржника - Запорізька область АДРЕСА_1, останнє місце роботи - ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_3" в м.Енергодар Запорізької області.

Виконання ухвали
доручити Василівському РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали
направити Державної виконавчої служби у м.Енергодар Запорізької області та
Василівському РВ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                            С.О.Нікандрова