У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік
І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу “Атмосфера-центр”,
відкритого акціонерного товариства “Стрийбуд”, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Шевченківської райадміністрації м. Львова, треті особи: п'ята Львівська державна
нотаріальна контора, ЛОКБТІ та ЕО, про визнання діючим договору на дольову
участь у будівництві від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерного товариства закритого типу “Атмосфера-центр”              від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнання
недійсним договору про дольову участь у будівництві від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та
повернення в попередній стан, зобов'язання виконання договору №НОМЕР_1 року,
визнання недійсним розпорядження Шевченківської райадміністрації м. Львова
відІНФОРМАЦІЯ_5року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання недійсним договору дарування квартири, за касаційною скаргою
акціонерного товариства закритого типу “Атмосфера-центр” таОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом
до акціонерного товариства закритого типу (далі - АТЗТ) “Атмосфера-центр”,
відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Стрийбуд”, ОСОБА_2.,                     ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
Шевченківської райадміністрації м. Львова, мотивуючи тим, що рішенням загальних
зборів АТЗТ “Атмосфера-центр”, акціонером якого він є, ІНФОРМАЦІЯ_1 року йому
безоплатно було передано квартиру поАДРЕСА_1у м. Львові з подальшим
переоформленням угоди
№НОМЕР_2 року, укладеного між АТЗТ “Атмосфера-центр” та АТ “ТІС”,
правонаступником якої є ВАТ “Стрийбуд”, про дольову участь у будівництві, на
ім'я позивача. На підставі рішення загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1 року між
ОСОБА_1 та ВАТ “Стрийбуд”НОМЕР_1, згідно якого після завершення будівництва
позивач повинен був отримати трикімнатну квартиру на другому поверсі у будинку
АДРЕСА_1 у м. Львові. За цим договором на користь позивача був зарахований
грошовий внесок на фінансування будівництва в розмірі 93421 грн.          40 коп. Однак, всупереч попереднім
домовленостям АТЗТ “Атмосфера-центр” надало ВАТ “Стрийбуд” протокол НОМЕР_2
загальних зборів учасників                          від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, яким відмінено попереднє рішення зборів учасників АТЗТ “Атмосфера-центр”
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На підставі вказаного протоколу зборів від ІНФОРМАЦІЯ_2
року ВАТ “Стрийбуд” листом №НОМЕР_3 року повідомило ОСОБА_1. про те, що договір
№НОМЕР_1 року слід вважати недійсним. Позивач просив суд визнати недійсним
рішення загальних зборів АТЗТ “Атмосфера-центр” від ІНФОРМАЦІЯ_2 року протокол
НОМЕР_2, визнати діючим договір №НОМЕР_1 року, укладений між ним та ВАТ
“Стрийбуд” на дольову участь у будівництві, зобов'язати ВАТ “Стрийбуд” виконати
зобов'язання за цим договором - передати йому у власність трьохкімнатну
квартиру пл. 89,38 кв. м по АДРЕСА_1 у м. Львові.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19
грудня                 2005 року ОСОБА_1.
відмовлено у позові до АТЗТ “Атмосфера-центр”, ВАТ “Стрийбуд”, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., Шевченківської райадміністрації м. Львова, про визнання
діючим договору на дольову участь у будівництві від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, визнання
недійсним рішення загальних зборів АТЗТ “Атмосфера-центр” від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, визнання недійсним договору про дольову участь у будівництві від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та повернення в попередній стан, зобов'язання виконання
договору №НОМЕР_1 року, визнання недійсним розпорядження Шевченківської
райадміністрації м. Львова відІНФОРМАЦІЯ_5року, визнання недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру, визнання недійсним договору дарування
квартири.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 3 липня
2006 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2005
року скасовано. Позов ОСОБА_1. задоволено. Визнано недійсним рішення загальних
зборів АТЗТ “Атмосфера-центр” від ІНФОРМАЦІЯ_2 року протокол НОМЕР_2. Визнано
дійсним та діючим договір про дольову участь у будівництві НОМЕР_1 року, укладений
між ВАТ БМФ “Стрийбуд” ТА ОСОБА_1 Визнано недійсним договір про дольову участь
у будівництві від 26 червня
2003 року, укладений між ВАТ БМФ “Стрийбуд” та ОСОБА_2 Стягнуто з ВАТ
БМФ “Стрийбуд” на користь ОСОБА_2. 141863 грн. оплачених за квартиру. Визнано
недійсним розпорядження Шевченківської райадміністрації           м. Львова НОМЕР_4
відІНФОРМАЦІЯ_5року в частині оформлення ОСОБА_2. право власності на квартиру
НОМЕР_5 у будинку АДРЕСА_1 у м. Львові та свідоцтво про право власності, видане
ІНФОРМАЦІЯ_6 року зазначеній особі на вказану квартиру. Визнано недійсним
договір дарування відІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно якого ОСОБА_2. подарував
квартиру НОМЕР_5 у будинку АДРЕСА_1 в м. Львові ОСОБА_3. та ОСОБА_4 Стягнуто з
АТЗТ “Атмосфера-центр” на користь ОСОБА_1. 1563 грн. 56 коп. понесених судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,
АТЗТ “Атмосфера-центр” подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, до
якої у порядку ст. 329 ЦПК України приєднався ОСОБА_2. У касаційній скарзі
порушується питання про скасування рішення апеляційного суду Львівської області
від 3 липня 2006 року й залишення в силі рішення Шевченківського районного суду
м. Львова від 19 грудня 2005 року з посиланням на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга АТЗТ “Атмосфера-центр” та ОСОБА_3.
підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для
скасування рішення апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2006 року,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу
“Атмосфера-центр” таОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 3 липня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С.
Берднік

В.Г. Данчук