У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня
2007 року                                                            м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду
від 28 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 24 жовтня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Перша Керченська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин та факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину і визнання права власності у порядку спадкування за законом
на 1/5 частину спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є
матір'ю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті сина відкрилася спадщина
у вигляді квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2; гаражу ІНФОРМАЦІЯ_2, земельної
ділянки площею 0,06 га, розташованої АДРЕСА_3, автомобіля марки БМВ 2800 А і
грошових заощаджень. Вона та відповідачі є спадкоємцями першої черги померлого
за законом. 11 жовтня 2001 року відповідачі отримали свідоцтво про право
власності вказаного майна, про що вона дізналася тільки у грудні 2005 року.
Просила встановити факт родинних відносин та факт прийняття спадщини, визнати
частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнати право власності у порядку спадкування за
законом на 1/5 частину спадкового майна.

Рішенням Керченського міського суду від 28 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року, позов задоволено.
Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5; встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5; визнано частково
недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Першою Керченською державною
нотаріальною конторою 11 жовтня 2001 року відповідачам в частині визнання
їхньої частки в спадковому майні по ¼ частині, встановлено їхню частку
за кожним по 1/5 частині; визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на
1/5 частину зазначеного майна.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Перша Керченська державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин та факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності у порядку
спадкування за законом на 1/5 частину спадкового майна.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк