РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО  січня  2007
року
Вишгородський  районний  суд
Київської  області  в
складі

головуючого  -  судді                                           Чіркова Г. Є.,

при  секретарі                                                                   Замно
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в
особі її представника - начальника
Центру електрозв'язку №
8 Київської філії Слюсара О.Ю. до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості,

встановив:

представник
позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення
відповідачкою договірних зобов'язань по сплаті коштів за надані послуги  електрозв'язку,   які
просить  з  неї
стягнути  в  розмірі
1  063  грн.   95  коп.

Представник
позивача позов підтримав та пояснив, що відповідачка не виконала умови пунктів 3.2.8, 4.3
і 4.5 укладеного
з нею договору про надання послуг електрозв'язку, оскільки в період з квітня по
жовтень 2006 року
надані їй послуги не оплачувала, а тому на неї слід покласти цивільну
відповідальність по  сплаті  заборгованості.

Посилаючись на
дані обставини представник позивача просив позов задовольнити  в
повному  обсязі.

Відповідачка,
будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не
з'явилася і причин цього суду не повідомила, з огляду на що,   представник
позивача  просив  розглянути
справу  на  підставі
наявних  доказів.

Про зазначені
представником позивача обставини йдеться в представлених суду  доказах.

Так, за умовами
представленого суду договору НОМЕР_1 від 13 листопада 2002 року позивачем
надавалися ОСОБА_1 послуги телефонного зв'язку
за  номером  НОМЕР_2.

Оплата даних
послуг здійснюється за правилами пунктів 3.2.8,
4.3 і 4.5 укладеного
про зазначене договору, а також пунктів 108
і 110 „Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг зв'язку" затверджених
Кабінетом Міністрів України 10
серпня 2005 року № 7620, у десятиденний
строк після отримання рахунку,   але  не
пізніше  20
числа  місяця,   що
настає  після  розрахункового.

Даних обов'язків
відповідачка не дотрималася й порушила термін сплати наданих їй послуг в період
з квітня по жовтень 2006
року, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1 063 грн. 95 коп., що
вбачається з поданої суду  відомості.

Таким чином,
матеріалами справи встановлено, що відповідачкою порушено встановлені договором
зобов'язання по оплаті послуг телефонного зв'язку, що тягне настання
цивільно-правової відповідальності винної особи, яка має сплатити  суму
боргу,   про  яку
просить  позивач.

З огляду на
зазначені правовідносини судом виявлено цивільне право позивача  на
примусове  виконання  грошового
зобов'язання.

Відповідно до
ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, а в разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, той
згідно зі ст. 625 цього
Кодексу, на вимогу кредитора
зобов'язаний  сплатити  суму
боргу.

При цьому,
невиконання зобов'язання вважається його порушенням на підставі ст. 610 ЦК України, а
зазначене наявне в цій справі й тягне за собою правові  наслідки
передбачені  ст.   625
ЦК  України.

Вирішуючи
питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог
та наданих суду розрахунків, з яких убачається розмір заборгованості
відповідачки по оплаті послуг телефонного зв'язку в сумі 1 063  грн.   95
коп.

З огляду на
зазначене пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім        того,           представником        позивача           представлено          документальне

підтвердження  понесених
судових  витрат,   які
слід  стягнути  з
відповідачки.

На підставі
статей 526, 610, 614 і 625 ЦК України та
керуючись статтями 209-215  ЦПК  України,

вирішив:

позовну  заяву
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" Центра електрозв'язку № 8 Київської
обласної філії р/р 1016
Київській центральній філії АППБ „Аваль" МФО 322904 код 01184901 заборгованість
по сплаті послуг електрозв'язку в сумі 1
063 грн. 95 коп. і
судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 51 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. та на
опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача в розмірі 84 грн. 35 коп., а всього 894 грн. 39
коп.

Рішення набирає
законної сили протягом 10
днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в  порядку  ч.   4
ст.   295
ЦПК  України.

Суддя