overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М.,
Левченка Є.Ф.,             Сеніна
Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Суворовського районного суду  м.
Херсона від 26 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 16 червня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2002 року
позов задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2004 року,
залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня
2004 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Суворовського районного
суду  м. Херсона від 26 березня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 червня 2004 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                          В.М.
Шабунін

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа №2-34/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді                      Кулика П.О.

при секретарі                                Степанчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив: ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що він перебуває з
відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 21 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції. Від спільного проживання у
них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Із-за несумісності характерів і різних поглядів на життя
між ними часто виникали сварки та різного
роду непорозуміння, що привело до втрати почуття любові та поваги. У вересня
2006 року відповідачка забрала дитину і перейшла жити до своїх батьків. З того часу подружніх відносин не підтримують тому
просить шлюб розірвати, дитину залишити біля відповідачки, витрати
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС , покласти на
нього.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із
зазначених підстав. Відповідачка позов визнала повністю і не заперечувала проти
розірвання шлюбу. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб тому суд
вважає ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.174,209,213-215,218
ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу задоволити. Зареєстрований шлюб 21 травня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між
ОСОБА_1, гр. України та ОСОБА_2, гр.України
про що зроблено запис НОМЕР_1 розірвати.

Залишити біля ОСОБА_2 на подальше
виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути із ОСОБА_1 17 грн в
доход держави, звільнити від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошенням Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви п{з6апеляд«ше оскарження.
Суддя Згідно: Суддя            П.О.Кулик
Справа № 2-176/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                            АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:
головуючого           -       Хомутова В.М.

при секретарі                          -
Посохової В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Армянськ Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою він перебуває в шлюбі з 28.12.1985 p., однак спільне життя між сторонами
не склалося із-за несумісності характерів. Від спільного життя
сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на розірванні
шлюбу, заявив що примирення неможливо.

Відповідачка в суді позов визнала на
розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити.

Так в суді встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини с січня 2002 року, відновлювати їх не мають
наміру, подальше спільне життя сторін суперечить їх інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що
зберегти сім'ю неможливо.

Витрати по розірванню шлюбу позивач
просить покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 1-14, 212-214 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 109,
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28. 12. 1985 р. Армянською поселковою Радою, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь
держави у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ (підпис)
З оригіналом
згідно
№ 2н-15/07
С У ДО В И Й       НАКАЗ
року                                                                                               м. Житомир
Суддя
Королівського районного
суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
викладеного та керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», яке знаходиться в м. Житомир,
за спожитий природний газ 386 /триста вісімдесят шість/ грн. 69 коп. та
сплачені 15 (п'ятнадцять) грн. ; 00 коп. витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи наказового провадження.
Також, стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира, протягом десяти днів. з дня;
отримання копії судового наказу, боржником може бути подана заява про його
Справа № 2-2096/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1.02.2007 р.              Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого                      - судді             Гайдук Л.П.

при секретарі                                            Половинко М.А.

розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка після розірвання шлюбу буде
мешкати з позивачкою. В теперішній час
сімейні відносини остаточно припинені у зв*язку з різними поглядами на життя та шлюб. Спільне господарство не ведеться,
подружжя мешкає окремо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснив суду, що шлюбні відносини
припинені остаточно, поновити сім*ю неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що шлюбні відносини дійсно припинені, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що
причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше
сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе,
оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. 112, 180 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дзержинському районному відділі
РАЦС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з матір*ю ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від судових витрат
звільнити.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апелляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -119/2007 p.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

22 січня 2007 року                                                                             м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого-судді                                   П.І. Уліганинець

при секретарі                                           ОМ.
Лахманич

з участю
позивачки                                 ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 10 січня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового
засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, провести наступні процесуальні дії:

- уточнити
вимоги позовної заяви;

· вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясувати, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

· визначити час та місце судового розгляду даної справи.

Суддя Свалявського    районного  суду                                Ш.
Уліганинець
Справа №2-87/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БО ДН АРУ К М.Ф,

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ

«Нива» АДРЕСА_1
про встановлення факту
родинних стосунків та визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла мати позивача ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове майно - майновий та земельні частки.
Вказує, що являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має
право на успадкування майна померлої матері, однак із-за своєї юридичної необізнаності
ним пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Також в свідоцтві про його народження мати
вказана як «ОСОБА_3». Тому він змушений звернутись до суду із даним
позовом, і просити суд винести рішення, яким встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідною матір'ю, та визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті
матері.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 написав заяву, в якій просить суд цивільну справу
за його позовом залишити без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд відповідно ст..207
п.5 ЦПК України, вправі залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись СТ..207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
«Нива» АДРЕСА_1 про встановлення факту
родинних стосунків та визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів з наступного дня після її ухвалення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

4 січня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31
липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства по забезпеченню
життєдіяльності зони відчуження безумовного відселення “Чорнобильсервіс” про
поновлення права на належну оплату праці,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2006 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони
відчуження безумовного відселення “Чорнобильсервіс” про поновлення права на
належну оплату праці відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа №2-155 2007 рік
УХВАЛА

12 січня 2007 року
м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії
заступника прокурора м. Калуша Орищенка Ігора Васильовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника
прокурора м. Калуша Орищенка Ігора Васильовича,в якій просить перевірити
матеріали справи №267674
на предмет виконання заступником прокурора м. Калуша Орищенка І.В. вимог
ст.ст.22ч.ч.1,2;235 КПК України, а також перевірити наявність мотивації
прийнятого заступником прокурора рішення за вих НОМЕР_1 та повернути матеріали
справи прокурору м. Калуша для проведення додаткової перевірки.

Дані скарги підлягають розгляду в судах в порядку
кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її скаргою на дії
заступника прокурора м. Калуша Орищенка Ігора Васильовича.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Данчука В.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до державної спеціалізованої художньої школи-інтернату 1-3 ступенів
“Колегіум мистецтв в Опішні” про поновлення на попередньому місці роботи,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зіньківського
районного суду Полтавської області від 02 червня 2004 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Полтавської області від 30 вересня 2004 року рішення суду першої інстанції
скасоване, а позов задоволено частково. Постановлено поновити ОСОБА_1 на роботі
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 державної спеціалізованої школи-інтернат 1-3 ступенів
“Колегіум мистецтв у Опішні”. Стягнуто з відповідача на користь позивачки
середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1735 грн. 63 коп.,
витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 400 грн., на відшкодування
моральної шкоди 1500 грн., а всього 3635 грн. 63 коп. Рішення апеляційного суду
допущене до негайного виконання.

У касаційній скарзі
державна спеціалізована школа-інтернат 1-3 ступенів “Колегіум мистецтв у
Опішні”, не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, просить його скасувати
з посиланням на неправильне застосування цим судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги
не вбачається порушень апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державної спеціалізованої школи-інтернат 1-3 ступенів
“Колегіум мистецтв у Опішні” - відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області
від 30 вересня 2004 року  -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
О.Ф. Волков

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук
Справа №2-92 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21.01. 2007р.                                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                            Потятинник Ю.Р.

секретаря                                                       Симотюк І.М.

з участю представника:                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, який мотивує тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1р. зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне проживання з ним не можливе
через те, що відповідач зловживає спиртним,
влаштовує сварки, скандали, а тому вважає, що шлюб розпався і носить формальний характер, перебувати в якому не бажає.

В судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала повністю, миритись не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча
був повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки сторони
після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали,
перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивачки, то шлюб існує фактично, а тому позов підставний і підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 105, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладенийІНФОРМАЦІЯ_1р. Кулачківською сільською Радою
Снятинського району, а/з НОМЕР_1- розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути
із ОСОБА_3 звільнити від сплати позивачку ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського
апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис
Справа №2-135 /2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11  січня 2007
року                                                                                         м.   Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської, області Савенко В.Г.,   розглянувши    позовну заяву

ОСОБА_1    до    БРОВАРКІВСЬКОЇ     СІЛЬСЬКОЇ     РАДИ
про     встановлення
додаткового  строку    для прийняття спадщини,-

встановив   :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначає, що вона
має право на успадкування майна за померлою ОСОБА_2.

Заява подана до суду з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 19 січня 2007 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 19 січня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савенко В.Г.