Справа № 22 Ц - 3917 / 2006 р.     Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія                                   Доповідач Мережко М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 p. колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -
Дьоміної О.О.

Суддів          - Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі -
Колесник Н.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за апеляційною
скаргою Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на додаткове рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
30 жовтня 2006 р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ,
Акціонерного товариства „ Плодорозсадницьке „, Петрівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
сторін , дослідивши
матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

Встановила:

У травні 2005 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним
позовом. Просила визнати за нею право на
земельну частку (пай) у колективній власності колишнього КСП „ Плодорозсадницький ,„ зобов'язати ВАТ „ Плодорозсадницьке" включити її до списку осіб, що мають право на земельну
частку (пай), визначити для неї земельну частку (пай) у
розмірі передбаченому законом, зобов"язати Києво-Святошинську райдержадміністрацію виділити із земель резерву земельну
частку (пай) та надати дозвіл на
виготовлення державного акту на ім."я ОСОБА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 27 жовтня
2005 року позов задоволений.

Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 14 березня 2006
року рішення суду залишено без змін.

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції
,задовольняючи її позовні вимоги в повному
обсязі, не зазначив ,що саме Києво-Святошинська райдержадміністрація зобов"язана виділити із земель резервного фонду
земельну частку (пай).

30 жовтня 2006 року Києво-Святошинський районний суд Київської
області постановив                          додаткове
рішення,      яким      зобов'язав      Києво-Святошинську

райдержадміністрацію Київської
області надати ОСОБА_1 земельну частку (пай) 2.65 га в умовних кадастрових гектарах.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду,
Києво-Святошинська райдержадміністрація Київської області подала апеляційну
скаргу, в якій просить додаткове
рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно
якої -небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з п. 4 позовної заяви ОСОБА_1., вона просила зобов'язати Києво-Святошинську райдержадміністрацію виділити
із земель резерву земельну частку (пай) та надати дозвіл на виготовлення
державного акту на ім."я ОСОБА_1.

Відповідно до Указу Президента України „
Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям" -право на земельну частку (
пай) мають члени КСП ,
в тому числі пенсіонери, які раніше
працювали в ньому і залишаються
членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до державного акту на право
колективної власності на землю.

При неможливості надати земельну частку з колективної
власності у зв"язку з відсутністю
необхідної для нього землі, земельна частка ( пай) має бути надана з резервного фонду, створеного місцевою радою під час
передачі земель у колективну власність.

Відповідно до ст.. 12 розділу X Земельного кодексу України до
розмежування земель державної і комунальної
власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель ,
переданих у приватну власність ,
здійснюють відповідні сільські , селищні , міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Під час розгляду справи , суд першої інстанції ,задовольняючи позовні вимоги,
не врахував, що позивачка просила саме Києво-Святошинську
районну державну адміністрацію Київської області
виділити їй із земель резервного фонду земельну частку (пай).

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на ту
обставину , що
тепер існують два рішення про стягнення одного
предмета - земельного
паю, площею 2.65 га,
безпідставні, оскільки, Петрівська
сільська рада позбавлена можливості виділити зазначену земельну ділянку, оскільки відповідно до ст..
10 Земельного України єдині землі, з яких можна виділити зазначену земельну
частку (пай) розташовані
за межами с Петрівське і
знаходяться у віданні Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Крім того, позивачка зверталася з позовом саме до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

За таких обставин, додаткове рішення постановлене з
дотриманням вимог матеріального
та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування
додаткового рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 , 313,
315, 317, 319 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу   Києво-Святошинської  районної
державної   адміністрації Київської області -
відхилити.

Додаткове рішення
Києво-Святошинського    районного суду
Київської області від 30 жовтня 2006 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
та      може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України в
касаційному порядку.