Справа №2-19 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                 Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:           головуючого                         - судді Кордика
С.В.

при секретарі                        - Коль Н.О.

за
участю

представника позивача       - ОСОБА_1

представника відповідача   - Болдінової Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про
визнання рішення комісії Совєтського РЕМ у частині нарахування збитків за
період з 02.07.2003 року по 08.12.2005 року у сумі 25685 гривень 13 копійок
неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення
комісії Совєтського РЕМ
у частині нарахування збитків за період з 02.07.2003 року по 08.12.2005
року у сумі 25685 гривень 13 копійок
неправомірним. Позовні вимоги мотивовані тим, що розрахунок збитків
відповідачем здійснений невірно, оскільки не вказано, у зв'язку з чим пропускна
здатність становить саме 8,14
кВт. При цьому комісія не вказала, виходячи з якої пропускної
здатності електропроводів нараховані
збитки. Також збитки розраховані за період часу з 02.07.2003 року по 08.12.2005
року, а повинні бути розраховані за період, якій не перевищує 6 місяців. У
зв'язку з цим позивач вважає, що на нього необгрунтовано був покладений
обов'язок по відшкодуванню збитків.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлений
позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що
розмір збитків, які позивач спричинив ВАТ "Крименерго" внаслідок
безоблікового користування електроенергією, був розрахований правильно і
підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, встановив:

08 грудня 2005 року
працівниками Совєтського РЕМ,
що є структурним підрозділом ВАТ «Крименерго», було виявлене порушення
правил користування електроенергією за місцем проживання абонента ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, яке
виразилося у безобліковому користуванні електроенергією шляхом підключення
фазного проводу прихованою електропроводкою поза електролічильником для питання струмоприймачів. Про виявлене порушення
був складений акт НОМЕР_1 "Про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим споживачем" і комісією
Совєтського РЕМ 15 грудня 2005 прийняте рішення про нарахування збитків,
заподіяних внаслідок безоблікового користування електричною енергією, у сумі
25685 гривень 13 копійок. При цьому цей розрахунок був зроблений позивачем
виходячи з того, що прихована проводка була мідна і площа перерізу проводів
становила 4 мм2,
а пропускна здатність прихованої електропроводки становила 8,36 кВт. З цим суд не
може погодитися, оскільки судом встановлена, що прихована електропроводка, яка
була вилучена у позивача 08
грудня 2005 року, є
мідною, що складається з двох жил перетином 1,5мм2
і таким чином загальна площа перерізу проводів складає 3 мм2. Зазначена обставина підтверджується
висновком експертаНОМЕР_2 (а.с.
67-70). Оцінюючи зазначений доказ, суд не знаходить підстав для
того, щоб сумніватися у вірогідності, компетентності, об'єктивності експертного
висновку.

При таких обставинах, враховуючи, що згідно до
"Правил устрою електроустановок" пропускна здатність прихованої
електропроводки для двох одножильних проводів з мідними жилами з площею
перерізу 3 мм2
становить 7,04 кВт, суд
доходе висновку, що при розрахуванні збитків необхідно було враховувати саме
зазначену величину пропускної здатності електропроводки.

У зв'язку з викладеним позов підлягає частковому
задоволенню, оскільки судом встановлено, що розрахунок збитків був зроблений
відповідачем на порушення п.6 «Методики вирахування розміру відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р.
№1416 зі змінами та доповненими (далі - Методика), яка втратила чинність, але
діяла на час виявлення порушення і розрахунку збитків. При цьому позивачем
доведено, що розраховані відповідачем збитки перевищують фактично спричинені,
оскільки при їх розрахунку відповідач керувався величиною пропускної здатності,
яка не відповідала технічним характеристикам виявленої у позивача прихованої
електропроводки.

У відповідності зі ст.217 ЦПК України, суд при визначенні порядку виконання
рішення, вважає за необхідне зобов'язати відповідача розрахувати ОСОБА_2 розмір
збитків виходячи з площі перерізу проводів
3 мм2 та пропускної здатності прихованої електропроводки 7,04 кВт.

Доводи позивача та його представника про те, що розрахунок спричинених
збитків необхідно було розраховувати за період не більше, ніж 6 місяців, суд
вважає неспроможними, оскільки вони суперечать пунктам 5, 6 Методики, яка
діяла на час виявлення порушення і розрахувати спричинених збитків.

До доводів представника відповідача про те, що розрахунок був зроблений у
повній відповідності до Методики, суд відноситься критично і розцінює їх як
спосіб захисту від позову, оскільки вони суперечать дослідженим у судовому
засіданні доказам та положенням зазначеної Методики.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги
майнового характеру про визнання неправомірним рішення про нарахування збитків
задоволені з тих підстав, що відповідачем
невірно визначена пропускна здатність прихованої електропроводки, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по
сплаті держмита у сумі 51
грн. Крім того, з відповідача також належить стягнути держмито у сумі 205
гривень 85 копійок на користь держави, витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривень і у відповідності до ст.86 ЦПК
України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у сумі 139 гривень
52 копійки.

На підставі викладеного, ст.ст.614, 623 ЦК України, п.п.
48, 53 «Правил
користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 г. №1357, п.6 «Методики вирахування
розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення»,
затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 22.11.1999 р. №1416 зі змінами та доповненими, керуючись ст.ст. 5,
10, 57, 81, 86, 88, 208,209, 212-215, 217, 218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати рішення комісії Совєтського району електричних мереж відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" від 15 грудня 2005 року у частині
нарахування ОСОБА_2 збитків за безоблікове користування електроенергією у сумі 25685 гривень 13 копійок - неправомірним.
Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Крименерго» розрахувати розмір збитків виходячи з площі перерізу проводів
3 (три) мм2
та пропускної здатності прихованої електропроводки
7,04 кВт.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на користь
ОСОБА_2 витрати по сплаті держмита у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Крименерго» держмито по
справі на користь держави в сумі 205
(двісті п'ять) гривень 85
копійок.

З нього же стягнути 30
(тридцять) гривень за інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової
справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим, перерахувавши
вказану суму на розрахунковий рахунок №0604
Управління Держказначейства в АР Крим,
МФО 824026, ОКПО 26273942, одержувач - Управління Державної судової
адміністрації України в АР Крим, призначення платежу - оплата за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» 139 (сто
тридцять дев'ять) гривень 52
копійки у рахунок витрат на проведення експертизи на користь Кримського
науково-дослідного інституту судових експертиз на розрахунковий рахунок №0218, ОКПО

26225794, в УДК в АРК, МФО 824026.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі
апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набуває чинності після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.