Справа №
2-1169/2007 pЗаочне рішення
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року. Автозаводський районний суд
М.Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого
судді - Поймай
Ю.С. при секретарі - Марискиній
О.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом малого колективного підприємства „Фірма
Гарпун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ: В липні 2006 року позивач звернувся в суд з вищеназваним позовом. Вказували,
що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. МКП „Фірма Гарпун" обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 та надає мешканцям будинку відповідні комунальні
послуги. Відповідач систематично не сплачує платежі за комунальні послуги
внаслідок чого за період з 01 липня 2003 року по 01 липня 2006 року за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за
надані комунальні послуги в сумі 1196
грн. 50 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини а також на
те, що відповідач договір на реструктуризацію заборгованості укласти
відмовився, позивач просив суд стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги за період
з 01
липня 2003 року по 01 липня 2006 року в сумі 1196 грн. 50 коп. та 30 грн. в рахунок повернення сплачених ними витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила суд позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачі повторно в судове
засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
давши аналіз та оцінку наданим доказам, вважає, що позовні вимоги є
обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

Відповідно до ст.ст. 66, 67,68 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду"
наймач жилого приміщення або власник зобов'язаний своєчасно проводити
оплату за житло та комунальні послуги.

Згідно ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" утримання приватизованих квартир
(будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників.

Відповідач не виконує зобов'язання по оплаті за
житло, чим порушує права позивача на одержання платежів за надані послуги. Крім
того, відповідач відмовився від укладання договору про реструктуризацію боргу
відповідно до вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги,
спожиті газ та електроенергію" та Порядку
погашення реструктуризовано заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги,
затвердженого постановою KM України від 27 червня 2003 року за НОМЕР_1.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1. Борг відповідача перед МКП „Фірма
Гарпун" по комунальним послугам станом на 01.07.2006 року складає 1196 грн. 50 коп.

Позивач відповідно до рішення Кременчуцької
міської ради звільнений від сплати державного
мита, а тому державне мито (судовий збір) підлягає стягненню з відповідача.

Звідси позовні вимоги слід задовольнити стягнувши
з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги станом на 01.07.2006 року в сумі 1196 грн. 50 коп. та ЗО грн. в повернення сплачених позивачем
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218,224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 262,264,525-530 ЦК України,
ст.ст. 66-68 ЖК України, Законом України
"Про приватизацію державного житлового фонду" суд -

ВИРІШИВ:
Позов малого колективного підприємства
„Фірма Гарпун" - задовольнити. Стягнути   з   ОСОБА_1
на   користь   малого
колективного підприємства „Фірма Гарпун" в борг за надані
комунальні послуги станом на 01.07.2006 року в сумі 1196 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в
прибуток держави в розмірі 51
грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання
заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у
випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: підпис

Копія вірна-

Суддя: