overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                          Справи № 2н-322/2007 р.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
розглянувши               заяву             Державного              міського              підприємства               «Івано-
Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4802 грн. 32 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №-1497 від 30.12.1997 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - відсутній, проживає:
АДРЕСА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-
МФО 336161, код 03346058, заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4802 грн. 32
2.     Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. на
3.   Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача - 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
4.    Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________                          Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-187  2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                                             м.
Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого:
судді -  Салая М.Г., при секретарі -  Шовкун О.Є.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя
з дружиною не склалось через те, що вона зраджує йому через
що вони разом не проживають.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив
їх задовольнити, пояснивши, що з дружиною він
тривалий час не підтримує шлюбних відносин, разом не проживають з
листопада 2006 року. Примирення з дружиною вважає
неможливим ,тому шлюб просив розірвати.

Відповідачка заявлений до неї позов визнала. Підтвердила, що з чоловіком вона подружніх
стосунків не підтримує, сім'я
фактично розпалась..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі,
враховуючи те, що відповідачка визнала
заявлений до неї позов, суд на підставі ст. 130 ЦПК України вважає можливим ухвалити
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає позов
законним та обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2003 року виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району та області
(актовий запис НОМЕР_1 ), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2. Дітей не мають. На розірвання шлюбу в органах РАЦС
відповідачка не згодна.

Позивачем доведено, що між ним та відповідачкою спільне життя не склалось через те, що відповідачка зловживає спиртним напоями , зраджує йому . Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають.

Суд, враховуючи викладене, вважає неможливим зберегти сім'ю, тому шлюб слід розірвати, оскільки його збереження суперечить
інтересам сторін.

і

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного
кодексу України,  суд,-

вирішив:

шлюб, зареєстрований 21 листопада 2003 року виконкомом Седнівської селищной ради Чернігівського району та області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17 грн (сімнадцять гривень).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Чернігівський районний суд до апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на рішення суду подається у такий же спосіб протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТС тел./факс: (0312) 61-53-83
Справа № 22ц-257/07
УХВАЛА про визнання заяви (скарги) неподаною

5 лютого 2007 року м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії с уддів в цивільних справах Ап еляційного суду Закарпатськ ої області Беляков І. І. розгля нувши апеляційну скаргу помі чника Хустського міжрайонно го прокурора на рішення Хуст ського районного суду від 23 жо втня 2006 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідач а Апеляційного суду Закарпат ської області від 19 січня 2007 ро ку залишено без руху апеляці йну скаргу помічника Хустськ ого міжрайонного прокурора н а рішення Хустського районно го суду від 23 жовтня 2006 року, про що повідомлено апелянта та н адано йому строк до 2 лютого 2007 року для усунення недоліків.

Підставою залишення без ру ху скарги стало те, що не було оплачено витрати на ІТЗ.
Недоліки апеляційної скар ги не усунуто. Додана на викон ання квитанція не може бути п рийнята до уваги, оскільки та ка не є оригіналом. Крім того,
ІТЗ сплачено не апелянтом.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оф ормлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього
Кодексу, а також у разі неспла ти суми судового збору чи нео плати витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи застосовуються по ложення статті 121 цього Кодекс у.
При таких обставинах апеля ційну скаргу слід вважати не поданою та повернути апелянт у.
Керуючись статтею 121, 297 ЦПК Ук раїни, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу поміч ника Хустського міжрайонног о прокурора на рішення Хустс ького районного суду від 23 жов тня 2006 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної си ли з моменту її постановлени я та може бути оскаржена прот ягом двох місяців безпосеред ньо до суду касаційної інста нції.

Суддя
Справа № 22ц-8607                                                               Головуючий
в 1 інстанції: Запорожченко О.О.
Категорія                                                                                      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Заїки В.В., Суддів:
Фарятьєва CO., Медведева A.M., при секретарі: Харитоновій О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_2року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської Ради, МКП „Жилкомфорт" ДУ №4 про
оспорювання затвердженої Луганською міською Радою документації на пристрій до
стіни жилого будинку балкону, -

встановила:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Луганської міської Ради, МКП „Жилкомфорт" ДУ №4 про оспорювання
затвердженої Луганською міською Радою документації на пристрій до стіни жилого
будинку балкону.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позовну заяву було залишено без руху для
усунення недоліків.

Оскаржуваною ухвалою Ленінського
районного суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано
неподаною та повернуто позивачеві, у зв'язку з невиконанням ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
згоден з ухвалою суду, вважає її необґрунтованою та винесеною з порушенням норм
права, просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для
вирішення її по суті.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, яка у повному обсязі не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто в
позовній заяві відсутні номера засобів зв'язку сторін; повне найменування
відповідачів; зміст позовних вимог; не викладено обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують кожну обставину. Також,
позивач не конкретизував зміст прохальної частини позову, тобто відсутні чітки
вимоги до кожного з відповідачів.

Однак, в наданий судом строк
апелянтом ці недоліки не були усунуті.

За таких обставин суд обґрунтовано
прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України судова
колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від
ІНФОРМАЦІЯ_2року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.
Корабельний Районний суд
Справа 2- Н - 9/2007 р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                               М.Миколаєва
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко
Т.М., розглянувши заяву стягувача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
адреса: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 340/1 до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 500,65
гривень, згідно з договором,
укладеним з боржником.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства - 24, рр
у розмірі 500,65 ( п'ятсот
гривень шістдесят п'ять копійок ).
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
з боржника на користь заявника інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до__________________ року.
Суддя:
Справа № 2-95 2007 p.
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв"язку з непідсудністю справи даному суду

14 лютого 2007 року                                                                                                   м.Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 1999 року вони уклали шлюб, від якого 02 травня 2000 року в них народилася дочка ОСОБА_3. Шлюб видався невдалим через невідповідність
характерів, вони не проживають разом близько 2,5 років.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред"являються в суд за місцем її проживання. Згідно ч.2
ст.110 ЦПК України, яка визначає підсутність справ за вибором позивача, позови про розірвання шлюбу можуьб пред"являтися за
місцем проживання позивача також у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні діти. За домовленістю подружжя справа може бути розглядатися за місцем проживання
будь-кого з них.

Сторони, як зазначає позивач в позовній заяві, проживають в м.Києві. У
зв"язку з цим, справа Жашківському районному суду
Черкаської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.З ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві
роз"яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно
звернутися за місцем проживання однієї із сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляціної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого  2007 року                                                             м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                              Марченко Л В.

При секретареві                                              Довбні Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Погребище справу за позовом
ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради
про визнання права власності на квартиру та надвірні будівлі в
порядку спадкування ,за законом суд -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Погребищенської міської ради Вінницької області     про визнання  права власності на  квартиру та надвірні будівлі  в порядку спадкування,за
законом ,мотивуючи свої вимоги за тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року   померла його мати - ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина  яка складається з квартири АДРЕСА_1. Позивач ,   як
спадкоємець за законом на протязі шести місяців з дня
відкриття спадщини прийняв спадщину, що належала спадкодавцю. Зокрема, фактично
вступив в управління та володіння спадковим майном.йому було передано договір-купівлі продажу квартири , домову книжку для
прописки , правовстановлюючі документи на квартиру.

Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в
нотаріальну контору він не звертався так як вважав , що у разі
прийняття ним спадщини він фактично вступив у володіння та управління спадковим майном і тому дане свідоцтво зможе
отримати у будь-який час.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позовні
вимоги задовільнити в повному об"ємі.

Представник відповідача Погребищенської міської ради    в судовому засіданні проти
заявленого позову не заперечував .

Суд вислухавши пояснення
позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вимоги позивача
законні та обгрунтовані , а заява підлягає до
задоволення,оскільки вимоги позивача знайшли своє повне і всебічне
підтвердження

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,124
Конституції України, ст.ст.16, 328, 344,1218,1223
ЦКУкраїни,ст.ст.213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити .

Визнати право власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  в
порядку спадкування за законом  на   м квартируНОМЕР_1 загальною площею 70 кв.м., балансовою вартістю 1490 гривень в
житловому будинку НОМЕР_2 та надвірні будівлі: 1/2 частину сарая , погріба, вбиральні, які знаходяться по вулиці

2

ІНФОРМАЦІЯ_3 та належали спадкодавцю  ОСОБА_2       на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 8 жовтня 1993 року.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна  скарга
може бути подана без поперднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -     КАрпенко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну  справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом  до
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02
зареєструвала шлюб з відповідачем  в
відділі ЗАГС Бабушкінського  району
Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   Спільне життя з  відповідачем
склалося з-за того, що останні  п'ять
років він зловживав спиртними напоями,
сварки , постійно принижував її гідність у присутності сина.
Матеріально  сім'ю не утримував, гроші використовував
тільки для своїх потреб.
неодноразово просила чоловіки змінити свою поведінку, влаштуватися на
перестати пиячити, однак  прохання ні до
чого не привели.   З жовтня
року проживають окремо.   Неповнолітній
син після розірвання шлюбу буде
із позивачкою.   Спір щодо поділу майна
буде вирішуватися окремо.
що збереження сім'ї не можливо та
просила шлюб розірвати.
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Вказала на те,
із  жовтня 2006 року  проживають окремо.
в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи
належним чином,  що підтверджується  розпискою в повідомлені про
згоди позивачки  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши докази по справі, вважає, що
підлягає задоволенню.
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 02 квітня 1994 року в
ЗАГС Бабушкінського  району м.
Дніпропетровська , актовий запис НОМЕР_1,
зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.    Судом встановлено, що
з жовтня 2006 року проживають окремо.
При  таких обставинах суд приходить до висновку,
що причини, якими мотивує
позивачка  свої вимоги є обґрунтованими, подальше
сумісне життя  подружжя і
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові
віднести за рахунок відповідача.
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу
, ст.ст.11,15, 169, 224- 226  ЦПК
України, суд   ,-
між    ОСОБА_2   та ОСОБА_1,     зареєстрований 02 квітня 1994 року
реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського району  м..
, актовий запис НОМЕР_1, які мають неповнолітню дитину  -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн. віднести за
відповідача, позивачку від сплати звільнити.
про перегляд заочного рішення  може бути
подана  в Індустріальний
суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з  дня

проголошення
рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
року                                  м. Апостолове                             Справа
№ 2-н- 30/ 2007 р.
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев MM., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з боржника - Мар'янського житлово-комунального
підприємства суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 2009 гривень
99копійок, відповідно до ст. 115, 116, 233 Кодексу законів про
працю України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 10,11,60,88,95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з Мар'янського житлово-комунального підприємства, місцезнаходження
с Мар'янське, Апостолівського району, Дніпропетровської
області, вулиця Тітова, буд. 2а,
«Ощадбанку» м. Апостолове, МФО 306038.
ОСОБА_1,   проживаючої   за
адресою:   АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму заборгованості по
заробітній платі у розмірі 2009 гривень 99 коп. ( дві тисячи де вять гривень 99
Стягнути з Мар'янського житлово-комунального підприємства, місцезнаходження
с Мар'янське, Апостолівського району, Дніпропетровської
області, вулиця Тітова, буд. 2а,
«ОщадБанку» м. Апостолове, МФО 306038, в доход держави державне
мито (судовий збір) у сумі 25,5 гривня (двадцять п'ять гривень
Стягнути з Мар'янського житлово-комунального підприємства, місцезнаходження
с Мар'янське, Апостолівського району, Дніпропетровської
«ОщадБанку» м. Апостолове, МФО
Дніпропетровській області, МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
наказного провадження у сумі 15,00 гривень
(п'ятнадцять гривень 00 копійок).
У разі заперечення проти вимог
стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання..
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,

суддів:
Барсукової В.М.,

Костенка А.В., -

розглянувши справу за позовом Рівненської філії АТ “Укрінбанк” до ОСОБА_1
про стягнення боргу по кредитному договору,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2005 року Рівненська
філія АТ “Укрінбанк” звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25
вересня 2003 року ДП “Агропродукт” ВАТ Млинівський “Райагрохім” уклало з АТ
“Укрінбанк” в особі Рівненської філії АТ “Укрінбанк” кредитну угоду № НОМЕР_1 з
відповідними додатковими угодами до неї про надання банком кредитної лінії з
лімітом заборгованості 100 000 грн. для закупівлі насіння та насіннєвого
матеріалу, протруювачів та мінеральних добрив вітчизняного виробництва для
посіву озимих культур урожаю 2004 року. Згідно умов зазначеної кредитної угоди
№ НОМЕР_1 ДП “Агропродукт” зобов'язалося погасити отриманий кредит до 1 вересня
2005 року, а у випадку порушення договірних зобов'язань -сплатити всі належні
по угоді суми. Відповідно до договору поруки № НОМЕР_2 поручителем по даній
кредитній угоді є ОСОБА_1. Оскільки ДП “Агропродукт” ВАТ Млинівський
“Райагрохім” кредит на нараховані відсотки повернув позивачу не повністю,
просить стягнути борг у розмірі 43 605 грн. 25 коп. та всі витрати по справі з
поручителя - відповідача ОСОБА_1.

Рішенням Млинівського районного
суду від 8 червня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь
Рівненської філії АТ “Укрінбанк” заборгованість за договором поруки у розмірі
43 605 грн. 27 коп. та державне мито у розмірі 430 грн.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 5 грудня 2006 року рішення Млинівського районного суду
від 8 червня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні
позову Рівненської філії АТ “Укрінбанк” відмовлено.

У касаційній скарзі Рівненська
філія АТ “Укрінбанк” просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України вважає, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду, оскільки доводи скарги дають підстави
вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Справу за позовом Рівненської філії
АТ “Укрінбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору призначити
до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.М. Барсукова

А.В. Костенко