overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-79/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд
м. Донецьк                                                                                                             01 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ
"Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089: 2 221
(дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 72 коп. - за послуги теплопостачання за
період з ІНФОРМАЦІЯ_4;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
ЗКПО 33257089; а також: 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-111/2007р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
15.01.2007 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Жосан В.М., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської облспоживспілки до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,
У листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з
даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в кімнаті
НОМЕР_1 АДРЕСА_1, який перебуває на його балансі, значиться прописаним відповідачка, яка власником
житла не є і на спірній житловій площі не проживає без поважних причин з січня 2003 року.
Посилаючись на викладені обставини і вимоги ст. 71,72 ЖК України позивач просив суд, визнати відповідачку
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні представник
позивача свої вимоги підтримав.
судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена, про причини
своєї неявки суду не пояснила.
Дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані по справі докази, заслухавши свідчення
свідків, суд приходить до висновку.
Гуртожиток за адресою АДРЕСА_1, перебуває на балансі позивача.
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської облспоживспілки на спірній житловій площі прописана
Факт відсутності відповідачки на спірній житловій площі більше
установленого законом шестимісячного стороку,
протягом якого за нею зберігалося право на житло, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Данний факт
підтверджеється актом про непроживання відповідачки
посвідченого відповідними житловими органами.
Доказів іншого в судовому засіданні
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані не
суперечать закону, вимогам ст. 71,72 ЖК України і позов потрібно
На підставі ст. 11,71,72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,14,213,215 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1, такою, що
втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 кімната НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачи в 10-тиденний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарженій і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя:
УХВАЛА                                               № 2-163/07

23.01.2007
року Суддя Іллічівського райсуд М.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А.,
ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

З даного позову
вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Ухвалою судді
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
дана заява залишена без руху і був наданий термін для усунення недоліків. Однак
з матеріалів справи вбачається, що недоліки не усунені.

У встановлений термін недоліки не
усунуті, у з»вязку з чим, заява вважається не поданною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
121  ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди - вважати не
поданою і повернути.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апелляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги, особою,
яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.01.07 рік                                                       Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя   Михайлівського   районного
суду   Запорізької   області
Міняйло   Н.С. розглянув матеріали в приміщенні Михайлівського районного
суду Запорізької області за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за №2-245/07 за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Призначити попереднє судове засідання по вказаній цивільній справі на 07.02.07 року на 08-00 годин.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачеві з копією позову.

Відповідач має право надати свої заперечення на вказаний позов, зустрічний
позов до суду.

Суддя                                                                                                                  Н.С. Міняйло
Справа № 2-604/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у
складі:

головуючого: ................................ Циганаш І.А.

при
секретарі:................................ Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали
шлюб 06 вересня 1997 року в в
Кіровоградському райвідділі РАГС м.Кіровограда, актовий запис НОМЕР_1.

Позивач
звернулась до суду з вищевказаним позовом вказавши, що сімейне життя з відповідачем
не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя, відсутністю
взаєморозуміння. Тому, при вирішенні різних побутових питань вони не могли
прийти до єдиної точки зору. Фактичні шлюбні відносини припиненні з 2000 року, спільне
господарство не ведеться. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3. Спору про
розподіл спільного майна немає.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Просить розірвати шлюб.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10,
11, 57, 60, 79, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06
вересня 1997 року в
Кіровоградському райвідділі РАГС м.Кіровограда, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського райсуду м. Кіровограда

Циганаш І.А.
Справа
№2-340/2007
УХВАЛА

01 лютого 2007 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при
прийнятті' позовної заяви ОСОБА_1.
до заводу " Калькулятор" про стягнення суми компенсації та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 січня 2007 року позовна заява було залишено без руху та до
30 січня 2007 року надавався строк для виправлення, виявлених при
прийнятті недоліків. У встановлений строк недоліки виправлені не були.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. до заводу
" Калькулятор" про стягнення суми компенсації
та відшкодування моральної шкоди важати такого, що не подана та повернути з додатками
позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів.
Справа № 2-299 2007
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2007 рік                                                                                             м.Василівка

Василівський районний суд у складі:

Головуючого судді                                              Степаненко Ю.А.

При секретарі                                                  Васюковій
М.О.

Розглянувши
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що з
відповідачем зареєстрували шлюб - 18.08.2001 року. Від шлюбу
мають сина- ОСОБА_3.

Позивачка просить суд розірвати
шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем разом не
проживають тривалий час, спільно господарство не ведуть, сім"я розпалася
та збережена не може бути. В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав
повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення
участників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному,
об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі
доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як дана сім"я розпалася та збережена
бути не може. Витрати по оформленню
розлучення в органах РАГС потрібно покласти на відповідача в сумі 17-00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.104 п.2, ст.105
п.3, ст.110 п.1, ст.112, ст.114 п.2 СК Украины, 10, 11,
57,58, 59, 60,64, 88,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  18.08.2001 року      відділом реєстрації актів громадянського
стану Заводського управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом НОМЕР_1.

Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС  покласти на ОСОБА_2 в сумі 17-00 грн., звільнивши ОСОБА_1 від їх оплати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний
суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду                                                                                  Ю.А.Степаненко
Справа № 2-95-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.01.2007     року, Новоайдарский
районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді                            Добривечір
Л.Д.

при секретарі                 Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів у розмірі V* частини з всіх видів заробітку на її користь на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1до закінчення навчання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11 класі,
так як відповідач не надає матеріальної допомоги.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала.

Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, допросив
позивачку ОСОБА_1., суд приходе до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню, так як відповідач ОСОБА_2 є батьком доньки ОСОБА_3, яка навчається в 11 класі
ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу дитині, яка навчається
і    потребує матеріальної допомоги.

На підставі ст..107-109,118-120
ЦПК України, ст.. 198-201
Сімейного  Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого робочим ЗАО «ІНФОРМАЦІЯ_5» проживаючого
АДРЕСА_1, аліменти в розмірі  1/4 частини
з всіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1до закінчення навчання 11-го класу ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути  з ОСОБА_2.
держмито на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2.
7 грн.50 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в Новоайдарському районному суді на р/р 0730 в УДК в Луганській
області код 26297948, МФО
804013.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом

подачі протягом 10 днів після її оголошеная заяви про апеляційне оскарження
та поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку

ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Л.Д.
Добривечір
Справа № 2-56/2007 рік оригінал
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з

невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

19 січня 2007 року                                         м. Кобеляки

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування не матеріальних збитків
нанесених в результаті незаконного користування земельною ділянкою площею 1,38 га.   на полі № 8,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 18
грудня 2006 року
залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог викладений
не конкретно - спір про землекористування не може
розглядатися в одному провадженні з вимогами про захист
честі, гідності та ділової репутації, до позовної заяви не були додані
документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, не
конкретно викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 15 січня 2007 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування не матеріальних збитків нанесених в
результаті незаконного користування земельною ділянкою площею 1,38 га. на полі № 8 - визнати
неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-499/07
УХВАЛА

31 січня 2007 року                                                                                          місто Знам"янка

Кіровоградської області

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бурко Р.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 25 січня 2007 року, звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

До відкриття
провадження у справі, 31
січня 2007 року,
позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України суд повертає позивачу позовну заяву у разі подання заяви про повернення
позову до відкриття провадження у справі.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
212ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - повернути
ОСОБА_1 в зв"язку з поданням заяви про повернення позову.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Знам"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                         Бурко Р.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 лютого   2007 року                                                                          Номер
справи № 2 - н - 65/2007р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Кондратюк А.Д.
заяву Акціонерний поштово- пенсійний банк "
Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Акціонерного поштово- пенсійний банк " Аваль" в
особі : Центрального
відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль", що
знаходиться за адресою м. Коростень вул.
Кірова 8/15, рахунок для стягнення боргу № 29099160 в ЖОД
АППБ " Аваль", МФО 311528,
тисяч шістсот сімдесят три )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного поштово-
Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ
9.      " Аваль" 15 ( п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення, та 33
судового збору, що були заявником сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
області                                                                             А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності " 29" лютого 2007 року
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                         ________________ А.Д..Кондратюк
справа
№ 2-919/07 p.
УХВАЛА   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
лютого 2007 року

Автозаводський райсуд м. Кременчука в
складі :

Головуючого судді -
Плахотника Г.М.

При секретарі -
Заніній О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з заявою про закриття провадження по справі за його позовом до
відповідача, оскільки спірне питання вирішено добровільно.

Оскільки відмова
від позову та закриття провадження по справі не суперечить інтересам сторін і
не порушують їх законні права, суд приймає відмову і вважає за можливе
провадження за позовом закрити.

Зміст ст. 206 ЦПК України до
позивача доведено.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-41 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2007 p.                                                                                          Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого -        Задорожнього В.П.,

при секретарі -  Баштан О.В.,

з участю представника

позивача                                     Бичка В.І.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила
прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача заявлені
позовні вимоги підтримав і просив суд
їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за
його відсутності.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач з 25.12.1966 року перебувала у шлюбі із відповідачем. З пояснень
представника позивача, сімейне життя подружжя не
склалось, в сім»ї постійно виникали непорозуміння і сварки, подружжя з 2000 року проживає окремо, тому сімейні стосунки є
формальними.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити. Шлюб зареєстрований 25
грудня 1966
року, актовий запис в книзі реєстрації актів громадянського
стану НОМЕР_1 ЗАГСУ
с.Демки Драбівського району Черкаської області, -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Копії рішення в 5-денний термін
направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.