overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

25 січня 2007 року                        м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:                            Островського
Л.Є.

при секретарі:                          Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1
до  ЗОШ-інтернату  №1
про  поновлення

попередніх умов праці, суд, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про   поновлення попередніх умов праці.

Позивач в судове
засідання не з»явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду , в
зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку , що   позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну   заяву   ОСОБА_1
до   ЗОШ-інтернату   №1
про поновлення попередніх умов праці - залишити без розгляду, про що
повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :                                                                                                                    Островський
Л.Є.
Справа №
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року                                                                               м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавленння
батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122    ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити   провадження
у   справі   за
позовною   заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських

прав та стягнення аліментів.

2.У  відповідності до  ст. 129
ЦПК України  призначити  попереднє
судове

засідання на 05
лютого 2007 року на 09.30 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження по справі.

4 Відповідач
може подати до суду письмові заперечення проти заяви    та

докази, які в нього є до 02 лютого 2007
року.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача -    ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1
. відповідача - ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2,

представника ОПП
Свалявської РДА -       м. Свалява, вул. Головна, 1

( з
належнооформленим дорученням)

Суддя
Свалявського

районного суду                             Ганчак Л.Ф.
СПРАВА № 2-о-9 2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як
неподаної

29 января 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. Розглянувши заяву ОСОБА_3,
заінтересована особа: ОСОБА_1, законний представник: ОСОБА_2про
встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,-

в становив:

Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини. Ухвалою від 15.01.2007 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області, заява ОСОБА_3, заінтересована особа:
ОСОБА_1, законний представник: ОСОБА_2про
встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, була залишена без руху та до
26.01.2007
року був наданий строк для усунення недоліків
заяви, а саме: не надані відомості про реєстрацію у якості мешканця, не
вказаний правовий статус житла, не надані докази фактичного проживання та його
термін,не наведені докази про звернення до держнотконтори про прийняття
спадщини. Керуючись ст. 121
п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа:
ОСОБА_1, законний представник: ОСОБА_2про
встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, вважати неподаною та
повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі cуддів:

Берднік І.С. Данчука В.Г. Косенка В.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и л а :

У березні
2003 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
усунення перешкод в здійсненні права власності.

Зазначала, що їй на праві власності
належать кв. АДРЕСА_1, кв.АДРЕСА_2, які вона придбавала з метою проведення
реконструкції та використання в якості магазину.

Посилаючись на те, що мешканці вказаних
будинків - відповідачі по справі не дають згоди на реконструкцію належних їй на
праві власності квартир, позивачка просила задовольнити позов та зобов,язати
відповідачів не здійснювати їй перешкод в оформленні документів по проведенню
реконструкції квартир із будівництвом прибудови, яка б об,єднувала квартири в
єдиний магазин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2003 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня
2004 року, позов задоволено.

Зобов'язано  відповідачів не перешкоджати позивачці в
оформленні документів на проведення реконструкції квартир кв. АДРЕСА_1,
кв.АДРЕСА_2  в  із жилих в нежилі та будівництво прибудови,
яка б об,єднала ці квартири в єдиний магазин.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 та ОСОБА_8 -
ОСОБА_10,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлені по
справі судові рішення та справу направити на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення та ухвала апеляційного суду постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_10 в інтересах  ОСОБА_3, ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня
2003 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2004 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
Справа № 2 -380/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                     Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко СМ., при
секретарі  ШироянВ.В. за участю сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідача борг у сумі 12781-09 грн. та судові витрати.

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що в період з 01.01.2002 року по 01.10.2004 року працював у
Португалії і частину свого заробітку, в сумі 2530-91 доларів США з метою
збереження пересилав своєму брату - відповідачу 'у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що при виїзді на заробітки
позичив брату гроші, розписку не вимагав та вважає, що позивач  просто повернув йому борг.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов
не підлягає задоволенню.

Позивачем не
надано суду належних доказів того, що відповідач позичив гроші у борг та
зобов'язувався їх повернути.

За вказаних обставин в задоволенні позову належить
відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 79, 88,
212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського
апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна   скарга на
рішення   суду також може   бути
подана протягом строку, встановленого для подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1260/2007 року
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

07 лютого 2007 року                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді
Томин О.О. при секретарі
Турок О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів,
третя особа ОСОБА_1до ППОСОБА_2про розірвання договору, повернення коштів та
стягнення пені за прострочення виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське обласне управління у справах захисту
прав споживачів звернулося до суду, в інтересах ОСОБА_1, з позовом до
приватного підприємцяОСОБА_2про розірвання договору, повернення коштів та
стягнення пені за прострочення виконання умов договору на суму 9697 грн. 6 коп.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій
Івано-Франківське обласне управління у справах захисту прав споживачів
відмовляється від позову в зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачем
ППОСОБА_2споживачуОСОБА_1завданих збитків і просить відмову від позову
прийняти. Зазначена заява приєднана до справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Івано-Франківського обласного
управління у справах захисту прав споживачів, третя особа ОСОБА_1до
ППОСОБА_2про розірвання договору, повернення коштів та стягнення пені за
прострочення виконання умов договору - у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя Копія вірно

О.О.   Томин

2
Справа № 2-230 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати
шлюб, укладений з відповідачем 11.06.2003 року, оскільки шлюб носить формальний
характер.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення
позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської
області на 05 лютого 2007 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання;
клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів;
про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-1562/07
№ провадження -
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого, судді Стасовської Л.І.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Приватний нотаріус Жидков Володимир Юрійович, Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського району м. Дніпродзержинська, вулично-квартальний комітет №12, про розірвання по договору довічного утримання (догляду), визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи: Приватний нотаріус Жидков Володимир Юрійович, Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського району м. Дніпродзержинська про розірвання по договору довічного утримання (догляду), визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

12 жовтня 2007 року позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду та просив ухвалу по забезпеченню позову від 04.02.2007 р., ухвалену Заводським районним судом м. Дніпродзержинська на арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 154; п.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Жидков Володимир Юрійович, Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського району м. Дніпродзержинська про розірвання по договору довічного утримання (догляду), визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, - залишити без розгляду.

Ухвалу по забезпеченню позову від 04.02.2007 р., ухвалену Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, на арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , - скасувати, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Стасовська Л.І.
УХВАЛА                                                           Справа № 2-716

2007 p.

29 січня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної громади в
особі виконавчого комітету Довгинцівської районної ради в м. Кривому Розі, 3-а особа 4-а Криворізька державна нотаріальна
контора про встановлення юридичного факту
проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, про встановлення факту прийняття спадщини за законом, про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 17.01.2007 року залишена без руху, так як:

·
Відсутній правовстановлюючий
документ на ім"я ОСОБА_2. на спадкове майно квартиру
№ АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі;

·
Відсутня довідка-характеристика з
БТІ на спірну квартиру, що належала ОСОБА_2..

Для усунення вказаних недоліків позивачу був
наданий строк до 27 січня 2007 року, які позивач не усунув.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської
територіальної громади в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної
ради в м. Кривому Розі, 3-а особа 4-а Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення
юридичного факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, про
встановлення факту прийняття спадщини за законом, про
визнання права власності на спадкове майно - -визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                       Н.А.Масалітіна
№2Н-171/07
________ Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області________
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року, суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніп­ропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши заяву КЖП №
15 Довгинцівського ра­йону м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Дніпропетровське шосе, 8,
Центрально-Міського відділення ШБ) про видачу судо­вого наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послу­гам з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні платежі у сумі 765 грн. 25 коп..
Керуючись ст. ст. 64,
66, 67,68 ЖК України, ст. ст. 95,
96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кривого Рогу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Кривого Рогу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КЖП № 15 Довгинцівсь­кого району м.
ОКПО 20254955 МФО 305493 КФ Центрально-Міського відділення ШБ), борг в сумі 765
(сімсот шістдесят п'ять) грн. 25 коп..
солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 гри­вень 50 копійок, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                     Н.А.Масалітіна
Згідно зі ст Л 04 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) бор­жник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отри­мання судового наказану подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника про­тягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розгляда­ється судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сто­рін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
Проспект Перемоги 141.
СУДОВИЙ
року                                                                    Справа № 2-н-20/07
Суддя Деснянського
районного суду м. Чернігова Клопот С.Л., розглянувши заяву ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст..ст. 612, 614,
625,901,902 ЦК України , ст.ст. 95,96,102,103,105 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче провадження", -
з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «УМЗ» м. Чернігів проспект Миру, 29 (АППБ
«Аваль» м. Київ вул. Лескова,
зв'язку, включаючи пеню за прострочення сплати за надані послуги та штраф .
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення , що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова                                                                                         Клопот С. Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-11/07
10 січня 2007 р.           Локачинський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого- судді Вознюк
при секретарі Марчук Н.Я. з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
позивач звернулась з даним позовом до суду, оскільки відповідач припинив
надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.
В судовому
засіданні позивач пояснила, що чоловік одержує 300 грн. заробітної плати і з
нього їх утримують на аліменти дітям від першого шлюбу. У зв'язку з тим їх діти
не отримують допомогу від батька. Представила суду заяву про відмову від
позову. Позивач пояснила, що не знала про можливість надання позову у суд про
зменшення розміру аліментів до першої дружини.
роз'яснено право на звернення до суду з позовом про зменшення аліментів, у
зв'язку із змінами у матеріальному становищі сім'ї.
Відповідач не заперечує проти
закриття справи.
сторони, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не
суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.
Керуючись ст. 184 ЦПК України, суд, -
Відмову позивача від позову
Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду

І.І. Вознюк