Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.08.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,

при секретарі:
Ворю Ж.В.,

за участі
позивачки: ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.1994
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  було
укладено шлюб,  про що у виконкомі
Новосільської сільської Ради Виноградівського району відповідно зроблено
актовий запис за № 6.

Від
даного шлюбу народилося двоє дітей: дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивачка
ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що у сторін різні
характери та погляди на життя,  між ними
відсутні порозуміння та повага один до одного. Між позивачкою та відповідачем
постійно виникають скандали та сварки,
що призвели до повного розпаду сім'ї. ОСОБА_1 вже неодноразово пробачала
чоловікові його неналежу поведінку,  але
він і надалі продовжує поводити себе агресивно. Тому позивачка вважає,  що є достатньо підстав для розівання шлюбу між
нею та ОСОБА_2

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила такі
задовольнити,  пояснивши,  що на даний час вони із чоловіком проживають
окремо і їх шлюб носить суто формальний характер,  тому вона не бажає надалі зберігати таку
сім'ю та проживати в таких умовах.

Відповідач
ОСОБА_2. ,  в судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю та не заперечив щодо розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення сторін,  обстеживши матеріали
справи,  та враховуючи,  що у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін,  суд
приходить до висновку,  що позовна заява
є підставною та підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини,  на які посилається позивачка в своїй
заяві,  відповідачем позов визнано
повністю,  що не суперечить закону або
порушує права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  тому визнання ним такого в
порядку  ст.174 ЦПК України прийнято
судом.

Отже,  суд вважає,
що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  є недоцільним,  оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не
створили,  їх шлюб на даний час носить
формальний характер,  а фактично
розпався,  надання строку на примирення
позитивних результатів не дасть,  тому що
сторони не мають наміру проживати далі однією сім'єю.

2

Розірвання
даного шлюбу буде повністю відповідати як інтересам сторін,  так і інтересам їх неповнолітніх дітей,  тому позов обґрунтований і такий підлягає до
задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.10,  31,  60,
ст.174,   ст. ст.212-215 ЦПК
України,   ст. ст.110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_219.02.1994 року у виконкомі Новосільської
сільської Ради Виноградівського району за актовим записом №6-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_217
гривень державного мита,  а ОСОБА_1- від
оплати звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження,
через даний районний суд.