Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Івано-Франківського міського суду від               9 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від                 26 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного
нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій нотаріуса та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що відповідачка в порушення вимог Закону України “Про
нотаріат” видала дублікат договору дарування, укладеного між нею, позивачкою,
та її братом ОСОБА_3, дружині брата - ОСОБА_4. Позивачка просила визнати
неправомірними дії приватного нотаріуса та стягнути 10000 грн. на відшкодування
заподіяної їй такими діями моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 9 жовтня
2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 26 грудня           2006
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що видача приватним нотаріусом
дублікату договору дарування була проведена у зв'язку з необхідністю оформлення
ОСОБА_4. спадщини після смерті ОСОБА_3.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом             ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2. про визнання
неправомірними дій нотаріуса та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 9 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2006
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін