Справа
№ 2-2946 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

31 січня 2007 року           Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого                                     - Целуха А.П.

при секретарі                                    - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості» про визнання права власності у порядку успадкування та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнив позовні вимоги, просить суд виділити з спільної сумісної
власності 1/48 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б» загальною площею 80, 2 кв.м, у
тому числі житловою 45,6 кв.м., сараїв літ.
«В», «Ж», гаражу літ. «Д», літньої кухні літ. «Є» та визнати за ним
право власності на 1/48 частину домоволодіння АДРЕСА_1 що складається з
житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б» загальною площею 80, 2 кв.м, у
тому числі житловою 45,6 кв.м., сараїв літ. «В», «Ж», гаражу літ. «Д», літньої
кухні літ. «Є», після смерті діда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Малиновської районної адміністрації м. Одеси у судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістив.

Представник КП
«ОМБТІ та РОН» у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд
не сповістив.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилися. З позовними вимогами позивача згоден. Також відповідач звернувся до
суду з зустрічним позовом, в якому просить суд виділити з спільної
сумісної власності у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Г» прибудову до сараю літ.
«г», навіс літ. «З» та вбиральню літ. «И», що належать ОСОБА_2 та
визнати за ним право власності на житловий будинок літ. "А літ. «А», сарай
літ. «Г» прибудову до сараю літ. «г», навіс літ. «З» та вбиральню літ. «И», по
АДРЕСА_1.

Відповідач по
справі - ОСОБА_1 з позовними вимогами позивача ОСОБА_2 згоден.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості» про визнання права власності у порядку успадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа -
Комунальне підприємство

2

«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання права власності підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що діду позивача - ОСОБА_1, на підставі Свідоцтва
про право на спадщину, виданого П'ятою одеською державною нотаріальною конторою
НОМЕР_1, належить 1/48 частина домоволодіння АДРЕСА_1. Право власності на
частину домоволодіння належним чином зареєстровано за ним у Одеському бюро
технічної інвентаризації.

Згідно зі ст.377
ч.2 ЦК України
до дідуся позивача - ОСОБА_3 у зв'язку з переходом права власності на частину
домоволодіння поАДРЕСА_1, перейшло право
користування земельною ділянкою поАДРЕСА_1, на якій розташовані були
1/48 частина домоволодіння. Вказана 1/48 частина домоволодіння складає собою
житловий будинок літ. «Б» з прибудовою літ. «б» загальною площею 80, 2 кв.м, у
тому числі житловою 45,6 кв.м., сараїв літ. «В», «Ж». Дідусь позивача ОСОБА_3,
на земельні ділянці що є у його користуванні побудував гараж літ. «Д», літню
кухню літ. «Є». Згідно з Технічним висновком виконаним ТОВ «Альфа», вказані
побудови відповідають діючим будівельним,
архітектурним та санітарним нормам та правилам, не порушують прав третіх
осіб та можуть бути виділені у окреме домоволодіння.

Згідно зі ст.
376 ЦК України,
на вимогу користувача земельної ділянки, суд може визнати за ним право
власності на самочинне будівництво збудоване на ній якщо це не порушує прав
третіх осіб.

Згідно з ст. 361
ЦК України,
співвласник має право на виділ частки з майна що є у спільні сумісні власності.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти виділу з спільної сумісної власності
частини домоволодіння що належить ОСОБА_3 та надання виділеному домоволодінню
поштової адреси: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дідусь позивача ОСОБА_1 помер. Позивач провів його поховання та переїхав до
його 1/48 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та поживає по вказаній адресі по
сьогоднішній день - тобто фактично прийняв спадщину.

При звернені до
нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право власності на
спадщину, але нотаріальні конторі позивачеві було відмовлено у наданні
свідоцтва, тому, що будівлі що належать покійному ОСОБА_1 - гараж літ. «Д»,
літня кухня літ. «Є», носять статус
самовільного будівництва, так як будувались без відповідного дозволу на
будівництво.

Згідно ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.
1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від спадщини. Такої заяви позивач не робив. Таким
чином позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті діда ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд виділити з
спільної сумісної власності у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Г»
прибудову до сараю літ. «г», навіс
літ. «З» та вбиральню літ. «И», що належатьОСОБА_2 та визнати за ним
право власності на житловий будинок літ. "А літ. «А», сарай літ. «Г»
прибудову до сараю літ. «г», навіс літ. «З» та вбиральню літ. «И», по АДРЕСА_1.
Вказані будівлі належатьОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого П'ятою одеською
держнотконтороюНОМЕР_2. Вбиральня лит.
«И», навіс лит. «З»,
прибудова до сараю лит.
«Г» побудовані ОСОБА_2 без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт
і тому носять статус самочинного будівництва.

Згідно зі.ст.
376 ЦК України,
на вимогу користувача земельної ділянки, суд може визнати за ним право
власності на самочинне будівництво збудоване на ній якщо це не порушує прав
третіх осіб. Згідно з Технічним висновком виконаним ТОВ «Альфа», будівлі що
належатьОСОБА_2, відповідають діючим будівельним, архітектурним та

3

санітарним нормам та правилам, не порушують прав третіх
осіб та можуть бути виділені у окреме домоволодіння.

Керуючись ст.ст.
. 60, 64, 74, 212. 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 357, 1226, 1261, 1267,
1268 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовов ОСОБА_1
до Малиновської районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про
визнання права власності у порядку успадкування задовольнити у повному обсязі.

Виділити з спільної
сумісної власності 1/48 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б»
загальною площею 80, 2 кв.м, у тому числі житловою 45,6 кв.м., сараїв літ. «В»,
«Ж», гаражу літ. «Д», літньої кухні літ. «Є»що належать ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ. «Б» з прибудовою літ. «б» загальною площею 80, 2 кв.м, у тому
числі житловою 45,6 кв.м., сараїв літ. «В», «Ж», гаражу літ. «Д», літньої кухні
літ. «Є», після смерті діда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов ОСОБА_2 до
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа
-Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання права власності задовольнити у
повному обсязі.

Виділити з спільної сумісної власності у домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1, житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Г» прибудову до сараю літ.
«г», навіс літ. «З» та вбиральню літ. «И», що належать ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 що складається з житлового
будинку літ. "А літ. «А», сарай літ.
«Г» прибудову до сараю літ. «г», навіс літ. «З» та вбиральню літ. «И».

Рішення суду є
підставою для реєстрації права власності на домоволодіння у КП «ОМБТІ та РОН».

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.