УХВАЛА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                    м.
Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Собослой Г.Г.,

суддів: Леска В.В.,
Мацунич М.В.,

при секретарі
Рогач 1.1.,

з участю
ОСОБА_2., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9,

представника ОСОБА_3. - ОСОБА_8, ОСОБА_7.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення

Рахівського
районного суду від 06 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2. до
ОСОБА_3, 3-ї особи Рахівської держнотконтори про визнання

недійсним
договору міни будинків, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

визнання право
власності на спадкове майно та визнання права власності на земельну

ділянку, -

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу на рішення Рахівського

районного суду
від 6 липня 2007 року, яким відмовлено їм в задоволенні позову до

ОСОБА_3, 3-я
особа Рахівська держконтора про визнання недійсним договору міни

будинків,
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання право власності

на спадкове
майно та визнання права власності на земельну ділянку.

Додатковим
рішенням цього ж суду від 16 серпня 2007 року в позові ОСОБА_1

та ОСОБА_2. до ОСОБА_3, третя особа Рахівська
державна нотаріальна

контора  про
визнання  недійсним  договору
міни   будинків   між
ОСОБА_4.   та

ОСОБА_3   №4266
від   17   грудня
1964   року   посвідченою
2-ою   Тячівською

державною   нотаріальною   конторою,
визнання   недійсним   свідоцтва
про   право   на

спадщину, а саме
½  частку АДРЕСА_1, №1083 від 27 травня

Справа №
22ц-1367/07

2004
року виданого Рахівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, визнання
права власності на цілу частину АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 визнання ОСОБА_3, такою що
втратила права власності Уг частини житлового АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_1
право власності на спірну земельну ділянку, яка закріплена за житловим АДРЕСА_1
- відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та
матеріального права, оскільки ОСОБА_4, який помер в 1979 році, не був і не
являвся спадкоємцем своєї дружини ОСОБА_5 б/б, яка померла в 1963 році, так як
перед її смертю він біля 2-х років взагалі не проживав по вул. Гагаріна №74 і
він не прийняв спадщину за нею і юридично її не оформив. ОСОБА_6, який є сином
ОСОБА_4 прийняв спадщину за померлим батьком, так як сплачував обов'язкові
платежі за житловий будинок з прибудовами та земельний податок. Після смерті
ОСОБА_6 вона за законом згідно ст. 1268 ЦК
України вважається такою, що прийняла спадщину. До першої черги спадкоємців
належить і дочка ОСОБА_2., а тому і їй із майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 з
надвірними спорудами та земельної ділянки закріплені за батьком їй належить
частина спадщини за законом згідно ст. 1261 ЦК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, пред
ставника ОСОБА_1 - ОСОБА_9, які підтримали доводи викладені в апеляційній
скарзі, представника ОСОБА_3 -ОСОБА_7., ОСОБА_8, які просять апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Згідно договуору міни від 17 грудня 1964 року ОСОБА_3
поміняла житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 на житловий АДРЕСА_3, який
належав ОСОБА_4

ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме АДРЕСА_1
і спадкоємцем майна є його донька ОСОБА_3 та ОСОБА_6

ОСОБА_3 прийняла спадщину за її батьком ОСОБА_4, як
спадкоємець першої черги на Уг жилового будинку №74, і їй видано свідоцтво про
право на спадщину за законом від 27.05.2004 року. Іншу частину спадкового
будинку залишено до явки спадкодавця - ОСОБА_1, дружини ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

і який
після смерті свого батька ОСОБА_4 прийняв спадщину, так як проживав у цьому
будинку на час відкриття спадщини і вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. в
порядку передбаченому ст. 60 ЦПК України не довели ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог, що при укладенні договору міни від 17
грудня 1964 року та при оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом
від 27.05.2004 року ОСОБА_3 на ½  частину житлового
АДРЕСА_1, в м. Рахів були порушені вимоги чинного законодавства, що вплинули на
їх права та обов'язки.

Рішення суду є
законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не
приймає, так як вони не грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах
справи.

Керуючись ст.ст.
313-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Рахівського районного суду від 6 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня "набрання нею законної сили, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.