АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
.________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_____
Справа №22-ц-119/2007 р.                  Голов. 1 інст.- Даніла Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 29 дня, колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим, в складі:

Головуючого,
судді   Ланкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі            Іванові А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
купівлі-• продажі, такою що відбулася та визнання права власності на 1/2
частину жилого будинку за апеляційною скаргою Служби у справах неповнолітніх
Сакської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14
червня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажі, такою що відбулася та
визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги
мотивує тим, що між нею та відповідачкою в листопаді 1999 року відбулася усна
домовленість про угоду купівлі-продажу частини будинку, відповідно до якої вона придбала 1/2 частину домоволодіння у
ОСОБА_2 за 3600 грн. Вона свої зобов'язання
виконала, передала відповідачці гроші, про що є розписка, відповідачка передала їй 1/2 частину будинку з надвірними
будівлями, на даний час вона проживає в зазначеній частині будинку з
сім'єю, оплачує усі платежі, однак договір купівлі-продажу в нотаріальній
конторі не оформили, оскільки відповідачка виїхала до м. Сімферополя і від
оформлення договору ухиляється. Просить поновити їй строк звернення до суду,
оскільки ' він пропущений з поважних підстав.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14 червня 2005 року постановлено:„Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду. Визнати угоду купівлі-продажі 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, що відбулася. Визнати
право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі Служба у справах неповнолітніх Сакської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати з направленням справи
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним  обставинам справи, рішення суду постановлено
з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції. дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку. що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний   суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення

2

суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи
рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що стони домовилися по
всім істотним умовам договору , відповідачка передала частку будинку позивачам,
отримавши гроші, проте в ухилилася від його нотаріального посвідчення.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідачки на праві власності згідно рішення Сакського
районного суду від 24.11.1999 року належала 12 частка жилого будинку АДРЕСА_1
(а.с.18).

Згідно розписок від 25.04.1999року,
24.11.1999 року та 21.08.200 року слід що сторони заключили договір
купівлі-продажу вказаної частки будинку у с
ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачка передала відповідачки ОСОБА_2 у рахунок придбання
домоволодіння 3610 грн. (а.с.25,26,27). ОСОБА_2 підтвердила у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції що розписки написані нею власноручно та
вказані гроші вони отримала від позивачки.

У зв'язку з
викладеним суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог частини 2
статті 220 ЦК України
визнав вказаній договір купівлі-продажу дійсним.

Доводи
апеляційної скарги, що вказаний договір порушує права неповнолітніх дітей
відповідачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відносно яких ОСОБА_2 рішенням суду 30.11.1999 року позбавлена
батьківських прав, є необгрунтованими. Неповнолітні права власності в частки
домоволодінні не мали. Розпорядження Сакської РГА № НОМЕР_1 про закріплення за
неповнолітнім ОСОБА_3 спірної частки будинку винесено після того, як було
постановлено рішення суду про право власності за позивачкою.

Відповідачка ОСОБА_2
протягом тривалого часу з 1999 року не мешкаючи в спірному будинку до
правоохоронних органів з якими-небудь питаннями відносно будинку не зверталася
, що свідчить про те що вона визначала за позивачкою право власності на частку
домоволодіння.

Право дітей є
похідним від права їх батьків, та при житті батьків діти не мають права на
власність батьків. Таким чином ОСОБА_2 продаючи частку будинку, яка належала їй
на праві власності, розпорядилася їй на свій розсуд.

Доводи
апеляційної скарги  не спростовують
висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни
рішення суду.

Судом правильно
встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими
вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі на підставі
доказів, наданих особами в порядку правил ЦПК України.

Суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, що в силу ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної
скарги.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   Служби у справах неповнолітніх
Сакської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3
та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14 червня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення і може бути
оскаржена в

касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.