Справа №2-49/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі головуючого

судці Компанієць І.Д.,

секретаря судового засідання
Артемової М.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Авдіївка цивільну справу    за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, суд­

ВСТАНО ВИ В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з
відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3100 гривень, судові
витрати по справі. Мотивувала вимоги тим,
що 28.07.2006 p., 18.08.2006 p. сплатила замість сипа до Кредитної спілки "Добробут" кредитні кошти на загальну суму 3100 гривень, оскільки відповідач заборгував виплати за
кредитом, а позивачка, як мати, вирішила йому допомогти. Після сплати замість
сина коштів, позивачка звернулася до нього з питаннями щодо кредиту, але
відповідач вигнав її з будинку. На теперішній час між нею та сипом встановилися
неприязливі стосунки, тому просить стягнути
заборгованість з сина коштів, які вона замість нього сплатила.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що влітку 2006 року взнала, що син-відповідач отримав в банку кредит,
строки сплати якого минають, а. у сина не має грошей на повернення кредиту, відсотків по
ньому. їй стало жалістно сина, тому вона,
без зобов'язань з боку відоповідача, добровільно, з власного бажання, сплатила
за нього кредитні кошти на загальну
суму 3100 гривень. Не домовлялася з.
відповідачем, що він поверне потім гроші позивачці. Але ж на теперішній час
між нею та сином виникли неприязливі стосунки, син виганяє її з будинку, тому
вона вважає, що він спричинив їй матеріальну шкоду, тому повинен повернути
сплачені кошти у розмірі 3100 гривень.

Відповідач ОСОБА_2до судового
засідання не з'явився, про час, місце був повідомлений належним чином через
оголошення у газеті "Донбасс-неделя".

З кредитного
договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.8) вбачається, що Кредитка спілка "Добробуд" надала ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 4000 гривень із строком повернення 03.11.2006
року зі сплатою 24% річних.

Поручителем перед КС "Добробуд" за належне
виконання вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2є ОСОБА_3 згідно договору поручительства НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.7),

З довідки,
наданої КС
"Добробуд" (а.с.5)
свідчить, що ОСОБА_1 сплатила за ОСОБА_2 по кредитному договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. кошти у сумі 3100 гривень.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1
ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з
матеріалів справи, що також підтвердила позивачка, відповідач мав зобов'язання
сплатити кредитні кошти КС
"Добробуд", за належне виконання відповідачем

2

своїх
зобов'язань по кредиту виступав поричителем ОСОБА_3 Ніяких зобов'язань перед
позивачкою щодо сплати за нього кредитних коштів ОСОБА_2 не мав.

Сплата позивачкою замість ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі 3100 гривень, підтверджується довідкою КС
"Добробуд", але ж суд вважає, що вказані кошти не є матеріальною шкодою, завданою відповідачем позивачці,
оскільки ОСОБА_1 добровільно, з власної ініциативи,
без зобов'язань повернення з боку відповідача, заплатила вказані кошти замість ОСОБА_2, що вона й підтвердила в судовому засіданні.

Тобто суд не вбачає, з боку відповідача неправомірної
бездіяльності (дії) відносно

майнових прав позивачки
ОСОБА_1, оскільки сплата нею замість ОСОБА_2

кредитних коштів у сумі 3100 гривень - це добровільне, з
власної ініциативи волез'явлення

самої
позивачки.

На підставі
викладеного в позові ОСОБА_1 треба відмовити.

Керуючись ст.ст.ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,57-60,
208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення матеріальної
шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у
Апеляційний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в
строк десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо заяву про апеляційне оскарження (апеляційну скаргу) не буде подано
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, воно вважається таким, що набрало законної сили.