overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-27/2007 р.

30 січня 2007 року

селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:                                              головуючого-судді                        Атаманюка
Р.І.

секретаря                               Пантелюка P.M.

з участю позивача                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні заявлений
позов підтримала, суду пояснила, що одружилася з відповідачем 08
вересня 1985 року зареєструвавши шлюб у виконкомі Голівської сільської ради
Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1.

Спільні діти від
їхнього шлюбу з відповідачем на даний час досягли повноліття.

Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не цікавиться
та матеріально не забезпечує сім'ю, зневажає
її як дружину, періодично виїжджає на сезонні роботи в Харківську область і
фактично більше року вони проживають окремо. Примирення між ними не
можливе, добровільної згоди на розірвання шлюбу
в органах РАЦСу він не дає, а тому просить шлюб розірвати в судовому порядку,
оплату коштів при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка настоює на
розірвання шлюбу, так як з відповідачем тривалий час проживають
окремо, що свідчить про те, що сім'я розпалась і збереження шлюбу суперечило б
її інтересам, що має істотне значення.
Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 08 вересня 1985
року у виконкомі Голівської сільської ради Верховинського району
Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2 звільнивши від
такої оплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У випадку
неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отриманняііогочтопії.

Головуючий:
підпис Суддя Верховинського районного
суду

З оригіналом вірно Р.І. Атаманюк
УХВАЛА

16 січня 2007 року    Чаплинський районний суд Херсонської
області

в складі
головуючого судді -                              Томашевського
В.А.

при
секретарі                                 -                     Покотун Р.І.                                                                             І

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
"Херсонобленерго", в особі
Чаплинського району енергозбут і електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 808,99 гривень в
рахунок відшкодування завданих збитків. Ухвалою судді від 11 грудня 2006 року
провадження у справі відкрито і призначено попереднє судове засідання на 26
грудня 2006 року. Під час проведення попереднього судового засідання не
з'явився відповідач, тому справа була призначена до розгляду на 16 січня 2007
року. Під час судового розгляду стало відомо, що неможливо вияснити думку
відповідача по справі відносно поданого позову, так як відповідач за вказаною у
позовній заяві адресі не проживає, про що свідчить адресна довідка та довідка з
місця проживання відповідача по справі, тому суд вважає за можливе залишити
позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд
залишає заяву без розгляду у разі, якщо провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" в
особі Чаплинського району енергозбут і електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа№2-1972007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 лютого 2007 року                                                                           м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів
та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника,
відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122    ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження   у   справі
за   позовною   заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
позбавлення батьківських прав,

стягнення аліментів та призначення піклувальника.

2.У  відповідності до
ст. 129  ЦПК України призначити
попереднє судове

засідання на 27 лютого 2007 року на 11.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття

провадження по справі.

4 Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти
заяви    та

докази, які в нього
є до 26 лютого 2007 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача -
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007
року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                           Данчука В.Г.,

суддів:                                    Берднік І.С.,

Косенка В.Й.-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Арцизського районного суду від               9 серпня 2006 року та
ухвалу  апеляційного суду Одеської  області від                        27 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по договору на обробку земель,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Арцизського районного суду від  9 серпня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської  області
від  27 жовтня 2006 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування зазначених судових
рішень, посилаючись на невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Арцизського районного суду від 9 серпня 2006
року та ухвалу  апеляційного суду Одеської  області від 27 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                         Данчук
В.Г.

Судді:                                                                   Берднік
І.С.

Косенко В.Й.
Справа №2-9592007
УХВАЛА

22 січня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді                                                           Борисової О.В.

при секретарі                                                                  Зірук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом    ЗАТ

„Український мобільний зв'язок"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ.

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Представник позивача надав суду
заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Повідомити представника позивача, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в
Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                                                         Борисова О.В.
Роздільнянський районний   суд
Справа № 2-467/2007р
УХВАЛА

19.02.2007 р.
Роздільнянський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді - Герасимюк В.М.
при секретарі - КириловоїІ.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ "Одесаобленерго" в
особі Роздільнянського РЕМ
до ОСОБА_1про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ звернувся з
позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення з неї 490,42грн., вказав адресу с Петрівка
Роздільнянського району Одеської області.

Відповідач до суду не з'явився. Однак, повідомлення про
явку до суду було повернуто до суду без виконання. В довідці про причини
невручення поштової кореспонденції працівник поштового зв'язку вказав, що
ОСОБА_1 по вказаній адресі не значиться.

У зв'язку з цим позивачу надавався строк про встановлення місця проживання
відповідача.

Позивач вимоги суду не виконав адресу відповідача не уточнив, що дає
підставу суду залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування завданих збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: / підпис/
Справа  № 2-263/2007 p Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 січня 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши позовну заяву № 2-263/07 Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

Встановив:

26 грудня 2006 року до суду надійшла позовна заява № 2-263/07 Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-263/07 за позовом Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2007 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 січня 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом
згідно:

Суддя
Справа
№ 2-392007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007р

в складі: головуючого - судді секретаря

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Максимюк Р.Ю.

Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПСП „Нива" про визнання права на користування жилим приміщення, та визнання рішення загальних зборів ПСП „Нива" від 6.11. 2006р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Що від позивачки поступила письмова заява в якій просить провадження по справі залишити без розгляду.

Відповідач в судзасідання не явився. Заслухавши позивачку, яка просить заяву задоволити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, постільки це є правом позивача і не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПСП „Нива" про визнання права на користування житлом та визнання недійсним рішення загальних зборів ПСП
„Нива" від 6.11.2005р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляцію протягом 5 діб, а апеляційну   скаргу протягом 10 діб після подачі заяви до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий: підпис З оригіналом вірно

СУДДЯ:                                    Р.Ю.
Максимюк
Справа № 2-130 / 2007р„
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року                                                                           м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 10 хв. 06 лютого
2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.

Суддя:
Справа №2-41 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну  справу
за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності

на спадщину у порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її рідний батько ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 померла мати позивачки ОСОБА_5, яка за життя фактично прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її
чоловіка, а позивачки з
відповідачками - батька. Після смерті батьків залишилась спадщина у вигляді
житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, земельної та майнової часток. Зазначає, що своєчасно звернулась до Ямпільської
державної нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини, заведено спадкову справу, однак видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не може,
по-скільки між нею та відповідачкою виникає
спір щодо поділу спадкового майна. Тому вона змушена звернутись до суду із

2
даним позовом, і просити суд винести рішення, яким
визнати за нею право власності на

житловий будинок з надвірними
будівлями, майнову та земельну частки, що залишились

після смерті батьків, і які були
видані на їх ім'я.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду, і повернути сплачене нею
державне мито.

Враховуючи вище викладене, суд має підстави для залишення заяви без
розгляду в порядку п.5 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за
законом - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1сплачене при подачі позовної заяви державне мито в
сумі 335 гривень 24 копійки.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з часу її винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-282/07р.

15 січня 2007 року   Місцевий Коломийський міськрайонний
суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого
- П'ятковського В.І. секретаря       -
Ваташко О.Я., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
посилається на те, що внаслідок різних поглядів на життя та характерів
подружжя, між ними часто виникали конфлікти, які призвели до того, що уже
протягом двадцяти років вони проживають окремо, подружніх відносин не
підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач
будучи належно повідомленим по останньому відомому місцю проживання, в судове
засідання не з"явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення позивачки суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить її
інтересам і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст.
110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 225. 226, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 30 серпня 1980 року у селі Корнич Коломийського району,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у відділі РАЦс свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2 -122/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого_______
200 7 p.                       Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді                           Владичана А.І.

при секретарі                            Карташевій Н.І.

з участю сторін:                         позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений шлюб між сторонами. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася
донька ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному
утриманні.

З відповідачем припинили спільне
проживання і допомоги від нього на утримання дитини взагалі не отримує, хоча той працездатний і спроможний надавати таку
допомогу.

Пославшись на наведене в судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримав, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
доньки у твердій грошовій сумі 200
гривень на місяць.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити . Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у
твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно, починаючи з 18 січня 2007 року і до її повноліття. Аліменти за
один місяць стягнути негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн державного мита та 7 грн.50 коп.витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано.