overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 січня 2007 року                                                                         м.
Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11
грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ “Кременчуцький
лікеро-горілчаний завод” про визнання недійсними протоколів Спостережної ради
та наказу ЗАТ “Кременчуцький лікеро-горілчаний завод”,

в с т а н о в и в:

Таловер звернувся із зазначеним позовом, у якому просив
визнати недійсними протокол НОМЕР_1 зборів Спостережної ради ЗАТ “Кременчуцький
лікеро-горілчаний завод” від 6 вересня 2006 року та протокол НОМЕР_2 зборів
Спостережної ради ЗАТ “Кременчуцький лікеро-горілчаний завод” від 7 вересня
2006 року, а також визнати недійсним наказ ЗАТ “Кременчуцький лікеро-горілчаний
завод” НОМЕР_3.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука
від 16 жовтня 2006 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11
грудня 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного
оскарження ухвали судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 жовтня
2006 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ЗАТ “Кременчуцький лікеро-горілчаний завод” про визнання
недійсними протоколів Спостережної ради та наказу ЗАТ “Кременчуцький
лікеро-горілчаний завод”.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2-О-4/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року.

Любарський районний суд
Житомирської області

У складі: головуючого-судді          В.М.Паламарчука

при секретарі         Н.В.Демко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Любар справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ
реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції про
встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявниця вказує на те, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 у віці 82 років
померла її мати ОСОБА_2

Спадкоємцем майна за законом являється заявниця, яка вступила в опиративне управління
майном, однак реалізувати свої права на спадщину не може, поскільки у свідоцтві про її народження по батькові мати
записана як "ІНФОРМАЦІЯ_1", а не "ІНФОРМАЦІЯ_2", як
і повинно бути насправді.

На підставі
вищевикладеного заявниця просить постановити рішення про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, встановивши, що остання була її
матір"ю.

В судовому засіданні заявниця підтвердила
свої вимоги в повному об'ємі.

Представник
зацікавленої особи не заперечувала щодо задоволення вимог заявниці.

Із свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьками є ОСОБА_3та
ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ТП № НОМЕР_1 від 07.08.1974
року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 і після
реєстрації отримала прізвище чоловіка.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ТП № НОМЕР_2 від 16.06.2006
року гр. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці
82 років в АДРЕСА_1

Згідно витягу з погосподарських книг Мотовилівської сільської ради
Любарського району ОСОБА_1, родове прізвище
ОСОБА_1, дійсно з 25.04.1956 року проживає в АДРЕСА_1, і до складу її сім"ї входить мати- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік- ОСОБА_4., донька- ОСОБА_5

Державний акт на
право власності на земельну ділянку серії ЖТ № НОМЕР_3 виданий на ім"я
ОСОБА_2.

Вислухавши думку
заявниці, представника зацікавленої сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність встановлення даного факту.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України - ступінь споріднення
визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. При
цьому народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Керуючись ст. 1265 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215, 234, 256-259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, встановивши, що остання була її матір"ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомисрької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2117/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРАЇ НИ

10 квітня 2007 року

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого: судці - Ваврушак Н. М., при секретарі - Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1 , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі '4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав, згоден виплачу вати аліменти на утримання дитини.

Суд встановив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року, від спільного життя мають неповнолітню дитину , доньку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить позивача в дуже скрутний матеріальний стан, що є для неї обтяжним.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі V* частини з у сіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 06 лютого 2007 року.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у су мі 51

гривні.

Керуючись ст., ст. 180-183 СК України, ст.ст. 213, 214. 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини, з у сіх видів заробітної плати на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2. починаючи стягнення з 06 лютого 2007 року , у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 - су довий збір у сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 7,50 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п. 1 ЦПК У країни обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-1848
УХВАЛА
про виправлення помилок у судовому рішенні
12 квітня 2007 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої- одноособово судді Острої Н.С.
при секретарі Джаббарової В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2007 року, ухваленому по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, позовні вимоги позивачки задоволені у повному обсязі та встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_1 що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і що складається з частки квартири АДРЕСА_1 та визнано право власності на цю частку квартири.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущена помилка щодо її прізвища та адреси квартири.
Представник відповідача Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового засідання, але його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що прізвище позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту, який мається у матеріалах справи, а частки квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією технічного паспорту, який мається у матеріалах справи.
Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду допущена помилка щодо прізвища позивачки, а саме замість ,, ОСОБА_3 вказано ,, ОСОБА_4 та у адресі квартири, а саме замість ,, АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.
Вказати: ,,Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і що складається з частки квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ:
Справа
№2-618/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

12 лютого 2007 року            Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за
позовом

ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у
АРК, управління праці та соціального захисту
населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у
зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.130 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 208-210 ЦПК
України,

Ухвалив: Відмову від позову прийняти

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної
політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення у
Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-54/2007 p.
УХВАЛА

про повернення
заяви позивачеві

6 лютого 2007 року.                               Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді                 Бородія В.Є.,

при секретарі                            Кулінченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В про
провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні відповідачка надала суду свідоцтво про народження дитини, з якого
вбачається, що її дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.
5 ч. З ст. 121 КПК України
заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу до
досягнення дитиною одного року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що встановив
ухвалу.
Копія Справа № 2-н-4/07
районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
24 січня 2007 року                                                                                    Номер справи 2-н-4/07
Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар Микола Павлович
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. 94, 116 КЗпП України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
Приватного підприємства "Флоріс" с. Кобринова Гребля Тальнівського району Черкаської області р/р
260034720 в Тальнівському відділенні ЧОД АППБ "Аваль" МФО
354411 код 31803781 на користь ОСОБА_1, жителя с. Кобринова Гребля
Тальнівського району Черкаської області заборговану заробітну плату в розмірі
333 грн. 51 коп. (триста тридцять три грн. 51 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
боржника витрати на судово-інформаційне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя____________________________                                        МЛ. Кухар
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду I виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 460 /2007р.
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

24 січня     2007 року                                                Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.

розглянувши
позовну заяву Прокурор м. Коростеня в інтересах держави в особі Коростенського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 2804грн 09 коп. , -

ВСТАНОВ ИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом Прокурор м. Коростеня в інтересах
держави в особі Коростенського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 2804
грн 09 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 31.01.2007 року.

Направити
відповідачу копію заяви та запропонувати подати в строк до 31.01.2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання доказів, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис : Копія вірно : Суддя :
№ 2 - 34 2007 року
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

11 січня 2007 року                                                                      смт.Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді - Мордовенка В.І., з участю секретаря -
Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Качалівське" про поновлення на
роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до Краснокутського районного суду з позовом до СТОВ
"Качалівське" про поновлення на роботі.

В судовому
засіданні позивач заявив, що просить закрити провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позову.

Представник відповідача проти цього
не заперечував.

Відповідно  до
п.   З  ст.
205  ЦПК України  суд
своєю  ухвалою  закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до
п. З ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись п. З
ст. 205, 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до   СТОВ "Качалівське"
про поновлення на роботі -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Рішення

іменем України

29 січня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської
області у складі головуючої -судді Міщенко A.M. при
секретарі   Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти
на її користь на утримання сина ОСОБА_3
та донь ОСОБА_4    ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно від дня подання
позовної заяви до досягнення повноліття дітей посилаючись на те, що вона
проживає з відповідачем окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання
неповнолітніх дітей він не надає.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач   у   попередньому   судовому
засіданні   позов   визнав
повністю,   не заперечував проти стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно.
Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів
на дітей, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. З відповідача підлягає стягненню судовий збір
на користь держави 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, тому що позивачка при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, відповідно
до ст. ст. 180, 181,    182,183 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на неповнолітніх дітей.         Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів
щомісячно, починаючи з 17 січня 2007 року і до повноліття дітей, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне

забезпечення на користь ТУ ДСА в Луганській області, МФО 804013,
розрахунковий

рахунок 0730 в УДК
в Луганській області, код 26297948 за розгляд справи

Лисичанським міським судом 7 грн. 50 коп.          Стягнути з  ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-56/2007 p.  УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
5 січня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Темп" м. Сміла до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовом комунального підприємства "Темп" м.
Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні
послуги і призначити попереднє судове
засідання 12 січня 2007 року о 10 год. 30 хв.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу
ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: