СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -1350/07                                                       Головуючий
Категорія - 44                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 с:чня
2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області   в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського
В.Ю.

при
секретарі   - Сидоренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську

апеляційну
скаргу ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

на
ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2006 року

по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЖЕП
Красногвардійського району про поновлення пропущених строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

встановила:

У червні 2006 року
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущених строків
пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2006 року у
поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Красногвардійстького районного
суду М.Дніпропетровська від 15.05.2002 року ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник позивачки ОСОБА_2 ставить питання
про скасування ухвали суду, вказуючи на те, що висновок суду про можливість
одержання позивачкою виконавчого листа у трирічний термін з дня вступу рішення
суду в законну силу необгрунтований.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в поновленні строку суд послався, що рішення суду було
постановлено 15.05.2002 року, а
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12.03.2003
року воно було залишено без змін, тобто набрало законної сили, йому
звернення ОСОБА_2 з касаційною скаргою не перешкоджає їй звернутися з заявою
про видачу виконавчого листа.

Але з таким
висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п.1 ч.І ст..21 Закону України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи та інші документи можуть бути пред'явленні до виконання
протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що після розгляду справи в апеляційній
інстанції 12.03.2003 року
справа з касаційною скаргою, яка подана 14.04.2003
року була надіслана на розгляд до Верховного Суду України, де знаходилося
до кінця 2005 року.

2.

Виходячи із положень ст.348 ЦПК України (1963 р.) та ст. 368
ЦПК України (2005 р.) про
те, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду, а справа знаходилася
у суді до кінця 2005 року і
виконавчий лист було видано лише 12.05.2006
року і в червні 2006
року переданий на виконання до державної виконавчої служби, колегія суддів
вважає, що трирічний строк виконання рішення суду ОСОБА_2 було пропущено з
поважних причин.

За таких обставин, ухвала суду не може бути визнана
законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про
поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307,312, 371 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 липня 2006 року скасувати.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного
суду М.Дніпропетровська від 15.05.2002
року, до виконання.