Справа
№2-912007р.
РІШЕННЯ

І М'Я М УКРАЇНИ

11.01.2007р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді Ледньової Т.В.

при секретарі
Лукаревській О.Є., Амірхановій О.Н., Худяк О.П., Кудряшовій О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську справу за позовом ОСОБА_5   до
відкритого    акціонерного    товариства «Іллічівський завод ЗБК»,
Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2005р.
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом /а.с.4-6/, в якому просив стягнути з ВАТ
«ІЗЗБК» 3443грн.73коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 3000грн. у
відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Під час судового
розгляду справи позивач та його представники неодноразово уточнювали вимоги та
їх обґрунтування /а.с.82,92-93,101-102,105/.

В судове
засідання позивач не з'явився, його представник ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності
від 26.02.2005р. /а.с.36/, підтримав вимоги в редакції заяви від 03.01.2007р.
/а.с.101-102/, просить стягнути з ЗАТ «Міська страхова компанія» 2933грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, з ВАТ «ІЗЗБК»
65грн. у відшкодування сплаченого державного мита, посилаючись на ті обставини,
що 21.04.2004р. з вини водія ВАТ «ІЗЗБК» сталась ДТП, внаслідок якої автомобілю позивача завдано шкоду, та
згідно договору страхування ЗАТ «Міська страхова компанія» зобов'язана
відшкодувати матеріальну шкоду, яка складає 2933грн.73коп. з урахуванням того,
що позивачу третьою особою виплачено 510грн. франшизи.

Представники
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
третя особа ОСОБА_4 визнали вимоги, викладені у заяві на а.с.101-102, у повному
обсягу, пояснили суду, що визнають фактичні обставини, викладені у зазначеній
заяві та поясненнях представника позивача ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню за таких обставин.

Позивач є
власником автомобілю «Мерседес»
реєстраційний НОМЕР_1
/а.с.8/.

21.04.2004р. сталась дорожньо-транспортна
пригода з участю цього автомобілю та автомобілю КАМАЗ-55111 НОМЕР_2, належного ВАТ
«ІЗЗБК», під управлінням водія ОСОБА_4,
який порушив вимоги Правил дорожнього руху
та здійснив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України /а.с. 19/.

Внаслідок ДТП позивачу завдано
матеріальної шкоди у розмірі 3443грн.73коп. /а.с.9-18/. 04.09.2006р. ОСОБА_4
відшкодував позивачу 510грн./а.с.85 об/.

З вини ВАТ
«ІЗЗБК», яке не надало необхідних документів, ЗАТ «Міська страхова компанія» не
змогло виконати своєчасно умови та обов'язки договору обов'язкового страхування
цивільної відповідальності власників транспортних засобів - полісу №Б /3517217 /а.с.106/. Позивачу до цього часу не
відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 2933грн.

На підставі
ст..ст.79,88 ЦПК України з ВАТ «ІЗЗБК» належить стягнути судові витрати - держмито у
розмірі 65грн., сплачене позивачем /а.с.7/.

Керуючись ст.ст.
1166,1187,1188,1194,979,988,989,990,999
ЦК України /в редакції 2003р/, ст..ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_5та стягнути на його користь з ЗАТ «Міська страхова
компанія» 2933грн., з ВАТ «Іллічівський завод ЗБК» 65грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.