Справа №2-86/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Радченко С.В. при секретарі - Глушковій Л.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку
заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про повернення майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна, посилаючись на те, що він являється власником легкового
автомобіля марки ВАЗ 21063, 1984 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Новокаховським МРЕВ ДАІ Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року він передав відповідачу у тимчасове користування - строком на 6 місяців свій автомобіль, про що ОСОБА_2 написав розписку.
Розпискою він зобов'язувався повернути автомобіль у
надежному
технічно справному стані. Передача автомобіля була оформлена у приватного нотаріуса шляхом
оформлення довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивач надав нотаріусу заяву про скасування
довіреності НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Але до даного часу ОСОБА_2
автомобіль не повернув.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року до Новокаховського MB УМВС в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з
заявою про вжиття заходів до невстановленої особи, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 року незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_6 року Новокаховським MB УМВС була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи в
зв'язку з тим, що факти викладені у заяві ОСОБА_2 не
знайшли свого підтвердження.

Позивач вважає, що дані дії відповідача свідчать про небажання повернути
автомобіль, тому змушений звернутися із захистом
своїх прав до суду. Просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути в належному технічно справному стані легковий автомобіль марки ВАЗ 21063,
1984 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований Новокаховським МРЕВ ДАІ Херсонської
області ІНФОРМАЦІЯ_1 року та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у заяві.
Просив у разі неможливості повернення автомобіля в
натурі стягнути з відповідача її вартість в розмірі 14125 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, і суд визнав за можливе
розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
позов підлягаючим задоволенню.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений
строк згідно з вимогами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно розписки від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
взяв у ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21063, який зобов'язувався повернути в
належному стані за першою вимогою (а.с.5). Передача автомобіля була оформлена
шляхом оформлення довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_3 (а.с.
6).

Згідно заяви від ІНФОРМАЦІЯ_3 року довіреність НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року була скасована (а.с. 7).

Згідно довідки відділу оцінки та експертизи вартість автомобіля ВАЗ-210631984 року випуску становить 12625 грн. (а.с. 17). Згідно довідки на автомобілі ВАЗ -21063 , д/н НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 була встановлена газобалонна установка, вартість
апаратури та установки становить 1500 грн. (а.с. 16).

На підставі ст.ст. 526 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В ИР ІШ И В: Позов
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 в належному технічно справному стані
легковий автомобіль ВАЗ 21063, 1984 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Новокаховським МРЕВ
ДАІ Херсонської області.

В разі неможливості повернути автомобіль в натурі
стягнути з ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля в сумі 14125 (чотирнадцять тисяч сто

двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі ЗО грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя-                   С.В.Радченко

J