Справа     №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

29   січня  2007
року                                                                                               м.   Харків

Київський  районний
суд  м.   Харкова
в  складі:

головуючого  -                                   судді     Золотарьової  Л.І.

при
секретарі   -                                                             Плохой  В.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах  неповнолітнього   сина
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, до' ОСОБА_2

про встановлення
порядку користування; житловою площею та

стягнення  суми,
-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2005 року позивач, в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити порядок
користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином: виділити неповнолітньому ОСОБА_1, 1989
року народження, кімнату площею 24,9
кв.м, а відповідачу - кімнату
площею 13,6 м.кв.
Вказує, що згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.12.2000 p., його
синові належить 2/3 частини
АДРЕСА_1, а відповідачу -
1/3 частина вказаної квартири. З добровільному порядку вирішити спір неможливо.
Кухню, ванну, туалет, коридор, встроєну шафу вважати місцями сумісного
користування.

Крім того,
вказуючи, що ним в період з 2000
року до дня звернення до суду було сплачено за комунальні послуги 5517 грн. 81 коп., просить
стягнути з відповідача 1/3
частину від зазначеної  суми,   що
становить  -
1839  грн.   27  коп.

В судовому
засіданні позивач, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та його представник
позовні  вимоги  підтримали
в  повному  обсязі.

Відповідач та
його представник визнали позовні вимоги частково. В частині встановлення
порядку користування квартирою -
не заперечували. В частині сплати суми за комунальні послуги -заперечували в
повному обсязі, пояснивши суду, що вона-ОСОБА_2 не проживала в спірній квартирі
до того часу, коли Рішенням Київського районного суду від 24 травня 2006 року, яке
набрало чинності 17 жовтня 2006 року, було
встановлене її порушене право на користування власністю та вона була вселена в
спірну квартиру. Але, не зважаючи на те, що вона не проживала в спірній
квартирі, частково сплачувала комунальні послуги. Крім того пояснила, що до її
вселення в спірну квартиру там проживали квартиранти.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
вважає,   що  позов
підлягає  задоволенню  частково.

Судом
встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно Свідоцтва
про право на ;спадщину від 18
грудня 2000 року,
ОСОБА_1на праві власності в порядку спадкування за законом належить 2/3, а ОСОБА_2- 1/3 квартири АДРЕСА_1

Згідно Свідоцтва
про смерть від 20 березня 2003 року,
ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про
що  в
книзі  реєстрації  актів
про  смерть  зроблено
запис  за  НОМЕР_1

Згідно Свідоцтва
про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в графі батько записаний - ОСОБА_3, в графі
мати -ОСОБА_4.

З технічного
паспорту від 28 жовтня 1992 року на АДРЕСА_1
видно, що квартира, загальною площею 56,0
м.кв, складається з двох кімнат площею 24.9 м. ква. Та 13,6
м.кв. До кімнати пощею 13.6
кв. м. примикає балкон, виходу на який з іншого  місця
немає.

Згідно висновку
судової будівельно-технічної експертизи №НОМЕР_2
від 28 вересня 2006 року
запропоновано один варіант порядку користування квартирою АДРЕСА_1 з відступом від
ідеальних часток співвласників у
праві  власності.

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 24
травня 2006 року по
цивільній справі №
НОМЕР_3 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про встановлення порушеного права
користування власністю та вселення, яке набрало чинності 17 жовтня 200 6 року, ОСОБА_2   була
вселена  в  спірну
квартиру.

Суд вважає, що
вимоги позивача щодо встановлення порядку користування житловим приміщенням
законні та обґрунтовані тому .   підлягають  задоволенню.

В частині
стягнення компенсації за сплату комунальних послух, суд зважає необхідно
відмовити у зв"язку з тим, що ОСОБА_2
фактично не мала реальної можливості проживати в спірній  квартирі
з  вини  відповідача.

Керуючись ст. ст.
10,11.60, 83,
88, 213, 215 ЦПК України, 358,360
ЦК   України,    ст.
15,48    Закону   України
„Про   власність",

суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити  частково.

Визначити
порядок користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1

Виділити неповнолітньому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на його 2/3
частки квартири: житлову
кімнату  „2"  площею  24,9
м.кв.

Виділити
ОСОБА_2на її 1/3 частину:
житлову  кімнату  „З"
площею  13,6
м.кв.,з  приєднаними
балконом.

Кухню „4" - 6,8 м.кв., ванну „5" - 4,1 м.кв., туалет „6" -0,9 м.кв., коридор
„І" 4, 0, вбудовану шафу „1"
- 0,8 м.кв. визнати  у  загальному
користуванні.

В  останній
частині  позову  -  відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  є
оригінальним та  виготовлено  у
нарадчий  кімнаті.