У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року

м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Барсукової
В.М.,                           Григор'євої Л.І.,

Балюка
М.І.,                                   Данчук
В.Г., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на
контейнер, за касаційною скаргою                 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду
м. Одеси від 13 серпня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2006 року,

в с т а н о в
и л а :

У червні 2004 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з
указаним позовом, зазначала, що 29 січня 2004 року придбала у ОСОБА_4 за
письмовим договором купівлі-продажу порожній контейнер, що розташований на
території відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Промисловий ринок”
на 7 кілометрі Овідіопольської дороги, з надбудованим другим поверхом у вигляді
такого ж порожнього контейнера, передавши їй гроші, а продавець взяла на себе
зобов'язання переоформити право на контейнер у адміністрації ринку. Проте
продавець своєчасно свої обов'язки не виконала, а 8 лютого 2004 року внаслідок
нещасного випадку померла. Тому, пред'явивши позов до чоловіка померлої,
позивачка просила визнати договір купівлі-продажу вказаного контейнера дійсним
та визнати за нею право власності на контейнер.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня
2004 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області від  28 лютого 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за нею право власності на контейнер, що розташований на території ВАТ
“Промисловий ринок” на 7 кілометрі Овідіопольскої дороги під                    НОМЕР_1, з надбудованим
другим поверхом під НОМЕР_2 у вигляді контейнера.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначені
судові рішення, посилаючись на те, що його дочка не мала права продавати
контейнер, тому що не була його власником.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
суд обґрунтовано виходив із того, що між нею та ОСОБА_4 був укладений письмовий
договір купівлі-продажу спірного контейнера, умови договору були виконані, а
тому правильно визнав за позивачкою право власності на контейнер.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість постановлених судових рішень у межах позовних
вимог, заявлених у суді першої інстанції, і доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги про порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права не ґрунтуються на
матеріалах справи, зводяться до іншої оцінки фактичних обставин справи, яка
відрізняється від зробленої судом оцінки, і висновків суду не спростовують,
оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального
права, тому передбачених ст. 338 ЦПК України підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргут ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня
2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   А.В. Гнатенко

Судді:                                                                                              В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва

М.І.
Балюк

В.Г.
Данчук