У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого:       Гнатенко А.В.,

суддів:                 Григор'євої
Л.І.,       Берднік І.С.,

Барсукової В.М.,
Гуменюка В.І., -

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання
права власності на 1/4  частину квартири,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11
листопада 2003 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2001 року позивачка звернулася з указаним позовом до суду.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона з відповідачем подали в органи РАГСу
заяву про оформлення шлюбу. Після цьогоОСОБА_2. у її батьків узяв 2 300 доларів
США для придбання квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач уклав договір купівлі-продажу квартири, а     ІНФОРМАЦІЯ_1 року було зареєстровано їхній
шлюб.

Після оформлення шлюбу позивачка разом зі ОСОБА_2. та сином стали
проживати в придбаній квартирі за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1.

У грудні 2000 року їхні стосунки з відповідачем погіршилися, останній
виїхав із квартири, забравши із собою всі свої речі, та вимагає від неї
покинути спірну квартиру, оскільки договір купівлі-продажу оформлений на його
ім'я.

Уважає, що діями відповідача спричинено їй та дитині моральну шкоду.

Посилаючись на вищевикладене, просила на підставі ст. ст. 41, 56, 57 ЦК
України (1963 року), Закону України “Про власність”, ст. ст. 440, 440-1, 450 ЦК
України (1963) просила визнати договір купівлі-продажу частково недійсним,
визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, стягнути зі
ОСОБА_2  3 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня            2003 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2003 року
вказане рішення скасовано й постановлено нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить про скасування
рішення апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції з
підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову щодо визнання угоди частково недійсною та визнання права на
1/2  частину спірної квартири,
апеляційний суд підставно й правильно виходив із того, що суд першої інстанції
не встановив обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною та
настання певних юридичних наслідків, і не вказав у рішенні, які правовідносини
відповідають встановленим фактам, а також норму закону, за якою вирішено
справу, обмежившись перерахуванням різних норм, які регламентують різні
правовідносини.

Крім того, суд апеляційної інстанції
правомірно зазначив, що позивачка не була учасником угоди купівлі-продажу
квартири, а тому не могла бути введена в оману відносно обставин, що мають
істотне значення для справи і зв'язку з цим її вимоги про визнання угоди
недійсною відповідно до ст. 57 ЦК України є безпідставними.

Обґрунтованим і законним також є
рішення апеляційного суду щодо пропуску позивачкою строку позовної давності.

Що стосується рішення в частині відмови
в задоволенні моральної шкоди, то суд апеляційної інстанції достатньо повно
з'ясував обставини справи, дав належну правову оцінку встановленому й
обґрунтовано дійшов до висновку про безпідставність вимог позивачки в цій
частині.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення постановлено з додержанням
вимог матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі
доводи не дають підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст. ст. 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Одеської
області від 11 листопада 2003 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                В.М.
Барсукова

І.С.
Берднік

Л.І.
Григор'єва

В.І.
Гуменюк