Справа №2-950/2007 рік
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
травня 2007 року                Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді
представника позивача Скрипника М.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському справу за позовом Акціонерної   компанії
до   ОСОБА_1   про відшкодування збитку, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити,
посилаючись на те, що відповідач є абонентом організації та в порушення Правил
користування електричною енергією самовільно без дозволу позивача підключився
до лінії електропостачальної організації, чим спричинив шкоду у розмірі 547,49
грн., яку просить стягнути разом з витратами на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн. та судовим збором у сумі 51 грн., всього - 628,49
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, суд вважає, що справу можливо розглянути
на підставі наявних у справі доказів, ухвалити заочне рішення.
Суд встановив
слідуючі обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідач є абонентом організації - позивача по справі за адресою: село
Маслівка, вул. Шкільна, б. б/н, Первомайського району Харківської області.
Відповідно до ст. 60 ч.  1  ЦПК України, кожна сторона зобов'язана    довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається із копії акту від 14 березня 2006 року працівниками позивача
було встановлено самовільне підключення до мережі відповідачем, за що
нарахована сума шкоди у розмірі 547,49 грн.
Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК
України, майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоду звільняється від
її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Суд вважає, що з
відповідача слід стягнути дану суму шкоди.
В стягненні з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 51 грн.
слід відмовити, оскільки рішенням від 9 лютого 2007 року Первомайської міської
ради Харківської області позивач був звільнений від сплати судового збору в
дохід держави, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в порядку ст. 88
ЦПК України. Крім цього, позивач при подачі позову до суду сплачував витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., які теж слід стягнути з
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача шкоди у сумі
547,49 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню, а в частині стягнення на
користь позивача судового збору задоволенню не підлягають.
На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -
задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Береки Первомайського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який є абонентом організації - позивача
по справі за адресою: село Маслівка, вул. Шкільна, б. б/н, Первомайського
району Харківської області на
Акціонерної компанії "Харківобленерго", розрахунковий рахунок
351458, код ЗКПО 00131954 завдані збитки у сумі 547,49 грн. 30 грн. -витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, всього 577,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Береки
Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у сумі 51 грн.
В задоволенні позову про стягнення судового збору у сумі
51 грн. на користь позивача відмовити.
ОСОБА_1. має право подати до суду заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
АК "Харківобленерго" має право оскаржити рішення до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.