АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06. лютого 2007 року                                                                                                       м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів - Кварталової A.M., Левенця Б.Б.

при секретарі -
Котової Д.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на оскарження в апеляційному порядку рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 11.12.2001р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ
майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1
11.12.2006р. подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 11.12.2001р. по вказаній справі і заяву про поновлення
процесуального строку(а.с.36- 48).

В суді апеляційної інстанції заявник і її представник
просили заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який був викликаний в судове
засідання, заперечує про задоволення вказаної заяви.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, доводи заяви, заперечення іншої сторони, колегія вважає, що
заява про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Ст.294 ЦПК
України передбачені строки апеляційного оскарження. Частиною З вказаної норми
передбачено, що заява про апеляційне оскарження, чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційну скаргу на рішення суду 1 інстанції від 11.12.2001р. заявник ОСОБА_1 подала лише
11.12.2006р.(а.с.36-48).

Між тим
встановлено, що при розгляді вказаної справи в суді 1 інстанції
сторони, в тому числі і позивач ОСОБА_1 були присутні, давали пояснення,
рішення було оголошено в присутності
сторін, їм було роз'яснено строки і порядок оскарження. Вказане підтверджується
протоколом судового засідання.

Справа №
22ц-39/07                                                                       Категорія ЦП: ухвала

Головуючий у першій інстанції - Головій В.М.                поновлення процесуального строку.

Доповідач - Плавич Н.Д.

Судом апеляційної інстанції при розгляді заяви з'ясовувалась
поважність причин пропуску строку. Заявник ОСОБА_1 не додала жодного доказу
суду апеляційної інстанції щодо поважності причин
пропуску процесуального строку.

Доводи заявника про те, що при розгляді справи суд 1 інстанції на її погляд не встановив дійсну оцінку спірного майна подружжя, вона вважає, що її доля у
майні подружжя більше, договір купівлі - продажу спірної квартири укладався на біржі і вона позбавлена можливості розпорядитися часткою своєї
квартири, не дає підстав для поновлення процесуального строку.

Дав оцінку матеріалам справи, перевірив доводи заявника, колегія дійшла до висновку, що не має підстав для задоволення заяви і
поновлення процесуального строку, тому апеляційна скарга заявника
ОСОБА_1 на рішення суду від 11.12.2001р. залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294,303,313,317,319 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

В заяві ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 11.12.2001р.
- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2001р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців через суд касаційної інстанції.