УХВАЛА

28 квітня 2007 року суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області Пригорнєва Л.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду Луганської
області від 20 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом Приватного
підприємства "Інтек" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області
від 20 лютого 2007 року позовні вимоги ДП «Інтек» задоволені.

На це рішення
відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути вказані всі
особи, які приймають участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що в ній приймав участь помічник прокурора
м.Стаханова ОСОБА_2 (а.с.50), представник третьої особи ТОВ "ШСУ № 1
"(а.с.50), представник третьої особи Виконавчий комітет Стахановської
міської ради Луганської області (а.с.88).

Однак в апеляційній скарзі була відсутня вказівка на місце проживання чи
місцезнаходження цих осіб.

Також відповідно до ст.297 ЦПК України та Постанови КМУ "Про
затвердження

Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільних

справ та їх розмірів" від 21.12. 2005р.№ 1258 апелянт сплатив витрати
з інформаційно -

технічного_забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,5 грн., однак
не на той

рахунок. Тому апелянту необхідно було сплатити 7,5 грн. за наступними реквизитами:

Одержувач: Апеляційний суд Луганської області Код: 02890564 Р/рахунок:    0402 Банк: УДК в Луганській
області МФО:              804013

Згідно зі. ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у
відповідності до вимог закону, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Ст. 121 ЦПК України передбачає в таких випадках можливість залишення
апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Тому ухвалою апеляційної суду Луганської області від 26
березня 2007 року апеляційна скарга Попова Є.О. була залишена без руху з
наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги до
26.04.2007 року.

На виконання ухвали апеляційного суду Луганської області
від 26.03.2007 року апелянт надіслав до апеляційного суду квитанцію НОМЕР_1 про
сплату витрат з інформаційно - технічного_забезпечення розгляду цивільних справ
у розмірі 7,5 грн., а також доповнення до апеляційної скарги, в якому вказав
місцезнаходження помічника прокурора м. Стаханова ОСОБА_2 (а.с.50),
представника третьої особи ТОВ "ШСУ № 1"(а.с.50), представника
третьої особи Виконавчий комітет Стахановської міської ради Луганської області
(а.с.88).

Відповідно до ст..295 ЦПК
України в апеляційній скарзі мають бути вказані всі особи, які приймають участь
у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Тому на виконання ухвали
апеляційного суду Луганської області від 26.03.2007 року апелянту необхідно
було надати нову апеляційну скаргу з усуненням недоліків, а саме в апеляційній
скарзі необхідно було вказати всіх осіб, які приймали участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження.

За таких обставин апелянт не в повній мірі усунув недоліки апеляційної
скарги, тому відповідно до ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на
рішення Стахановського міського суду Луганської області від 20 лютого 2007 року
вважається неподаною та повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта
повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.
121,297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 20 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом
Приватного підприємства "Інтек" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні власністю - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ця ухвала набирає чинності негайно, але може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
моменту її проголошення.