АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Виноградової
Л.Є., Варикаші О.Д., Гайворонського СП.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2004 року,

встановила:

ОСОБА_3. звернулася до
Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 19.08.2004 року, якою рішення місцевого
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від
12.12.2001 року, яким позов задоволено частково, скасовано, а справу направлено
до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3. посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду Запорізької області
від 19.08.2004 року, а також просить змінити рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 12.12.2001 року,
застосувавши до стягнутої суми матеріальної шкоди індекс інфляції - 200% та
стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції справу
розглянуто у відсутність відповідача належним чином не повідомленого про час та
місце судового засідання, а тому дійшов правильного висновку про позбавлення
відповідача можливості участі в судовому засіданні та реалізації ним своїх прав
як особи, яка бере участь у справі, скасувавши рішення суду першої інстанції та
направивши справу на новий розгляд відповідно до ст. 307 ЦПК України, в
редакції 1963 року, який діяв на момент розгляду справи.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним,

Справа №
ЗЗц-140/07                                                                                              Категорія
ЦП:40

Головуючий у першій інстанції
Васецький Р. А.

Доповідач Варикаша О. Д.

вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати апеляційного суду
Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: