Копія Справа № 2о-55/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
22 лютого 2006 року Коросте
нський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого су
дді Кондратюка А.Д.
при секретаріЯковчук М.
А
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в мі
сті Коростені цивільну справ
у за заявою ОСОБА_1 про встанов
лення факту належності право
установлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся д
о суду з заявою про встановле
ння факту належності правовс
тановлюючого документу, де з
азначив, що він проходив війс
ькову службу в військовій ча
стині, що була розташована на
території ЧССР в період з 22.08.1968
року по 24.10.1968 року.
Коли він звернувся з зап
итом про підтвердження цього
факту до Центрального архів
у Міноборони РФ, 19.01.2006 року йому
була надіслана архівна дові
дка, яка підтверджує факт йог
о участі при проходженні вій
ськової служби за вказаний п
еріод на території ЧССР. Але в
довідці невірно вказано йог
о прізвище як ОСОБА_2, хоча фак
тично його прізвище є ОСОБА_1,
що стверджується свідоцтвом
про його народження.
Тому йому необхідно вс
тановити факт належності арх
івної довідки №НОМЕР_1видано
ї Міністерством Оборони Росі
йської Федерації.
Факт належності йому д
овідки стверджується також в
ійськовим квитком, витягом і
з військового квитка, про те, щ
о він проходив військову слу
жбу в військовій частині № 10075,
той саме номер цієї частини т
акож вказано в архівній дові
дці.
Вказані розбіжності
виникли із-за неправильного
перекладу з російської мови
на українську прізвища заяв
ника, тому в архівній довідці
від 19.01.2006 року неправильно вказ
ане прізвище ОСОБА_2, а фактичн
о він є ОСОБА_1.
Оскільки допущена пом
илка при заповненні документ
у, це не дає можливості
заявнику звернутися до Кор
остенського військового ком
ісаріату за
підтвердженням свого с
татусу як учасника бойових д
ій, а тому він вимушений зверн
утися до суду.
Заявник в судове засі
дання не з'явився, але направи
в до суду заяву в якій просив с
вої вимоги підтримав та прос
ив їх задовольнити.
Представник Коростенсь
кого військового комісаріат
у до суду не з'явився, але нада
в заяву в якій просить справу
розглянути в його відсутніс
ть, проти заявлених вимог зая
вника не заперечує.
Обгрунтованість та необх
ідність задоволення заявлен
их вимог витікає із зібраних
по справі доказів, в тому числ
і копій: свідоцтва про народж
ення; свідоцтва

2
паспорта заявника; чорноб
ильського посвідчення, війсь
кового квитка та витягом з ві
йськового квитка.
Тому, на підставі вищеви
кладеного та керуючись ст.ст
. 11, 60, 209 - 218, 256 п 6 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про вст
ановлення факту належності п
равоустановлюючого докумен
ту задовольнити.
Вважати встановленим ф
акт належності правоустанов
люючого документу ОСОБА_1, арх
івної довідки Центрального а
рхіву Міністерства оборони Р
осійської Федерації, виданої
НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2.
Звільнити ОСОБА_1 від с
плати судового збору.
Рішення може бути оск
аржено в апеляційному порядк
у до Житомирського апеляційн
ого суду протягом двадцяти д
нів після подачи до Коростен
ського міськрайонного суду з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, яка може бути подана протя
гом десяти днів з дня проголо
шення рішення.
Суддя: підпис : Копія ві
рна : Суддя :