У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною
пригодою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 березня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва
від 11 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те,
що 11 серпня 2003 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. Загальна сума збитку
складає 15 420 грн. 45 коп. Також, діями відповідача позивачу завдано моральну
шкоду, яку останній оцінив у 5 000 грн. ОСОБА_1 просив суд стягнути на його
користь з ОСОБА_3 указані суми та судові витрати.

У січні 2006 року позовні вимоги було уточнено, до позову
приєдналася ОСОБА_2., власниця автомобіля, яким керував ОСОБА_1 і, з тих же
підстав просили стягнути з відповідача на користьОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі 15 420 грн. 45 коп. та моральну шкоду на корсить кожного в сумі 5 000 грн.

ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до                       ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяною
дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 11 грудня 2006 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2.
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 2 000 грн., судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп. та за
проведення експертизи 438 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь                 ОСОБА_2. на відшкодування
матеріальної шкоди 13 671 грн.
45 коп., на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. та 145 грн. 22 коп.
державного мита. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 30 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук