Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого:       судді Безпалько М.С.

при секретарі                                          Яворській
М.І..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди,
посилаючись на те, що 14 вересня 2006 року домашня худоба відповідачів здійснила потраву посівів кукурудзи та конюшини на
його земельній ділянці в смт Красноїльськ, площею 0,38 га , спричинивши
йому шкоду на суму 1008 гривень.

.В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги повністю, посилаючись
на вказані вище обставини, просить стягнути з відповідачів судові витрати
в сумі 81 гривня.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 ,в
судове засідання вдруге не з'явились і не повідомили причину неявки, а тому суд
вважає можливим розглянути справу без їх участі, виходячи з доказів, що є в
справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов не визнав і показав, що
його домашня худоба не випасалась на земельній ділянці відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнав, допускаючи те, що домашня худоба
відповідача ОСОБА_2 могла випасатись на
земельній ділянці позивача, однак вважає, що сума шкоди повинна бути меншою,
виходячи з того, що в довірителя випасалось лише дві голови скота.

Відповідачка ОСОБА_6 позов визнала та
показала, що вона має в власності одну корову, та допускає, що та могла
випасатись на земельній ділянці позивача, а тому згідна сплатити позивачу шкоду
в сумі 60 гривень, не згідна нести судові втирати по справі.

.Суд знаходить, що позов підлягає до
часткового задоволення.Свідок ОСОБА_8 в
суді показав, що він складав акта про потраву що мала місце на земельній ділянці позивача 14 вересня 2006 року,
однак він не бачив чия худоба випасалась на цій ділянці.

Аналогічні
покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9.

2

Свідок ОСОБА_10 в судовому
засіданні показав, що він 14 вересня 2006 року виявив факт випасання домашньої
худоби на земельній ділянці позивача. Вказану худобу він загнав до свого сараю,
однак потім невідомі особи забрали вказану худобу. Кому належала вказана
домашня худоба він не знає.

Із розрахунку спричиненої шкоди /а.с.5/ вбачається, що потравою рослин
кукурудзи та конюшини позивачу спричинена шкода на суму 1008 гривень

Суд вважає, що в судовому засіданні позивач не довів тієї обставини, що домашня
худоба відповідача ОСОБА_4, випасалась на земельній ділянці позивача ОСОБА_1, а
тому в задоволенні його позовних вимог до цього відповідача необхідно відмовити
за їх недоведеністю.

Разом з тим, зважаючи на те. що відповідачі ОСОБА_6 та представник відповідача  ОСОБА_2 визнали позов в лише оспорюють суму
шкоди, суд вважає, що в цій частині позовні
вимоги позивача необхідно задоволити.

Керуючись ст.
1166 ЦК України,
ст. ст. 81, 88,
209, 212-215 225-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в
солідарному порядку, на користь ОСОБА_1 1008
/одну тисячу всім/ гривень, як матеріальну шкоду спричинену випасанням
їхнього домашнього скота на земельній
ділянці позивача в АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним
судові витрати в сумі 81 /вісімдесят одна/ гривня.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог в
цій частині.

Дане рішення
суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в
апеляційний суд Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж
порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.