РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Лисичанський
міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді           Чернобривко Л.Б.

при секретарі                                                         Сафроновій О.О.

з участю представника позивача                             Козинської Т.В.

відповідача                                                             ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території.

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у відповідності до п. 10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового
фонду" від 19.06.1992 року із змінами від 18.12.1997 року зобов'язана своєчасно оплачувати витрати , віднесені на обслуговування
даного будинку, однак не здійснює оплату за квартиру, в результаті чого в
період з 01.11.2003 року по 01.11.2006 виникла
заборгованість у сумі 372,95 грн., просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та виплати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що квартира, в якій проживає відповідачка, була
нею приватизована, що підтверджується довідкою паспортної
служби. За період передачі будинку на баланс ЖЄК № 2 з 2003 року по теперішній час проводились роботи по перевірці
електрощитів, перевірка вентканалів, очистка даху
від снігу, ремонт електропроводки, ремонт лівневих стоків, ремонт цоколя та інші роботи відповідно до переліку робіт.
Відповідачкою не оплачуються надані послуги ,
заборгованість за період з 01.11.2003 року по 01.11.2006 складає у сумі 372,95 грн. Добровільно заборгованість відповідачка не
погашає, тому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що у
2004, 2006 роках ЖЕК не надало їй довідку для оформлення
їй субсидії, тому вона перестала оплачували послуги. Половину робіт ,
які було перераховано представником позивача у судовому засіданні, працівниками ЖЕК № 2 не виконується. Водою затоплено
підвал будинку, але ЖЕК не приймає ніяких
заходів для ремонту системи. Дійсно двічі на тиждень провадиться прибирання під'їзду, прибирається при будинкова
територія. Було прибрано листя. Зимою сніг у дворі
не прибирався. Зроблено ремонт у під'їзді , побілено стіні, частково пофарбовано панелі, пофарбовано у 2006 році дитячу
площадку. Більше ніяких робіт працівниками ЖЕК № 2 не
виконувалось. Договір між нею та позивачем про надання послуг не укладався, а договір укладений у 2003 році втратив
чинність, бо укладений був на один рік. Вона
згодна оплачувати надані послуги , якщо їй буде надано розрахунок
затрачених коштів на проведення кожних робіт.

Суду позивачем надано наступні
докази:

Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідачки за вказаною у позові адресою , розрахунок про суму
заборгованості за період з 01.11.2003 по 01.11.2006 ,
копія рішення Лисичанської міської ради від 09.02.2006року про звільнення позивача
від сплати державного мита у 2006 році.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, перевіривши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню .

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою 06.10.1999 року
була приватизована квартира АДРЕСА_1 ( а.с.З), в якій
вона проживає в теперішній час.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства відповідно до
ст. 11 ч.З ЦК України.

Відповідно до
ст. п.10 ч.1 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду"(
далі Закону) утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за
рахунок коштів їх власників згідно з правилами користування приміщенням жилих
будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів
України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоповерхових будинків є співвласниками
допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманнями будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку (п.10
ч.2 Закону). Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та
ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого
житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і
тарифами. Контроль за додержанням розцінок і тарифів здійснюють фінансові
органи (п.Ю ч.4 Закону). Заборгованість власників квартир по укладених угодах,
пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в
судовому порядку (п.10 ч.б Закону).

Із ст. 13 цього Закону випливає, що особи, що мають приватизоване житло
замість квартирної плати оплачують витрати на утримання будинку
та при будинкової території у розмірі на рівні квартирної плати наймачів
державного житлового фонду.

Після
приватизації квартири відповідачка має нести витрати, пов'язані з утриманням
житлового будинку і закріпленої при будинкової території.

Відповідно до
п.4, 5 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових
територій", затверджених Кабінетом Міністрів України від 08.10.1992 року №
572, власник житла за рахунок власник коштів оплачує всі витрати, пов'язані з
утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Технічне
обслуговування і ремонт елементів житлових будинків , зовнішнього благоустрою,
санітарне обслуговування допоміжних приміщень житлових будинків і прибудинкових
територій здійснюють на договірній основі з
власниками житла або з уповноваженим ним органом відповідні
підприємства, які повинні дотримуватись вимог цих Правил.

Відповідно до
п.17 абзац 1 цих Правил власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити кошти на відповідний рахунок власника будинку за обслуговування, ремонт
будинку.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Суд вважає, що
посилання відповідачки на те, що між нею та позивачем не було укладено договору, не є підставою для відмови в
задоволенні позову, бо цивільні права та обов'язки між сторонами
виникають безпосередньо з Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду" та з „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
прибудинкових територій" , які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992
року № 572.

З матеріалів
справи вбачається ( а.с. 32-33) , що позивач надавав послуги з обслуговування утримання будинку, які відповідачка
не оспорювала у судовому засіданні.

Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та
переконливими.

Таким чином, суд
дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки    заборгованості по оплаті    витрат на обслуговування будинку та при будинкової території в   сумі 372грн. 95коп.   за період з 01.11.2003 року  по 01.11.2006 року.

Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 09.02.2006. позивача звільнено від сплати державного мита у 2006 році.
Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача
звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. З ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір
на користь держави у сумі 51 грн. С відповідача на користь позивача підлягають стягненню витратити на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи
Лисичанським міським судом сумі 30 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, п.10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" від
19.06.1992 року із змінами від 18.12.1997 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов  Лисичанського  комунального
підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 2 " до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по витратах на
обслуговування будинку та прибудинкової території задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 2 заборгованість по квартирній платі за
період з 01 11.2003 року по 01 .11.2006 року у
сумі 372 (триста сімдесят дві) грн. 95 коп. та кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень
за розгляд справи судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Лисичанського міського суду.

Суддя: