Справа № 2о-6/ 200 7 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 200 7 p.                                                Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді                                Владичана А.І.

при секретарі                                                   Карташевій Н.І.

з участю сторін:                                                заявника - ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи Хотинської міської ради Орчакова Івана Спиридоновича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності заповіту. Посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, яке
вона заповідала заявнику.

У встановлений законом шестимісячний строк після її
смерті заявник звернулась до

Хотинської державної нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини. Нотаріус

оглянув представлені нею документи і виявила, що заповіт складено від імені
ОСОБА_2 на

ім'я ОСОБА_3, але її прізвище ОСОБА_1, що
підтверджується записом у

' паспорті серії НОМЕР_1, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2.

Вважає, що її прізвище на
російській мові пишеться «ОСОБА_3», а на українській -«ОСОБА_1».

Пославшись на наведене в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просить суд встановити факт
належності їй заповіту складеного від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3

Представник Хотинської міської ради в судовому
засіданні не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що стверджується копією
актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2

З фотокопії заповіту посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 приватним нотаріусом
Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстром НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_3.

З фотокопії паспорту НОМЕР_1 вбачається, що прізвище заявника на українській мові вказане
«ОСОБА_1», а на російській мові -
«ОСОБА_3».

З копії свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 вбачається, що прізвище заявника вказано
«ОСОБА_1».

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
підтвердили суду, що знають заявника як за прізвищем «ОСОБА_1», так і за прізвищем «ОСОБА_3», і тому це одна і та ж особа. Відмінність у літерах пояснюють, виходячи з української або російської мов, що
використовується в м. Хотині у змішаному порядку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256,257,259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити. Встановити факт належності їй заповіту складеного від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 ,
посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 приватним
нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області
ОСОБА_4, за реєстром НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

СУДДЯ:        підпис                  А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал
даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2о-6/2007року.

Рішення вступило в законну силу 8 лютого 2007року.

СУДДЯ: