Справа
№22Ц - 0473/2007р.                                           Головуючий
2 інстанції Приходько
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
Назарчука Р.А.,

суддів
Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі ШешкоО.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 13
листопада 2006 року по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання,-

встановила:

у вересні 2006
року позивачка звернулася до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що з 1987 року
вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4. Починаючи з 1992 року ОСОБА_4 не
працював, мав поганий стан здоров'я, часто лікувався і тому перебував на
утримані позивачки. З 01
серпня 2001 року
ОСОБА_4 була призначена пенсія, але її розмір був невеликий.

Стан здоров'я ОСОБА_4 погіршився у 2002 році і він був
госпіталізований спочатку до Яготинської районної лікарні, а потім до Київської
обласної лікарні, де йому була зроблено дві операції. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і
всі витрати на його поховання понесла позивачка.

Після смерті ОСОБА_4 відповідачі прийняли спадщину, яка
залишилася після його смерті.

Загальна сума грошових коштів, витрачених позивачкою на
утримання, догляд, лікування та поховання ОСОБА_4 становить 20 000 гривень і
позивачка просила суд стягнути в порядку ст.1232 ЦК України і відповідачів
вказану суму коштів.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області
від 13 листопада
2006р. позов задоволений частково, стягнено з відповідачів солідарно на користь
позивачки 4 658,60 гривень
матеріальної шкоди.

Позивачкою по справі подана апеляційна скарга на рішення
суду в якій вона просить рішення суду скасувати і постановити нове, яким
задоволити її позов посилаючись на те, рішення суду є незаконним та не
обгрунтованим, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам
справи, порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що 1987
року позивачка перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4. Починаючи з 1992 року ОСОБА_4 не
працював, мав поганий стан здоров'я, часто лікувався. 3 01 серпня 2001 року ОСОБА_4
була призначена пенсія.

Стан здоров'я ОСОБА_4 погіршився у 2002 році і він був
госпіталізований спочатку до Яготинської районної лікарні, а потім до Київської
обласної лікарні, де йому була зроблено дві операції. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Після смерті ОСОБА_4 відповідачі прийняли спадщину, яка залишилася після його
смерті.

Відповідно з вимогами ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні
витрати, які були зроблені одним із ним або іншою особою на утримання, догляд,
лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування
спадкодавця можуть бути стягнені не більше як за три роки до його смерті.

Позивачка подала до суду документально підтверджені
докази, що нею були потрачені кошти на лікування ОСОБА_4 в сумі 4 658,60 гривень.

У відповідності з вимогами ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції правильно зроблений висновок про
те, що позивачкою не подано доказів того, крім документально підтверджених, що
вона понесла інші витрати на утримання, догляд, лікування та поховання ОСОБА_4

Посилання скаржниці на те, що рішення суду є незаконним
та не обґрунтованим, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам
справи, порушені норми матеріального та процесуального права не приймаються
судом до уваги оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи. Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його
скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 13
листопада 2006 року
відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України шй5тягом
двох місяців.

Головуючий