Справа № 2-99
:               2007
УХВАЛА

01 лютого 2007 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
- судді Шелест
І.М. при секретарі - Шараповій
Т.Ю.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк „Надра" Сумське Регіональне управління
„Слобожанщина", приватного підприємства „Автомар" про визнання
недійсним договору іпотеки та виконавчого напису нотаріуса

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_1.
звернувся до суду із    позовом, в якому просив визнати недійсним договір іпотеки НОМЕР_1, укладений   ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ним, .ОСОБА_1.,    та ВАТ КБ „Надра"    і посвідчений
приватним нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сього числа, у попередньому судовому засіданні, представником відповідача
було заявлено клопотання щодо направлення даної справи
за підсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми, тобто - за місцем знаходження предмету іпотеки - цегляного нежитлового приміщення, загальною
площею 399,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ПП „Автомар"  проти
заявленого клопотання заперечували.

Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.
1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Предметом договору іпотеки, вимоги щодо визнання якого були заявлені
ОСОБА_1., є нерухоме майно, а саме: цегляне
нежитлове приміщення, загальною площею 399,6 кв.м.
(1-1 поверх - 241,5 кв.м., підвал - 158,1 кв.м.)
, що знаходиться за адресою: лі.
Суми, АДРЕСА_1

Тобто, у даному випадку діє правило виключної підсудності і справа повинна розглядатися  Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючі ту обставину, що порушення правила виключної підсудності
виявилося на стадії попереднього розгляду
справи, тобто до початку судового розгляду справи, суд вважає правильним заявлене представником ВАТ КБ „Надра" клопотання задовольнити і направити дану
справу за підсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі вище кладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Сумське
Регіональне управління „Слобожанщина",
приватного підприємства „Автомар" про визнання недійсним договору іпотеки направити за підсудністю до
Ковпаківському районному суду м. Суми.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження, до апеляційного
суду Харківської області, через Червонозаводський
районний суд м. Харкова, протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.