overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Полулях В.Г.
Справа № 22- 632/ 2007 р.
УХВАЛА

" 26" січня 2007 р.                                                            м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Приморський відділ
РАГС, Приморська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року заява залишена без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення, апеляційна скарга протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду подана з пропуском строку, передбаченого
законом на її подачу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 направлена до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджено конвертом а.с.73. Апеляційна скарга на ухвалу суду датована апелянтом ІНФОРМАЦІЯ_3 року та подана до суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто після спливу десятиденного строку
передбаченого, законом на її подачу. Заява про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подавалася.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків , залишаються без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку,
передбаченого законом на її подачу, з заявою про
поновлення строку ОСОБА_1 не зверталася , апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294,296,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Приморський відділ РАГС, Приморська державна
нотаріальна Контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Справу повернути до Приморського
районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-992/2007 рік
УХВАЛА

30 липня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву
ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відпусткою та закінченням терміну повноважень судді Зеленського В.В., який розглядав цю справу, її було
передано для розгляду іншому судді.

Керуючись ст. 20, 208 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 10 серпня 2007
року о 08 годині ЗО хвилин. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-10/07
2007р.                                                                                                                         Копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня
2007р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -
голови суду Пікула Н.В.

при секретарі Авраменко І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському справу за заявою
ОСОБА_1 про втановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
встановити факт родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2, який
був її батьком для оформлення права на спадщину.

Зацікавлена особа -
Селецька сільська рада факт родинних відносин визнає.

Суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з правовстановлюючих
документів що заявниця по-батькові в них значиться по-різному. Зокрема в
свідоцтві про народження -
Ільківна в свідоцтві про одруження -
Іллічна, в паспорті Іллівна.

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на його
майно.

Факт родинних відносин підтверджено
паспортом заявниці, записами про прізвище та по-батькові в відомостях про
батьків в свідоцтві про народження.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212,
214-215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.
Справа № 2 -238/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

19 лютого 2007 року                                                                                  м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача Східницька
селищна рада, Бориславська державна нотаріальна контора, про виділ в натурі 1/2
ідеальної частини будинковолодіння та встановлення порядку володіння й
користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст.
127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача
Східницька селищна рада, Бориславська державна нотаріальна контора, про виділ в
натурі 1/2 ідеальної частини будинковолодіння та встановлення порядку володіння
й користування земельною ділянкою та призначити
попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 05 березня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, а третім особам-копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін та третіх осіб.
Справа
№   2-1107/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Соболєва В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини та дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, вказуючи, що з відповідачем
вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17
липня 2004 року.
Від шлюбу мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, оскільки відповідач матеріально сім"ю не утримує.

Відповідач
ОСОБА_2 погодився з позовом.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає   задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем у позові, мали
місце. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004 року. Від шлюбу
мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і знаходиться на утриманні
ОСОБА_1 Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає на утримання
дитини та дружини.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина,
має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох
років.

Керуючись ст. 84, 180 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,
213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Запсілля,
Кременчуцького району Полтавської області аліменти на користьОСОБА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 9 січня 2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Запсілля,
Кременчуцького району Полтавської області аліменти на користьОСОБА_1 на її
утримання в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 9 січня 2007
року до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 1 вересня 2009 року.

Допустити
рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський
райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки  М.П.,                     Прокопчука
Ю.В.,              Романюка  Я.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення сесії міської
ради №12 від 24 грудня 1998 року “Про вилучення та виділення земельних
ділянок”, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 10 жовтня 2002 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Шепетівського районного
суду від 15 серпня 2002 року ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги
на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня
2002 року ухвалу районного суду скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду від 10 жовтня 2002 року, посилаючись на те,
що вона постановлена в порушення вимог закону.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм процесуального права.

Підстави для скасування ухвали суду
відсутні.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу  Хмельницької області від 10
жовтня 2002 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія   суддів:

Пшонка  М.П.             Прокопчук  Ю.В.                 Романюк  Я.М.
Справа № 2 - 70 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
16" лютого   2007 року             Жидачівський районий суд Львівської
області

в складі: головуючої - судді                    Галій О.Й.

при секретарі                                           Швед І.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1986 року.
Від шлюбу  мають одну дитину.

Позивачка у підтвердження заявлених
вимог покликається на те, що відповідач не піклується про створення
нормальних сімейних відносин, не дбає про матеріальне забезпечення,
взаємоповагу одне до одного. Причиною є те, що зловживає спиртними напоями, на
грунті чого влаштовує скандали, сварки,
виганяє її та дитину з будинку. Все це привело до того, що втратила до
відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 15.12. 06 р. сторонам  надавався строк для примирення.

Позивачка в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в
позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач на виклики суду не
з"являвся, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про день та
час розгляду справи. Цим зайвий раз підкреслив своє байдуже відношення до долі
сім"ї. Від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого
не заперечує позивачка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
письмові докази по справі , вважає, що вимоги
підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Позивачка на примирення не погоджується, строк, який
надавався сторонам для примирення не приніс
бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для
нормалізації подружніх відносин,
проживають окремо, не підтримують жодних відносин, відповідач залишив
сім"ю.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер,
збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому
шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60,
213 - 215, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, суд-

ВИ РІШИ В:
Позов задовольнити.
Розірвати   шлюб  між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, зареєстрований  06 листопада
1986 року  в  с.
Любша Жидачівського району Львівської області, актовий запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 17 грн 00 коп витрат в доход держави,   ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Неповнолітню
дочку сторін залишити на виховання та проживання з матір"ю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня
2007р.
м. Одеса

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко
І.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2006року по справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другої державної виконавчої служби
у Малиновському районі м.Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 12 грудня
2006року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другої
державної виконавчої служби у Малиновському районі м.Одеси про визнання
неправомірними дій суб'єкта оскарження при виконанні виконавчого листаНОМЕР_1, виданого
Приморським райсудом м.Одеси,
та призупинення виконавчого провадження НОМЕР_2 про вселення ОСОБА_2 в
квартируАДРЕСА_1 - відмовлено
(а.с.27-28).

На
вказану ухвалу суду 20.12.2006року ОСОБА_1
подала заяву про апеляційне оскарження (а.с.34) та апеляційну скаргу - а.с.39-40.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду, з наступних підстав.

Так,
згідно ч.2 ст.294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що апелянт подав заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду від 12.12.2006р. -
тільки 20.12.2006р. (а.с.34), тобто із пропуском строку, передбаченого ч.2
ст.294 ЦПК України, оскільки останній день для подачі зазначеної заяви був
18.12.2006р.

Згідно
ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як
вбачається з матеріалів справи апелянт не подав заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.12.2006р., і не
зазначив таке прохання в самій скарзі, тому вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Керуючись
ч.З ст.294, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2006року -
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменті її проголошення, однак може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа №2 - 590
УХВАЛА

25 січня
2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі головуючого

судді                                                                                 Кухарця В.М.

за участю секретаря                                                      Дадичиної Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про припинення
дії, що порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду, просить зобов'язати колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1
дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" ОСОБА_1 передати установчі, бухгалтерські документи, печатку та штампи ДП
"Рівне-ТДК" новому ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаного підприємства ОСОБА_2 (що
оформити відповідним актом прийому-передачі), а
також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до п.З ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився
повторно, про дату, час та місце розгляду
справи позивача було повідомлено належним чином, повідомлення про причини неявки до суду представника від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву відкритого
акціонерного товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про припинення дії, що порушує право та
примусове виконання обов'язку в натурі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня постановления
цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд.
УХВАЛА

№2-4286/06

№
2-324/07

20 лютого 2007 року Октябрськнй районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М. при секретарі - Сокол КВ.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом КГОІОР "Полтававодоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
Бодовідведення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку
із повним погашенням заборгованості та прохала
стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Відповідачка до суду не
з"явилась.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження
по справі.

Керуючись ст. 83, п.З ст.205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом КППОР "Полтававодоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання
та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь "Полтававодоканал" державний збір в
сумі 51
грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви.

Суддя

К.М.Сорока
УХВАЛА

09.02.2007 року. Суддя Вільнянського районного
суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільнянського районного споживчого товариства про поновлення на роботі,
стягненні заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації морального збитку.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області
вищезазначена позовна заява була залишена без руху у
зв"язку з недотриманням позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачка повинна
зазначити докази в обгрунтування свого позову, а саме: копія трудової книжки видана на ОСОБА_2, а не на ОСОБА_1, до позову не надані копії
розпорядження про прийняття на роботу, а також копії розпорядження НОМЕР_1, яке позивачка прохає скасувати, не надана копія заяви
про прийняття на

роботу на посаду прибиральника, довідка з центру зайнятості, не надана
копія контракту,

згідно якого позивачка була прийнята на посаду прибиральника, на позовній
заяві та її

копії не зазначена дата її подання. Тобто відсутні документи, якими позивач
обґрунтовує

свої вимоги та викладені обставини. Позивачка прохає стягнути моральну
шкоду у розмірі

5000 гривень з відповідача, посилаючись на те, що незаконним звільненням їй
заподіяна

моральна шкода, яка привела до лакування у неврологічному відділенні
обласної лікарні,

але ніяких довідок про це не надала. Строк для усунення недоліків був
встановлений до

08.02.2007    року. Однак позивачка ухвалу суду в встановлений термін
де виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Вільнянського районного споживчого

товариства про
поновлення на роботі, стягненні заробітку за час вимушеного прогулу,
компенсації морального збитку вважати неподаною та повернути позивачці. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                      Беспалько Т.Д.