АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                                                              м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів               - Ступакова О.А.

- Варикаші О.Д. при
секретарі - Переверзевій
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОГІРФЛ Малиновського РО
ОГУ УМВД в Одеської області про визнання
особи, яка втратила право користування жилим
приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,-

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2., ОГІРФЛ Малиновського РО ОГУ УМВД в Одеської області про визнання особи, яка втратила право
користування жилим приміщенням та просила суд винести рішення яким визнати ОСОБА_2. особою, яка втратила право
користування жилим приміщенням площею 13,5 кв.м, в кв.
АДРЕСА_1 у м. Одесі, зобов'язати ОГІРФЛ
Малиновського РО ОГУ УМВД в Одеської області скасувати реєстрацію ОСОБА_2. в кв. АДРЕСА_1 у м. Одесі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги
ОСОБА_1. задоволенні в повному обсязі. Суд прийняв рішення:

·
визнати ОСОБА_2. особою, яка
втратила право користування жилим приміщенням площею 13,5 кв.м, в кв. АДРЕСА_1 у м. Одесі

·
зобов'язати ОПРФЛ Малиновського РО
ОГУ УМВД
в Одеської області скасувати реєстрацію ОСОБА_2. в кв. АДРЕСА_1 у м. Одесі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального права та прийняття нового рішення, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Головуючий у першій інстанції Запорожан Д.В.                                         Справа № 22ц - 553/2007 р.

Доповідач - Станкевич В.А.                                                              Категорія ЦП 32

Згідно ч. 1 п. З ст. 311 ЦПК України підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є те, що справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

З протоколу судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 8) видно, що в судове засідання
з'явилась позивачка, відповідачі не з'явились, про причину неявки не повідомили,
хоча про час слухання були сповіщені своєчасно.

Між тим з матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася з позовом
до суду ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Справу
розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В матеріалах справи не має жодних
даних про сповіщення сторін.

При таких даних судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та направлення справи на новий
розгляд.

При новому розгляді суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити
спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313, ч. 1 п. 2 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОГІРФЛ Малиновського РО ОГУ УМВД в Одеської області про визнання особи, яка втратила право користування жилим приміщенням - скасувати і справу направити на новий розгляд до того
ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак

може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом, двох місяців з дня

набрання законної сили до суду касаційної інстанції.