№ 2-315/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
року Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі
судді                                                        Медвідь Н.О.
при секретарі                                                                 Кулісній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, посилаючись на те, що 08.10.2005 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "ГАЗ", д.н. НОМЕР_1, перед
початком руху не перевірив недійсність розташування і кріплення вантажу, якій
він перевозив на багажнику даху автомобіля.
Під час руху по автодорозі с. Тарасівка - с. Крюківщина, вантаж впав на його автомобіль "Форд", д.н. НОМЕР_2, коли позивач рухався в зустрічному напрямку.
Таким чином своїми неправомірними діями водій ОСОБА_2 склав для нього
небезпеку, для подальшого його руху, грубо порушив вимоги п. 22.2 ПДР України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та постановою Києво-Святошинського суду, за якою ОСОБА_2 визнали винним і
притягнули до адміністративної відповідальності.
Внаслідок ДТП яке відбулося по вині водія ОСОБА_2, автомобілю "Форд", державний номер №
НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності, було завданим технічним
Крім матеріальної шкоди, витрат за проведення експертизи та інших витрат,
позивачу нанесено моральну шкоду, що виражається в його  душевних стражданнях в  зв'язку
зі  значним  пошкодженням автомобіля.
Починаючи з 08.102005
року позивач втратив спокій, на своє одужання та
покращення стану здоров'я, а також одночасно надію на адекватне відновлення
технічного стану, товарної вартості та зовнішнього вигляду його автомобіля. За
весь цей період, він ,
соні життєвий ритм, свою ділову активність.
Його фізичні та моральні страждання посилилися при
відмові відповідача добровільно виконати вимоги позивача
пов'язані з необхідністю відновлювального ремонту та відновленням технічного
стану його автомобіля.
Тому просив стягнути з відповідача на його користь суму заподіяної в
результаті ДТП йому матеріальної шкоди в розмірі 5791 грн. 58
коп., 350 грн. витрати за
проведення автотоварознавчого дослідження, 16 грн. 44 коп. за поштові витрати на відправку телеграм, моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та уточнив позовні вимоги
просив стягнути з відповідача на його користь 3107 грн. 30
коп. матеріальної шкоди, 44 грн. 52
коп. за поштові витрати на відправку телеграм, 252 грн. за подачу оголошення через газету, та 5000 грн. за моральну шкоду.
Відповідач, в судове засідання не з'явився про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином повідомленням про виклик до суду через
газету "Урядовий Кур'єр" випуск № 18 (3431) від 31.01.2007
року, телеграмами, причину неявки відповідач не повідомив
суду. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи,   позов задовольняє частково з таких підстав.
Судом встановлено, 08.10.2005
року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки
"ГАЗ", д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не перевірив
недійсність розташування і кріплення вантажу,
якій він перевозив на багажнику даху автомобіля.
Під час руху по автодорозі с. Тарасівка - с. Крюківщина, вантаж впав на його автомобіль
"Форд", д.н. НОМЕР_2,
коли позивач рухався в зустрічному напрямку.
Таким чином своїми неправомірними діями водій ОСОБА_2 склав для нього
небезпеку, для подальшого його руху, грубо порушив вимоги п. 22.2 ПДР України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду від 25
жовтня 2005 року, за якою ОСОБА_2 визнали винним в скоєні правопорушення і
притягнули до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами на три роки.
Внаслідок ДТП яке відбулося по вині водія ОСОБА_2, автомобілю "Форд", державний номер №
НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності, було завдано
технічних пошкоджень.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження НОМЕР_3
від 30 грудня 2005 року вартість відновлювального ремонту та матеріальних збитків завданих
позивачеві ОСОБА_1, власнику автомобіля Форд Сієра, в результаті ДТП становить 3107 грн. 30
За проведення автотоварознавчого дослідження, позивачем сплачено 350 грн. що підтверджується квитанцією НОМЕР_4 від 26
За виклик телеграмою відповідача для участі у проведенні автотоварознавчого
дослідження та виклику до суду для участі у розгляді справи позивачем сплачено 44 грн. 52
коп., що підтверджується товарними чеками від 6.12.2006 року, від 20.11.2006
року, від 20.12.2006 року.
За повідомлення про виклик до суду через газету позивачем сплачено 252 грн., що підтверджується рахунком-квитанцією НОМЕР_5
від 19.01.2007 року.
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом , іншим об'єктом,
зберігання або утримання якого створює підвищену
Задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача суму матеріальної
шкоди на користь позивача в розмірі 3107 грн. 30 коп. матеріальної шкоди, 350 гривень 00 коп. за проведення експертизи, 44 грн. 52 коп. за відправку телеграми відповідачу, 252 грн. 00
коп. за об'яву через газету та ЗО грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А всього 3783 грн. 82
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі   або
юридичній   особі  неправомірними  рішеннями
діями,  чи бездіяльністю   відшкодовується особою, яка її завдала за
крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди слід виходити з вимог ст.. 1167 ЦК України ,
яка визначає підстави покладання обов'язку по
відшкодуванню такої шкоди, та обставин, які мають
враховуватися при визначенні розміру відшкодування.
Суд задовольняє частково вимоги в цій частині , оскільки відповідно роз'яснень даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.95 року
№ 4 "Про
судову практику в справах про відшкодування моральної
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про
відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними
діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема суд
чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних
чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин, та
якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні ,в якій грошовій сумі позивач оцінює
заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 в цій частині суд враховує, що в
результаті ДТП позивач пережив стрес, душевні переживання, довгий час був в
нервовому стані, він втратив
здоровий сон і життєвий ритм,, що заподіяло йому додаткових страждань, що потребує додаткових зусиль для поновлення здоров'я його в
зв'язку з цим, та поверненню до нормального життєвого ритму.
грн. суд вважає завищеною та стягує на його користь 1000 гр., при цьому враховує й розмір матеріальної шкоди.
ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1166, 1167 1187 ЦК України, ст.ст.. 9,
10, 209, 212, 214-215, 224   ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 3753 грн. 82 коп. 350
гривень 00 коп. коп. за проведення
грн. 52 коп. за відправку
телеграми відповідачу, 252
грн. 00 коп. за повідомлення
про виклик через газету, суму моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, 30 грн. інформаційно-технічного розгляду справи, а всього 4783 грн. 82
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
В решті позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення його.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.