Справа №
22-125/2007 p.                                                            Головуючий у 1 інстанції: Назаркевич М.М.
Категорія: 19                                                                               Доповідач: Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

Іменем   України

07 травня 2007 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Юхименка А.Г., суддів: МікушЮ.Р., Монастирецького Д.І., при
секретарі: Раб О.В.,

з участю ОСОБА_2, представника ПА «Кам»янка» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПП «Кам»янка» про стягнення вартості сівалки у сумі 80000 гривень,-

в становила:

Оскаржуваним рішенням в позові
ОСОБА_1 до ПП «Кам»янка» про стягнення вартості сівалки у сумі 80000 гривень відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі покликається
на те, що суд неправильно застосував норми матеріального та
процесуального права, розглянув справу поверхово.

Просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов
задовольнити.

ОСОБА_2 у своїх запереченнях на скаргу. її не визнав,
вказавши, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Вислухавши суддю-доповідача, заперечення ОСОБА_2
та представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши матеріали
справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх позовних вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_1, районний суд підставно виходив з того, що позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів того, коли, де, за
яку ціну, у кого і для кого була придбана сівалка, де вона зберігалась, коли і
ким була відчужена. Посилання позивача щодо предмету позову - голослівні.

Постанова Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 29 грудня 1976 року «Про судове рішення» (із змінами та доповненнями) в п. 2 вказує на те, що обставини, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не
можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Рішення суду відповідає вимогам
закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду
не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 1 ст'. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 п. 1. ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду
Львівської області від 16 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в

касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.