overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-230/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.Донецьк                                                                                                                   19 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
м. Київ, вул. Лепцигська, 15,
на розрахунковий рахунок №
26008526 в АППБ "Аваль" м. Київа, МФО 300335, ЗКПО 14333937, -
дев'ять) грн. 30 коп. - суми основного
боргу; 926 (дев'ятсот
двадцять шість) грн. 37 коп. - суми штрафу; 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - витрати по
сплаті судового збору;
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, на підставі ст.ст. 526 ЦК, 88
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  М.МАРІУПОЛЯ СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                                                    №   2-н-124/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №
2246,   та   керуючись   ст.ст.95,    96,    102
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає за
адресою: М.Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь
в філії ПУМБ в м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135)
заборгованість за газопостачання  у
період   з  ІНФОРМАЦІЯ_2 по   ІНФОРМАЦІЯ_3   в   сумі
85   грн.   13   коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50   грн.    (двадцять
п'ятдесят   копійок).
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового   наказу
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2007 року                                                                                   м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про
прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного
фонду України в Оратівському районі Вінницької області на рішення Оратівського
районного суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області
про перерахунок пенсії як учасникам війни,

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній справі заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга від Управління Пенсійного фонду
України в Оратівському районі Вінницької області надійшли до суду першої
інстанції 16 січня 2007 року (вх.№235,вх.№236).

Відповідно ч. 1 ст.294 ЦПК України
заву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

За таких обставин, заява про
апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подані після закінчення
процесуального строку їх подання. Такий строк закінчився 05 січня 2007 року.

Оскільки особа, яка подала заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, не звернулась із заявою про
поновлення строку, то заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду, відповідно до правил ч.3 ст.294 ЦПК України.

На
підставі зазначеного та керуючись ч.ч. 1,3 ст.294 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області на рішення
Оратівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року у цій
справі  - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановления та протягом двох місяців з цього моменту може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.

Справа  №22
-  459     2007р.
Справа № 2-н-146/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                             02 лютого 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков В.П., розглянувши заяву
комунального                                 комерційного              підприємства        Донецької        міської     ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового
наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 р. народження, ОСОБА_2, 1983 р. народження, ОСОБА_3, 1985 р. народження, що мешкають за адресою:
м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», що розташоване
1367 (тисяча триста шістдесят сім) грн. 66 коп. - заборгованість за користування послугами опалення та гарячого водопостачання за період з
січня 2006 р. до 01 січня 2007р., на розрахунковий рахунок № 2600185 філії відкритого акціонерного товариства "Мегабанк",
МФО 394415, ЗКПО 33257089;
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір, на користь держави, на підставі ст.ст. 526 ЦК, 88 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про його скасування
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, але боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104,105 ЦПК України.
Суддя                                                          В.П. Бабаков.
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                              В.П. Бабаков.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                          №
Суддя
Іллічівського районного суду М.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „МДН" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 54 9-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути    солідарно
з    ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
мешкає   за    адресою:
м.Маріуполь    АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2   року    народження,     що
адресою:     м.Маріуполь     АДРЕСА_1                         на     користь
24798965) заборгованість   за
наданий   кредит   на
підставі   договору  НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_3р.    у
598,36    грн.  (    три    тисячі
п'ятсот   дев'яносто вісім  гривень
тридцять   шість   копійок).
солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 50  коп.   судових  витрат.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржниками може бути подана заява до Іллічівського районного суду М.Маріуполя
про його скасування протягом  10
днів   з/дня  отримання
судового  наказу.
явлення судового  наказу  до  виконання
Справа № 2
лютого 2007 р.                                                                             Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді                                       Коренюка В.П.
при секретарі                                                Власюк І.М.
за участю представника позивача (ів)
відповідача (ів)                                               ОСОБА_1 третьої
особи    ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши в  м.Коростені
матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Коростенський хлібозавод" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Коростенський хлібозавод" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -
Під час розгляду даної цивільної
справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі товарознавчої
експертизи, з метою визначення матеріального збитку, заподіяного власнику легкового автомобіля марки "ВАЗ - 2105" номерний знак НОМЕР_1.
Сторони в судовому засіданні не заперечили проти
заявленого клопотання ОСОБА_1.Відповідно до ст.143 ч.І ЦПК України
- "для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою
осіб, які беруть участь у справі".
Враховуючи те, що для з'ясування обставин справи
по суті необхідні спеціальні пізнання в галузі
технічних наук, тому суд вважає за необхідне призначити по справі
автотоварознавчу експертизу.
А тому керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -
Призначити по цивільній справі за
позовом ВАТ "Коростенський хлібозавод" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Коростенський хлібозавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити експерту - Легенчуку Миколі Івановичу (м. Коростень вул. Кірова, 4 кв.44).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Який матеріальний збиток завданий власнику легкового
автомобіля марки "ВАЗ - 2105" номерний знак
НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП -
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за єт.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Ухвалу для виконання направити експерту - Легенчуку Миколі Івановичу (м. Коростень вул.
Автотоварознавчу експертизу
проводити за участю представника ВАТ "Коростенський хлібозавод".
Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Згідно оригіналу: Суддя:
№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого
2007 року                                                                    Рівненський районний суд

Рівненської області В особі судді Сидоренко
C.M. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши у попередньому
відкритому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня
1976 року
відділом запису актів громадського стану Виконавчого
комітету Рівненської міської Ради народних депутатів, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.

В обґрунтування своїх вимог позивачка покладається на те, що сімейне життя
з відповідачем не склалося, тому що
відповідач змінив свою поведінку в сім'ї та своє ставлення до дружини та дітей, став брутальним, не цікавиться
справами сім'ї, став байдужим. Зловживання спиртними напоями та негативна поведінка чоловіка в сім'ї
призвели до відчуження між сторонами,
кожен з них живе своїм власним життям. Намагання позивачки зберегти сім'ю, вплинути на поведінку чоловіка не дали бажаного
результату. Вже більше восьми років сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують та
спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що примирення з
відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав та згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення,
оскільки подальше сумісне життя та збереження сім'ї між сторонами є неможливим шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст.213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110 СК України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня
1976 року
відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Рівненської
міської Ради народних депутатів, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський районний суд
Рівненської області, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-н-5/07 від
січня 2007 року                       м. Щумськ                             номер справи № 2-Н-5/07
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву
Прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до Шумського ККП  про стягнення   заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
комбінату комунальних підприємств Шумської міської ради   , що знаходиться за адресою вул.
Б.Хмельницького ДО в м. Шумськ  Шумського
району Тернопільської області, на користь
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 Шумського району Тернопільської області
заборгованості по заробітній платі в сумі 485(
чотириста вісімдесят п'ять) гривень .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя                                                                                        Т.М. ОЛІЙНИК
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ
(ст.160 ЦПК України ).
Справа  № 2-80/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року            Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І., при секретарі Сміян А.В.,

за участю помічника прокурора
Пашковської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Корсуня - Шевченківського цивільну справу за
позовом прокурора району в інтересах держави в особі ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі до ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки по податку на транспортний засіб, -

суд

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
р. прокурор району в інтересах держави, в особі ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі, пред'явив позов до
ОСОБА_1 та просить суд стягнути з останнього 637 грн. 50 коп. недоїмки
про податку, як з власника транспортного засобу.

Свій позов прокурор мотивує тим, що відповідач є
власником автомобіля марки ГАЗ-5301 державний
номерний знак НОМЕР_1 з об'ємом циліндрів двигуна 4250 куб. см., і є платником податку з даного
транспортного засобу.

За 2006 р. відповідач повинен був сплатити податок з даного транспортного засобу в
сумі 637
грн. 50 коп. до 1 липня 2005 р. Станом на 15 січня 2007 р. такий податок не сплачений, а тому до суду
і пред'явлено даний позов.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті,
але до закінчення її розгляду,

помічник прокурора відмовилася від
даного позову і просить суд закрити справу провадженням,

так             як                        відповідач                      дану
недоїмку    сплатив            у
добровільному     порядку.

Представник ДТП у
Корсунь-Шевченківському районі, діючий по постійній довіреності ОСОБА_2 не
заперечував проти закриття справи, так як дійсно відповідач сплатив дану
недоїмку. ОСОБА_1 також підтвердив даний факт.

Таким чином, суд приймає дану відмову позивача від позову, так як вона не
суперечить вимогам закону і ні чиїх
прав не порушує.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 2,293 ч. 1 п.14 ЦПК України,-

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах держави в особі ДТП
у Корсунь-Шевченківському районі до ОСОБА_1
про стягнення недоїмки по податку на транспортний засіб - закрити провадженням в зв'язку з відмовою позивача від
позову і прийняття її судом.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її проголошення, якщо
протягом даного часу не буде подано заяви про її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10
днів після дня подачі заяви про оскарження
ухвали таким же чином, або  в
строк подачі заяви.
Справа № 2-77/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності
на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання на 8 год. 00 хв. 22 січня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року, Новоайдарський районний суд,
Луганської області,

в складі: головуючого судді
Добривечір Л.Д,

при секретарі Московченко О.В,

у відкритому судовому засіданні с. Новоайдар, розглянувши цивільну справу
за позовом

ТОВ „ Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про

стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „
Луганське енергетичне об'єднання „ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 349 грн. 27 коп., який здійснював безоблікове
користування електричною енергією шляхом підключення поза електролічильником
/підключення розетки прихованою електропроводкою/.

В судовому засіданні представник
позивача Коваленко О.В, просив суд залишити позов без розгляду, так як
відповідач добровільно виплатив матеріальну шкоду в повному обсязі.

Керуючись ст.207
п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ „ Луганське енергетичне
об'єднання „ до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції, шляхом подачі
протягом 5 днів після її винесення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Л.Д.Добривечір
03 січня 2007 року                                                                           м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                              Лизенко І.В.,
при секретарі                                    Паршиковій Н.А.,
відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу відкритого акціонерного
товариства „Лисичанськнафтооргсинтез" на дії головного державного виконавця Державної виконавчої служби в м.
Лисичанську ОСОБА_1,-
скасувати постанову від 14.11.2006 року, винесену головним державним виконавцем
ОСОБА_1, про поновлення
виконавчого провадження по виконавчому листу НОМЕР_1 про стягнення боргу на
користь держави, виданого Лисичанським
міським судом від 18.04.2002 року, посилаючись на те, що при винесені даної
постанови було порушено вимоги інструкції „Про проведення виконавчих дій".
скасувати постанову від 14.11.2006 року, винесену головним державним виконавцем
ОСОБА_1, про поновлення
виконавчого провадження по виконавчому листу НОМЕР_1 про стягнення боргу на
користь ОСОБА_2, виданого Лисичанським
міським судом від 18.04.2002 року, посилаючись на те, що при винесені даної
постанови було порушено вимоги інструкції „Про проведення виконавчих дій".
Ухвалою судді
Лисичанського міського суду від 30.11.2006р. дані скарги були об'єднані в одне
провадження, оскільки оскаржувані постанови були винесені на виконання
виконавчих документів, виданих за одним рішенням суду.
Від заявника до суду надійшли заяви
про відмову від обох скарг.
Про наслідки прийняття судом відмови від скарг та закриття провадження у
справі заявник попереджений.
Суд вважає
можливим прийняти відмову заявника від скарг, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та
інтересів, що захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -
ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез" від скарг на дії головного державного
виконавця Державної виконавчої служби в м. Лисичанську ОСОБА_1.
Закрити провадження у справі за скаргами ВАТ
„Лисичанськнафтооргсинтез" на дії головного державного виконавця Державної
виконавчої служби в м. Лисичанську ОСОБА_1,
у зв'язку з відмовою заявника від скарги.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду та до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: