overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-20/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до приватного
підприємства з іноземними інвестиціями «Фрідріх» про розірвання договору
оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 02
лютого 2004 р. між нею та ПП «Фрідріх» посилаючись на те, що відповідач не приступив до обробітку землі і не
сплачує орендну плату.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та послався на
обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено, що між позивачкою та ПП «Фрідріх» 02 лютого 2004 року укладено договір оренди
земельної ділянки, площею 2,74 га, яка розміщена на території Вовчківської
сільської ради. 08 липня 2004 р. договір зареєстрований в Зборівському
регіональному центрі ДЗК за №НОМЕР_1.
Строк дії договору становить 5 років.

Відповідно до
ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами
обов'язків передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умов договору. Ст. 25
зазначеного Закону передбачає, що орендар земельної ділянки зобов'язаний
приступити до використання земельної ділянки в строки встановлені договором оренди землі,
зареєстрованим в установленому законом порядку.

Протягом двох років відповідач не приступав до використання земельної ділянки
тобто не виконав обов'язки, передбаченні ст.25 Зокону України «Про оренду
землі», а тому договір оренди слід
розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України ст.ст. 25,32
Закону України «Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди
земельної ділянки, площею 2,74 га, яка розміщена та території Вовчківської сільської ради
Зборівського району, укладений 02 лютого 2004 р. між ОСОБА_1та приватним
підприємством з іноземними інвестиціями «Фрідріх», розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів
після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк
для подання апеляційної заяви.
Справа
№ 2-1192/07
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
розглянувши у попередньому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення частки у
березні 2007 року  позивачка звернулася
до суду з позовом до відповідачів про
частки у спільній сумісній власності посилаючись на те, що згідно
про право власності на житло їй, відповідачам по справі та її матері
ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.
Після смерті матері відкрилася спадщина на її частку у
квартирі. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини
що у свідоцтві про право власності на квартиру не визначені частки
Просила визнати за ОСОБА_4 розмір частки у спільній власності.
судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги і просила визнати за кожним
квартири по ? частці у спільній сумісній власності.
у судове засідання з'явилися. Позовні вимоги визнали у повному
обсязі  і просили суд позов задовольнити.  Тому суд ухвалює рішення у
судовому засіданні згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення сторін,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню.
встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
на підставі Свідоцтва про право власності на житло
12.01.1994 року (а. с. 15). Згідно технічного паспорту (а. с. 16-18) спірна
складається 3 трьох житлових кімнат
жилою площею 42.6 кв. м. Загальна
квартири становить 58,5 кв. м. Згідно Свідоцтва про смерть  НОМЕР_1
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5). ОСОБА_3
року  уклала шлюб з ОСОБА_5 та після
реєстрації шлюбу обрала прізвище
- „ОСОБА_3”, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а. с. 20). З
КЖЕП № 49 НОМЕР_2, Що у спірній
зареєстровані:  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
у спільній сумісній власності сторін, не можу бути поділена ними за
оскільки один із власників квартири помер.
розміру частки у праві спільної сумісної власності відсутній. Тому суд
можливим позовні вимоги задовольнити та визначити, що розмір частки у
власності сторін є рівним.
ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 130, 212, 213,
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко
Справа №6-П-6/07
УХВАЛА

Борщівський
районний суд     Тернопільської області

08 лютого 2006 року

в складі головуючого судді               Зушман Г.І.

при секретарі                                     Шинків
С.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві
справу за поданням державної виконавчої
служби у Борщівському районі про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ: На виконання постанови Борщівського районного суду від 27 листопада 1992
року у цивільній справі за заявоюОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів. 08 грудня 1992 року було видано
виконавчий лист, який
відправлено на виконання ДВС в Борщівському районі.

Як вбачається з подання ДВС у
Борщівському районі, вказаний виконавчий лист втрачено, а тому подання слід
задовольнити. Керуючись ст. З70   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Видати дублікат
виконавчого листа на ім»я   ОСОБА_1на
підставі постанови Борщівського районного суду від 27 листопада 1992 року у цивільній
справіНОМЕР_1 за заявоюОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали: може бути подано протягом п"яти днів
з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
такому ж порядку.

Суддя              Г.І.Зушман
Справа № 2 н
-96/2007 СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                           м. Житомир
Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Колупасв В.В., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ет.525,526,530,
610, 629 ЦК України, стхт.64,67,68 ЖК Украіни,
ст.ст10З, 104,105,106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
ГВ ПІБ в м.Житомирі заборгованість в сумі 159 /сто п'ятдесят дев"ять/ грн. 21 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового
провадження в розмірі 15/ п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
сумі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після, набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
Суддя                                                                                 В.В.Колупаєв
Судовий наказ набрав чинності
Термін пред"явлення судового наказу для виконання в
межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
Справа №2-57/07
Рішення

Іменем України

Зборівський районний суд Тернопільської області 23 січня 2007 р.

в складі головуючого суду: судді Іваницького О.Р. при секретарі
Пиріг М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Фрідріх»
про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання
договору оренди земельної ділянки укладеного 2.02.2004 р. між
нею та відповідачем посилаючись на те, що орендар не приступив до обробітку землі і відповідно не сплачує орендну плату.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслалався на обставини
викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволеню з таких підстав.

Відповідно до ст.32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених
ст.ст. 24 і 25 цього Закону і умови договору.
Ст.25 зазначеного Закону передбачає, що орендар земельної ділянки зобовязаний
приступати до виконання земельної ділянки в строки встановлені договором оренди
землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Судом встановлено , що між сторонами
2.02.2004 р. укладено договір оренди земельної
ділянки, яка розміщена на території Вовчківської сільської ради . 8.07.2004 р. договір зареєстрований в Зборівському регіональному
центрі ДЗК. Строк дії договору 5 років.

Протягом двох років орендар не
приступив до використання земельної ділянки тобто не виконав обовязки передбаченні ст.25 Зоконом України « Про оренду землі»
зв'язку з чим договір оренди слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60, 210 ЦПК
України ст. ст. 25,32 Закону України « Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Договору оренди земельної ділянки, яка розміщена
на території Вовчківської сільської ради Зборівського району укладений
2.02.2004 р. між ОСОБА_1 та приватним підприємством з
іноземними інвестиціями «Фрідріх» розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа
№ 2-298/07
06.02.2007 року  Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
судді        Стародуб
при секретарі     Ржанової Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2.
вимоги позивач мотивує тим, що з 02.09.1989 року він знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу   дітей не мають.
сім'ї послужило неспівпадіння характерів, постійні сварки, відсутність сумісних
інтересів в подружньому житті, разом не проживають з січня місяця 2003 року.
Звернутись в органи РАГСу не мав можливості , оскільки відповідачка була не згодна на розірвання шлюбу.
У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні, на
примирення не згоден.
судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином , що підтверджується
повідомленнями про вручення судової повістки, про причини неявки у суд не
позивача суд, відповідно до положень ст. 224
ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Суд вважає, що
сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї надалі неможливе, у зв'язку з чим
шлюб необхідно розірвати.
викладеного і керуючись ст.ст. 213,
214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 109 СК| України, суд
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02
Серебрянською сільською радою Раздольненського р-ну , Кримської обл., актовий
запис НОМЕР_1 , розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюб стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_1 7
грн., з ОСОБА_2 10 грн.
Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмової заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа
№ 2-1007/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

26 березня 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом   ОСОБА_1до

ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та просив

суд їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у

повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

ІНФОРМАЦІЯ_2року, від сумісного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Подружні стосунки сторони припинили з лютого 2003  року, з причини

різності поглядів на подружнє життя, ведення господарства, відсутності

взаєморозуміння та довіри один до одного, між ними постійно виникали сварки,

скандали, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало

суперечити їх інтересам. Були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

Збереження сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, тому

наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не надавати.

Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний

бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після

розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2року відділ РАГС виконкому

Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1між

ОСОБА_1та
ОСОБА_2, які мають

одну малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_117 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
справа № 2-207 /2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року  Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дігтярь Н.В. при
секретарі - Рижковой
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд
звернулась ОСОБА_1. з
позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів в розмірі %
частини на утримання дитини -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, посилаючись на те, що з відповідачем мають сумісного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Шлюбні відносини з відповідачем припинили та на утримання дитини відповідач
матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивачки
визнав у повному обсязі, на стягнення аліментів згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
докази по справі, вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені за
наступними підставами:

Сторони мають
сумісного неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 ч.З СК України - за рішенням суду кошти на
утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу її матері і
батька або в твердій грошовій сумі.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.88 ЦПК
України - з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 51грн.

Згідно
ст.81 ЦПК України - з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 грн 50 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІ ШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі  1/4 частини від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.01.2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі
51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне

2

забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суд Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-352/
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим в

складі:               головуючого                  -          судді Бишова М.В.

при секретарі                 -                     Арасланової О.О.

за участю покурора -                       БекіроваЕ.Ф.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за
позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації, третя
особа -Управління праці та соціального
захисту населення Білогірської районної державної адміністрації
про стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білогірської районної державної
адміністрації про стягнення разової грошової
допомоги, яка повинна виплачуватися позивачу згідно з вимогами Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх
соціального захисту".

Суд, розглянувши матеріали справи дийшов висновку про те, що провадження у даній
цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 п.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом власних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

По даній справі відповідачем є Білогірська районна державна адміністрація,
яке є державним органом виконавчої влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 УК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній
справі та роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони мають право
звернутися з до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На підстави
викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Білогірської
районної державної адміністраці, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної
державної адміністрації про стягнення разової грошової допомоги.

Роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони він мають право звернутися
до суду з аналогічним позовом у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про апеляційне
оскарження строк для подачі апеляційної скарги
продовжується на 10 днів з дня надходження заяви про апеляційне
оскарження
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальність Агрофірми “Білогородка” на
рішення апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність Агрофірми
“Білогородка” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21 липня 2006 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Київської області від 14 листопада 2006 року рішення районного суду скасовано і
постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальність Агрофірми “Білогородка”  відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 14 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

Ю.В.Пшонка