overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 24 » січня 2007 р.                                                                                               м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, поділ спільного майна, поділ майна подружжя, визнання права власності на будівлі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 5 грудня 2006 року, -

встановила:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, оскільки
апелянтом не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.

Згідно Постанови КМУ від 21.12.2005 року №1258 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення з
позовів майнового характеру встановлено в сумі 30
грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення:

Одержувач: Апеляційний суд
Чернівецької області

Код

Розрахунковий рахунок: 0095

Банк: ГУДКУ у Чернівецькій області

МФО банку: 856135

Справа №22ц-147

В зв'язку з викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2006 року слід залишити без руху, з
наданням 5 днів строку на сплату апелянтом 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2006 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати строк 5 днів з моменту одержання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Лященко Н.П.,          Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську
на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у зв'язку із нещасним
випадком на виробництві і втратою працездатності він отримав моральну шкоду.

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року позов задоволено
частково.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року це рішення залишено
без змін.

У
касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Красноармійську відхилити.

Рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 21 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

Н.П.
Лященко

Я.М.Романюк
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., з позовною  заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, -
Пред'явлена    позовна заява ухвалою суду від 21 березня   2007 року була без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119,120  ЦПК а саме:    позивачу   необхідно було уточнити   предмет позову та вимоги, визначити ціну позову, вказати правові підстави позову, всі сторони по справі, оплатити судовий збір та збір на інформаційно- забезпечення відповідно до заявлених вимог. усунення недоліків судом був встановлений строк до 06 квітня 2007 року. даного часу недоліки не усунено. недоліки в  позовній заяві не усунені, то позовна   заява підлягає
Керуючись ст. 121 ЦПК України, - заяву     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про частки визнати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа №2 -91 2007
УХВАЛА

1
лютого 2007 р.                                           м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Ляшко C.M. при
секретарі Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони будучи належним чином повідомлені про розгляд
справи, повторно не з'явилися в
судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та з
заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, тому суд
вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та
керуючись ст. 207 ч.
1 п.
З ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 2 н
-95/2007 СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                           м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,
610, 629 ЦК України, СТ.ст.64,67,68
ЖК України, ст.ст. 103,104,105 106 ЦПК Украіни,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню
215 /двісті п"ятнадцять/ грн. 31 коп. та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15/ п'ятнадцять/ грн.
Стягнути, з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 25
/двадцять п"ять/ грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду
м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Суддя                                                                                 В.В.Колупаєв
Судовий наказ набрав чинності
Термін пред"явлення судового наказу для виконання в
межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву приватного
агропромислового підприємства “Зоря” про перегляд рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2005 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
агропромислового підприємства “Зоря” про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою приватного агропромислового підприємства “Зоря” на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2006
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня
2006 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області
від 30 листопада 2006 року, в задоволенні заяви приватного агропромислового
підприємства “Зоря” про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 2 грудня 2005 року відмовлено.

У касаційній скарзі приватне агропромислове підприємство “Зоря” просить скасувати зазначені судові
ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 342
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу приватного
агропромислового підприємства “Зоря” відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 30 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін
Справа
№2-168/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року     Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ПетренкоА.П.

при
секретарі - Жандарук В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом КП
Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємство до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Згідно ст. 207
ч. 1, п. 5, «суд залишає заяву без розгляду у разі надходження від позивача заяви про залишення позову без
розгляду»

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Апостолівське
житлово-експлуатаційне підприємство до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського районного суду у продовж 5 днів після
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже
бути подана до Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали.
№2-140/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                           Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого судді Підлипняка М.Д. при секретарі Путій 3.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Ситковецькій сільській раді Немирівського району актовий запис НОМЕР_1.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось у нього з відповідачкою різні
характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони припинили
шлюбні стосунки та на протязі трьох років проживають окремо, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2
в судове засідання не з»явилась хоча своєчасно та у встановленому порядку була повідомлена про час, та місце розгляду
справи, про свідчать зворотні повідомлення, заяви від неї про розгляд
справи в її відсутність або причини неявки не поступило тому суд вважає за
можливе, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі
наявних в справі документів

Вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи ,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,

В сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки та на протязі трьох років проживають
окремо, позивач створив іншу сім»ю з якою зараз проживає,
наполягає на розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не
можливе.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов
слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.110,112 КПШС України; ст. ст . 10.60
208,212,213,214,215,224 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Ситковецькій сільській раді
Немирівського району, Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (ОСОБА_3)  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. судових витрат, ОСОБА_2 від
стягнення витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1. 7.50 грн. за інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його,
копії.
Справа №2-н-31 /07
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                               м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 2191 грн. 95 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в
АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі
2191,95 грн. (дві тисячі сто дев'яносто одна грн. 95 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності                                 "____ "____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання                             "____ "____________ 20____ року.
Судця                                                                        Н.Б.Діденко_____________________
підпис                                 ініціали
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
№2-238
Рішення

Именем
України

10   січня.
2007  року  Єнакіївський
міський  суд  Донецької
області

у
складі:

головуючого     судді                             Мірошкіна  О.І.

при                       секретарі                    Панової  Л.В.

розглянув   у
попередньому   судовому   засіданні
у   залі    суду
міста

Єнакієве   справу
за   заявою  ОСОБА_1
про  встановлення

факту  родинних
відносин   та   визнання
права   власності   на
спадкове

майно,   -

Встановив:

Позивач просить суд встановити факт родинних відносин з померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка при житті була її двоюрідною сестрою, тобто їхні
матері були рідними сестрами. При оформленні права на спадщину у нотаріальній
конторі їй було запропоновано встановити факт родинних відносин з померлою.
Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказує, що у свідоцтві про народження її
матері та у свідоцтві про народження матері померлої ОСОБА_2 є прямі дані про
те, що їхні матері були рідними сестрами, бо батьками записані однакові особи.
Крім того, ОСОБА_1 просить суд про визнання за нею права власності на житловий
будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, по праву спадкування за
законом,   бо  інших
спадкоємців  немає.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє клопотання до
суду, а представник відповідача не заперечував
проти  них.

Суд, вислухав
сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, бо у
судовому засіданні досліджено достатньо доказів, яки підтверджують факт того,
що померла ОСОБА_2 дійсно була при житті двоюрідною сестрою позивачки. Виходячи
з цього факту, суд вважає, що позивачка є спадкоємцем за законом п'ятої черги,
бо інших спадкоємців немає, а тому має право на спадкове майно померлої
ОСОБА_2, тобто на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 4, 5, б, 10,
208, 212, 213, 214,                       215, 256,     259        ЦПКУкраїни, ст.234,235 ЦПК України,ст.ст.1258,1265  ЦК  України, -

Вирішив:

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті була двоюрідною
сестрою  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на
житловий будинок за адресою:   АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 двадцати днів після
подачі заяви про намір апеляційного оскарження, яка подається до апеляційного
суду Донецької області через Енакиевській міський суд протягом 10   \
десяти    днів,
починаючи  з  дня
його  проголошення.
Справа № 22-ц-537/07р.
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги

15 січня 2007 року судця судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 28
листопада 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 28
листопада 2006 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до    ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди - до
розгляду апеляційним судом.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
06 лютого 2007 року                                                                                         Справа № 2-н-19/2007р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 448,62 гривень, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
ст. ст. 526, 1048-1050 ЦК України, -
Стягнути з ВАТ «Хустська взуттєва
фабрика», що знаходиться за адресою, місто Хуст, вулиця Карпатської Січі 40, Закарпатської області заборгованість
по заробітній платі в сумі 448,62 (чотириста сорок вісім) гривень 62 копійки в користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 40,50 гривень судових витрат в користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для
пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче
Суддя Хустського
районного суду                            підпис:                   М.М.Золотар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).