overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о - 22/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у
складі: головуючого судді -
Рябішина А.О., при секретарі -
Луговій Є.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Полтавська
міжрайонна державна податкова інспекція, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те,
що в актовому записі про реєстрацію шлюбу неправильно зазначено її дошлюбне
прізвище, внаслідок чого її мати не має можливості оформити договір дарування.

Заявник в
судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити та надала
пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві.

Представник
Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не
з"явився та подав заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої
участі та при вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали
справи встановив наступне.

02.09.1978 року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2(шлюб зареєстровано виконкомом Опішнянської
селищної ради Зінківського району Полтавської області, а/з НОМЕР_1). В актовому
записі було допущено помилку і замість її дівочого прізвища „ОСОБА_1"
записано „ОСОБА_3".

Як встановлено в
судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи: свідоцтвом про
народження та довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Зіньківського
районного управління юстиції правильне дівоче прізвище заявниці - „ОСОБА_1".

За викладених
обставин суд приходить до висновку про правомірність, обрунтованість вимог
заявника та необхідності їх задовольнити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 259 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:       Підпис
:
Справа №2-182/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                               м. Немирів

Немирівський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про
продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в с Гостинне, Немирівського району,
Вінницької області, проживала її мати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла. Після смерті
матері залишилося спадкове майно, яке складається із права на
земельний та майновий пай, приватизованої земельної ділянки

Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло
на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Отож вона прийняла спадщину, шляхом
вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за заповітом, інших
спадкоємців за законом або заповітом не має.

Заявниця ОСОБА_1, не змогла подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається
згідно з нині діючим ЦК
України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги
підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини її матері ОСОБА_2.

Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як ОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини
з поважної причини в зв'язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією
свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, копією державних актів на право приватної власності на землю,
копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жительки с Гостинне, Немирівського району, Вінницької області, строк для прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 01 травня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
Справа № 2-62/2007 p.
РІШЕННЯ             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007
р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю:
позивача ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся   11 грудня 2006 року до суду з
цим позовом.

В заяві зазначав, що у 2002 р. уклав з відповідачкою шлюб, однак через
непорозуміння та часті конфлікти спільне життя не склалося, внаслідок чого
проживають окремо вже більше року.

Посилаючись на зазначені обставини і що збереження шлюбу суперечить його
інтересам, просив розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка
позов визнала, згідна на розлучення.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали в справі суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що
сторони у 2002 р. уклали між собою шлюб. Від цього шлюбу у них є дитини- дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. Причиною розірвання шлюбу є на думку позивача
неправильна поведінка відповідачки в биту, подружня зрада. Суд вживав заходи
для примирення сторін, надавав строк для примирення, однак позивач не бажає
спільно проживати з відповідачкою. Відповідачка позов визнала повністю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і шлюб між сторонами
підлягає розірванню.

Керуючись ст.
ст. 112 ч. 2 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
до ОСОБА_2., задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2у виконкомі Синевирської сільської ради,
08.06.2002 року за актовим записом НОМЕР_1, - розірвати.

Держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
стягнути у доход держави зі сторін порівну, по 8 (вісім) грн. 50 коп. з
кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення   та апеляційна
скарга протягом   двадцяти   днів
після   подання

заяви
про апеляційне оскарження .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та
скарги.
№ справи
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

17 січня   2007 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби у
Коростенєькому районі про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,
-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Коростенєькому
міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою
ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована
особа - відділ державної виконавчої служби у
Коростенєькому районі про виключення майна з опису та
звільнення з-під арешту.

Призначити справу до попереднього судового
розгляду о 09-30 год. 01.02.2007 року та
викликати в судове засідання  сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового
засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються   .

Ухвала оскарженню не підлягає.
судовий    наказ
Справа № 2-н^ 14/07
Суддя Арбузинського районного- суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПП «Вершина» заборгованості по заробітній платі на
користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 95
1.   Стягнути з ПП «Вершина» м.Миколаїв,
Внутрішньоквартальний проїзд, 2
Миколаївському РУ «Приват
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкас за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2321
тисячі триста двадцять одна гривня сімдесят сім копійок).
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача_______грн._____судових витрат,
були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10-ти днів з отримання судового наказу податійаяву про його
ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності_______   _____________200___року.

Суддя

Т.М.Кологрива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

13
лютого 2007 року                                                                       м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого             Матківського
Р.Й.

суддів                        Бойчука І.В. Девляшевського В.А.

секретаря                  Пилипчук Н.Б.

з участю           апелянта                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського
міського суду від 26 листопада 2006 року,-

встановила:

На рішення
Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2006 року яким в задоволенні
позову до ВАТ „Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" відмовлено
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати, і направити
справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт
зазначає, що відмовляючи в звадоволенні позову суд порушив норми матеріального
та процесуального права. Не заперечує законність наказу відповідача НОМЕР_1
щодо працівників заводу. Однак даним наказом не враховано його право на подачу
звернення. Працівником відповідача безпідставно відмолено йому у прийнятті
заяви 21.07.2006року.

Вислухавши
апелянта який вимоги скарги підтримав , дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в
задоволенні вимог ОСОБА_1 визнати неправомірними дії ВАТ „ Івано-Франківський
локомотиворемонтний завод" у відмові прийняти 21 липня 2006 року заяву та
визнання права на безперешкодну подачу звернення в робочі дні тижня суд першої
інстанції правильно встановив, що згідно наказу голови правління на а.с. 20
погодженого з головою профкому у зв"язку з виробничою необхідністю 21
липня 2006 року для працівників заводоуправління не був робочим днем. Старший
сторож за посадовою інструкцією не уповноважений приймати заяви від громадян.

Наказом НОМЕР_1
на заводі встановлено порядок розгляду звернень громадян , що відповідає
вимогам частини 3 ст. 22 ЗУ
„ Про звернення громадян". ОСОБА_1 в засіданні пояснив, що після 21 липня
2006 року не звертався до працівників відповідача щоб подати заяву.

Суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують.

Справа № 22-180 /2007р.                                        Головуючий
у І інстанції Томин О.О.

Категорія 44                                                              Доповідач
Матківський Р.Й.

2

Керуючись ст. ст.307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від
27.11.2006рзалишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Судді:                                                                                                Р.Й.
Матківський

І.В. Бойчук

В.А.
Девляшевський
СПРАВА №2-84/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                        Ясинок М.М.
при секретарі                                                 Терещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за
позовом ОСОБА_1 до   Річківської   сільської
ради   про   встановлення додаткового строку для подання
заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Річки
Білопільського району. Його батьками були ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після
смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,72 га. Як вказує
позивач він у відведений шести місячний
строк не подав заяви нотаріусу щодо прийняття спадщини бо хворів знаходячись то
в одній то іншій лікарні в зв"язку з чим пропустив строк на подання заяви
нотаріусу. В зв"язку з даними обставинами позивач просить надати йому
додатковий строк для подання зави нотаріусу про прийняття спадщини за законом.
відповідача в судове засідання не з"явився, але сільський голова направив
до суду заяву в якій просить розглянути позов ОСОБА_1 в їх відсутність
погоджуючись із заявленим позовом.
Суд , вислухавши пояснення позивача, 3-їх
осіб, проаналізувавши наявні докази по справі, приходить до висновку про
те, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить
виходячи з слідуючого.
свідоцтва про народження позивача (а. с. 7) його батьками були ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що стверджується
свідоцтвом про його смерть (а. с. 8) та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про її смерть (а. с. 9).
акта на право приватної власності на землю (а. с. 10) слідує, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 2.71 га землі.
медичних довідок ОСОБА_1. знаходився на лікуванні в лікарні з 26.10.2004 року по 04.11.2004 року, а потім
лікувався по 22.03.2005 року.
Після цього проходив реабілітаційне лікування до кінця 2005 року. Таким
чином позивач пропустив строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини
з об"єктивних на те причин, а тому є всі підстави щодо встановлення йому
додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за
Керуючись ст. ст. 209,212,
213, 215 ЦПК України, ст. 1272   ЦК України, суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк в 2 місяці для подання заяви
нотаріусу для прийняття спадщини за законом.
Даний строк бере свій початок з дня вступу даного рішення
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом

подання в 10 - ти денний строк
заяви до Білопільського райсуду про оскарження даного

рішення і з
цього часу надається 20-ть днів для складання і подання апеляції до

Білопільського
райсуду.

Довідка:
Рішення набрало законної сили, 04.03.2007 року оригінал рішення знаходиться в суді у справі №
2-

84/2007
р.
Іллічівський    районний
суд     м      Маріуполя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                            Справа  №  2-Н-222/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя- Топчій Т.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 (156, 162)
267, 527 ЦК України, ст.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими
територіями, та керуючись   ст.   ст.
102,103  ЦПК  України,
солідарно з ОСОБА_1, 1930 року народження, ОСОБА_2, 1956 року народження,
ОСОБА_3, 1960 року народження, ОСОБА_4, 1978 року народження, ОСОБА_5, 1986
року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
квартирну плату, у розмірі 935,33 гривень.
Стягнути   солідарно
користь   держави   судовий
збір   у розмірі   25,50  гривень.
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                    Т.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі
заперечення   проти   вимог
стягувача   протягом   десяти
отримання удового  наказу  подати
ненадходження   заяви   від оржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
та   за аявності    даних
про    отримання    боржником
копії    наказу    судовий
наказ абирає   законної   сили
і   суд   видає
його   стягувачеві   для
пред'явлення   до ирок
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№2-0-1/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
Новгородківбький районий суд

Кіровоградської області

у складі:
головуючого судді
Сосновської Л.І.,

народних засідателів                   ОСОБА_3.,

ОСОБА_4.,

при секретарі
Хижняк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина
недієздатним і встановлення опікунства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства 1-ї групи і
відповідно довідки Новгородківської ЦРЛ страждає розумовою відсталістю. Для
призначення піклувальника необхідно вирішити питання про визнання його
недієздатним.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала і
просила суд її задовольнити.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання
не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч.І ст.39 ЦК України суд може визнати
фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної
експертизи НОМЕР_1, яка
була призначена судом, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням в
формі глибокої розумової відсталості у ступені ідіотії внаслідок раннього
органічного ураження нервової системи з спастичним тетрапарезом та
гідроцефалією. За своїм психічним етаном не може розуміти значення своїх дій і
розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 ЦК України
ст.ст.240, 241 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним і
встановлення опікунства -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Велика
Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області недієздатним.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити
органові опіки та піклування для призначення ОСОБА_2 опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення до Новгородківського районного суду заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-217/2007 p.
УХВАЛА         ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                            м.
Білопілля

Суддя Білопільського районного суд Сумської обла Ясинок М.М.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про стягненим моральної шкоди з Сумського управління енергетичного газового господарства

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна
містити поштовий індекс, номер засобів
зв"язку, якщо такий відомий, що не виконано позивачем.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 119 ЦПК України необхідно викласти зміст позовних вимог. Замість цього позивач
звинувачує працівників газового господарства у фальсифікації документів і просить прийняти по цих фактах міри правового
реагування, що не притаманно суду. Якщо такі факти є позивачеві необхідно
звернутися з заявою до прокуратури.

Більш того відповідач знаходиться в м. Суми а відповідно
до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови' до юридичних осіб
пред"являються в суд за їх місцем знаходження. Таким чином даний
позов не підсудний Білопільському райсуду.

Керуючись ч 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути за приналежністю в зв"язку з непідсудністю даного питання Білопільському райсуду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області, шляхом подання заяви в 5-ти денний строк
до Білопільського райсуду про оскарження
даної ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляції до Білопільського.

райсуду.