overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2
-180-07 Рішення Іменем України
23 лютого 2007 р.                                   Христинівський районний суд Черкаської області
суддів                                                     Прітченка С.І.
при секретарі                                           Кришевській Т.О.
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Ботвинівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,-
Позивачка у своїй заяві вказує на те, що після
смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась
спадщина, яка складається з Державного акта про право власності
Шестимісячний строк для прийняття спадщини
пропущений у зв'язку з ненанням законодавства.
Держнотконтора відмовляє позивачці у прийняті заяви
про прийняття спадщини, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.
Тому позивачка звернулась до суду, щоб продовжили їй строк для прийняття
На підставі вищевикладеного
позивачка просить винести рішення, яким продовжити їй строк для прийняття
спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1до
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
предстаник Заячківської сільської ради не з'явився.
Дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає до задоволення поскільки вимоги позивачки підтверджуються зібраними по справі документами: копією
свідоцтва про смерть, копією паспорта позивачки, довідкою Ботвинівської
сільської ради, копією державного акта про право власності на землю, копією
свідоцтва про народження, копією заповіту.
Керуючись ст.ст.10, 58 - 60, 212 ЦПК України, та
на підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк для
прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1до ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
Справа № 2-н-337 2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
Об квітня 2007 року                                                                                        м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче
„ТАС-Бізнесбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1 про стягнення грошових коштів.
Керуючись ст.ст.95,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче
313537 в АБ „ТАС-Бізнесбанк" одну
тисячу чотириста вісімдесят сім гривень 7 5 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" судові витрати за інформаційно-технічне
області МФО 813015 ЕРДПОУ 26316700 в розмірі 15 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 25 гривень 50
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільне процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ
року                                                                 Справа № 2-н-101 /07
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В.,
видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (місце
Ідентифікаційний код 33694552 про
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) Ідентифікаційний
код НОМЕР_1 заборгованості по кредиту.
ст.ст. 526,611,1054,1049 ЦК України, ст.ст. 95,102,103 ЦПК
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ТОВ
Московський проспект, буд. 9, корп. 5, пов. 4; ідентифікаційний код
кредиту у розмірі 2940,00 грн., проценти за коритсування в
розмірі 112,14 грн., комісія за обслуговування у розмірі 632,72 грн., плата за дострокове погашення у розмірі 201,23 грн.,
штраф у розмірі 535,76 грн., судовий збір в розмірі 25,50 грн., інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 грн.
Строк пред»явлення наказу до
Судовий наказ набирає законної сили та
пред»являється до виконання у разі ненадходження заяви про його
скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності«_________ »_______________ 2007 року.
Справа №2-0-15/2007 p.
УХВАЛА про відкриття провадження

"_28_"  лютого 200 7 року                                                                        м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду_
Миркушіна Н.С., розглянувши заву    ОСОБА_1 про   встановлення факту проживання на
території України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має право порушити справу в
суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо
підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгля­ду-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній
справі за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.
Завести цивільну справу та призначити її на
попереднє судове засідання на " 05" березя 2007року о   11 годині 50 хвилин.

Викликати до суду заявницю та  зацікавлену особу.

Сторонам надіслати копію даної
ухвали.

Зацікавленй особі   надіслати копію заяви _ з копіями доданих до
неї документів.

Зацікавленій
особі пропонується подати до "03_____ "
березня 2007_ р. письмові

заперечення проти заяви та докази,
якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-Ц-21 / 2007 року
Категорія : про визнання правочину недійсним
інстанції - Остапчик С.В.
Доповідач - Ларенок В. І.
УХВАЛА

про закриття апеляційного
провадження у справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги

5 лютого 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційно­го суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                    - Міненкової Н. О.,

суддів:                                       - Ларенка В.І.,

-Гальянової І.Г.,

при секретарі:                                        - Набока О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 18 серп­ня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Культурний центр XXI»
про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 жовтня 2005 року звернувся у суд з позовом до ТОВ «Культурний центр XXI»
про визнання правочину недійсним.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2006
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Культурний центр XXI» про визнан­ня правочину недійсним
- відмовлено.

26 вересня 2006 року ОСОБА_1. оскаржила вказане рішення суду першої інстан­ції.

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про відмову від апеляційної скарги та
про­сить відмову від скарги прийняти.

Судова колегія, оговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частко­во. Питання про прийняття відмови
від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апе­ляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в
судовому засіданні.

ОСОБА_1 роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих під­став не
допускається.

Судова колегія, керуючись ч. 4 ст.
300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Культурний центр XXI» про
визнання правочину недійсним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня на­брання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 2-178/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

№ 2-178/2007

05 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
позовну заяву прокурора Борщівського району в інтересах фінансового управління
Борщівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Справа
підвідомча Борщівському районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні,
яке

відбудеться в Борщівському районному суді,
ІНФОРМАЦІЯ_1року о

9.30 годині.

У
попереднє засідання викликати сторони.
Відповідачу по справі пропонується до ІНФОРМАЦІЯ_1року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 22-Ц-345/ 2007р. Категорія: про відшкодування шкоди
1 інстанції - Кучма А.Ю.
УХВАЛА

06 січня 2007
р.                                                                        м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши заяву представника
товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" - Татаринцева Юрія
Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня
2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Гранд" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. представник ТОВ "Метал" Татаринцев Ю.І. подав заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2006 року.,

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного
строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73,297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ;

Призначити справу слуханням на 16.30
год.
23 січня 2007 року.

У судове засідання викликати
сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
1                      Справа  22-Ц-952/ 2007 року                                                       Головуючий 1 інст. - Самойлова В.В.
Категорія: провисання права
власності                                             Суддя-доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.                                                                                              м. Харків

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Малійської С.М. суддів колегії -
Солодкова А.А., Пилипчук Н.П. заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог ст.  301  ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства
«Науково-виробнича фірма «Сенсор» та ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 18 грудня 2006 року по   цивільній
справі  за  позовом
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Сенсор»,
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Чугуївського
міжрайонного Управління юстиції про виключення майна з акту опису та визнання
права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання
про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та
закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони
та інші особи, які беруть участь у

справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про
їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства
«Науково-виробнича фірма «Сенсор» та ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Дворнікової
Тетяни Тимофіївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Закритого акціонерного
товариства «Науково-виробнича фірма «Сенсор», ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ
державної виконавчої служби Чугуївського міжрайонного Управління юстиції про
виключення майна з акту опису та визнання права власності на майно.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 27 лютого 2007 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2-26/ 2007р.
УХВАЛА

22 лютого 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду
судді                                                                      ТЕСЛІ
О.П.

при секретарі                                                                                    ФАШТИКОВСЬКІЙ
М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом Чортківського
виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту воду і скид стоків,

ВСТАНОВИВ:

При зверненні з позовом до суду позивач зазначив місце проживання
відповідача ОСОБА_1. АДРЕСА_1. Поштові повідомлення, що їх суд направляє з
зазначеною адресою для вручення судових повісток відповідачу, повертаються без
вручення їх відповідачу - за закінченням терміну зберігання. Позивач не усунув
цих недоліків, щодо визначення точного місця проживання відповідача та
належного вручення судової повістки.

Тиким чином провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків.

Керуючись п.8 ст.207 ЦПК України,
суд,-

У ХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Чортківського виробничого
управління водопровідно -каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид
стоків - без
розгляду.

Повернути     Чортківському     виробничому     управлінню             водопровідно     -

каналізаційного
господарства ЗО (тридцять) грн.
на оплату витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи (платіжне доручення НОМЕР_1.).

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду
Тернопілсьької області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-298 /2007 УХВАЛА
22 січня  2007 року                                                   Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді          Куц Т.О.
при секретарі                                                   Ребриній О.О.
попередньому судовому засіданні позовну заяву
КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по оплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території,
Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на
утримання будинку та прибудинкової території призначи до судового розгляду
на 12 лютого 2007 року на 13 год 30 хв. у приміщені
суду.
В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-28/ 2007р.
УХВАЛА

6 лютого 2007р.                                                                               м.
Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
- судді            Гандзюка Д.М.

секретаря             Гончарук
М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення
нею повноліття,-

встановив:

Позивачка направила суду письмову заяву про залишення позову без
розгляду. Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський
міський суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2006 року
в  справі за заявою  ОСОБА_1про
встановлення  факту спільного
проживання  однією  сім'єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новогродівського  міського
суду  Донецької  області
від 15 серпня 2006 року встановлений факт проживання однією сім'єю
ОСОБА_1 з ОСОБА_2  з квітня 2005
року  по 1  січня 2006 року.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2006 року
рішення Новогродівського  міського
суду  Донецької  області
від 15 серпня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні позовних  вимог
ОСОБА_1

На зазначене рішення суду  апеляційної інстанції надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про його скасування та залишення без
змін рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за заявою  ОСОБА_1про
встановлення  факту спільного
проживання  однією  сім'є.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі,
яка  подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-65907
УХВАЛА

28 лютого 2007 року                                                                                               м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                            ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                        КРАСНА
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Пастер в.м. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач
подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі,
так як вони примирилися і бажають зберегти сім'ю.

Вивчивши матеріали справи ,суд приходить до висновку, що
слід прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити на підставі
того, що сторони примирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.205 ч.1 п.З,
ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу   -
закрити.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний
суд протягом десяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:                                        П.П.ЩЕРБАН
Справа
№ 2-609-   07
РІШЕННЯ

ІМ
"ЯМ     УКРАЇНИ

5.02.2007  року                                                                                                м.   Харків

Червонозаводський       районний       суд
м.Харкова       у

складі:

головуючого  судді  -
ШУЛІКА  Ю.В.
при  секретарі  -  Ковалевської  0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом СТГО «ПЗД в особі Основ»янського
будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про  стягнення
суми,   -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в розмірі         742   грн.
60   коп., а   також
судові   витрати   в
сумі   81 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позов та просив його
задовольнити  у  межах
строків  позовної  давності.

Відповідачка до судового засідання не ;з»явилйсь/ про час
розгляду  справи  повідомлені
своєчасно.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає  позов  таким,
що  підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.ст.67,68
Житлового Кодексу, України
наймач помешкання забов"язан своєчасно вносити квартплату та сплачувати
комунальні  послуги.

Згідно за ст.64
Житлового кодексу України повнолітні члени сім"ї наймача несуть
солідарну відповідальність по забов"язанням, які  виникають
з  договора
найма  жилого  приміщення.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Будинок,
в якому проживають

відповідачі знаходиться     на
балансі     позивача,      який
виконує комплекс    робіт    по
утриманню    житлового    будинку
і    при будинкової території    та
надає    комунальні    послуги, в тому числі послуги
холодного  водопостачання.

Відповідачі     своєчасно     не
сплачують витрати     за     вказану послугу,     в
з"язку    с
чим    виникла     заборгованість     за
період    з листопада  2003  року  по  вересень
2006  року  в  сумі  723
грн.   50  коп.

Таким
чином вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі,
а також понесені позивачем витрати в сумі
81   грн.,
всього     804
грн.   50  коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового

кодексу
України, керуючись    ст.ст.10,60,209,213,215,226        ЦПК України,   суд  -

ВИРІШИВ   :

Позов       СТГО
Основ»янського
будівельно-монтажного

експлуатаційного  управління
ПЗД          задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СТГО Основ»янського
будівельно-монтажного експлуатаційного управління ПЗД     804   грн.
50  коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив за заявою відповідача, яка можу бути надана протягом 10 днів  з
моменту  отримання  копії
рішення.

Позивач              має      право
оскаржувати      заочне      рішення     до

апеляційного   суду
Харківської   області   через
районний   суд      шляхом

надання    заяви
про    апеляційне    оскарження    протягом
10    днів    та

надання  апеляційної
скарги  протягом  20  днів  після  надання
вказаної

«заяви.