Справа №2-588/2007р.
червня 2007р.                                                                                 м.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді Бейка
секретаря                                    Семчук Л.Я.
відповідача                                   ОСОБА_2
осіб                                    ОСОБА_3
представників:        ОСОБА_11.,  ОСОБА_12. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання втрати права на житло,  суд -
справі бувше подружжя,  які перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1982 по 2001 рік. В 2001 році сторони припинили шлюбні
відноси­ни і живуть окремо. Підчас шлюбу і до червня 2006 року відповідач прожи­вав
у АДРЕСА_1,  що в м. Калуші,  який на праві спільної часткової власності
належить позивачці ОСОБА_1 та її матері,
третій особі ОСОБА_3 в рівних долях. Постійні сварки й скандали в
сім"ї спонукали позивачку виїхати на роботу і навчання разом із сином
ОСОБА_4.  Поскільки відповідач ОСОБА_2 у
спірному будинку не проживає більше 6 місяців і не знімається з реєстрації то
позивачка про­сить визнати відповідача таким,
що втратив право на житло.
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала й просить
ОСОБА_2 позову не визнав й просить відмовити покли-каючись на те,  що він дійсно не проживає у спірному
будинку,  в перебудові якого приймав
участь,  але з осені 2006 року. На
будинок не претендує,  але нехай йому
придбають однокімнатну квартиру.
стороні позивачки ОСОБА_1,  ОСОБА_3 підтримала
позовні вимоги позивачки і пояснила,  що
разом з дочкою успад­кували будинок поАДРЕСА_1,
а тому почали його перебудову в 1981 році і закінчили у 1987 році.
ОСОБА_2 проживаючи разом з дочкою влаштовував дебоші,  а після розірвання шлюбу продовжував жити. А
коли дочка виїхала на роботу в Польщу,
то він ще приходив до неї і влащтовував дебоші,  а в червні 2006 року забрав свої речі і
перейшов жити до матері і з того часу не проживає у спірному будинку.
Суд,  заслухавши сторін,  їх представників та свідків і дослідивши
письмові докази вважає,   що позов підставний і належний до
задоволення виходячи із слідуючи підстав:
163 ЖК України у разі тимчасової відсутності най­мача або членів його
сім"ї за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах
строків передбачених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього
В судовому
засіданні з"ясовано,   що рішенням
Калуського міськ­виконкому № 159/31 від 27.10.1982 року позивачці і її матері
ОСОБА_3 дано дозвіл на капітальний ремонт будинку по АДРЕСА_1 і даний будинок
зданий в експлуатацію 27.11.2003 року. А 15.04.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
видано свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння по Уг кожному
В судовому
засіданні також з"ясовано,   що
позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини в 2001 році і
стали жити окремо. Відповідач перейшов жити до своєї матері,   але навідувався до спір­ного помешкання і
час від часу влаштовував дебоші. А в червні 2006 року забрав свої речі і
перейшов постійно жити до матері. Дану обставину підтвердив і сам відповідач
коли пояснював,   що забрав свої речі і
пішов добровільно і дану обставину підтвердили свідки ОСОБА_5,   ОСОБА_6,
ОСОБА_7  ,   ОСОБА_8 та ОСОБА_9.,   які також ствердили,   що з осені 2006 року відповідач ОСОБА_2
доглядав хвору матір.
В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 ствердив,
що його ніхто з будинку не виганяв,
а він сам забрав речі і перейшов жити до матері,   так як дружина і син виїхали в Польщу,   а дочка після закінчення універси­тету
залишилась проживати і працювати у столиці.
71 ЖК України при тимчасовій відсутності жильця,   наймача або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протя­гом 6 місяців. Отже із пояснень самого
відповідача ОСОБА_10 та свідків до­ведено,
що відповідач ОСОБА_2 добровільно покинув спірне житло і не про­живає
без поважних причин більше 6 місяців,   а
отже втратив право на житло. І дана обставина підтверджується актом № 34 від
19.02.2007 року (а.с.  З).
В судовому
засіданні не здобуто жодних доказів про те,
що від­повідач ОСОБА_2 на момент розгляду даного спору,   є співвласником спір­ного будинку. Крім
цього ні позивачка ні свідки не заперечують того факту,   що після того як відповідач ОСОБА_2 перейшов
жити до матері,   яка прожи­вала у
сім"ї своєї дочки,   а сестри
відповідача,   він із жовтня 2006 року
здійснював догляд за нею. Проте він як з"ясовано в судовому засіданні в
червні 2006 року добровільно забрав свої речі і перейшов жити до матері. А отже
підставою залишення житла позивачки була не хвороба матері,   а його відносини із бувшою сім"єю коли
від нього відвернулися не тільки позивачка,
а і рідні діти з якими він втратив родинний зв"язок.
викладеного й керуючись   ст.    ст.
71,  72 ЖК України та   ст.
215,   218,   294 ЦПК України,   суд -
ОСОБА_1задовольнити повністю й визнати відповідача ОСОБА_2  що втратив право на житло в АДРЕСА_1,  що в м. Калуші,  яке належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_1і ОСОБА_3.
Рішення може
бути оскарженим до Івано-Франківського апеля­ційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту проголошення
рішення заяви про апеляційне оскар­ження й поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.