Справа  №  2-201/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007    року                                                                                м.  Чернігів

новоазоводський районний суд міста
Чернігова

в складі головуючого : судді Косач І.А.

при секретарі Рябчук С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2500 грн. та
моральної шкоди в сумі 500
грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2006р.
він придбав у відповідача ОСОБА_2 автомашину марки "ОРЕЬ А5ССМА",
власником якої є ОСОБА_3 за 2300 доларів США. Вказану суму та 1000 грн. завдатку
він віддав відповідачу ОСОБА_2 01.10.2006р. за взаємною згодою. Ціна виходила з
того, що автотранспорт був 1987
року випуску, згідно документації -технічного
паспорту на автомобіль. 20.10.2006р. у
Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України в
Чернігівській області було встановлено при знятті з обліку рік випуску
автомобіля не 1987р., а рік 1982р. 20.10.2006р. позивач та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували
купівлю-продаж на Українській Товарній Біржі та оформили документи у МРЕО, де
підтвердилось, що куплений автомобіль 1982
року випуску, а не 1987
року. Договірна ціна виходила з автомобіля, 1987 року випуску, а не 1982
року. Внаслідок надання недостовірної інформації при продажі автомобіля,
позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він розраховував
на крашу якість автомобіля порівняно з його фактичною якістю. Сам факт обману
при укладенні договору купівлі-продажу спричини хвилювання та негативні емоції.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 2500 грн.
матеріальної шкоди як суму зменшення вартості автомобіля та 500 грн. моральної
шкоди, оскільки він нервувався, що відобразилось на його стані здоров'я. Будь
яких вимог до відповідачки ОСОБА_3
він не має, оскільки автомобіль йому продавав за дорученням саме ОСОБА_2,
ніяких відношень з ОСОБА_3     він не    мав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він не був власником
спірного автомобіля, лише обслуговував цей автомобіль. Доручення на
право користування спірним автомобілем та договір купівлі-продажу відповідач
укладав з ОСОБА_3, а не з
ним. Коштів за автомобіль він від позивача не отримував. Рік випуску
автомобіля   зазначено   в
технічному   талоні.

Представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач до ОСОБА_3  не   заявляє  жодних
вимог.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав   :

2

05.10.2006 р. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю відповідно
до договору
доручення, укладеного в усній формі з повіреним та
керуючись ст.. 16 Закону України «Про дорожній рух»,
уповноважила ОСОБА_1 користуватись за розпоряджатись
належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 виданого 27.11.2004 року Чернігівським МРЕВ автомобілем
марки "ОРЕЪ А5С0ЫА" 1.3, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_2(легковий Седан-В), реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований 27.11.2004 р. Чернігівським МРЕВ. Дане доручення
приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу НОМЕР_4 та
зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_5 (а.с. 10) .

28.10.2006
року, ОСОБА_1, за дорученням, було знято з обліку
для реалізації в межах України вказаний транспортний
засіб. Згідно облікової картки приватного ТЗ (зняття з обліку), рік випуску зазначеного транспортного засобу зазначено
1982 (а.с. 5).

30.10.2006
року Української товарною біржею укладено біржовий
договір купівлі-продажу транспортного засобу,
реєстраційний номер НОМЕР_7, відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив
транспортний засіб: модель "ОРЕЬ А5СОЫА" 1.3, рік випуску
заводом 1982 , № кузову НОМЕР_2 Державний номерний знак (транзит) НОМЕР_6, який належить продавцю
на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 виданого 27.11.2004 року. Продавець продав цей транспортний
засіб покупцю за 20 грн. 00 коп. (а.с.9).

В обґрунтування своїх вимог до відповідача ОСОБА_2
позивач посилається на те, що саме у ОСОБА_2 він придбав вказаний автомобіль і
саме ОСОБА_2 приховав від нього рік випуску
автомобіля. Автомобіль він придбав у ОСОБА_2 за 2300 доларів США і ОСОБА_2 повинен відшкодувати йому
2500
грн. в рахунок зменшення вартості
автомобіля.

Дані обставини не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні. Як вбачається з
доручення від 05.10.2006 року та договору купівлі-продажу
автомобіля від 30.10.2006 року, власником автомобіля є ОСОБА_3, саме з нею позивачем було укладено договір купівлі-продажу. Ціна транспортного
засобу за договором купівлі-продажу складає 20 грн. Позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилається, правовідносини виникли між позивачем
та ОСОБА_3,
до якої позивач не
заявляє будь яких вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави
для задоволення позовних вимог відсутні.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213-215   ЦПК України, Ст. 23, 1167, 678, 1209 ЦК України,
-

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя                      (підпис)                                                                       І.А.Косач

Копія вірно : Суддя :