overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-111/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

14 лютого 2007 року
Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., при секретарі
Миронюк Л.К., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

встановив:

01 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом доОСОБА_2 ,
просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею
та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1;
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, залишити для неї на виховання до повноліття; витрати,
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС , покласти на   відповідача.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що останні шість місяців
вона не підтримує сімейно-шлюбні відносини із відповідачем, останній
безвідповідально ставиться до подружнього життя , не дбає про матеріальне утримання сім»ї, що призводить до
сварок в сім»ї, тому
миритись з ним не бажає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги з підстав,
зазначених у позовній заяві, просить суд постановити рішення про розірвання
шлюбу, укладеного нею із відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 , миритись із
відповідачем ОСОБА_2 не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, згідно його письмової
заяви від   07.02.2007 року він просить
шлюб із позивачкою розірвати без його участі.

В зв'язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову,
яке не протирічить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів інших
осіб, суд розглядає справу та ухвалює рішення на стадії попереднього розгляду.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов ОСОБА_1 обгрунтований, атому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач вимоги
визнав повністю, миритись сторони не бажають, тривалий час не підтримують
сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я
розпалась.

Оскільки спір про дитину відсутній ,
суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на виховання для
позивачки ОСОБА_4

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСу , суд
покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,174, 212,213,215
ЦПК України, на підставі ст.
ст. 105, 110, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, між
громадянами України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
розірвати.

-2-

Залишити для ОСОБА_1 на
виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, до досягнення ним повноліття.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави витрати в сумі 17
грн., а ЛОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - КП ЖЕК № 2, про відшкодування моральної
та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 31 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Позивачка просила суд стягнути на її користь з
відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди 1657 грн. та на відшкодування
моральної шкоди 5000 грн.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим                     від
17 серпня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 1657 грн. та на відшкодування
моральної шкоди 800 грн., 313 грн. за проведення будівельно-технічної
експертизи, 59 грн. 50 коп. судового збору на користь держави, 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Указане рішення місцевого суду відповідачами оскаржено до апеляційного
суду.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31
жовтня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просять оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування постановленої апеляційним судом ухвали, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
31 жовтня            2006 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   І.С. Берднік

В.Г. Данчук
№2-503/2007 УХВАЛА відкриття провадження у
справі
06 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
звернулась до суду 05 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те,
що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2003 року, від шлюбу
вони мають двох спільних дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Позивачка зазначає, що відповідач зловживав спиртними напоями, принижував її,
бив і зчиняв скандали у присутності дітей. Тому вона була вимушена залишити
відповідача, з березня 2006
року вони проживають окремо, діти проживають разом з нею і повністю
знаходяться на її утриманні. Відповідач не працює, матеріальної допомоги на
утримання дітей їй не надає, нікому іншому аліменти не сплачує.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання двох дітей в розмірі 1/3
частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі
позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей.
попереднє судове засідання на 16
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №  2-162/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                 УКРАЇНИ

05  лютого  2007     року                                                   м.   Запоріжжя

Комунарський
районний  суд  м.
Запоріжжя  у  складі

головуючого
судді                                             Ярошенко  А.   Г.

при  секретарі                                                         Герман  Т.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні    м.
Запоріжжя     справа  за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року, про що
Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції,
зроблено  актовий  запис  НОМЕР_1.   Від
шлюбу    мають  неповнолітню
дочку.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як у них різне
ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство  сторони  не
ведуть.

Майнова
суперечка  відсутня.

Відповідач у
судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням
ст.   224
глави  8
ЦПК  України.

З показань
позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем
фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше
спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам  відновити
стосунки.

Крім  цього,   позивач
примиритись  з  відповідачем
не  має  наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше  спільне
життя  подружжя  суперечить
їхнім  інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись   ст.104,   105,
112  СК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 26.11.2005
року, Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_2  і  ОСОБА_1
розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі  -
09  гривень,  ОСОБА_1
від  сплати  держмита
-  звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом  10
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295  ЦПК  України.
Справа
№2-71/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.02.2007р.                       Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області    Терещенко
Д.В.,    розглянувши заяву    ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2
про встановлення ідеальних часток в праві власності та про визнання право
власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана до суду з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, а саме: заява повинна бути оформлена в порядку позовного
провадження, в матеріалах справи відсутня довідка про вартість земельної
ділянки, несплачений судовий збір.

Позивачу було запропоновано до 05.02.2007 року усунути
недоліки.

Враховуючи
викладене, а також те, що у встановлений строк вказівки судді по усуненню
недоліків поданої заяви позивачем не виконанні, тому її належить вважати не
поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення ідеальних часток в праві
власності та про визнання право власності на земельну ділянку в порядку
спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає
повторно звернутися до суду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-588-2007
УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2007 року Слов»янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого                             - судді Ламєкіна
МІ.

при секретарі -               -
Ромадинової І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 р. до Словенського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2 про
виселення.

У судовому засіданні позивачка звернулася із заявою про залишення її позову
без розгляду у зв"язку з тим, що вони будуть
вирішувати це питання у добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через
Словенський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Слов»янського міськрайонного суду

М.І.Ламєкін
Справа № 2о- 9 2007 рік
УХВАЛА

15.02.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Бойка П.М. при секретарі КіцануГ.Я. розглянувши  під час попереднього
судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
інваліда дитинства ОСОБА_2 про визнання
громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки

ВСТАНОВИВ:

Згідно
заяви,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
інвалідом дитинства. Через хворобу ДЦП, нижній спастичний парапет, затримка психофізичного розвитку, вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними,
потребує стороннього догляду.

Відповідно до СТ.239ЦПК України суд за наявності
достатніх (підстав)  даних про психічний (стан) розлад
здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її
психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись СТ.239ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити  амбулаторну
судово-психіатричну експертизу для

встановлення психічного стану ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, проведення якої доручити
лікарям-

психіатрам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На розгляд
експертизи поставити питання:

-   Чи страждає
ОСОБА_2.(психічною) хворобою, яка позбавляє її

можливості розуміти значення своїх дій, керувати ними?

Для   дослідження експертам подати
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну документацію. Копію

ухвали направити експертам- психіатрам Кіровоградської обласної

психіатричної лікарні для проведення експертизи.

Головуючий
суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Долинського

Районного суду                                        П.М.БОЙКО
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                              Справа
№2-н-5
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І.
розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства
(структурний підрозділ ВАТ «Івано-Франківськгаз») про стягнення з ОСОБА_1
140грн.92коп. заборгованості за спожитий газ відповідно до п.5.3 Договору про
надання послуг з газопостачання НОМЕР_1 укладеного між сторонами 16.12.2002року, ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102, 103 Цивільно процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь Калуського управління по
експлуатації газового господарства ВАТ «Івано-Франківськгаз» р/р 260014750, код 24686670,
МФО 336462 АППБ «Аваль» м.Калуш
заборгованість за спожитий газ в сумі 140 (сто сорок) грн.92коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача 15грн.00коп за послуги інформаційно-технічного
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя------------------------------- Л.І.Федик
Згідно зі статгею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-233/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв'
26008526 в ДОД ВАТ “Райфайзен банк Аваль” МФО
за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 1098
24 коп., сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн., а всього стягнути  1138
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
№2-688/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21лютого 2007 року                                              м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду О.М. Куропятник , розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа :
відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB
УМВС України в Закарпатській області про визнання встратившим право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позвачі звернулися з позовом до ОСОБА_4, третя особа : відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB
УМВС України в Закарпатській області про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.ст. 119-120
ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам,
встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-130,209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB
УМВС України в Закарпатській області про визнання втративши право
користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 08.40 год. з участю
позивачів, відповідача, третьої особи.

Відповідачу до ІНФОРМАЦІЯ_2
року можна надати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи
проводитиметься суддею одноособово.

Направити
позивачам копію ухвали,   відповідачу,
третій особі   копії

ухвали,
копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Мукачівського

міськрайонного
суду                         О.М.
Куропятник
№2-470-07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Єнакіївський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді                                             ПОЛЯКОВОЙ С.А.

при секретарі                                                         Гордеєвой Л.Г.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суда м. Єнакіеве цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ: Позивач у січні 2007 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 травня 1985 року
відділом РАГСу м. Єнакієве за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не має. Подружні відносини припинились понад чотири роки тому року у
зв"язку з утворенням відповідачем нової сім'ї. Шлюб у сторін перший.
Судовий збір позивачка просить покласти на відповідача.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав, примиритися не бажає, просить
розірвати шлюб.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки судом встановлено, що
сторони шлюбні відносини припинили, тривалий час однією сім"єю не
мешкають, примиритися не бажають , і сукупність даних обставин дає підстави
суду вважати, що збереження сім'ї не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 57, 209, 213, 214, 215, 224
ЦПК України і ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
дошлюбне прізвище ОСОБА_3)
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 11 травня 1985 року у відділі РАГСу м. Єнакієве за
актовим записом НОМЕР_1- розірвати. При видачі свідоцтв про розірвання
шлюбу  стягнути з ОСОБА_2 на користь  держави
17  ( сімнадцять     грн.),
звільнивши від такої сплати
ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької

області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скартана рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про

апеляційне
оскарження.
Справа № 2-186 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня    2007 року                                          Калуський
міськрайонний суд

Івано - Франківської області

в складі : головуючої
- судді
ГАЛУЩАК Л.О. секретаря ЖИЛЯК Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калуш справу  за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом . У судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення позову без
розгляду .

Відповідачі у судове засідання не з'явилися .

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, а тому таку заяву слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ч.1 п.4 ,
207 ч.1 п. 5   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишити без   розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .