Справа №
22-1025/07                                     Головуючий
Категорія  43                                                        Доповідач   Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

головуючого: Зубарєвої
К.П.

суддів:
МойсюкаМ.І., Шандри М.М.

при секретарі
Панчишин А.Ю.

з участю
представників сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ПП „КАРРО" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2007 року,-

встановила:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 06.02.2007 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до приватного підприємства „КАРРО". Стягнуто з
приватного підприємства „КАРРО" в користь ОСОБА_1 7 000 гривень заподіяної
моральної шкоди.

Рішення суду
оскаржив  відповідач.

В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в позові, покликаючись на недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими. Зокрема, суд виходив лише з показань
свідків, які є зацікавленими особами, позивач неналежним чином оформив
замовлення про надання послуг, оскільки він домовлявся про надання послуг з
офіціантом, який не має повноважень для отримання замовлень, не надав свій контактний
телефон, відповідно вина за неотримання таких покладається на нього.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін на підтримання
доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи та
доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2005 року між сторонами була укладена угода про

надання послуг, відповідно до якої позивач в приміщенні
ресторану „Караван"

приватного підприємства „КАРРО" замовив зал для
проведення банкету з приводу

святкування його дня народження на 30 вересня 2005 року, узгодив з
директором

ресторану ОСОБА_2 меню,
при   цьому     передав йому                       номер
свого

мобільного
телефону та аванс у розмірі 1000
грн.(200 доларів США),
що стверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Зазначені
послуги позивачу не були надані, оскільки в цей день в приміщенні ресторану
відбувалась інша  вечірка, що визнав
представник відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 525
ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд правильно виходив з того, що відмова ПП
„КАРРО" в наданні послуг є незаконною, такими діями було заподіяно
моральну шкоду позивачу, який пережив емоційний та психологічний стрес,
відчував незручність перед особами, яких він запросив на святкування дня
народження, негативні емоції та переживання вплинули і на родинні стосунки, на
сталий уклад життя, що ствердила свідок ОСОБА_3 Визначаючи розмір моральної
шкоди в сумі 7000 грн., суд
вірно виходив з характеру і обсягу моральних страждань, наслідків заподіяння
шкоди, що негативно вплинули на стан здоров"я позивача, його відносини з
особами, які були запрошені на святкування дня народження, що порушило нормальний
уклад життя позивача.

Суд першої інстанції зробив вірний висновок, що факт оформлення замовлення
позивачем та складання меню стверджується матеріалами справи, зокрема, листом
ПП „КАРРО" на ім"я начальника Головного управління у справах захисту
прав споживачів про те, що клієнтам було запропоновано провести свою
урочистість в ресторані „Кавказ", де були зарезервовані для них місця і
приготовані всі страви згідно їхнього замовлення (а.с.8).

Суд дав належну
оцінку показанням свідків, допитаних по заявах сторін.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального
і процесуального закону, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307 ч.І п. 1,308,313,314
ч.І п.1, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „КАРРО"
відхилити, а рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.