Справа № 22-457 2007 р.                                Головуючий
у 1 інстанції -Заїка М.І.
УХВАЛА

Іменем україни

« 13» лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:    головуючої судді   Авраменко Т.М.

Суддів ГайсюкаО.В., Суровицької
Л.В., при секретарі Напрюшкіній О.І. за участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача - Поліщук В.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Степанівської сільської ради
на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про
стягнення одноразової грошової допомоги.

Заслухавши судцю-доповідача, пояснення    сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Степанівської сільської ради с.
Степанівка Устинівського району Кіровоградської області про стягнення
одноразової грошової допомоги.

Посилалась на
те, що вона працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 Степанівської сільської ради і 25 квітня
2006 року її розраховано у зв'язку із закінченням повноважень.

Відповідно до
ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» при звільненні
їй належить до виплати одноразова грошова допомога у розмірі 10 місячних
посадових окладів, однак відповідач у виплаті допомоги відмовив.

Просила суд
стягнути з відповідача на її користь одноразову грошову допомогу в сумі 8 100
грн. та судові витрати, всього в сумі 8130 грн.

Рішенням
Устинівського районного суду від 26 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній
скарзі Степанівська сільська рада просить рішення суду скасувати з підстав
порушення норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції представник Степанівської сільської ради
підтримала доводи апеляційної скарги, пояснила, що одноразова грошова допомога
виплачується у зв'язку із виходом на пенсію, а не у разі звільнення у зв'язку
із закінченням строку повноважень.

Позивач
заперечила проти доводів апеляційної скарги і просила рішення суду залишити без
змін.

Колегія суддів,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Згідно ч.І ст.15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що

1

3

виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових,відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 з 2000 року була обрана і працювала ІНФОРМАЦІЯ_1
Степанівської сільської ради. У 2004 році позивач позивач оформила пенсію
державного службовця і продовжувала працювати. Розпорядженням НОМЕР_1 від 25
квітня 2006 року ОСОБА_1 розрахована у зв'язку із закінченням повноважень
(а.с.ЗЗ).

В період з 2000
року по 25 квітня 2006 року позивач проходила службу в органах місцевого
самоврядування, яку регулює Закон України «Про службу в органах місцевого
самоврядування».

Згідно п.15 ч.1
ст.З КАСУ діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність
суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної
Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, є публічною службою.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.17 КАСУ на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби поширюється компетенція адміністративних судів і вказані спори
розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Суд першої
інстанції не врахував положень ч.1
ст.15 ЦПК України і допустив порушення норм процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення справи.

Справа за
позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про стягнення одноразової
грошової допомоги, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому
відповідно до п.1 ч.1 ст.205 та ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі .

Керуючись
ст.ЗОЗ, 304, п.4 ч.І ст.307, ч.1ст.310, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Степанівської сільської ради задовольнити частково .

Рішення
Устинівського районного суду Кіровоградської області від" 26 грудня 2006
року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської
ради про стягнення одноразової грошової допомоги, закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуюча суддя:                                 підпис

Судді:                                                      підписи

З оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду Кіровоградської обл..               Л.В.Суровицька