Справа
№ 2-370/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
- судді         -
Нестеренко С.Г.

при секретарі                    - Бельченко Н.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом КП „Кременчукводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, просив стягнути з відповідачів заборгованість по
оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 614,79 грн. , яка виникла
станом на 01 лютого 2006 р. Вказував, що
відповідачі не проводить своєчасно оплату за послуги.

У жовтні 2006 року
уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів солідарно на користь КП
„Кременчукводоканал" заборгованість у сумі 493,48 грн. з урахуванням та доплат за період з серпня 2002 р. по лютий 2006 р. Також просив
продовжити строк позовної давності, (а.с.
62)

У
судовому засіданні представник позивача КП „Кременчукводоканал" -
Стрельцо­ва Т.А уточнений позов підтримала, просила задовольнити,
посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Також просила
продовжити строк позовної давності у зв'язку з тим, що відповідачі частково
сплачують борг.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснив, що він, як пенсіонер МВС
України має 50-ти відсоткову пільгу на оплату житлово-комунальних послуг .

Представник третьої особи -
управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної
Ради м Кременчука - Дегтяр
Л.А. - при
вирішенні позову покладалась на розсуд суду. Пояснила, що ОСОБА_1 та члени його
сім"ї користується 50-
ти відсотковою пільгою на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі
на водопостачання з 01.07.
2004 року. Заборгованість виникла в період до 01.07.2004 року.

Представник третьої особи -
КП НВФ "ВАС"- Чернишов Д.Ю. при вирішенні позову покладався на
розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не
прибули, були належним чином повідомлені про дату розгляду справи з врученням
копії первісної та уточненої позовної заяви, та виклику до суду, надали суду
письмові заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність.

Представник третіх осіб -
управління Державного казначейства у Полтавській області, УМВС України в
Полтавській області у судове засідання не прибули, були належним чином
повідомлені про дату розгляду справи з врученням копій первісних та уточнених
позовних заяв, та виклику до суду, про поважні причини неявки не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

Статтями 64,65,66-68
Житлового Кодексу України передбачено, що наймач житлового приміщення та
члени його сім"ї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та
комунальні послуги.

Відповідно ст.71 ЦК України
(в редакції 1963р.) та ст. 257
ЦК України (в редакції 2003р.) загальний строк для захисту права за позовом
особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ст. 162 ЦК України
(в редакції 1963р.) передбачено, що одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком
випадків, передбачених законом.

2

Правилами надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою KM
України № 450 від 06 травня 2001 року встановлено
зобов'язання споживача своєчасно, в
установлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Відповідач ОСОБА_1 є відповідальним
квартиронаймачем АДРЕСА_1, в якій проживають та зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_4
Відповідачі не своєчасно та у неповному обсязі
сплачують вартість послуг по водопостачанню та водовідведенню та мають борг по
оплаті за ці послуги в сумі 493,48 грн.,
який виник в період з 01 серпня 2002 року до 01 лютого 2006 р. з урахуванням пільги. ОСОБА_1 та члени його сім"ї
користуються 50- ти відсотковою пільгою на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі на
водопостачання з 01. 07. 2004 року.
Відповідачі незважаючи на неодноразові попередження позивача про необхідність
сплати боргу у повному обсязі(а.с. 6-8,10), борг сплачують частково, чим визнають факт наявності боргу по
оплаті цих послуг.

Відповідно до ст.ст.64,65,66-68 Житлового Кодексу
України наймач житлового приміщення та члени його сім"ї
зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги.

Відповідачі не виконують зобов'язання по оплаті за
водопостачання та водовідведення, чим порушують права позивача на одержання
платежів за надані послуги.

Враховуючи наведені обставини позов
підлягає задоволенню. З відповідачів солідарно на користь позивача необхідно
стягнути борг по оплаті за водопостачання та водовідведення у розмірі 493,48 грн., який виник в період з за
період з серпня 2002 р. по лютий 2006 р та на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн. і витрати по
інформаційно-технічному забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Також, відповідно ст. 217 ЦПК України суд, вважає за необхідне надати відстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців згідно
поданої відповідачем ОСОБА_2 усної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.64-68 ЖК України,
ст.ст.257,262,264 ЦК України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов КП „Кременчукводоканал" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь комунального підприємства „Кременчукводоканал" заборгованість по оплаті за водопостачання та
водовідведення в сумі 493,48 (чотириста дев"яносто три ) грн., який виник в період з серпня 2002 р. станом лютий 2006 р та на користь держави судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять) грн.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3відстрочку виконання рішення суду строком на шість
місяців

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.