overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-2 /2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007
року

в складі:
головуючого-судді

при секретарі за участю народних засідателів

Кам"янський районний суд
Черкаської області

Коваленка В.І.
ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши при попередньому судовому засіданні в м.
Кам'янка , Черкаської області

справу за заявою Михайлівської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат в інтересах

неповнолітньої
ОСОБА_4                                                        про    оголошення    громадянина

ОСОБА_5,
померлим в інтересах неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Михайлівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат
звернулась до суду з позовом про визнання фізичної особи померлої, посилаючись
на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Звенигородка Черкаської
області, 31 липня 2003 р. визнаний судом безвісно відсутнім. З 2003 р. і по
даний час про його місце проживання відомостей немає. В Михайлівській школі -
інтернат навчається ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка була на
утриманні ОСОБА_5.

Оголошення
померлим його необхідно для соціального захисту дочки.

Представник
заявника заяву, підтримала повністю.

Представник
зацікавленої особи до суду не з'явився.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на утриманні
ОСОБА_5 перебувала його неповнолітня дочка - ОСОБА_4.

Згідно з рішенням Кам'янського районного суду від 31
липня 2003 р. ОСОБА_5 був визнаний безвісно відсутнім. До цього часу ОСОБА_5 за
місцем проживання не з"являвся, місце перебування його не відоме.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою,
якщо у місці її постійного проживання немає відомостей її перебування протягом
трьох років.

Оголошення ОСОБА_5 померлим необхідно для соціального
захисту ОСОБА_4.

Керуючись ст.
249 ЦПК України, ст.ст. 46,47 ЦК
України

ВИРІШИВ:

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Звенигородка Черкаської області померлим. Днем його вірогідної
смерті визнати 2002 рік.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 -ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа №2н-136/2007
Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Ярош А.І., розглянувши заяву Прокурору
Малиновського району м. Одеси в інтересах ВАТ "Укртелеком", в особі
Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ "Укртелеком", яке
26001262 Одес ОД "Райфайзен Банк Аваль", МФО 328351, код ЗКПО
01186691 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
зв"язку у розмірі 265,27 грн., а також судові витрати по сплаті державного
мита в розмірі 25,50 грн. та витрати за ІТЗ у розмірі 15 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи, якій належить право такової вимоги.

Керуючись ст.ст.
509,526,530 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102-103, 367 ЦПК України,

НАКАЗУЮ: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг
Одеської філії ВАТ "Укртелеком", яке розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Катерининська, 37 індекс 65045, Рр 26001262 Одес ОД "Райфайзен
Банк Аваль", МФО 328351,
код ЗКПО 01186691, заборгованість за послуги зв"язку у розмірі 265 (двісті
шістдесят п"ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
"Укртелеком", яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Катерининська, 37 індекс 65045, Рр 26001262 Одес ОД "Райфайзен Банк
Аваль", МФО 328351,
код ЗКПО 01186691 судові витрати державне мито в розмірі 25,50 грн. та витрати
за ІТЗ у розмірі 15 грн.

Судовий наказ
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Справа № 2-124
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2007 року

Суддя Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства. Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є достатнім
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. 124 Конституції
України, ст.16 ЦК
Укр., ст.22 Закону України «Про
судоустрій України», керуючись ст.11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою- 63801
Харківська обл. смт.Борова вул. Миру-11    на
28.02.2007р. о 10-00
год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 25.02.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил

підсудності у встановленній законом
строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-88/2007 p.
УХВАЛА Іменем України

12 лютого 2007 року Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Савранського О.А. при секретарі Порпленко Л.Є. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Kopcyні-Шевченківському цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення
аліментів з твердої грошової суми на частку, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить змінити розмір
аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку посилаючись на те, що з відповідача стягуються аліменти на
утримання дитини у твердій грошовій сумі по 75 грн. щомісячно, але відповідач по їх сплаті має заборгованість вже п'ять
місяців. Крім того, їй цих коштів на утримання дитини не хватає. Тому вона і
пред'явила даний позов.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в
якій просить залишити її позов без розгляду посилаючись на сімейні
обставини.

Відповідач ОСОБА_2, у суд не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому порядку про час і місце судового засідання, що
не перешкоджає вирішенню питання залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє позивача права, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, звернутися до суду повторно.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.31 п.2, 83,168,207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15,294 п.2, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку в зв'язку
з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити особі, що після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному
суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Павлограді про відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись
на те, що він тривалий час працював на підприємстві вугільної промисловості.
Внаслідок впливу небезпечних та шкідливих умов праці йому спричинено ушкодження
здоров'я. Висновком МСЕК від 10 січня 1996 року йому встановлено 35 % втрати
працездатності та визнано інвалідом ІІ групи. Просив стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 75 000 грон.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 19
жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Павлограді про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Копія Справа № 2-813/07
районний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

13 лютого 2007 року

Кіровський
районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі                               - Тимців О.П.

розглянквши у
відритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В судове засідання 13.02.2007 року відповідач
надав копію рішення Кіровоградського районного суду
від 23 червня 2005 року відповідно до якого шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до п.2 ч.І ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. п.2 ч.І ст.205, 228 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п"яти днів з моменту постановления ухвали.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з моменту подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда

згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

м.Кіровограда

підпис

В.В.Кабанова

В.В.Кабанова
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня   2007 року                                                                               №2-н-158/07р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства заводу „Пожспецмаш" смт.Ладан, Прилуцького району,
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з   Державного підприємства
заводу   „Пожспецмаш" ,     що
адресою:  смт.Ладан,  Прилуцького району,  Чернігівської області, вул.Миру, 100 -А,
району,    Чернігівської    області,
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в
розмірі 1521 (одну тисячу п'ятсот двадцять одну ) грн. 11 коп.
1.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                   ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постанов ляється ухвала,
якою скасовується с удовий
наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-Н-177/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                               05 лютого 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-1" Петровського
31330968, МФО 334011,
заборгованість за отримані послуги за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року поІНФОРМАЦІЯ_4
року у сумі 894,61 грн., (вісімсот дев'яносто чотири грн. 61 коп.), а також 15
(п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення, та судовий
збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                               Казначеев Е.Г.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
05  березня 2007 року
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., з заявою    ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Шоста  державна нотаріальна контора м.
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 22 лютого 2007 року оскільки була подана без дотримання вимог ст. 258  ЦПК України, а саме: заявниці необхідно вказати предмет,   уточнити зміст заяви, оскільки вона визнати факт родинних відносин  тільки між померлими, крім того в заяві вказано для якої мети їй необхідно встановлення даного факту. усунення недоліків судом був встановлений строк до 05 березня 2007 року. даного часу недоліки не усунено.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву  ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шоста  державна контора м. Дніпропетровська  визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа
№ 2-469/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:                             -
Бобровича В.І.,

ори секретарі:                                     - Сіньковой О.В.

розгялянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційни банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву,
де вона просить залишити їх позов без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -
задовольнити.

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційни банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім -
протягом 10
днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення
п'ятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Спр. № 2-9702007 p.
УХВАЛА

08 лютого     2007
року Оболонський районний суд м. Києва в

складі головуючого                 Шевченко
Л.В.

при секретарі                                  Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Український мобільний зв»язок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача двічі не з»явився, в судове засідання, про день та час
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності
суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись 169, п.З.ч.1, ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства 'Український мобільний
зв'язок'" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-264/2007
УХВАЛА

5
лютого 2007
року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області Івасишин В.П.,
розглянувши в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення порушень права

власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01,2007 року позивачу було надано строк до 05.02.2007
року для усунення недоліків позову.

Поскільки до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто, то її необхідно
повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення порушень права власності на землю, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-н-3/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 року                                         смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1, якій проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Селянсько (фермерським) господарством ІНФОРМАЦІЯ_1,
юридична адреса: с Троїцько-Сафоново, Казанківського району, Миколаївської області, суми заробітної плати в
розмірі 765 грн. 19 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з Селянсько (фермерського) господарства
плату в сумі 765 (сімсот
шістдесят п'ять) грн. 19 коп.
Стягнути з Селянсько (фермерського)
Судовий наказ та копію заяви невідкладно надіслати
Селянсько (фермерському) господарству ,ІНФОРМАЦІЯ_1"
рекомендованим листом з повідомленням, роз'яснивши право останнього заперечувати проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу шляхом подачі заяви про
У разі ненадходження заяви від
Селянсько-фермерського господарстваІНФОРМАЦІЯ_1" протягом трьох днів після
закінчення строку для її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 лютого 2007 року                                         Справа № 2-н-210/2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прилуцького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ДП заводу "Пожспецмаш" про стягнення
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.116 КЗпП України,
102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ДП завод "Пожспецмаш", розташовоного
банку "Демарк" в м. Прилуки МФО 353575,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 098 (три тисячі дев'яносто вісім) грн. 91 коп.
боржника на користь держави 25
судових витрат та 15 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                        В.І
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності            „____ "___________________ 2007 року.