Справа N 2-84/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня 200? р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді Гайдур А. Ю.

при секретарі Царь О. В.

з участю : прокурора Сойма І. І.

представника
зац. сторони ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Міжгір'і спра­ву за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах
держави в особі ДП "Міжгірське лісове господарство" до ОСОБА_1про
стягнення суми 794,4? грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району звернувся 26 січня 2007 року до суду з
цим позовом. В заяві зазначав, шо під час перевірки встановлено, що 07.10.2006
року ОСОБА_1. в ур. "Тарниці" кв. 23, виділ ЗО, обхід N 9
Міжгірського лісництва умисно, незаконно скоів самовільну рубку сироростучого
лісу породи "ялина" в кількості 2 дерев загальною кубомасою 2,15
м.куб., чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу на суму 794,47
грн. .

Посилаючись на зазначені обставини просив стягнути з відповідача заподіяну
суму шкоди.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав і просив»
за­довольнити повністю.

Вислухавши пояснення прокурора та свідка ОСОБА_3., який безпосередньо
виявив лісопорушення та лісопорушника, перевіривши матеріали в справі суд
вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом належними доказами об­ставин справи, що
07 жовтня 2006 року лісником ОСОБА_3. в ур. "Тарниці", квартал 23,
виділ 30, обхід 9, Міжгірського лісництва виявлено порушення лісового
законодавства, а саме самовільна руб­ка 2 дерев сироростучих породи
"ялина" загальною кубомасою 2,15 м. куб. , яку скоів ОСОБА_1. .

Згідно ст.100 Лісового кодексу Украіни підприємства, устано­ви, організації
і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, за­подіяну лісу внаслідок порушення
лісового законодавства, у роз­мірах і порядку, визначених законодавством
9краіни.

Отже ОСОБА_1. зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну
лісу внаслідок самовільної рубки двух сироростучих дерев породи
"ялина" і вина його у цьому є повністю доведеною.

Сума шкоди обчислена у відповідності до постанови Кабінету Міністрів
Украіни від 05.12.96 p.
N 1464 і становить 794,47 грн., яку повинен сплатити
ОСОБА_1.. однак беручи до уваги майновий стан відповідача, який є важким, то на
підставі ст. 1193 ЦК Украіни суд вважає за можливе зменшити ОСОБА_1. розмір
відшкоду­вання завданоі шкоди. З цих же підстав суд звільняє відповідача від
сплати держмита у доход держави, відповідно до ст.82 ЦПК Украіни.

Згідно ст.88 ЦПК Украіни з відповідача на користь ТУ ДСА
в Закарпатській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
213-215, 226 ЦПК Украіни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Міжгірського району до ОСОБА_1. , задо­вольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь місцевого бюд­жету Міжгірськоі селищної ради :
р/р 0132 УДК в
За­карпатській області, код платежу 24062100, МФО 812016, за
шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного
середовища в сумі 350 Стристо п'ятдесят) грн. та на користь ТУ ДСА в
Закарпатській області витрати на інфориаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі ЗО (тридцять) грн. .

Заочне рішення може бути переглянуте Міжгірським райсудом за письмовою заявою
відповідача, яка подається до суду протягом де­сяти днів з дня його
проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна скарга про­тягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
по­дання заяв та скарги.