Справа №2-161/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р.                                            Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Сіянка В.
М. за участю секретаря -    Третьякової Т. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 482,50 гривень та моральної шкоди у розмірі 3000 гривень.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
наполягав на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові та подав суду
письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав у зв'язку з його
необґрунтованістю та недоведеністю розміру спричиненої матеріальної та
моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 12.00 годині
відповідач, керуючи автомобілем ГАЗ 32213,
державний номер НОМЕР_2,
виконуючи розворот на перехресті по вул. 1
Травня у м. Бериславі Херсонської області, не переконався у безпеці
здійснюваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням позивача, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил
дорожнього руху України.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_1 року відносно
ОСОБА_2 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідача було притягнуто до
адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 грн. (а. с 5).

У відповідності до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті 1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За статтею 1187
ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,
використання якого створює підвищену небезпеку.

Із
наданих позивачем доказів, вбачається, що позивач сплатив судовому експерту
оцінювачу ОСОБА_3 250 гривень ІНФОРМАЦІЯ_3 року згідно
квитанції НОМЕР_4 за
послуги по визначенню вартості збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою
(а. с. 6,15-19).

В цій
частині заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки розмір понесених
позивачем збитків з вини відповідача підтверджено належними доказами, а позивач
змушений був нести відповідні витрати для підтвердження розміру збитків,
завданих ДТП шляхом отримання висновку спеціаліста. Тобто понесені позивачем
витрати у розмірі 250 гривень
знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з протиправною поведінкою
відповідача, внаслідок спричиненої останнім ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав
суду належних доказів нанесення йому моральної шкоди, не обґрунтував її розмір.

У відповідності до ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не
може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок по доказуванню обставин,
викладених у позові лежить саме на позивачу.

Наданий позивачем фіскальний чек НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року в якості
підтвердження понесених матеріальних витрат не містить в собі інформації
стосовно замовника послуг по рихтуванню та крашению автомобіля, з нього не вбачається, що ці послуги
надавалися саме позивачу та саме стосовно пошкодженого з вини відповідача
автомобіля НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_3 (а. с. 5).

Інших доказів на підтвердження
своїх позовних вимог позивачем не надано.

На підставі ст. ст. 23,
1166, 1167, 1187 ЦК України та керуючись ст. 10, 11, 57-64, 88, 212-215, ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 (двісті
п'ятдесят) гривень збитків, 26,42
гривні судового збору, 15,54
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 291 (двісті
дев'яності одну) гривню 96
копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.