справа № 2-2614/07
№ провадження ------------------
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2007 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визначення часток у власності, встановлення права власності в порядку спадкування»,суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, зазначивши, що їй, її батькові ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , її батько, який проживав з 03.11.2005р. у с. Зелена Долина Криничанського району Дніпропетровської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою отримання права власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , вона звернулася до Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з відповідною заявою. Але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено з огляду на наступне: не визначені частки кожного в праві власності.

Просила визначити частки в праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 : за нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки за кожним; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_2 , що складається з 1/3 частини вказаної квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, представники відповідача: управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради та третьої особи: Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з` явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від них надійшли заяви в яких вони прохають розглянути справу без їх участі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1998р., виданого органом приватизації ДМК, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , який проживав у с. Зелена Долина Криничанського району Дніпропетровської області (довідка а.с.13), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 на користь своєї дочки ОСОБА_1 .

Спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Зараз позивачеві необхідно оформити право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В Криничанській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , так як у свідоцтві про власності на квартиру АДРЕСА_1 не зазначено розмір частки кожного з них у вищезгаданій квартирі, і на праві якої власності вона їм належить.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнованого або марнованого права чи інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім` ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

У відповідальності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред `явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про власність», ст.8, 16, 372, 392, 1261 ЦК України, ст.10,60,209,214,215,234,п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/3 частки за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_2 , що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дячков С. В.