Справа №2-2337-2007р. РІШЕННЯ
2007 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Руміловій Н.М., при секретарі судового засідання Поляковій С.М., за участю
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності ,
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3,
в якому вказали, що 9 грудня
2005 року між ними та відповідачем ОСОБА_3, який є арбітражний керуючий ВАТ
купівлі-продажу нерухомого майна,
в м. Горлівка Донецької області, на вулиці Інтернаціональна^. Продаж
об'єкту     здійснювався     відповідно     до
Закону     України                                                                                                                         «Про
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
№2342-Х11 від 14.05.1992 року на підставі Постанови господарського суду
Донецької про визнання боржника банкрутом від 8.07.2004 року Цей договір був
зареєстрований Донецькою товарною біржею «Партнер». 9 грудня 2005 року,
біржовий контракт №1-1/536. На той час вони вважали,
що достатньо укласти угоду та зареєструвати її на товарній біржі. На теперішній
час у них виникла необхідність зробити відчуження куплених будівель, але
звернувшись у нотаріальну контору їм було відмовлено, так як угода не
була посвідчена нотаріусом. Зазначену
нерухомість вони придбали у рівних долях, тобто кожному з них належить по 1/2 частки всіх приміщень згідно договору
купівлі-продажу. Просять визнати договір купівлі-продажу на нежитлову
будівлю (літ.А-lV) та тамбур (літ.а), ґанки (літ.аі, а2, а3), надбудову
(літ.а4) загальною площею 1534,30 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, укладений між ними та відповідачем, зареєстрований
Донецькою товарною біржею «Партнер» 9 грудня 2005 року, дійсним та визнати
право власності на ці будови за ними по 1/2 частині кожному.
Позивачі у судовому засіданні підтримали свої позовні
вимоги. Відповідач у судове засідання не не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд
справи без його участі, ніяких заперечень та вимог по справі немає.
пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі
ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися
до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та
інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання
з ч. 2 ст. 220 ЦК України
суд вправі визнати договір купівлі-продажу, укладений між сторонами дійсним,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального
цьому    разі    наступне
нотаріальне    посвідчення      договору      не вимагається.
Судом
встановлено, що 9 грудня 2005 року згідно договору купівлі-продажу №1-1/536
грн.44 коп. з урахуванням ПДВ 20% нежитлової будівлі (літ.А-IV) та
тамбур (літ.а), ґанки (літ.аі, а2, а3), надбудови (літ.а4) загальною площею 1534,30 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.
вищевказаними обставинами суд вважає, що позивачі набули право власності на
вказаний будинок на підставі ст. 220 ЦК
України, тому що позивачі та відповідач домовилися щодо всіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання
договору обома сторонами, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення
З урахуванням вищевикладеного, слід визнати договір купівлі-продажу,
укладений між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 9 грудня
2005 року дійсним, також за позивачами слід визнати право власності на нежитлову
будівлю (літ.А-lV) та тамбур (літ.а), ґанки (літ.аі, а2, а3), надбудови
(літ.а4) загальною площею 1534,30 кв.м. за
адресою АДРЕСА_1 по ХА частині кожному.
ст.ст. 202, 207-209, 220 ч.2, 655 ЦК
України, керуючись ст.ст.3;8; 10, 208, 209 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9 грудня 2005 року, та
зареєстрований Донецькою товарною біржею «Партнер» за №1-1/536.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю
(літ.А-IV) та тамбур (літ.а), ґанки (літ.аі, а2, аЗ), надбудови
(літ.а4) загальною площею 1534,30 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 по 1/2
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.