overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц.справа №2-482./2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

12.02.2007  року                                                                                              м.Гола  Пристань

Голопристанський
районний  суд Херсонської  області у
складі   :   головуючого  судді Матюшка
О.І.,

при  секретарі  Захаріній
Ю.М.,   за участю  прокурора
Кобзарь  А.I.,  відповідача  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань справу за
позовом прокурора Голопристанського району в інтересах Голопристанського
територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про  відшкодування
збитків,

ВСТАНОВИВ   :

Прокурор Голопристанського району звернувся з позовом в інтересах
Голопристанського ТМО до  ОСОБА_1 про
відшкодування  заподіяних  збитків.

В судовому
засіданні прокурор Кобзарь
Андрій Іванович підтримав позовні вимоги і пояснив, що 25.02.2006 року ОСОБА_1 в с.Бехтери, Голопристанського району в ході сварки, на ґрунті
особистих неприязних стосунків наніс удар по обличчю гр.ОСОБА_2, від чого останній впав і від удару об землю отримав тяжкі тілесні
ушкодження. З приводу отриманого ушкодження, потерпілий лікувався у
неврологічному відділені Голопристанського ТМО з 27..02.2006 року по 7.03.2006 року. Вироком суду від 16.06.2006 року відповідача визнано винним по ст.128 КК України і
призначене покарання у вигляді 1 року обмеження волі з
застосуванням  ст.75  КК  України.

Відповідно до ст.1166
ЦК України, прокурор просить стягнути з відповідача суму
витрат Голопристанського ТМО на лікування потерпілого ОСОБА_2   у  розмірі
488  грн.24  коп.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю визнав.  Вислухавши пояснення прокурора та
відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог, оскільки розмір витрат медичного
закладу підтверджується довідкою заступника головного лікаря Голопристанського
ТМО  №34/1926  від  22.12.2006
року.

Керуючись   ст.1166  ЗК  України,
ст.11,    60,   79,   213,
215   ЦПК  України, суд,   -

ВИРІШИВ   :

Позовну заяву прокурора
Голопристанського району в інтересах Голопристанського     територіального     медичного     об'єднання     до
ОСОБА_1 про     відшкодування     збитків
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Голопристанського ТМО на розрахунковий
рахунок №1886 банк УДК в Херсонській області МФО 852010 код 02003988
збитки у розмірі 488 (чотириста  вісімдесят
вісім}   грн.24  коп.

Стягнути   з   ОСОБА_1 судові   витрати
у вигляді  судового  збору
у  розмірі  51   (п'ятдесят  однієї)   грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
місцевий суд протягом 1
місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Рішення   набирає   законної
сили  після   закінчення
строку  на   подачу заяви
про  апеляційне  оскарження
у  разі,   якщо
така  заява  не
подана.
Справа   №
РІШЕННЯ

і  м   '  ЯМ              України

24   січня      2007  року                    Уманський  міськрайонний
суд  Черкаської   області

в  складі:     головуючого  -  судді                        Очеретяного  В.А.

при  секретарі                             Юхименко  Г.В.

розглянувши    у    відкритому    судовому
засіданні    цивільну    справу
за    заявою ОСОБА_1  про
встановлення  факту  родинних
відносин,   -

встановив

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що після смерті її сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась
спадщина на будинок та інше майно, що належало ОСОБА_2 на праві приватної
власності вАДРЕСА_1. Заявниця є єдиним спадкоємцем вказаного майна, що
підтверджується довідкою сільської ради с.Степківка Уманського району від 20 грудня
2006 року. Прізвища до одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -ОСОБА_3, а прізвища
ОСОБА_1 вони отримали при вступі у шлюби з чоловіками з   однаковими
прізвищами  відповідно  -
з  ОСОБА_4   та
ОСОБА_5.

ОСОБА_1 не може
оформити спадщину після смерті її сестри ОСОБА_2, оскільки у неї відсутні
будь-які документи, що підтверджують їх родинні   відносини.

Згідно довідки
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 від 19 грудня 2006 року Уманського РВ РАЦС актові записи про
народження сестри та про реєстрацію її шлюбу з ОСОБА_5 за відповідні роки по
місцю її народження та реєстрації шлюбу відсутні, оскільки архів за 1913-1919 і
1931-1937 роки повністю не збереглися.

В судовому
засіданні заявниця свою заяву підтримала та просила її задоволити,   оскільки
ОСОБА_2   є  дійсно
її  рідною  сестрою.

Факт наявності
родинних відносин ОСОБА_1 з її сестрою ОСОБА_2 підтверджується довідкою
Степківської сільської ради від 20 грудня 2006 року, виписками з по
господарських книжок ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради с.Степківка Уманського району,
свідоцтвом про народження ОСОБА_1. від 12 грудня 200 6 року, свідоцтвом про
шлюб ОСОБА_1. з ОСОБА_4., підтвердженнями Степківської сільської ради
Уманського району Черкаської   області.

Вислухавши
пояснення заявниці, представника Степківської сільської ради, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявниця надала докази і   є
підстави  для  задоволення
заяви.

Керуючись   ст.ст.
256,   259,
10,   59,   60,
213-215,   218   ЦПК
України,   суд

Вирішив:

Заяву  задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є
рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степківка Уманського району  Черкаської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу -протягом  2 0
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.
Справа № 2-о-5/2007рік
РІШЕННЯ

ІМ"Я М    УКРАЇНИ

13 січня 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді                Баладиги В.В.

при секретарі                          Пуренко І.С.

з участю позивачки                ОСОБА_1

представника відповідача      ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні у смт. Червоноармійську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
виконком Червоноармійської селищної ради" Про встановлення
факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, "Про встановлення факту родинних
відносин з його матір"ю ОСОБА_2посилаючись на те, що він разом проживав з матір"ю ОСОБА_2 і вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла і залишилось спадкове майно. Він як єдиний
спадкоємець за законом, має право на спадкове майно матери. Оскільки є розбіжності в записах його прізвища
ОСОБА_1 та прізвища матери ОСОБА_2тому йому відмовлено в
отриманні спадщини.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити
що він являється рідним сином ОСОБА_2

Суд вислухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що факт належить встановити з виписки господарської книги
Червоноармійської селищної ради за 1992-1995 р.р. вбачається що головою двору являється ОСОБА_2а член
господарства її син ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З копії свідоцтва про народження IV -УР № НОМЕР_1 виданого 9.05.1962 року зазначено заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження а
його батько також ОСОБА_3 мати ОСОБА_2. хотя в свідоцтві про народження його батька прізвище зазначено
ОСОБА_3.

Суд вважає що при реєстрації
народження заявника була допущена помилка в його прізвищі, випущена буква"и" і записаний ОСОБА_1 на відміну від
його батьків прізвище ОСОБА_3. Представник зацікавленої особи
ствердив що заявник ОСОБА_1 являється рідним сином покійної ОСОБА_2 і не
заперечував про встановлення факту родинних відносин заявника з померлою
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Встановити
факт, що заявник ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-73/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року                       Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                   Романюк Н.І.

з участю позивача                    ОСОБА_1
відповідачки                              ОСОБА_2
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
мотивуючи тим, що сімейне життя у них не склалося. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 Спільне
проживання виявилося неможливим. Відповідачка зраджувала йому в подружній
вірності, через що між ними виникали непорозуміння та скандали. Це призвело до
того, що вже рік разом не проживають. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка
позов визнала та пояснила, що на розірвання шлюбу згідна. Не згідна тільки з
мотивацією позовної заяви. Вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має
істотне значення.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1
року в відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного
управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в розмірі 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 року               Номер справи 2-н -1182/07
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву прокурора м. Запоріжжя
в інтересах ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не
сплаченої заробітної плати в розмірі 3
Закритого акціонерного товариства „Інкомпані", яке знаходяться за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, б. 26
Статтею 121 Конституції
України на прокуратуру покладений обов'язок представництва інтересів громадян і
суді у випадках, визначених законом. Згідно ст. 45 ЦПК України прокурор може звертатися до суду із заявами
про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних
інтересів та брати участь у цих справах.
Підставою звернення прокурора до суду з цією заявою є
неспроможність ОСОБА_1 через тяжкий
матеріальний стан самостійно захистити гарантоване ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання
винагороди за працю, яке порушено ЗАТ „Інкомпані", що виявлено під час
перевірки, проведеної прокуратурою міста Запоріжжя.
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП та ст. 24
Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна
плата ОСОБА_1 виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого
виникла заборгованість за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень,
листопад 2006 року у
сумі 3 238 грн. 56 коп.
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 21,
24 Закону України „Про оплату праці", -
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Інкомпані", яке
Кредит» ТОВ у Запорізькій області, МФО 313731,
користь ОСОБА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 3 238 грн. 56 коп.
боржника судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати
Справа №2-111-2007 року
Рішення

Іменем України

14 лютого 2007 року                                                 Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                          Вілюка М.П.

при секретарі                                                                         Сівосі Н.М.

за участю позивачки                                                             ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 8 вересня 2002 року в Відділі РАГСу
Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
народилася дочка ОСОБА_3, 2003
року народження, яка на даний час
проживає з позивачкою.

Причиною розпаду
даного шлюбу є те, що відповідач постійно зловживає алкогольними напоями,
гуляє, вихованням дитини не займається, а тому позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, однак в заяві до суду пояснив, що позов визнає
повністю, на розлучення згідний.

Суд вважає, що
позов слід задовольнити, так як сім'я фактично розпалась, оскільки сторони по
справі не підтримують ніяких шлюбних відносин, примирення між ними не можливе.

2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 112 Сімейного
кодексу України,
суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 8 вересня 2002 року в Відділі РАГСу Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень держмита, а позивачку від
сплати звільнити.

Дочку ОСОБА_3 2003 року народження, залишити при матері.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом1
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                 М.П. Вілюкї
Справа №2- 1261 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                     Онищук О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянсь­кої міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і по­яснив, що
має на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 домоволодіння АДРЕСА_1, і самочинно, без належ­ного дозволу
сарай «И» вартістю 796,00
грн.

Відповідно до технічного висновку
КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 норми
розміщення побудови не порушені, деформаційних явищ немає, технічний стан
задовільний, санітарно - гігієнічні та пожежні норми при
будівництві та­кож не порушені, тому позивач
просить визнати за ним право власності.

Представник відповідача - територіальної громади при Бердянському міськвикон­комі в судове засідання не явився, про день, час і місце
слухання справи сповіщений належним чином, в заяві проти
позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про мож­ливість
задоволення позову з таких причин.

Як вбачається
з договору купіль - продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1
посвідченого державним нотаріусом Бердянської
державної нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстр НОМЕР_1, технічного паспорту на будинок власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

У
відповідності до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий бу­динок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Частина 5 ст. 376 ЦК України передбачає, що на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке са­мочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як видно з
копії технічного паспорту на будинок, довідки КП Бюро технічної ін­вентаризації
на території домоволодіння розташований самочиннозбудованипй сарай «И».

Із технічного висновку КП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається,
що норми розміщення, санітарно - гігієнічні, та пожарні норми при бу­дівництві сараю не порушені, технічний стан конструкцій
задовільний, вони придатні для подальшої експлуатації.

При таких обставинах, коли встановлено, що права інших осіб не порушуються,
суд вважає, що позов законний, обґрунтований, тому
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 212 - 215,224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно збудований сарай «И», що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

09 січня 2007 року                                                                     м. Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі ст. 119, 120 ЦПК України була залишена без руху.

Позивачці було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 04 січня 2007 року.

У встановлений ухвалою строк, позивачка не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому в її прийнятті слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст..121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                 І.С.ФЕЄР
Справа № 2-247/07
УХВАЛА

5.02.2007 року                      Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді                               Караваева К.М.

при секретарі                                        Буторіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходяться в
зареєстрованому шлюби з 14.11.1976 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх
дітей.

До суду звернувся ОСОБА_1, просить
розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили відмінність характерів подружжя,
внаслідок чого між ними виникли неприязні відносини.

У судовому засіданні позивач
звернувся до суду із заявою, у якої просить суд залишити його позовну заяву без
розгляду.

Відповідачка не заперечує проти
задоволення даного клопотання.

Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали
справи,  вважає можливим задовольнити
заявлене клопотання, залишити заяву позивача без
розгляду, на підставі її заяви, згідно вимог ст..207 п.5 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.207 п.5, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
Апеляційного суду АР Крим протягом 5 днів з моменту його
оголошення через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
Справа №2-255/07  ОКРЕМА   УХВАЛА
16 січня 2007 року Київський районний суд м.
Суддя            Турченко Т.В.
При секретарі                           Барило О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ГЖЕД № 7 про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -
Позивачи 20.04. 2005 р. звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
р. адвокат ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився без поважних причин ,чим
зірвав судове засідання, що спричинило тяганину та порушення строків розгляду
справи.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Довести до відома кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури в
Полтавськії області про зрив адвокатом ОСОБА_6
судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ГЖЕД № 7 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири.
Про результати повідомити суд