РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

КОПІЯ Справа№2-1170-07

12 лютого 2007 року                Кіровський районний суд м.
Кіровограда

В складі головуючого судді   Шилової Л.М.

при секретарі                                Мєшкой
О.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограда цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення часток в спільній частковій власності  ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом , яким просять визнати з право власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за кожним на 11/40
часток квартириАДРЕСА_1 ,
за відповідачами -ОСОБА_3 на 1/20 частку ,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 1/5 частку за кожним вказаної квартири. В обгрунтування вимог позивачі зазначили , що відповідно до свідоцтва про право власності на
житлоНОМЕР_1, виданого
27 березня 1997 року
Кіровоградською міською Радою народних депутатів вони позивачі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та відповідачі по справі ОСОБА_3, і ОСОБА_4 ОСОБА_5 являються власниками квартири АДРЕСА_1 без визначення
часток у праві спільної часткової власності.
Так як відповідач по справі ОСОБА_3 не проживає в квартирі з 2000 року, а вони - позивачі виконали суттєві ремонтні роботи,
які істотно збільшили вартість квартири, що є у спільній частковій власності, то вважають, що мають право на
більшу частку у праві спільної
часткової власності. Вказали , що частка відповідача ОСОБА_3
підлягає зменшенню на 3/20 частки, а їх частки - збільшенню на 3/40 частки кожному. Таким чином, їх ( позивачів) частки в спільній
частковій власності будуть складати по 11/40 кожному, частка відповідача ОСОБА_3 складає 1/20 частки квартири, а частка
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складають по 1/5 часток кожному.

В попередньому
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попереднє судове
засідання не з'явилися ,
про дату ,час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,
причини неявки ОСОБА_4 суду не відомі. Від ОСОБА_5 до суду надійшла телеграма
про розгляд справи у його відсутності,
де він вказав , що
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За вказаних
обставин, суд за
згодою сторін вважає за можливе розглянути

-2-

справу по суті в попередньому судовому засіданні на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлено факти.

Відповідно до свідоцтва про право власності на
житлоНОМЕР_1, виданого 27 березня 1997 року Кіровоградською міською Радою
народних депутатів вони позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, та відповідачі
по справі ОСОБА_3, і ОСОБА_4 ОСОБА_5 являються власниками
квартириАДРЕСА_1 без визначення часток у праві спільної
часткової власності (л.с. 8,9).

Відповідач ОСОБА_3 підтвердила той факт, що не
проживає в квартирі з 2000 року, а позивачі виконали
суттєві ремонтні роботи, які істотно збільшили вартість квартири, що є у спільній частковій власності, те , що позивачі
мають право на більшу частку у праві спільної
часткової власності. Не заперечувала щодо зменшення її частки на 3/20 частки, та щодо збільшення часток
позивачів на 3/40 частки кожному.

Відповідно до ч.І , чт.2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної
часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю співвласників або законом.
Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений задомовленістю співвласників або
законом, він визначається з урахуванням
вкладу кожного з співвласників у придбання майна.

Згідно з ч.З ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності якщо
поліпшення спільного майна які не можна відокремити, зроблені
ним своїм коштом за згодою співвласників з додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.

Таким чином, частки позивачів в
спільній частковій власності будуть складати по 11/40 кожному, частка відповідача ОСОБА_3
складає 1/20 частки квартири, а частка відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складають по 1/5 часток кожному.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним законодавством і
дають підстави на задоволення позову .

При вирішенні справи суд керується ст .357   ЦК України , ст. 213 - ст. 215 ЦПК України.
Суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 11/40 часток в праві спільної часткової власності на
квартируАДРЕСА_1.

-3-

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 11/40 часток в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/20 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_4 ,ОСОБА_5
на 1/5 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за кожним.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду
.Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя                                                                                              підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсу,

м. Кіровограда

Шилова Л.М.