overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Справа
№ 2 п - 50

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.02.2007 року                                                                                                 м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                 Скрицького Л.П

при секретарі                Гуменюк
Г.П

провівши попереднє судове засідання
по справі за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Погребищенського району
Вінницької області про
право на вклади у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ

23.01.2007 року
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Левківської сільської ради Погребищенського
району Вінницької області про право на вклади у порядку спадкування.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина на майно - вклад в банку.

До дня відкриття спадщини батько
проживав біля нього і він прийняв спадщину. При цьому вступив в управління майном
та володіння вкладом, оскільки йому було передано ощадну книжку на вклад, що належав
спадкодавцю.

Просить позов задовольнити.

Законний представник відповідача проти позову не
заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки згідно статтей 8 та 124 Конституції України, роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судоми України справ про
спадкування", викладених в пункті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 року, в тій частині,
якщо у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач вступив в управління або
володіння спадковим майном, то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове
майно.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 328,1228 ЦК України, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК У
країни, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом на грошовий вклад в Погребищенському відділенні №
2893/04 Відкритого акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України", на поточному рахунку НОМЕР_1, ощадна книжка Серії НОМЕР_2, що належав
спадкодавцю ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-133/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі № 2-133/2007

12 лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного
товариства «чернівецьке автотранспортне
підприємство 17755» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення незаконно зайнятих приміщень,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України.

Представлені  матеріали
слід  визнати  достатніми
для  відкриття

провадження у справі.

Справа
підвідомча Борщівському районному суду.   Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, 26 лютого 2007 року об 11.00 годині.

У попереднє засідання викликати
сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 26 лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Суддя
Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-224/2007р.                                                         Головуючий  у
Категорія  44                                                                                Доповідач  у
УХВАЛА

19
лютого  2007р.                                                                          м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В. І.,
ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006 р. по цивільній справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії Державної
виконавчої  служби  в
Ленінському  районі  м.
Севастополя,   -

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
апеляційного суду м. Севастополя від 31 січня 2007 року, якою вказана
апеляційна скарга була залишена без руху - виконана, недоліки  апеляційної
скарги  усунуті.

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в строк, встановлений
законодавством на оскарження, сума судового збору сплачена в належному розмірі
та зарахована на належний рахунок,
справу  оформлено  належним
чином.

Отже, є підстави
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду  апеляційним
судом  м.   Севастополя.

Керуючись
ст.ст.   297,   298  ЦПК
України,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
14 грудня 2006 р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Державної виконавчої
служби в Ленінському районі м. Севастополя прийняти  до
розгляду  Апеляційного  суду
М.Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 01 лютого 2007 року, протягом якого можуть
бути  подані  заперечення
на  апеляційну  скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                             (підпис)                                            В.І.Птіціна

Копія  вірна.

Суддя  Апеляційного
суду

міста  Севастополя                                            В
І.Птіціна
Графа № 25
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі № 2-51/2007

10 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                             ЧИР П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Іванківської сільської ради про визначення додаткового
строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за
законом після померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказуючи, що звернувся 15.12.2006 року в Борщівську державну нотаріальну контору
для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в оформленні спадщини у
зв"язку з пропущенням строку для її прийняття. Строк пропустив так як працює в ПМП "Тернопільська
фірма"Будівельник" підсобним робочим де перебував і проживав
безвиїзно з 1.07.2004 року до 15.01.2005 року.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини.

Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 16 січня 2007 року на 11 год. 45 хв яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців,
11.

Відповідачу   пропонується   в
строк   до   16 січня      2007   року      подати   письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського      районного суду                                                            ЧирП.В.
Р.З. Справа №2-383/2007
УХВАЛА

05   лютого   2007   року
Суддя   Первомайського   міськрайонного   суду

Харківської
області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в
особі Первомайського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє      судове      засідання      по
справі      за

позовомВідкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" в особі Первомайського
відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу на 28 лютого 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський,
вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:   підпис

З оригіналом згідно: суддя                                                                   Зеленський В.В.
Справа №24 40/2007 p.
УХВАЛА

попереднього розгляду справи

2 лютого 2007 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                   Осадчук В.П.

При секретарі                                          КовачЛ.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2 та З AT "Трудовий
колектив ВІТ" про спонукання до

належного виконання умов договору
купівлі-продажу акцій та зобов'язання вчинити певні

ДІЇ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про зобов'язання здійснити .дії
перереєстрації права власності -на прості іменні
акції ЗАТ "Трудовий колектив ВІТ" за позивачем та видати документи, що підтверджують право власності на них.
Крім того 9.01.2007 року позивач подав заяву про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
проведення зборів ЗАТ "Трудовий колектив ВІТ". Вказана заява була
задоволена, про що винесено ухвалу суду №2з-1/2007 р.від 9.01.2007 р.

За заявою представника ЗАТ "Трудовий колектив ВІТ" від 17.01.2007
року заходи забезпечення позову по справі були
скасовані, про що винесено ухвалу від 22.01.2007 року.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали встановлено, що відповідач
ОСОБА_2за

даними довідками паспортного столу проживаючим в Кіровоградській області не
значиться,

що свідчить про
те, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК

України. Вказані недоліки позивачем не були усунуті, що є підставою для
залишення заяви

■ без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.І п.8 ЦПК
України, суд-

УХ&АЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ЗАТ "Трудовий колектив ВІТ" про спонукання до належного
виконання умов договору купівлі-продажу акцій та зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5-ти діб з моменту проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-504/07 p. № рядка статзвіту-15
УХВАЛА

16.02.2007
p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-504 за заявою КП БРР
"БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

6.02.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача
про стягнення суми.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою КП БРР "БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 6.03.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 6.03.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
заяви з копіями доданих до них документів.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 2065  грн.
03 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615,901,907 ЦК України, ст.  96,
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
Закритого акціонерного товариства
мобільний зв`язок» в особі Дніпровського територіального
- відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ», який розташований за адресою
м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ Аваль,
договірних санкцій - 2065 грн. 03  коп.,
судовий збір в сумі 25
50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,
всього 2105 грн. 53 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2007 року                                                                          Справи № 2-Н-304/2007 р.
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
з приватного підприємства « Народне мистецтво» заборгованість по орендній платі в
розмірі 7383 грн.15 коп. згідно
договору оренди від 01.01.2006
ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України
1.   Стягнути з приватного підприємства « Народне мистецтво» (вул. Новгородська, 9-А9 м.
(АДРЕСА_1) заборгованість по орендній платі в розмірі
коп. згідно договору оренди від 01.01.2006
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 36 грн.92 коп. державного мита та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_____________________________                                                Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЩІК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа
№ 22ц-3589/2006 р.                             Головуючий у їй інстанції: Лозко
категорія: 19                                                      Доповідач: Дмитрієва Л.Д.
УХВАЛА

03 січня 2007 року                                                           м. Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Дмитрієва Л.Д., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від
06 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
вказаним вище позовом.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 жовтня 2006
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю.

На рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 жовтня 2006
року позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати.

Ухвалою суддь
судової Палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 13 листопада 2006 року апеляційна скарга була залишена
без руху для усунення недоліків: сплатити судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
належні розрахункові рахунки. Однак у призначений судом строк вимоги ухвали не
виконав позивач, недоліки не усунув.

Відповідно до
вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 жовтня 2006 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.
Рішення

Іменем
України

10 січня 2007
р.                                                                  Іршавський районний суд

Закарпатської області

В особі   головуючого судді: Марковича І.І.

при секретарі: Чеботарьовій Г.М. з участю позивача :
ОСОБА_1 відповідача:  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4.

ОСОБА_1
пред'явила позов в суд про розірвання шлюбу з відповідачем,
стверджуючи, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося: протягом 3 років подружжя разом не проживає,
спільного господарства не ведуть.
Відповідач їздить на заробітки в Чеську республіку, але жодних коштів на утримання сина ненадає. Подружжя не
спілкується, має різні сімейні цінності.
З цих підстав вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження сім"я неможливе,
просить такий розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить
позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю, проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити з слідуючи підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, протягом
3 років подружжя разом не проживає,
спільного господарства не ведуть. Відповідач їздить на заробітки в Чеську республіку, але жодних коштів на утримання
сина не надає. Подружжя не спілкується, має різні
сімейні цінності.Шлюбні відносини припинені, шлюб розпався
остаточно, збереження сім"ї неможливе.

При таких обставин справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали сторони настоювати на розірванні шлюбу є
вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

2

Керуючись
ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ст.112 ЦК України суд,-

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 15 гривень судового збору в доход
держави, звільнити від сплати позивача.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів.
РІШЕННЯ                                            Справа № 2-201-2007р.

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

11 січня
2007 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М при секретарі Маліхової Н.П. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Єнакіївської міської ради „Про поновлення строку для прийняття
спадщини" -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка як у позовної заяві, так і у судовому засіданні просить суд
встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позову посилається на те, що
вона після смерті спадкодавця мала заповіт і оскільки є юридично не освіченою
людиною гадала, що є володаркою спадкового майна, і з таких підстав пропустила
строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача виконкому Єнакіївської міськради
позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачка пропустила
строк для прийняття спадщини з поважних причин, а згідно з ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272
ЦК України, ст. ст.
10, 11, 209,212- 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 надати
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяця з дня як це рішення набере чинності.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через
Єнакіївський місцевий

суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної cкарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.