Справа № 2- 482/ 07
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2007
року Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого                                                 Саранюк
Л.П.

при серетарі                                                 Плодовській
С.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Ірпінь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про
визначення часток в спільній власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом свої вимоги мотивує тим, що
відповідачі по справі його дружина, дочка, онук та, що квартира АДРЕСА_1, у якій вони
разом проживають належить йому, дружині, дочці та онуку на праві спільної
сумісної власності.

Вказує, що квартира АДРЕСА_1, була
передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.08.. 1999 р. за НОМЕР_1. На момент
приватизації квартири всі члени сім'ї мали рівні права на користування
квартирою, а тому частка кожного, на думку позивача із співвласників в правів
власності на квартиру є рівною, тобто по 1/4 частині за кожним.

В позові зазначає, що має намір зробити відчуження своєї частки у спільній
власності, але не може цього зробити тому, що квартира являється спільною
сумісною власністю, а в свідоцтві про право власності на житло не визначена
частка кожного.

Тому просить в судовому порядку визначити частки в праві
власності на квартиру по 1/4 частині коленому із сторін по справі: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги
та просив їх задоволити.

В судове засідання відповідачі не з'явились, подали
письмові заяви з проханням слухати справу без їх участі, відповідачі позов
визнають, а тому суд, враховуючи визнання позову відповідачами, відповідно до
вимог ст. 130 ЦПК
України, вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази по справі вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних
підстав .

Судом встановлено,
що сторонам по справі на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на житло від 03.08. 1999 року НОМЕР_1, виданого Ірпінський міськвиконкомом.

Оскільки сторони набули права власності на квартиру в
порядку приватизації, то частка кожного із сторін в праві власності є рівною,
тобто по 1/4   частині.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення ,
необхідно визначити розмір часток в праві власності на спірну квартиру.

Зазначені вище обставини стверджуються свідоцтвом про право власності на
житло, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, іншими матеріалами
справи .

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні він підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 355, 356, 357, 370,372 ЦК України,
ст.ст. 15,57,62,255 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити,
що частка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить
по  1/4 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви
- після закінчення строку на подання апеляційної скарги,
якщо заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення
суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.