Справа
№2-131
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді                 ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                                        ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

з участю позивача                               ОСОБА_1

з участю
представника відповідача БОДНАР О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ЯМПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про
визнання договору міни, укладеного усно, дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із даним позовом. Вказали, що у
зв»язку з тим, що на балансі Ямпільської
міської ради знаходилась вільна двохкімнатна квартираАДРЕСА_1, а вони
потребували покращення житлових умов, їм запропонували поселитись у вказаній квартирі. Керівництво Ямпільської міської ради
запропонувало їм взамін на двохкімнатну квартиру відмовитись від
однокімнатної, у якій вони проживали, між ними та відповідачем було укладено
договір міни. У 2006 році у зв»язку із закінченням строку приватизації житла
вони звернулись до міської ради з проханням переоформити право власності на їх
квартиру, однак їм відповіли, що вони свої приватизаційні чеки вже використали,
а механізму їх повернення не існує. Тому вони змушені звернутись до суду і
просять винести рішення, яким визнати договір міни дійсним, визнати за ними
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник Ямпільської міської ради Вінницької області
Боднар О.В. позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, дійсно
договір міни мав місце і не заперечує проти визнання за позивачами права
власності на вказану квартиру.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що 30.10.2006 року Ямпільською міською радою Вінницької області було видано ордерНОМЕР_1 ОСОБА_1 сім»я якого складається з трьох чоловік, на право зайняття
двохкімнатної квартириАДРЕСА_1. Даний ордер є єдиним документом,
що дає право на зайняття вказаної вище площі.

Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось
повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Дані правовідносини врегульовані ст.ст.220 ч.2, 715,716 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.220 ч.2, 715,716 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати договір укладений міжОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Ямпільською міською радою Вінницької області, 26 жовтня 2006 року, без дотримання вимоги
нотаріального посвідчення, про обмін квартириАДРЕСА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 -дійсним.

Визнати заОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
право спільної власності на квартируАДРЕСА_1.Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий               М.М.
Дзерин