Справа № 2-132/07 p. 2-1196/06 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня 2007 року.
Татарбунарський районний суд Одеської об­ласті
в складі:

головуючого - судді                                                  Тимошенка С.В.

при секретарі                                                             Коренчук О.Е.

за участю прокурора

адвоката (ів)                                                                ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Татар-бунари
Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до Баштанівської сільської ради Татарбунарського району
Одеської облас­ті про
визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати за нею право власності на будинок по АДРЕСА_1, який залишився після смерті її дядька ОСОБА_3, посилаючись на наступні обставини. Дядько помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, при житті він заповів їй все
належне майно, у тому числі і спірний будинок. Вона своєчасно не звернулась до
нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, але
фактично прийняла її, а саме: постійно
доглядала за згаданим будинком, розпо­рядилась рухомим майном, у неї на руках сертифікат на право на зе­мельну
частку. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у зв'­язку з відсутністю
документів на право власності на спірний будинок на ім'я дядька. А БТІ не видає
свідоцтво про право власності на по­мерлого громадянина.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надіслала до
суду заяву, у якій просила розглянути
справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник позивачки підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача визнав позовні вимоги, знаходячи їх та­кими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши
пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог.

Як видно з копії заповіту ( а.с.4 ) ОСОБА_3 заповів все на­лежне йому майно ОСОБА_2 - позивачці по справі.

Коією свідоцтва про смерть та
довідками Баштанівської сільської ради
підтверджується, що дядько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на момент смерті він був власником будинку по
АДРЕСА_1 та проживав у згаданому будинку ( а.с.6,7 ).

Суд вважає доведеним факт належності дядькові позивача спірно­го будинку.

З листа нотаріуса ( а.с. 8 ) видно, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту у
зв'язку з від­сутністю документів на право
власності на спірний будинок на ім'я її дядька.

Позивачка фактично прийняла спадщину, вона постійно
доглядала за згаданим будинком, розпорядилась рухомим майном, у неї на руках сертифікат на право на земельну частку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.316,319,321,328,1216, 1233,1234 ЦК України, ст.48 Закону України «Про власність», ст.ст. 130,174,208,209,213-215 ЦПК Украины,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Владичень Болградського району Одеської
області, право власності на будинок по АДРЕСА_1, який залишився після смерті її дядька ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржен­ня, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.