overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                          Номер
справи 2-Н-34-07
_____________ Дрогобич
Суддя                        Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області_______________
повне найменування суду
_______________________________  Старунський Д.М..______________________________
прізвище, ініціали судді
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах
вказати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
із Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний
вказати вимоги заявника
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, п.
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.    Стягнути з Підприємства
Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний завод"
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
._________ ідентифікаційний номер - 01732426______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб). індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь ________ ОСОБА_1_______
повне ім'я (найменування) стягувача
___________ АДРЕСА_1___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача - не відомий
розрахунковий рахунокстягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
___________ іди. номер  НОМЕР_1
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб). індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
грн. ( одна тисяча п'ятсот
шістдесят одна гривня 54
копійки ) заборгованості
по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривням
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____ 25__ грн.___ 50_ , коп,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                             __________________________ ____ Д.МСтарунський___
підпис                                                                                                        ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  січня
2007 року                                 Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого
- судді
-Шевченка В.О. при секретарі -
Герасімовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1 до:

Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з
надвірними спорудами

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить
визнати за ним право власності на самочинно
збудований житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
змінив і просив суд визнати право власності на
самочинно збудований будинок в АДРЕСА_1 з надвірними спорудами за померлого ОСОБА_2. Він пояснив, що є спадкоємцем за заповітом
всього рухомого і нерухомого майна
за своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Як виявилося технічна документація на успадковане жилий будинок та
господарські споруди в АДРЕСА_1.
відсутня. Просить позов задоволити та визнати право власності на жилий будинок та господарські споруди по
зазначеній адресі за померлого ОСОБА_2.

Відповідач звернувся до суду із письмового заявою, в якій
позовні вимоги визнає повністю, просить
позов задоволити, а справу розглянути без його участі.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи вважає, що заявлений позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що позивач є сином
померлої ОСОБА_2 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
довідки Білоусівської сільської ради жилий будинок та господарські споруди побудовані ОСОБА_2., які надавалася для забудови відповідна земельна ділянка.

У відповідності до ст.376 ЦК України на вимогу
користувача земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати
право власності на житловий будинок з господарськими  спорудами
в селі     Білоусівка,

АДРЕСА_1   за
померлою ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10; :60;
130; 212; 213; 215
ЦПК України, ст.ст.376, ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити
повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1
за померлою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-200/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.01.07 рік                                                       Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя   Михайлівського   районного
суду   Запорізької   області
Міняйло   Н.С. розглянув матеріали в приміщенні Михайлівського районного
суду Запорізької області за позовною заявою ОСОБА_1до Плодородненської
сільської ради про продовження строку та визнання
права власності на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за №2- 200/07 за позовною заявою ОСОБА_1до Плодородненської сільської
ради про продовження строку та визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання по вказаній цивільній справі на 29.01.07 року на 08-00 годин.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачеві з копією позову.

Відповідач має право надати свої заперечення на вказаний позов, зустрічний
позов до суду.

Суддя                                                                                                                  Н.С. Міняйло
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 лютого   2007 року                                                                            Номер
справи № 2 - н - 25/2007
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Кондратюк А.Д.
заяву Акціонерний поштово- пенсійний банк *'
Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден.номер.НОМЕР_1. проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного
поштово-пенсійний банк "
Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль", що
сумі 5052 ( п'ять     тисяч п'ятдесят дві    )
Стягнути ОСОБА_1 з на користь Акціонерного поштово- пенсійний
в особі : Центрального
Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" 15
( п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення, та 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок судового
збору, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності " 18" лютого 2007
Суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області                                                                                             А.Д.Кондратюк
Справа №2-531 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15"
серпня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Дана   справа
підсудна   Березанському   районному
суду, форма   і   зміст
позовної   заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити   провадження    по
справі      за    позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на
"28" серпня 2007
року   о   "10" годині   за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати   відповідачу
подати   до   суду
у   строк  до
"28" серпня   2007   р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала    може
бути    оскаржена    лише
щодо    недотримання    правил
підсудності    у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                          справа
№2-н-29-07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах
про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
з товариства з обмеженою відповідальністю "Екстракт СО2", вул.
Шевченка, 54, м. Кіровоград,
на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 2219 грн. 00 коп.(дві тисячі
двісті дев"ятнадцять грн. 00 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України у
Кіровоградській 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_____ _______________            Льон
підпис                              Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його Стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності      „___________ "_________________________ 2007 року
Суддя                                                                 _______________ Льон
Виноградівський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ      НАКАЗ
25.01.2007 року                                                м.Виноградів                                        2-Н-122/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" м.Ужгород про видачу судового наказу на стягнення
з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 8062-91 гривень відповідно до ст.ст. 526, 530, 546,
1048-1050, 1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки м.Виноградів, АДРЕСА_7
Закарпатської області на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" М.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, в особі філії "Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород, проспект
8062-91 грн.(вісім тисяч шістдесят дві гривні дев'яносто одну копійку) боргу за
кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55-31 гривень(п'ятдесят п'ять гривень тридцять одну копійку) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                   В.І.Дворніченко
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходженя заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
УХВАЛА про відкриття провадження

26 січня 2007 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву прокурора Кременецького району в
інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики України, Головного
управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної
адміністрації, в особі управління агропромислового
розвитку Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в інтересах держави, звернувся з позовом про стягнення з
відповідача шкоди, спричиненої злочином, який вчинив відповідач.

Відповідно до ст.З ЦПК України прокурор має право на порушення справи.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-114 за позовом прокурора Кременецького
району в інтересах держави, в особі
Міністерства аграрної політики України, Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної
державної адміністрації, в особі управління агропромислового розвитку
Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 7 лютого 2007 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м.Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 7 лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-482007 р
УХВАЛА        ( 2-39112006р)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Харцизький міський суд Донецької
області в складі:

Судді - Рокітної О.Б.

При секретарі - Должиковій Я.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину,
однак сторони в судове засідання неодноразово, не були, по невідомим суду
причинам, про місце і час слухання сповіщалися належним чином.

Позивачка не надала у суд письмової заяви про розгляд
справи в її відсутність.

З обліком
викладеного суд вважає за можливим залишити справа без розгляду. Керуючись
ст. 207 п.З, ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис Копія вірна
Суддя:
Справа № 2-63 / 07 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року                                                                                                               Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - судді    - Шведуна B.C.,

при секретарі - Бубир В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до:

Великохутірської сільської ради
Драбівського району Черкаської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просила
суд визначити їй додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини
терміном в один місяць.

Представник відповідача в судове засідання не
з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, заявлений позов визнає і згідний на
задоволення.

Суд, вислухавши Пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з
наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_1 - ДОСОБА_2, який
проживав по АДРЕСА_2.

Після його смерті залишилося спадкове майно. Позивачка в
визначений законом строк дій

направлених на прийняття спадщини не зробила, що
унеможливлює оформлення документів в

нотаріальній конторі.

Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне за наявності законних підстав,
ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини в зв'язку з визнанням
відповідачем позову.

Відповідно до ч.З ст. 1272 Цивільного кодексу
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи приведене суд вважає за необхідне позивачці ОСОБА_1 визначити
додатковий строк в 1
місяць з дня набрання чинності
даного рішення для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10;
60; 130; 174; 212; 213; 215 ЦПК
України, ч.З ст. 1272 ЦК
України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви на
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її
батька ОСОБА_2, терміном в 1 (один) місяць з дня
набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                              Справа № 2н-87/07
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно
КЗпП України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Південний завод стандартного
"УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, ЄДПОУ 32904903,
на користь ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1, заробітну плату в розмірі 1543грн.
16коп. (тисяча п'ятьсот сорок три
боржника витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 15грн.
платежу: "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по
міськрайонному суду Запорізької області", отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій
з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп. на p.p.
в Запорізькій області,МФО 813015,
код бюджетної класифікації 22090100
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                        О.В.Парій
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має
право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду та виклику сторін, про що постановлється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності "_______ "_____________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу
до виконання: три роки з наступного дня після

набрання наказом законної сили, до"       "                20       року.
УХВАЛА

№2-60/07 від 29.01.2007р.

31 січня 2007 року                                             Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою, в якій просить відповідно до ст. 152 ЦПК України для забезпечення позову заборонити гр.
ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до
вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності на квартиру по суті.

Як вбачається із матеріалів поданої позовної заяви за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,
між сторонами існує спір відносно права власності на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є відповідач, а фактично проживає позивач.

З врахуванням
того, що відповідач ОСОБА_2, як особа, яка має правовстановлюючі
документи на квартиру , що дає їй змогу розпорядитися
спірною квартирою, в тому числі і відчужити ,   вважаю за необхідне до вирішення
справи по суті заборонити ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі
наведеного, керуючись ст. 152 ч. 1 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити  ОСОБА_2 до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі - продажу та визнання права власності
на квартиру відчужувати квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали
направити ОСОБА_2,   Шумській державній
нотаріальній конторі та Шумському бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала про
забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження
ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання
апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк
визначений для її подання.

Суддя: