overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-133/07 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року                           Калинівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого:                           Попик Ю.П.
при секретарі:                                        Барчишиній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом Калинівського управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,
Позивач в позові зазначає, що надає послуги по
газопостачанню до помешкання відповідача АДРЕСА_1. Однак, останній за надані
послуги не сплачує і станом на 1
допустив заборгованість в сумі 1062
яку добровільно не відшкодовує. Тому звернувся до суду з даним позовом.
8 судовому засіданні представник позивача позов
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без
поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся в
установленому порядку, про що свідчать розписки про вручення поштового повідомлення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити з
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що
Калинівське УГГ надає послуги по газопостачанню на помешкання відповідача
АДРЕСА_1, за які останній не сплачує та допустив заборгованість станом на 1 грудня 2006 року в сумі 1062 грн.86 коп., що
являється порушенням чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Калинівського управління газового господарства заборгованість за надані послуги
за спожитий газ в сумі 1062
Стягнути з ОСОБА_1 51
грн. державного мита на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління газового
господарства  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви протягом 10 днів про
оскарження рішення суду та подачі протягом 20 днів самої апеляційної скарги з дня подачі такої заяви
або в порядку ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копією.
Справа
№ 2-750/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

16 березня 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала та

просила суд їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

24.04.2004 року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з листопада 2006 року, з причини

того, що відповідач зловживає спиртними напоями, а у стані алкогольного сп'

яніння  утворює сварки, скандали, виражається нецензурно в адресу позивачки,

застосовує фізичну силу у її відношенні, чим принижує її честь та гідність.

Почуття любові та поваги один до одного були втрачені. Збереження сім'ї, як

вважають сторони, не можливо та не доцільно, тому наполягали на розірванні

шлюбу, просили строк для примирення не надавати. Сторони проживають окремо один

від одного,  спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про

розділ майна між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться

проживати з позивачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24.04.2004 року відділом РАГС Жовтневого

районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1 між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну

малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
справа № 2-40007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

07 лютого 2007 року                                                                      м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Каракуши С.М., при
секретарі Карагодіній В.А., за участю представника позивача Толстікової А.В., розглянувши
у від­критому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укр­телеком» в
особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг запорізької філії ВАТ
«Укрте­леком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку за період часу з червня по грудень 2005 року.

Згідно з копією спадкової справи Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки НОМЕР_1, за адресою - АДРЕСА_1,
де був встановлений телефонний номер НОМЕР_1,
за яким надавались телефонні послуга, ніхто зареєст­рований не був.

Суд з власної ініціативи постави на обговорення питання про закриття
провадження у праві у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст.205 п. 6
ЦПК України справа підлягає закриттю у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі,
якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про
необхідність за­криття провадження у
справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як
позивач позивається про стягнення заборгованості, яка виникла після смерті
відповідача.

Керуючись ст.ст.
205 п. 6, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртеле­ком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу
послуг запорізької філії ВАТ «Укртеле­ком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги зв'язку за­крити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
її апеляцій­не оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з
наступною подачею апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2167 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем    України

19 квітня 2007 року    Харківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого              - Шинкарчук Я.А.

при
секретарі              - Константиновій
Г.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої
вимоги мотивуючи тим,  що вона та чоловік
втратили один до іншого почуття любові та поваги,  що привело до розпаду сім"ї.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 21.09.2002
року,  що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу (а.с.  4),
від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який після розірвання шлюбу буде проживати з
матір"ю.

Судом
встановленно,  що шлюб фактично розпався
з вересня 2006 року,  сім"я існує формально,  подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,
відповідача та їх неповнолітньої дитини,
в зв"язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10,
11,  60,  61,
81,  88,  130 ч.4,  174
ч.4,  208,  213-215 ЦПК
України,   ст.  о.
110,  112 Сімейного
Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 21 вересня 2002
року в відділі реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського
районного управління юстиції міста Харкова,
по актовому запису №377
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3. - розірвати.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 . при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у прибуток держави,  а позивача
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На
рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської
області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд
Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст.  294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
УХВАЛА

2-351/2007

20 лютого 2007 року.
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., за участю прокурора Тарана Ю.Г., розглянувши
позовну заяву прокурора Вільнянського району, Запорізької області в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ " Зоря" про стягнення заборгованості
за майновий пай за 2006 рік у
розмірі 1936, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
заявою про відмову від позову у зв"язку з погашенням відповідачем
суми заборгованості та закриття провадження по даній цивільній справі. Прокурор вважає, що заява позивача про відмову
від позову у зв"язку з погашенням
відповідачем суми заборгованості та закриття провадження по даній цивільній справі підлягає задоволенню. Відповідач також
не заперечує проти заяви позивача, надавши суду довідку за
підписом директора ТОВ " Зоря" та головного бухгалтера про погашення заборгованості та накладну № НОМЕР_1 про отримання позивачем натуроплати на суму заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, вивчивши матеріали справ, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки не заперечить вимогам закону та
заборгованість сплачена відповідачем. Суд приймає відмову від позову.
Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Вільнянського
району, Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ " Зоря" про стягнення заборгованості за майновий пай
за 2006
рік у розмірі 1936,40 грн

Стягнути з ТОВ " Зоря" судові витрати у розмірі 51 гривня, 30 гривень витрат за інформаційне - технічне обслуговування розгляду
справи на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                           Беспалько Т.Д.

ВІРНО:
Справа №2-704/07
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007 року         Київський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді Попревича В.М.

при секретарі        Счасливенко
Ю.Г.

Попревич В.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Донецького регіонального структурного
підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про
поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Донецького
регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування
повітряного руху України про поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного
прогулу.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і
відповідач.

Позивачем
і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Статуту Донецький регіональний структурний підрозділ Державного
підприємства обслуговування повітряного руху України не є юридичною особою, а
такою є Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, що
знаходиться у м. Києві.

Відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Враховуючи,
що відповідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за
місцем проживанням позивача, суд з урахування інтересів ОСОБА_1. , на підставі . п. 2 ч. 1 ст. 1 6 ЦПК України
вважає за необхідне передати зазначену справу по підсудності до Куйбишевського
районного суду м. Донецька.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.30, 109,
п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до Донецького регіонального
структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України про поновлення на роботі та оплаті за час вимушеного прогулу передати
по підсудності на розгляд до Куйбишевського районного суду м. Донецька .

На ухвалу може бути подання заява про оскарження в Апеляційному судді
Донецької області через Київський/районний суд м. Донецька протягом п'яти днів,
починаючи з дня її проголошення після даної заяви про оскарження на рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Суддя                        В.М. Попревич
Справа №2-212. 2007р.
УХВАЛА

18 січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі:

головуючого - судді Притуло Л.В. при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа -ВГІРФО Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_2. про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом.

У судові засідання, призначені на 06.09.2006 року, 02.10.2006 року, 01.11.2006 року, 30.11.2006 року, 22.12.2006 року та
18.01.2007 року сторони повторно не з'явились, причини
неявки суду невідомі, про день слухання справи були повідомлені
належним чином.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву • без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини-неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом, третя
особа - ВГІРФО Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області,  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Іменем     України

17 січня
2007 року                                     Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                                Гуцола
В.І.

при      секретарі                                       Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації
народження,

встановив;

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про встановлення факту реєстрації
народження, в заяві стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в померла її тітка ОСОБА_2. і вона є спадкоємицею на майно померлої.
Для підтвердження права на спадщину їй необхідно подати до відповідного
суду разом з іншими документами свідоцтво про народження її батька ОСОБА_3, однак отримати ці документи в органах РАЦС вона не може, оскільки
відповідні актові записи не збереглися, тому вона змушена звернутись до суду і
просить встановити факт реєстрації народження ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_4. та
ОСОБА_5, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки із пояснень
ОСОБА_1. та матеріалів справи з достовірністю
встановлено факт реєстрації народження в 1921 році в АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької
області -ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, батьками якої були ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 256,
259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт реєстрації народження в 1921 році в АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області -ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, батьками якої були ОСОБА_6
і ОСОБА_7.

Зобов'язати Бершадський РАЦС поновити актовий запис про народження ОСОБА_3,
котрий народився 6
лютого 1921р. в с.М"якохід Бершадського району
Вінницької області записавши батьком ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього

строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-162/2007 УХВАЛА
09 лютого 2007 року                Якимівський районний суд
в складі: головуючого - Бойчевой
Н.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом Державної податкової
інспекції у Якимівському районі
про стягнення заборгованості по
Державна податкова інспекція у Якимівському районі звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
Державної податкової інспекції у Якимівському районі в судовому засіданні заявила клопотання, та надала суду
письмову заяву, про закриття провадження у справі, у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Розглянув матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає,
що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
205 ЦПК України, справа підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову,
і відмова прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 152, 205 п. З ЦПК України, суд
Провадження у справі № 2-162/2007 за позовом Державної податкової інспекції
у Якимівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-422/07
УХВАЛА

СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

05 лютого 2007 року                                                   Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                           Шевцової Н.В.

при секретарі                                         Стоколос Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка справу
за позовом Знам"янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу
по оплаті за тепло в сумі 564 грн. 72 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за тепло в сумі 564 грн. 72
коп.

В судове
засідання представник позивача не заявився, однак надав суду письмову заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог до
відповідача в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку і
просить провадження по справі закрити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством
порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заява
представника позивача не суперечить закону, не порушує права сторін, а тому суд
вважає, що вона підлягає задоволенню в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, ч.1 ст.89, п.3 ст.205, 206. 210, 294
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Знам"янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті
за тепло в сумі 564 грн. 72 коп.,-
в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям його судом.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Знам"янського комунального підприємства теплових мереж
сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Повторне
звернення в суд по спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Знам"янського
міськрайонного суду

Шевцова Н.В.