У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу, третя особа -
Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання
недійсним рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу № 4 “Зірка”
та зобов'язання прийняти рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд
із позовом до житлово-будівельного кооперативу (далі - ЖБК), посилаючись на те,
що їм на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу                       від 16 серпня 2005 року
належить квартира АДРЕСА_1, яка була придбана для використання у
підприємницькій діяльності. З метою виведення вказаної квартири із житлового
фонду в нежитловий позивачі звернулися до відповідача із заявою, в якій
поросили на загальних зборах членів ЖБК розглянути вищезазначене питання та
прийняти відповідне рішення. Позивачі просили визнати недійсним рішення
загальних зборів членів ЖБК №4 “Зірка” від 19 листопада 2005 року, яким їм було
відмовлено у виведенні квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду в нежитловий, та
зобов'язати управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради прийняти
рішення, яким виключити вказану квартиру із житлового фонду міста та надати
дозвіл на переобладнання цієї квартири під магазин згідно з проектною
документацією, погодженою з головою АПУ міської ради.

У судовому засіданні позивачі частково змінили свої
позовні вимоги та просили визнати їхні дії, спрямовані на виведення
вищезазначеної квартири з житлового фонду до нежитлового, правомірними, визнати
недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК №4 “Зірка” від 19 листопада 2005
року, яким їм було відмовлено у виведенні квартири АДРЕСА_1, а також -
рекомендувати управлінню управління житлового господарства Дніпропетровської
міської ради підготувати проект рішення, яким передбачити вивід приміщення
квартири АДРЕСА_1 з житлового фонду в нежитловий.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 23 червня 2006 року позов задоволено частково та постановлено визнати
рішення загальних зборів членів ЖБК №4 “Зірка” від 19 листопада 2005 року про
відмову у дачі дозволу на вивід із житлового фонду в нежитловий квартири
АДРЕСА_1, недійсним. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., а також на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
25 грудня               2006 року рішення
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2006 року
скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду України касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просять  оскаржуване судове рішення скасувати та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від
25 грудня                     2006 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук