АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   Фадєєнко А.Ф.

суддів                Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі   Матяш Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності та скасування реєстрації,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачка звернулась до суду з
позовом в якому вказувала, що вона є
власником будинку АДРЕСА_1, у м. Татарбунари.

Посилаючись на
те, що відповідач - її колишній чоловік, відмовився добровільно знятися з
реєстрації у будинку АДРЕСА_1 і не забрав своє майно, позивачка просила суд
зобов'язати відділ паспортної реєстрації міграційної роботи і реєстрації
фізичних осіб Татарбунарського РО УМВС
скасувати цю реєстрацію і зобов'язати відповідача звільнити будинок від
свого майна.

Справа розглянута за відсутності
органа реєстрації.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням суду позов задоволений в
повному обсязі.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки суд неповно
з'ясував обставини справи і не врахував те, що на підставі рішення суду
з нього стягнуто компенсацію за 1/2 частину будинку, яка не відповідала
ринковій вартості на період її виплати позивачці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла
зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні
здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися
докази, учасників процесу, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що позов розглянуто без притягнення до участі у справі
органу реєстрації, на який суд поклав обов'язок зняти з реєстрації відповідача.

Відповідно до
ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК
України вирішення питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Тому рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Справа № 22ц-339/07                                                                            Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції
Сивоконь Т.І. Доповідач Фадєєнко А.Ф.

2

При вирішенні
спору по суті суду першої інстанції слід звернути увагу на те, чи є відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних
осіб Татарбунарського районного відділу УМВС України в
Одеській області, на яке суд поклав обов'язок про зняття з реєстрації відповідача, юридичною особою і, чи може воно
відповідати за позовом, як це передбачено ст. ЗО ЦПК України.

З апелянта підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі
7 грн. 50 коп. (ст.ст.79,81 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Татарбунарського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим
суддею.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення
через Верховний Суд України.