Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді - Заріцького С.М.,

при секретарі - Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до МПП «Еліна» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що вона являлася інвестором будівництва 239 квартирного будинку АДРЕСА_1 і на підставі укладеної 02.08.1995р. угоди №120 про дольову участь у будівництві будинку та акту прийомки та передачі отримала квартиру АДРЕСА_2 . Вважає, що правомірно набула право власності на квартиру.

Посилаючись на викладене, на підставі ст.ст. 325,328,331,334,344,392 ЦК України, ст. 48 Конституції України, позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Представник МПП «Еліна» - Кладова Е.О. не заперечує проти задоволення позову, оскільки на її думку позивачка виконала взяті на себе зобов`язання і відповідно до укладених угод правомірно володіє та користується квартирою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач 02 серпня 1995 року уклала з МПП «Еліна» договір дольової участі №120 в будівництві 239 квартирного будинку.

25 грудня 2004 року МПП «Еліна» виконуючи умови укладеного договору, на підставі акту приймання-передачі передало ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини стверджуються дослідженими в судовому засіданні договором дольової участі та актом прийому-передачі.

Також встановлено, що будинок АДРЕСА_1 зданий в експлуатацію, позивачка передбачену договором умову про внесення її грошової частки в будівництво цього будинку виконала, тому для неї наступають наслідки передбачені договором про передачу їй у власність квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Статтею 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з презумпції правомірності правочину, вбачається правомірність передачі квартири т МПП «Еліна» ОСОБА_1 .

Судом не встановлено обставин, які могли бути перешкодою для передачі цієї квартири позивачці у приватну власність.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що квартира позивачці вже передана і вона та члени її родини проживають в ній, враховуючи інші встановлені судом обставини, що свідчать про виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором будівельного підряду, суд вважає можливим задовольнити позов і відповідно до ст. 328 ЦК України визнати за позивачкою право власності на спірну квартиру.

На підставі ст.ст. 325, 328, 331,334 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Відповідно до Договору № 120 від 02 серпня 1995 року, укладеного між малим приватним підприємством „ЕЛІНА" і ОСОБА_1 про дольову участь у будівництві 239- квартирного жилого будинку та акту прийомки передачі від 25 грудня 2004 року визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя