overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-83
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня
2007 р.

м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді -    Боднарука М.В.,

з участю
секретаря    -   Лакусти М.З., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим
, що в 2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне сімейне життя з
відповідачем не склалось по тій причині, що вони з позивачкою різних характерів
, у них різні погляди на життя і з цього приводу у них виникають сварки,
скандали. Тому, вважає, що шлюб існує формально і просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не
заперечує та згідний на розірвання шлюбу.

Суд аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та зібрані докази , вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної
сім'ї' не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової
угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб
існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105,112 СК України,
керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1  і ОСОБА_2 , укладений  ІНФОРМАЦІЯ_1 -розірвати.

Сина  ОСОБА_3
залишити на вихованні біля матері .

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2  звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа
№ 2-н-142/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                             05 лютого 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089:
598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн.
68 коп. - за послуги опалення та водопостачання за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 p.;
п'ятнадцять) грн. 00 коп.- витрати на сплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу (р/р
а також, 25 грн. 50 коп. (двадцять п*ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                        Ю.Г. Сліщенко.
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 200    р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-о-15/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2007 p.                                Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді    Омельченко 1.1.

при секретарі                                    Логвиненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за

заявою
ОСОБА_1   про   встановлення    факту
належності

правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд
встановити факт, належності їй посвідчення НОМЕР_1 до нагороди орденом "Знак Пошани" НОМЕР_2 та трудової
книжки виданої відділом кадрів будівельного управління № 10 тресту
"Криворожбуд" від 15.12.1950
p., оскільки
у посвідченні до нагороди орденом "Знак Пошани" НОМЕР_1 та у трудовій книжці
виданій відділом кадрів будівельного управління № 10 тресту "Криворожбуд" від 15.12.1950 р. невірно
зазначено її по-батькові -
"ІНФОРМАЦІЯ_1", коли дійсно -
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Встановлення даного факту їй необхідно для донарахування
пенсії.

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_1
- ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви.

Представник
зацікавленої особи - управління
пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі - Гармаш Ю. Г.
не заперечувала проти встановлення даного факту.

Суд, заслухавши
сторін, свідків, розглянувши матеріали справи вважає що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці її батьком вказаний
ОСОБА_3 ( а. с. 4), що підтвердили і
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Враховуючи, що
встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, він підлягає
встановленню судом.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 57, 212, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що посвідчення НОМЕР_1 до нагороди орденом "Знак    Пошани" НОМЕР_2 та трудова книжка   видана
відділом
кадрів   будівельного   управління
№    10   треста
"Криворожбуд"  від   15.12.1950
р.  видані  на ім'я
ОСОБА_5 належать ОСОБА_1.

На
рішення   суду,   протягом
10  днів,   може   бути
подана  заява  про апеляційне оскарження з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2Н-56/2007
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ                НАКАЗ
рік,                                                           номер
справи №
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
"КМЗ ім. Куйбишева" про стягнення заборгованності суми нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. 525 ЦК України, 115 КЗпП України, ст.ст. 95,99,102-105
що знах. в м. Краматорську, вул. М. Тореза, 18, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
заборгованість суми нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у суммі 25 грн.50 коп., а також витрати з інформаційно - технічного
в Донецькій області, ОКПО 26288796, МФО 834016
на рахунок територіального управління державної судової
адміністрації в Донецькій області).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя                                                                                     В.В. Скляров
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
__________ Справа №2-1535
УХВАЛА

14 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення
опікунства та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача
вимогам ст. 120 ЦПК
України, ухвалою суду від 05.02.2007
року позивачу було надано строк до 13.02.2007
року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом,
недоліки усунені були частково, а саме подано копії доданих до позову
матеріалів лише в одному екземплярі, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню
позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121,210
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки
та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про
встановлення опікунства та визначення місця проживання малолітньої дитини
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається протягом 5 днів.
Справа № 2-11/07р
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

05 січня 2007
року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ватутінського комунального
підприємства теплових мереж ,-

встановив:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з
позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, в якій просить скасувати наказ НОМЕР_1, виданий директором Ватутінського
комунального підприємства теплових мереж Кирилюк І.А. про оголошення їй
догани

Вважаю, що
позивачу ОСОБА_1, у відкритті
провадження у справі необхідно відмовити, оскільки її позовна заява не підлягає
розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.

Вказана позовна
заява повинна бути подана і розглянута в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 209,210 ЦПК України-,

ухвалив:

ОСОБА_1 у
відкритті провадження по цивільній справі
за її позовом до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж -
відмовити.

Ухвалу та
позовну заяву з усіма доданими до неї документами направити ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційний суд Черкаської
області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

підпис

І. М. Костенко
Спр. № 2-3788/2007р. УХВАЛА
30 липня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі головуючого              Шевченко    Л.В.
при секретарі                                  Бородавко   Н.Г.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зацікавлена особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням на праві власності,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням на праві власності.
На день слухання справи від позивача надійшла в суд письмова заява про
залишення його позову без розгляду.
Враховуючи, що задоволення такої заяви не порушує прав сторін, керуючись ч.
5 ст. 207 ЦПК України, суд,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа: Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням на праві власності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№ 2-н- 140/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                             05 лютого 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтенломережа» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Постишева, 68, розрахунковий рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк,
511 (п'ятсот одинадцять) грн. 51
коп. - за послуги опалення та водопостачання за період з ІНФОРМАЦІЯ_1р. до
15 ( п'ятнадцять) грн. 00 коп.-
витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
«Укрсоцбанк» МФО 334011
грн. 50 коп. (двадцять п»ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                       Ю.Г. Сліщенко.
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 200    р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-143/07p.
УХВАЛА

З серпня 2007 року                                                                              м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Теплодарського міського суду Одеської
області з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між нею та
відповідачем припинені, втрачені почуття, на цій підставі виникають сварки.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2007 року о 12.00 годині
в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до
13 серпня 2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Копія: Справа №2-102 2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
року Борівський районний суд Харківської області в
головуючого                                                                               Федченко В.М.
при секретарі                                                                                      Хименко В.М.
судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом Борівського підприємства теплових мереж (
ПТМ ) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
В січні 2007 року Борівське підприємство теплових мереж звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в якому вказав, що відповідач являється абонентом Борівського підприємства теплових
мереж. В порушенні ст. ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідач своєчасно не
виплачував пред»явлені йому послуги
по теплопостачанню та гарячому водопостачанню з вересня 2004
року, чим допустив заборгованість, яка станом на 01.01.
2007 року становить 2612
За указаний період заяв та скарг від відповідача на
якість пред»явлених послуг не надходило.
Відповідачу неодноразово надсилалися листи з вимогами
виплатити борг, але в добровільному порядку
заборгованість не виплачена.
9 лютого 2007 року при проведенні судового засідання представник
позивача Токар О.М. просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 2612 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині,
хоча заздалегідь був повідомлений судом,
таким чином суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
відповідач не виплачував надані послуги, чим порушив
На основі викладеного, керуючись ст.526,548 ЦК України,
ст.15, 30, 60,224,226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Борівського
підприємства теплових мереж (ПТМ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2612
грн. 43 коп. на користь
Борівського підприємства теплових мереж (ПТМ ), та державне мито в сумі 51 грн. на користь держави, та витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 22-ц
-868/2007 р.                                                 Головуючий І інстанції - Бабенко Ю.П.
Категорія: права споживачів                                                Доповідач
УХВАЛА

25 січня 2007 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Яцина В.Б., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 20 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про невизнання суми заборгованості, зобов'язання врахувати
знижку при нарахуваннях за спожиту електроенергію та відшкодування моральної
шкоди , -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року у задоволені
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. відмовлено.

На це рішення
суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій в порушення вимог п.З ч.З, ч.7 ст 295 ЦПК України не
вказав ім'я, місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 . А також не надав копії апеляційної скарги для всіх осіб, які брали участь у справі відсутні 2 копії апеляційної скарги.

Крім того,
ОСОБА_1 всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" не оплатив суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в апеляційному порядку в розмірі 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи -
одержувач: апеляційний суд Харківської області, , розрахунковий
рахунок: 0174 банк:
ГУДКУ в Харківській області, МФО банку: 851011,
вид платежу: інформаційно-технічні послуги.

У зв'язку з
зазначеним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року необхідно
залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,
295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року залишити
без руху.

Надати ОСОБА_1
десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків
апеляційної скарги та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга
буде повернута, як неподана.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України в 2-місячний термін з дня проголошення.

Суддя                                                                        В.Б.Яцина
Справа № 2- 0-7/ 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10 січня 2007 року                                                                місто Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Комсомольська
селищна рада, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Комсомольська
селищна рада, про встановлення факту родинних відносин. Призначити попереднє
судове засідання на 29
січня 2007
року о 15-00год.

Копію ухвали направити сторонам у
справі .

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 2-0-415 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 19 січня 2007 року Ніжи нський міськрайонний суд Чернігівської облас ті в складі: головуючої - судді Дід енко О.П., при секретарі Ша дуріІ.Ю-., розглянувши у-- відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м.Ніжині справу за заявою ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встано влення факту родинних віднос ин;,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_ 3 звернулись до суду з заявою, в якій просили встановит и-факт родинних відносин з по мерлою ІНФОРМАЦІЯ_1 їх. .матір" ю:. ОСОБА_4, оскільки у свідоцтв ах про народження ім"я матері записано ІНФОРМАЦІЯ_1 заміст ь ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вони не мо жуть одержати свідоцтва про право на спадщину в нотаріал ьній конторі.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА
_2 письмово просили .залишити ї х заяву без розгляду, посилаю чись на відсутність необхідн их для доведення законності їх вимог документів, які їм сл ід одержати у відділі РАЦС.-

Керуючись ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факт у родинних відносин залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігі вської області через Ніжинсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10-и днів апеляційної скарги, з по дачею її копії до апеляційно ї інстанції, або в порядку ч.4 е т.295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-2104/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лю гої о 2007 року.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В. при секретарі ГАЛИКІНІЙ
Н.Г. розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між

ними зупинені, сумісне господарство
ними не ведеться.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухав
пояснення сторін і дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб / а.с. 5/. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Шлюб у сторін повторний. Причиною розпаду сім'ї явилося
відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя, відповідач
зловживає спиртними напоями. З липня 2006 року сторони сумісно не проживають,
шлюбні відносини між ними зупинені, примирення сторін неможливе.

Суд вважає, що
при таких обставинах подальше зберігання сім'ї стало неможливим.

Спору про розділ майна у сторін немає.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 СК України» ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4  народження, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1  ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають
неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу з. ОСОБА_2 -12 гривень та з ОСОБА_1 - 12 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.