АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24
травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Одеської області в складі:

Виноградової Л.Є., Станкевича
В.А., Ступакова О.А

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ТОВ
„Таврія-житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг, за касаційною скаргою ТОВ „Таврія-житло" на
рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2004 року,

встановила:

ТОВ „Таврія-житло" звернулось до Верховного Суду України з касаційною
скаргою на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2004
року, яким змінено рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06
вересня 2004 року й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних
вимог, стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 1502,48 грн., в
іншій частині рішення суду залишено без змін.

В обгрунтування касаційної скарги ТОВ „Таврія-житло"
посилається на неповне з'ясування фактичних обставин справи, невірну оцінку
зібраних доказів, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального
права в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишенні в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що  підстави для перегляду рішення апеляційного
суду відсутні, виходячи з наступного.

Апеляційний суд змінюючи рішення суду першої інстанції посилався на те, що
відповідачі мають зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних послуг з
1997 року. За нормами ст. ст. 71, 80 ЦК
України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності
встановлений тривалістю в три роки, сплив позовної давності є підставою для
відмови в задоволенні позову. Згідно ст. 75 ЦК України (в редакції 1963 року) позовна давність
застосовується судом незалежно від заяв сторін.

Суд першої
інстанції прийшов до висновку, що строк позовної давності

Справа №
ЗЗц-241/07                                                                                              Категорія
ЦП: 44

АПП

Головуючий у
першій інстанції Гончар О.С

Доповідач
Ступаков О.А.

перерваний,
оскільки відповідачі в жовтні 2001 року внесли відповідну плату в сумі, яка
перевищує нараховану позивачем. Між тим з квитанції не вбачається, що ця
грошова сума була внесена як частина боргу, в зав'язку з чим ця подія не може
розглядатись як факт визнання відповідачами боргу, а тому перебіг строку
позовної давності не переривається, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню
в межах 3-х річного строку починаючи з квітня 2001 року.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Одеської області.

ухвалила:

Касаційну скаргу ТОВ
„Таврія-житло" відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Виноградова

В. А. Станкевич

О. АСтупаков