overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1241 2007 року
РІШЕННЯ Іменем
України

16 січня 2007
року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Федосенко
В В

при секретарі - Ральченко К Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
з нього

аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3, посилаючись на те, що сторони знаходились в
зареєстрованому шлюбі з 16
лютого 2001 року і
від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3.

Відповідач не
регулярно надає допомогу на утримання дитини в зв'язку з чим позивач

просить стягнути
з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 200 гривень

В судовому
засіданні позивач підтримала свій позов та просила його задовольнити

Відповідач позов
визнав повністю

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов

обгрунтованим з
наступних підстав , вважає
позов обґрунтованим з наступних підстав

Відповідно до ч 4 ст 174 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за

наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

На підставі ст 180 СК України - батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею

повноліття

Відповідач не
працює та не має регулярний заробіток, а тому може виплачувати аліменти у

вказаному
позивачем розмірі

На підставі ст
ст 180, 181, 182 183 СК
України та керуючись ст ст 10,11,209,212,214-215,367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 200 гривень
щомісячно починаючи з 18
жовтня 2006 року і
до повноліття дитини

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51

гривні

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею и копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст 295 ЦПК України

Суддя
№2-104/07
Р ІШ Е Н Н Я

Ім»ям України

/попереднього судового засідання/

14 лютого   2007 року                                                            Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого-судді        Карпович В.Д.

при секретарі                   Олексенко Т.В.

Розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей: дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає.

Просила
стягувати аліменти із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх
дітей в розмірі 13 частини його доходу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач
позов визнав.

Відповідно до ст. 130 п.4 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що визнання в даному випадку відповідачем позову,
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а
тому по даній справі необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки с Сулимівка
Яготинського району Київської області, на утримання дочки-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати із 05.02.2007 року, та продовжувати до
досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 (п»ятдесят одну) гривню
державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після його проголошення та шляхом подання
апеляційної скарги, протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя               Карпович В.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 5 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 5 лютого 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на
рішення Красилівського районного суду від 27 грудня 2006 року залишена без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження й відсутністю
клопотання про його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної
ухвали
апеляційного  суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від
5 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа
№2-212-2007 РІШЕННЯ
січня 2007 року   Слов'янський міськрайонний суд Донецької
головуючого -   судді Неминущого Г.Л.
при секретарі -            Стебловській Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
угоди дійсною та визнання права власності на квартиру, -
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 квітня 1998р.
між позивачем та відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір міни, а
квартири АДРЕСА_2, вартістю 9232 грн., яка належала позивачу. Цю угоду
зареєстрували у Слов»янській філії Донецької товарної біржі під реєстраційним
номером НОМЕР_1. У силу цього договору сторони виконали свої зобов»язання по
договору. Просить визнати угоду міни дійсною та визнати право власності на
оскільки на теперішній час у позивача виникла необхідність відчужити належне
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги, просив їх задовольнити.
У судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 не може з»явитися у судове
засідання з поважних причин, не заперечує проти задоволення позовних вимог
Суд, вислухавши
пояснення позивача, доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що позов підлягає задоволенню по наступним підставах.
ст.55 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року №3425-12 п, 27 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами"
договори про відчуження нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.
Недотримання цієї вимоги спричиняє
недійсність договору.
Судом
встановлений той факт, що Слов"янською філією Донецької товарної біржі
зареєстровано догорів міни, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до
обидві сторони виконали, тобто одна сторона передала квартиру АДРЕСА_1, інша прийняла
та передала квартиру АДРЕСА_2, тому
зазначену угоду міни необхідно визнати дійсною у судовому порядку. За позивачем
також варто визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.
6, 47, 48, 224, 227 ЦК
України 1963 p., п.4. заключних
та перехідних положень ЦК України 2004
p., ст.ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
АДРЕСА_2, вартістю 9232 грн.,
укладений 27 квітня 1998 р. між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2,
сторони, посвідчений Словенською філією Донецької товарної біржі, реєстраційний
номер НОМЕР_1, дійсним.
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, Донецької області, вартістю
Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через
Слов"янский міськрайоний суд Донецкої області, для чого протягом
десяти днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Г.Л. Неминущій
Справа №2-1812007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Сихівський
районний суд м.Львова в складі: головуючого - судді :
Борейко С.В. при секретарі:
Локатир Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив: Позивач
звернувся до суду з  позовом,  просить розірвати  шлюб
з  відповідачкою, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС
Перемишлянського району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1, від якого
неповнолітніх дітей немає.

В обгрунтування
позовних вимог посилається на те, що спочатку подружнє життя складалось добре,
однак протягом останніх років не проживають як подружжя, спільного господарства
не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного, примирення
категорично заперечує, стверджує, що сім»я розпалась остаточно і поновлена бути
не може.

В судовому
засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, дав пояснення аналогічні
фабулі позовної заяви, просить позов задоволити.

Відповідачка
позову не визнала, пояснила, що сім"я дійсно розпалась, однак просить суд
рне постановляти рішення про розірвання шлюбу, оскільки має намір поділити
добровільно спільно нажите з позивачем майно.

Приймаючи до
уваги вимоги позовної заяви, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони міцної сім»ї не
утворили, фактично подружнім життям не проживають на протязі більше року, не
ведуть спільного господарства, не мають неповнолітніх дітей, не підтримують
подружніх відносин.

Позивач
категорично ствердив суду, що втратив почуття любові та поваги до відповідачки,
відновлення сімейних стосунків є неможливе, а тому необхідно формально існуючий
шлюб розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача, проти чого
останній в позові не заперечив.

На підставі ст.ст. 109, 110, 161 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст. 212, 213, 215
ЦПК України,

суд                  вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1
у відділі РАГС Перемишлянського району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_1- 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10-ти
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Дело № 2-1458/2007г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.01.2007г. Ленинский районный суд
г.Николаева, в составе: председательствующего -судьи Димитрова В.И., при
секретаре - Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании сделки действительной,
истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои ребования тем, что
22.06.1998г. она приобрела у ответчика домовладение, расположенный на
емельном   участке,   площадью
1830   кв.м.      АДРЕСА_1,
зарегистрировав договор купли-продажи жилья на Товарной бирже
«Недвижимость-Юг». По мнению истицы, сделка фактически состоялась, между
сторонами произведен полный взаиморасчет. Однако она полагала, что договор дальнейшему
нотариальному удостоверению не подлежит. В настоящее время истица не может
распорядиться своим имуществом.
Ссылаясь на изложенное, истица просила суд, признать
действительным договор купли-продажи спорного жилья.
В судебное заседание истица не явилась, от нее поступило
письменное заявление, в котором она требования поддержала, просила слушать дело
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен
надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил,
письменных возражений доводам истца не предоставил.
материалы дела, заслушав суд приходит к следующему.
По договору купли- продажи от 22.06.1998г.
зарегистрированному на Товарной бирже «Недвижимость-Юг» истица ОСОБА_1
приобрела у ОСОБА_2 домовладения, расположенное на земельном участке, площадью
1830 кв.м, АДРЕСА_1.
В последствии указанный договор не был нотариально
удостоверен, однако между сторонами был произведен полный взаиморасчет.
Каких-либо претензий в связи с данной сделкой стороны друг к другу не имеют.
Таким образом, суд считает, что требования истца
обоснованы, не противоречат ст.ст. 47,48,225,227 ГК УССР в редакции 1963г. и
иск необходимо удовлетворить.
ст.ст.10,11, 209, 212,214-215 ГПК Украины, суд -
Призвать действительным договор купли-продажи
домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 1830 кв.м,
АДРЕСА_1, заключенный между ОСОБА_1, с одной стороны, и ОСОБА_2, с другой
стороны, зарегистрированный на Товарной бирже «Недвижимость-Юг» 22.06.1998г. за
Решение может быть обжаловано в
апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через Ленинский районный суд
г.Николаева путем подачи в 10-дыевый срок со дня оглашения решения заявления об
апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней,
апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.
Судья
Справа
№2-324/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

15 лютого
2006р.   Антрацитівського  міськрайонного суду, Луганської області в
складі:

судді:
Гончарової Л.О.

при секретарі -  Злого духової О.М. розглянувши у судовому засіданні м.
Антрацит.

цивільну   справу
за позовом ОСОБА_1 до   Виконкома
Верхньонагольчанської селищної ради  про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання
права власності на самочинно збудовані споруди, в обгрунтування своїх вимог пояснив, що будинок
розташований за адресою АДРЕСА_1
належить йому згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 липня 1997 року реєстровий
номер 2 - 1712.

На земельній ділянці самочинно без належного дозволу були
збудовані наступні споруди: б-сені, вартістю 157 грн., В -
сарай, вартістю 739 грн., Д - сарай, вартістю 510 грн., Е - сарай, вартістю 813 грн., ПГ - погріб, вартістю
771 грн., В
цілому вартість  самочинно збудованих
споруд складає 2980 грн.

Згідно акта комісії від 11 грудня 2006
року вищевказана будівля прийнята в експлуатацію і затверджена виконкомом
В.Нагольчанської селищної ради  від 26 грудня 2006 року. Наразі чього
позивачу необхідно провести державну реєстрацію самочинно збудованих споруд, а для цього
необхідно в судовому порядку визнати право власності на самочинно збудовані
споруди.

У судове засідання
позивач не з'явився, подав заяву, в якої просив слухати справу в його
відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача
- виконком
В. Нагольчанської селищної  Ради в судове
засідання не з'явився, позов визнав і просив справу слухати без нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав:

1. Домобудівництво
з усіма господарськими будівлями, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить
позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 липня 1997 року
НОМЕР_1.(л.с. 4)

2.  Господарські будівлі: б-сені, вартістю 157 грн., В - сарай, вартістю
739 грн., Д - сарай, вартістю 5І0 грн., Е - сарай, вартістю 813 грн., ПГ -
погріб, вартістю 771 грн.,
які не пройшли реєстрації в БТІ за позивачем побудовані самовільно . Але згідно акта
комісії від 11 грудня 2006 року прийняті в
експлуатацію і затверджені виконкомом В. Нагольчанської селищної Ради від 26 грудня 2006 . НОМЕР_2 ( л.д. 11 ).

В силу ст. 376
Цивільного Кодексу України господарські будівлі: побудовані самовільно і
затверджені виконкомом В. Нагольчанської селищної Ради від 26 грудня 2006 року .- визнати на праві
особистої власності за ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.10,11,60,212-215 ЦПК України і ст.376 Цивільного кодексу України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на господарські будівлі: :
б-сені, вартістю 157
грн., В - сарай,
вартістю 739 грн., Д - сарай, вартістю 510 грн., Е - сарай, вартістю 813 грн., ПГ - погріб, вартістю
771 грн.   побудованих самовільно    і розташованих  за адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в перебігу
20-ті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит
Луганської області.

Суддя
Справа № 2-115607 УХВАЛА
08 лютого 200/ р. Суворовський суд м. Херсона в складі:
судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовой О.В.
у відкритому судовому засіданні справу ?з позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить
стягнути з відповідача суму заборгованості по квартирній платі. Від предствника
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду,  в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.
Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду. Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -
справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.
Роз»яснюємо, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала
може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м.Херсона.
Справа № 2-C-6/2007
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 січня 2006 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон СМ., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори №2 м. Кіровограда, ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-396/06 від 09.01.2007
року,-

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року за заявою
прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення
з житлово-експлуатаційної контори №2
м. Кіровограда на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі 1355 грн.18 коп., державне
мито на користь держави 25
грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -15 грн.

Боржник - житлово-експлуатаційна
контора та стягувач - ОСОБА_1
просять скасувати судовий наказ, посилаючись на відсутність повноважень
прокурора для звернення до суду з відповідною заявою та надання згоди на це
особою, в інтересах якої заявлено вимогу.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ 2-H-396/06 від 9 січня 2007 року, виданий
Ленінським районним судом м. Кіровограда за заявою прокурора м. Кіровограда в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення з житлово-експлуатаційної контори №2 м. Кіровограда
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 1355 грн. 18 коп. та судові
витрати 40 грн. 50 коп.

Роз'яснити
прокурору м. Кіровограда право звернення з вимогою до суду в порядку позовного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя

Льон С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Микитівського
районного суду м. Горлівки  від 3 серпня
2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки  від 3 серпня 2006 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1 27 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 11 жовтня 2006 року зазначене рішення суду змінено,
зменшено суму, яка стягнута на користь позивача до 15 000 грн.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.
Горлівки просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
рішень суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.
Горлівки про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін