overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-72/2007р.
УХВАЛА

26 лютого 2007 року Черкаський
районний суд у складі: головуючого судді
Б.П. Мунько

при секретарі
Л.Ґ. Косенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини
А-3177 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за
безперервну службу в Збройних силах України,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А-3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
Силах України.

В
ході судового розгляду даного позову по суті позивач по справі, підтримавши свої
позовні вимоги повністю, разом з тим наполягав задоволити його позовні вимоги в
тій частині, що він вважає дії командування військової частини, в зв'язку з
ненарахуванням та невиплатою йому надбавки за безперервну службу в ЗСУ такими,
що суперечать чинному законодавству України.

Крім
того, згідно вимог ст.ст. З п.15,17 п
2 КАСУ, військова
служба, яку проходив позивач у зазначеній військовій частині А-3177 - відповідача по справі, є різновидом
публічної служби, а отже даний спір по суті є публічно-правовим спором та має
бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, до того ж позивач в
судовому засіданні наполягав на тому, що дії відповідача по справі незаконні - такі, що суперечать вимогам
Конституції та чинному законодавству держави.

А
тому у відповідності до вимог п. 1 ст.
205 ЦПК України,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то
провадження у справі слід закрити.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, їх представників, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що провадження у даній справі має бути закрито, а в
порядку ст. 206 ЦПК
України позивачу повідомити, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
адміністративних судів України.

Керуючись
ст.ст. 205 п.
1, 206 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3177 про
стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних Силах України закрити та роз'яснити позивачу про можливість звернення
до суду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22-ц-
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 лютого 2007 року                                                                      м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, 3-і
особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення порушеного права користування житлом, -

встановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006
року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду
немає.

Апеляційна скарга підлягає до розгляду судом апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_4, 3-і особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення порушеного права
користування житлом - до розгляду апеляційним
судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого                                    Шабуніна
В.М.,

Суддів:
Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В.,
Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши
скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді
Верховного Суду України від 2 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 жовтня 2006 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 6 грудня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 5 квітня 2006 року повернуто
касатору в зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження і відсутністю
клопотання про його поновлення.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України із скаргою у зв'язку з винятковими обставинами і просить скасувати
ухвалу судді Верховного Суду України від 2 жовтня 2006 року, посилаючись на
неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того ж положення
закону.

Колегія суддів  вважає, що у допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні
справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть
бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають
підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної
інстанції одного і того самого положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
та витребуванні справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій
неправомірними - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Шабунін

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

Ю.Л. Сенін
РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                                Справа
№ 2-н-46/2007р.
Судця
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1291,71 гривень, -
95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
з ОСОБА_1, жительки міста Хуст, АДРЕСА_1 Закарпатської області борг в сумі 1291
(тисячу двісті дев'яносто один) гривень 71 копійок та 40,50 гривень судових
витрат в користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» місцезнаходження місто Ужгород, вулиця Погорєлова, 2,
код ЄДПРОУ 05448610.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1
ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження.
Суддя Хустського
районного суду                                                      підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду                                                                                  М.М.Золотар
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-220 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року.                                                                             с.м.т.
Широке

Широківський   районний   суд
Дніпропетровської   області   в
складі

головуючого судді                         Ліснецького
І.B.

при секретарі                                                                    Піско
Л.В.

за участі сторін              позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , суд -,

ВСТАНОВИВ:

Так
позивач позов не підтримує і подала суду заяву про відмову від позову і закриття
справи з причини що з відповідачем вони помирились і бажають зберегти
сім"ю .

Враховуючи що така відмова можлива і не порушуються чиї не будь права і
інтереси , суд її
приймає і провадження по справі закрита.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 , ст. 206 ЦПК України , суд -,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
провадження по справі закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
апеляційного суду . Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-64 /07р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
2007 р. Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді Федитник І.Д. при секретарі Бучак М. О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач зловживав спиртними
напоями, влаштовував сварки , бив її і виганяв з хати   . З квітня 2004 року спільно не проживають . Миритися не бажає врахувавши поведінку відповідача
У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини,
що і в позовній заяві і дала пояснення.
У судове засідання відповідач не
з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений , що підтверджується розпискою про вручення
.Просить справу розглянути без його участі і позов визнає .
Заслухавши пояснення позивачки ,
дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає
Судом
встановлено , що між сторонами склались неприязні відносини , що привели до розпаду сім'ї. Сторони спільно не проживають з квітня
2004 року і позивачка миритися не бажає .
підтверджується поясненнями позивачки , свідоцтвом про укладення шлюбу,
письмовим поясненням відповідача.
Суд вважає ,
що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки , що має істотне значення.
При таких обставинах відповідно до
ст.112 СК України шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 10,60 ,212 ЦПК України, ст. 110-112 СК
України, суд,-
ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений ІНФОРМАЦІЯ_1р. у Прутівській сільській раді Снятинського р-ну Івано- Франківсьвої області заНОМЕР_1 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. -17 грн., а ОСОБА_1.   звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення , а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження , а відповідач може подати
заяву про перегляд не менш протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2007
року                                Острозький
районний суд Рівненської області

в складі
головуючого судді: Штогуна С.Г. при секретарі: Божко Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на фермерське господарство
"Ранчо" в АДРЕСА_1

встановив:

Із
позовною заявою про визнання права власності на фермерське господарство
"Ранчо" в АДРЕСА_1 в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся
ОСОБА_1.

Посилається на те, у відповідності до договору купівлі продажу від 16
травня 2005 року він купив у співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
фермерське господарство "Ранчо" в АДРЕСА_1.

Однак 21 травня 2005 року помер ОСОБА_5 і він був
позбавлений змоги нотаріально посвідчити договір і відповідно стати власником
придбаного фермерського господарства.

В судовому засідані позивач
підтримав свою заяву і просить її задоволити в повному

обсязі.

Відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти
визнання права власності на фермерське господарство "Ранчо" в
АДРЕСА_1 за позивачем в зв'язку з чим направили суду відповідні заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що
позов

підлягає до задоволення.

Так в судовому засіданні встановлено, що дійсно у
відповідності до договору купівлі продажу від 16 травня 2005 року позивач купив
у співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фермерське господарство
"Ранчо" в АДРЕСА_1. Однак 21 травня 2005 року помер один із продавців
ОСОБА_5 і він був позбавлений змоги нотаріально посвідчити договір і відповідно
стати власником придбаного фермерського господарства.

Таким чином фактично
власником даного приміщення є позивач і тому є всі правові підстави для
визнання права власності на дане приміщення за ним, так як інших власників
судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.91 ч.4; 220ч2 328;331ЦК України ст.ст.15, 130,174
ЦПК України суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на фермерське господарство
"Ранчо" в АДРЕСА_1, яке складається із незавершених господарських
будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 плити залізобетоної огорожі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього
рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження якщо вона буде подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, рішення набуває законної сили після закінчення цього
строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не
надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження -
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Апеляційний суд
Справа  №
22ц-150/2007р.                                                   Головуючий  у
Категорія   19                                                                        Доповідач  у
УХВАЛА

19  лютого  2007р.                                                                              м.   Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 16 листопада
2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про  стягнення
матеріальної  та  моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана протягом встановленого ЦПК України строку на
апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України,
сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована на належний
рахунок, справу оформлено належним
чином.

На підставі
викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до  розгляду
апеляційного  суду.

Керуючись   ст.2
97   ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 16 листопада
2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, прийняти до розгляду Апеляційного  суду
міста  Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 12 березня
2007р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:                                                          /підпис/                                                В.О.Єфімова

З  оригіналом  згідно: Суддя
Апеляційного  суду м.   Севастополя

В.О.Єфімова
Справа 22ц-352    2007
р.                                                     Головуючий 1
трудові                                                              Мельник І.М.
-      Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                          Карімової Л.В.

суддів                                      Коровина С.Г.

Зазулинської Т.П.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Аероміст-Харків" про незаконність дій
посадових осіб при вирішенні трудового спору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовує обставини, на які посилаються
сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведення інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „Аероміст-Харків" про незаконність дій посадових осіб при вирішенні
трудового спору. Призначити справу до
розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати
з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 1 лютого
2007 року.

В судове засідання  викликати сторони.

Головуючий -

Судді
апеляційного суду -
Справа 22ц-1460      2007 р.                                                       Головуючий
Категорія - стягнення заборгованості                                                   Садовський
-      Кірсанова Л.1.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого                           Карімової Л.В.

суддів                                      Зазулинської Т.П.

Кірсанової Л.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ВАТ «СТ
«Іллічівське» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «СТ «Іллічівське» в особі Харківської
філії ВАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення заборгованості за договором та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги  та проведено такі дії:

- з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ВАТ «СТ «Іллічівське»
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ВАТ «СТ
«Іллічівське» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «СТ «Іллічівське» в особі Харківської
філії ВАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення заборгованості за договором та
моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на   11
год. 00 хв. 21
березня 2006 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-176/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

"13" лютого 2007 р.                                                                                                     смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., розглянувши позовну заяву (заяву) розглянувши
позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано,  якими
доказами  кожна сторона буде  обґрунтовувати  свої доводи
і заперечення щодо невизнаних
обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5)
за клопотанням позивача і
відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) розглянувши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ризначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2007 р. на 9 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у
справі, третю особу та викликати свідків.