overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-2-07
УХВАЛА

ЗО січня 2006 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:        головуючого - судді:
Горячківської Л.В.

при секретарі:           Власової Т.Ю.

з участю адвоката:                     ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради, третьої особи ВАТ «Бабанське РТП» про скасування рішення Бабанскьої
селищної ради НОМЕР_1 від 29
серпня 2006 року,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про скасування рішення Бабанської селищної ради за НОМЕР_1 від 29 серпня 2006 року, яким припинено користування ВАТ «Бабанське РТП»
земельною ділянкою в розмірі 15,4га, посилаючись на те, що він є акціонером ВАТ «Бабанське РТП» та володіє 1367 акціями вказаного товариства, яке є емітентом цих акцій, в зв'язку з реорганізацією ВАТ «Бабанське РТП» в
однойменне товариство з обмеженою
відповідальністю державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації 01 січня 2005 року діяльність
вказаного товариства припинена, в даний час товариство перебуває в
стані реорганізації, воно не є ліквідоване, як і не ліквідовані акції акціонерів, тому він, як власник цінних паперів,
має право на частину майна ВАТ «Бабанське РТП», в тому числі і
нерухомого майна, що знаходиться на території товариства. Бабанська селищна рада, приймаючи рішення НОМЕР_1 від 29 серпня 2006 року
про припинення права користування земельною
ділянкою відкритим акціонерним товариством «Бабанське РТП» порушила його право користування та власності майном товариства, крім
того, не було прийнято до уваги, що земельна
ділянка передана в постійне користування на підставі рішення Бабанської селищної ради №19 від 15.04.1994 року за
погодженням з Уманською райдержадміністрацією та
відповідними службами району. Іншим шляхом вирішити дане питання селищна рада відмовляється, тому він змушений звернутися з позовом
до суду.

Представник відповідача в судове засіданні надав рішення та протокол 10 сесії Бабанської селищної ради У скликання, згідно якого рішення Бабанської селищної ради НОМЕР_1 від 29 серпня 2006 року про припинення користування ВАТ»Бабанське РТП»
земельною ділянкою в розмірі 15,4га відмінено. Таким чином, предмет спору
відсутній, тому просили справу провадженням закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені
статтею 157КАСУкраши.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради , третьої особи ВАТ»Бабанське РТП» про
скасування рішення Бабанської селищної ради за НОМЕР_1 від 29
серпня 2006 року - провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№2-168/2007
Ухвала                          іменем України

07 лютого 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
А.В. Загреби

при секретарі
І.В. Лозовій

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище
позовом, зазначаючи, що 26 вересня 1998 року
вона з відповідачем уклала шлюб в Іванівській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області. Від
спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3, який знаходиться
на утриманні позивачки. Оскільки відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання сина, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4
доходів (заробітку) до повноліття сина.

Позивач ОСОБА_1повторно у судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання,
причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка не з'явилася
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини неявки,
якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п.3ч. 1, ч.
2 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом

10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                     А.В.Загреба
Справа № 2-2474/07 РІШЕННЯ іменем України
року                                                                             м.Рівне
міський суд Рівненської області
в особі судді                     Мельника Ю.М.
з участю секретаря        Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка просить розірвати шлюб, який був зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне за актовим записом НОМЕР_1.
В обгрунтування позову покликається на те, що на протязі
тривалого періоду часу між подружжям
існують неприязні сімейні стосунки. Позивачка стверджує, що зберегти їх сі м"ю неможливо, а тому просить позов
Відповідач позовні вимоги визнав у
повному обсязі і просить позов задоволити.
Суд вважає, що даний позов підлягає
Оскільки між подружжям на протязі тривалого часу існують
неприязні стосунки і сторони
фактично припинили шлюбні стосунки , миритись позивачка не бажає а наполягає на розірванні шлюбу, то суд вважає, що
збереження вказаної сім"ї всупереч волі членів подружжя буде суперечити нормам громадської моралі, інтересам
членів подружжя та їх неповнолітнього сина.
За таких обставин суд вважає за необхідне вказаний шлюб
розірвати, а сина ОСОБА_3 залишити проживати з
ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 травня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне за актовим записом НОМЕР_1
Залишити ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати із матір"ю
За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в розмірі по 17 грн. -
На рішення суду в порядку ст, 294
ЦПК України може бути подано
Справа
№ 2-1259-2007
УХВАЛА

про повернення заяви

19 лютого   2007 р.                                                                                           м.
Слов'янськ

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Мірошніченко Л.Є.
розглянувши позовну заяву Державного Обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне Обласне
комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до
п.З ч.З ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки
позовну   заяву подано від імені
представника ДОКП "Донецькоблводоканал" - Руденко

І.О., яка діє за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_1, термін якої
закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то
позовну заяву

необхідно повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 11,
п.З ч. З ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Державного Обласного комунального підприємства    "Донецькоблводоканал" в

інтересах Слов'янського виробничого управління
водопровідно-каналізащйного господарства до ОСОБА_1   про стягнення боргу, повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесеня ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії' до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Слов'янського
міськрайонного суду                                          Л.Є.
Мірошніченко
Іллічівський  районний  суд
Метоллургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-83,
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16.02.2007 року                                                                        Справа № 2-Н-340/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
ЖК Украпім, 257,1166
ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 р. народження, що мешкає за
м. Ма­ріуполь, вул. Варганова,
7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 137,43 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадця­ть п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Кашицька С.А.
Згідно зі статтею 104 ЦПК'У країни боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протя­гом трьох днів після закінчення строк)' на її подання та за наявності
даних про отримання бо­ржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і викли­ку сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____ "___________ 2007 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Григор'євої
Л.І.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовомОСОБА_1до закритого акціонерного товариства агропромислового об'єднання
“Красний чабан” про стягнення орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 21 липня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Каланчацького районного суду від 18 березня 2005
року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь
позивача    6 101 гривню 36 копійок
заборгованості по оплаті оренди земельної частки (паю) та 61 гривню державного
мита в дохід держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2005 року вказане
рішення місцевого суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_1не дають підстав
для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено порушення норм
матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 року                                                                                 Справа № 2н-347/07
М.Бердянськ Запорізької області Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянської філії Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості
за кредитним договором, відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.95, 96,98 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1; з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_2; з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_3 на користь Бердянської філії Запорізької обласної
2.Стягнути солідарно з боржників на користь Бердянської філії Запорізької
спілки «Довіра», місцезнаходження за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна,232„
розмірі 15грн.00коп., що були сплачені при подачі заяви.
боржників на користь Бердянської філії Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра», місцезнаходження за адресою: м.Бердянськ, пр.Леніна,232„ індекс
судовий збір 25 грн. 50 коп.          //
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                              О.В.Парій
Згідно зі статтею 104 Иивілі'ного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву до його скасування.
Відповідно до статті ш5 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановлється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності"_______ "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання
наказом законної сили, до"       "           20       року.
Суддя  О.В.Парій
23 березня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ЖКП
“Битфон”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 17 січня 2007 року,
Рішенням
Центрального районного суду м.Сімферополя від 27 червня 2006 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ЖКП “Битфон”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зміну умов договору найму жилого приміщення, усунення перешкод у
користуванні нежилими приміщеннями, визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу кімнат НОМЕР_1,
НОМЕР_2, визнання недійсним рішення виконкому міської ради в частині
приватизації кімнати          НОМЕР_2,
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
17 січня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлено
передати справу на новий розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та передаючи справу на новий розгляд, апеляційний
суд виходив із того, що судом першої інстанції фактично не розглянуто частину
позовних вимог, крім того, не притягнуто до участі в справі особу, яка є
стороною у оспорюваному договорі.

Обґрунтування
касаційної скарги відповідачів не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом          ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ЖКП “Битфон”,
ОСОБА_2,               ОСОБА_3 про зміну
умов договору найму жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні
нежилими приміщеннями, визнання недійсним свідоцтва про право власності на
житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу кімнат,     визнання недійсним рішення виконкому
міської ради в частині приватизації кімнати            та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1, ЖКП “Битфон”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ЖКП
“Битфон”, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1393
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                       31
липня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст. ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно
до  ст.122 та  ст.128 ЦПК України,   надаю пропозицію відповідачеві  про
надання  в  строк
до  попереднього  судового засідання письмових заперечень  проти
позову з  посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1. до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Попереднє судове
засідання по справі призначити 14 серпня 2007 року на    15 годину 30 хвилин в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька обл.,
м. Енергодар,  пр.
Будівельників, 17).

Копію
ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати свої заперечення проти позову.
справа № 2-96/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р.   Золочівський районний суд Львівської області
складі головуючого судді: Пліша М.А. при секретарі: Туз М.М.
прокурора

з участю адвоката(ів)

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом заявою/
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житлова ,-

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулась в суд з
позовом про те, що вони являються власником квартири АДРЕСА_1. В даному
будинку зареєстрований проживаючим відповідач, з котрим вона перебувала в
шлюбі, однак з 06.06.2005
р. він в спірній квартирі не проживає, , а проживає в с
Підлипці разом із своїми батьками. Вона змушена проводити оплату за
комунальні послуги. Тому просить постановити рішення яким визнати відповідача такими,
що втратив право на житло в спірному будинку.

Позивачка вимоги свої підтримала, давши пояснення аналогічні змісту поданої
позовної заяви.

Відповідачі
позов визнав.

Оцінивши зібрані
по справі докази суд вважає, що позов слід задоволити.

З перевірених в суді доказів встановлено, що позивачка являються власниками
спірного квартири. Крім неї в даному житлі зареєстрований проживаючим і
відповідач. Однак з 06.06.2005
р. він не проживає, без поважних на то причин.

У відповідності до вимог ст. 405
ЦК України, оскільки відповідач не проживає в квартирі, що належить позивачці
більше року, без поважних на то причин то відповідно втратив право на житло в
ній. Сам відповідач визнав позовні вимоги.

Керуючись ст.
10,60,209,212,214 ЦПК України, ст. 405 ЦК України ,-

ВИРІШИВ: Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на житло в квартирі АДРЕСА_1 належній на
праві власності ОСОБА_1.

Рішення протягом 20 днів
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області після подання в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-86/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Ковельський міськрайонний суд                                                                       11 січня 2007 року

Волинської
області

в складі: головуючого - судді                                                        Бондара В.М.,

при секретарі -                                                              Рижко О.М.,

з участю: представника позивача -                                               Дзивульської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі
цивільну справу за позовом ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 (далі РЖКП-2) до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

РЖКП-2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 333 грн.40 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в квартиріАДРЕСА_7м.Ковелі та не проводить своєчасної оплати за надані
послуги, в зв'язку з чим станом на 01.11.2006 року утворилась заборгованість перед РЖКП-2 за житлово-комунальні
послуги в сумі 333.40 грн.

Під час судового розгляду даної справи представник
позивача заявила клопотання та подала суду письмову заяву в якій
просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що подане клопотання
підставне та підлягає до задоволення.

Статею 207 ч.І п.5 ЦПК України передбачено, що
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву РЖКП-2 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у зв'язку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.