Справа 2-60/2007 p.
УХВАЛА

22 січня
2007 р.                                                                                           смт.Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., перевіривши
матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Воловецького районного суду про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В заяві зазначав, що
у 2000, 2004 та 2005 роках скоювалися злочини проти його сім'ї і він 01.12.2005
р. звернувся до Воловецького районного суду за захистом своїх прав, однак
суддями цього суду винесено 14 незаконних постанов, чим нанесено йому
матеріальну та велику моральну шкоду.

Посилаючись на
зазначене та на ст. 1176 ЦК України просив стягнути з Воловецького районного
суду в особі судді Софілканич О.А. та Конепуда В.І. на його користь матеріальну
шкоду в сумі 2000 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

У відкритті
провадження в даній цивільній справі слід відмовити виходячи з таких підстав.

Відповідно до
ч.2 п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Конституцією
України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону (ст. 129), вплив на них у будь-який спосіб
забороняється (ст. 126). Однією з основних засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених
законом.

Рішення суду,
дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосудця, підготовки,
розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть
оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку.Оскарження таких дій шляхом
подачі скарги до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу
незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Рішення суду
оскаржуються в порядку, визначеному ст. 129 Конституції і законодавством про
судочинство.

Відповідно до
ст. 62 Конституції матеріальна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування
вироку як неправосудного. Однак і за таких обставин за зазначену шкоду перед
особою відповідає не безпосередньо суд або суддя, а держава. Тому суд як орган,
що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, котра
бере участь у цивільній справі, за винятком випадків, коли суд виступає як
будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя.

У зв'язку з цим
скарги, позови, спрямовані на це , не підлягають розглядові в суді першої
інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і
недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Виходячи із
обставин позову та його вимог, та у відповідності до вищезазначених вимог
законодавства у відкритті провадження в даній справіОСОБА_1. слід відмовити.

Керуючись  ч. 2 п. 1 ст. 122   ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

У відкритті
провадження в справі за позовомОСОБА_1 до Воловецького районного суду в особі
суддів Софілканич О.А. та Конепуда В.І. про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали , заяву та додатки до неї, надіслати
невідкладно позивачеві.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня отриимання копії ухвали, та апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Міжгірського райсуду:

А.Ю.Гайдур