overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем     України

17 січня
2007 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                                                                    Гуцола
В.І.

при      секретарі                                       Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації
народження,

встановив: ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про встановлення факту реєстрації
народження, в заяві стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в померла її тітка ОСОБА_2. і
вона є спадкоємицею на майно померлої. Для підтвердження права на спадщину їй
необхідно подати до відповідного суду разом з іншими документами свідоцтво про народження тітки ОСОБА_2, однак отримати
ці документи в органах РАЦС вона не може, оскільки відповідні актові записи не
збереглися, тому вона змушена звернутись до суду і просить встановити факт
реєстрації народження ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4, представника РАЦС, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки із пояснень ОСОБА_1, та матеріалів
справи з достовірністю встановлено факт реєстрації народження в 1927 році в АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області -ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, батьками якої були ОСОБА_5 і ОСОБА_6.
Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт реєстрації народження в 1927 році в
АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області -ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, батьками якої були ОСОБА_5 і
ОСОБА_6.

Зобов'язати Бершадський РАЦС поновити актовий запис про народження ОСОБА_2,
котра народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. в АДРЕСА_1 Бершадського
району Вінницької області запиравши батьком ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього

строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №   2-250-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді
Денисюка В.В.

при секретарі                                  Свищ
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхнє спільне життя з відповідачем не
склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, через що стали
виникати сварки, а тому він змушений з даним позовом звернутись до суду.

Позивач у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що на ІНФОРМАЦІЯ_5 року вони з відповідачем взагалі припинили спільне
проживання і він перейшов проживати до своєї
матері. У даний час він має іншу жінку. За таких обставин вважає, що збереження їх шлюбу не можливе, так як фактично сім'я
розпалась. На примирення категорично не згідний.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і заперечує проти його задоволення мотивуючи тим, що кохає чоловіка і не хоче з
ним розлучатися. Хоче щоб він повернувся до дітей, виховував їх та матеріально
допомагав.

Дослідивши по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, позивач проживає в іншому
місці і у нього є інша жінка. На примирення ОСОБА_1 категорично не згідний.

При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам
ОСОБА_1 Тому шлюб необхідно розірвати.

Спору по майну у сторін немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104,110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Уманському міському відділі запису актів громадянського стану Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,50
грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровсышй районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                  21 лютого 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Донецького філіалу "УМС" про видачу
судового наказу щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 442,07 грн., штрафу у сумі 1624,25 грн., сплачений судовий збір в
розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн., а всього 2066,32 грн., відповідно договору НОМЕР_1, та додаткового узгодження НОМЕР_2, керуючись ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Донецького
Університетська, будинок № 30, АППБ
"АВАЛЬ", м. Києва, р/р № 26008526, МФО 300335, код ОКПО
14333937, ЗАО "Український мобільний зв'язок":
442,07 грн. (чотириста сорок дві гривні 07 копійок) - суму загальної заборгованості за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку.
1624,25 грн. (одну тисячу шістсот двадцять
чотири гривні 25 копійок) - штраф за невиконання зобов'язання.
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору при
подачі заяви до суду.
15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) витрати
на інформаційне - технічне забезпечення процесу.
Усього 2066,32 грн. (дві тисячі шістдесят шість
гривень 32 копійки).
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа  №  2-548/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого  2007
року                                                 м.   Запоріжжя

Комунарский
районний  суд  м.
Запоріжжя  у  складі

головуючого
судді                                             Ярошенко  А.   Г.

при  секретарі                                                         Герман  Т.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
м.   Запоріжжя     справа
за позовом      ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.1995
року, про що відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
зроблено актовий запис НОМЕР_1.   Від
шлюбу  мають   неповнолітніх  дітей  ІНФОРМАЦІЯ_1 і   ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне
ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство  сторони  не
ведуть.

Майнова
суперечка  відсутня.

Відповідач в
судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Заперечень на позов не надіслав, звернувся  з
заявою  про  розгляд
справи  у  його
відсутності  з  позовом
згоден.

Судом встановлено, що шлюбні
стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було
взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці
обставини перешкоджають сторонам відновити
стосунки.

Крім  цього,   позивач
примиритись   з  відповідачем
не  має  наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше  спільне
життя  подружжя  суперечить
їхнім  інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись   ст.104,   105,
112   СК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 14.07.1995
року, відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2    і
ОСОБА_1 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі
-   17  гривень,
ОСОБА_1  від  сплати
держмита  -
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295  ЦПК  України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,      Лященко Н.П.,      Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-консультативний центр
сприяння розвитку підприємництва” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання недійсними
договорів та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Городоцького районного суду від 15 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в листопаді 2005 року ТОВ
“Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва” звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та
визнання права власності, посилаючись на те, що зазначені договори були
укладені із порушенням норм чинного законодавства.

Рішенням
Городоцького районного суду від 15 травня 2006 року позов задоволено частково.

Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2006 року це рішення
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначені рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Городоцького районного суду від 15 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
М.В.Патрюк

Н.П. Лященко

Я.М.Романюк
Справа № 22ц -
91/07                                        Головуючий
Категорія: 40                                                      Доповідач
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 р. лютого 14                                                                                                              місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з

нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 16

листопада 2001 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до

товариства «МЖК» ЛТД
про поновлення на роботі, стягнення середнього

заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, за апеляційною
скаргою

позивача    ОСОБА_1    на
ухвалу    Луцького

міськрайонного суду від 6 грудня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від
16 листопада 2001 року, яким
ОСОБА_1 відмовлено в його позові до ТзОВ «МЖК» ЛТД про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди, - за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 6
грудня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено в перегляді рішення суду від 16 листопада 2001
року.

7 грудня 2006 року позивач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, оскільки вважав її
незаконною. 11 січня 2007 року ухвалою
апеляційного суду Волинської області апеляційна скарга була прийнята, справу
призначено до апеляційного розгляду.

Під час розгляду
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_2

2

Оскільки у даних
правовідносинах (поновлення на роботі) не допускається правонаступництво, то
суд, відповідно до ст.205 ч.б ЦПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.310, 205, 37 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Луцького міського суду від 16
листопада 2001 року за
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МЖК»
ЛТД про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і моральної шкоди -закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 р.                    Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:  Павленка І.В.

при секретарі:                           Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом Калинівського управління газового господарства в інтересах
держави: ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ: Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач протягом тривалого часу з
2003 року по теперішній час не
повністю та нерегулярно проводить оплату за спожитий газ. Добровільно
погасити   заборгованість   відповідач
відмовляється.   Тому   позивач звертається до суду з даним
позовом.

В судове
засідання представник позивача надала заяву, в якій позивач відмовляється від
позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
же самий предмет, і з тих же самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ст. 205 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Калинівського управління газового господарства в інтересах держави: ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Вінницької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження до
Калинівського районного суду і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-25/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                       Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Машкіної В.В.

при секретарі - Щур Л.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ВАТ „Сквирський сирзавод" м. Сквира Київської області про визнання права
власності на квартиру,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними право
власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 частці,
посилаючись на те, що в даній квартирі проживають понад 10 років, тобто з 1984
р. на підставі ордера для вселення в квартиру.

Проживають і
користуються квартирою, утримують її в належному стані.

Просять справу
слухати в попередньому судовому засіданні без них, позов підтримують.

Відповідач
просить справу слухати в попередньому судовому засіданні без нього, позов
визнає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Сквирської міської ради Київської
області НОМЕР_1 одержала ордер на житло, і разом зі своєю сім'єю вселилася в
квартиру АДРЕСА_1, в якій позивачі проживають і користуються до цього часу.

Даний будинок
стоїть на балансі ВАТ „Сквирський сирзавод" м.Сквира Київської області, на
баланс Сквирської міської ради Київської області не передавався.

Відповідно до
ст. 344 ч. 1,4 ЦК України
, що особа,яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років,набуває право
власності на це майно за набувальною давністю.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за
рішенням суду.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачі добросовісно,
безперервно проживають, відкрито володіють квартирою.

Вказані
обставини встановлені матеріалами справи.

Керуючись
ст.328,344 ЦК України,
ст. 10,60,130,212-218 ЦПК України .суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/4 частці за набувальною
давністю на квартиру АДРЕСА_1.Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 - 84 / 07р.
УХ ВАЛ А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2007 року.                                                  місто Жашків.

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 до Житецької
сільської Ради п визнання права власності за померлою особою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду про визнання пре власності за померлою особою.

В обгрунтування своїх позовних
вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина
будинок, прав власності на який належним чином оформлене не було.

В зв'язку з тим, що при оформлені спадщини, потрібно визнавати через суд
прав< власності на будинок за померлою,
виникла необхідність звернутись з даною заявою до суду,

Позов (заява) відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у   справі за заявою ОСОБА_1 до Житецької сільської Ради про визнання права власності
за померлою особою.

Провести попереднє
судове засідання 22 лютого 2007 рок о 10 год.30 хв. залі судових
засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 22 лютого 2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та
доданих до неї документів направити особам які беруть участь у справі

В судове засідання викликати:

1.  Сторони: позивача- ОСОБА_1 проживаючого село Житники

Жашківського
району.

2.                    відповідача - представника органу місцевого
самоврядування села Житники

Жашківського району Черкаської області.

3. Зацікавлені особи - відділ містобудування, архітектури
та житлово - комунального

будівництва
Жашківської районної адміністрації.
Справа №2-887/2007
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі:
головуючого - судді                           Доброріза
А.В.,

при
секретарі                                                   Черевко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго",
повноваження якого представляє його структурна одиниця "Донецькі
західні електричні мережі",  до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду зі вказаною вище заявою посилаючись на те,  що відповідач є споживачем електричної
енергії і при проведенні 16.12.2005 р. перевірки приладів обліку було виявлено
порушення ним Правил користування електроенергією для населення. Завдані
підприємству внаслідок цього збитки склали 954, 72 грн.,  які позивач просив стягнути примусово.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  що
підтверджується свідоцтвом про її смерть,
актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. №346.

Відповідно
до п. 6 ч.1  ст.  205,
ч.3  ст.  206 ЦПК України у разі смерті фізичної
особи,  яка була однієї із сторін у
справі,  якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва,  суд
закриває провадження у справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ВАТ "Донецькобленерго",  повноваження якого представляє його
структурна одиниця "Донецькі західні електричні мережі",  до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.