Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 5 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 11 грудня
2005 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті
якої пошкоджено його автомобіль, чим йому заподіяна матеріальна та моральна
шкода. Позивач просив стягнути 5859 грн. 34 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди та 5000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 8 грудня
2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 5
березня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про часткове задоволення позову й стягнення з відповідача на користь
позивача 5859 грн. 34 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. за
заподіяну моральну шкоду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, апеляційний суд
виходив із того, що сукупність зібраних у справі доказів свідчить про наявність
вини відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої
позивачу заподіяна матеріальна та моральна шкода; розмір відшкодування шкоди
судом визначено відповідно до наданих доказів, встановлених фактів та обставин
справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 5 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін