Справа № 2 -а-44
Головуючий у І інстанції - Процько Я.В
. Доповідач - Козак І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„16" січня 2007 року                            Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

головуючого -
Козака І.О.

суддів -                       Бахметової В.Х.,
Храпак Н.М.

при секретарі -
Заєць К.В.

з участю:   прокурора Коруни Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі
справу за апеляційною скаргою Тернопільського районного споживчого товариства
на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом прокурора Тернопільського району в інтересах
Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1до Тернопільського
районного споживчого товариства, ОСОБА_2про визнання незаконним та скасування
рішення позачергових зборів уповноважених пайовиків Тернопільського районного
споживчого товариства від 06.08.2003
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Тернопільського району звернувся до суду з позовною заявою в
інтересах Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1до
Тернопільського районного споживчого товариства, ОСОБА_2про визнання незаконним
та скасування рішення позачергових зборів уповноважених пайовиків
Тернопільського районного споживчого товариства від 06.08.2003 року про дачу
згоди на продаж ОСОБА_2 павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться в
АДРЕСА_1 посилаючись на порушення порядку продажу вказаного майна без
проведення аукціону, в зв"язку із чим порушено права іншого покупця - ОСОБА_1

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2006 року позов
задоволено та визнано незаконним рішення позачергових зборів уповноважених
пайовиків Тернопільського районного споживчого товариства від 06.08.2003 року.

В апеляційній скарзі Тернопільське районне споживче
товариство просить рішення скасувати і направити справу на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та
процесуального права та дано невірну оцінку доказам у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

2

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що
приймаючи рішення про дачу дозволу на продажу відповідачу ОСОБА_2 павільйону
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 від 06.08.2006 року, позачергові
збори уповноважених пайовиків Тернопільського РайСТ вийшли за межі своїх
повноважень, оскільки відповідно до п.5.5 "Положення про громадське
майно" (основні засоби) споживчої кооперації України", затвердженого
постановою VI зборів ради Укоопспілки 17 скликання від 03.04.2003
року, об'єкти основних засобів (будівлі та споруди) та підприємства (їх
частини) продаються із аукціону. Інші об'єкти основних засобів продаються з
аукціону, або на конкурсній основі.

З таким рішенням
суду слід погодитись.

Згідно рішення позачергових зборів уповноважених
пайовиків Тернопільського районного споживчого товариства від 06.08.2003 року дано дозвіл
на продаж відповідачу ОСОБА_2 павільйону "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою:
АДРЕСА_1

10 вересня 2003 року між
Тернопільським РайСТ та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу вказаного
об"єкту.

Рішенням судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області від 16.02.2006
року, яке залишено в силі ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних
справах Верховного Суду України від 19.09.2006
року, даний договір визнано недійсним -
по підставах порушення вимог п.5.5 «Положення».

Не заслуговує на увагу і посилання апелянта на те, що
оскільки районним споживчим товариством 30.09.2006
року відхилено протест прокуратури, то у відповідності до ст.21 Закону
України "Про прокуратуру", прокурор Тернопвідльського району повинен
був протягом 15 днів від
моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення
передбаченого законом строку для його розгляду подати заяву до суду. Вказаний
порядок був передбачений ст.248-15
ЦПК України в редакції 1963
року, який втратив чинність. Відповідно до ст..257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тому суд правильно прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора про
визнання незаконним і скасування рішення позачергових зборів пайовиків
Тернопільського РайСТ є незаконним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.З08, 314, 315, ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу     Тернопільського районного  споживчого товариства -відхилити, а
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2006
року - без
змін.

Головуючий:

Судді:

3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.