справа № 2-259/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ Іменем
22 січня 2007 року                                                                                       м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Забіяко Ю.Г.
при секретарі                     Вінник Л.І.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики-
2006 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики у розмірі 79 500 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач
посилається на те, що відповідач 08.12.2006р. позичив у нього гроші у сумі 79
500 грн., що еквівалентно 15 000 доларів США,
в чому написав розписку, які повинен був повернути до 29.12.2006р., проте не
бажає виконувати свої зобов'язання, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовну заяву на підставах, які були викладені у
позовній заяві та суду пояснив, що вони з відповідачем знаходяться у дружніх
стосунках вже давно, на прохання останнього він передав йому гроші у розмірі
розписку, а також залишив на відповідальне збереження автомобіль ДЄО, 2005 року
випуску, до з'ясування всіх обставин. На даний час позику не повернуто.
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не від нього не
надійшло, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що є його розписка в отриманні судової повістки.
наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, вивчивши і
дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази
в їх сукупності, приходить до висновку, що позов частково обґрунтований та
підлягає задоволенню частково за таких підстав.
Судом
встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що між сторонами був
укладений договір позики у письмовій формі, що відповідає положення ст.1047 ЦК України.
ст.1046 цього кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
ч.2 ст.1047 цього кодексу на підтвердження укладення договору позики та його
умов може бути представлена розписка позичальника.
Із наданої суду
в розписці зобов'язався повернути вказану суму боргу до 29.12.2006р.
грошей в розмірі 15 000 доларів США
та написання боргової розписки підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3
пояснили, що були присутніми при передачі
грошей та добровільного волевиявлення відповідача, також пояснили, що ніякого
примусу або протиправних дій відносно відповідача не мало місце, все
відбувалося в добровільному порядку.
обставини підтверджують, що між сторонами був укладений договір позики.
Встановлено, що борг позикодавцю не повернуто.
вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
помилково вказав позивач в позовній заяві.
до ст.88 ЦПК України позивач має право на отримання компенсації за
документально підтверджені витрати пропорційно до розміру задоволених позовних
ст.ст.1046, 1047 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_175 750 грн
боргу, 757 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне
забезпечення, а всього 76 537 грн.
може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
цього, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку,
лений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього
Суддя              Забіяко Ю.Г.