УХВАЛА іменем
України

8 лютого 2007 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі: головуючого Куцина М.М., суддів: Чужа Ю. Г, Кожух О. А. при
секретарі: Шпонтак В.
В., за участю представника апелянта Веждел М. А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ужгороді апеляційну скаргу позивача ТзОВ
"Каштан" на ухвалу Хустського районного суду 19 жовтня 2006 року по справі
за заявою "Каштан" про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Каштан звернулося в суд із заявою про
виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 27 вересня 2006 року.

У заяві зазначало, що при розгляді Хустським районним
судом скарги ТзОВ "Каштан" на дії державного виконавця ДВС у
Хустському районі постановлено ухвалу, згідно якої дану скаргу задоволено, а
дії державного виконавця щодо постановления
постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.08.2006 року по
виконанню рішення Хустського районного суду від 30 січня 2006
року визнано передчасними.

Заявник у суді першої інстанції просив виправити описку в
ухвалі суду від 27 вересня 2006 року шляхом
зміни слова "передчасним" на слово "неправомірними".

Ухвалою Хустського районного суду від 19 жовтня 2006 року відмовлено
ТОВ "Каштан" у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі
Хустського районного суду від 27
вересня 2006 року.

На дане рішення ТзОВ "Каштан" по справі подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права,
просить змінити ухвалу Хустського районного суду від 27 вересня 2006 року шляхом
визнання дій державного виконавця в постанові цього ж суду від 27.09.06 року, тобто
внесення змін до цієї постанови, а саме: визнання дій державного виконавця щодо
постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.08.06 року по
виконанню рішення Хустського райсуду
від 30.01.06 року
неправомірними. В іншій частині ухвалене рішення від 27.09.06 р. залишити без
змін.

У суді апеляційної інстанції представник заявника
апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Справа №:   22ц-114/07

Доповідач: Куцин М. М.

Заслухавши осіб, які взяли участь в розгляді справи,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть
участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Судова колегія приходить до висновку, що слово
"передчасними" не є описом в ухвалі Хустського районного суду від 27 вересня 20006 року, а тому
правильно суд першої інстанції відмовив у задоволенні заявлених вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 312,
316,314,315,319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Каштан" відхилити.

Ухвалу Хустського районного суду від 19 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий