Справа N 2 -38/2007    РІШЕННЯ
30 січня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
судді                                   Терентьєва
при секретарі                                                 Кривцовій А.О.,
за участю позивача                                        ОСОБА_1,
представника позивача                                 ОСОБА_8,
відповідачів:                                                  ОСОБА_2,
представника відповідача                              Кривцова В. А.,
Сливчука М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Казанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВАТ «Миколаївгаз» в особі
Казанківського управління експлуатації газового господарства
про усунення перешкод в користуванні газопроводом загального
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВАТ «Миколаївгаз» в особі Казанківського управління експлуатації газового
господарства про усунення перешкод в користуванні
газопроводом загального користування, просила зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВАТ «Миколаївгаз» в особі
Казанківського управління експлуатації газового господарства не чинити їй перешкод у підключені її житлового будинку
АДРЕСА_1 до газопроводу загального
користування поАДРЕСА_2.
Ухвалою від 07.12.2006 р., за клопотанням представника позивача, до
розгляду справи була притягнута, як співвідповідач ОСОБА_7
У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_8, яка діє на
підставі довіреності від 23.10 2006р., позов підтримала, просила
його задовольнити, мотивуючи тим, що місце підключення
до газопроводу нею погоджено з газовим господарством,
погіршення газопостачання після підключення немає, дольову частку вартості
монтажу газопроводу в розмірі 3500 грн. вона передала співвласникам і ця
сума не є меншою від затрат кожного співвласника, але
останні подали заяву до газового господарства про заборону підключення її до газопроводу.
У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ВАТ «Миколаївгаз» в особі Казанківського управління
експлуатації газового господарства Кривцов В.А., якій діє на підставі
довіреності від 24.01.2007р., позов визнали, не заперечували проти надання дозволу на підключення позивачки до газопроводу загального користування. Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, позов не визнали, заперечували,
мотивуючи тим, що позивачка не приймала участі у монтажу
газопроводу і не сплатила дольової частки за його монтаж.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
загального користування поАДРЕСА_2 було побудовано
в 2003 році за рахунок коштів громадян ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 і дольова частка кожного співвласника становила 1200
Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про власність» майно придбане в результаті спільної праці громадян для спільної
діяльності є їх спільною частковою власністю.
У відповідності п.30 Положення про будівництво розподільчих газових мереж
за рахунок коштів населення в Українській РСР, затвердженого міністерством
житлово-комунального господарства УРСР
31.12.1987 року (далі Положення) до побудованих вуличних розподільчих газопроводів можуть підключаться інші абоненти при
дотриманні таких умов: узгодження місця
підключення з підприємством газового господарства, якщо після підключення інших абонентів газопостачання основного замовника не
погіршиться, оплати дольової частки вартості
монтажу газопроводу загального користування.
Виходячи з матеріалів справи та пояснень відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 дольова частка кожного співвласника вартості монтажу частини газопроводу поАДРЕСА_2 становить 1200 грн. Разом з тим, вказані відповідачі
вимагають від позивачки сплати дольової частки вартості монтажу
газопроводу в розмірі 5655 грн. посилаючись на вартість газопроводу станом на 29.01.2007 року. Вимоги відповідачів в частині
сплати дольової частки в розмірі 5655 грн. протирічять Положенню
про будівництво розподільчих газових мереж
за рахунок коштів населення, відповідно до якого розмір дольової частки вартості монтажу газопроводу
рівний фактичним затратам на момент його будівництва, тобто 1200 грн.
Звернення відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до газового господарства із заявою про заборону
підключення помешкання ОСОБА_1 до мережі газопроводу загального користування є
перешкодою в користуванні газопроводом.
Судом не встановлено законних перешкод для підключення помешкання ОСОБА_1 до мережі газопостачання. Місце підключення погоджено з
газовим господарством, що підтверджено поясненнями
позивачки та представником газового господарства, та квитанцією про оплату підключення до мережі газопостачання. Підключення не
погіршує газопостачання для інших абонентів,
що підтверджено висновком представника газового господарства. Дольова частка вартості монтажу частини газопроводу
загального користування у сумі 3500 грн.
сплачена позивачкою співвласникам газопроводу що підтверджено поясненнями позивачки, відповідача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_9 та
розпискою відповідача ОСОБА_3
Підстав для задоволення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВАТ «Миколаївгаз» в особі Казанківського управління
експлуатації газового господарства судом не встановлено
через відсутність спору між сторонами.
Керуючись ст. ст. 10, 88,209,212,213 - 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВАТ «Миколаївгаз» в особі
Казанківського управління експлуатації газового господарства, задовольнити
Зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не чинити перешкод ОСОБА_1 у
підключенні її житлового будинку АДРЕСА_2 до газопроводу загального
користування поАДРЕСА_2.
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_1 по 2 (дві) грн. 13 коп., з кожного, сплаченого (ОСОБА_1)
судового збору.
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_1 по 1 (одній) грн. 88 коп. з кожного, сплачених (ОСОБА_1) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВАТ «Миколаївгаз» в особі Казанківського
управління експлуатації газового господарства, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної скарги у строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.