№ 2-356/2007 p.    РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                                            Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                            Бандуровій В.І.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м.  Лисичанську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки
„Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Степанівни про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому
після уточнення позовних вимог просив стягнути борг за
кредитним договором у сумі 4726,50 грн., посилаючись на те, що відповідачі
не виконали зобов'язань за кредитним договором та договором поруки
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав
аналогічні викладеним у позові.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення
розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд
не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: кредитний договір НОМЕР_1, заява на отримання кредиту, видатковий касовий ордер НОМЕР_2, договір поруки, попередження.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, у п.1.1 якого позивач зобов'язується
надати позику у сумі 3170
грн.. Відповідно до п. 3.1,
3.2 плата за користування коштами,
отриманими відповідачем за видатковим касовим ордером НОМЕР_2 від 02.02.2006
% місячних від суми залишку, а при порушенні позичальником планового графіку погашення кредиту більше на 20% річних від кредитної ставки і при цьому позивач проводить
перерахунок сплати пені. Забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є порука співвідповідача - ОСОБА_2, про що
свідчить договір поруки НОМЕР_1 укладений
між сторонами, згідно якого вона несе солідарну відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.
Станом на 26.01.2007 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані і в результаті цього виникла заборгованість перед Кредитною
спілкою „Добробут" у сумі 4726,5 грн., яка складається з основної суми за
кредитом 2906,01 грн., боргу за відсотками 1328,42 грн., а також пені 492,07 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 553, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів.
Суд вважає надані позивачем докази
достатніми та переконливими.
З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню
судові витрати по сплаті державного мита в
розмірі 51 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
грн., а всього 81 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,212-215,224-226
1. Позов Кредитної спілки „Добробут" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути на користь Кредитної
спілки „Добробут" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість
за кредитним договором у сумі 4726 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн. 50 коп..
3.Стягнути на користь Кредитної спілки „Добробут" з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках судові
витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у скасуванні
заочного рішення, воно може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання такої заяви.