У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 року                                                        м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду від 8 вересня
2006 року та рішення Апеляційного суду АР Крим від 18 грудня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради про зобов'язання передати
земельну ділянку у власність та видати Державний акт на право власності на
землю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є
власником будинку АДРЕСА_1. Рішенням Ялтинського міського суду від 18 травня
2005 року за ним визнано право на безоплатну передачу у власність земельної
ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку.
Рішенням Гурзуфської селищної ради від 23 грудня 2005 року йому надано дозвіл
на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування його жилого будинку, що ним і було зроблено. 5
червня 2006 року він надав проект відведення земельної ділянки до Гурзуфської
селищної ради разом із заявою про надання йому у приватну власність зазначеної
земельної ділянки, проте до цього часу його заява нерозглянута. ОСОБА_1 просив зобов'язати
відповідача передати йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га
для будівництва та обслуговування жилого будинку та видати йому Державний акт
на зазначену земельну ділянку.

Рішенням Ялтинського міського суду від 8 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Гурзуфську селищну раду
розглянути на найближчій сесії проект відведення земельної ділянки площею 0,15
га для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 та
прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про видачу Державного акту на земельну
ділянку відмовлено.

Рішенням апеляційного суду АР Крим від 18 грудня 2006 року рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 8 вересня 2006 року в частині зобов'язання
Гурзуфської селищної ради прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_1
спірної земельної ділянки скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної
ради про зобов'язання передати земельну ділянку у власність та видати Державний
акт на право власності на землю.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк