Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-49/2007р.                                                            Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 16       Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
лютого 2007 року
колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста  Севастополя в
складі: головуючого   - Алєєвої Н.Г.

суддів                           -  Сундукова В.М., Колбіної Т.П.,

при секретарі -  Благовідові А.В., за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1та
ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 01 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Севастопольенерго" про скасування актів та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 01.11.2006р. позовна заява
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Севастопольенерго" про скасування актів
та відшкодування моральної шкоди, визнана
неподаною та повернена позивачам на підставі ст.121 ЦПК України у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вказують, що
недоліки позовної заяви ними усунуті у повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною позовну заяву
ОСОБА_1. та ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не уточнені позовні вимоги та не вказано їх обґрунтування,
відповідно до ухвали від 06.10.2006р.

З такими висновками не може погодитись судова
колегія, оскільки вони зроблені з порушенням
норм процесуального права.

Як вбачається з позовної заяви
позивачів їх вимоги зводяться до скасування актів ВАТ
"Севастопольенерго" про порушення правил користування електроенергією (арк. справи 2-4, 12-13).

Крім того, в позовній заяві
містяться й обґрунтування вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та інші
атрибути, що повинні міститись у позовній заяві.

2

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що форма і зміст позовної заяви позивачів відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України.

Питання про уточнення позовних вимог
або заперечення проти позову, суд першої інстанції не
позбавлений можливості вирішити в порядку п.1 ч.6 ст.130 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду, відповідно до ч.З ст.312 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 01 листопада 2006р. скасувати і передати питання на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.

/підпис/                                    Н.Г.Алєєва

/підпис/                                    В.М.Сундуков

/підпис/                                    Т.П.Колбіна

Головуючий Судді

В.М.Сундуков

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду м. Севастополя