Справа №2-14 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик P.M.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Ковальчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області про відібрання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Баришівський міжрайпрокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про відібрання дітей.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та пояснив суду, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх дітей -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не контролює їх поведінку, стан здоров»я та навчання. 11.10.2006 року діти звернулися до соціального педагога Березанської ЗОШ №&1 з повідомленням про те, що дві ночі провели у сусідки, де їх залишила мати, поїхавши в м.Київ ще 09.10.2006 року. Діти були голодні, ОСОБА_1 скаржилася на болі в животі. Відповідачка неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов»язків, на які не відреагувала. Просить суд позов задоволити на підставі ст.170 СК України.

Відповідачка ОСОБА_3. в судовому засіданні позову не визнала та пояснила суду, що 09.10.2006 року вранці поїхала на роботу в м.Київ та попросила сусідів подивитися за дітьми. Повернулася пізно і тому дітей не будила, бо вони вже спали у сусідки, а 10.10.2006 року знову поїхала на роботу. Вчителі Березанської ЗОШ №&1 погано відносяться до дітей. Деякий час проживала з дітьми в м.Київ у службовому приміщенні. На даний час проживає знову в м.Березань і кожного дня о 5 год. возить їх в м.Київ до школи, повертаючись близько 16 год. Працює в ЖЕО-&101 м.Києва двірником, її заробітна плата становить 830 грн.

Представник органу опіки і піклування Волошина О.В. позов підтримала та суду пояснила, що відповідачка неодноразово попереджалася про відібрання дітей, однак ніяких заходів не вживала. Діти постійно були голодними, брудними. Виконкомом Березанської міської ради дітям призначено допомогу у вигляді готових гарячих обідів, а також було придбано їм теплий одяг. Відповідачка ухиляється від виконання обов»язків по вихованню дітей, зловживає алкогольними напоями, веде не здоровий спосіб життя. Просить суд постановити рішення, яким позов задоволити в повному об»ємі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. є матір»ю малолітніх - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

11.10.2006 року директор Березанської ЗОШ №&1 звернувся у відділ опіки, піклування і усиновлення з питанням про влаштування малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки останні звернулися до класних керівників та соціального педагога з повідомленням про те, що їх мати ОСОБА_3. поїхала на роботу в м.Київ 09.10.2006 року і вже 2 доби додому не приходить.

З акту від 11.10.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлені до дитячого відділення Березанської міської лікарні для їх тимчасового перебування до з»ясування обставин.

Актом відвідування сім»ї від 26.04.2006 року встановлено, що о 10 год. цього ж дня дівчатка були вдома, побачивши комісію, злякалися та зачинили двері і до хати не впустили. ОСОБА_3. вдома не було і через сусідів передано повідомлення про те, що дівчата не ходять до школи.

Актом відвідування сім»ї від 27.04.2006 року встановлено, що о 15 год. ЗО хв. малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вдома не було. Вхідні двері будинку були відчинені. Через сусідів було передане повідомлення для ОСОБА_3 з»явитися до школи для бесіди з директором.

Актом відвідування сім»ї від 03.05.2006 року встановлено, що о 19 год.ЗО хв. цього ж дня малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вдома не було. Вхідні двері будинку були відчинені. Дівчат знайшли на сусідній вулиці і останні повідомили, що до школи не ходять, бо мати дуже рано їде на роботу. Матері до даного часу вдома не було.

Актом відвідування сім»ї від 14.05.2006 року встановлено, що о 18 год. цього ж дня мати разом з дітьми була вдома і пояснила, що діти її не слухають. Останні нічого не пояснювали і склалося враження про те, що вони бояться говорити в її присутності.

Актом відвідування сім»ї від 15.05.2006 року встановлено, що о 20 год. 30 хв. діти знаходилися на території парку брудні та голодні. Побачивши, що приїхала мати з своїм співмешканцем, відмовилися йти додому, почали плакати та пояснили, що їх буде фізично покарано за те, що вони зайшли у кімнату матері і взяли 4 гривні, щоб купити їжу.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 15.01.2007 року приміщення по АДРЕСА_1(попереднє місце проживання дітей) є службовим, санітарний стан незадовільний, умов для проживання неповнолітніх дітей немає.

Згідно з висновком ради опіки та піклування Березанської міської ради Київської області №&249 від 23.10.2006 року неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають відібранню від матері ОСОБА_3.

Зазначені докази, на думку суду, вказують на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню дітей.

У відповідності з ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров»я і морального виховання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України,

ст.ст.150,164,170 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Відібрати неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_3 та передати їх до органу опіки та піклування Березанської міської ради Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.