overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
березня 2007 року

м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Пшонки М.П.,           Прокопчука  Ю.В.,            Романюка Я.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства
“Міські дороги”, 3 особа - управління дорожнього господарства та благоустрою
міста Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від
27 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

9 червня 2006 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2006 року
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження суду першої інстанції, апеляційну скаргу на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 28 лютого 2006 року залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 27 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.       Прокопчук Ю.В.     Романюк Я.М.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого
2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня          2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 15 січня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від
23 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від
15 січня 2007 року, якими відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що провадження у
справі відкрито з недотриманням правил підсудності.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки ухвали суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил
підсудності не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду від 23 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 15 січня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити       ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                          Ю.Л.Сенін
Справа
№ 2-58 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                                    Менський
районний суд

Чернігівської області в складі:

головуючого - судді                Сова Т.Г.

при секретарі                          Єсипенко С.В.

з участю
позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена
Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Березнянської селищної
ради Менського району Чернігівської області. Свій позов мотивує тим, що
подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки він останніми роками
зловживав спиртними напоями із-за чого виникали сварки та скандали, що
негативно впливає на відносини, почуття та виховання дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в заяві, відновлювати подружні стосунки з відповідачем не
бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав
до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та проти
позовних вимог не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини
розпаду сім'ї, на які посилається позивачка, являються поважними, і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.213, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Березнянської селищної ради Менського
району Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. судового
збору на користь держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з урахуванням
договірних санкцій в
розмірі   223 , 46 грн. (двісті двадцять три  грн., 46 коп.), та суми судових
що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1
на користь заявника ЗАТ “Український мобільний зв'язок”,
26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,   МФО 300335
договірних санкцій в розмірі
розмірі   223 , 46 грн. (двісті
три  грн., 46 коп.), та суми судових
витрат що сплачені заявником у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа № 2-Н-92
СУДОВИЙ    НАКАЗ
31 січня 2007 року                                                                                     м. Мелітополь
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко
В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління" розташоване М.Мелітополь,
„ТАС-Бізнесбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за
адресою м. Мелітополь, АДРЕСА_1 про
стягнення грошових коштів.
Керуючись ст.ст.95,102,103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою м. Мелітополь, АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" розташоване м.Мелітополь, вул.Казарцева, 14, р/р.
313537 в АБ „ТАС-Бізнесбанк" чотириста шістдесят три гривні 16
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою м. Мелітополь, АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення на
в Запорізькій області МФО
813015 ЕРДПОУ 26316700 в розмірі 15 гривень.
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 25 гривень 50
Згідно зі ст. 104  Цивільне
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
установлений строк, розглядається судом протягом
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Іллічівський    районний     суд
СУДОВИЙ
року                          Справа   №   2-н-156/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбіната імені Ілліча»" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.257,
1166 ЦК України, і керуючись   ст.   ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, що
мешкає за адресою: місто Маріуполь,АДРЕСА_1 на
користь                              Відкритого                 акціонерного         товариства    "Маріупольського
металургійного комбінату Імені Ілліча»" , юридична адреса:
АКПІБ П.І., МФО 334442
ОКПО 00191129, заборгованість
у розмірі 1008,80 гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50 гривень, а
усього стягнути   1034,30
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної   сили  видати
Справа № 2-2220/07
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня    2007 р.   Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді                                Мелешко С.І.

при секретарі                                                Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП «Соснівкажитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартплаті,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1і користується комунальними послугами та не сплачують квартирну плату.
На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розраховуються
за надані послуги.

Представник позивача в судовому
засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів
суму боргу і судові витрати .

Відповідач в судовому засіданні
позов визнали.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість
відповідачів становить 851грн.36 коп.

Наявність боргу та його розмір
ніким не оспорюється.

Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які
зазначають, що наймач і члени його сім»ї
зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.161, 165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64,67,
68 ЖК України, суд

Вирішив: Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3в користь КП «Соснівкажитлокомунсервіс» по 283грн.79коп.з кожного
заборгованості по квартплаті , по 10 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
та по ті7 грн. судових витрат в дохід держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Дело № 2-1061/2007Г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16.01.2007г. Ленинский районный суд гор. Николаева в
составе: председательствующего
- судьи Тихоновой Н.С. при секретаре - Скляренко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве
дело по иску Открытого
акционерного общества Энергетической компании «Николаевоблэнерго»
к ОСОБА_1 о взыскании ущерба,
В ноябре 2006г. ОАО ЭК
"Николаевоблэнерго" обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является абонентом ОАО
ЭК "Николаевоблэнерго" как потребитель электроэнергии, однако, при проверке счетчика были выявлены нарушения, в
связи, с чем причинен ущерб истцу на сумму 9305 грн. 11 коп. Ссылаясь на
указанные обстоятельства, истец просил
взыскать с ответчика указанную сумму и судебные
расходы в пользу ОАО ЭК
"Николаевоблэнерго".
В судебном
заседании представитель истца поддержал изложенные требования и
пояснил, что работниками Облэнерго было обнаружено нарушение ответчиком Правил
потребления энергии, а именно: «подключение
фазного провода электропроводки помимо электросчетчика, с использованием нуля электросети», в связи с чем,
истцу причинен ущерб.
требования не признал, пояснив, что заземление нулевого провода электропроводки
является ничем иным, как заземление корпуса стиральной машины, никаких нарушений до этого
количество потребляемой энергии до этого осмотра и после неизменно на протяжении многих лет и её регулярно
оплачивали, что доказывает отсутствие ущерба.
пояснения сторон, исследовав письменные
материалы дела, суд установил следующее.
Ответчик является абонентом «Николаевоблэнерго».
Работниками «Николаевоблэнерго»
31.03.2006г., был произведен осмотр и
составлен Акт НОМЕР_1 о нарушениях Правил пользования электроэнергией, выраженных
в подключение фазного провода электропроводки помимо электросчетчика, с
использованием нуля электросети. Сумма убытков начислена согласно Методике,
утв. Постановлением НКРЕ № 1416 от 22.11.99
г. и составляет 9305 грн. 11 коп.
счетчику, при котором на счетчике фаза находится не в первой клеме
недопустимо, однако это не может служить доказательством вины потребителя, так как отсутствует
ссылка на доказательства, подтверждающие
первичное правильное подключение электросчетчика с точки зрения фазировки (Акт первичной фазировки).
При этом заземление нулевого провода электропроводки является ничем иным, как
заземлением корпуса стиральной машины.
самому прибору учета электросчетчику, пломбам, претензий у истца нет.
На основании вышеизложенного,
оценивая доказательства в совокупности, суд
полагает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, причинения ущерба ответчиком истцу
ст.ст. 525, 1166 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.10, 30, 62, 212-214 ГПК Украины, суд -
удовлетворении     иска    Открытого
акционерного    общества Энергетической
«Николаевоблэнерго»      к   ОСОБА_1 о взыскании ущерба -
быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в порядке ст. 294 ГПК Украины.
Судья:
УХВАЛА

12.01.2007р. Млинівський районний суд
Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури
А.П.

при секретарі:
Герасимчук М.В.

за участю: позивача

Розглянувши у
судовому засіданні   в смт.Млинів
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про

встановлення аліментів на утримання
дитини в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення аліментів
на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Справа за позовом ОСОБА_1 до розгляду призначалась неодноразово.

В судовому засіданні позивачка звернулась до суду з письмовою заявою, в
якій відмовилась від позову і просить справу провадженням закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що
відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає
інтересів сторін та третіх осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 174, п.3 ст.205, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на
утримання дитини в твердій грошовій сумі провадженням закрити в зв'язку з
відмовою позивачки від позову та прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти Днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        А.П.
Бандура
Справа №2-121/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в зв'язку з невиконанням
зобов'язання за договором позики ,
-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122,293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором позики та
призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 16
січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачці копію ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню
не підлягає.

Суддя:
справа № 2-101
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі
Лозовик О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з
відповідачкою по справі проживав в шлюбі,
зареєстрованому 14 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черняхівського районного управління юстиції за актовим
записом НОМЕР_1. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини не склались,
через несумісність характерів та поглядів на вирішення побутових справ. В даний час проживають окремо, примирення
неможливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки він
суперечить інтересам сторін, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього,
дитину залишити на вихованні відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з
підстав, вказаних в позовній заяві, просив дитину залишити на вихованні матері,
оскільки хлопчик проживає разом із відповідачкою,
з якою існує усна домовленість про те, що дитина залишиться з нею.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,
пояснила, що хлопчик проживає разом із нею, тому
його слід залишити на її вихованні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя
та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам
сторін. В зв'язку з тим, що подружжя має домовленість відносно того з ким залишиться дитина після розірвання шлюбу, суд
залишає дитину на вихованні матері.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3,10,11,60,212,215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3,110
ч.1,112 СК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрований 14 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Черняхівського районного управління юстиції за актовим записом
НОМЕР_1.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні
його матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Черняхівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у
строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Головуючий-суддя:(підпис)В.В.Сергійко
Справа № 2-256 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі:
головуючого             -               судді
Толок Ю.М.

при секретарі            -               Гнилицькій О.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

16.01.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про стягнення
аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, мотивуючи своє прохання тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу
вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться на
утриманні у неї. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з проханням стягнути
аліменти на утримання дитини.

Заявителька ОСОБА_1. у попередньому судовому засіданні підтримала своє прохання
та просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. у
попередньому судовому засіданні з проханням заявительки згоден, не заперечував
проти виплати аліментів на користь заявительки на утримання неповнолітньої
доньки.

Вислухавши заявительку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити прохання ОСОБА_1.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 180, 182, 183
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1977 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Амвросіївського району Донецької області, на
користьОСОБА_1, 1981 року народження, аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно,
починаючи з 16.01.2007 року та до повноліття дитини, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на р/р 1000 в УДК в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26288796, отримувач:
територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.