overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12 лютого 2007 p.                                №2-205207
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 00 хвилину   21 лютого
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа
УХВАЛА

30.01.2007
р.                                                                                                          м.   Саки

Сакський  міськрайоний
суд  Автономної  Республіки
Крим  у  складі:

головуючого  судді  -
Романюк  Є.В.

з
секретарем              -
Савицькой  О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за
позовом КП "Комунальник" до ОСОБА_1про стягнення  заборгованності  за
оплату  послуг  з
вивозу  ТБВ,

встановив:

КП "Комунальник" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про  стягнення  Заборгованності  за
оплату  послуг  з  вивозу  ТБВ.

Представник позивача Беліцький К.Г.
у судовому засіданні від позову відмовився у зв'язку З погашенням відповідачем боргу і просив суд
провадження по справі  закрити.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні проти закриття провадження по
справі  не  заперечив.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Судом роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК  України.

Відмова від позову не протирічить закону и не порушує будь-чиїх законих інтересів.

Таким чином, суд вважає можливим у зв'язку з відмовою позивача від позову
провадження  по  справі
закрити.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі За позовом КП "Комунальник" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованності за оплату послуг з вивозу ТБВ  закрити.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку та й у строки,
передбаченні ст. 2 93,
294,   296  ЦПК  України.
Справа
№2н-581/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 2725,52 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ИГРУ
КБ ''Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 911,52
грн. (дев'ятсот одинадцять грн. 52
коп.), на 01.02.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Корабельний районний суд
Справа №2-н-672007р.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
15 лютого 2007 року                                                                                                 м,
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву про видачу
судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський
вул. Артема, 62"а" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України, CT.CT.64, 67-68
ЖК України на підставі яких підлягають задоволенню пред'явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Миколаєва, що мешкає за адресою
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний
м. Миколаїв, вул. Артема,
заборгованість за комунальні послуги у розмірі 6483,59 грн. станом на
01.01.2007р. та 40грн. 50коп. судових витрат, а всього: 6524,09 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в
разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3
днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної
сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до
у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається
стягувачу після набрання ним законної сили.
набрав законної чинності_____________________________________________
пред'явлення судового наказу до виконання_____________________
СУДДЯ                                                                                                  В.Г. ЦИГАНОК.
справа
№ 2- 307 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого судді
Філіленко Л.П.

при секретарі
Щербак A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Іванівською
селищною радою Антрацитівського району Луганської області 3 жовтня 1973 року, актовий
запис НОМЕР_1, Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають, суперечки про розділ майна між сторонами
немає. Позивачка звернулася в суд з даним позовом , на примирення не
згодна, тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як її
інтересам, так і інтересам відповідача.

У судове засіданні позивачка не з,явилася, просить
розглянути справу без неї, на своїх вимогах наполягає, відповідач в судове
засідання не з'явився, але належним чином про місце і час слухання справи
сповіщений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини,
миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не
можливе і суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України,
ст.ст.ПО -112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Іванівською селищною радою
Антрацитівського району Луганської області 3 жовтня 1973
року, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 /до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1/ та ОСОБА_2.

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в
законну силу.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 у доход держави 17
грн, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області чепеч Антрацитівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, і подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-938/07
УХВАЛА

16 лютого 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП ТМ „Криворіжтепломережа"
звернулося з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Довіреність на право підписання
позовної заяви від імені КПТМ „Криворіжтепломережа" за № 863/Ю від 07.08.2006 р. зі зразком її
підпису надана провідному юрисконсульту
підприємства Крижановській Н.В.

Підпис Крижановської Н.В. на
позовній заяві не відповідає її підпису в довіреності, тобто позовна
заява підписана іншою особою.

Згідно п. З ч.З ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовну заяву від
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Масалітіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22-545/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І. 15
лютого 2007 р. в м. Вінниці вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги інваліду війни, -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2006 року.

Дана заява та скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294
ЦПК України.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
судового рішення управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради не зверталося, а тому апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 19 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Суддя
Справа №2-1009/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М                УКРАЇНИ

(заочне    рішення)

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

22.01.2007
р.                        головуючого - судді                  Гайдук Л.П.

при секретарі                                 Половинко М.А.

розглянув   у   попередньому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом

Комунального   підприємства  «Харківські
теплові   мережі»  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАДРЕСА_1 м. Харкові зареєстровані та проживають

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

які є абонентами КІГХТМ".

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з позовом, в якому
просить

стягнути заборгованість з відповідачів за послуги теплопостачання та
постачання

гарячої води з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.в сумі 1533, 76   грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх

задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Вислухав представника позивача, дослідив матеріали
справи, суд задовольняє позовні вимоги в межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі є
абонентами КП «ХТМ», мають заборгованість в сумі 366,17 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка підлягає
стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню
судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. на користь держави . На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 203, 224 ЦПК України, ст. ст. 64,
67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5р.н. солідарно на користь КП "Харківські теплові
мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованість в сумі 366,17 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2
р., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі ЗО грн. территоріальне
управління державної судової адміністрації р/р 0164
УДК в Харьковської області, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-85/2007 p.
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.                                                                                                      смт. Софіївка

Суд Софіївськога району Дніпропетровської області в складі

судді: Байда
Т.І., при секретарі:Алексаха О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року в суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні
позивач подала заяву в якій прохає

цивільну справу за її позовом до
ОСОБА_2 про захист честі,

гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди залишити без

розгляду.

Відповідно до п.3, 4 ч. 1 ст. 130 ЦПК України для
врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи
не відмовляється позивач від позову у разі відмови від позову проводиться в порядку ч. 1ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову і судом може бути винесено
ухвалу у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, позовну заяву слід залишити без розгляду, так
як це передбачено п.5. ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись 130,
174, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви, роз'яснивши позивачу його
право на повторне звернення до суду в разі усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд з одночасною подачею копії до
Апеляційного суду.

Суддя
Софіївського

районного
суду
T.I. Байда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

Справа № 2-1275/2007р.

03 вересня 2007 року                                                                           м.  Коломия

Коломийський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
П"ятковського В.І. секретаря      -
Ваташко О.Я.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те,  що внаслідок різних поглядів на життя та
характерів подружжя,  їм не вдалося
створити міцної сім»ї. Одразу після народження сина відповідач залишив сім»ю та
переїхав проживати до іншої жінки. Більше одного року вони проживають
окремо,  подружніх відносин не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  надалі перебувати в шлюбі із
відповідачем не бажає так як має намір зареєструвати шлюб із іншим чоловіком.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач будучи належно повідомленим,  по останньому відомому місцю проживання,  про час та день розгляду справи,  в судове засідання не з"явився,  про причини неявки суд до відома не поклав.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивачки
суд вважає,  що оскільки дальше
перебування у шлюбі суперечить її інтересам і вона бажає розірвати шлюб,  то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та
ст.   ст.  110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  225. 226, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований 16 вересня 2005
року в виконкомі Воскресинцівської сільської ради Коломийського району,  Івано-Франківської області,  актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави один
неоподатковуваний мінімум при отриманні у відділі РАЦс свідоцтва про розірвання
шлюбу.

ОСОБА_1 від оплати
звільнити. Неповнолітнього сина,
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на проживанні з
матір"ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів,  з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року

Буський  районний
суд  Львівської  області в складі: головуючого - судді Мельник СР.,

при секретарі            Дутка
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до колишньої своєї дружини ОСОБА_2 про визнання її такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, покликаючись на те, що відповідачка ще до 25 липня 2000 року забрала всі свої речі і пішла
з дому. Більше шести років не проживає у будинку.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що відповідачка ще до 25 липня 2000 року року забрала
всі свої речі і пішла з дому. Більше шести років не проживає у будинку.

Відповідачка в
судове засідання не з"явилася хоча про час і місце судового засідання була
належним чином повідомлена, про причини
неявки суд не повідомила, у зв»язку з чим та враховуючи згоду позивача
судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Рішенням
Буського районного суду від 25
липня 2000 року
шлюб між позивачем і відповідачкою розірвано і вона не є членом сім'ї позивача.
27 липня 2000 року ухвалою
Буського районного суду затверджено мирову угоду згідно якої право власності на
квартиру в м. Буську по АДРЕСА_1, визнано
за ОСОБА_1. Відповідачка не проживає у його будинку понад 6 місяців. Це
підтверджується показами позивача, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою
виданою Буською міською Радою від 11.05.2006 p., Актом
від 18.04.2006 року складеним комісією в складі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5., а відповідачка позову не заперечила.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 226 - 228, 294 ЦПК України, ст. 71,
72 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування жилим приміщенням - квартирою в м. Буську по АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 згідно
ухвали Буського районного суду від 27.07.2000
року.

Заочне Рішення
може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії
цього Рішення.

На Заочне
Рішення суду може бути подано у Буський районний суд заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення. Апеляційна
скарга на Заочне Рішення суду подається до Львівського апеляційного суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.