Справа N 2-30/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007
р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Гайдур А. Ю.

при секретарі Царь О. В.

з участю
позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я
спра­ву за позовом ОСОБА_1до ВАТЕК "Закарпаттяобле­нерго" про оплату
часу простою, відшкодування упущеноі вигоди та стягнення моральноі шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся 14.11.06 р. з вищезазначеними позовними вимогами до
відповідача ВАТЕК "Закарпаттяобленерго". В заяві заз­начав, що
наказом відповідача N НОМЕР_1р. його відсторонено від виконання роботи без
збереження заробітної пла­ти, так як не з'явився на повторну позачергову
перевірку знань та позачерговий медичний огляд. Вини в його діях немає так як
вважає, що відповідач н$ забезпечив йому відрядження С кошти,
транспорт).

За час прогулу з 01.07 по 31.07.2006 р зарплата йому не
нараховувалася і винні діі завдали йому моральноі шкоди. Просив стягнути з
відповідача дві третини тарифної ставки в сумі 640 грн., упущену вигоду 321
грн. та моральну шкоду 3000 грн. .

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав,
про­сив такі задовольнити повністю.

Із письмового заперечення відповідача вбачається, що
відповідач просить відмовити у задоволенні ОСОБА_1. його всіх позовних вимог,
повністю.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмове запере­чення
відповідача та матеріали в справі суд вважає, що у задово­ленні позовних вимог
слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно рішення колегії суддів з цивільних справ апеляційно­го суду
Закарпатської області від 30 січня 2007 року, яке набра­ло законної сили,
скасовано рішення Міжгірського райсуду
від 20 вересня 2006 року і відмовлено у задоволенні ОСОБА_1. до ВАТЕК
"Закарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, скасування нака­зу та
стягнення заробітної плати. ОСОБА_1. вважати звільненим з посади електромонтера
з експлуатації розподільних мереж (5 група) Міжгірського РЕМ днем 31 липня 2006
року по п. 2 ст.40 КЗпП України - виявленої невідповідності працівника займаній
посаді внаслідок стану здоров'я, яке перешкоджає продовженню даноі робо­ти.

Вищезазначеним рішенням апеляційного суду скасовано
рішення Міжгірського райсуду
по справі N 2-393/2006 р і всі
визнані в даній справі райсудом
обставини є нікчемними, в тому
числі і на­каз відповідача N НОМЕР_1р. про
відсторонення ОСОБА_1. від виконання
роботи без збереження заробітної плати, який був предметом дослідження в справі С
а. с. 22-23). Оскільки зазна­чений наказ N 179 від 30.06.06 р. не був скасований,
то він є чинним, правомірним і вимога
ОСОБА_1. про стягнення з ВАТЕК "За-карпаттяобленерго" на його користь дві третини ставки за час простою з 01.07.06 по 31.07.06 р. суми 640 грн.,
упущено і вигоди за цей період в сумі 321 грн. та
моральноі шкоди в сумі 3000 грн. є безпідставною і
задоволенню не підлягає.

Судових витрат по оплаті судового збору немає. Відповідно
до ст. 81 ЦПК Украіни з ОСОБА_1. слід
стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК
Украіни, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1до ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" про стягнення дві
третини тарифноі ставки за час простою з 01.07 по
31.07.2006 р. в сумі
640 грн., упушеноі вигоди одну третину в сумі
321 грн. та моральноі шкоди в сумі 3000 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТУ ДСА в За­карпатській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечен­ня розгляду справи в сумі
30 (тридцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається до суду протягом десяти днів з дня отримання
копіі рішення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення та апеляційна скарга про­тягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на по­дання заяви та скарги.