overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2074/07р. РІШЕННЯ
2007 року  Дзержинський районний суд міста Харкова у
судді -                                                                               Наумової C.M.
при секретарі -                                                                                            Калмаковій І.О.
розглянув   у відкритому судовому   засіданні в м.Харкові цивільну справу за
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в
зареєстрованному шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з вишевказанним позовом і
просить розірвати щлюб з відповідачкою по справі, з наступних підстав, так як
за час сумісного сімейного життя зрозуміли,
що по-різному дивляться на питання, які виникають в сімейному житті, і з цієї причини стали відбуватися сварки.
року між сторонами були припинені
Від шлюбу є неповнолітні діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які мешкають з матір"ю.
В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов і просив його задовільнити.
Відповідачка проти позову не заперечувала й пояснила, що
сім"я дійсно розпалася, і відновлена бути не
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення
сторін, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню,оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені з грудня 2006
року ,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджета.
Судові витрати по справі суд
покладає на позивача.
Керуючись ст.ст. 10,212 ,213 ЦПК Украины, ст.ст. 105,
110 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському міському відділі реєстрації актів громадського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а з НОМЕР_1)
При розірванні шлюбу стягнути судові витрати в доход
держави з позивача 17 гривен, відповідачку
від витрат звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційному
суду Харківскій області через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Справа
№2-208/2007 p.
УХВАЛА

З січня 2007 року                      Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі:
судді - Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М. з участю позивача Юдіної Т.М. розглянувши   у
попередньому судовому засіданні в м. Первомайському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)  вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною,
а які підлягають доказуванню.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на
17 січня 2007 року о 9 годині 00 хвилин, про що
повідомити сторони.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя                                        Л.О. Донець
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2007 року                                                                                            смт
Диканька

Голова
Диканського районного суду Новак Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права
власності на самочинно збудовані будівлі,
-

встановив:

Даний позов
підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до
положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких
обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може
бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

ухвалив:

Поданий позов ОСОБА_1
до Диканської селищної ради про визнання   права
власності   на   самочинно
збудовані   будівлі   прийняти
до   провадження Диканського
районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану
цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 22 січня 2007 року в
приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивача, представника
відповідача та третіх осіб.

Роз'яснити
відповідачу , що він
має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог,
надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на
докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на
позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право
відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього
судового засідання.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, відповідачу
- копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам, кожному - копію позовної
заяи.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2006 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу № 15 про виключення з
членів кооперативу та повернення належного паю,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням
Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2004 року позов задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено
у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а
апеляційна скарга на це ж рішення залишена без розгляду.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав
порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної
ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись
пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного
кооперативу № 15 про виключення з членів кооперативу та повернення належного
паю відмовити.

Копію ухвали
та додані до касаційної скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2н-27/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2007 року                                                                                                м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву ЗАТ КБ  « ПриватБанк» в особі Житомирської філії КБ « ПриватБанк»
про стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, відповідно до ст.526,612,1054
95,102,103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 (паспорт ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства КБ
договором в сумі 2135 грн. 76 коп. та 40 грн. 50 коп.
понесених заявником судових витрат, а всього стягнути 2176 грн. 26
коп. (дві тисячі сто сімдесят шість гривень 26 коп.)
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Справа №
2-89/2007 рік

15 січня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за
позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для
відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  суми
боргу  та призначити попереднє засідання по справі на 9 год. 00 хв.  24 січня 2007 року в Рокитнянському районному суді.

Роз"яснити відповідачеві (чам) , що він (вони) має
(мають) право після одержання копії ухвали про
відкриття провадження у справі і позовної заяви,  подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.
Справа №2-66/07
РІШЕННЯ

іменем   України

20 січня 2007 року      Токмацький районний суд Запорізької
області

в складі: головуючого-судді:                               Поди Н.М.

при секретарі               Рєзановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти
на утримання їх сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. З відповідачем однією сім"єю не проживають з серпня
2006року. Відповідач ніяких коштів на утримання сина в добровільному порядку не
надає. В зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4
частки зі всих видів заробітку(доходу) щомісячно до
досягнення сином повноліття.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов  задовольнити.

Відповідач,  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали однією сім'єю в зареєстрованому
шлюбі.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження відповідно до
актового запису НОМЕР_1 свідоцтва про народження
виданого Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького
обласного управління юстиції.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд, враховуючи, що відповідач працездатний, не має інших аліментних
зобов'язань, а також його стан здоров'я та матеріальне становище,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 130,174,
212, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красноармійську Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
аліменти в розмірі 1/4 частки зі всих видів
заробітку(доходу) щомісячно починаючи стягнення з 13 грудня 2006 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі 51грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ Токмацького районного суду в сумі 7грн.50коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню - в межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
заяви   в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього    протягом 20 днів   апеляційної скарги.

Суддя Токмацького районного суду                                             Н.М. Пода
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-595/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі - Комишовій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду мотивуючи це тим , що з відповідачкою 29 серпня 2007 року уклала угоду купівлі - продажу на житловий будинк АДРЕСА_1 . Договір був зареєстрований на Універсальній товарній біржі Аленза

АДРЕСА_2 .

У данний час у позивачки виникла необхідність зареєструвати вищевказаний житловий будинок в органі державної реєстрації- БТІ. Але Олександрійське Б ТІ відмовило в прийнятті даного договору купівлі-продажу до реєстрації, мотивуючи це тим , що вказана угода оформлена з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згідна.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,що29 серпня 2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Сторони повністю виконали умови договору продавець ОСОБА_2 - продала, а покупець ОСОБА_1 купила житловий будинок , та сплатила за нього кошти 2500( дві тисячі п`ятсот) гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу. В даний час у позивачки виникла необхідність зареєстровати вищевказаний житловий будинок воргані державної реєстрації - БТІ. Однак Олександрійське БТІ відмовляється прийняти даний договір купівлі- продажу до реєстрації, мотивуючи це тим, що вказана угода оформлена з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,

що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати договір дійсним, а тому договір купівлі- продажу житлового будинку слід визнати дійсним, та визнати за позивачем право власності на нього.

На підставі ст. 220 ЦК України та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати договір купівлі- продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 29 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинк АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцідаої інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-83/2007 p.
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі

30.01.2007 р.                                                                    смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 про скасування договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору на ремонт універмагу споживчої кооперації, який у 2001 р.
уклав бувший голова правління райспоживспілки ОСОБА_2. та Міжгірське БДП.

Вважаю, що у відкритті провадження
слід відмовити.

По-перше , 24.01.2007 р. суд розглядав аналогічний позов ОСОБА_1 і закрив провадження
по справі.

По-друге, спори про визнання угод недійсними, які укладені між юридичними особами,
суду загальної юрисдикції не підвідомчі.

Тому керуючись ст. ст. 122 ч. 2
п.п. 1,3 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання
угоди, укладеної між юридичними особами, недійсною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в
порядку і строки , передбачені ст. 294 ЦПК України.
Справа
№ 2-112/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ЖаботинськоїС.В.

при секретарі Костенко Ю.О. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сумісне життя з
відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає із матір'ю. Сім'я розпалася з приводу відсутності взаєморозуміння та
психологічної несумісності. Просить розірвати шлюб.

В суді позивач
підтримав позовні вимоги і додатково пояснив, що з позивачкою разом не проживає з листопада 2004 р. За цей час намагалися
примиритися, але позитивних результатів це не дало. Вважає що сім'я
розпалася остаточно.

Відповідачка позов визнала і
підтвердила обставини викладені у позові.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації громадянського
стану Київського виконкому м. Донецька, сторони зареєстрували шлюб,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із відповідачкою, спору про місце проживання дитини та розподіл сумісного майна між
сторонами немає. Подружжя не проживають разом з листопада 2004 р. і не
підтримують шлюбні стосунки.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї між
сторонами неможливо, сім'я розпалася
остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між
подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 57-59, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
у відділі реєстрації громадянського стану Київського
виконкому м. Донецька, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При одержанні
посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 17 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-1 2007 р.
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
18 січня 2007 року                                               Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться у м. Дніпропетровськ по
вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за
вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій
Заявник зазначає відповідно до
укладеного договору - заяви
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1була надана платіжна картка з кредитним лімітом, встановленим на ній в сумі 2000 (дві тисячі)грн. для особистих потреб, в обмін
на зобов'язання боржника про повернення кредиту щомісячно в розмірі 7% від суми трат. В
порушення умов договору заяви ОСОБА_1свої зобов'язання не виконує належним
чином і станом на 31.10.2006
року має заборгованість за користування
кредитом у розмірі 2845 грн. 29 коп., яка складається з :
заборгованості за кредитом -
1999,8 грн., процентів за користування кредитом -845,49 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства.
В силу ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти,
розмір яких встановлено договором. В разі порушення боржником зобов'язання він
повинен сплатити кредиторові неустойку, яка
виникає з підстав, визначених ст. 550 ЦК України.
ст. 526, 530, 550 ЦК України,
ст.ст. 96, 102, 103, 104
боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк заборгованість за користування» кредитом по кредитному
договору від 27 січня 2006 року у розмірі 2845 (дві тисячі
вісімсот сорок п'ять) гривень 29
копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 1999 грн. 80 коп.; процентів
за користування кредитом -
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний  банк
«Приватбанк» судові витрати понесені заявником у сумі 40 (сорок) гривень 50 коп.
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувана разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її
подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Онуфріївського
Районного суду                                                                                 В.Д. Шелесько
Справа  №
2   -103-2007   року
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ ім"ям України
року                      Уманський  міськрайонний
суд  Черкаської
головуючої-судді                               Ребриної  К.Г.
при  секретарі                 Люльчик  В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Уманського
раисількомунгоспу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житлом та надання житлово -
райсількомунгосп звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом та надання
житлово - комунальних
послуг, вказавши, що ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1, який належить
Уманській держадміністрації і перебуває в державному житловому фонді. Згідно особового
рахунку НОМЕР_1 вона є
споживачем, який одержує житлово -
комунальні послуги, якому позивач, як виконавець послуг, надав їх в повному
обсязі. Станом на 01.11.2006
року заборгованість відповідачки за надані їй позивачем послуги складає 905 грн. 34 коп., яка до
позивача в судовому засіданні підтримала позовні  вимоги
судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про день та час
розгляду справи повідомлена своєчасно
у  встановленому  законом
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
із ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сімей зобов"язані своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в
установленому порядку тарифам у відповідності до  діючого
в судовому засідання встановлено, що відповідачка має
заборгованість     перед    позивачем     в     сумі
905     грн.34     коп.     за
викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530 ЦК
України,   ст.ст.   64,   66-68
ЖК  України,   суд,
Позов  задоволити  повністю.
ОСОБА_1  на     користь Уманського  раисількомунгоспу  905  грн.34   коп.
ОСОБА_1   на   користь
держави   судовий   збір
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Уманського раисількомунгоспу витрати
за   інформаційно  -  технічне
забезпечення  в  сумі
Рішення     може
бути     оскаржене     в
апеляційному     порядку    до

апеляційного   суду
Черкаської                  області              через            Уманський

міськрайонний
суд     шляхом     подачі
в      10-денний     строк
з     дня проголошення   рішення
заяви   про   апеляційне
оскарження   і   поданням, після   цього
протягом   20
днів
апеляційної   скарги,    з
подачею   її копії    до
апеляційної    інстанції    або
в    порядку    ч.4
ст.    295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Суддя