overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи № 2 - н -81 /2007р
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
заяву Коростенського комунального підприємства ." Водоканал" до
стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
2.      комунального підприємства " Водоканал", що знаходиться за адресою м. Коростень вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 " Житомирська
МФО 311528,код ЗКПО 03343947
заборгованість за надані послуги в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського
комунального підприємства " Водоканал" 15
( п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-
технічного забезпечення, що були заявником сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                              А.Д.Кондратюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
29 " лютого    2007 року
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                     А.Д.Кондратюк
Справа 2-н-16/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2007 року                                                                    и. Світловодськ
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора, в
інтересах ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої суми заробітної плати станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. СТОВ
«Дружба», юридична адреса с
Іванівка, Світловодський район.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
«Приватбанку»    МФО 323583 код 05527545 на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1837 грн.
судовий збір на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
ДСА в Кіровоградській області 15 грн витрат на інформаційно-технічне
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
Справа № 2-931/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міжрайонної податкової інспекції про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати право власності на земельну ділянку в розмірі 0,60 га, з яких 0,19 для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,41 га для ведення особистого підсобного господарства, яка рішенням виконавчого комітету Нововелідницької сільської ради від 19.08.1997 року передана безкоштовно в приватну власність ОСОБА_2, мотивуючи тим, що при житті батько державного акту на земельну ділянку не виготовив, а на даний час виготовити державний акт на його імя не можливо по причині смерті.

В судове засідання позивач не зявився, просить справу розглядати в його відсутність.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

- позивач являється власником житлового будинку № 27 , який

розташований по вул.Хліборобів в с.Старі Велідники, Овруцького району, Житомирської області, що підтверджується довідкою Нововелідницької сільської ради від 15.05.2007 року за № 1073. Рішенням виконавчого комітету Новововелідницької сільської ради від 19 серпня 1997 року ОСОБА_2 була передана в приватну власність земельна ділянка розміром 0,60 га в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,19 га та ведення особистого підсобного господарства 0,41 га, проте державний акт, який відповідно до ст.126 ЗК України посвідчує це право власності виготовлений не був, а тому позивач позбавлений права користуватися земельною ділянкою, як своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 120, 131 ЗК України позивач має право на перехід до нього права власності на вищевказану земельну ділянку біля житлового будинку №27 по вул. Хліборобів в с.Старі Велідники, Овруцького району Житомирської області.

Позивачем сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Сторони від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст.120,131 ЗК України, ст.ст.10,11,60,179,212-215,226 ЦПК України ,суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в розмірі 0,60 га , з яких 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,41 га для ведення особистого підсобного господарства біля житлового будинку № 27 по вул. Хліборобів в с.Старі Велідники, Овруцького району, Житомирської області, яка рішенням виконавчого комітету Нововелідницької сільської ради від 19.08.1997 року передана в приватну власність ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня написання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-273/2007 p. рядок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайському матеріал за
позовом Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання.

Позовна заява підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.01.2007 року о 10 годині ЗО хвилин.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові
заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності
може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя                                     Л.О.Донець
Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997 року за № 1497.
64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.
96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Миколаїв, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Миколаїв, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі по 07 грн. 50 коп. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп. з
роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
До справи №2-3/07р. №2-165/06р.
УХВАЛА

15
січня 2007 року Срібнянський
районний суд Чернігівської області 'в складі: головуючого
судді Цигури НА. при секретарі Онищенко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася в
зв"язку з хворобою. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про зупинення провадження в справі в зв"язку
з захворюванням   позивача.

Керуючись п.2 п.1 ст.202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-41-2007р
Рішення

іменем України

9 січня 2007 року                                                       Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                                                   Адамчук Г.М.

при секретарі                                                                                                  Наконечній
Л.П.

за участю позивача                                                                                        ОСОБА_1

відповідача                                                                                                     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,
-

встановив:

Сторони по
справі зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.

В шлюбі народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим,
що відповідач зловживає спиртними напоями, через що часто виникали сварки, вони
з чоловіком вже два місяці проживають окремо, вона проживає з іншим чоловіком,
їхня сім'я розпалася, позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1
згідний.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони два місяці проживають окремо,
позивачка проживає з іншим чоловіком, подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, так як на утриманні у позивачки малолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 15,30,62 ЦПК України ст. ПО, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1
і ОСОБА_2 розірвати.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17(сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-414/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

05 жовтня 2007 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І, при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, прохаючи розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує, з розірванням шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що позивач з відповідачем, ОСОБА_2 , 25 лютого 2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис №10). У шлюбі мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами немає взаємопорозуміння, поваги. Шлюбні відносини були припинені з вересня 2006 року, відповідач проживає окремо від сім`ї. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стали не можливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та про утримання дітей немає.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 25 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №10.

Прізвище після розірвання шлюбу дружині залишити - „ ОСОБА_5 .

Доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17 грн. державного мита. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. І. Радзівон
Справа 2-72007 рік
УХВАЛА

09 січня
2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                              Соловйова В.В.

при секретарі                                                                Перлик О.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення аліментів, мотивуючі свої позовні вимоги тим, що вона
перебуває з відповідачем у шлюбі від якого має дитину -
сина ОСОБА_3. Відповідач ухиляється
від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить суд
стягнути з відповідача на її користь, на утримання дитини аліменти у розмірі 200
грн. щомісячно, з дня подання заяви і до
повноліття дитини.

13.10.2006 року, на адресу Новокаховського міського суду
Херсонської області, у зв»язку з
зазначенням позивачем адреси місця проживання відповідача -
АДРЕСА_1,
у порядку ст. 132
ЦПК України було направлене судове доручення про допит відповідача та вручення йому
копії позовної заяви та копій матеріалів справи.

18.12.2006 року ухвала про судове доручення повернуто без
виконання, так як відповідач за
зазначеною позивачем адресою не проживає, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за НОМЕР_1
доставленого 06.12.2006р.(а.с. ),
та довідкою форми 20 (а.с. ) у якій зазначено, що адресат за зазначеною адресою не
проживає. Отже, позивачем при поданні позовної заяви
неправильно вказано адресу місця проживання чи знаходження відповідача, чим порушено вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.8ч.1ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207
п.8ч.1, 209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, ш;о у разі усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
заінтересована особа має право повторного звернення до суду з заявою в
загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Великолепетиський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-327/07
УХВАЛА СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

15 січня 2007 року                                                                  Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                           Шевцової Н.В.

при секретарі                                          Стоколос Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка справу за позовом
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по оплаті за тепло в сумі 1155
грн. 72 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за тепло в сумі 1155
грн. 72 коп.

В судове
засідання представник позивача не з"явився, однак надав суду письмову
заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача в
зв"язку з вирішенням спору в
добровільному порядку і просить провадження по справі закрити.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством
порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заява
представника позивача не суперечить закону, не порушує права сторін, а тому суд
вважає, що вона підлягає задоволенню в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, ч.1 ст.89, п.3 ст.205, 206, 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Знам"янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за тепло в сумі 1155
грн. 72 коп.,- в зв"язку з відмовою позивача від позову та прийняттям
його судом.

Судовій збір в сумі 30(тридцять) гривень, сплачений позивачем - віднести на рахунок позивача.

Стягнути з
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж на користь держави
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Повторне
звернення в суд по спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Шевцова Н.В.
Справа №2-268/07 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 січня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого -
судді Ковригіна О.С. при секретарі -
ФадєєвоїС.М.
розглянувши позовну заяву Будинку
управління № 2 Чугуївської КЕЧ  району до  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  по комунальним послугам..

встановив:
Ухвалою судді від 19.12.2006
року провадження у зазначеній справі відкрито.   До
судового   розгляду  спір   між
сторонами   не   врегульований. Вислухавши думку представника позивача, суд вважає
що маються підстави призначити справу до судового засідання. Керуючись
ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Будинку управлянні №2 Чугуївської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним послугам - призначити до розгляду в судовому
засіданні на 8 45 годину 25 січня 2007 року у залі Чугуївського міського
суду Харківської області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-1122007p.
РІШЕННЯ

ім"ям  України

19 січня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                                         Гумен В.М.

при секретарі                                       Харченко Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 15 жовтня 1991 року сторони
перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають малолітню доньку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині
різності характерів та постійних сварок вони припинили подружні
відносини сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка такі
вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення з наведених
позивачем підстав.

За таких обставин
позов підлягає задоволенню, оскільки сім"я сторін фактично розпалася, а в
судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні.

На підставі
наведеного, ст. ПО СК України, керуючись ст.ст. 10,60,130,212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 15
жовтня 1991 року
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий записНОМЕР_1
- розірвати.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1 20 грн. судового
збору по справі в прибуток держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: