АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕС
УХВАЛА
07 лютого 2007 року. м. Оде
са
Колегія суддів суд
ової палати у цивільних спра
вах апеляційного суду Одеськ
ої області у складі:
головуючого - судді Фа
льчука В.П.
суддів: Градовського Ю.М
., Суворова В.О.,
при секретарі - Петрен
ко Г.А. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу представника Упр
авління Державної автомобіл
ьної інспекції Головного Упр
авління Міністерства внутрі
шніх справ України в Одеські
й області Байдана О.Г. на ухвал
у Малиновського районного су
ду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року п
ро відмову у прийнятті адмін
істративного позову предста
вника Управління Державної а
втомобільної інспекції Голо
вного Управління Міністерст
ва внутрішніх справ України
в Одеській області Байдана О
.Г. до відділу примусового вик
онання рішень Державної вико
навчої служби в Одеській обл
асті про скасування постанов
и про накладення штрафу -
встановила;
Ухвалою Малиновськ
ого районного суду м. Одеси ві
д 23 жовтня 2006 року відмовлено в
прийнятті адміністративног
о позову представнику Управл
іння Державної автомобільно
ї інспекції Головного Управл
іння Міністерства внутрішні
х справ України в Одеській об
ласті /далі УДАІ ГУ МВС Україн
и в Одеській області/ Байдану
О.Г. до відділу примусового ви
конання рішень Державної вик
онавчої служби в Одеській об
ласті про скасування постано
ви про накладення штрафу том
у, що справа не підсудна цьому
суду, так як відповідно до ст.
19 КАС України адміністративн
і справи вирішуються за місц
езнаходженням відповідача. М
ісцезнаходження відповідач
а - Приморський район м. Одеси,
тому спір повинен розглядат
ися Приморським районним суд
ом м. Одеси.
В апеляційній скарзі
представник УДАІ ГУ МВС Укра
їни в Одеській області Байда
н О.Г. просить ухвалу суду скас
увати у зв'язку з порушенням с
удом норм процесуального пра
ва та справу направити для пр
одовження розгляду до того ж
суду вказуючи, що відповідно
до ст.85 Закону України «Про ви
конавче провадження» від 21.04.199
9 року №606-ХГУ скарги на дії держ
авного виконавця подаються д
о суду, яким видано виконавчи
й документ. У зв'язку з тим, що в
иконавчий документ видано Ма
линовським районним судом м.
Одеси, саме цей суд повинен ро
зглядати справу.
Судом першої інстанції
встановлено, що УДАІ ГУ МВС Ук
раїни в Одеській області зве
рнулося до Малиновського рай
онного суду м. Одеси з адмініс
тративним позовом до відділу
примусового виконання рішен
ь Державної виконавчої служб
и в Одеській області про скас
ування постанови про накладе
ння штрафу.
Колегія судців заслух
авши суддю-доповідача, який д
оповів в необхідному обсязі
зміст судового рішення, що ос
каржується, апеляційної скар
ги вважає, що апеляційна скар
га підлягає задоволенню з на
ступних підстав;
Справа №22а-49/07 Катего
рія АП;
Головуючий у першій інс
танції Демченко O.M. Доповідач
Фальчук В.П.

Апеляційним судом вст
ановлено, що позивач оскаржу
є постанову заступника начал
ьника відділу примусового ви
конання рішень державної вик
онавчої служби в Одеській об
ласті про накладення на УДАІ
ГУ МВС України в Одеській обл
асті штрафу у розмірі 340 гриве
нь за невиконання рішення су
ду за виконавчим листом №2а-603/06
, виданим 20.06.2006 року Малиновськи
м районним судом м. Одеси.
У зв'язку з тим, що позив
ач оскаржує дії державного в
иконавця у виконавчому прова
дженні щодо накладення штраф
у, питання про підсудність ць
ого спору вирішується на під
ставі закону, яким регламент
ована процесуальна діяльніс
ть державного виконавця.
Згідно ст.85 Закону Украї
ни «Про виконавче провадженн
я» скарги у виконавчому пров
адженні з виконання судових
рішень на дії (бездіяльність
) державного виконавця або на
чальника відділу державної в
иконавчої служби подаються д
о суду, яким видано виконавчи
й документ.
Таким чином колегія су
ддів приходить до висновку, щ
о адміністративний позов пре
дставника УДАІ ГУ МВС Україн
и в Одеській області Байдана
О.Г. повинен розглядатися Мал
иновським районним судом том
у, що ним видано виконавчий до
кумент.
В порушення зазначених
вимог закону суд першої інст
анції неповно з'ясував обста
вини, що мають значення для сп
рави та порушив норми процес
уального права, що призвело д
о неправильного вирішення сп
рави.
Згідно п.1,4ч.1ст.202 КАС Укра
їни підставами для скасуванн
я ухвали суду першої інстанц
ії та ухвалення нового рішен
ня є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення д
ля справи та порушення норм п
роцесуального права, що приз
вело до неправильного виріше
ння справи.
На підставі наведеного у
хвала суду підлягає скасуван
ню з ухваленням нового рішен
ня з направленням справи до с
уду першої інстанції для про
довження її розгляду.
Керуючись ст. 196, п.3ч.Іст.19
9, п.1,4ч.1ст.202, п.3ч.1ст.205, ст.206, ч.5ст.254 КАС
України, колегія суддів судо
вої палати у цивільних справ
ах апеляційного суду Одесько
ї області -
ухвалила;
Апеляційну скаргу ап
еляційну скаргу представник
а Управління Державної автом
обільної інспекції Головног
о Управління Міністерства вн
утрішніх справ України в Оде
ській області Байдана О.Г. - за
довольнити.
Ухвалу Малиновського р
айонного суду м. Одеси від 23 жо
втня 2006 року -скасувати.
Ухвалити нове рішенн
я; визнати, що адміністративн
ий позов представника Управл
іння Державної автомобільно
ї інспекції Головного Управл
іння Міністерства внутрішні
х справ України в Одеській об
ласті Байдана О.Г. до відділу п
римусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
в Одеській області про скасу
вання постанови про накладен
ня штрафу підсудний Малиновс
ькому районному суду м. Одеси
.
Справу направити до Ма
линовського районного суду м
. Одеси для продовження розгл
яду.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена до Ви
щого адміністративного суду
України на протязі одного мі
сяця з дня набрання законної
сили.