Справа № 22ц-1337/2007 р.                             Головуючий
в 1 інстанції Пузіна В.І.
5                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого:      Клочка
В.П.,

суддів:                                         Алєєвої
Н.Г.,  Володіної Л.В.,

при
секретарі:    Баран М. Л.,

за участю:        ОСОБА_1,    ОСОБА_2
та  їх

представника
-ОСОБА_3,  представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення місцевого суду
Ленінського району м.  Севастополя від 13
липня 2007р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,  та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання договору
довічного утримання дійсним,  визнання
права власності на квартиру,  та визнання
договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5,
просила усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаної адресою.

Вимоги
мотивовані тим,  що вона є власником
вказаної квартири,  однак не може
реалізувати свої права по розпорядженню,
користуванню та володінню майном,
оскільки з 1998р. в неї зареєстрований,
однак більше чім шість місяців не проживає ОСОБА_5,  який не несе будь-яких витрат по утриманню або ремонту
квартири,  не сплачує комунальні послуги.

У
судовому засіданні позивача ОСОБА_1. було замінено на належного позивача - ОСОБА_2,  яка відповідно договору дарування № 1506 від
18 травня 2007р. придбала право власності на спірну квартиру.

ОСОБА_5 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  просив визнати дійсним
договір довічного утримання,  укладений
між ним та ОСОБА_1. у 1994р. та визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

від
17.01.2007р. (т.1 а.с. 3),  а також
показами свідків ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8. та ОСОБА_9

У
зв'язку з тим,  що ОСОБА_1,  перебувала у тяжкому матеріальному
становищі,  ОСОБА_5 будь-якої
матеріальної допомоги ії не надавав,
ОСОБА_1. була вимушена звертатися за допомогою до депутата Миронової O.K.,
яка двічі оказувала ії матеріальну допомогу по 150 грн.
(т.1 а.с. 23),  а потім - за допомогою до
ОСОБА_2,  яка з грудня 2006р. почала
здійснювати за ОСОБА_1. повний догляд,  у
зв'язку з чим 18.05.2007р. остання подарувала ії свою квартиру (т.2 а.с. 92).

Суд
належно оцінив викладені обставини та прийшов до правильного висновку щодо
відсутності доказів,
підтверджуючих,  що між ОСОБА_1.
та ОСОБА_5. був укладений договір довічного утримання,  умови якого останнім належно
виконувалися,  тому обґрунтовано відмовив
ОСОБА_5 у задоволенні його позову,
задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1. у повному обсягу.

Посилання
ОСОБА_5 на те,  що він оказував ОСОБА_1.
матеріальну допомогу,  оскільки щомісячно
виплачував ії по 100 грн.,  та здійснював
оплату комунальних послуг обґрунтовано не прийняті до уваги суду,  оскільки вказані платежі були несистематичними,  та фактично є частковою оплатою за комунальні
послуги.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
307 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 13 липня 2007р. - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.