апеляційний суд автономної республіки крим
Справа №
Суддя-доповідач Полянська В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Ломанової Л.О.

суддів               - Мудрової В.В..,

Полянської
В.О., при секретарі -
Цендра О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Міністерства Освіти АР Крим про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за вимушений прогул та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Феодосійського міського суду АР
Крим від 14 лютого 2006 року, яким було
відмовлено у задоволенні його позовних вимог про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування шкоди, у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 25
жовтня 2006 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами було відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та розглянути
питання по суті.

Апелянт вказує,
що судом першої інстанції порушені норми процесуального права: заява була
розглянута в його відсутності, оскільки в порушення вимог ст. 76 ЦПК України, він не був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду заяви.

Відповідно до ч.
1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції порушені вимоги ч. 1 ст. 158 ЦПК України,
згідно з якою розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні
з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів
справи не вбачається, що суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України
повідомив сторони про час і місце розгляду справи. Суд розглянув справу у
відсутності ОСОБА_1, що позбавило його можливості захищати свої інтереси у
суді.

За таких
підстав, доводи апелянта обґрунтовані і колегія суддів погоджується з ними.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2006
року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду АР Крим набуває законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її
проголошення.