Справа
№ 2-1555/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Єлізарова І.Є. при секретарі - Бузиннік Є.С. за
участю представника позивача Куденко П.Г. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП " Харківське
міськБТІ" про визнання права власності на нежитлове приміщення,
визнання   законності реконструкції та
перебудови квартири, та забов"язання здійснення державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московскього районного суду м.
Харкова з позовною заявою про визнання права власності на нежитлове приміщення,
визнання законності реконструкції та перебудови квартири та забов"язання
здійснення державної реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що 27 серпня 2004 р. позивач, за
договором дарування квартири, що до цього належала гр-нці ОСОБА_2, отримав у
власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею
64,6 кв. м , житловою площею 43,1 кв.м.

Даний договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3. за реєстровим НОМЕР_1.

У відподності до даного договору дарування Харківським
міським БТІ за позивачем було зареєстровано право власності на вказану квартиру
за реєстровим НОМЕР_2.

З метою використання даної квартири для подальшого
використання квартири як нежилого приміщення, позивачем була проведена
реконструкція даної квартири з облаштуванням окремого входу.

В результаті вказаної рекострукції, після її обстеження
та складання працівника Харківського міського БТІ технічного паспорту, дана
квартира була означена, як приміщення "
Стоматологічний кабінет "
літ. " А - 12 " будинку АДРЕСА_1..

При цьому, в результаті реконструкції, загальна площа
квартири збільшилась на 0,8
кв.м і на теперішній час складає 65,4
кв.м.

Представник позивача наполягає на тому, що подальше
використання даного нежитлового приміщення не порушує права власників інших
квартир та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації та
просить суд задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник відповідача оголосив суду свої письмові
заперечення, проти позову не заперечує, не оспорює доводи позивача .

Суд, вислухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної
власності належить квартира НОМЕР_3
в будинку АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використан-ня як
єдиного цілого, -за
умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багато-квартирногму житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог
і правил експлуатації будинку.

Згідно листа управління соціально-економічного розвитку,
планування та обліку Харківського міськвиконкому за НОМЕР_4 від 26.09.2006 року управління
не заперечує проти переведення із житлового до нежитлового фонду, проектування
та реконструкції кв. НОМЕР_3
житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності, для розміщення стоматкабінету "

Згідно висновку головного санітарного лікаря м.Харкова за
НОМЕР_5 від 1.11.2006 року
підтверджено відповідність вимогам діючого санітарного Законодавства України .

Листом Московського РВ ГУ МНС України в Харківській області за НОМЕР_6 від 16.10.2006 року в якому
позивачу повідомлено про те, що даний орган пожежного нагляду " не буде
заперечувати проти реконструкції квартири НОМЕР_3
ги.ОСОБА_1 під стоматкабінет, розташованої в житловому будинку по АДРЕСА_1
та переведження вказаної квартири в нежилий фонд ", вбачається що проведена позивачем реконструкція та
перебудова не порушує права інших власників та не порушує санітарно-технічні
вимоги та правила екслуатації будинку.

Відповідно висновку про технічний стан будівельних
конструкцій існуючих переобладнаних приміщень на 1-му поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 в Московському
районі м. Харкова та можливості розміщення в цих приміщення стоматологічного
кабінету, що наданий ТОВ " Гражданстройпроект " ( ліцензія НОМЕР_7
від 1.06.2006 р.) сказано : " Отримані результати в ході технічного
обстеження основних будівельних конструкцій самочиннопереобладнаних приміщень
№291-1...-8", балкону та снінової панелі з виконаним в ній дверним проємом
в межах існуючого вікна свідчать про те,, що конструктивні несущі елементи
приміщень знаходяться у задовільному стані та забезпечують несущу здатність
достатню для подальшої нормальної експлуатації. Все це дозволяє зробити
висновок про можливе затвердження самочинно переобладнаних приміщень " №291-1... - 8 " там
балкону в нежилі примі приміщення та обладнання в них стоматологічного кабінету
" ).

Таким чином ,
вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засідання у зв'язку з
чим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,
88,212-215 ГПК України, ст..
182 та 383 ЦК
України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати законною реконструкцію (з виконанням окремого
входу ) квартири
НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1, означену літ. „ А-12 " - " Стоматологічний
кабінет ".

Визнати квартиру НОМЕР_3
будинку АДРЕСА_1,
позначеної як літ. „ А-12 ", загальною площею 65,4 кв. м., що складається
з приміщень „ 291-1 - хол ", „ 291-2 - кабінет ", „ 291-3 - кабінет
", „291-4 - коридор ", 291-5 - санвузол ", " 291-6 - моєчна
", " 291-7 - приміщення персоналу "," 291-8 - приміщення
для зберігання інвентарю "
- нежитловим приміщенням .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове
приміщення - " Стоматологічний
кабінет ", що
розташоване за адресою :
АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 квадратних метра, позначеної літ.,, А-12
" , яка складається з приміщень „ 291-1 - хол ", „291- 2 кабінет
", „291-3 - ка-бінет ", „ 291-4
-коридор ", " 291-5 - санвузол ", " 291-6 - моєчна
", " 291-7 - приміщення персоналу "," 291-8 - приміщення
для зберігання інвентарю ".

Забов"язати КП „ Харківське міське БТІ "
здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення „ А-12
", що складається з приміщень, позначених „291-1 ", „ 291-2 " ,
„ 291-3 ", „ 291-4 ", "291-5 ", "291-6",
"291-7 та " 291-8 " загальною площею 65,4 кв.м, розташованих за
адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Москвоський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.