Справа №
УХВАЛА

19 січня 2007 року

Володарсько-Волинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі                                 Свиридок А.В.

за участю:

позивача-відповідача ОСОБА_1 представника
відповідача - позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення
заподіяних збитків та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з названим позовом в обґрунтування якого зазначає, що 25
грудня 2004 року близько 18 год. 45 хвилин громадянин ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ-2101 держаний номерний знак
НОМЕР_1 на 45 км. автодороги Бараші - Топорище в напрямку с Топорище. Попереду нього в попутному напрямку рухався велосипедист, а в цей час назустріч йому рухався
автомобіль ЗАЗ-11037 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
громадянина ОСОБА_3. Громадянин ОСОБА_4 переключив
світло фар з дальнього на ближнє в почав об'їжджати велосипедиста. При цьому ОСОБА_4 не справився з керуванням і зіткнувся з
автомобілем ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Після споєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілі
залишились перебувати на проїзній частині дороги в
темряві. Зі сторони с Поромівка громадянин ОСОБА_4 виставив знак " Аварійна зупинка", а зі сторони
с. Топорище громадянин ОСОБА_3 не виставив даного знаку, а також не
включив аварійної сигналізації на автомобілі ЗАЗ чим порушив п.2.10
(б) Правил дорожнього руху України.

Через декілька хвилин після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди він
рухався на автомобілі " Фольксваген-Пасат", який належить йому на
праві власності з сторони села Топорище в напрямку
смт. Володарськ-Волинська. Так як на автодорозі перед автомобілем ЗАЗ-11037 не був виставлений знак " Аварійна
зупинка" і не була включена аварійна сигналізація на
цьому автомобілі, то він не побачив його і зробив наїзд на даний автомобіль. В
результаті вказаного наїзду автомобіль " Фольксваген-Пассат"

-2-

отримав механічні пошкодження чим йому було
причинено матеріальні збитки, які він оцінює в 2 тисячі гривень.

Винним в даній дорожньо-транспортній
пригоді він вважає є ОСОБА_3, що підтверджується постановою
Володарсько-Волинського РВ УМВС від 2 січня 2005 року, про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Відшкодувати йому матеріальні
збитки в добровільному порядку відповідач відмовився.

Крім того йому ОСОБА_3 заподіяно
моральну шкоду, яка полягає в тому, що він переніс морально-психічні
страждання, психічний стрес, йому порушено звичний для нього спосіб життя - він
не може користуватись автомобілем. Моральну шкоду він оцінює в 1
тисячу гривень.

Судом в якості другого відповідача
по справі за позовом ОСОБА_1 було залучено ОСОБА_4.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_1 , вказуючи, що 25 грудня 2004
року близько 18 год. 45 хв. її син, ОСОБА_3, рухався автомобілем ЗАХ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2,
який належить ій на праві приватної власності, із села
Топорище в напрямку смт. Володарськ-Волинський.

В цей час назустріч йому, в
напрямку села Топорище, рухався автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4, який раптово
виїхав на зустрічну смугу руху. В результаті сталося зіткнення автомобілів під
керування її сина та ОСОБА_4.

Через декілька хвилин після
вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди рухався автомобіль " Фольксваген-Пасат", який належить ОСОБА_1, зі
сторони села Топорище в напрямку смт.
Володарськ-Волинський, який здійснив наїзд на належний їй автомобіль.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль ЗA3 - 110307 отримав механічні
пошкодження, чим причинено їй матеріальні збитки на суму 2 тисячі гривень.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 від заявлених позовів о відмовились
пояснивши, що спір вони вирішили добровільно.

Позивачам роз'яснено зміст ст. 206
ЦПК України.

Відмова позивачів від заявлених
ними позовів не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших громадян, а тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3, 208, 209,210 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі за
позовами ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про
стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди закрити у зв"язку із відмовою позивачів від заявлених позовів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.