АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 рік..
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О. А.

суддів: Вари каш і О.Д.. Станкевича В. А.

при секретарі: Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 06
червня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного утримання. -

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що 4
березня 2004 року між
нею та відповідачем був укладений договір довічного утримання, відповідно до
якого вона передала у власність відповідачу квартиру АДРЕСА_1. а відповідач
зобов'язався, довічно утримувати її. забезпечувати харчуванням, одягом,
доглядом та необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення становила
500 грн.
щомісячно, з урахуванням інфляції та індексації. Всупереч договору відповідач
після набуття права власності на квартиру жодного разу не завітав до неї, На її
неодноразові прохання допомогти відповідач не здійснював ніяких дії.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що на прохання
позивачки від уклав з нею договір довічного утримання. Після укладення договору
він відвідував позивачку, щомісячно переводив на її розрахунковий рахунок 500 грн. матеріального
забезпечення. По за межами договірних відносин він зробив ремонт в квартирі,
купив побутову техніку. В серпні 2005
року до позивачки приїхали родичі з Білорусії і позивачка попросила
відповідача не навідувати її, що він і зробив продовжуючи перераховувати на
поточний рахунок позивачка кошти оговорені в умовах договору. В подальшому
позивачка не ставлячи до відома відповідача закрила в банку свій розрахунковий
рахунок і звернулася до суду з вимогою про розірвання договору довічного
утримання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2006 року у
задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати, винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і
відмовити оскільки судом при винесенні рішення були порушені норми
матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, розглянувши
доводи апеляційної скарги і матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Головуючий у першій інстанції Ярош СВ.

Доповідач Ступаков О.А.

Справа №
22ц-179/07

Категорія ЦП:
14

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
посилався на те. шо віднощио до п.1 ч.І ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може
бути розірваний за рішенням суду у разі невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Договір довічного утримання між сторонами був укладений 04.03.2004 року, вартість
матеріального забезпечення астрономи була визначена в розмірі 500 грн. щомісячно.
Сторонами не заперечувалось, що за взаємною згодою позивач щомісячно переводив
зазначену суму коштів на розрахунковий рахунок позивачки який вона відкрила у
банку „Ва-Банк". а позивачка знімала кошти які переводив їй позивач зі
свого рахунку в банку, по за межами договірних відносин позивач придбав
побутову техніку зробив ремонт. Відповідач періодично навідував позивачку до
вересня 2005 року
коли вона попросила не відвідувати її в зв'язку з тим. що до неї приїхали
родичі з Білорусії. Після чого позивачка закрила свій розрахунковий рахунок і
звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання. Будь
яких відомостей про те. що між сторонами до вересня 2005 року виникали питання
про виконання умов договору, позивачкою не надано.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд
прийшов до обгрунтованого висновку про те, що відповідач належним чином
виконував свої обов'язки за договором довічного утримання, в зв'язку з чим
відмовив в задоволенні позову.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не
допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи про неналежне виконання
відповідачем обов'язків за договором висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307
ч.І п.1. 308.
313-315 ЦПК України, колегія суддів. -

ухвалила:

Апеляційну скаргу АДРЕСА_1 відхилити. Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 06
червня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак,
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з дня її проголошення.

Судді