Справа 8ц-14
- цивільна                                                                  Доповідач
УХВАЛА

26 вересня 2007
року. Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого:
судді - Литвиненко І.В.,
суддів - Смаглюк Р.І., Бобрової І.О.,

при секретарі -
Рябчук С.В.,

з участю представника відповідача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Чернігівської області в м.
Чернігові заяву представника відповідача квартирно-експлуатаційного відділу /
далі КЕВ/ м. Чернігова про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
апеляційного суду Чернігівської області від 8 серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Чернігова про стягнення коштів в рахунок оплати
юридичної допомоги, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 8 серпня 2007 року
залишено без зміни рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16
травня 2007 року, яким на користь позивача з відповідача стягнуто 23 366 грн.
оплати за надану юридичну допомогу, 267 грн. 67 коп. в повернення судових витрат, а всього - 23 633 грн. 67 коп.

Рішення набуло
законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалось.

4 вересня 2007 року відповідач КЕВ м. Чернігова звернувся
до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 8 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами,
мотивуючи тим, що такою нововиявленою обставиною є наступне. На час постановления ухвали
апеляційним судом 8 серпня 2007 року відповідачу не було відомо, що позивач на
час постановления вказаної
ухвали був суб"єктом підприємницької діяльності

відповідно
до розпорядження № 156 виконкому Ніжинської міської ради. Вказана обставина є
суттєвою для правильного вирішення спору і підтверджена довідкою від 29 серпня
2007 року № 2908/2 та витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 137740 від 22 серпня 2007 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи
судовий наказ переглядаються у зв"язку з нововиявленими обставинами судом,
який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав-судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по суті спору постановлено 16
травня 2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова і ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 8 серпня 2007 року залишено без
змін. Таким чином, оцінку обставинам, на які посилається відповідач КЕВ м.
Чернігова, як на новивиявлені, повинен дати суд, який постановив рішення, тобто
суд першої інстанції.

За таких обставин заява КЕВ м. Чернігова про перегляд ухвали від 8 серпня
2007 року апеляційним судом Чернігівської області підлягає відхиленню.

Керуючись ст.
361, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні заяви квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова про перегляд ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 8
серпня 2007 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення.