Справа № 2-1768/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

12 липня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді        Кихтюка P.M.

при секретарі                                    Мелих Л.В.

з участю представника позивача   Карпомиз Т.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом державного комунального
підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року ДКП "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по
теплопостачанню.

Свій позов
мотивує тим, що їх підприємство надає послуги по підігріву води та опаленню
квартири АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі. Між відповідачами по справі
та ДКП "Луцьктепло" було укладено договір № 10085 від 30.09.2003р.
про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла
станом на 01.07.2003 р. до 30.09.2006р. на суму 2802 грн. 11 коп. Відповідно до
п. 4 даного договору, відповідачі були зобов'язані забезпечити своєчасне
погашення боргу за житлово-комунальні послуги, відповідно до графіку погашення
та оплату відповідних платежів.

За період з
01.07.2003 р. по 01.10.2006 р. підприємство надало відповідачам послуги по
теплопостачанню на суму 2800 грн. 87 коп. Відповідачі у визначений термін
оплату провели частково, внаслідок чого станом на 01.10.2006 р. у них, перед ДКП
"Луцьктепло" утворилась заборгованість за опалення 1641 грн. 36 коп.,
за підігрів води - 2058, грн. 19 коп., а всього 3699, 55 грн.

Враховуючи
наведене просить стягнути з відповідачів в користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість по теплопостачанню в сумі 3699
грн. 55 коп., пеню в розмірі 39 грн. 55 коп., а також відшкодувати
судові витрати по справі.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених в заяві підстав,
просила його задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце,
день та час розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1
(а.с.4). За теплопостачання вказаної квартири перед позивачем утворилась
заборгованість за період по липень 2003р. в розмірі 3858 грн. 43 коп. по
несвоєчасно внесеній оплаті за комунальні послуги.

2

Між відповідачем
по справі ОСОБА_1та ДКП "Луцьктепло" було укладено договір № 10085
від 30.09.2003р. (а.с.6) про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог чинного
законодавства та умов договору.

Відповідачі
належним чином умов договору не виконували, внаслідок чого станом на 01.10.2006
року перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3699 грн. 55 коп. Вказана
обставина підтверджується розрахунком (а.с.5).

Крім цього,
відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України жильці зобов'язані своєчасно проводити
оплату за комунальні послуги, а тому через неналежне виконання зобов»язання по
сплаті за нараховані послуги вказана сума боргу підлягає стягненню з
відповідачів.

Також підлягає
стягненню з відповідачів в користь позивача нарахована на підставі п. 5
договору реструктуризації (а.с. 6) пеня в розмірі 39 грн. 55 коп. за
несвоєчасне внесення плати за договором.

Крім цього,
згідно ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про
стягнення з відповідачів судових витрат по справі: 51 грн. - судового збору
(державного мита) та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а
всього 81 грн., яку слід стягнути з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 88, 215,226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст.ст.526, 527, 530, 610, 614 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь державного комунального
підприємства «Луцьктепло» 3699 (три тисячі шістсот дев'яносто дев»ять) грн. 55
коп. - заборгованості по теплопостачанню за період з липня 2003 року по
вересень 2006 року включно, 39 (тридцять дев»ять) грн. 55 коп. - пені, а всього
3739 (три тисячі сімсот тридцять дев»ять) 10 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь
державного комунального підприємства «Луцьктепло» по 27 (двадцять сім)
грн. 00 коп. - з кожного судових витрат

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.