31                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.
Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
Шабанової В.О.. Суддів Резникової Л.В., Троценко Л.І. При секретарі Кошмак Т.С.
За участю прокурора Конаковій В.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м.Єнакієве

на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 листопада 2006р.

за позовом прокурора м.Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської
міської ради до ОСОБА_1 „Про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки"

Заслухавши доповідача,
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року
прокурор м.Єнакієве звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі
Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 „Про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки" , посилаючись
на те, що у ході перевірки було встановлено факт самовільного зайняття
відповідачем ОСОБА_1. земельної
ділянки із земель державної власності, підпорядкованих
Єнакіївській міській раді, загальною площею 66,6 кв.м.. На час перевірки правовстановлюючих
документів у відповідачки не було..

Посилаючись на те, що добровільно зайняту земельну ділянку відповідачка не
звільнила, не виконала вона і припис про усунення порушень вимог земельного
законодавства України, прокурор просив постановити рішення, яким
зобов"язати ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею
66,6 кв.м..
Привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Під час розгляду справи у суді, прокурор уточнивши свої
позовні вимоги просив суд зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею
51 кв.м., яка
підпорядкована Єнакіївській міській Раді. Привести зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан.

2

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області
від 7 листопада 2006 року прокурору
м.Єнакієве було відмовлено у задоволені вказаного позову.

В апеляційній скарзі прокурор
м.Єнакієве просить скасувати рішення суду,
постановити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на те що судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального
права,
без врахування всіх обставин, які мають суттєве значення для
вирішення справи.

Під час розгляду справи в
апеляційному прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Представник Єнакіївської міської
ради не заперечував проти відмови прокурора від апеляційної скарги та
закриття провадження по справі.

Судова колегія , обговоривши вищевказану заяву, вважає, що заява прокурора
підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4ст300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має
право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю, або
частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом,
що розглядає справу, у судовому засіданні.

Прокурору роз'яснено, що повторне оскарження цього
рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 300 ч.4 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХ В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора м.Єнакієве від апеляційної
скарги на рішення Єнакіївського міського
суду Донецької області від 7 листопада 2006р

Апеляційне провадження по справі за
позовом прокурора м.Єнакієве в інтересах держави в особі
Єнакіївської міської ради до ОСОБА_1 „Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки" закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання законної сили цією ухвалою.