overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровське на рішення Кіровського міського
суду від 18 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
12 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровське про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Кіровського міського суду від 18 жовтня
2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
12 січня 2007 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 15
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровське просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кіровське на рішення Кіровського міського суду від 18
жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня
2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М.
Шабунін
Справа №2-552/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30.01.2007 р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Овсюхно М.Є.,
вивчивши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Позовну заяву прийняти та відкрити  провадження у справі.

Призначити попереднє судове
засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 08 год. 30 хв. 08.02.2007 року.

Запропонувати відповідачу подати до
суду в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що
відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених частиною першою цієї
статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно
з поважних причин".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується
підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                                Томашпільський
районний суд

в складі головуючого                      Пилипчука О.В.

при секретарі                                   Трибіді Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 25 січня 1997 року в Вапнярській селищній раді
народних депутатів Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1 розірвати,
посилаючись на те, що за час перебування в
шлюбі між ними виникали непорозуміння, не було єдиних поглядів на життя,
відповідач зловживає спиртними напоями, вже майже рік вони прожиають окремо, їх
сім"я фактично розпалась і примирення неможливе. В шлюбі у них є донька,
яка знаходиться на утриманні позивачки.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, не заперечує проти його
задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не
склалось, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрованого 25 січня 1997 року в
Вапнярській селищній раді народних депутатівТомашпільського району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2. в дохід держави 8
грн. 50 коп.
державного мита та 17 грн. держмита
за реєстрацію розірвання шлюбу.

ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-868/07
Кіровський районний суд М.Кіровограда
5 лютого 2007 року                                           Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:
судді - Іванової
при секретарі        - Байрашевої В.О.
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом КРЕП № 11 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 126 грн. 94 коп. боргу по
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав. Доповнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних
відносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість станом на грудень 2006 р. становить 126 грн. 94 коп.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави 51 грн. судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь
На підставі ст.ст. 525,
526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов КРЕП № 11 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП №
11 заборгованість по квартплаті в сумі 126
грн. 94 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ОСОБА_1 в доход держави 51
грн. судового збору.
На рішення суду протягом 10
днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя                                   підпис                                                   Н.Ю.Іванова
Суддя
Кіровського районного
суду М.Кіровограда                                  Н.Ю.Іванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2007р. Добропільський місьрайонний суд Донецької
області в складі:

головуючого - БУСИЛКО СІ.

секретаря       -ВернійМ.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до
Добропільського міськрайонного суду ІНФОРМАЦІЯ_1 року з
позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. і сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.

Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку
відповідача, посилаючись на те, що відповідач являється їх батьком,
але добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні
вимоги, просить стягнути аліменти на її користь на
утримання неповноліх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача

Відповідач згоден сплачувати
аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Позов підлягає задоволенню, т.я. з копії свідоцтва
про народження дітей видно, що відповідач являється
батьком синів позивачки і тому повинен надавати допомогу на утримання
дітей.

Керуючись ст. ст.
208-210, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180,
182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., мешкає: м.Білозерське, АДРЕСА_1 Добропільського району Донецької
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. в розмірі
1/3
частини з усіх видів доходів
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1р. до повноліття дітей.

З нього ж стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:     (підпис)            Бусилко СІ.
Справа №22 -8
/07                                                                                                Головуючий в 1 інстанції: Логвинюк І.М.
спори фізичних чи юридичних осіб                                                                          Доповідач: Данилюк В.А.
із суб»єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
СУД    ВОЛИНСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«11»
січня 2007 року.                                                                          м. Луцьк.

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого              -          судді
Завидовської О.Г.,

суддів                          -          Данилюк
В.А., Осіпука В.В.

при секретарі             -          Грицюк О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Ковельської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання частково недійсними рішень
Ковельської міської ради від 27 квітня 2005 року №НОМЕР_1 про надання земельної
ділянки в оренду та від 27.04.2005 року
№НОМЕР_2 про передачу земельної ділянки у приватну власність за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_7на постанову Ковельського
міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ковельського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року у задоволенні
позову відмовлено.

В судовому
засіданні встановлено, що представник позивача ОСОБА_7, не
погоджуючись з постановою суду 17.11.2006 року подав заяву про апеляційне
оскарження, а 08.12.2006 року - апеляційну скаргу .

Відповідно до
ч.З ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Під час судового
розгляду встановлено, що заяву про апеляційне оскарження відповідачем подано у
10-денний строк після проголошення рішення, а саме - 17.11.2006 року, а
апеляційну скаргу зареєстровано 08.12.2006 року, проте, як вбачається із
поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга була відправлена у встановлений
законом строк, а тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на
апеляційне оскарження постанови місцевого суду слід вважати не пропущеним.

Керуючись ст. 186 КАС України, колегія суддів, -

2

УХВАЛИЛА:

Строк на апеляційне оскарження постанови Ковельського
міськрайонного суду від 14
листопада 2006 року представником позивача ОСОБА_7вважати не пропущеним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Головуючий Судді:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                       наказ
30 січня 2007 р.                     м. Кривий Ріг                        Справа № 2н-97/2007
Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворїжгаз» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 259 грн. 23 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих в
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
центрально-міське відділення „Промінвестбанк" МФО 305493 код ЕКПО 03341397) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України заборгованість за спожитий природний газ у сумі 259 (двісті
п'ятдесят дев'ять) гривень 23 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 ( двадцять
п'ять ) гривень 50 коп.
3.     Стягнути солідарно з боржників
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляд}' цивільних
справ в сумі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
сгягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

2

Судовий наказ набрав чинності «____ »
_______________ 2007 року.

Строк пред'явлення
до виканання   «_____ >> ____________         20__ року.

Суддя                                                                                    СВ-Ткаченко

Відмітки про виконання судового наказу
Справа
№ 2-39/2007 p.
УХВАЛА

22 січня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий Є.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красненської сільської Ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання незаконним
та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності на 2/3 частки з половини житлового будинку з надвірними
будівлями ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Красненської сільської Ради Первомайського району
Харківської області, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визнання
недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності на 2/3 частки з
половини житлового будинку з надвірними будівлями на 16 лютого 2007 року о 09 год. ЗО хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам
подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - (підпис)

З оригіналом згідно: суддя -                                                                                    М'ягкий
Є.В.
справа № 2о-18/2007р. РІШЕННЯ
29 січня  2007 року.               Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М., при
секретарі Зеленько А.Є..,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,
зацікавлена особа друга Кіровоградська державна нотаріальна контра
встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її
матір"ю. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для подальшого
оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері, що вона зробити не
може оскільки не підтверджуються її родинні зв"язки з матір"ю так як
не збереглося свідоцтво про шлюб померлої матері з її батьком ОСОБА_3.
особа про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень
на заяву не надала, свого представника в судове засідання не направила.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
справи встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище,
ім"я, по батькові померлої тотожне її свідоцтва про народження НОМЕР_2. В свідоцтві про
народження заявника НОМЕР_3
її батьками зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Довідкою відділу РАЦС
Кіровоградського районного управління юстиції від 12.01.2007 року
підтверджується відсутність актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2
складеного Івано-Благодатненською сільрадою Кіровоградського району і області
за періоди з 1940 по 1944 роки з причин не
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.
обставини в справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що факт родинних
відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні і оскільки встановлення цього факту необхідно для подальшого
нотаріального оформлення спадкових прав, вимоги заявниці підлягають
Керуючись ст. ст. 130,
174 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-988/07 УХВАЛА
30 січня 2007 року                                                         м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши подання державного виконавця державної
виконавчої служби Корольовського району м. Житомира про розшук боржника ОСОБА_1,-
В поданні ставиться питання про розшук боржника ОСОБА_1, який відповідно до рішення Корольовського районного
руду м. Житомира від 29 березня 1993 року
зобов'язаний сплачувати на користь гр. ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Станом на 1 грудня 2006 року боржник має заборгованість по аліментах в
розмірі 5482 грн. 85 коп. та ухиляється від сплати аліментів.
Оскільки вжитими заходами боржник за останнім відомим місцем проживання (
м. Житомир, АДРЕСА_1) не встановлений, суд має
підстави для оголошення його розшуку.
На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.78 ЦПК України,-
гр. ОСОБА_1, 1968 року народження,
уродженця м. Житомира, який проживав за адресою: м. Житомир, АДРЕСА_1.
При встановленні місця перебування боржника повідомити суд, державну виконавчу службу Корольовського району м. Житомира та гр.
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2,
Курської області РФ.
Копію постанови направити до MB УМВС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.