Справа № 2-88/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

1 б лютого 2007року.                           Савранськийрайонний
суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді     Бородія В.Є.,

при секретарі                Кулінченко В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2004 року. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в
даний час знаходиться на утриманні відповідачки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, пояснивши при
цьому, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі між ними постійно
виникали безпричинні сварки, відповідачка виявляла неповагу до нього, не
рахувалася із його думкою при вирішенні сімейних питань, що стало основною
причиною розпаду сім'ї. Вказана поведінка відповідачки призвела до того, що в
жовтні 2005 року
їхні сімейно-шлюбні стосунки припинилися, сторони проживають окремо, кроків для
примирення не здійснюють, відповідачка залишила його та переїхала на по­стійне
місце проживання до своїх батьків в смт. Саврань. В даний час позивач перебуває
у факти­чних шлюбних стосунках із іншою жінкою, має намір зареєструвати із нею
шлюб, на примирення категорично незгоден, просить розірвати шлюб, не заперечує
щоб дитина залишилися на вихо­ванні відповідачки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що від
шлюбу з по­зивачем має неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В жо­втні 2005 року їхні з
позивачем сімейно-шлюбні стосунки припинилися. Основною причиною припинення
шлюбних стосунків стало зловживання відповідачем спиртними напоями, та обґрун­товані
підозри відповідачки щодо подружньої невірності позивача, що призводило до
конфліктів у сім'ї. Відповідачка підтвердила той факт, що позивач перебуває у
фактичних шлюбних стосун­ках з іншою жінкою, на примирення вона категорично не
згодна, просить розірвати шлюб, дити­ну залишити на її вихованні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задово­ленню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки в
жовтні 2005 року,
проживають окремо, кроків до примирення не здійснюють. Причиною припинення
шлюбних стосунків стала подружня невірність позивача, зловживання ним спритними
напоями. В даний час позивач пере­буває у фактичних шлюбних стосунках з іншою
жінкою, має намір зареєструвати із нею шлюб, на примирення категорично
незгоден, просить розірвати шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивача наполя­гати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолі­тньої дитини, в даний час
шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання не­має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, ПО, 112,
180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК
України, -

вирішив:

1.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 24 жовтня 2004 року виконкомом
Вільшанської сільської ради Сав-ранського району Одеської області, актовий
запис НОМЕР_1.

2.
Залишити на вихованні ОСОБА_2 дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її
повноліття.

3.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу ор­ганом РАГСу. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що
постановив рішення.

Суддя
В.Є.Бородій.