УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   лютого
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді   - Іващенко В.В.,

суддів                         - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі  - Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі питання про подальший рух апеляційної скарги
Веселовської сільської ради на рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки від 02 листопада 2006 року у цивільної
справі за позовом Веселовської сільської ради, житлово-комунального
підприємства „Восход"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням,

встановила:

рішенням Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада
2006 року у задоволенні позову Веселовської сільської ради, житлово-комунального
підприємства „Восход"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, відмовлено.

На зазначене
рішення 01 грудня 2006 року Веселовською сільською радою подано апеляційну
скаргу, з пропуском встановленого строку, встановленого ст.ст. 294 ч. 1, 295 ч.
4 ЦПК України на 19 днів.

Заяву про
апеляційне оскарження судового рішення, Веселовська сільська рада до суду не
подавала.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, з наступного.

Згідно зі ст.
294 ч. З ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 295 ч. 4 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте апеляційну
скаргу на рішення суду від 02 листопаду 2006 року подано через 29 днів після
проголошення рішення.

Відповідно до
ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску
з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 02 листопада 2006 року (а.с
21), у судовому засіданні при оголошенні рішення був присутнім голова
Веселовської сільської ради ОСОБА_3 та у
його присутності судом було проголошено рішення та роз'яснено його зміст,
порядок та строк оскарження.

Справа № 22ц-1553/2007                                Головуючий 1інстанції- Бондарев Р.В.

Доповідач - Сінані О. М.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 294 ч. З, 313, 315 ЦПК України, колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим,

ухвалила:

апеляційну скаргу Веселовської
сільської ради на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
від 02 листопада 2006 року у цивільної справі за позовом Веселовської сільської
ради, житлово-комунального підприємства „Восход"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду

України.