overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-21/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до
приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Фрідріх» про розірвання договору
оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 02
лютого 2004 р. між нею та ПП «Фрідріх» посилаючись на те, що відповідач не приступив до обробітку землі і не
сплачує орендну плату.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено, що між позивачкою та ПП «Фрідріх» 02 лютого 2004 року укладено договір оренди
земельної ділянки, площею 5,05 га, яка розміщена на території Вовчківської
сільської ради. 07 липня 2004 р. договір зареєстрований в Зборівському
регіональному центрі ДЗК за №НОМЕР_1.
Строк дії договору становить 5 років.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї
із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та
умов договору. Ст. 25 зазначеного Закону передбачає, що орендар земельної
ділянки зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки в строки
встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Протягом двох років відповідач не приступав до використання земельної ділянки
тобто не виконав обов'язки, передбаченні ст.25 Зокону України «Про оренду
землі», а тому договір оренди слід
розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України ст.ст. 25, 32
Закону України «Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки, площею 5,05 га, яка розміщена та
території Вовчківської сільської ради Зборівського району, укладений 02 лютого
2004 р. між ОСОБА_1 та приватним підприємством з іноземними інвестиціями
«Фрідріх», розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів
після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк
для подання апеляційної заяви.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Харківського районного суду від 30 січня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ДП “Торговий будинок “Облагрохімія”, поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Харківського районного суду від 30
січня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 27 березня 2007 року, позов задоволено частково: стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_1 14 554 грн. 25
коп. заборгованості по заробітній платі за час затримки розрахунку та 1 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП “Торговий
будинок “Облагрохімія”, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду від 30 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 27 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 3 "   січня   2007 р.                   м. Калуш                        Справа № 2-н-
Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М.Я. розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
„Івано-Франківськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 595,45 грн., відповідно до ст.ст. 901, 903, ЦК України, п.4.1
про надання послуг з газопостачання,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1  595,45 на користь Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
„Івано-Франківськгаз", р/р 260014750 в АППБ „Аваль", код 24686670 МФО 336462 - 595,45 грн. заборгованості плати за спожитий газ .
на користь стягувача 40
грн. 50 коп. судових витрат
з боржника на користь держави судовий збір_ грн._ коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
суддя                      Бойко М.Я.
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Макіївки
Донецької області на рішення Червоногвардійського районного суду від 1
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 грудня
2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Макіївки Донецької області про відшкодування моральної
шкоди,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1.
звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок
отриманої ним виробничої травми йому встановлено висновком МСЕК від 16 травня
2005 року 15 % втрати працездатності. Просив стягнути з відповідача на його
користь у відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.

Рішенням
Червоногвардійського районного суду від 1 листопада 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2006 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Макіївки Донецької області на користь позивача 7 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній
скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Макіївки ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись
пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Макіївки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали
та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Макіївки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
2-256/07 від 05.06.2007 p.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27
червня 2007 року                Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого - Ковтуновича О.В. при секретарі - Липці Т.М.  з участю позивачки

розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,  в
якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
розірвати.

В судове
засідання відповідач не з'явився,  був
повідомлений про час і місце судового засідання належним чином . Причини неявки
в судове засідання невідомі.

У відповідності
до  ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засіданн відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

За вказаних
обставин,  враховуючи,  що позивачка не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд рахує за доцільне
ухвалити по справі заочне рішення.

Керуючись  ст. 224, 225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

По справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд .
УХВАЛА
22ц-213/07

15
січня 2007 року   суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської
області Темнікова В.І.,  розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської
області   від 23 серпня 2006р. по
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Троїцького районного суду Луганської області від 23 серпня 2006р. було відмовлено з задоволенні вимог у
зв'язку з їх необґрунтованістю.

Не погодившись з
даною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду і постановити нову.

Але дана апеляційна скарга не в повній мірі відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України: в порушення ч. З п.З зазначеної статті в
заяві про апеляційне оскарження та апеляційної скарзі не зазначені всі особи,
які беруть участь у справі, а саме: представник позивача ( його призвіте, ім'я, по батькові),
місце проживання а також до заяви про апеляційне 'оскарження та апеляційної скарги не додані всі копії відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Тому ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27.11.2006р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була
залишена без руху до 25 грудня
2006р. для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги з попередженням
про те, що в разі не виправлення їх скарга буде вважатися неподаною з
поверненням її апелянту без розгляду.

Не зважаючи на те, що після закінчення строку на виправлення недоліків
апеляційної скарги пройшов значний час, виправлена апеляційна так і не надійшла
до суду, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її без
розгляду ОСОБА_1.

'Керуючись ч.2 ст.297, ч. 3 ст. 295 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області   від 23
серпня 2006р. вважати неподаною та повернута їй без розгляду.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до
Верховного Суду України.
Справа № 2-394/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Жовтневий
районний суд г. Харькова

у складі: гововуючого судді   - ШияновоїЛ.О.

при секретарі                - Кушнаренко
К. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом Акціонерно- комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Олексіївського відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного
договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача та просить ухвалити рішення,
яким стягнути з розірвати договір кредиту НОМЕР_1 у зв'язку з неналежним його виконанням відповідачем,
стягнути з відповідача ОСОБА_1. суму боргу у розмірі
154959, 16 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, у справі є заява
представника позивача із проханням про закриття провадження по справі у
зв"язку з відмовою від позову, оскільки відповідач оплатив заборгованість у повному обсязі у
добровільному порядку.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що провадження у
справі може бути закрито, оскільки
згідно п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерно-
комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Олексіївського
відділення Харківської обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

суддя
Справа № 2-247/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.07 рік                                                    Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Міняйло Н.С. розглянув
матеріали в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за
позовною заявою прокуратури михайлівського району в інтересах держави в особі:
Михайлівської районної ради до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Михайлівського районного нотаріального округу про розірвання договору
купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

З метою
з'ясувння можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи, за участю сторін по справі (сторони не
з'явилися)

з'ясував: позивач не відмовляється від позову; сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Крім того,
позовні вимоги позивача не потребують уточнення , відповідач заперечення на позов не надав. Визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясувало якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо не
визнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Клопотань щодо витребування
доказів  - не надходило; та виклик свідків- не надходило; проведення
експертизи- не надходило; залучення у справі спеціаліста - не надходило;
залучення перекладача - не
надходило; залучення особи яка надає правову допомогу - не надходило;
надання судових доручень щодо збирання доказів - не надходило.

Клопотань щодо вирішення питання
про вжиття заходів забезпечення позову -
не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визначити
судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою прокуратури
михайлівського району в інтересах держави в особі: Михайлівської районної ради
до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Михайлівського районного
нотаріального округу про розірвання договору купівлі-продажу на 13.03.07 року на 10-00 годин.

Визвати в судове
засідання - прокурора
Михайлівського району, представника

Михайлівської
районної ради, приватного нотаріуса Михайлівського районного округу,

ОСОБА_1

Суддя                                                                                                       Н.С. Міняйло
Справа
№2-I70/2007p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23
01           200 7 р.

Долинський районний суд
. Кіровоградської
області v складі головуючого судді. Дранчука П.Ю. при секретарі
КортхонджііО.О. розгянувши позовну заяву
ОСОБА_1                         до ОСОБА_2

"                                     про
стягнення боргу та відсотків за. договорами                                      позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.12  200 б p., провадження у
зазначеній справі відкрито .На попереднє судове засідання з"явився
тільки позивач. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

призначити до розгляду в судовому засіданні на 13, 02. 2007   p.. о 10-00 год., у приміщенні
суду , викликати
сторони ,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Головуючий судця                П.Ю.ДРАНЧУК
Тетіївський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22 лютого 2007 року                                                    м.Тетіїв цивільна справа №2-Н-21/2007
Суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А., розглянувши заяву кредитної спілки „Рось" про видачу
судового наказу на суму 797
відповідно до ст.ст . 509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
народження, жительки АДРЕСА_1, Тетіївського району Київської області
інд.код.НОМЕР_1 на користь кредитної спілки „Рось" м.Тетіїв
вул..Цвіткова,11, р/р 26501002,
МФО 320166 в Тетіївському відділені Ощадного банку № 2885 заборгованість в
дев'яносто сім) гривень 90
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:                                                О.А.Кравець
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник маг право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106ЦПК України)
Справа 2-57707 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2007 року Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Ковтун Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Лотос» про відшкодування матеріальної шкоди ,-
Ухвалою від 29 грудня 2006 року позивачу було запропоновано усунути недоліки
позовної заяви до 22 січня 2007 року в зв'язку з чим позов було залишено без руху.
Позивачем було надано до суду заяву про відстрочення сплати судових витрат,
в зв'язку з тяжким майновим становищем, але не надано
доказів про його тяжкий майновий стан. До цього часу позивач не виконав
викладених в ухвалі вимог, а саме: - не доплатив державне мито, та не
надав доказів  підстав відстрочення
сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк не усуне недоліки позову вказані в ухвалі,
позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лотос» про відшкодування матеріальної
шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда                                                                                                        Л.М. Ковтун
№ 2о-3/2007р. РІШЕННЯ
25 січня 2007 року                                                          Крижопільський районний суд
В складі головуючого судді  Питель С.М.
При секретарі                               Вінніченко О.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказала, що 26.10.1946 р. зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2, що стверджується а/з НОМЕР_1 від
26.10.46 р. її чоловік був учасником ВВВ і був нагороджений орденом Вітчизняної війни II ступеня. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1. і в свідоцтві про смерть НОМЕР_2 помилково записаний ОСОБА_1. Вона звернулася до
Пенсійного фонду для отримання надбавки до
пенсії, але їй відмовили тому, що виявили вказану невідповідність записів. Просить встановити факт, що ОСОБА_2., записаний в
свідоцтві про одруження, і помилково записаний в свідоцтві про смерть, є одна і
В судовому засіданні заявник
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи: орденську книжку, актові записи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки
доведено, що записаний в орденській книжці і свідоцтво про
смерть ОСОБА_1 та записаний в а/з про шлюб ОСОБА_1 - одна і та ж
Керуючись ст. 256-259,
208,209,212-215 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити. Встановити факт, що записаний: в орденській книжці А №НОМЕР_3 і в свідоцтві про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2та посвідні про шлюб від 26.10.1946 р. ОСОБА_2- одна і та ж особа -чоловік
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_2
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Суддя                                                                                                      підпис
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Лядова  Т.Р.
Доповідач  у  апеляційній інстанції  Зотов  B.C.
УХВАЛА

09 лютого 2007 року суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись із
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Фінансово-екологічного Управління Чорноморського флоту Російської Федерації про
стягнення заробітної  плати,   -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України,
судовий збір та витрати за інформаційне-технічне забезпечення сплачені в
належному розмірі та зараховані на належні рахунки.   Підстав
для  залишення  апеляційної
скарги  без  руху
не  має.

Вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись   ст.297
ЦПК  України,   суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Фінансово-екологічного Управління Чорноморського флоту Російської Федерації про
стягнення заробітної плати, прийняти до
розгляду  апеляційного  суду
М.Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
апеляційної скарги і встановити строк до 26
лютого 2007р. року, протягом якого можуть
бути  подані  заперечення
на  апеляційну  скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя