АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц-356-
інстанції: Рябченко В.В.
Суддя-доповідач: ЧЕРНОВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 05 дня
Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Полтавської  області   в
складі:

Головуючого:
ЧЕРНОВА СІ..

Суддів:
Новохатньої В.А., Акопян В.І. при секретарі -
Ткаченко Т.І. з участю адвоката -позивача -

представника позивача -відповідача -   ОСОБА_1 представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ «Полтавагаз» Коробки
Валентина Петровича на рішення місцевого Шишацького районного суду Полтавської
області від 25 лютого 2004 року по справі
за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування природним газом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого Шишацького районного суду Полтавської
області від 25 лютого 2004 року в позові
ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Полтавагаз» Коробка
В.П. просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

2

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до
висновку, що скаргу слід відхилити.

Згідно п.1 ч.І ст. 307
ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.І ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції із додержанням норм цивільного
процесуального законодавства установлено, що позивач не навів доказів про те,
що відповідач використовував природний газ у своєму житловому будинку з жовтня 1996 року по квітень 1998 року.

Із довідки контролера вбачається, що документи, які
стверджують нарахування заборгованості за користування природним газом в 1998 році в сумі 737 грн. 73 коп. не
збереглися (а.с. 13).

ДоговірНОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання
укладено між Шишацьким УЕГГ і ОСОБА_1 15
січня 2001 року(а.с.
14-15).

Із довідки Шишацького УЕГГ вбачається, що документи на
газифікацію будинку ОСОБА_1 відсутні (а.с. 21).

За таких обстави суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про відмову в задоволені позову, оскільки позивач не надав суду
доказів на обґрунтування своїх  позовних
вимог.

Із позовної заяви та наданих позивачем документів (а.с. З, 9-12) вбачається, що
відповідач сплачував поточні платежі за користування природним газом починаючи
з 1998 року по
день пред'явлення позову.

Постановлене у справі судове рішення є законним і
обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Наведені   в   апеляційній
скарзі   доводи   не
дають   підстав   для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи

3

процесуального
права,     яке     призвело     або
могло     призвести     до неправильного вирішення справи, тому
підстав для її задоволення немає.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у
цивільних  справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ «Полтавагаз» Коробки
Валентина Петровича  - відхилити.

Рішення місцевого Шишацького районного суду Полтавської
області від   25 лютого   2004
року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути
подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ