Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.                                          Київський
районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого - судді                                                     ЗолотарьовоїЛ.І.

при секретарі                                                                             Єньшиній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пре
виселення з будинку.

Та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 3-тя особа-Опікунська
Рада ВК Київської Районної Ради м. Харкова про поновлення порушенного права та
припинення чинити перешкоди в проживанні,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.
2006 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1
просить виселити доньку та сина з житла, яке нележить їй на праві особистої
власності.

В своїх доводах вказує, що нею був куплений житловий
будинок АДРЕСА_1.

Добровільно дала згоду на реєстрацію за указанною адресою свого чоловіка та дітей: сина - ОСОБА_2 та
доньку - ОСОБА_3.Вона
є інвалідом першої групи і не бажає щоб їй заважали діти та онуки.

В судовому засіданні  позов
підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3
6.10. 2006 року подала до суду зустрічний позов, в якому просить
відновити порушене право, зоборонити матері виписувати
її з житлового будинку, тому що вона народила дитину, яка ніде не
зареєстпрована, вона вважає, що будинок куплений за гроші, які були отримані за
продану трьох-кімнатну квартиру, де їй належало 1/4 частина, після приватизації. Протии позову матері
заперечувала.

Позивач по основному прозову проти зустрічного.позову
заперечувала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про
день слухання справи був повідомлений належним чином. Знаходиться в місцях позбавлення волі. Надав суду заяву, в якій
заперечує проти позову матері, просить прописати в спірний будинок
племінника -ОСОБА_4 2004 року народження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд
вважає в задоволенні основного позовну та
зустрічного необхідно відмовити.

Судом встановлені факти та відповідні
до них правовідносини.

З пояснень позивача та його представника, а також
позивачки по зустрічному позову встановлено, що ОСОБА_3. з неповнолітньім сином
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ніколи
в будинку АДРЕСА_1 не
проживали.

Як
пояснила ОСОБА_3- відповідач, вона не має намір проживати-в будинку батьків.
Вона вважає, що їй та її дитині необхідна лише реєстрація в батьківському
будинку.

З наданої заяви відповідача ОСОБА_2
видно, що в період його проживання в спірному будинку
батьки чинили йому та сестрі прешкоди в проживанні
(міняли замки в будинку), та не давали дозовіл для оформлення
реєстрації малолітнього плимінника.

Позивач за первинним позовом
посилається на ст. 3190 ЦК України-вважає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

Суд, вислухавши доводи позивача, та
дослідивши надані докази, вважає, що ОСОБА_3. зі своїм
малолітнім сином, та ОСОБА_1, який знаходиться в місцях
позбавлення волі, ніяким чином не заважають позивачу здійснювати свої
права, як власника. Жодних доводів, підтверджуючих інше  суду не надано.

Позивач по зустрічному позову
посилається на ст. 156 ЖК України-вважає, що члени сім*ї власника житлового будинку, які проживають сумісно з ним у належному йому будинку, користуються ним нарівні
з власником будинку.

З наданих суду доказів та пояснень ОСОБА_3 видно,
що вона не проживає в -спірному будинку,
який належить її батькам. Заселитися в нього не має
наміру. Тому суд вважає, що вимоги про усунення перешкод проживанню не
відповідають дійсності.

Питтання про місце реєстрації її- ОСОБА_3 та
малолітнього сина, розрішується начальниками
поспортних відділень РО ХГУ УМВД У в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України,319 ЦК України,  ст. 156 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа Опікунська рада при РВ
Київського РВК м. Харкова про виселення з будинку у
зв*язку з його недоведеністю.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
поновлення порушенного права та
припинення чинити перешкоди в проживанні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд
м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання

заяви про апеляційне
оскарження,/якщо заяву про апеляційне оскарження не

було подано до суду.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.