overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1711/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року   Балаклійський районний суд
Харквської області в складі: головуючого - судді НОСОВА Г.С. ,  при секретарі - Пархоменко С. С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  укладений з
ОСОБА_2 05.06.1998 року,  посилаючись на
формальний характер сімейних відносин.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала вимоги і наполягала на
розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнав і не заперечував проти його задоволення.

Виходячи
з викладеного,  суд вважає можливим
постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання,  оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України.

Згідно
ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судовим
розглядом з'ясовано,  що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 05 червня 1998 року ( а.с.  7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ( а.с.  4)

Із
пояснень сторін вбачається,  що подружжя
не створило міцної і дружної сім'ї,
оскільки між ними склалися неприязні відносини,  які привели до втрати почуттів поваги,  розуміння і любові,  в результаті чого шлюбно - сімейні відносини
були припинені в червні 2007 року.

Оцінюючи
викладене,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе,  бо
суперечить інтересам сторін.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача
витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС,
оскільки на утриманні позивачки перебуває неповнолітній син.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 СК Укріїни,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований Пришибською сільською радою Балаклійського району
Харківської області 05 червня 1998 року,
актовий запис № 10,  розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1державне мито в сумі 25 грн.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1603/2007
р .Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
НОСОВА Г.С. ,  при секретарі Пархоменко С. С. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача,  вказуючи на те,  що 22.08.2003 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в районному відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської
області,  актовий запис 133. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження. За час подружнього життя вони
дружньої сім'ї не створили,  втратили
любов та повагу один до одного,  спільне
господарство не ведеться,  подальше
спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна не має.
В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце судового розгляду повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи,  вважає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.
зі  ст. 51 Конституції України,   ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 22.08.2003 р. (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с. 5, 6). Сторони втратили
любов та повагу один до одного,
шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2007 року. Спільне
господарство не ведеться,  шлюб носить
лише формальний характер,  збереження
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСу,  суд покладає на
відповідача,  оскільки на утриманні
позивача знаходяться неповнолітні діти.
88,  212,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110-112 Сімейного кодексу України,  суд-
між                  ОСОБА_2,    1970
народження,  та ОСОБА_1,  1972 р. народження,  зареєстрований 22.08.2003 р. в районному
відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської області,  актовий запис № 133.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне мито в розмірі 25, 0
грн.,  ОСОБА_1від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-1788/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року   Балаклійський районний суд
Харквської області в складі: головуючого - судді НОСОВА Г.С. ,  при секретарі - Пархоменко С. С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  укладений з
ОСОБА_2 11.02.1997 року,  посилаючись на
формальний характер сімейних відносин.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала вимоги і наполягала на
розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнав і не заперечував проти його задоволення.

Виходячи
з викладеного,  суд вважає можливим
постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання,  оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України.

Згідно
ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судовим
розглядом з'ясовано,  що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1997 року ( а.с.  5). Від шлюбу сторони мають 2 неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та доньку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження
(а.с.  4 )

Із
пояснень сторін вбачається,  що подружжя
не створило міцної і дружної сім'ї,
оскільки між ними склалися неприязні відносини,  які привели до втрати почуттів поваги,  розуміння і любові,  в результаті чого шлюбно - сімейні відносини
були припинені в в квітні 2007 року.

Оцінюючи
викладене,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе,  бо
суперечить інтересам сторін.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача
витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС,
оскільки на утриманні позивачки перебуває неповнолітній син.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 СК Укріїни,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
зареєстрований Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району
Харківської області 11 лютого 1997 року,
актовий запис № 19,  розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2державне мито в сумі 25 грн.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1777/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року   Балаклійський районний суд
Харківської області в складі : головуючого - судді НОСОВА Г.С. ,  при секретарі - Пархоменко С. С. ,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  укладений з
ОСОБА_2 ,  укладений 05 грудня 2002 року,  посилаючись на формальний характер сімейних
відносин.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала вимоги і наполягала на
розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнав і не заперечував проти його задоволення.

Виходячи
з викладеного,  суд вважає можливим
постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання,  оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України.

Згідно
ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судовим
розглядом з'ясовано,  що ОСОБА_2  та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 05 грудня 2002 року ( а.с.  5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження (
а.с.

6)

Із
пояснень сторін вбачається,  що подружжя
не створило міцної і дружної сім'ї,
оскільки між ними склалися неприязні відносини,  які привели до втрати почуттів поваги,  розуміння і любові,  в результаті чого шлюбно - сімейні відносини
були припинені в січні 2007 року.

Оцінюючи
викладене,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе,  бо
суперечить інтересам сторін.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача
витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС,
оскільки на утриманні позивачки перебуває неповнолітній син.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований Савинською селищною радою Балаклійського району
Харківської області 05 грудня 2002 року,
актовий запис № 23,  розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_2державне мито в сумі 17 грн.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа №2-2075/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                                                                                          м.
Миколаїв

Корабельний
районий суд міста Миколаєва в складі:

головуючої судді
-                       Циганок В.Г.,

при секретарі
судового засідання - Андросовій B.C.,

за участю
позивача -                   ОСОБА_1

відповідача -                                 ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 10.06. 2006 року, від якого не мають
неповнолітніх дітей, але через органи РАГС він не зміг розірвати шлюб в зв'язку
з тим, що відповідач туди добровільно не з'являлася.

В вересні 2007
року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з відповідачем у них подружнє життя не склалося, не має
порозуміння в зв'язку з чим постійно виникають сварки та конфліктні ситуації.
Тому їх сім'я існує формально т.я. вони не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть сумісного господарства. Майнового спору між собою не мають. Посилаючись
на наведене і те, що відповідач не бажає подавати до органів РАГС спільну з ним
заяву про розірвання шлюбу, просив позов задовольнити.

Позивач в
судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просив суд
розірвати шлюб.

Відповідачка в
суді позов визнала в повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЩІК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

У відповідності
до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає
необхідним покласти витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись ст.ст.
130,174  ЦПК України  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2006 року в Корабельному відділі РАЦС
Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

При розірванні
шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів
цивільного стану стягнути зОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави, а
ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний
районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.
Справа №2-6020
РІШЕННЯ

Іменем України

«22» серпня 2007
року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого:
судді - Лазюк С. В.,

секретаря - Церковной Л.А.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилається на те,  що шлюб розпався з причин несумісностей
характерів і поглядів на життя,
непорозумінь та розбіжностей у поглядах на життєві цінності,  внаслідок чого сім'я розпалася. Відсутні
спільні інтереси,  спільного хазяйства не
ведуть,  шлюбно-сімейні відносини
припинені,  проживають окремо.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги,  просив шлюб укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2
розірвати.

Відповідач
у судовому засіданні визнав позов,  не
заперечував проти розірвання шлюбу,
вважав,  що шлюб не можливо
зберегти,  питання,  щодо визначення місця проживання дочки вирішено
та укладено договір про поділ спільного майна подружжя.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню,  тому,
що при таких стосунках,  які
склалися між сторонами,  враховуючи
втрату ними почуття кохання і поваги один до одного,  припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин
і небажанні їх поновлення,  подальше
спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

Також
сторонами вирішене питання,  щодо
визначення місця проживання доньки та 20.08.2007р. укладено договір,  посвідчений нотаріусом про поділ спільного
майна подружжя,  посвідчений нотаріусом.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
105, 112, 114 СК України та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  15,  60,
88,  ч.4 ст. 130,   ст. 174,
209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб   між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15.06.2002р. у відділі реєстрації актів громадянського
стану Московського районного управління юстиції м. Харкова,  актовий записНОМЕР_1-розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход
держави у сумі 17 (сімнадцять) гривен,
ОСОБА_1  від сплати державного мита
-звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 20
- ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк СВ. у нарадчій
кімнаті.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа №2-2156/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року                                                                                          м.
Миколаїв

Корабельний
районий суд міста Миколаєва в складі:

головуючої судді
-                       Циганок В.Г.,

при секретарі
судового засідання - Андросовій B.C.,

за участю
позивача -                   ОСОБА_1,

відповідача -                                 ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони  перебувають у
зареєстрованному шлюбі з
27.09.1991   року, від якого мають
доньку Юлію ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає разом з відповідачкою.

В вересні 2007
року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з відповідачкою у них не має порозуміння, мають різні
погляди на життя та сім'ю і не мають бажання жити разом, в зв'язку з чим у них
виникали конфліктні ситуації. Тому сім'ї у них не має і вона існує формально
т.я. вони з грудня 2006 року припинили подружні стосунки, не ведуть сумісного господарства.
Майнового спору та спору по місцю проживання дитини не мають. Посилаючись на
наведене і те, що відповідач не бажає подавати до суду спільну з ним заяву про
розірвання шлюбу, просив позов задовольнити.

Позивач в
судовому    засіданні    позов підтримав в повному обсязі і просив
суд розірвати шлюб.

Відповідач в
суді позов визнала в повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч, 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

У відповідності
до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає
необхідним покласти витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись ст.ст.
130,174   ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 1991 року Ленінським відділом ЗАГС м.
Миколаєва, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

При розірванні
шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави,
аОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний
районний суд м. Миколаєва шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження до суду і після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа №2-2088/2007
року                                                                                          м.
районий суд міста Миколаєва в складі:
головуючої судді
-                       Циганок В.Г.,
судового засідання - Андросовій B.C.,
позивача -                   ОСОБА_1
відповідача -                                 ОСОБА_2
попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 23.11. 1984 року, від якого не мають
неповнолітніх дітей, але через органи РАГС він не зміг розірвати шлюб в зв'язку
з тим, що відповідач туди добровільно не з'являлася.
року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з відповідачем у них подружнє життя не склалося, не має
порозуміння в зв'язку з чим постійно виникають сварки та конфліктні ситуації.
Тому їх сім'я існує формально т.я. вони з 1999 року не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть сумісного господарства. Майнового спору між собою не
мають. Посилаючись на наведене і те, що відповідач не бажає подавати до органів
РАГС спільну з ним заяву про розірвання шлюбу, просив позов задовольнити.
судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просив суд
суді позов визнала в повному обсязі.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає
необхідним покласти витрати по сплаті судового збору на позивача.
130,174 ЦПК України  суд,
Позов  ОСОБА_1. задовольнити.
таОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1984 року в Центральному відділі РАЦС
Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий
записНОМЕР_1 -   розірвати.
шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_1. 17 гри. держмита на користь держави, а
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний
районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.