Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дарницького районного суду м.Києва від          16 січня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 2 квітня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського
технікуму готельного господарства про визнання недійсним припинення трудового
договору, скасування наказів та поновлення на роботі, посилаючись на те, що
працювала у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, при оформленні на роботу з нею було
укладено контракт, у зв'язку із закінченням строку дії контракту її було
звільнено з             1 вересня 2003 року, проте припинення
трудового договору є недійсним, оскільки вчинене з навмисним обманом та
примусом, керівництво технікуму замовчувало існування постанови Кабінету
Міністрів України, яка забороняє використання контракту при прийнятті на роботу
ІНФОРМАЦІЯ_1, не було отримано й згоди профспілкової організації на її
звільнення. Позивачка просила визнати недійсним припинення трудового договору,
скасувати накази про звільнення, поновити її на роботі.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 січня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 2 квітня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на незаконність та
необґрунтованість судових рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що звільнення позивачки було проведено
із дотриманням норм трудового законодавства у зв'язку із закінченням строку
укладеного з нею контракту, спірні правовідносини є трудовими і посилання
ОСОБА_1 на норми Цивільного кодексу України безпідставне.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського технікуму готельного господарства про визнання недійсним
припинення трудового договору, скасування наказів та поновлення на роботі, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16
січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 2 квітня         2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін