АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КР
Справа №22-ц-911/2007
Голов. в 1 ін
Доповідач - Дралло І. Г.
УХВАЛА ІМЕН
ЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року, коле
гія судців судової палати в ц
ивільних справах Апеляційно
го суду АР Крим, в складі:
головуючого, судді -Д
ралло І.Г.,
суддів - Берзіньш B.C., М'я
соєдової Т.М., при секретарі - Б
ахтагарєєвій М.В, розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в місті Сімферополі ци
вільну справу за позовом ВАТ
"Кримхліб" до Сімферопольськ
ого виробничого підприємств
а водопровідно-каналізаційн
ого господарства про визнанн
я акту обстеження від 10.06.2005 року
і стягнення штрафних санкці
й неправомірним, за апеляцій
ною скаргою ВАТ "Кримхліб" на у
хвалу Київського районного с
уду м. Сімферополя АР Крим від
05 жовтня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ "Кримхліб" зверн
улося до Київського районног
о суду міста Сімферополя з по
зовом до Сімферопольського в
иробничого підприємства вод
опровідно-каналізаційного г
осподарства про визнання акт
у обстеження від 10 червня 2005 ро
ку і направлення рахунку про
сплату штрафних санкцій - неп
равомірними.
Ухвалою Київського ра
йонного суду м. Сімферополя А
Р Крим від 05. жовтня 2006 року відм
овлено ВАТ "Кримхліб" у відкри
тті провадження у справі.
Ухвала мотивована тим, що
заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинс
тва, а повинна розглядатися г
осподарським судом.
В апеляційній скарзі В
АТ "Кримхліб" ставить питання
про скасування ухвали суду п
ершої інстанції та просить н
аправити справу на новий суд
овий розгляд до суду першої і
нстанції. Доводи апеляційної
скарги зводяться до того, що у
хвала суду не відповідає нор
мам цивільного процесуально
го законодавства. Крім того, а
пелянт посилається на рішенн
я господарських судів різних
ланок, відповідно до яких спі
рні правовідносини не підляг
ають розгляду в порядку госп
одарського судочинства оскі
льки не підпадають під дію ст
атті 12 ГПК України.
Заслухавши суддю-допо
відача, пояснення представни
ка відповідача, дослідивши
. матеріали справи, доводи апе
ляційної скарги, колегія суд
дів приходить до висновку в т
ому, що апеляційна скарга зад
оволенню не підлягає з насту
пних підстав.
Постановляючи ухва
лу про відмовлення у відкрит
ті провадження по цивільній
справі суд першої інстанції
виходив з того, що спір виник і
з співвідношень двох юридичн
их осіб, що вирішується в поря
дку господарського судочинс
тва.
З такими висновками су
ду погодитися не можна.
Відповідно до ст.17 ч.1 п
.1 КАС України, компетенція адм
іністративних судів поширює
ться на спори фізичних чи юри
дичних осіб із суб'єктом влад
них повноважень щодо оскарже
ння його рішень ( нормативно-п
равових актів чи правових ак
тів індивідуальної дії) дій ч
и бездіяльності.
Як вбачається з матеріа
лів справи позивач оскаржує
неправомірні на його думку

дії Сімферопольського
виробничого підприємств
а водопровідно-каналізаці
йного
господарства відносно ск
ладання акту обстеження від
10 червня 2005 року і направлення

рахунку про сплату штра
фних санкції, що відповідно д
о ст. 17 ч.1 п.1 КАС України. відно
ситься до компетенції адміні
стративних судів.
Таким чином, суд першої ін
станції правильно застосува
в статтю 122.ч.2 п.1 ЦПК України та в
ідмовив у відкритті провадже
ння у цивільній справі але об
грунтував своє рішення невір
но. В даному випадку суду було
необхідно послатися на те. що
спір необхідно вирішувати в
порядку адміністративного с
удочинства, проте це порушен
ня не призвело до неправильн
ого вирішення питання щодо в
ідмови у відкритті проваджен
ня у цивільній справі.
Слід також зазначити, що о
скаржуваним судовим рішення
м ніяким чином не позбавлено
позивача ВАТ «Кримхліб» пра
ва на судовий захист своїх ма
йнових та немайнових прав та
інтересів , оскільки відпові
дно до діючого процесуальног
о законодавства позивач має
право звернутися до суду в по
рядку адміністративного суд
очинства.
Враховуючи викладене, ко
легія судів вважає, що підста
в для задоволення апеляційно
ї скарги немає, оскільки відп
овідно до правил статті 309 ч.3 ЦП
К України, не може бути скасов
ане судове рішення з мотивів
порушення судом норм процес
уального права, якщо це не при
звело до неправильного виріш
ення справи.
На підставі набеденог
о і керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України. колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ "К
римхліб" - відхилити.
Ухвалу Київського райо
нного суду м. Сімферополя Авт
ономної Республіки Крим від
05 жовтня 2006 року - залишити без з
мін.
Ухвала набирає законн
ой сили з моменту її проголош
ення і може бути оскаржена в к
асаційному порядку до суду к
асаційної інстанції у двоміс
ячний строк з дня набрання не
ю законної сили.