2-2100/2007p. РІШЕННЯ
06 серпня 2007 року                                                                                     м.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді                                                             Лизенко И.В.,
при секретарі судового засідання                                         Паршиковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 23.04.2007р. о
15-45 год. на перехресті
пр. Леніна та вул. Декабристів м. Лисичанська сталася дорожньо-транспортна
пригода з вини відповідача ОСОБА_2, який, керуючи автомобілем «Сітроен», держ.
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, перевищив безпечну швидкість
руху та не дотримав дистанцію руху, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем позивача «Мерседес-Бенц», держ.номер НОМЕР_2, яким керував третя
особа ОСОБА_3Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано майнової
автомобілю. Окрім того, діями відповідача йому завдано моральної шкоди, що
виразилась у душевних стражданнях у зв'язку з ' пошкодженням майна, у
необхідності вдаватися до додаткових витрат у зв'язку з позбавленням можливості
користуватися автомобілем, у зміні життєвих стосунків, яку оцінює у 2000 грн.
Просив суд стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду у названій сумі, а
також судові витрати на оплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 231,85 грн.
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив викладене у позові,
доповнивши, що завдана йому моральна шкода виразилась у моральних стражданнях
через пошкодження автомобілю, що є його власністю, через необхідність додавати
зусиль для організації життя, а саме шукати транспорт для необхідних поїздок,
витрачати час на поїздки громадським транспортом. Розмір моральної шкоди
визначив у 2000 грн., що є співмірним моральним
стражданням, оскільки на час ДТП у авто знаходились його діти, тому
переживав за їх життя та здоров'я. Повній заміні підлягають наступні вузли та
деталі: лонжерон задній лівий, лонжерон задній правий, бампер задній у зборі, замок
дверей задніх нижній, двері задні (кришка
багажника), ліхтар задній лівий у зборі, ліхтар задній правий у зборі, крило
заднє ліве, крило заднє праве, глушник задній, глушник середній, кожух
запасного колеса, облицьовка багажника ліва, облицьовка багажника права,
накладка панелі/ щитка задка внутрішня, обшивка
багажника, гніздо запасного колеса, підлога багажника права, підлога багажника
ліва, балка поперекова, буксирна скоба, прокладка, обшивка, кліпса,
накладка панелі капота, обшивка.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,
підтвердив пояснення позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки
суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за йоге відсутності
до суду не надходило.
ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволенш позову та пояснив,
що керував автомобілем, належним позивачу, 23.04.2007р. близько 15-4! год. по пр. Леніна м.
Лисичанська від центру міста у бік стадіону «Шахтар». Виконуючи намії повороту направо на перехресті пр. Леніна - вул.
Декабристів, відчув удар, оскільки автомобілі під керуванням відповідача
здійснив наїзд на авто позивача. Дане ДТП
здійснено з виш відповідача, який керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, перевищив безпечн;
швидкість руху, не дотримав
постановою      про накладення на
нього адміністративного стягнення від 29.05.2007р. Автомобіль відповідача
завчасно не бачив, бо він рухався з великою швидкістю. Позивач переживав з
приводу пошкодження автомобілю, а також з приводу життя та здоров'я мого та
Судом досліджено наступні докази:
ОСОБА_4, яка у судовому засіданні пояснила, що є донькою позивача, 23.04.2007р.
їхала разом з братом ОСОБА_3
у автомобілі позивача по пр. Леніна м. Лисичанська, сталося ДТП. Зупинившись,
побачила автомобіль відповідача, який здійснив зіткнення у задню частину
автомобілю батька. Відповідач потребував медичної допомоги, викликали швидку,
зупинився інший автомобіль з метою надати допомогу, водій якого підійшовши до
відповідача, сказав, що він п'яний. Медичний огляд відповідача підтвердив, що
він знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Задня частина автомобілю батька
була , пошкоджена. Батько переніс у зв'язку з пошкодженням автомобілю моральні
страждання, нервувався через необхідність відновлення автомобілю;
ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що навесні 2007 року близько 16 год., більш точно не
пам'ятає, рухався на власному автомобілі ВАЗ-2101, держ номер НОМЕР_3, по пр.
Леніна м. Лисичанська. На перехресті вул. Гарібальді - пр. Леніна його авто
обігнав автомобіль відповідача зі швидкістю руху більше 100 км/год., та
здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем позивача, який їхав
повільно, готуючись до здійснення повороту. Автомобіль відповідача почав
гальмувати лише приблизно за 7 м від автомобілю позивача, хоча повинен був
бачити автомобіль позивача завчасно, так як він його бачив ще з перехрестя,
тому за такої швидкості руху не уникнув зіткнення. Він зупинився біля місця
аварії та допоміг витягнути з автомобілю відповідача, від якого явно відчувався
запах спиртного, викликав швидку допомогу. Відповідач створював аварійну
ситуацію навіть для нього, обганяючи його на перехресті. Водій авто «Мерседес» правил не
порушував, завчасно ввімкнув «поворот»;
квитанції про сплату судових витрат, копія постанови про накладення на
відповідача адміністративного стягнення, довідка про пошкодження транспортного
засобу, і копія постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу позивача, копія паспорту позивача, висновок експертного
автотоварознавчого дослідження, матеріали справи про адміністративне правопорушення
за ст.124, 130 КУпАП відносно відповідача, матеріали про відмову у порушенні
кримінальної справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у
справі, показання свідків, письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково.
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
року, близько 15 години 45 хвилин в м. Лисичанську, на перехресті пр. Леніна -
вул. Декабристів сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який,
керуючи автомобілем „Сітроен", д/н НОМЕР_1, на підставі довіреності, в
стані алкогольного сп'яніння, порушив п.п. 2.9, 12.1, 12.3, 13.1 ПДД України:
не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу та швидкості руху, при
виникненні небезпеки, не впоравшись з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем
позивача , правила проїзду перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем позивача «Мерседес-Бенц», держ.номер НОМЕР_2, яким керував третя
особа ОСОБА_3, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, 1
ОСОБА_5, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про накладення
адміністративного стягнення відносно відповідача за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
матеріалом про відмову у порушенні кримінальної справи №2075 від 30.04.2007р.
Задовольняючи позов, суд виходить з
1 ч.1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
відповідача з його вини завдано майнову шкоду позивачу, що підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про накладення
адміністративного стягнення відносно відповідача за ст. ст.
124, 130 ч.1 КУпАП, матеріалом про відмову у
порушенні  кримінальної  справи
№2075   від      30.04.2007р.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 84/07 від 11 травня
2007 року (а.с. 14-39) вартість відновлювального ремонту автомобіля
«Мерседес-Бенц», держ.номер НОМЕР_2,
неможливість їх відновлення: лонжерон задній лівий, лонжерон задній
правий, бампер задній у зборі, замок дверей задніх нижній, двері задні (кришка багажника), ліхтар задній лівий у зборі,
ліхтар задній правий у зборі, крило заднє ліве, крило заднє праве,
глушник задній, глушник середній, кожух запасного колеса, облицьовка багажника
ліва, облицьовка багажника права, накладка панелі/ щитка задка внутрішня, обшивка багажника, гніздо запасного колеса,
підлога багажника права, підлога багажника ліва, балка поперекова,
буксирна скоба, прокладка, обшивка, кліпса, накладка панелі капота, обшивка.
Таким чином, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди у сумі
відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн., суд вважає такими, що
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 п.3 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Зокрема, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч.2, 5
ст. 1187 ЦК України моральна шкода також відшкодовується володільцем джерела
підвищеної небезпеки, якщо він не доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу потерпілого.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу завдано моральної шкоди, яка
полягає у нервових переживаннях, стресі через пошкодження
автомобілю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки з вини відповідача, що
підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4
характеру .правопорушення, глибини душевних страждань позивача, враховуючи
вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди складає 1000 грн.,
тому позовні вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню
Відповідно до квитанцій про сплату судового збору у сумі 193,35 грн. та
8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 30 грн., позивачем при поданні позову понесені судові
витрати на суму 231,85 грн., які підлягають стягненню з відповідача відповідно
до ст. 88 ЦПК України.
п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого
відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за
призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання
про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за
цього, стягуючи з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі
вартості відновлювального ремонту, що включає вартість нових вузлів та деталей,
слід зобов'язати позивача передати відповідачеві пошкоджені вузли та деталі, що
підлягають заміні: лонжерон задній лівий, лонжерон задній правий, бампер задній
у зборі, замок дверей задніх і нижній, двері задні (кришка багажника), ліхтар
задній лівий у зборі, ліхтар задній правий у зборі,
крило заднє ліве, крило заднє праве, глушник задній, глушник середній, кожух
запасного колеса, облицьовка багажника ліва, облицьовка багажника права,
накладка панелі/ щитка задка внутрішня, обшивка багажника, гніздо запасного
колеса, підлога багажника права, підлога багажника ліва, балка поперекова,
буксирна скоба, прокладка, обшивка, кліпса, накладка панелі капота, обшивка.
викладене, на підставі ст. 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, задовольнити частково.
п'ять) гривень, на відшкодування моральної шкоди
1000 (одна тисяча) гривень, а також судові витрати у справі у сумі
231 (двісті тридцять одна) гривня 85 копійок.
Зобов'язати ОСОБА_1передати ОСОБА_2після
вузли та деталі автомобілю «Мерседес-
Бенц», держ.номер НОМЕР_2: лонжерон задній лівий,
лонжерон задній правий, бампер задній
у зборі, замок дверей задніх нижній, двері задні
(кришка багажника), ліхтар задній лівий у
зборі, ліхтар задній правий у зборі, крило заднє
ліве, крило заднє праве, глушник задній,
глушник середній, кожух запасного колеса,
облицьовка багажника ліва, облицьовка багажника
права, накладка панелі/ щитка задка внутрішня,
обшивка багажника, гніздо запасного колеса,
підлога багажника права, підлога багажника ліва,
балка поперекова, буксирна скоба, прокладка,
обшивка, кліпса, накладка панелі капота, обшивка, Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви
про апеляційне оскарження суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду Луганської області.