Справа № 22- 221 - 2007 р.                               Головуючий
у 1-й інст. - Іванків О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007
р.                                                                                                   м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого судді - Собіни І.М. Суддів - Оніпко О.В., Григоренко М.П. При секретарі - Сеньків
Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Володимирецького
районного суду від 19 грудня 2006 р.
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимирецької державної
нотаріальної контори, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів .-

встановила:

Рішенням
Володимирецького районного суду від 19 грудня 2006 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відмолено в позові про продовження строку для прийняття спадщини.

В поданій на
рішення апеляційній скарзі позивачі вказують на його незаконність, оскільки
судом порушено норми матеріального та процесуального права. Суд безпідставно
прийшов до висновку про наявність між ними та ОСОБА_3. усної угоди щодо
прийняття лише останнім спадщини. Судом не враховано, що ОСОБА_2. взагалі була
позбавлена можливості отримати свою частку у спадщині. Згідно вимог ст. 1272 ЦК України, суд
може призначити додатковий строк на прийняття спадщини, який пропущено з
поважних причин. Просили рішення скасувати, ухвалити нове.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачі та відповідач є рідними братами і сестрою, і як
спадкоємці за законом, мали право на спадщину у рівних частках, яка відкрилась
після смерті їхнього брата - ОСОБА_4 у 2004р.

Рішенням
Володимирецького районного суду від 17.04.2006 p., яке
набрало законної сили, ОСОБА_3 було продовжено строк для прийняття спадщини за
законом після смерті брата ОСОБА_4 - до 19.06.2006 р. - і останній оформив
відповідні документи щодо прийняття спадщини ( а.с. 31).

Позивачі в даній
справі, які приймали участь при розгляді вищевказаної справи в якості
відповідачів, позов повністю визнавали. Ствердили, що спадщину після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймали, заяви в нотаріальну контору не
подавали.

Рішенням Володимирецького районного суду від 6 червня 2006 р. було задоволено позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визначено їм додатковий
строк - три місяці- з дня набрання рішенням
законної сили для звернення до держнотконтори із заявою про
прийняття спадщини. Однак, як встановлено в судовому засіданні і чого не заперечував сам ОСОБА_1, і після цього не він, ні ОСОБА_2. не зверталися із відповідною заявою до
нотаріальної контори.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у травні 2006 р. з даним позовом до суду і доводи останніх про
поважність причин пропуску ними строку для прийняття спадщини, не заслуговують на увагу.

У зв"язку з наведеним, суд 1-ї інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позову,
навівши у рішенні свої висновки, з якими погоджується і суд апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду від 19 грудня 2006 р. -залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.