УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді_______________________ Берещанської 1.1.__________________________

Суддів___________________________________ Новікова Р.В., Сокола B.C._______________

При секретарі                                                         Урденко Г.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до орендного підприємства „Ялтамонолітбуд" про стягнення
індексації паю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 30
травня 2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка    звернулася    до
суду    з    позовом
до        орендного    підприємства „Ялтамонолітбуд" про
стягнення суми індексації її паю у розмірі 24303 грн. Рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з орендного підприємства „Ялтамонолітбуд" на користь
позивачки 1434 грн.

В іншої частині
позову відмовлено.

Стягнуто з орендного підприємства „Ялтамонолітбуд" і
позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн. з
кожного.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки
рішення суду прийнято з порушенням вимог закону.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася і рішення суду
постановлено 30.05.2006 року.

Відповідно до ч.І ст. 158
ЦПК України розгляд судом цивільній справи відбувається в судовому
засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.І, ч.4 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів
до судового засідання.

Проте, всупереч вказаній нормі процесуального закону
судова повістка про виклик на 30.05.2006
р. була надіслана позивачці лише 30.05.2006
p., що
підтверджується відповідним штемпелем на ксерокопії поштового конверту (л.с.113).

Відомості про вручення судової
повістки в матеріалах справи відсутні.

Згідно з вимогами ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання
однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо
яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Справа № 22-ц 240/2007                                       Головуючий

по першій інстанції Романенко В.В.

Доповідач Новіков Р.В.

2

Таким чином,
справа судом розглянута у відсутності позивачки
та її представника, повідомлених завчасно про дату і місце судового засідання.

Виходячи
з цих обставин і враховуючи положення п.З ч.І ст. 311 ЦПК Україну рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

На підставі викладеного й керуючись
ст. ст.74, 158, 169, 303, 307, 311, 314, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2006 п скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена » касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.