overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ
26 січня 2007 року                                                Справа № 2-н-16/2007
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
до ст.526,527,530 Цивільного кодексу України заявник має право вимагати виплати
йому заборгованості по кредитному договору.
ст..ст..96,102,103 ЦПК України, ст.526,527,530 ЦК України ",-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Балхаш Джезказганської
області, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО 305299 код
заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 462,67 грн.,
пеню у розмірі 43,15 грн., повернення судового збору у розмірі 25грн.50 коп., та повернення витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а загалом 2994,92 грн.
(дві тисячі дев"ятьсот дев'яносто чотири грн..92 коп.)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання
судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності "_____ "_____________ 2007р.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____ "_____________ 2007 р.
Суддя Харцизького міського суду          підпис                        Л.Л.Щебуняєва
Копія вірна.Суддя
Справа № 2-2010/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про
відкриття провадження у справі

03 вересня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП
ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом та просить стягнути заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для
залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 18 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 вересня 2007 року, адреса суду: вул.
Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський
Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-731/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року   Джанкойський міськрайонний суд АР Крим У
складі головуючого       Глєбова О.А.

при
секретарі       Виговської О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої
справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Росія" про стягнення середньо місячної
заробітної плати за дні змушеного прогулу і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка
звільнена з СТОВ'Росія". Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. позивачка відновлена на роботу і на її користь стягнена
середньомісячна з/п за період ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_3р. у сумі 8525гр. і
моральна шкода.

Незважаючи на те, що в рішенні суду було зазначено
негайне виконання в частині поновлення на роботі, рішення не виповнювалося і
лише ІНФОРМАЦІЯ_3р. позивачка була востановлена на роботі. Відповідачем стала
виробляється виплата суми, стягненої рішенням суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. у виплаті
середньомісячної заробітної плати за період змушеного прогулу з моменту рішення
суду і до ІНФОРМАЦІЯ_3р.
відповідачем відмовлено.

У суді свої
вимоги підтримала.

Представник
відповідача позов визнав цілком.

Перевіривши доводи сторін, досліджувавши матеріали справи, давши цьому
оцінку, суд вважає, що позов обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно довідки відповідача, його заборгованість по
зарплаті за дні змушеного прогулу з ІНФОРМАЦІЯ_2р. по день поновлення на роботі
- ІНФОРМАЦІЯ_3р.
перед позивачем складає 8525гр.

Керуючись ст. ст. 6-8, 57-66, 208-218, ЦПК, ст.
236, 237-1 КЗоТ України
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з СТОВ „Росія" на користь ОСОБА_1 средемесячную заробітну
плату за період с
ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_3р. в сумі 8525гр. и моральну шкоду в
сумі 1000 гр., а всього 9525гр.

Стягнути з СТОВ
„Росія" держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з СТОВ
„Росія" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

р/с 0604 Керування Держказначейства в АРК МФО 824026 ОКПО
26273942, одержувач : Керування ДСА України в АР Крим.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський
міськрайонний суд у порядкові ст. ст. 294,296
ЦПК України.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий підпис

З оригіналом
згідно

Голова
Джанкойського

Міськрайонного суду                                               О. А. Глебов

Рішення набрало чинності
05.02.2007р.

Голова
Джанкойського

Міськрайонного суду                                                О. А. Глебов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Романюка Я.М.,  Шабуніна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької
області від 27 червня  2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу жилого будинку недійсним.

Зазначав, що 4.10.2005 р. між ним і дочкою ОСОБА_2. був укладений
договір     купівлі-продажу    будинку
АДРЕСА_1  Костянтинівського району
Донецької області.

Оскільки його волевиявлення щодо продажу будинку не було вільним і цей
правочин не було спрямовано на реальне настання правових наслідків, а грошей за
ним він не отримував, позивач провив визнати спірний договір недійсним.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від
12.04.2006 р. позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2006 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2. вказує на те, що рішення апеляційного суду, на її думку,
є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Я.М. Романюк

В.М. Шабунін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
м. Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-33 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                                             м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву заступника прокурора
Комінтернівського району м. Харкова в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Комунального підприємства охорони здоров'я
заробітної плати в розмірі 3745 гривень 79 копійок.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 99,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст.115 КЗпП України, -
номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3745 (три тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 79 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий
судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, Банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011, з позначкою Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя -                                                Н.І
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

16 березня   2007 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого -    судді Д'яченко В.І,,

при
секретарі Донець М.М... розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи наступним: 3 відповідачем перебуває в юридичному шлюбі з 11 жовтня 2002 року. Від шлюбу  мають спільного неповнолітнього
сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає з нею . їх
подружнє життя не зложилося через різницю характерів. Між
ними часто відбувалися скандали, сварки.

У зв'язку із
цим, вона із чолові ком тривалий час, біля двох років,  проживають окремо.  Вона проживає
смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, а відповідач - у місті Джанкой АРКрим. Вважає, що далі їх
спільне сімейне життя тривати не може. Вона проживає з іншим чоловіком і має намір створити іншу сім'ю. Просила розірвати шлюб. В судове
засідання відповідач не з'явився. Сповіщався належним чином. Суд вважає неявку
відповідача в судове засідання -
по неповажним причинам. Позивач наполягає на заочном)' розгляді справи по суті позову без відповідача. Суд
вважає можливим заочний розгляд справи без відповідача, а наявних матеріалів
достатніми для розгляду справи по суті позову.

У судовому засіданні позивач позов підтримала. Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню Суд виходить із
того, що сім'я розпалася, спільне проживання подружжя неможливо.

Згідно
положень ч.2 ст. 1 12 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст.. 10,11, 60, 208-209,212-218. 169. 224-226ЦПК України, ст. ПО, 112 Сімейного     кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Джанкойського міського управління юстиції АРКрим 11
жовтня   2002 року, актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в
доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної

Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний

строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку
ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст.. 22'; ЦПК України, заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву
про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення надруковане суддею одноособово в парадній
кімнаті.

Головуючий - суддя                              Д'яченко В.І.
РАЙОННИЙ СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2007 року                                                                           Номер
справи 2н-02-07
Суддя                          Софіївського
районного суду Дніпропетровської області
ДЖЕРЕЛЕЙКО   ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
розглянувши заяву__________ ОСОБА_1___________________________________________________
(найменування) заявника
про стягнення заборгованості по заробітній платі__________________________________________
указати вимоги заявника
ст.ст. 41,43 Конституції України, ст.116 Кодексу законів про працю
України, CT.CT.95-106
Цивільного процесуального кодексу України _______________
1 .Стягнути з   Відкритого
акціонерного товариства «Дамія»________________________________________
вул.Больнична, 78___________
Саксаганського відділення Ощадбанку України №8366 МФО 306351
повне ім'я (найменування) стягувача
заборгованості по заробітній платі 1795,34 грн, (Одна тисяча сімсот дев'яносто
копійки)__________________________________________
2.Стягнути з боржника Відкритого
акціонерного товариства «Дамія» на користь Територіального управління
Дніпропетровської судової адміністрації у Дніпропетровській області Код ЄДРПОУ:
області МФО банку: 805012
15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок за витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
боржника з Відкритого акціонерного товариства «Дамія» на користь
держави судовий збір 25 грн. 50
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з часу
набрання ним законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа
№ 2-о-78/2007 рік
ЇМ "Я М               УКРА ЇНИ
04  вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
у складі: головуючого-судці Страхової І.П.
при секретарі                            Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа -Миронівська
сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник просить задовольнити заявлені
вимоги, посилаючись на докази:
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати заявника - ОСОБА_2Після смерті
матері залишилася спадщина, але
оформити її в держнотконторі заявник не може, так як в
його паспорті прізвище вказане
Лісконог, а прізвище матері - Лисконог. Просив встановити
факт родинних відносин з ОСОБА_2.
Встановлення факту, що має
юридичне значення необхідне для оформлення спадкових
Представник заінтересованої особи
до суду без поважних причин не з"явився, хоча був належним чином сповіщений про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі доказів, які є у справі.
Суд находить встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини:
червня 2005 року померла мати заявника - ОСОБА_2Після смерті матері залишилася спадщина, але
оформити її в Первомайській держнотконторі Харківської області заявник не може,
так як в його паспорті прізвище вказане Лісконог, а прізвище матері -Лисконог. Той факт, що ОСОБА_2 є
матір"ю ОСОБА_1 підтверджується копією заповіту 7 (а. а), згідно якого, вона заповідала
своє майно заявнику, де його ім"я та по батькові співпадає. В свідоцтві
про народження заявника його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Вимоги заявника законні, ґрунтуються
на доданих письмових доказах, тому підлягають задоволенню.
Куруючись ст. ст. 4,10,11,
60,213,215, п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -
Вимоги заявника - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин
між ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та його матір"ю ОСОБА_2, 1925 року народження.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути родана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-49/2007
06 лютого 2007 року   м. Василівна
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова C.O., розглянувши
підприємства «Василівське житлово-комунальне господарство», розташованого за
адресою: Запорізька область місто Василівка, пров. Шкільний, 5,
видачу судового наказу за договором про участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території №НОМЕР_1
року про стягнення боргу з оплати за утримання будинків та прибудинкових
територій у сумі 288 грн. 94 коп.
мешкає за адресою: Запорізька область, місто Василівка, АДРЕСА_1.
ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, місто Василівка, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Василівське житлово-комунальне господарство»,
розташованого за адресою: Запорізька область місто Василівка, пров. Шкільний,
суму боргу за договором найму у розмірі 288 грн. 94 коп. та витрати з
інформаційно - технічного розгляду справ у суді в розмірі 15 грн., а всього 303
(триста вісімдесят вісім) грн. 94 коп.
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, місто Василівка, АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір 25 (двадцять
код платежу 22090100 ОКПО 23787356 банк УДК в Запорізькій області МФО 813015).
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-о-5
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня   2007 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді                             Фурдилова В.М.

народних
засідателів                               ОСОБА_3.

ОСОБА_4

при секретарі    Яновій В.М.

з участю
прокурора                                Вініченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1   про
визнання   фізичної   особи
безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
заявою, якою прохає визнати ОСОБА_2
безвісно відсутнім мотивуючи, тим, що з 4.02.1953 року знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який в грудні 1953 р. пішов з дому невідомо куди і більше не повернувся.
Прийняті міри встановлення місця його
знаходження наслідків не дали. Для розірвання шлюбу заявниці необхідно встановити даний факт.

Вислухавши заявницю, перевіривши матеріали справи суд
вважає можливим встановити даний факт, так як дійсно встановлено з пояснень
заявниці, матеріалів справи, що
дійсно ОСОБА_2. виїхав в Росію і на даний час місце його перебування не встановлено (а.с. 5), а тому відповідно ст.
246-249 ЦПК  України суд має право
ухвалити рішення згідно наданої заявиі задовольнити її в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 27,31,246-249 ЦПК
України, ст. 43,44 ЦК України

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з, 1 січня
1954 року.

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження, яка
подається до; суду на протязі 10 днів з дня оголошення рішення через Охтирський міськрайсуд.

Суддя:

Народні засідателі:

З оригіналом згідно:

В.М. Фурдилов

О.Ф. Лебець К.А. Сергієнко підпис
УХВАЛА                                               №2-554/2007

про відкриття провадження у справі

01.02.2007
року                                                     м.
Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів суд,-

постановив: Позовну заяву відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 16.02.2007 року на 11-00. Викликати
сторони.

Відповідач
може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями
на докази, якими вони обґрунтовуються.

документів, гиді )ву, які стосуюты

Одночасно з
копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями
доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної
частини або обсягу.

Суддя:
Справа №2н-2/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2007 року.                                                                         м.
Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши
заяву ЗАТ КБ " ПриватБанк",
розташований м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 заборгованості
за кредитним договором НОМЕР_1 на суму
3177 грн. 47 коп., відповідно
102-105 ЦПК України, ст. 15,16,525,526,536,611,612,1050
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер фізичної особи -
платника податків НОМЕР_2,
проживаючої в АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ " ПриватБанк
Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 в
сумі 3177 грн. 47 коп., 25 грн.50 коп. сплаченого судового збору і 15 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
Суддя                                                                                                А.В.Кузнецов
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі  ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання   боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування  судового наказу, що подана в
установлений строк розглядається   судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ..