Справа № 22ac-131/07                                               оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено
Категорія 21                                                               під головуванням Короля О.П.
Доповідач Глебов І.К.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.І.

При секретарі Мазур Ю.О.

За участю представника ДПА Давидюка
І.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою
ДПА у Вінницькій області на постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 16 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПА у Вінницькій області про зобов'язання нарахувати
пенсію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за вислугу
років, посилаючись на те, що проходив
службу в органах внутрішніх справ та податковій міліції, 18.07.2001 р. був
звільнений зі служби за ст. 36 п.1 Положення про проходження служби в запас ЗСУ в званні майора податкової міліції, має право
на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", але відповідач відмовив йому
в призначенні пенсії неправомірно.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою суду позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПА щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років та
зобов'язано призначити таку пенсію.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати як незаконну
та постановити нову, якою в позові відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та
допущені процесуальні порушення, зокрема, суд послався на закон, який на час звернення позивача до ДПА про нарахування
пенсії втратив чинність, поскільки Законом
України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" від 4.04.2006 р. п.б) ст. 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців..."
викладено в новій редакції. Крім того, апелянт вважає, що ДПА не є
належним відповідачем у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач досяг 45-річного віку 4.01.2006 р.
(а.с.8) на цей час мав 25 років загального трудового стажу та 16 років, 6
місяців та 14 днів вислуги (а.с.7).

Отже право на пенсію за вислугою років позивач набув за законом, який діяв
до внесення в нього змін Законом від 4.04.2006 р.

За цих обставин, суд правильно керувався п. б) ст. 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців" в редакції від 4.07.2002р., та дійшов обгрунтованого висновку, що позивач має право на пенсію
за вислугою років, поскільки зазначений закон не пов'язує
призначення пенсії за часом звільнення зі служби, підстав звільнення та
досягнення 45-річного віку на момент звільнення.

2

Суд правильно визначився щодо відповідача у справі, поскільки зі служби
позивач звільнився саме з ДПА у Вінницькій області, яка і повинна призначити
йому пенсію.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 200 КАС України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПА у Вінницькій
області відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2006 р. по
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Вищий
Адміністративний суд України протягом одного місяця.