Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року Автозаводський суд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої
судді    - Каліновської Е.І.

при
секретарі       - Мясоутової Д.М.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.   Кременчуці  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві вказав, що 26
червня 1998 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 в Центральному відділі РАЦС
Кременчуцького МУЮ м. Кременчука Полтавської області, актовий записНОМЕР_1.

Від даного шлюбу маємо неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з відповідачкою ОСОБА_2

Шлюбно-сімейні відносини припинили з літа 2006 року з тих причин, що у
сторін різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, що призвело до
постійних сварок та втрати почуттів любові та поваги, а тому позивач просив суд
шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, позовні
вимоги підтримав і просив суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, проти заявлених позовних
вимог не заперечувала і просила шлюб між нею та позивачем розірвати.

Суд, заслухавши
пояснення, давши аналіз і оцінку доказам, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 21
серпня 1982 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачкою ОСОБА_2

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з літа 2006 року по тій
причині, що у сторін різні погляди на життя, які привели до втрати почуттів
любові та поваги.

Відповідно до ч 2 ст 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам позивача ОСОБА_1

Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути державне мито в прибуток
держави з ОСОБА_1 -17 грн, а ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Місце проживання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір'ю - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 104,
105, ПО, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 14,
57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Шлюб,   зареєстрований     26  червня   1998
року  в   Центральному
відділі  РАЦС

Кременчуцького МУЮ м. Кременчука Полтавської області актовий записНОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь держави у сумі 17 грн., а ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Місце проживання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадках їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо раніше не скасовано.