Справа №2-64   /2007
I Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2007 р.                                Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:                       головуючого - судді Тесленко Т. В.
секретаря:    Мокрої Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2   та
Білицької   селищної   ради,
Кобеляцького району про визначення часток сторін у
11 грудня 2006 року позивач
ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
,які останнім часом мешкали АДРЕСА_1, після
їх смерті залишилося спадкове майно, що складається із частини вказаної
квартири. Відповідно свідоцтва про
право власності на житло від 22.06.1995 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_4 та його
померлій дружині ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі
позивач не має можливості ,так як не визначені частки власників у
спільній сумісній власності, а тому просить
суд визначити частки у спільній сумісній власності та визнати, що померлим ОСОБА_4
та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожному належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.
-Білицька селищна рада позов визнала, надавши суду письмову заяву у якій проти
задоволення позову не заперечує та прохає справу розглянути без присутності
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174
цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідача
ОСОБА_2, яка позов визнала, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4, після їх смерті залишилося спадкове майно, а саме частини квартира АДРЕСА_1 . Із матеріалів справи вбачається , що в Свідоцтві про право власності на житло (а.с. 11) розмір часток кожного власника не визначений. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є
у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із
співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.                                         Оскільки
позивач ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а. с. 8-9) не може оформити спадщину, без визначення
часток у спільній сумісній власності, а співвласники квартири є померлими, то
її позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 174 ЦПК
України, ст. ст. 328,
355,357 370, ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити, що
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 належала 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1. Визначити,
що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
належала 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що
ОСОБА_2 належить 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.