overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-141/2007р.
У Х В А Л А

31 січня 2007 року                                                                                                      м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житловик" про
визнання права на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
комунального підприємства "Житловик" про визнання
права на квартиру.

Ухвалою від 18 січня 2007 року позовну заяву залишено без
руху до виправлення недоліків.

Разом з тим,
вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме позивачем не вказано ціну позову, не повністю сплачено державне мито,
не надано підтверджуючого документу, що позивач є єдиним
спадкоємцем після померлих батьків.

А тому позовну заяву слід повернути
позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
комунального підприємства "Житловик" про визнання
права на квартиру - повернути позивачу та вважати її
неподаною.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа 2-н-l7/07 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2007 року                                                                    м. Світловодськ
Суддя
Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора, в інтересах   ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на
01.10.2006р. СТОВ «Дружба», юридична адреса с Іванівка,
Світловодський район.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
«Приватбанку» м. Кіровограда МФО 323583 код 05527545    на користь ОСОБА_1    нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 1 086 грн.
2.Стягнути з СТОВ « Дружба», з
15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня   2007 року                                                                                    м.
Кременчук

Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Святської О.B.,

при секретарі             -  Нестеренко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вказала, що
від шлюбу з останнім має спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач після розірвання шлюбу допомоги на утримання сина не надає, мешкає
окремо. Просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина Олексія в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до
досягнення сином повноліття.

Позивачка надала
суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити його.

Відповідач в
засідання не з»явився , повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно
до ч.9 ст.74 ЦПК України .

Суд , дослідивши
матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку , що позов підлягає
задоволенню повністю .

В судовому
засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають спільну дитину
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. Відповідач мешкає окремо
, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Враховуючи, що обов»язок
утримання дитини покладається на обох батьків , а відповідач добровільно цього
робити не бажає, слід позов задовольнити в повному обсязі. Аліменти підлягають
стягненню з моменту звернення позивача до суду, тобто з 14.09.2006 року-.

Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1977 р.н.. аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів ,
але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 14 вересня 2006 року до досягнення дитиною повноліття , щомісячно.

Рішення в
частині стягнення суми платежу - в межах одного місяця підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 судового збору на користь держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через суд, що .ухвалив
рішення. Апеляційна скарга подається /протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-70-07 Рішення
25 січня 2007 р.                                           Христинівський
районний суд Черкаської області
в складі головуючого
суддів                                                            Прітченка
при секретарі                                               Кришевській Т.О.
представника громадськості
відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
в відділі РАЦС м. Вугледара Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.
відносин мається двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., та
дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
посилається на те, що вона з відповідачем разом не проживають, відповідач веде
аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, надавати допомоги на утримання дітей відповідач не бажає, просить
розірвати шлюб та стягнути аліменти на дітей.
В судове
засідання позивачка не з'явилась, відповідач у своїй заяві просить справу
слухати у його відсутність, позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки сторони разом не проживають, їх шлюб існує формально,
відповідач не надає допомоги на дітей.
України, та на підставі ст.ст. 109-112,
180-183 Сімейного кодексу України, суд,-
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 в
відділі РАЦС м. Вугледара Донецької області, актовий запис НОМЕР_1
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, а ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_5.,
уродженця м. Вугледар Донецької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_6»,ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, на утримання
дітей: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3., та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі
1/3 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку
дітей, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_8 і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
Справа №7-1619/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                         м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючого                                                                                      судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі                                                                                                Костанян А.С,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в

м. Миколаєві
цивільну справу за позовом        ОСОБА_1
до

Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про

визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила виділити
із спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 по 1/2 частині за нею та ОСОБА_2.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у
її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила про розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у
відсутність представника Адміністрації , проти позову не заперечують.

Ухвалою   суду
справа   розглянута   у                      відсутності
позивачки   та

представника відповідача,     оскільки у справі достатньо   даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається із
свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     ОСОБА_2 помер.

Згідно ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників, законом, або рішенням суду. Тому суд вважає необхідним встановити ідеальні частки в спільній
сумісній власності по 12 частині за кожним співвласником.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий
збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Виконкому
Миколаївської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності
- задовольнити.

Встановити ідеальні долі в порядку
права спільної власності квартири АДРЕСА_1 по 1/2 частині за   ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви з надісланням особою,
яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ          Подзігун
Г.В.
№ 2-78407
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2007 року                  М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши додаткову позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини за минулий час та, у разі навчання повнолітнього сина, до досягнення ним
двадцяти трьох років у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла додаткова позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_3 за минулий час та, у разі навчання
повнолітнього сина, до досягнення ним двадцяти трьох років.

Додаткова позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31,
208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини за минулий час та, у разі навчання повнолітнього сина, до
досягнення ним двадцяти трьох років у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Направити відповідачу копію
додаткової позовної заяви з додатками.

Призначити справу до судового розгляду на 13
годину 30
хвилину 02
лютого 2007 року.
ГАГ АРІЙСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 27-02
Справа № 2о-342/2006р.
Справа №2о-48/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2007 р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого          - судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі         - Кондратової О.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі заявою про встановлення факту проживання в м. Севастополі
в період оборони міста.

У судовому
засіданні заявник підтримав вимоги та пояснив суду, що в період оборони
М.Севастополя мешкав в Севастополі.

Управління праці
і соціального захисту населення Гагарінської РДА м. Севастополя надало на адресу суду лист із проханням розглянути справу у
відсутність представника управління.

Вислухавши
заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що
підлягають задоволенню: судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. Миколаєві. В листопаді 1938р.
заявник з матір'ю приїхав в м. Севастополь до місця служби батька, де
мешкав в період оборони міста та мешкає по теперішній час. Даний факт у
судовому засіданні знайшов підтвердження
показаннями свідка ОСОБА_2 та вивченими судом матеріалами справи.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 179,234 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити, встановити факт його проживання в м. Севастополі в період оборони
з 30.10.1941 по 04.07.1942 року

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів із дня
проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну на подачу заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У
разі якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності
після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, яке
не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено власноручно в
нарадчий кімнаті.
УХВАЛА

22 січня 2007 року Чортківський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                           ТЕСЛІ О.П.

при секретарі                                                        Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за
заявою ОСОБА_1 про заміну боржника, -

ВСТАНОВИВ:-

Рішенням Чортківського районного суду від 15 липня 2003 року стягнуто в
користь ОСОБА_1 з військової частини А - 4079 м. Чорткова речове майно в натурі
на суму 1493,28 гривень.

На виконання даного рішення був виписаний виконавчий лист про примусове
стягнення боргу з відповідача.

Однак, ДВС Тернопільського обласного управління юстиції вказаний виконавчий
лист повернула стягувачеві на підставі постанови про повернення
виконавчого документа в зв'язку з ліквідацією відповідача.

Заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні на Міністерство
оборони України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до переконання про можливість заміни боржника;

Згідно Закону
України „Про Збройні сили України" військова частина А - 4079 м. Чорткова
входить в загальну структуру Збройних Сил України, безпосереднє керівництво
Збройними Силами України здійснюється Міністерством оборони України.

Згідно Закону України "Про господарську діяльність у Збройних силах
України", а саме ч. 1 ст.5 Закону - військова частина як
суб'єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та
договором за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідальність військової частини А - 4079 обмежується коштами, які
надходять на її рахунок за відповідними статтями, а у разі
недостатності цих коштів відповідальність за зобов'язаннями військової частини
несе Міністерство оборони України.

Військова частина А - 4079 ліквідована, а тому Міністерство оборони України
зобов'язано відшкодувати вказаний борг.

Керуючись ч.4 ст. 11, ст. 33 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконавчому листу за №
2-1309/ 2003 року з військової частини А - 4079 м. Чорткова на Міністерство
оборони України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
№
УХВАЛА

5 січня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді                                                             Юревича В.В.

при секретарі                                                                      Цилюрик Т.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
був зареєстрований 20
квітня 1991 року Золочівським
відділом РАЦС Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. Вказала, що спільне життя з чоловіком стало не можливим, через те, що він
зловживає спиртними напоями, ніде не працює та зводить скандали в сім'ї.

В судове засідання 5
січня 2007 року від ОСОБА_1
надійшла заява про відмову від позову і з проханням закрити провадження по
справі.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
установлено.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. З ,
206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                    справа № 2-н-150-07
м. Кіровоград Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
538,69 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно
до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з                  ОСОБА_1                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:                           АДРЕСА_1
на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     "___ "___________       2 007р.
Суддя____________________                                  Чельник О.І.
прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___ "___________       2 010р.
№2-48
УХВАЛА

12 лютого 2007 року суддя
Талалаївського районного суду Чернігівської області Бабич О.І.., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1
про надання додаткового строку на
прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визначити йому
додатковий строк для прийняття спадщини, поскільки він його пропустив з
поважної причини.

Позовна
заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст. 11.122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 просить надати
йому додатковий строк, поскільки пропустив його з поважної причини. Просить суд
позов задовільнити.

Попереднє судове засіданні провести 26 лютого 2007 року о 10 годині в
приміщенні Талалаївського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони
обґрунтовуються.

Розгляд справи
провести суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Копію позовної
заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвали
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Суддя                                                 О.І.Бабич