Справа
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2007 року. Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Божко В.П., при секретарі
Лосинській І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу по позовом ЗАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обгрунтуванні своїх вимог
вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
НОМЕР_1 від 15.06.2006 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу
Відповідно до п.1.1, 2.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити
банку відсотки у розмірі 29
% річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати
Відповідно умов Кредитного договору (п.п. 4.1, 4.3.) у разі виникнення
простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати
відсотків по ньому, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення
Кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших
договору поруки НОМЕР_1-ДП від 15.06.2006
року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно з
умовами цього договору поручитель зобов'язується відповідати перед Банком
солідарно в повному обсязі за вчасне та повне виконання обов'язків за кредитним
Однак до теперішнього часу в порушення Договору,
відповідачі свої, зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим
станом на 18.09.2006 року
мають заборгованість:
-     за відсотками - 880,76 грн;
-     по штрафним санкціям - 525,00 грн.
Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому
засіданні в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, згідно до
України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до
уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд
згідно зі ст. 224 ЦПК
України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути
у відсутність відповідачів на підставі матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Так, між Банком та Відповідачем був укладений письмовий
кредитний договір НОМЕР_1
від 15.06.2006 року,
користування 18 місяців,
і позичальник прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також
сплатити проценти за користування ним. Також згідно договору поруки НОМЕР_1-ДП
від 15.06.2006 року між
ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 укладений договір, згідно з умовами цього
договору поручитель зобов'язується відповідати перед Банком солідарно в повному
обсязі за вчасне та повне виконання обов'язків за кредитним договором. Однак
відповідачі умови договору не виконали, у зв'язку з чим станом на 18.09.2006 року мають
заборгованість: за кредитом -
Згідно ст.527 ч.І ЦК України - Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Згідно ст.546 ЦК України -
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ст.553 ч.І ЦК України - За договором
поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ст.554 ЦК України - У разі порушення боржником
зрбов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше-не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч.2 ст.651 Цивільного Кодексу України, договір
може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому
порушенні договору іншою. стороною, та в інших випадках, встановлених договором
або законом. Невиконання відповідачем належним чином своїх зобов'язань по
кредитному договору є суттєвим порушенням умов договору, що є підставою для
ч.І ЦК України - Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду
та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
ч.І ЦК України - Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст..
625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до
ст..ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути
повернуті, до дня їх фактичного повернення-позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно до ст..
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в
суд сплатив судовий сбір на користь держави в сумі 51 грн. 00 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн., то його
варто стягнути на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.І, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1948, 1049, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 5, 6,
10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ЗАТ «ПроКредит Банк» р/р №
880,76 грн; по штрафним санкціям - 525,00 грн), а також судовий сбір у сумі 128,53 грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським
міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                               .
На заочне рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви позивачем про апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано .
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, та після
закінчення строку на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя