АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007р.                                                                                                             м.Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:               Градовського
Ю.

суддів:                           Громік Р.Д.

Суворова В.О.

при секретарі:               Лабунській
Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на
ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про відмову в
задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
третьої особи - Малиновського
РВ ОМУ  УМВС України в Одеській області
про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2., яка
діє у своїх інтересах та в  інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження звернулися в суд із позовом до Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради, з залученням до справи у якості третьої особи
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання права
користування житловим приміщенням, про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2., та їх
малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження права користування житловим приміщенням за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1, та зобов'язання Малиновський РВ ОМУ УМВС України .зареєструвати
ОСОБА_1. ОСОБА_2, та їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
у квартирі за~вказаною адресою.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_6
року позов був задоволений та за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітньою дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження було визнано право користування житловим приміщенням
за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, та Малиновський РВ ОМУ УМВС України був
зобов'язаний зареєструвати ОСОБА_1., ОСОБА_2, та малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у квартирі за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

Справа №22ц-135/07

Головуючий у інстанції: Буран О.М.

Доповідач: Градовський Ю.М.

ІНФОРМАЦІЯ_4р. голова
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся в суд із
заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що під-час розгляду справи не було відомо, що будинок АДРЕСА_1 виключений з
житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Одеси на
підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5р.

Ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
відмовлено в задоволенні заяви Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ряди.

В апеляційній
скарзі голова Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія
судців дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали, з
наступних підстав.

Відмовляючи у
задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленними
обставинами суд першої інстанції виходив з того, що підстав для задоволення
заяви не має, а викладені у заяві докази не можуть бути підставою для її
задоволення.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд
неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія
вважає, що вказані порушення норм процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд відповідно до
СТ.309ЦПК України ухвалу суду скасовує, з наступних підстав.

За правилами п.1
ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з нововиявленними обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_1
звернулись в суд із позовом до Малиновської районної адміністрації про
визнання право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
м.Одесі. На підтвердження своїх прав позивачі надали акт від ІНФОРМАЦІЯ_7р.,
складений комісією школи НОМЕР_2 про те, що позивачі з ІНФОРМАЦІЯ_8 р.
проживають в спірному приміщенні (а.с.8). Крім акту, позивачі надали довідку
дільниці НОМЕР_3(а.с.35) про те, що вони проживають за вказаною адресою з ІНФОРМАЦІЯ_9р., та ОСОБА_1 працює
двірником в ДЕЗ „Бугаївський".

В свою чергу
Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради надала розпорядження
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_10р. про
виключення житлового будинку АДРЕСА_1 з
житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Одеси. В
розпорядженні зазначено, що вказаний будинок 100% зруйнований, а тому підлягає виключенню з житлового
обліку.

Враховуючи, що
під чає розгляду справи по суті, вказані докази не були відомі, судова колегія
вважає, що вони є істотними длясправи.

Однак, суд першої інстанції на вказані докази уваги не звернув, належної
оцінки їм не дав, та дійшов помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленними
обставинами.

Оскільки
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, ухвалу суду першої
інстанції не можливо вважати законною та обгрунтованною, а тому вона підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.315,361 ЦПК України, колегія суддів

Справа№ 22ц-135/07

Головуючий у інстанції: Буран О.М.

Доповідач: Градовський Ю.М.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради

задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду
м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_3р. скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути

оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання законної сили.

Справа№ 22ц-135/07

Головуючий у інстанції: Буран О.М.

Доповідач: Градовський Ю.М.