Справа 22ц-16/07                                                                     Головуючий
у 1 інстанції - Скворцова В.Г.
Категорія                                                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2007 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Ступіної Я.Ю.

суддів: Темнікової В.І., Мартинюка В.І.

при секретарі: Ступак С.О.

за участю стягувача ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на
ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 16 червня 2006
р. по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Ухвалою
Слов'яносербського районного суду Луганської області від 16.06.2006 р. було
задоволено заяву ОСОБА_2:
замінена сторона виконавчого провадження боржника ОСОБА_2. на ОСОБА_1 як його
спадкоємця.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процессуального і
матеріального права та відмовити в задоволені заяви.

В
судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала, просила
її задовольнити.

Стягувач
заперечував проти скарги, вважав її необгрунтованою. Просив відхилити скаргу і
залишити ухвалу суду без змін.

Колегія
суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, дійшла такого висновку.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно
до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або
за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Як вбачається з
матеріалів справи, справу було розглянуто без боржника. Хоча боржник і
повідомлявся судом про час і місце судового розгляду, але в справі немає
відомостей, що саме йому вручена судова повістка.

Таким
чином, судом було порушено порядок, встановлений для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, суд
при розгляді справи не звернув увагу на ту обставину, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого
листа ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчено

постановою держвиконавця від ІНФОРМАЦІЯ_2. і не з'ясував
чи було воно поновлено, чи ні; від вирішення цього питання залежить
розгляд справи.

За таких
обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 16
червня 2006р. по справі за заявою ОСОБА_2 про
заміну сторони виконавчого провадження скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на неї може
бути подано касаційну скаргу протягом двох місяців з дня
її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.