overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА  №  2-508-2007   РОКУ
УХВАЛА

про
залишення  позовної  заяви
без  руху

14 лютого 2 007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів
на  утримання  дружини,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року, позивач
звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій
вказала, що з ОСОБА_2, вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Від даного шлюбу, вони з відповідачем, мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.
Позивачка вказала, що після народження дитини, відповідач, фактично перестав
надавати матеріальну допомогу на його утримання і дитина знаходиться на повному
утриманні позивачки. Позивач вказала, що на даний час, вона отримує одноразову
матеріальну допомогу по народженню дитини, виплата якої, закінчується ІНФОРМАЦІЯ_2року. Вона є
студенткою Харківського національного університету ім. Г. С. Сковороди,
ІНФОРМАЦІЯ_3, денної форми навчання, отримує стипендію, яка повністю
витрачається на навчання. Працевлаштуватися вона не має змоги і позбавлена
можливості одержати будь-які додаткові джерела доходу. Позивач вказала, що
відповідач офіційно не працевлаштований, але отримує постійні доходи, які
витрачає виключно на свої потреби і інших дітей у нього, не має, стягнень   за
виконавчими  листами,   з
нього  не  проводиться.

Дана позовна
заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України: не вказано поштовий індекс позивача та відповідача;
номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; не надано документів у
підтвердження  отримання  відповідачем
прибутків.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись   ст.   121
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини -залишити  без
руху.

Повідомити ОСОБА_1 про
необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: вказати поштовий
індекс позивача та відповідача; вказати номери засобів зв»язку, якщо такі
відомі; надати документ, про отримання відповідачем доходу, з копією для
вручення відповідачу по справі -
до 26 лютого 2007 року. Роз»яснити,
що інакше позовна заява  буде  вважатися
неподаною  та   їй
повернута.

Ухвала   оскарженню
не  підлягає.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                          м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду в сумі 659,60 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї):
о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 659,60 грн. (шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 60 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач; ВАТ "Полтаваобленерго",
м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-132 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2007
року

Суддя
Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Борівської сради про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, про відшкодування збитків по договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 124 Конституції
України, ст.16 ЦК Укр., ст.22 Закону України «Про судоустрій України»,
керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1  до Борівської сради про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, про відшкодування збитків по договору купівлі-продажу.

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою- 63801
Харківська обл. смт.Борова
вул. Миру-11    на 02.03.2007р. о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленній законом строк і порядок, в
іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                       В.ІЛюбая
районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2007 року                                                                             смт.
Сосницького районного суду Трофименко М.В. розглянувши заяву Кредитної спілки  „ Аккорд " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
боргу по оплаті за кредитним договором в сумі 1 410,33 грн. відповідно до ст. 96,99,102 -103 Цивільно процесуального
1.    Стягнути з ОСОБА_1 жительки смт. Сосниця АДРЕСА_1
Кредитної спілки  „ Аккорд " м. Чернігів,
кредит сумі 907,18 грн.;
відсотки за кредитним договором в
25,50 грн. витрат по сплаті
судового збору,
15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді.
2.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Голова Сосницького районного суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має Право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про Його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів Після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                Справа № 2-н-146/ 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайпрокурора і інтересах ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст.
України , ст.ст.95-97,
1.Стягнути     з              Державного
підприємства     „Прилуцький     завод
спеціального машинобудування" ,
що розташований за адресою: с.Ладан ,
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі в розмірі 3819 ( три тисячі вісімсот дев'ятнадцять ) грн. 12
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТУ ДСА в
боржника на користь стягувача   ---------
судових витрат,
що були останнім сплачені при
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                   Білокур В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
№ 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-83/2007

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                            ЧИР П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турильченської
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме майно, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відповідачів Турильченської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на 1/5 частину будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 Борщівського району загальною інвентаризійною вартістю 33628 грн. як за спадкоємцем після смерті
ОСОБА_5 за законом, вказуючи, що вона не
може оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих
документів на час смерті спадкодавця.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турильченської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 12 год. 15 хв яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного
суду по вул. С Стрільців,
11.

Відповідачам пропонується в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                                                                                            Чир П.В.
Справа №2-309 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2006 року                                     Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при
секретарі Люковій Г.Б.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Харківського обласного комунального

підприємства
«Дирекція  розвитку  інфраструктури  території»
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту

теплову енергію -                                                                                                                             (

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне комунальне
підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулось до суду з
позовом про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію
до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні представник позивача просив суд у заяві залишити
позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову
енергію - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                                        Н.М. Сєлютіна
Справа № 2-300/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді
Редько С.В.,

при секретарі                Кошиленко Н.О.,

розглянувши при попередньому судовому розгляді в м.
Полтаві цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: У
грудні   2006
року   ОСОБА_1
звернулась      з позовом до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд,
вислухавши   позивача, відповідача,    дослідивши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом
встановлено, що 16 червня 1990 року сторони
зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Новоселівської сільської ради
Полтавського району, актовий запис НОМЕР_1.

Як пояснила
позивач, останнім часом вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні стосунки,
оскільки втратили один до одного почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вважає
неможливим збереження сім'ї, а тому позивач наполягає на розірванні
шлюбу.

Від спільного шлюбного життя з відповідачкою вони мають
сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб необхідно
розірвати. Майнового спору не заявлено.

Після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з
матір»ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ: Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб зареєстрований у
Новоселівській сільській раді Полтавського району   актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

При розірванні
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі - 10 грн., ОСОБА_2
від сплати держмита -звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Ленінського районного суду м.
Полтави протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С.В. Редько С.В. Редько

Суддя/підпис/:

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави
УХВАЛА

5 лютого 2007 р.                                                                                                 м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Піскунова Н.А.,
розглянувши позовну заяву Софіївської ВК № 55 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Софіївська ВК №
55 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява була визнана судом як за формою тай і за змістом такою, що не відповідає вимогам ст., 119-120 ЦПК України. Ухвалою суду від 09.01.2007 р. позовна заява, відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України залишена без руху і позивачу
було надано строк до 29.01.2007 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви не
усунув.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява, відповідно
до вимог ч. 2
ст. 121 ЦПК України вважається
не поданою, та повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ст..
294 ЦПК України позивач, протягом 7-ти днів з дня отримання
ухвали, може подати заяву про її оскарження ухвали в апеляційному порядку. Сама
апеляційна скарга на ухвалу повинна бути подана протягом 10-днів з дня
подачі  такої зави.

Повернення позивачеві позовної заяви, не перешкоджає позивачу, після
усунення всіх недоліків, вдруге звернутися до суду з позовною заявою.

Керуючись ч. 2
ст. 121, п. З ч. 1 ст. 293,
294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати не поданою позовну заяву Софіївської ВК № 55 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, і повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Роз'яснити позивачу, що на ухвалу суду протягом 5-ти днів починаючи з дня
її отримання може бути подана заява про оскарження ухвали в апеляційному
порядку і протягом 10-ти днів з дня подачі такої заяви - подана апеляційна скарга.
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
5 лютого 2007 року                                                                                          Справа №2-н-199/07
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Зарічна Л.А., розглянувши заяву Прилуцького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Пожспецмаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до
ст.ст. 116 КЗпП України та
ст.ст.95-97, 99, 102-104
1.Стягнути з Державного підприємства заводу
"Пожспецмаш", розташованого за адресою: смт.
тридцять вісім) грн. 71 коп.
2. Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн. на користь ТУ ДСА в Чернігівській
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя:                                                                                                                                 Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Тячівський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                 Номер справи 2н-4/07
Суддя        Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
указати Ім'я (найменування) заявника
указати Ім'я (найменування) боржника
про стягнення боргу за договором позики,
указати вимоги заявника
до  ст. ст. 95. 96, 102. 103 ЦПК
ст. 526, 530, 1047-1050 UK України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2.
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
17 780 сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00
указати що саме, суму у гривнях
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 103 сто три гривні 90 копійок
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану
СУДДЯ                                 _________________________                  В.І. Решетар._____
підпис                                                                                       ініціали,
прізвище   судді,   який
видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу одати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської   області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 лютого 2007 року                                                                                            Справа
№2-н-198/07
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Пожспецмаш» про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 116 КЗпП
України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з Державного підприємства заводу "Пожспецмаш",
розташованого за адресою: смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області,
353575, Код 33004117 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2378 (дві тисячі триста
сімдесят вісім) грн. 14 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь
держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на
користь ТУ ДСА в Чернігівській області.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Судця: Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Справа №2-26/07р.
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                            Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді -
Марченко СМ. п ри секретарі  -
Грушко Г.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні
у м. Теплодар цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не
врегульований.

В судове засідання з'явилася позивачка, а відповідач не з'явився з
невідомих причин, хоча про час та місце проведення
попереднього судового засіданні був повідомлений належним чином.

Справа підготовлена до розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1.  уточнені позовні вимоги позивачки;

2.
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь в справі;

3.
проведено інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 8.30 годин у приміщенні Теплодарського
міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати
сторони.