Справа №2-744/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Алексеєвої В.В. при секретарі        Коломайко О.С за участі
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в М.Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

встановив:

у листопаді 2006
року ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з
теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач станом на 01 травня 2006 року заборгував 1542 грн. 24 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
просила стягнути з відповідача зазначену суму боргу. Просила також стягнути з
відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 30 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надає
послуги з теплопостачання відповідачу, який проживає в АДРЕСА_1. Відповідачем
надані позивачем послуги оплачуються нерегулярно, внаслідок чого утворилась
заборгованість. 06 вересня 2004 року відповідач
уклав з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості в розмірі 885 грн.01 коп., яка
утворилась станом на 01 вересня 2004 року. Умови
договору відповідач виконав частково, крім того , частково сплачував і поточну плату, що призвело до
утворення заборгованості в розмірі 1542
грн.24 коп. станом на 01
травня 2006 року.

Укладення відповідачем договору з позивачем про
реструктуризацію заборгованості свідчить
про те, що відповідач свій борг визнав, тому відповідно до ч.1ст.264 ЦК України перебіг
позовної давності перервався і підстав для її застосування нема.

Відповідачем порушені зобов'язані щодо обов'язкової
оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, тому заборгованість підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО гривень.

Керуючись ст.ст. 10,60,81,88,209,212-215
ЦПК України, ст.ст. 11,
264,526,610 ЦК України (2003р.), ст.ст. 67,68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість по оплаті наданих послуг з
теплопостачання в сумі 1542
грн.24 коп., у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 1572 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.