Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” (далі-ВАТ
“Полтавагаз”) на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від                  11 жовтня 2006 року та
рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ
“Полтавагаз” про надання послуг з газопостачання, укладення договору,
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона проживає у АДРЕСА_1,
до 2004 року проживала разом із чоловіком ОСОБА_2, увесь час користувалась
природним газом, у 2004 році між нею та ОСОБА_2 виник спір щодо розміру часток
у праві власності на будинок, цей спір розглядається судом і ОСОБА_2 змінив
місце проживання та забрав із собою розрахункову книжку по оплаті спожитого
газу, у жовтні 2005 року
ВАТ “Полтавагаз” видало їй особисто таку книжку і вона самостійно
оплачувала спожитий газ, однак у червні 2006 року відповідачі неправомірно
відключили будинок від мережі газопостачання, мотивуючи свої дії тим, що
ОСОБА_2 не бажає надання таких послуг; такими діями відповідачів їй заподіяна
моральна шкода. Позивачка просила зобов'язати ВАТ “Полтавагаз” підключити
АДРЕСА_1 до мережі газопостачання, укласти із нею договір про надання послуг,
стягнути з відповідачів 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11
жовтня 2006 року позов задоволено частково, постановлено зобов'язати ВАТ
“Полтавагаз” підключити АДРЕСА_1 до мережі газопостачання, укласти із         ОСОБА_1 договір про надання послуг з
газопостачання, стягнути на користь позивачки на відшкодування моральної шкоди
з ВАТ “Полтавагаз” 1000 грн. та з ОСОБА_2 3000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25
січня 2007 року рішення суду першої інстанції змінене, суму, що підлягає
стягненню на користь позивачки з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди,
зменшено до 300 грн.; в решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ВАТ “Полтавагаз” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що дії відповідачів по відключенню
будинку, у якому проживає позивачка, від мережі газопостачання є
неправомірними, порушили право іншого споживача - ОСОБА_1, яка також мала
розрахункову книжку, на користування газом, такими діями позивачці заподіяна
моральна шкода, розмір якої судами визначено відповідно до встановлених фактів
та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом            ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
“Полтавагаз” про надання послуг з газопостачання, укладення договору,
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ “Полтавагаз” на
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від                  11 жовтня 2006 року та
рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ
“Полтавагаз”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін