Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 4 липня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2007
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовами
до державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і
зони безумовного (обов'язкового) відселення “Чорнобильсервіс” (далі-ДП
“Чорнобильсервіс”) про стягнення невиплаченої частини доплати за роботу в зоні
відчуження, посилаючись на те, що вони працюють в зоні відчуження в ДП
“Чорнобильсервіс” в м.Чорнобиль, за період 2003-2005 р.р. відповідач не у
повному обсязі виплатив їм доплату за роботу в зоні відчуження, оскільки
нараховує таку доплату виходячи із фіксованого розміру (13 грн. 20 коп.),
встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996
року “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, хоча така постанова суперечить положенням Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, статтею 39 якого передбачено, що доплата
нараховується відповідно до розміру мінімальної заробітної плати; таким чином,
із зростанням розміру мінімальної заробітної плати слід збільшувати розмір
доплат, які їм належать.  Позивачі
просили стягнути з         ДП
“Чорнобильсервіс” на користь ОСОБА_1 335886 грн. 36 коп., ОСОБА_2 - 335775 грн.
02 коп., ОСОБА_3 - 281404 грн. 38 коп.
Судом
зазначені позови об'єднано в одне провадження.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області
від 4 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 27 лютого        2007 року, в
задоволенні позовів відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
ухвалені в справі судові рішення та задовольнити їх позови, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позовів, суд виходив із того, що доплати позивачам, передбачені
Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, відповідач правомірно нараховував та
виплачував у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 836
від 26 липня 1996 року “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних
скарг в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарг та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП “Чорнобильсервіс” про стягнення невиплаченої
частини доплати за роботу в зоні відчуження, за касаційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 4 липня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2007
року.

Копії
ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін