overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2- о- 80/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Джанкойський міськрайонний суд
АРК у складі: Головуючого -
Глєбова О.А.

народних
засідателів - Скачихіної Т.А., Бехтер Л.В. при
секретарі - Виговськой
О.О. З участю прокурора -
Міхайлова А.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Джанкої справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім, з/особа Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Джанкойського ГРО

ВСТАНОВИВ:

Заявник   просить
визнати                безвістно   відсутним
-  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - свого батька для
оформлення документів у відділі громадянства, імміграції і реєстрації фізичних
осіб Джанкойського ГРО для виезда на постійне місце проживання в Росію.

Представник з/особи в дане судове засідання не з'явився, про дату та година
суднового засідання повідомлений, про заподій неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника
з/особи на підставі наявних у справі матеріалів, постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення заявника, досліджувавши матеріали справи, давши цьому
оцінку суд вважає, заяву обґрунтованим і підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-8,
57-66, 208-218, 224 ЦПК України, ст. 15,
16, 43 ГК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кемеревської обл. безвісно відсутнім.

Відповідно
до ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській
міськрайонний суд у порядкові ст. ст. 294,296
ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті

Головуючий                 підпис

Народни
засідателі  підпис

З орігиналом згідно

Голова
Джанкойського

міськрайонного суду                                                     О.А.Глебов

Рішення набрало законної чинності 29.01.2007р.

Голова Джанкойського

міськрайонного суду                                                     О.А.Глебов
Справа
№2-139 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"Я М
УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те,
що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є
двоє неповнолітніх дітей -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які знаходяться на її утриманні. Відповідач є батьком дітей, але
матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоч і має таку
можливість.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти
в розмірі 1/3 частини
всіх доходів до досягнення старшою дочкою повноліття, а в подальшому по 1/4 частині.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з липня 2000
року. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які знаходяться на її утриманні. Відповідач є батьком дітей, але
матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоч і має таку
можливість, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на
утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів.

Керуючись ст.ст. 213-215,218
ЦПК України, ст.ст. 180
- 183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (
доходу ) починаючи
з 12 лютого 2007 року, але не
менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3
повноліття, а в подальшому 1
/ 4 частину всіх видів заробітку (
доходу ), але не
менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито в
розмірі 51грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№
30.01.2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під
головуванням судді Кашицькоі С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
18.0].2003 року сторони
зареєстрували шлюб у Відділі реєеграції актів громадянського стану Жовтневого
районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена. Однією родиною подружжя  не
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на
збереження родини не згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалося
через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просив  суд розірвати шлюб.
судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на
Суд, вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася
та підстав  для її збереження нема.
стосовно розподілу   майна та місцем
мешкання дітей між сторонами нема.
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.
209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст.ст. 105,
України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.01.2003 року у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскаження рішення може бути
подано потягом 10 днів з
дня поголошеня рішеня, а апеляційна скага
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апелляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,  Берднік І.С.,   Григор'євої Л.І.,  -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання правочину дійсним,
У березні 2006 року позивач,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що між ним та відповідачкою
було укладено угоду, згідно якої вона
зобов'язувалася продати належний їй на праві власності АДРЕСА_1, а він -
У зв'язку із зайнятістю
відповідачка запропонувала йому сплатити усю суму вартості будинку та зобов'язувалася
надати довіреність на оформлення документів та проведення інших дій з продажу
будинку. 2 липня 2005 року приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального
округу Житомирської області така довіреність була посвідчена. У присутності
Однак через деякий час ОСОБА_2
звернулася до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про
те, що вона не знає ні про яку угоду, грошей не отримувала та доручення не надавала.
Посилаючись на викладене, просив
визнати правочин дійсним.
Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 15 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2006 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 15 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 22 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І. Григор'єва
Справа N 2Н-477/06
УХВАЛА

09 січня 2007 року                                        м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Гладюк Г.Л., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4
741 грн. 60 кой. ,

встановив:

19.12.2006 року ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком" звернувся в суд
з заявою-про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу по оплаті
телекомунікаційних послуг в сумі 4
741 грн. 60 коп. і
витрат по оплаті судового збору 25
грн. 50 коп. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп .

Із заяви та
поданих документів вбачається спір про право , тому в прийнятті заяви

про видачу судового наказу слід
відмовити.

Керуючись ст. 100,101, 210 ,293 ,294 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ
„Укртелеком" в особі  Центру  телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком" у
прийнятті Заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу
по оплаті телекомунікаційних послуг в сумі 4 741 грн. 60 коп. і витрат по оплаті судового,
збору 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в суді 15 грн. 00 коп .

Роз"яснити
позивачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами до

суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Рівненського міського суду

Г.Л. Гладюк
Справа
№22-ц-961 /07 р. Категорія: стягнення суми
1 інстанції - Гримайло A.M.
УХВАЛА

05 лютого 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого, судді               - Шаповал Н.М.

Суддів:                                   - Цвірюка
В.О.,

-     Хребтова В.П.

заслухавши суддю-доповідача по
виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ТОВ «ВЕСС УКРАЇНА»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ТОВ
«ВЕСС УКРАЇНА» про визнання договору недійсним, стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що
їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ТОВ «ВЕСС
УКРАЇНА» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕСС УКРАЇНА» про визнання договору недійсним,
стягнення суми.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14:30 год.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання викликати сторони.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа 2-0-9/07

28 лютого 2007 року                                                                                             ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі
головуючого  судді Винниченко Ю.М.,

при секретарі
Листопад В.Л., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Хорол  цивільну справу  за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення
опіки над малолітньою особою, вказавши, що він є дідусем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько неповнолітнього ОСОБА_2-
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що доводиться довідкою про його смерть. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 визнана безвісно
відсутньою, відповідно до рішення Хорольського районного суду Полтавської
області. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано, що доводиться
свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Заявник вказує, що рішенням виконавчого комітету
Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської
області від 7.05.2004 року його призначено опікуном над ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву
повністю підтримав та просив суд встановити опіку над ОСОБА_2 та
призначити його опікуном над малолітнім ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заінтересованої
особи Органу опіки і піклування Хорольської РДА - Труніліна І.М. не
заперечує проти встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2

Заслухавши покази заявника та представника
заінтересованої особи та повно і достатньо вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з слідуючи підстав.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, добросовісно
виконує свої зобов'язання, як опікун. Зауважень та
нарікань з боку представників опікунської ради та підопічного не було, тому
заяву слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст. 15,30,62,203,273,275 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с Демина Балка Хорольського району Полтавської області опікуном
над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

19 лютого 2007року                             Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                              КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                                           Павловой В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонда соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань м.Сніжне про стягнення
моральної шкоди в зв*язку з профзахворюванням.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся за позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонда
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань м.Сніжне про стягнення моральної шкоди в зв*язку з профзахворюванням.

19.02.2007 року до початку судового засідання позивач ОСОБА_1. надав
письмову заяву згідно якої просить суд позов
залишити без розгляду.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань м.Сніжне про стягнення
моральної шкоди в зв*язку з профзахворюванням залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Ленінський районний суд м.
Севастополя в складі: головуючого -
судді Пузіній В.І.

при секретарі        -
Обуховській Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування
жилою площею, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право
користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1, указуючи, що останній є її
чоловіком, в листопаді 2005 року залишив квартиру, забравши усі
свої особисті речі і документи, переїхав проживати ймовірно до Інкерману.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи
повідомлений належним чином, згідно зі ст.. 74 ч.9 ЦПК України. Відповідно до
ст.224, 225 ЦПК України суд розглядає справу у
відсутність відповідача, заочно, оскільки позивач проти такого розгляду справи
не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно довідці РЕП-22 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, її син ОСОБА_3, 1993 року народження і її чоловік - ОСОБА_2 -
відповідач у справі.

Відповідно до ст.71 ЖК України право на житлове приміщення зберігається за вибулим наймачем і членами його сім'ї
шість місяців.

Судом встановлено, що відповідач не проживає на спірній жилій площі більш ніж 6 місяців. Перешкод в користуванні
житлом позивачка ОСОБА_2 не чинила, останній залишив місце
проживання добровільно, особисті речі і документи забрав. Дані
обставини підтверджуються також поясненнями свідка ОСОБА_4

Претензій на спірне житло відповідач
не пред'являв і не пред'являє, витрат по його утриманню не несе,
тому втратив на жилу площу право.

На підставі ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таким, що втратив право користування жилою
площею - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським судом м. Севастополя за заявою відповідача, яку він має право подати до суду
протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Головуючий  -  підпис

Копія вірна:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-78/2007р.

06 лютого 2007 року                                                        Кременецький районний суд у

складі:

Головуючого Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який було
зареєстровано у В ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від спільного
проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який проживає з позивачкою

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що їхні сімейні
стосунки розладились. Їхня сім'я фактично розпалась і шлюб носить формальний
характер. Відповідач зловживає спиртними напоями і не надає кошти на утримання
сім'ї. Останні п'ять років вони проживають окремо один від одного.

На примирення не погоджується.

Відповідач в
судовове засідання не з'явився. Судом прийнято рішення слухати справу у його відсутності, оскільки про день та
час розгляду справи він повідомлявся.

Судом встановлено,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивачки та дитини, оскільки встановлений факт відсутності між
подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який
зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, статтею 110, 112 СК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований у В.ІНФОРМАЦІЯ_1.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2  1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян
державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,
відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-676/07
УХВАЛА

08 лютого 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого -
судді      Хомика А.П.

при секретарі -                                    Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

встановив :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання та
водовідведення. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного
проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач не
виконує.

При
попередньому розгляді справи позивач звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що дану цивільну справу слід залишити без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч. 1 cm.
207ЦПК України, суд, -ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 cm.

295 ЦПК України.