overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007
року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                - Іващенко Ю.А.

при секретарі                         - Папенко Л.І..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в мГлобине цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29.01.1994
року між ним та відповідачкою у відділі РАЦС Глобинського районного
управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
дитину - сина ОСОБА_3. Одруження
виявилося невдалим через втрату взаємних почуттів та поваги. З 2003 року разом не
проживають. На даний час у нього склалася нова сім"я.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у
відділі РАЦС Глобинського районного управління юстиції 29.01.1994р, актовий
запис НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Відповідачка ОСОБА_2
позов визнала.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав чи
інтересів інших осіб.

3"ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Підстав для
надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Судом встановлено, що 29.01.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦС Глобинського
районного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3.

Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сторони втратили
взаємні почуття та повагу один до одного. З 2003р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не
проживають.

У відповідача
фактично склалася нова сім"я, в якій він хоче узаконити шлюб.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично
сім'я розпалася та відновити її не можливо.

Згідно ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, ПО, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 80,
174, 213-215 ЦПК України,- суд

2

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 січня 1994
року відділом РАЦС Глобинського районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
держмито в сумі 10 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Полтавського області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.

СУДДЯ                      Ю.А. ІВАЩЕНКО
№ 2н-7/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2007 року                                                                                      м. Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації   «Житомиргаз»   до
ОСОБА_1   про видачу судового
наказу на стягнення заборгованості за спожитий природнийгаз.
викладеного та керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», яке знаходиться в м.
ГВ ШБ в м. Житомир) заборгованість за спожитий природний газ 379 /триста
сімдесят дев'ять / грн. 62 коп. та сплачені 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира, протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу, боржником може бути подана заява про його скасування.
Справа №2-6212/2006 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
17 січня 2007 року суд Жовтневого району м. Харкова в складі:
головуючого судді Чижиченко Д.В.
при секретарі Савченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
23.10.2006 року до суду Жовтневого району м. Харкова з позовною
заявою звернувся позивач та просить суд постановити
рішення яким, шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між
позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб в палаці одруження
"Жовтневий" м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Брачно сімейні
стосунки розпалися за відсутністю повного взаєморозуміння, при вирішенні
побутових питань думки розходились ,
відповідачка часто була відсутня дома не пояснюя причини, було відсутнє
взаєморозуміння та повага один до одного. Постійно напружена обстановка
перешкоджала спільному проживанню, почуття один до одного були втрачені, сім'я
фактично розпалася. Таким чином, більш ніж пів року ми не ведемо спільного
господарства, ніяких супружеских
відносин не маємо.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб укладений між ним та
відповідачкою, також позивач подав в судовому засіданні письмову заяву в якій
він, просиьт суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Відповідач у
судове засідання з'явилась та пояснила, що вона не заперечує проти позову та
позовних вимог позивача, та просить суд шлюб укладений між нею та позивачем - розірвати.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить
до висновку про законність позовних вимог позивача.

У відповідності зі ст. 110 СК України, шлюб скасовується в судовому
порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й
жінки із збереженням родини неможливо.

У судовому засіданні
встановлено, що родина розпалася остаточно та відновленню не підлягає, цей факт стверджується доказами які
були надані суду, поясненнями позивача.

Витрати по сплаті держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
необхідно покласти на позивача ОСОБА_1.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Палаці одруження "Жовтневий" м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 20 (двадцяти) гривень з ОСОБА_1, звільнивши від сплати держмита
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхои подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Д.В.
Чижиченкс
Справа №2-123
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 січня 2007р.                                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                            БоднарукМ.В.

секретаря                                                       Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про втрату права
на проживання,-,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із позовом в якому
просить визнати відповідача втратившим право на проживання в
будинку, що належить їй на праві власності пояснивши суду, що відповідач одружився із її дочкою був зареєстрований та прийшов
проживати в її господарство. В даний час забравши свої речі перейшов проживати
в будинок своїх батьків що в АДРЕСА_1 Коломийського району факт
реєстрації в її будинку відповідача позбовляє її можливості
користуватися  пільгами по комунальних
послугах.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча
повідомлявся в встановленому законом порядку про час та день слухання
справи.

Суд вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи
вбачається, що позов підлягає до задоволення, так як із
пояснень позивачки, довідки Іллінецької с. Ради вбачається, що відповідач вибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1  Коломийського
району, а тому суд вважає, що він втратив
право на проживання в будинку позивачки.

На підставі ст. 167 ЖК України та керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати
ОСОБА_2втратившим право на проживання в будинку, що
знаходиться вАДРЕСА_2 Снятинського району та належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Ів-Франківського апеляційного суду протягом 10днів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження,
апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа №2н-263/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 лютого 2007 року                                                                                                                  м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду міста Одеси - Плавич І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу
за вимогою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави: в особі: фонду державного
майна України в особі: ВАТ
Єкатерининська, 37, рр 26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль" МФО 328351,
ЗКПО 01186691 - про стягнення з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості
за послуги зв'язку у розмірі 256
а також судові витрати по сплаті держмита в розмірі 25 гривень 50 копійок на
користь держави, та ІТЗ в розмірі 15
гривень на користь держави.
У відповідності до ст. 525
ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
В силу вимог ст.ст. 67,
68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.
У згідності зі ст. 95
ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про
стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи,
якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст. 525,526,
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -на користь
Центру телекомунікаційних послуг Одеської Філії ВАТ „Укртелеком" що має
м. Одеса, вул. Єкатерининська, 37, рр 26001262 ОД „Райффайзен Банк
Аваль" МФО 328351, ЗКПО 01186691 - заборгованість за послуги зв'язку у
розмірі 256 (двісті п'ятдесят шість) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -судовий збір у
розмірі 25 гривень 50 копійок та ІТЗ в
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання
судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований
у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
СУДДЯ:                                                               Плавич
Справа
№2-104/2007 рік.
РІШЕННЯ

ЇМЕНЕМУКРАЇНИ

Бориславський міський суд
Львівської області

Посисень Л.М., Тимишин С.М.

16 січня 2007
року

в складі головуючого-судді:

при секретарі:

з участю прокурора:

адвоката:

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Бориславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в
порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: гараж без
номера розміром 4,05
х 6,0
м, площею 31,0 кв.м в гаражному
товаристві «Беркут» по вул.Т.Шевченка в м.Бориславі в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Бориславської міської ради позов визналла.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших
осіб,- позов позивача підлягає до задоволення.

Правовідносини,які виникли між сторонами, регулюються
ст.ст.529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст. 16, 376 ЦК України

тому,

Керуючись ст.ст.  10, 60, 130 ч.4, І74 ч.4, 212
ЦПК України, ст.ст.529,
548, 549 ЦК України
в редакції 1963 року,
ст.ст. 16, 376 ЦК України суд, ВИРІШИВ:

Позов задоволити -

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: гараж
без номера розміром 4,05
х 6,0
м, площею 31,0 кв.м в гаражному
товаристві «Беркут» по вул.Т.Шевченка в м.Бориславі в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
СУДОВИЙ
09 січня 2007р. суддя Стахановського міського суду
Луганської області Ромашка В.П. розглянувши матеріали за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу
судового наказу на стягнення 3368грн 55коп з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Заявник зазначив, що між ним та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. укладено кредитний договір НОМЕР_1на суму 2834грн 00коп строком до 20.03.08р. з виплатою
2,09% відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Зобов'язання за договором забезпечено порукою ОСОБА_3,
з яким ІНФОРМАЦІЯ_1. укладено договір НОМЕР_1. Станом на 05.12.06р. ОСОБА_1 має борг у загальній сумі 3368грн.
55коп., що складається з:
-2745,32 грн. заборгованість за
-547,01 грн. заборгованість за
процентами за користування кредитом; -76,22 грн. пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.
Між заявником та особою, щодо зобов'язань якої подано цю
заяву, укладено договір на умовах, про які викладено за текстом заяви.
Керуючись ст. 88,95,96,98,99,103,104 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що мешкає а адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
що мешкає АДРЕСА_2 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у сумі
3368 (тридцять три тисячі шістдесят вісім) грн. 55 коп., витрати по судовому
збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гр. 50коп, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15гр., а всього стягнути 3409 (три тисячі чотириста
дев'ять) грн. 05коп.
Копію судового наказу з копією
заяви про його видачу та доданими до неї стягувачем матеріалами невідкладно
надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням, роз'яснивши їм
право у разі заперечення проти вимог
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2 - н -1
Судовий наказ
11 січня 2007 року                                                                                 смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Мадай С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "Приват Банк", юридична адреса: м.Дніпропетроськ, вул.
наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 610,97 грн. згідно кредитного договору за НОМЕР_1з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 1054 ЦК України кредитодавець
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити
проценти, але позичальник відповідно до ст. 1049 ЦК України умови договору не виконав, позику не повернув, тому відповідно
до ст. 1050 ЦК України позичальник повинен сплатити : заборгованість по просроченому
кредиту -295,12грн., заборгованість по
просроченим процентам - 315,85 грн., всього
заборгованість за кредитним договором -
Керуючись ст.ст. 95-96,102-103 ЦПК України, 1054 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої в с АДРЕСА_1, паспорт ЕР № НОМЕР_2, ГПН НОМЕР_3 на користь ЗАТ комерційного банку
у розмірі 610,97 гривен
за договором НОМЕР_1, а також судові
витрати в сумі 40 гривен 50 копійок.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                    справа
№2-н-175-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
1458,37 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з                        ОСОБА_1                                            ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:                      АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя           Чельник О.І.
прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      "___ "___________       2 007р.
Суддя      _________________                                  Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___ "___________       2 010р.
Справа № 2 - 837/2007 рік
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
30.08.2007 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:              головуючого
- судді Демченко І.М.,
при секретарі -           Шевченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулась до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, згідно якої бажає розірвати шлюб
з відповідачем, так як спільне життя не склалося, родина фактично розпалась,
примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на утриманні
позивачки, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає.
У судовому засіданні позивачка
підтримала позов, просила суд шлюб розірвати.
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з
13.10.1990 року, зареєстрованного Ківшарівською селищною радою Харківської
області, актовий запис за № 186 ( а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає з позивачкою (а. с. 5 ).
взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують, родина фактично розпалась, примирення неможливе. Майнового
спору і спору про місце проживання дитини немає.
При таких обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача,
звільнивши позивачку від таких витрат.
викладеного, керуючись ст .ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226,227
ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження ( дошлюбне
прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 13.10.1990 року Ківшарівською селищною радою
Харківської області, актовий запис за № 186 - розірвати.
пов'язані з розірванням шлюбу, у сумі 17 грн. стягнути із ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1від сплати таких витрат.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом

2

подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА призначення справи до судового
розгляду

23 січня 2007
року            Суддя Долинського районного суду Кіровоградської

області, БОЙКО П.М., перевіривши
виконання вимог ст.ст.127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

ВС ТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: провів попереднє судове засідання,
роз"яснив процесуальні права.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Долинському районному суді на 08 лютого 2007 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове
засідання викликати: сторони.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                              02 березня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м, Донецька Казначеев Е.Г.,
на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
солідарному порядку з ОСОБА_1, 1957 року народження,
ОСОБА_2, 1960 року народження,
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "ЖЕК-2" Петровського району
ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 31794112, заборгованість за отримані
послуги за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 513,77 грн., (п'ятсот тринадцять грн.
77 коп.), а також 15 (п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне - технічне
забезпечення, та судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя                                                                               Казначеев Е.Г.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання -