overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 січня 2007 року Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючої            Л.А. Толкачової,

при .секретарі                 І.Г. Грищенко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді справу за позовом Верхньодніпровського державного
басейнового управління Київського територіального відділу рибоохорони до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

. Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на
те, що 29.07.2006 р.
близько 5-30 години
відповідач на Київському водосховищі проводив незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову та вилов риби цінних видів загатьною вагою 4.5 кг, чим наніс
рибному господарству збитки в розмірі 239,70
грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданих збитків.

В судовому засіданні
представник позивача звернулася до суду з заявою в якій відмовляється від
позовних вимог та просить провадження в справі закрити.

У відповідності
до п.З ч.1ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Відмова від
позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому може
бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Верхньодніпровського державного басейнового управління Київського
територіального відділу рибоохорони до ОСОБА_1 про стягнення збитків та
провадження в справі в цій частині закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             Л.А
Толкачова
Довгинцівеький районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                       наказ
30 січня 2007 р.                     м. Кривий Ріг                        Справа № 2Н- 99 /2007 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 637
відповідно до ст.ст. 67,68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючих в АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
центрально-иіське відділення „Проминвестбаик" МФО 305493 код ЕКПО 03341397) відповідно до
України заборгованість за спожитий природний газ у сумі 637 (шістсот
тридцять сім) гривень 96
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 ( двадцять
п'ять ) гривень 50 коп.
3.     Стягнути солідарно з боржників витрати
з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі СТ.104 Цивільнб-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____ »
_______________ 2007 року.
Строк пред'явлення  до виконання
«_____ » _______________ 20     року.
виконання судового наказу
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2- 154/2007р.

01 березня 2007 року                                                 Кременецький районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С. розглянувши   в
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

Відповідачка в попереднє судове засідання не
з'явилася. Про день судового засідання вона була повідомлена
належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 .Повідомити позивача та відповідача про день та час розгляду справи.
Справа № 2-77/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

14  лютого 2007 р.                                                                                 м. Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-77/07 за позовом ОСОБА_1 до Тальянківської сільської ради с Тальянки Тальнівського району Черкаської області про виділення
земельної частки із земель резерву, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному, суду.   Підстав
для   відмови   в
прийнятті   заяви   або
відмови   у   відкритті провадження,, закриття чи
зупинення справи немає.

Відповідачеві   до початку
попереднього судового засідання
пропоную надати   суду   письмові
заперечення проти позову   та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку   справи   до судового розгляду   завершеною,

керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-77/07 за позовом ОСОБА_1 до
Тальянківської сільської ради с
Тальянки Тальнівського району Черкаської області про виділення земельної
частки із земель резерву.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 23
лютого 2007 року на 9 год 00 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної
заяви.
ухвала.                   Справа  № 2-638 -№
2-673 2007 <file:///2007> г

02 січня 2007р.
Суддя Сакського міського суду Павловська І.Г.,

розглянувши позовні     заяви КП "Комунальник"   до
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6.,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14ОСОБА_15., ОСОБА_16.,ОСОБА_17, ОСОБА_18.,ОСОБА_19,ОСОБА_20.,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28., ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32, ОСОБА_33,ОСОБА_34., ОСОБА_35.,ОСОБА_36 про стягнення
заборгованості,

Керуючись ст. 11,121 ЦПК України, суддя

ухвалила.

Згідно ст. 126 ЦПК України об'єднати в одне провадження однорідні позивни вимоги по позову одного і того ж позивача для
спільного розгляду.

На підставі позовів, поданих й
оформлених відповідно до вимог процесуального закону відкрити
провадження в справі й призначити попередній розгляд на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовів і додатки. Зобов'язати
відповідачей, згідно ст. 128 ЦПК України представити у засідання
письмове заперечення проти позову.
Справа № 2-337/2007 рік
№ ст.34
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 січня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2- 337/ 2007 р. за
позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява  (заява,  скарга)
підсудна міськрайонному  суду  Харківської
області, відповідає
вимогам    ЦПК України, підстав
для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по зазначеній справі.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 29 січня 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) строк для
письмових заперечень та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються до 29 січня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб.
14.

Копію ухвали та позовної заяви
(заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,      Пшонки М.П.,    Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Козівське” про стягнення заборгованості
по заробітній платі, компенсації втрати її частини у зв”язку з порушенням
термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 1 вересня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 листопада
2006 року,

в с т а н о в и л а :

в липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
“Козівське” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації
втрати її частини у зв”язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку,
посилаючись на те, що відповідач після звільнення не провів з ним остаточного
розрахунку.

Рішенням Козівського районного суду від 1 вересня 2006
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської області від 7 листопада 2006 року,
позов задоволено частково.

В касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись
на їх необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскільки
наведені в касаційній скарзі доводи містять ознаки неправильного застосування
судом норм матеріального та процесуального права, що тягне скасування ухвалених
судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козівського районного суду від 1 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 7 листопада 2006 року призначити до судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В.Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
№ 2н-272007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ
19 січня 2007 року                                   місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.В. розглянувши   цивільну справу
за заявою прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Краматорський металургійний завод ім.. Куйбишева" про
стягнення заборгованості, по заробітній платі відповідно до ст.ст. 526,536,610,612,624,625,651 ЦК
України, ст.ст. 96, 103 ЦПК
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Краматорський металургійний завод ім.
заробітної платі в сумі 573 (П'ятсот сімдесят три) гривні 03 копійки.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Краматорський металургійний завод ім.. Куйбишева" на користь держави
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        В.В. Клімов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц - 526/ 2007 р.                                Головуючий 1
Категорія:   трудові                                                                           Доповідач:
УХВАЛА

12 січня   2007 р.                                                                               м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
-    судді            КриловоТ.Г.

суддів колегії - Маміної О.В., Цвірюка В.О.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинського селищного дошкільного
навчально - виховного закладу № 6 , Сахновщинської селищної ради в Харківській
області, третя особа: ОСОБА_2, відділ освіти Сахновщинської державної
адміністрації в Харківській області про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до Сахновщинського селищного дошкільного навчально - виховного
закладу № 6 , Сахновщинської
селищної ради в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, відділ освіти
Сахновщинської державної адміністрації в Харківській області про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11- 00 год. 25 січня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.

Головуючий
суддя: (підпис)

Судді колегії: (підписи)
Справа № 2-250 2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 січня 2007 року                                                                                    м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого
-судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі -
Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15
січня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, ст.106 СК Україги, суд-

УХВАЛИВ

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні в
Балаклійському районному суді Харківської області на 05 лютого 2007 р. на 10 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2н-149/2007
судовий
Суддя Малиновського
районного суду міста Одеси Ярош А.І., розглянувши заяву Прокурора Малиновського
району м. Одеси в інтересах ВАТ "Укртелеком", в особі Центру
телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ "Укртелеком", яке
26001262 Одес ОД "Райфайзен Банк Аваль", МФО 328351, код ЗКПО
01186691 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
зв"язку у розмірі 810,26 грн., а також державне мити в розмірі 25,50 грн.
та витрати за ІТЗ у розмірі 15 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи, якій належить право такової вимоги.

Керуючись ст.ст.
509,526,530 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102-103, 367 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Центру телекомунікаційних
послуг Одеської філії ВАТ "Укртелеком", яке розташоване за адресою:
м. Одеса, вул. Катерининська, 37 індекс 65045, Рр 26001262 Одес. ОД
"Райфайзен Банк Аваль", МФО
328351, код ЗКПО 01186691, заборгованість за послуги зв"язку у розмірі
810 (вісімсот десять) грн. 26 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати державне мито в
розмірі 25,50 грн. та витрати за ІТЗ у розмірі 15 грн.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути
скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.

СУДДЯ                                                              А.
І. Ярош
№ 2Н-60/2007
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ                НАКАЗ
січня 2007 рік,                                                           номер
справи №
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до Краматорського учбово - виробничого підприємства Артемівського УВО УТОС про стягнення
заборгованності з виплати заробітної плати та компенсації за своєчасну її
Відповідно до ст. 525 ЦК України, 115 КЗпП України, ст.ст. 95,99,102-105
Краматорського учбово -
що знах. в м. Краматорську, вул. Адміністративна, 2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
заборгованість суми нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та компенсації за період листопад - грудень 2006
року у розмірі - 377 (триста сімдесят
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у суммі 25 грн.50 коп., а
також витрати з інформаційно - технічного розгляду
справи у розмірі 15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя                                                                                     В.В. Скляров
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа №2- 199/2007р. РІШЕННЯ
23 січня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі:
головуючого                                                         Кущенка М.Ф.
при секретарі                                                        Годуновій А.А.
з участю прокурора                                              Ювка М.М.
представника позивача                                       ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі
справу за позовом прокурора Конотопського р-ну в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Відродження» про стягнення 2915
обґрунтовує вимоги тим, що ОСОБА_1 з 2.08.04р. по 29.09.06р. працювала у
відповідача різноробочою і з січня по вересень 2006р. її нараховано, але не сплачено в порушення ст.116 КзпрП 2915 грн. 27 коп. заробітку. І прокурор просить стягнути вказану суму з
відповідача на користь позивачки.
позивачки за дорученням вимоги позову підтримала і просить його задовільнити.
Відповідач на розгляд справи не з»явився подав до суду заяву про розгляд
справи без їхньої участі, проти вимог позову не заперечує.
зібраних матеріалів достатньо для вирішення справи та клопотання прокурора і
представника позивачки суд вирішує цю справу в попередньому розгляді.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача з 2.03.04р. по 29.9.06р., коли
звільнилась з роботи. За виконану роботу за період з січня 2006р. по вересень
2006р. відповідач нарахував позивачці заробіток в сумі 2915 грн.29коп., але
в порушення вимог ст.116
КЗпрП не виплатив його позивачці.
Вказане підтверджується і довідкою
відповідача (л.с.4).
цим вказана сума підлягає примусовому стягненню. Керуючись ст.ст Л 30,174, ЦПК, суд,-
ТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_1 2915грн. 27 коп., а на користь держави 51грн. судового збору та
30грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за середньомісячний
заробіток в розмірі 339 грн.20
оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке
оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайонний суд протягом 20 днів, або без
попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня
Суддя : підпис Копія вірна:
Суддя Конотопського
міськрайонного суду                                                                                                 Кущенко М.Ф.