overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
січня   2007   року                                                          №  2-Н-39/2007
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ЗАТ
Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,
ЦК України, та керуючись ст.ст. 102,
з ОСОБА_1, 1979 року народження, що мешкає за адресою: м.Маріуполь АДРЕСА_1 на
на підставі договору №DНОМЕР_1. у сумі 1 976,75грн.
( одна тисяча дев'ятсот   сімдесят  шість
гривень   сімдесят  п'ять   копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі   15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного/ суду М.Маріуполя про його скасування протягом  10
отримання  судового  наказу.
Судовий  наказ
набрав  чинності   "_____________________ "__________ 200________ року
судового  наказу  до
виконання  три  роки
Суддя                                                                                                              Ю.М.   Мирошниченко
Справа №2н-2363/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1541,42 грн. за договором про постачання
і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї):АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1541,42 грн. (тисяча п'ятсот сорок одна гри. 42 коп.), на 01.10.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процессуально
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого   2007 року                                                                                 № 2-н-245/07р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Прилуцького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства заводу „Пожспецмаш" смт.Ладан,
Прилуцького району, відповідно до ст. 116 КЗпП України , ст.ст.95-97,99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з   Державного підприємства
заводу   „Пожспецмаш" ,     що
розташований     за  адресою:
смт.Ладан,  Прилуцького
району,  Чернігівської області, вул.Миру, 100 -А,
адресою:АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі   1039 (одну тисячу
тридцять дев'ять) грн. 01 коп.
І.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
853592 в УДК в Чернігівській області.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                    ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постанов ляється
ухвала, якою скасовується с
удовий наказ (стаття 106
ЦПК України)
Справа № 2о-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року                Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

у складі:        головуючого - судді Луценка О.П.,

народних
засідателів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, при
секретарі - Венгер Л.А., з участю        представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Ярмолинці заяву Виноградівського психоневрологічного
інтернату про визнання громадянина недієздатним щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницький,

встановив:

У заяві зазначається, що ОСОБА_1 являється інвалідом загального
захворювання і знаходиться у Виноградівському психоневрологічному Інтернаті
згідно довідки МСЕК від 01 березня 1996 року. Внаслідок хронічного розладу
хвора не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що
потребує встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні представник Виноградівського психоневрологічного
Інтернату підтримав внесене подання,
вказавши, що наявні матеріали вказують на недієздатність хворого, І він потребує
встановлення над ним опіки. Згідно наданої суду довідки Виноградівська сільська
рада не заперечує проти визнання ОСОБА_1 недієздатною, просить розглянути
справу без участі їх представника, а також внесли подання про призначення
опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді
справи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву обґрунтованою 1 такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 140 ОСОБА_1 виявляє важку розумову відсталість з поведінковими розладами внаслідок перенесеного
менінгоенцефаліту. Вказані порушення у сферах психічної діяльності у
хворого по глибині і сукупності настільки вагомі, що залишають її можливості
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто ОСОБА_1 можна вважати
недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не
здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для
визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1,. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Хмельницький, яка перебуває у Виноградівському психоневрологічному
інтернаті.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після закінчення
двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:             підпис

Народні засідателі:  підписи

Копія вірна:

суддя
Ярмолинецького районного суду
Справа № 2-223/2007 р. УХВАЛА
попереднього судового засідання
12 лютого 2007 року                                          Бориславський
міський суд
в складі головуючого: судді                                Посисень Л.М.
при секретарі                                                       Тимишин С.М.
провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Можливості врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивачка
позов підтримує. Відповідач не з»явився.
Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України,-
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу до розгляду в Бориславському міському суді о «09» год. «30» хв. 23 лютого 2007 року.
В судове засідання викликати сторони.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                          Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М., при секретарі  Широян
В.В. за участю представника позивача
Литовченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за  позовом  ВАТ
"Чернігівгаз"   до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши вимоги просить стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 451-04
грн. за період з 01.01.1999
р. по 01.08.2006 р. за
спожитий газ.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
розгляд справи повідомлявся.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали

справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1,
користується послугами газопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати
зазначені комунальні послуги, 16.12.2003
р. уклав угоду про реструктуризацію боргу, але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 451-04
грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60,
88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Чернігівгаз" 451-04 грн.
заборгованості за спожитий газ та 30-00
грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду Деснянським райсудом
м. Чернігова, а всього 481-04
грн.

Стягнути з ОСОБА_151
грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
8 лютого   2007 року                                                                            Номер
справи № 2 - н - 46/2007
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
заяву Акціонерний поштово- пенсійний банк "
Аваль" в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526 - 545, 549-552,
611, 612 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден.номер.НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного поштово- пенсійний банк " Аваль" в
особі : Центрального
Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль", що знаходиться за адресою м. Коростень вул.
Кірова 8/15, рахунок для стягнення боргу №
заборгованості в сумі 6 542 (шість  тисяч
п'ятсот сорок дві ) грн 34 копійок .
Стягнути ОСОБА_1 з на
користь Акціонерного поштово- пенсійний банк " Аваль" в особі :
Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" 15 ( п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення, та 32 (тридцять дві ) гривень 73 копійок судового
збору, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя
Коростенського міськрайонного СУДУ
Житомирської області                                   А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                                             А.Д.Кондратюк
Справа № 2- 62 2007 p.
УХВАЛА

17 січня 2007 p.

м.Яремне

Суддя
Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання
незаконним рішення виконкому, визнання недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Подана позовна
заява не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 02.01.2007 р. заяву
залишено без руху і   надано строк до 16 січня 2007 р.
для виправлення її недоліків.

Проте у
встановлений строк вимоги по виправленню недоліків позовної заяви не виконано.
Замість цього ОСОБА_1 подала суду заяву про продовження строку для виправлення
недоліків позовної заяви. Проте у своїй заяві вона не навела жодних причин на
ствердження необхідності продовження такого строку.

Позивачці був наданий достатній строк для усунення недоліків позовної
заяви. Строки розгляду цивільних справ чітко регламентовані ЦПК
України. Тому безпідставне продовження строку для усунення недоліків позовної
заяви не сприятиме своєчасному розгляду справи.

В зв'язку з цим
позовна заява вважається не поданою і її слід повернути позивачці відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, що не перешкоджає ОСОБА_1 повторному зверненню
до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1
повернути позивачці.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області
через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ

Д.М.ГАНДЗЮК
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з    ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 1021  грн.
15 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615,901,907 ЦК України, ст.  96,
Стягнути з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
мобільний зв`язок» в особі Дніпровського територіального
- відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ», який розташований за адресою
м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ Аваль,
договірних санкцій -1021 грн. 15  коп.,
судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                          м. Малин                                       справа № 2-133/2007

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді
Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_4, розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Малині
справу за позовом ОСОБА_1 до Горинської сільської ради, Малинського району
Житомирської області, ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В становив
Позивачка просить визнати причину пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 поважними та визначити їй додатковий
строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1 та на сертифікат на право на земельну частку /пай/, НОМЕР_1 на ім"я померлої, крім неї спадкоємцем
є внук померлої ОСОБА_2. Вона не могла вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки в період з 1 квітня 2005 року по 24 квітня перебувала на стаціонарному лікування,
вважає, що строк пропустила з поважної причини.

В судовому засіданні уточнила свої вимоги, просить
визначити місячний строк після набрання рішенням
суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідачі
позов визнали та надали про це письмові заяви.

3"ясувавши позицію сторін та
оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності є
законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно
ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 174,179, 213 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

Вирішив Позов
задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 поважною та визначити їй додатковий місячний строк після набрання рішенням
суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня ознайомлення /надходження/ повного рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
судового рішення. Заява та апеляційна скарга подаються до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд.

головуючий
Справа №2-176/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007 р. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого                                      Бондаренко О.В.

при секретарі                                                   Олексієнко Т.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які навчаються

встановив: Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочок, як такі, що  продовжують навчання і потребує матеріальної
допомоги. Відповідач проти позову не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, так як батьки зобов'язані утримувати своїх
дітей, які продовжують навчання.

Керуючись      ст.
ст. 180-183,191      Сімейного      Кодексу      України,      ст.
ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, - суд

вирішив: Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця Полтавської області Кременчуцького району с.
Гориславці аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є ученицею денного відділу
Кременчуцького професійного ліцею нафтопереробної промисловості, термін
навчання з 01.09.2004 по 30.06.2007 року, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є
студенткою Полтавської державної аграрної академії, денного відділу, термін
навчання з 01.09.2001 року по 31.07.2007 року і потребують матеріальної
допомоги, в розмірі 16 частини заробітку (доходу) на кожну, щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
25 січня 2007р. і до досягнення дочками двадцяти трьох років, та припиняється у
разі припинення навчання.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
гривню судового збору в рахунок держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 296

ЦПК
України.
Справа№2-
УХВАЛА

23 січня  2007 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                                 Потятинник Ю.Р.,

секретаря                                                          Симотюк І.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про втрату права
на проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не з'явився в судове засідання з невідомих причин, хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд, беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання,
вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207
ч. 1 п. З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про втрату права на проживання залишити без розгляду.

Ухала може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського районного суду:

Ю.Р. Потятинник