АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ _
УХВАЛА

12 січня 2007 року
м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: Головуючої судді Процик М.В.,

Суддів: Федорової
А.Є., Мизи Л.М.,

При
секретарі: Грінченко Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від
03.11.2006р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 таОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кварта» про поновлення в правах
учасника ТОВ «Кварта», визнання недійсними рішення зборів учасників, скасування
державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Кварта» , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2006р. по справі була
задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову та було накладено арешт на 96/1000 будівель та
споруд пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 1180,3 кв. м, розташованих за
адресоюАДРЕСА_1 і земельну ділянку, що розміщена під ними у розмірі 14386,14
кв. м, які належать ТОВ «Кварта»; заборонено ОСОБА_4, якій належить 30% статутного
фонду ТОВ «Кварта» та ОСОБА_1, якій належить 29% статутного фонду ТОВ «Кварта»
здійснювати відступлення (відчуження) своїх часток (корпоративних прав) або їх
частин на користь третіх осіб, здійснювати вихід зі складу учасників ТОВ
«Кварта», включати до складу учасників ТОВ «Кварта» інших осіб та заборонити
проводити збори учасників ТОВ «Кварта» з цих питань; заборонити ТОВ «Кварта» та
органу з питань державної реєстрації проводити реєстрацію реорганізації та
внесення змін до установчих документів ТОВ «Кварта».

01.12.2006 р.ОСОБА_1 подала
заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою.

ОСОБА_1
посилається на те. що   нею пропущено
процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали з   поважних причин, оскільки про існування
ухвали про забезпечення позову зона дізналася лише 27.11.2006р. після
ознайомлення її представника.  з
матеріалами справи.

Згідно
ст. 294 ч.З ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ст.73 ЦПК України
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може
бути поновлений судом за клопотанням сторони або особи, яка бере участь у
справі.

Справа № 22-384/2007

Головуючий
в 1-інстанції Гранін В .Л.

Доповідач
- Проник М.В.

Із
матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали під розписку не була
вручена ні відповідачці, ні її представнику.

Ця
обставина перешкоджала заявнику оскаржити ухвалу судці у встановлений законом
строк, і тому свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.73,294,297 ЦПКУкраїни, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Малиновського районного
суду м. Одеси від 03.11.2006
року про забезпечення позову.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2006 року прийняти до
розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.