Справа №2-117/2007 p.
РІШЕННЯ

І М" Я
М        УКРАЇНИ

13   червня   2007 р.
Середино-Будський   районний
суд   Сумської   області
у складі:

головуючої -
судді - Дубінчиної Т.М..

при секретарі               - Малиновській Н.А.

з участю прокурора -Пилипенка О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом прокурора
С-Будського р-ну в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_6про позбавлення
батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей,-

встановив:

Прокурор С-Будського р-ну звернувся до суду з заявою, в якій просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ОСОБА_6відносно неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 , а також стягнути з відповідачів аліменти,
посилаючись на те, що батьки неповнолітніх взагалі постійного місця проживання
не мають, ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків, не піклуються
про фізичний та психічний розвиток дітей, ніде не працюють, ведуть аморальний
спосіб життя. Аморальна поведінка ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово розглядалась на
засіданнях виконкому, виїздних засіданнях служби у справах неповнолітніх.

На даний час четверо дітей перебувають вже третій рік на утриманні у
Конотопській школі-інтернаті санаторного типу. Батьки жодного разу не
відвідували дітей, не цікавились їх життям та здоров"ям, не надавали
матеріальної допомоги. Менша дитина проживає разом з батьками у бабусі в
с.Мефедівка , тому , що житло у с.Велика Берізка вже стало непридатним для
проживання ( батьки не ремонтують житло, почали розбір крівлі.)

Подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується як неврівноважені, схильні до
дрібних злочинів, сексуально нерозбірливі, схильні до вживання алкогольних
напоїв, неспроможні забезпечити себе та дітей матеріально - ніде не працюють,
підсобного господарства не ведуть, існують за рахунок пенсії 80-річної матері
ОСОБА_6, коштів постійно не вистачає, сім"я живе боргами, менша дочка
жебракує, в родині у них постійні сварки, бійки через постійне вживання
алкоголю.

. У судовому засіданні позивач - прокурор С-Будського р-ну Пилипенко О.Г.
на вимогах прокурора С-Будського р-ну наполягає з вищевикладених підстав. Позов
підтримав повністю. Просить позбавити ОСОБА_7, ОСОБА_6 батьківських прав
відносно неповнолітніх п"ятьох дітей та стягнути з відповідачів аліменти
на дітей на користь дитячого закладу, в якому будуть перебувати діти.

Відповідачі -ОСОБА_7, ОСОБА_6 з позовною заявою згодні частково. Пояснили,
що в них важке матеріальне становище і вони не можуть утримувати дітей. Вони
згодні, щоб четверо старших дітей перебували в інтернаті, але не згодні, щоб в
них забирали молодшу ОСОБА_7 вважають, що можуть її забезпечити, обіцяють
працювати і утримувати дитину. Старші діти не хочуть з ними проживати і у них
немає коштів утримувати дітей.

Представник третьої особи - служби у справах неповнолітніх С-Будської
районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_10 позов прокурора
С-Будського р-ну підтримала повністю, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ведуть
аморальний спосіб життя, пиячать, вихованням та утриманням дітей не займаються.
Батьки позбавлені батьківських прав відносно старшої дівчинки, яка зараз -
повнолітня. їх діти голодують. Мати посилає дітей жебракувати, красти, а на
виручені гроші придбає спиртні напої. Діти брудно одягнені, в них немає одягу.
Старші 4 дітей були поміщені до Конотопської школи-інтернату у 2004 році.
Батьки жодного разу не провідали дітей і не забрали їх на канікули додому. Діти
не бажають повертатися додому.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, думку прокурора , свідка
ОСОБА_8  вважає , що позовні вимоги
прокурора С-Будського р-ну обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 164,182 Сімейного Кодексу України, згідно   з якою:" Мати, батько   можуть бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо він: 2) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини". 3) жорстоко поводяться з дитиною ; 6) засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини.

Як
вбачається   з п.25 Постанови   Пленума
Верховного Суду України „ Про застосування
судами деяких норм Кодексу   про
шлюб та сім'ю України" - ухи­лення батьків від   виконання
своїх обов'язків дістає вияв у тому, що вони не турбуються    про
фізичний    і   духовний
розвиток   дитини,   її
навчанням   та підготовку до
самостійного життя".

Судом встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 мають п"ятеро неповнолітніх
дітей :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження , що підтверджується копіями свідоцтва про їх
народження, але відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських
обов»язків, не піклуються про фізичний та психічний розвиток дітей, ніде не
працюють, ведуть аморальний спосіб життя. Аморальна поведінка ІНФОРМАЦІЯ_1
неодноразово розглядалась на засіданнях виконкому, виїздних засіданнях служби у
справах неповнолітніх.

На даний час четверо дітей перебувають вже третій рік на утриманні у
Конотопській школі-інтернаті санаторного типу. Батьки жодного разу не відвідували
дітей, не цікавились їх життям та здоров"ям, не надавали матеріальної
допомоги. Менша дитина проживає разом з батьками у бабусі в с.Мефедівка , тому
, що житло у с.Велика Берізка вже стало непридатним для проживання ( батьки не
ремонтують житло, почали розбір крівлі.)

Подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується як неврівноважені, схильні до
дрібних злочинів, сексуально нерозбірливі, схильні до вживання алкогольних
напоїв, неспроможні забезпечити себе та дітей матеріально - ніде не працюють,
підсобного господарства не ведуть, існують за рахунок пенсії 80-річної матері
ОСОБА_6,   коштів   постійно
не   вистачає,   сім"я
живе   боргами,

менша дочка
жебракує, в родині у них постійні сварки, бійки через постійне вживання
алкоголю.

Ці обставини підтверджуються поясненнями представника служби по справах
неповнолітніх ОСОБА_8, свідка - голови Великоберізківської сільради ОСОБА_10
матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 -
відповідачі по справі ведуть аморальний спосіб життя, пиячать, ніде не
працюють, за дітьми не дивляться, посилають їх красти, а якщо діти
відмовляються, то б"ють їх. Сім"і ІНФОРМАЦІЯ_1 надали для проживання
будинок, який вони перетворили на хлів, розібрали кровлю, продали, а самі
переїхали проживати до матері відповідача у с.Мефедівку з меншою дочкою. ,
існують за рахунок пенсії матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, продовжують пиячити,
молодша дівчинка надана сама собі, брудно одягнена, голодна. Старші діти
знаходяться у Конотопському інтернаті, додому повертатися не бажають,батьки
жодного разу їх не провідали.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім»ї ІНФОРМАЦІЯ_1
встановлено, що вони проживають на території Кренидівської сільради (
с.Мефедівка ) без прописки. Будинок придатний до проживання, але ІНФОРМАЦІЯ_1
характеризуються з негативного боку, ніде не працюють, у домі брудно.
Проживають вони за рахунок пенсії матері ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_5. Вихованням
дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 не займаються, ведуть нетверезий спосіб життя.

З    висновку
опікунської    Ради С-Будської
районної   Державної    адміністрації Сумської області від
19.04.2007 року вбачається, що опікунська рада просить позбавити   ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських   прав через
те,   що   вони ухиляються   від виконання батьківських    обов'язків,    на
належному    рівні не    займаються їх вихованням і утриманням,
зловживають спиртним. ( л.д.21).

Статтями 150, 151 Сімейного Кодексу України також передбачено, що батьки
мають право і зобов»язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров»я,
фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання , готування до праці.

В порушення цих норм, як вбачається з вищевикладеного,ОСОБА_7 та ОСОБА_6
ухиляються від виконання батьківських обов»язків по вихованню дітей і на
підставі ст.. 164 Сімейного Кодексу України її необхідно позбавити батьківських
прав.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст..
15 ЦПК України, ст.ст. 165-166 , 182 Сімейного Кодексу України суд,-

Вирішив:

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження,

уродженку с Велика Берізка
С-Будського р-ну Сумської області, , українку, гр-ку

України,мешканку с.Мефедівка
С-Будського р-ну Сумської області, ніде не

працюючу     та     ОСОБА_6      ІНФОРМАЦІЯ_6

р.народження,уродженця
та мешканця с.Мефедівка С-Будського р-ну Сумської області , українця, гр-на
України, ніде не працюючого батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4народження .

Стягнути з ОСОБА_7 щомісячно аліменти наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (
доходу) , але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку , до їх повноліття на користь установи, де буде перебувати дитина,
починаючи з 04.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_6щомісячно аліменти наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження у розмірі 1/2 частини
з усіх видів її заробітку ( доходу) , але не менше, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку , до їх повноліття на користь установи, де
буде перебувати дитина, починаючи з 04.05.2007 року.

Рішення
у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_7 держмито на користь держави 25 грн. 50 коп. та з ОСОБА_6
держмито у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 3 грн. 75 коп. з
кожного, на користь ГУДКУ в Сумській області.

На рішення може бути протягом десяти днів після його оголошення подана
заява про апеляційне оскаження рішення, а протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга.

Рішення   може бути оскаржене до    Сумського апеляційного суду через
С-Будський райсуд протягом
місяця   з моменту його проголошення

Рішення набране на комп'ютері і має силу оригіналу.