Справа №2-199-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                       м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді                                         Тверського СМ.,

при секретарі                            Подгорної А.Я.,

за участю позивача                   ОСОБА_1.,

представників позивача    ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,

представника відповідача  Гриньова B.C.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   ВАТ "Донецьколбенерго"в особі  Артемівського сільського РЕС

про захист
прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ВАТ "Донецьколенерго" в особі
Артемівського сільського РЕМ ІДЕМ про захист прав споживача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою,
де вона проживає, робітниками Артемівського сільського РЕМ був складений акт про порушення Правил користування
електричною енергією і нарахована сума збитків у розмірі 536,68 грн.

Вважаючи, що її безпідставно звинуватили з зриві
пломби Держстандарту на приборі обліку електричної енергії,
просила суд визнати дії відповідача по складанню акта та нарахування збитків незаконними та стягнути з відповідача моральну шкоду
у розмірі 5000 грн. та
витрати по оплаті експертизи у розмірі 22
грн.

Ці обставини і з'явилися підставами позову.

У судовому засіданні позивач та його представники
наполягали на своїх вимогах та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив
суду, що акт, відносно ОСОБА_1 складено згідно Правил
користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 та вважає, що їх дії по
складанню акту правомірні. Просить у позові відмовити.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні абонента ОСОБА_1, яка
мешкає у АДРЕСА_1 був складений акт про те, що у неї
було виявлено зрив пломби Держстандарту на приборі обліку
електричної енергії з повторним навішенням та обжаттям.

Актом - повідомленням від ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення на
експертизу лічильника електроенергії споживач ОСОБА_1 була повідомлена про
проведення експертизи.

Згідно акту НОМЕР_1. про проведення експертизи лічильника електроенергії, лічильник для подальшої експлуатації не
придатний, у зв"язку з втручанням в роботу лічильного механізму.

2

Відповідно до п.З7 Правил користування електричною
енергією для населення (далі - Правила), енергопостачальник має право перевіряти справність приладів
обліку , знімати показання відповідно до умов договору та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання електричною енергією...

Згідно п.53 Правил, у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем Правил
складається акт , який підписується представником енергопостачальника
та споживачем.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що
він є працівником відповідача. У червні 2006 року він проводив перевірку
користування споживачами електроенергії у м.Сіверську, в тому числі і у
позивача. При перевірці прибору обліку позивача (лічильника) було виявлено порушення пломб на лічильнику, про що був
складений акт, який підписала позивач, але з ним не
була згодна. Також позивач при складенні акту пояснювала йому , що у 90-х роках була сильна гроза
та блискавка влучила в будинок, після чого лічильник ремонтував
електрик радгоспу "ІНФОРМАЦІЯ_2", оскільки будинок належав
радгоспу "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_5.

Також у судовому засіданні були допитані свідки
ОСОБА_6. та ОСОБА_7, які пояснили суду, що вони у 90-х
роках працювали та жили у радгоспі "ІНФОРМАЦІЯ_2" та в один з років була сильна гроза, після якої були
пошкоджені лічильники, в тому числі і у позивача, та остання ремонтувала
його у електрика радгоспу.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача був складений акт про
порушення останньою Правил, а саме зрив пломби підтвердила експертиза лічильника електроенергії, який належав позивачу.

Доводи позивача та пояснення свідківОСОБА_6. та
ОСОБА_7 про влучення у період грози блискавки у
лічильник позивача та подальший ремонт лічильника електриком радгоспу "ІНФОРМАЦІЯ_2" суд до уваги не бере, так як
вони спростовуються вищевикладеними доказами, а тому у
позові ОСОБА_1. про визнання дій робітників Артемівського сільського
РЕМ
ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" та стягнення моральної
шкоди, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208-210,213-215 ЦПК України, ст. 12,24 Закону України "Про захист прав споживачив" п.п.37,53 Правил користування електричною енергією для населення,
суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ВАТ
"Донецьколбенерго" в особі Артемівського
сільського РЕС  про захист прав
споживачів, відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде
оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява
про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя   С.М.Тверський