overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-560 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

31 січня 2007 року
Стахановський міський суд Луганської області у складі: головуючого -
судді Кузнецової М.Л.. при секретарі-   Білоцерковському С.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007р. позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судці від 19.01.2007р. провадження у зазначеній справі відкрите та справу призначено до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 31.01.2007р.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились. Позивачем надано заяву
від 29.01.2007р. про відмову від позову, у зв'язку з тим, що сторони помирились
та бажають зберегти шлюб.

Відповідно до ч.4 ст130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З
ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.205,206,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від позову про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-103 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року            Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                     Литвин О.М.

при секретарі                             Тарасенко С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому Канівської міської ради
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1, свідоцтво про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3.
Шлюбні відносини припинили у грудні 2006 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних
питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого
виникали часті сварки, непорозуміння. Сторони проживають окремо. Позивач
просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала і пояснила, що 14 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3. Шлюбні відносини припинили у грудні 2006 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні
сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі
чого виникали часті сварки, непорозуміння, на даний момент проживають окремо. З багатьох спроб на примирення, жодна
себе не виправдала. Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач звернувся до суду з заявою про слухання
справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, а
тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 14 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Сторони звільнити від сплати державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу як потерпілих внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
2-741/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
5 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний суд в складі
головуючої - судді                                                  Медвідь Н.О.
при секретарі                                                         Кулісній Ю.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачкою не склалося, сторони мають
різні характери та погляди на життя
що викликає постійні сварки. На протязі тривалого часу сторони не підтримують
шлюбні стосунки, проживають окремо.
Тому просив   шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов
Відповідачка позов визнала
наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998  році.
Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
позивач в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо більше ніж півроку, не
ведуть спільного господарства, на протязі
тривалого часу, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, на ґрунті
чого в сім" і постійні сварки.
обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно,
збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей, а також
моральним засадам суспільства
Враховуючи матеріальний стан
сторін, судові витрати суд покладає на позивача.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст .110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному палаці урочистих
подій в м. Києві, актовий запис НОМЕР_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, звільнивши від
сплати судових витрат ОСОБА_2
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-610(2007  p.)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2007  року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в
складі :

головуючого - судді Щеняєвої І.Б. при секретарі - Король О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 44 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати і комунальним платежам,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне житлове підприємство № 44 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартирної плати і комунальним платежам.

Цивільна справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні на 14.12.2006 року, 16.01.2007 року,06.02.2007 року про що телефонограмою повідомлявся директор КЖП № 44, про що в матеріалах справи мається
телефонограма прийнята секретарем КЖП № 44. Однак представник позивача в судове
засідання не з'явилась.

При цьому письмового доказу поважності причин відсутності до 06 лютого 2007 року до суду не
надано.

Суд з огляду на обставини справи, вважає можливим
залишити позов без розгляду, керуючись ч.І
п.З ст. 207 ЦПК України, так як розглянути
справу по суті і винести рішення не можливо за відсутністю
позивача.

Керуючись ст. ст.169,ч.1 п.З ст.207,ст..ст.208,209,210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ  :

Цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 44 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати і комунальним платежам -залишити
без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд
протягом 15 діб з моменту
винесення.
УХВАЛА                                  Справа №2-98

2007 p.

30 січня 2007 року                                     Суд
Гайворонського району

Кіровоградської
області в складі головуючого -
КОВАЛЬЧУК СЯ.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні

справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ "Укртелеком" звернувся до Гайворонського районного суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку.

Представник
позивача направив до суду заяву в якій просить суд справу закрити так як
відповідач добровільно погасив заборгованість, від позову відмовляється.

Оскільки
відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів, не протирічить
закону, то може бути прийнята судом, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.ст.
174, 205 п.3, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити за відмовою позивача від
позову і прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного

суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

5 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя                                                                                         СЯ.Ковальчук.
УХВАЛА

Справа № 2-198/2007р.

03 січня 2007 року                                                                                                          м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДВС у м.
Бориславі, ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНТОВИВ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про звільнення від сплати
заборгованості по аліментах, однак, в порушення вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК
України, судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ не сплачені (51 грн. - судовий збір та ЗО грн. -
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши
можливість позивачу доплатити 42 грн. 50 коп. - судового збору та 22 грн. 50
коп. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану ОСОБА_1 позовну заяву до ДВС у м. Бориславі,
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишити без
руху.

Надати позивачу строк до 20.01.2007року для усунення
недоліків позовної заяви.

Одночасно позивачу роз'яснити,
що якщо він до вказаного строку не усунить недоліки позовної заяви, що
перелічені в мотивувальній частині ухвали, позовна заява буде вважатися
неподаною і буде йому повернута.

Ухвала Оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 н - 2 2007 р.
У ХВАЛА

19 січня 2007 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. ознайомившись із заявою Тячівської філії КС "Святий
Мартин" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Тячівська філія КС "Святий Мартин" звернулася в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає поверненню з наступних міркувань.

Відповідно ч. 4 ст. 98 ЦПК України. - до заяви, яка
подається представником заявника, повинно
бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Частина 5 ст. 98 ЦПК України передбачає що, - до
неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

ч. З п. 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Заява про видачу судового наказу подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись ст. 121 ч. З п. З ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тячівської філії КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - повернути виконавчому
директорові Тячівського відділення КС "Святий Мартин" Славний М.А..

Заява про оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного
суду.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
Справа №62-2689
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ                 УКРАЇНИ

16 лютого 2007 p. Вишгородський районний суд
Київської області в складі: головуючої -
судді Войнаренко Л.Ф. при секретарі -
Теліциній В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 р. позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та
просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб , зареєстрований 20 серпня 2005 року Козаровичською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружнє життя не
склалося через несумісність характерів, поглядів на
життя, на ведення господарства. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить позов задовольнити, вважає, що
подальше збереженння сім"ї неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22 січня та 16 лютого 2007 року не з»явився, про день і час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Позивачка на примирення не погодилась.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вбачається, що
подальше збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення
позову.

Керуючись статтями 110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.208-210,212-215,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Козаровичською
сільською радою Вишгородського району Київської
області 20 серпня 2005 року, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Витрати, пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГСу, в розмірі 17 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку
ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-241/2007
УХВАЛА

16.01.2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Зел енського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши в попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення заробітної
плати, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.  Уточнено
позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню
доказів.

6.    Визначено час
та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до Первомайського ДП "Хімпром"
про стягнення заробітної плати до розгляду на 24 січім 2007
року на 09 годин 45 хвилин. Ухвала
остаточна.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом
згідно: суддя              Зеленський В.В.
Справа № 2-773/2007р.
відкриття провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Полянської сільської ради, Сусківської сільської ради про визнання договору
обміну земельними ділянками таким, що не потребує нотаріального
Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Полянської сільської ради, Сусківської сільської ради про визнання
договору обміну земельними ділянками таким, що не потребує нотаріального
посвідчення  , відповідає вимогам ст. ст.
119, 120 ЦПК України.
ст. ст.  122, 127, 128 ЦПК України,
суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Полянської сільської ради, Сусківської сільської ради про
визнання договору обміну земельними ділянками таким, що не потребує
нотаріального посвідчення  .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 9.00 годин 10 січня 2008 року  .
3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 10 січня 2008 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про
відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1,мешк. АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, мешк.АДРЕСА_2
– представника  Полянської сільської ради  з належно оформленим дорученням - с.
Поляна,вул. Духновича,  Свалявського
– представника  Сусківської
сільської ради з належно оформленим дорученням - с. Сусково,
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул. Духновича, ІІ
поверх, каб. №5.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ:
Справа
№ 2- 65872007р.
УХВАЛА

18 січня 2007р.                                                   Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
отриману теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
отриману теплову енергію на суму 530 грн. 62 коп.

В судовому
засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився з тих підстав, що
відповідач сплатив суму боргу добровільно.

Наслідки
закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову позивачеві
відомі.

Відповідно до п.
З ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відмова
позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому вона приймається судом.

Керуючись ст.130, ст.174, ч.1 п. З
ст.205, ст.206, ст.210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
комунального підприємства "Теплокомуненерго" від позову до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 530 грн. 62
коп., а провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2-122/07

"07" лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області                                        Зушман Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Скала-Подільської селищної Ради про
визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява   ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.
118-120
Цивільного процесуального
Кодексу України, підсудна Борщівському районному
суду.

Підстав для відмови у відкритті
провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скала-Подільської селищної Ради про визнання
права власності на нерухоме майно та призначити
попереднє судове засідання на 16 лютого 2007 року о 11 год.

Відповідачі
мають право подати до попереднього судового засідання   письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

У попереднє засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Справа № 2-4/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Ширяївський районний суд Одеський
області України

в складі:

головуючого судді                                                                                       Черевко П.М.

при секретареві                                                                                                       Шевчук І.М.

з участю:

позивачки                                                                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                                                              ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ширяеве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній заяві та підчас судового засідання просить суд стягнути на
її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 30 відсотків всіх видів
отримання заробітку (грошових коштів), щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнає та погоджується на сплату аліментів.

Вимоги позивачки
підтверджуються: свідоцтвом про народження; копією паспорту.

Суд, з наявності доказів та
матеріалів у справі, за погодженням сторін згідно   ст.ст.
180,   183,   191
Сімейного   кодексу   України
позов   слід задовольнити та
допустити негайне виконання рішення. Керуючись : ст. ст. 214, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в с.Мар»янівка Ширяївського
району по вул. Лавренюка, на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 30 відсотків всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30

2

відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, що складає 112 гривень,
починаючи з 15 березня 2006 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто до
досягнення  дитини повноліття. Допустити
негайне виконання рішення .

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одної ) гривні та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень
50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.