overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                            Справа
№2-436/07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року. Овідіопольський районний суд, Одеської  області у складі:

судді Курочки
В.М.

при секретарі
Завірюхи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Овідіополі цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2    до Овідіопольської

селищної ради Овідіопольського району про визначення додаткового- строку
для прийняття

спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом, в якому

зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилась

спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки
площею 5,1174 гаАДРЕСА_1

території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського
району, яка призначена для ведення

товарного сільськогосподарського виробництва, житловий
будинок з господарськими

спорудами, що розташований поАДРЕСА_2 а також на дві
прості іменні

акції ЗАТ «Україна» Овідіопольського району. Ще
12.11.2004 р. ОСОБА_3 склала

нотаріально посвідчений заповіт, яким на випадок її
смерті заповіла їм в рівних частках усе

належне їй майно. Своєчасно з заявами до нотаріальної
контори про прийняття спадщини вони

не зверталась через свою правову необізнаність, а тому
пропустили строк для прийняття

спадщини.

З цих підстав позивачі просили визначити їм додатковий
строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15)

12.11.2004 р. ОСОБА_3 склала нотаріально посвідчений
заповіт, яким на випадок смерті заповіла усе належне їй майно в рівних частках
позивачам, (а.с. 5)

Правову необізнаність позивачів суд вважає поважними
причинами пропуску і ними строку для прийняття спадщини, а тому позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, суд.-ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1 і ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю
три місяці з дня набрання чинності цього рішення суду для прийняття спадщини
після смерті їх бабиОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№2-491/2007 УХВАЛА відкриття провадження у
справі
02 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду 01 лютого 2007 року з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 він
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02
шлюб зареєстрований Бунаківською сільською радою Лозівського району Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1.
Від вказаного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає з відповідачкою. Позивач зазначає, що у них з дружиною на протязі
останнього часу склались недоброзичливі стосунки, виникають суперечки із різних
мотивів, більше ніж пів року шлюбні стосунки не підтримуються. З липня 2006 року
відповідачка створила іншу сім'ю та проживає з іншим чоловіком. Тобто їх сім'я
фактично перестала існувати, подальше примирення між ними неможливе.
В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 14
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 14
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007р.                                                                                                            №
Судця Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧуК І.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв»язок» про видачу судового
наказу для стягнення зОСОБА_1заборгованості за користування послугами зв»язку.
Відповідно до  ст. 526 ЦК України,  95, 102, 103 ЦПК
1.              Стягнути з ОСОБА_1
прож. АДРЕСА_1. Інд. код.НОМЕР_1. на
користь   ЗАТ   «Український   мобільний
зв»язок»   м.    Київ,
вул.  Лейпцизька,  15,  в
особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» м.
Івано-Франківськ,  вул.  Січових Стрільців,  23,
(МФО 300335,  рахунок
26008526,  код 14333937 Райффайзен Банк
вул.  Лескова,  9). 1072
(тисяча сімдесят дві) грн. 26 коп.
боржника на користь стягувача 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу,  що були останнім
сплачені при подачі заяви,  та на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовогонаказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пчяти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-472/2007 рік № ст.35
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.-П. розглянув матеріал
по справі № 2-472/2007 р. за позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява, скарга) підсудна міськрайонному суду Харківської
області, відповідає    вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити           провадження    по        зазначеній         справі.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 27 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій
особі, третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 лютого 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу
(зацікавленій особі, третій особі) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші спори
Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М
УХВАЛА

"
20 " лютого 2007
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого
КісіляМ.О.

суддів                           Трюхана Г.М.,
Бородійчука В.Г.

при секретарі               Петренко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ДНВП «Ротор» ,
арбітражного керуючого про повернення коштів,-

встановила:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про
повернення коштів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2006 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 просить його
скасувати як незаконне.

Справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і
поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення її
для перегляду до відповідного апеляційного господарського суду, оскільки в ній
вирішуються питання пов'язані з корпоративними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України,
судова палата,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДНВП «Ротор», арбітражного
керуючого про повернення коштів зняти з апеляційного розгляду і повернути до
суду першої інстанції для вирішення питання про направлення її до відповідного
апеляційного господарського суду.

Головуючий
№
РІШЕННЯ   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Пальцевої Є.Є., при секретарі
Шевченко 0.0., розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У   січні   2007   року   ОСОБА_1
звернулася   до   суду
з   позовом   до

відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 квітня 1987 року вона уклала
шлюб з відповідачем у Палаці одруження м. Маріуполя Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1. Від
шлюбу з ОСОБА_2 має дітей -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1і сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 14.12.2004 року з відповідачем однією сім'єю
не проживає, у зв'язку з тим, що він зловживає алкогольними напоями, веде
аморальний спосіб життя, на цьому ґрунті часто виникають скандали. Просить шлюб
розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання  шлюбу,
покласти  на  відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання  шлюбу
згоден.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї  не
вбачається.

Спору  про  розподіл
сумісно  набутого  майна
не  виникає.

Керуючись
ст.   ст.   104,   105,112
Сімейного
Кодексу  України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 10 квітня 198 7 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Палаці одруження м. Маріуполя Донецької  області,
актовий  запис  НОМЕР_1,   -    розірвати.

Витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2, ОСОБА_1  від  витрат
звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області  через
Іллічівський  райсуд  м.   Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів
після  подачі  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне  оскарження
у  строк,   передбачений
для  подачі  такої
заяви.
Справа № 2-480/2007 рік
№ ст. 35
УХВАЛА

Про
відкриття провадження у справі

20 лютого 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П. розглянув матеріал по
справі № 2- 480/ 2007 р. за позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
(заява, скарга)   підсудна міськрайонному
суду Харківської області, відповідає
вимогам   ЦПК України, підстав для
залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                     провадження                     по                   зазначеній                     справі.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 28 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій
особі, третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 лютого 2007 року, адреса суду: вул.
Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви
(заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№2н-395/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 829,36 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260, 267,
526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 829,36
грн. (вісімсот двадцять дев'ять грн. 36
коп.), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
''ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук,
вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до етапі 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2 - 95 2007 p.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 січня 2007 року                        Стахановський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді                        Очеретний
О.В.

при секретарі                                Сивоконь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні суду м. Стаханова цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервис №6" м. Стаханова в особі представника Кузьміна Е.В. до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за квартплату та судових витрат, -

Встановив:

У судовому засіданні представник позивача Кузьмін Е.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення заяви без розгляду, так ак він не має на цей час можливості надати суду достатньо доказів по позову, йому потрібен час, тому
він просить суд залишити заяву без розгляду.

Суд вважає що
клопотання підлягає задоволенню, т.я. відповідно до вимог ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України позивач вправі
подати до суду заяву з проханням залишити його заяву без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 168
та 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. ст. 293-294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Жилсервис №6" в особі Кузьміна Е.В. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за квартплату та судові затрати залишити без
розгляду, задовольнити клопотання представника позивача Кузьміна Е.В.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Стахановського міського суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, Апеляційну скаргу на ухвалу суду поже бути подано до
апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-27/07
УХВАЛА

29 січня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007
року ОСОБА_1 подав
до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1300 грн. До заяви додано
розписку боржника, яка не є право чином , вчиненим у письмовій формі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96
ЦПК України, судовий наказ може бути видано , якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу , не
передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
96 , 100 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у
прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2   боргу за договором позики.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження, не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк
ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2о-58/2007р.
№
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2007 року                                                                                      м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Панченко
О.М.,

при секретарі
Яріш Л.В.,

за участю
заявниці ОСОБА_1.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, зацікавлена особа: Територіальна громада с.Луначарське в особі
Луначарської сільської ради,

Встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме, що вона є її матір'ю. Вказала, що встановлення даного факту необхідно для
оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та пояснила, що в
свідоцтві про її народження вказана мати ІНФОРМАЦІЯ_2. Після загибелі батька
мати одружилась з ОСОБА_3 та взяла його прізвище, проте в свідоцтві про шлюб
було вказано дошлюбне прізвище матері ІНФОРМАЦІЯ_3.
Документи, які підтверджують, що мати змінила прізвище Степаненко на
дошлюбне ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.
Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 є її
матір'ю.

Представник зацікавленої особи Територіальної громади с. Луначарське в особі
Луначарської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду
заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення
заяви не заперечував.

Справа розглядається на підставі наявних у ній доказів за відсутності
особи, яка не з'явилась.

Аналізуючи представлені докази по справі, суд доходить висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявниці, свідоцтвом про
народження ОСОБА_1, в якому вказана мати ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про
народження ОСОБА_2, свідоцтвом про одруження, в якому ОСОБА_2 присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_1 присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, в заповіті від ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 заповіла своїй доньці
ОСОБА_1 все своє майно, тобто особисто визнавала заявницю своєю донькою.

За таких обставин суд вважає встановленим факт находження
в родинних відносинах ОСОБА_2. та ОСОБА_1., а заяву такою, що має бути
задоволена.

Керуючись ст.ст.
2, 10,15, 60, 208,215,
256-259 ЦПК України, суд

2

Вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт
знаходження в родинних відносинах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме,
що ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької области через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя                                 О.М.Панченко
Справа № 2-а-3/2007
УХВАЛА

31 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області до громадянина Польщі
ОСОБА_1про затримання та примусове видворення
за межі України,

встановила:

Борщівський РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із позовом, в якому просить
затримати та видворити за межі
України громадянина Польщі ОСОБА_1 в
примусовому порядку, посилаючись на те, що останній ухиляється від виїзду після прийняття рішення Борщівським РВ
УМВСУ про видворення і є обгрунтовані підстави вважати, що він буде
ухилятися від виїзду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Борщівському районному суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі. Підстав для
повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалила :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.Січових Стрільців, 11 у м.Борщеві Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується
до ІНФОРМАЦІЯ_1
року подати письмові заперечення проти
позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду                                                                  Денисова Т.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 січня 2007 року                                                                           м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області Височанська Н.К., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення 5000 грн. на ухвалу Заставнівського районного суду
Чернівецької області від З лютого 2006
року про визнання мирової угоди, -

Встановила:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зацікавленої особи КП "Поліграф-Заставна"
(Заставнівська районна друкарня) про стягнення
грошових коштів відповідно до договору позики від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2006 року визнана мирова угода по
вказаній справі, провадження по справі закрито.

14.12.2006 року ОСОБА_3 подав заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі
ОСОБА_3 посилався на те, що ця ухвала впливає на його права та
обов"язки.

Відповідно до ст. .292 ЦПК України право на апеляційне
оскарження мають сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов"язки. З матеріалів справи та тексту ухвали про визнання мирової угоди
вбачається, що ОСОБА_3 участь у справі не
приймав, і суд не вирішував питання про його права та обов"язки, а тому
слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст..292, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2006 року про визнання мирової угоди по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 5000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Справа № 22ц-67