УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«24» січня 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді - Іващенко
В.В.

Суддів                       - Летягіної О.В.

-   Сінані О.М.

При секретарі  -
Бахтагареєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Туристично-оздоровчого комплексу „Поляна
Казок" про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації за
затримку розрахунку при звільнені, компенсації у відшкодування моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ЗАТ Туристично-оздоровчого комплексу „Поляна Казок"
на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ ТОК „Поляна казок",, уточнивши свої вимоги в ході
розгляду справи, у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по заробітній платі в сумі 5849,60
грн., компенсацію за затримку розрахунку при звільнені в розмірі 5564грн. та
у відшкодування моральної шкоди 6000грн.

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року він був звільнений відповідачем за власним бажанням. На момент
звільнення у нього була заборгованість по заробітній платі в сумі 5849грн.
60коп., яка ні в день звільнення, ні по теперішній час не була сплачена, у
зв'язку з чим він також просить стягнути компенсацію за затримку її виплати, по
день розгляду справи у суді, в розмірі 5564грн. Також просить стягнути у
відшкодування моральної шкоди 6000грн., яка була йому заподіяна внаслідок
невиплати заробітної плати. Він був вимушений брати гроші в борг, у нього
утворилася заборгованість за комунальні послуги, у зв'язку з чим він був
вимушений застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя,
зіпсувалися сімейні стосунки.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 03 серпня 2006 року позов
задоволено частково. Стягнено з СЗАТ
„ТОК Поляна казок" на користь ОСОБА_1 13207грн. 50коп. В іншій частині
позову - відмовлено.
Стягнено з СЗАТ „ТОК Поляна казок"
судовий збір на користь держави в сумі 129грн. 50 коп., і витрати на ІТЗ 30грн.

На рішення подана апеляційна скарга СЗАТ „ТОК Поляна казок", в якій ставиться питання про
скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального права,
та ухвалення нового рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 борг по
заробітній платі в сумі 5643грн. 60коп., в решті позовних вимог - відмовити.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору. Вважає, що
судом першої інстанції не були
застосовані    норми    статті
117    КЗпП    України,
якою    передбачена

Справа № 22-267/2007 р.                 Головуючий у першій інстанції Переверзєва Г.С.

Доповідач
Летягіна О.В.

2

відповідальність
підприємства перед працівником з невиплати заробітної плати лише за наявністю
вини підприємства. СЗАТ
„ТОК Поляна казок" вказує, що їх вина в невиплаті зарплати не була доказана
позивачем. Також, судом необгрунтовано не задоволені їх клопотання про допит свідків,
заявлені в судовому засіданні.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її відхилити як
необгрунтовану.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги,
вислухавши пояснення позивача, який з'явився у засідання апеляційної інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив всі обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, якій їх
регулює.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач по справі перебував з
відповідачам у трудових правовідносинах, відповідно до наказу №НОМЕР_1 він був
звільнений за власним бажанням, але заборгованість по виплаті заробітної плати
в розмірі 5643,50 грн.,
під час звільнення і розгляду справи в суді, з ОСОБА_1 призведено не було.

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість за затримку розрахунку
при звільненні за 4 місяця і
17 дів склала 5564 грн., сторони по
справі цього не заперечували і це не потребує додаткової перевірки.

Твердження апелянта про те, що позивач умисно ухилявся від отримання
заробітної плати, спростовується наявними доказами у справі, були предметом
розгляду у суді першої інстанції і не знайшло свого підтвердження, а тому
доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення
справи.

З підстав наведеного, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції, відповідно до загальних положень цивільно-процесуального
законодавства з'ясував усі обставини, які пов'язані саме з предмету спору,
встановив характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та
правові норми, якими врегульовані ці правовідносини, і це не потребує
додаткової перевірки.

Виходячи з наведеного и
керуючись ст.ст.303, 304,
307, 308, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Туристично-оздоровчого
комплексу „Поляна Казок"- відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 03 серпня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до Верховного суду України.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-267/2007 р.

Доповідач Летягіна О.В.