overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-124/2007 року
УХВАЛА

16 січня
2007 року
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Нестерцової Н.В. секретаря - Онацької В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування
електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2006
року АК «Харківобленерго» звернулась
до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію.

16 січня 2007 року до суду надійшла заява представника позивача
про залишення

позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави для залишення
позову АК " Харківобленерго"
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Ухвала Іменем
України Про подовження розгляду справи.

15 січня 2007 року                                                                                       смт. Козельщина.

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Науменко Н.Д., при секретарі Старостенко О.А., з участю
сторін ОСОБА_1 довіреної сторони позивача -третьої
особи - ОСОБА_2
і третьої представника ДВС- Капусти І.М. розглянувши у відкритому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування виключення
майна з акта опису ,-

встановив :
Представник позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про подовження
строку розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_2 і Капуста І.М.
покладалися на розсуд суду. За ст.. 157 ЦПК України суд може за клопотанням сторони подовжити
розгляд справи . але не більше ніж один
місяць.

На підставі викладеного суд вважає
за можливе подовжити строк розгляду справи , враховуючи необхідність витребування із різних лікарських
установ даних про лікування позивача.

Керуючись
ст.ст. 157 ЦПК України ,-

Ухвалив: Задовольнити клопотання
представника позивача ОСОБА_1 Подовжити:
строк розгляду справи до одного місяця. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Козельщинського

районного суду:                                                                                     Н.Д.Науменко.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня         2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2006
року, яким відмовлено в задоволенні його позову доОСОБА_2, ОСОБА_3,
Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ про
визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на
будівлю.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 4 жовтня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
суду першої інстанції залишено без розгляду, але таку ухвалу в касаційному
порядку заявник не оскаржує.

Таким чином, оскаржуване
рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від           22 березня 2006 року в апеляційному
порядку не переглядалось й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.1
ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 2 частини 3 статті
328 ЦПК
України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ про визнання недійсним
свідоцтва про право власності та визнання права власності на будівлю, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя
від 22 березня 2006 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити          ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя     Верховного Суду України                                                Ю.Л.Сенін
Справа  №2-297/2007р. (№2-4732/2006р.)
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 січня
2007року Харцизський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді - Труханової Л.М., при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006року позивач звернулася до суду з позовом в
якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2.

Позивач до початку попереднього судового засідання надав
суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що клопотання
позивача підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить інтересам сторін та
закону.

Наслідки залишення позовної заяви
без розгляду позивачу роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.207 П.5ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис Копія вірна: Суддя:
Справа № 2-2/11
У Х В А Л А

04.12.2007 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Хіневич В.І..

при секретарі Бучинська І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким яким стягнути на її користь в солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 6510, 27 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також стягнути на її користь в солідарному порядку з відповідачів витрати повязані з оплатою витрат на правову допомогу в сумі 500 грн.

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання.

Представник третьої особи КФ САТ ЗТ Саламандра Лтава- ОСОБА_5С проти позову заперечував..

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.12.2007 на 11:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, ТОполевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1514/07
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

17січня 2007р.                                                                                                             м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2006 р. ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання
дитини, яка продовжує навчання.

Однак у
порушення ст. 119 ЦПК України позивачка не вказала дату і місце народження відповідача, а також позивачкою не
додержані вимоги ст. 7 ЦПК України, в якій передбачено, що цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці
термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:                                                                                                   Т.А. Троценко
УХВАЛА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                    Новогродівський міський суд Донецької області

у складі:
головуючого судді Броднікова CO. при секретарі Рогаліній О.О.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в особі Новогродівського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ДОКП «Донецькоблводоканал» в особі Новогродівського ВУВКГ звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву з проханням закрити
справу за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення, так як питання вирішено в добровільному порядку.

Письмова заява представника позивача не суперечить закону та не порушує
нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього підлягає
задоволенню.

Наслідки ст. ст. 205 - 206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 174,205 ч.І п.З , 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову «Донецькоблводоканал» в особі Новогродівського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, а провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачею апеляційної
скарги на неї протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-1/2007 рік
№2-243/2006 рік
№2-3496/2005 рік
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 січня 2007
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Т.С., при
секретарі Пархоменко
С.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2005    року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді
від 2.12. 2005 року
було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від
21 лютого 2006 року по справі
було призначено судово-технічну експертизу на час проведення якої провадження у
справі було зупинено.

29.12.2006    р.
експертиза була проведена та справа надійшла до суду 9.01.2007 р.

Відповідно до
ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою

суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки відпали
обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, вважаю
за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку
користування земельною ділянкою і призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2007 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  № 2- 54 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                  Путивльський районний суд Сумської області

в складі  головуючого - судді -  Гриценко П.П.

при секретарі                                 -  Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона в жовтні 2000 року
зареєструвала шлюб з відповідачем, вперше.

Від сумісного проживання дітей не
мають.

Сімейне життя
не склалося, між ними виникли неприязні стосунки при яких сумісне
проживання не можливо, тривалий час ,
більше 3 років
разом не проживають,  позивачка проживає
з іншим чоловіком.

Позивачка   просить справу слухати в її відсутність.

Відповідач з позовом згоден..

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, поскільки обоє подружжя не бажають
зберегти сім'ю, більше 3
років разом не проживають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, позивачка проживає з іншим чоловіком, фактично
склавши нову сім'ю.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 21 жовтня 2000 року у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області,    актовий запис НОМЕР_1

Визначити розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в 17 грн., і сплату такого покласти на ОСОБА_1
і ОСОБА_2, по 8
грн. 50 коп., з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга
на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.
_______ Менський районний суд Чернігівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 січня 2007 року                                                                               Номер справи 2-Н-2/2007
Суддя      Менського районного суду
Чернігівської області В.О.Чепурко
повне найменування суду прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву        ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
компенсації втрати частини     заробітної плати
______________________________________________ указати вимоги заявника_______________________________________________
Відповідно до ст. 57 Закону України
«Про освіту», ст.ст. 21,22, 34 Закону України «Про оплату
праці», ст.ст. 102,103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з      відділу освіти
Менської райдержадміністрації_________________________
повне ім'я (найменування) боржника
м. Мена вул. Червона Площа, 6,  Чернігівської області___________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувана
АДРЕСА_1_________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку,на якийо потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
726 (сімсот двадцять шість) грн. 53 коп. компенсації
втрати частини заробітної плати
указати що саме, суму у гривнях
з боржника судовий збір на користь держави в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
Чернігівській області, код
бюджетної класифікації 22090100.
3.    Стягнути з боржника витрати
за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 грн. на користь ТУ ДСА в Чернігівській області на
Суддя                                                                                       Чепурко В.О.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
справа № 2-49/2007р.
УХВАЛА

17 січня 2007року

Голова Червоноармійського райсуду Житомирської області розглянув позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дітей.

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та
призначити до попереднього розгляду на 23 січня 2007року на 11 годину,
викликати сторони.

Відповідач може подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
№ 2-1155/2007 p. РІШЕННЯ
22 січня 2007 року. Автозаводський районний суд
м. Кременчука, Полтавської області, в складі:    головуючого судді - Поймай Ю.С.
Марискіній О.О. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в М.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В січні 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
В своїй позовній заяві вказувала, що вона з 12.08.1989 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає з нею і перебуває на її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,
оскільки відповідач матеріально дитину не утримує.
Позивач в судовому засіданні позов підтримувала і просила
суд позов задовольнити.
Відповідач позов визнав, проти задоволення позову не
Суд, заслухавши
пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали
року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу мають сина,
року народження, що підтверджується копією свідоцтва про
народження, який проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Дружина
потребує допомоги, чоловік добровільно матеріальної допомоги не надає.
Згідно зі ст. 180 Сімейного
Кодексу, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд
вважає можливим допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за
14,57-59,130,208,209,212-215,218,
367 ЦПК України, ст.ст. 180,181
Сімейного Кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця М.Дніпропетровськ
кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2007 року і до
досягнення повнолітня дитини.
ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в прибуток держави в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Справа №2-37/2007 p. Категорія 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 січня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Угриновської Л.Я.

при секретарі:      Бежнар М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить стягувати із відповідача ОСОБА_2 на її користь на дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження аліменти в
розмірі 150 грн. на дитину щомісячно. В обґрунтування позову посилається на те,
що до травня 2005 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
мають від спільного проживання двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Після припинення спільного
проживання відповідач припинив утримувати дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала повністю позовні вимоги.
Пояснила, що після звернення до суду відповідач сплатив їй поштовим переводом
400 грн. в рахунок аліментів.

Відповідач в судове засідання не з"явився, просить в заяві до суду
провести розгляд справи у його відсутності, а також у нього відібрані пояснення
в порядку окремого доручення. Із пояснень ОСОБА_2 видно, що останній частково
визнає позовні вимоги, згідний сплачувати аліменти, проте в меншому розмірі,
ніж просить позивачка. В даний час відповідач створив нову сім"ю, має на
утриманні дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, постійної роботи не має.

Судом встановлено, що відповідач не виконує батьківського обов"язку по
утриманню неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що відповідач не має постійного доходу, має на утриманні ще
одну неповнолітну дитину, а також граничні розміри встановленого прожиткового
мінімуму на дітей певного віку, суд вважає, що позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.
ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути із ОСОБА_2, 1973 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження аліменти в розмірі 150 грн. на дитину щомісячно,
починаючи із 31.10.2006 року до повноліття дітей, а також 51 грн. судового
збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо
сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження до Чернівецького апеляційного суду через районний.