УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня  2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”,
(далі - ВАТ) “Запорізьке підприємство обчислювальної техніки і інформатики”,
відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.
Запоріжжя, державне спеціалізоване підприємство (далі - ДСП) “Укрспец'юст”,
приватний нотаріус ОСОБА_3, Державна податкова інспекція в
Ленінському районі м. Запоріжжя, про визнання договору міни дійсним,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
ОСОБА_2  про визнання договору міни
дійсним та визнання права власності на ½ частину цілісного майнового комплексу автостоянки
АДРЕСА_1.

Зазначав, що йому на праві власності належала ½ частина будівлі (інв.         № 66) ВАТ “Запорізьке підприємство
обчислювальної техніки та інформатики”, що розташована на АДРЕСА_2, а
відповідачці - зазначена автостоянка.

3 грудня та 7 грудня 2004 року між ними відбулася домовленість
щодо всіх істотних умов договору міни 1/8 частини належної йому будівлі  на                     ½
частину належної відповідачці автостоянки, зазначений
договір укладено ними в простій письмовій формі. Крім того, відбулося повне
виконання цього договору, кожен із них вступив у фактичне володіння майном,
проте відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.

З підстав ст. 220 ЦК України позивач просив позов
задовольнити.

Справа розглядалася судами неодноразово.

У подальшому судом до участі в справи в якості третіх
осіб притягнуто: орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації”, ВАТ “Запорізьке підприємство обчислювальної техніки і
інформатики”, відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції            м. Запоріжжя, ДСП
“Укрспец'юст”, приватний нотаріус ОСОБА_3, Державна податкова інспекція в
Ленінському районі м. Запоріжжя.

Останнім рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від         30 листопада 2005 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2006
року рішення районного суду скасовано та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено: визнано договір міни від 3 грудня 2004 року,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним; визнано за ОСОБА_1 право власності
на ½ частину майнового комплексу автостоянки АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2 право власності на            1/8 частину забудови (інв. №66),
розташованої по АДРЕСА_2.

У поданих касаційних скаргах ВАТ “Запорізьке підприємство
обчислювальної техніки і інформатики” та ОСОБА_4 просять скасувати постановлене
апеляційним судом рішення, а справу передати на новий апеляційний розгляд,
а  ОСОБА_2 -  скасувати постановлені судами рішення, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як убачається з доданих до касаційної скарги ОСОБА_4 матеріалів, відповідно
до договору купівлі-продажу від 12 січня 2006 року та договору дарування від 6
березня 2003 року ОСОБА_4 на праві власності належить будівля АДРЕСА_2.

Проте до участі в справі ОСОБА_4 судом не притягувався.

За таких обставин постановлені судові рішення не можуть
залишатися без зміни й підлягають скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги відкритого
акціонерного товариства “Запорізьке підприємство обчислювальної техніки і
інформатики”, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2005 року
та рішення
апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка