Справа
№ 22-524/2007 р.                       Рішення
ухвалено під головуванням
Доповідач Матківська М.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 16
лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого :
Копаничук С.Г.

Суддів :
Матківської М.В., Оніщука В.В.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За участю сторін: ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від
19 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселення, -

Встановила:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 19 січня 2007 року задоволено
заяву ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на квартиру.

Скасовано ухвалу Староміського районного суду від 22 травня 2006 року про
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначила, що ухвалу вважає незаконною, оскільки вона винесена
з суттєвим порушенням норм процесуального права.

Позивач ОСОБА_2 заперечив апеляційну скаргу, вважає її
безпідставною і просить відхилити, а ухвалу суду просить залишити без змін,
оскільки вона є законною.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких
підстав.

Відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову ( ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення
позову ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2006 року було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 ( а. с. 15).

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 12.10.2006 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власносте на 1/2 частину
квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселення, задоволено
частково. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1, що складається із коштів в
сумі 13 456 гр.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 6
773 гр. В решті позову в задоволенні відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2006 року рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 12.10.2006 року залишено без зміни і набрало законної сили.

Отже, суд першої інстанції, виконавши вимоги ч.б ст. 154 ЦПК України,
скасував арешт, накладений ним на спірну квартиру з метою забезпечення позову.

Тому ухвала суду є законною і скасуванню не підлягає, а
доводи апеляційної скарги її не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити. Ухвалу Староміського районного
суду м. Вінниці від 19 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення . Ухвала є
остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий