overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-110
30 січня 2007 р. суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального житлового
підприємства № 45 м.
Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за комунальні послуги в сумі   730, 48 грн.,-
житлове підприємство №
45 м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою
видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. заборгованність за комунальні послуги
на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні послуги (холодну воду та
експуатаційні послуги). ОСОБА_1. в порушення вимог ст.ст. 66,67,68 ЖК України
вартість зазначених послуг не сплатила, у зв'язку з чим утворилась
заборгованність у сумі 730,48
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки заявник просить стягнути
заборгованість в період з 01.10.2003
року по 01.10.2006 p.,
а заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 p., що
перевищує встановлений ст. 257
ЦК України строк позовної давності, заявником не надані мотиви пропуску
строку. Зазначена обставина передбачає спір про право, а тому такі вимоги не
підлягають розгляду в наказному проваджені.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК
України,суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і доданих документів
вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,
Комунальному житловому підприємству №
45 м. Кривого Рогу у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги в сумі 730,48
Комунальному житловому підприємству №
45 м. Кривого Рогу його право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
справа № 2-390/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року   Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого                                                 Саранюк
Л.П.

при
секретарі                                                Дець
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому
посилався на те що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.05.1997року. Від
шлюбу дітей не мають  Подружене життя між
сторонами не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на
життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не
ведуть, проживають окремо. На примирення позивач не згоден. Просив шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив наведені
обставини. Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає
позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 30.05.1997
року. Шлюб зареєстровано ВРАЦС Ірпінського міського управління юстиції
Київської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають. Також судом
встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не
ведеться спільне господарство, проживають окремо. Шлюб носить формальний
характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про
укладання шлюбу, іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам
подружжя, на примирення сторони не згодні, то суд вважає за необхідне
задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105,
110 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30.05.1997 р. ВРАЦС Ірпінського міського управління
юстиції Київської області,    актовий
запис НОМЕР_1.

Від сплати державного мита сторони звільнені.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяті днів, чи подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-271 2007 рік
ЗО січня 2007 року                   Кіцманський районний суд   Чернівецької області
судді   Олексюк
при секретарі        -       Савчук О.М.
у  відкритому  судовому
суду  м.Кіцмань справу  за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»    про стягнення заборгованості по
заробітній   платі, -
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Хлівищанка»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що працював в ТзОВ
«Хлівищанка» робочим протягом 2005
року і йому не виплачена заробітна плата в сумі 247,89 гривень, яку
просив стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з наведених підстав в повному
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у відповідності до
вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу
законів про працю України, а також, оскільки наведені позивачем обставини
підтверджуються довідкою ТзОВ «Хлівищанка» про заборгованість по заробітній
платі та копією відомості про заборгованість по заробітній платі працівника
ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі 247,89 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15,
30,60,88,212,213,214,215,224,225,226,228
Стягнути з ТзОВ «Хлівищанка»
с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1  247,89
гривень заборгованості по заробітній платі.
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного   суду
Чернівецької   області   через
Кіцманський   районний

суд.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 лютого 2007 р. Золочівськи районний суд
Львівської області

в складі
головуючого Пліша М. А.

при секретарі
Туз М.М.

3 участю
прокурора

адвоката
(ів)

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в   м.
Золочеві   справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулась в суд з
позовом про те, що 11.07.2006
р. вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Під час перебування в шлюбі у
них народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. дочка ОСОБА_3. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини практично не надає, тому просить постановити рішення
яким стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 350 грн. щомісячно.

Позивачка позовні вимоги підтримала давши пояснення
аналогічні змісту поданої поданої заяви.

Відповідач позов
визнав, справу просив розглядати у його відсутності.

Оцінивши зібрані
по справі докази суд вважає, що позов слід задоволити.

З перевірених в суді доказів встановлено, що сторони
перебували в шлюбі з до 11.07.2006
р. Від спільного проживання у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. дочка ОСОБА_3, яка проживає з
позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча
працює. З позовними вимогами згідний. З огляду на ці обставини суд вважає, що
позов слід задоволити.

Керуючись
ст.10,60,212, 214 ЦПК
України, ст. 180 181,
182,184 СК України ,
-

ВИРІШИВ:
позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця АДРЕСА_1
Львівської області в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 05.12.2006 р. і до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. 51
грн. мита в дохід держави та 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення
протягом 20 днів
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, після поїдання в 10 денний строк, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
власністю - жилим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 9 жовтня 2006 року, залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2006 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_2

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
рішень суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні власністю - жилим будинком та земельною
ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін
Справа № 2-230 2007 рік
УХВАЛА

07 лютого 2007 року                     Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді
-    Литвинюк І.М.,

при секретарі                 -     Цвіркун І.В.

розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 травня 1993 року, який уклали у Прилипчанській сільській раді
Заставнівського району Чернівецької області. Від шлюбу є троє неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та
ОСОБА_3, 2003 року народження. Подружні стосунки вони
підтримували до грудня 2006 року. Причиною розпаду сім'ї' послужило те, що відповідачка забрала дітей і перейшла жити
в житловий будинок в с.Валяво Кіцманського
району. Він твердо вирішив розірвати шлюб, а тому просить позов
задовольнити.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову
і просить закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вважає, що
відмова від позову не суперечить закону, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв"язку із відмовою
позивачки від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- н -215/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м.Донецьк                                                                                      16 лютого 2007 p.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Трінька О.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.04р. по
25,50 грн.. - витрати по сплаті судового збору на
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа
№ 2 - 258/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.01.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області

у складі:                головуючого
- судці Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 07.05.1988 року. Шлюб
зареєстрований Куп'янськ - Вузловською селищною Радою Куп'янського району
Харківської області, актовий запис за НОМЕР_1 Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка,
посилаючись на те, що між нею та відповідачем шлюбні відносини припинені,
примирення неможливе, просить розірвати шлюб, судові витрати покласти порівну.
Майнового спору і спору про утримання та виховання дітей - не має.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем у повному обсязі,
оснований на законі, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.05.1988 року
Куп'янськ - Вузловською селищною Радою Куп'янського району Харківської області,
актовий запис за НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 12 гривень 50 копійок судових витрат у доход держави та з ОСОБА_2 12
гривень 50 копійок судових витрат у доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайсуд Харківської
області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя

Гетьман Л.В.
№ 2-656706 УХВАЛА
22 січня 2007 року Октябрський районний суд м.
головуючого - судді        Блажко І.О.
при секретарі -                            Матяш М.В.
з участю позивача -                      ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Полтавський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"
про відшкодування майнової шкоди, -
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про відшкодування майнової шкоди. В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.5 ст.207
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
„Полтавський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України" про відшкодування майнової шкоди
залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-60907р
УХВАЛА

2 лютого
2007 року суддя Стрий

ського міськрайонного районного суду Сапіга В.П., розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства " Стрийтеплоенерго " до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП " Стрийтеплоенерго " просить стягнути з відповідачки   заборгованість за подачу теплової енергії

Ухвалою суду від 23 січня 2007 року заяву залишено без
руху і надано позивачу термін до 2 лютого 2007 року усунути недоліки поданої
заяви.

На сьогоднішній день вимоги ухвали не виконано, а тому
слід зробити висновок, що розгляд заяви при цьому є неможливим.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "
Стрийтеплоенерго " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні
послуги , вважати неподаною та

повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання
вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і
вказана ухвала набирає законної сили після вказаних строків.
Справа № 2-329 2007р.
УХВАЛА

іменем  України

м. Донецьк                                                                                                                   20 лютого
2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий- суддя Мирошниченко
В.В. при
секретарі Булуєвій СВ., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків м. Вугледара Донецької області, про
відшкодування шкоди,-

встановив:

В провадженні Петровського
районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків м. Вугледара Донецької
області, про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про
залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків м. Вугледара Донецької області, про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року                                                                           Номер
справи 2-Н-56/2007 р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1406 гривень 72 копійки
заборгованої заробітної плати з Державного підприємства «Збаразький завод
продтоварів» відповідно до ст.115
КзпП України, ст.ст.95,102,
1.Стягнути з Державного підприємства «Збаразький завод
продтоварів», ідентифікаційний код 00379850
на користь ОСОБА_1, мешканкиАДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської
області, 1406 гривень 72 копійки
заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 01.12.2006 року.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській області УДК у Тернопільській
Інд. Код 26198838 МФО 838012, 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                             Г.С.Старовойт
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності      6.02.2007 року