overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
березня 2007 року                          Індустріальний районний
суд
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
справу за позовом ДГКПТМ «Дніпротепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості
Позивач в особі ДГКПТМ
«Дніпротепломережа» звернувся до суду з
позовом, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 не
здійснюють оплату за послуги
і гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася
за період з  01.10.2002 р. по 01.07.2006
р. у розмірі  2482,64
яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день та час
справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
позивача, слухати справу у відсутності відповідачів  по наявних
справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення представника
вважає, що позов необхідно задовольнити
з наступних підстав.
У судовому засіданні суд встановив
факт наявності заборгованості за
і гаряче водопостачання АДРЕСА_1 за період з 01.10.2002 р. по 01.07.2006 р. на
Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що незважаючи на
відповідачі відмовляються добровільно погасити заборгованість. На
час підприємство знаходиться у важких фінансових умовах, що склалися
неплатежі населення за вже надані послуги. Відключити боржника від
теплопостачання не представляється можливим через технічні
системи центрального опалення.
Згідно розрахунку заборгованості за
послуги теплопостачання і
водопостачання наявного в справі, заборгованість відповідачів перед
«Дніпротепломережа» складає 2482,64 грн.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67
ЖК України наймач житлового
зобов'язаний вчасно оплачувати послуги теплопостачання і гарячого
та повнолітні члени родини наймача несуть солідарну
з наймачем за несвоєчасну оплату послуг теплопостачання і
З огляду на викладене, суд вважає,
що з відповідачів солідарно
бути  стягнена сума боргу в примусовому
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
88, 169, 197, 208, 212, 214,
225, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст. ст. 509, 623 ГК
п.п. 10.33.35.40 Правил надання населенню послуг по водо-
та водовідведенню, затверджених постановою КМ України від
р. № 1497, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДГКПТМ «Дніпротепломережа» заборгованість
і гарячого водопостачання в розмірі 2482,64 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

В.П.Мороз
Справа №2-3-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                               12 лютого 2007 року

Ратнівський районний суд  Волинської
області під головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю секретаря    Свиридюк О.О.

сторін-позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

сторони зареєстрували шлюб в листопаді 2001 року.

Від спільного подружнього проживання
народилось двоє дітей, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На час заявления позову та розгляду справи діти проживають з сторонами.

В обгрунтування заявленого позову останній
зазначив, що відповідач ка зловживає спиртними напоями, на
цьому грунті систематично вчиняє сварки, не дорожить сім'єю, зраджує його . Ухвалою суду від 30 жовтня 2006 року сторонам було надано строк для можливого примирення.

В судовому засіданні позивач просив провадження по
справі закрити, залишивши позовну заяву без розгляду і суду пояснив, що після
звернення до суду відповідачка змінила своє ставлення до сім'і, покращилась
відповідно і її поведінка,а тому на його думку
відпали підстави для розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась. Суд заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду,
а тому суд вважає, що така заява позивача

не суперечить законові і не порушує чиїх небудь
інтересів, а тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ст. 205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку, при цьому заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження

Головуючий                                                                         Лесик В. О.

Оригіналу відповідає;

Голова районного суду              Лесик В.О.
№ рядка статзвіту 33 справа 2-126
провадження у справі
лютого 2007р. Суддя Борівського районного суду
області                                  Зеленькова Н.Г.
перевіривши виконання вимог ст.ст, 118-120 ЦПК України по справі № 2 -126 за позовом ОСОБА_1до
БДБС в ізюмському та Борівському районах,
заінтересована особа ОСОБА_2 про звільнення від уплати заборгованості
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.  79,119,120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України
1. Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
2. Б судове
засідання викликати: сторони.
3. Зобов'язати відповідача надати до 01.03.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Суддя             Зеленькова
Справа
№ 2-474/07
РІШЕННЯ

_______________________________ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ_____________________________________

08 лютого 2007
року                                     Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі
судді  Бечко Є.М.,

при
секретарі  Широян В.В.

за участю

представника
позивача Венгер Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, в
розмірі 1545-64 грн. станом на ІНФОРМАЦІЯ_1р. та в т.ч. за угодою про розстрочення боргу НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи
повідомлявсь належно, про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернігові,
користується послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати
зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному
обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі
1545-64 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача,
задовольнивши позов.

Також з відповідач належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213
ЦПК України, ст. ст. 64,
66-68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" 1545-64 грн. заборгованості за послуги
теплопостачання та 30-00 грн. у відшкодування витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1575-64 грн.

2

Стягнути з ОСОБА_1 51-00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути   подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-9 2007 рік
СУДОВИЙ     НАКАЗ
суддя Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу
у розмірі 108,27 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
договору про надання послуг з газопостачання у період з 01.04.2006 р. по 01.01.2007 р. на суму 108 (сто вісім) грн. 27 копійок, сплачені витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок і з інформаційно-технічного
у філії Першого Міжнародного Банку м.Маріуполя,
МФО 335742, код ОКПО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати до Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
про його скасування протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Справа  №
СУДОВИЙ
НАКАЗ Іменем  України
2007  р.                            11
год.                             и.  Миколаїв
Суддя  Корабельного  районного
суду  м.  Миколаєва ШКІРАЙ
розглянувши     заяву              Комунального           житлово-експлуатаціного
підприємства № 24 про стягнення заборгованості згідно договору найма жилого приміщення, відповідно до ст. 810;815;820 ЦК України,
код 31671292) заборгованість за договором найма жилого приміщення у сумі 950 гр. 00
коп. ( дев'ятсот п,ядесят гривень).00 коп.
Стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави у
сумі  25  гр.   50  коп.
Стягнути з відповідача
витрати за ІТЗ у сумі 15
КЖЕП  №     24.
Судовий наказ після
набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      М. І.
міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                Справа № 2-н-145/ 2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши
заяву Прилуцького міжрайпрокурора і інтересах ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст.
України , ст.ст.95-97,
1.Стягнути     з              Державного     підприємства     „Прилуцький     завод
протипожежного і спеціального машинобудування" , що розташований
за адресою: сЛадан , Прилуцького
у віділенні банку „Демарк" МФО
353575 Код: 33004117
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 743 ( сімсот сорок три )
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТУ ДСА в Чернігівській
з боржника на користь стягувача   ----------------       судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                                                                                   Білокур В.І.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-563/2007 УХВАЛА
відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду 15 лютого 2007 року з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1року
Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1, посилаючись
на те, що його сумісне життя з ОСОБА_2. не склалось, у них різні погляди на
життя, втрачена повага і довіра одне до одного, на протязі останніх трьох
місяців шлюбні відносини між ними не підтримуються, спільне господарство не
ведеться. Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які
проживають і залишаться проживати з відповідачкою. Спору про розподіл майна, що
є спільною власністю подружжя, немає. Позивач зазначає, що подальше збереження
шлюбу та спільне життя з відповідачкою суперечить його інтересам, тому він
звернувся до суду і просить розірвати їх шлюб.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 28
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 28 лютого 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-277/2007 УХВАЛА ІМЕНЕМ
" 14" лютого 2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді                      Муранової І.В.
при секретарі                             Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Борисполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -
встановив: В судовому
засіданні відповідачем відшкодовано позивачу 2000 гривень, в зв'язку з чим позивачем
зроблено усну заяву про відмову від позову та заявлено клопотання про закриття
провадження по справі
роз'яснено, що відповідно до вимог ст.206 ЦПК України у разі прийняття відмови
від позову та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.
думку учасників процесу, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову,
в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.З ЦПК України, суд, -3
Прийняти відмову позивача від
позову. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
31 января 2007 года                              судья  Першотравневого районного суда
области Скудин В.Е. при секретаре Фаустовой Н.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Мангуш
Першотравневого района дело по заявлению
ОСОБА_1 о выдаче дубликата исполнительного листа,
Першотравневым райсудом Донецкой области было вынесено решение о взыскании
алиментов с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 на его содержание
23 октября 2006 Першотравневым районным судом был
выдан исполнительный лист, который   при пересылке в ОГИС был утерян.
На основании ст.370 ГПК
Украины, вместо утерянного оригинала исполнительного листа заявитель просит
судебном заседании заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа.
Суд,
выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить
Руководствуясь ст.370,215,218,294 п.1 ГПК Украины,
Заявление  ОСОБА_1 - удовлетворить.
дубликат исполнительного листа от 12 октября
взыскании алиментов с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Мангуш Першотравневого района Донецкой области, проживающего в
АДРЕСА_1, в пользу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на его содержание ежемесячно в размере 250 грн., начиная со дня подачи заявления, а именно с 02 октября 2006 года до прекращения им обучения в
частном высшем учебном заседании «Бердянский  институт предпринимательства»,
На определение может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый
районный суд с одновременным направлением копии апелляционной жалобы лицом,
которое ее подает в суд апелляционной инстанции.
апелляционном обжаловании может быть подано в течение 5 дней со дня провозглашения
определения. Апелляционная жалоба подается в течение 10 дней после подачи заявления об
апелляционном обжаловании.
Судья                                                                                                В.Е.Скудин
Судья                                  В.Е.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
11 січня 2007 року                                           Добропільський
міськрайонний суд
Донецької області у складі:
судді Тітової Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідачкиОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_1року у Демуринській сільській раді Межівського району
Дніпропетровської області, вказуючи на те, що спільне життя не склалося,
неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що спільне життя з відповідачкою не підтримують з травня 2006 року, мешкають окремо, тому шлюб носить
формальний характер.
Справа розглядається заочно у
відсутності відповідачкиОСОБА_2
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. таОСОБА_2 зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_1року у Демуринській сільській раді Межівського
району Дніпропетровської області за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не підтримують, тому є підстави для
розірвання шлюбу, передбачені ст. 112
На підставі ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки в судовому засіданні об"єктивно встановлено, що подальше
спільне життя подружжя ОСОБА_1 не можливе, суд вважає необхідним шлюб
між подружжям розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача.

На підставі
ст.ст. 110,112 СК
України,

керуючись ст.
ст.10, 60,158, 209, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, 1957 року
народження, та ОСОБА_2, 1957 року
народження, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року у Демуринській сільській раді
Межівського району Дніпропетровської області за актовим записом НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 17 грн., відповідачкуОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя                                                                       Тітова
Т.А.

2.
Гр.ЗЗ                                                                                                              Справа
№2-2155/07р.
15 лютого 2007 року                                                                        м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, який проживає в с
Зеленівка, Недригайлівського району Сумської області.
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання
позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або
якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача. Також за домовленістю подружжя справа може розглядатися
за місцем проживання будь-кого з них.
ОСОБА_1 не наведено обставини, які б давали їй право пред'явити позов про
розірвання шлюбу за місцем свого проживання.
заява не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши їй,
що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання
відповідача, до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького

апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.