Справа
№ 2-78/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 Хустський
районний суд

Закарпатської області в складі:
головуючого-судді    Довжанин М. М. при
секретарі    Мальцевій І. О. з участю
позивача    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на
те, що між ним та відповідачем було укладено усну угоду, за якою ОСОБА_2, в
жовтні місяці 2004 року
купив від нього три корови на загальну суму 6000 гривень.

В день укладення домовленості та одержання корів відповідач не мав
можливості з ним розрахуватися, і тому видав розписку в якій ствердив наявність
боргових зобов'язань та зобов'язався виплатити борг до 14 липня 2004 року. Поскільки
у визначений термін боржник борг не повернув, то він зразу ж поїхав до його
місця проживання і потребував повернути борг за одержану худобу. Відповідач
знову пояснив, що грошей у нього немає, але до кінця листопада він
розрахується, і в підтвердження знову видав власноручно написану розписку від 03. 11.2004 року.

По сьогоднішній день борг не виплачено. За час користування коштами
позивача боржник у відповідності ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму
боргу з врахуванням індексу інфляції, що починаючи з серпня 2004 року по липень
2006 року становить 7326 грн. та 3 % річних починаючи з вересня 2004 по
01.10.2006 року - 26 місяців становить 390 грн. Основна сума боргу становить 7716 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з"явився. Про
час і місце розгляду справи його належним чином було повідомлено. Про причини
неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 169
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було
укладено усну угоду, за якою ОСОБА_2. в жовтні місяці 2004 року купив від
ОСОБА_1 три корови на загальну суму 6000
гривень.

В день укладення домовленості та одержання корів відповідач не мав
можливості розрахуватися за них, і на підставі цього ним було видано розписку

2

в якій стверджено наявність боргових зобов'язань та
зобов'язання виплатити борг до 14 липня 2004 року. Але у визначений термін борг
не було повернуто, що змусило позивача поїхати до
Івано-Франківської області де постійно проживає
відповідач. Відповідач знову пояснив, що грошей у нього немає, але до кінця листопада він розрахується, і в підтвердження
знову видав власноручно написану розписку від 03. 11.2004 року.

Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню
в цей строк.

В даному випадку відповідач зобов'язаний був
виплатити борг позивачу за договором до 14 липня 2004 року, однак зобов'язання у строк не
виконав, не виплативши позивачу гроші в сумі 6000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів
не встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу з врахуванням індексу
інфляції становить 122,1х 6000 = 7326 гривень, а три
проценти річних становить за 26 місяців 390 гривень.

За таких обставин враховуючи, що відповідач не
виконав умов договору, суд приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути на користь позивача заборговану суму
грошей та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 556,
530, 625 ЦК України суд, -

РІШИВ:
Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, заборгованості за договором
позики з врахуванням індексу інфляції в сумі 7326 (сім
тисяч триста двадцять шість) гривень, 3 % річних в сумі 390 гривень, 51 гривню судових витрат по сплаті державного
мита та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду, всього суму 7797 гривень

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного
суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатсько
їобласті через Хустський районний суд.

Довжанин М. М. Довжапин М. М.

підпис

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду