№2- 2-385/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 лютого  2006
року                                                                          м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м Харькова
у складі:

головуючого- судді Лігус С.М.

при секретарі - Міняйло В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :                                                                                                   Позивачі
звернулись до суду з позовом, де зазначили що 17 лютого 2006
року позивач ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2109 держномер НОМЕР_1, який належить
на праві власності позивачу ОСОБА_4, та в районі проспекту Косіора, 158 в м. Харкові він
зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2104 держномер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3, який виїздив з парковки та порушив правила
дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілю ОСОБА_4 було причинено
ушкодження та матеріальна шкода склала 739 гривен 38 копійок, яку позивач
ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача. Також, позивач ОСОБА_2 просить стягнути
з відповідача судові витрати: судовий сбір - 51 гривня, інформаційно-технічне
забезпечення - 30 гривен, витрати за проведення технічної експертизи - 140
гривен, за надання юридичної допомоги - 150 гривен. Позивачі просять стягнути з
відповідача моральну шкоду в сумі З 000 гривен кожному, оскільки їм важко
отремонтувати автомобіль, який лишився товарного виду, а також позивачу ОСОБА_2
було надано фізичного болю, та позивачі отримали нервовий стрес.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача ОСОБА_4 підтримав
позов в частині стягнення матеріальної шкоди, а в частині стягнення моральної
шкоди позов змінив та просив стягнути з відповідача на його користь 1500
гривен.

Відповідач
з позовом згоден частково, визнає позов що до стягнення матеріальної шкоди, але
не визнає позов що до стягнення моральної шкоди.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 1166 Цивільного
Кодексу України майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до
ст. 1187 Цивільного
Кодексу України   шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом
встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди 17 лютого 2006 року по
проспекту Косіора, 158 в м.
Харкові   автомобілю позивача ОСОБА_4
ВАЗ-2109 держномер НОМЕР_1   були причинені технічні ушкодження. ДТП настала з вини
відповідача ОСОБА_3, який
керував автомобілем ВАЗ-2104  держномер НОМЕР_2,

2

що вбачається з постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2006 року. ( а.с. 9).

Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця
розмір матеріальної шкоди власника автомобіля ВАЗ-2109
держномер НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 739 гривен 38
копійок. (а.с.11-14).

За проведення автотоварознавської експертизи позивачем
ОСОБА_2 сплачено 140 гривен  (а.с. 15), а також,  сплачено
держмито у розмірі 51 гривна  та ЗО гривен за
судово-технічне забезпечення. (а.с.4-5), за надання юридичної допомоги 150 гривен
(а.с. 18).

Оскільки, судом встановлено що,
відповідач ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, то з нього треба стягнути матеріальні витрати позивачів, які вони понесли на ремонт автомобілю
та - судові витрати, надання юридичної допомоги.

Також, позивачами не доведено в суді спричинення їм
моральної шкоди відповідачем внаслідок ДТП; тому суд
вважає за необхідне відмовити  ОСОБА_1, ОСОБА_2
в цієї частині позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166,1187    Цивільного
Кодексу України, ст. ст.10,11,212,209,215,60
ЦПК України, суд-

виріши
в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 739 гривен 38 копійок
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий сбір - 51 гривня, інформаційно-технічне
забезпечення - ЗО гривен, витрати за проведення технічної експертизи - 140 гривен, за надання юридичної допомоги -150 гривен

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування  моральної шкоди  відмовити..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області шляхом подання заяви в районний суд про
апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги в
термін 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.