№2-164/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

15 січня 2007 року                             Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

при секретарі                          Дівів'євої Я.О.

за участью
представника позивача Азарової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку
справу за позовом Управління

праці та соціального захисту населення Петровської
районної ради м. Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
відшкодування шкоди.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що згідно заяви від 23.01.2004
року відповідачці була надана допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку в розмірі 42
грн. 50 коп.
щомісяця. Також була надана допомога по вагітності та пологах у розмірі 417 грн. 76 коп., одноразова
допомога при народженні дитини у розмірі 200
грн. Допомога була надана згідно з Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 року № 1751 "Про
затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми" як непрацюючій жінці. При перевірці отримувачів соціальних допомог
шляхом запиту до Петровської державної податкової інспекції з'ясувалося, що
відповідачка з 16.01.2003
року по 30.07.2004 року
знаходилась на податковому обліку в державній податковій інспекції Петровського
району м. Донецька в якості физичної особи - підприємця. Таким чином вона не була непрацюючею особою.
В результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями за цей час
відповідачці були надмір виплачені бюджетні кошти у розмірі 417,76 грн. по допомозі
по вагітності та пологах, 200
грн. одноразової допомоги при народженні дитини і 240,23 грн. по допомозі
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, загалом 857 грн. 99 коп. Тому
позивач просить стягнути з відповідачки на його користь у відшкодування шкоди
вказану суму.

В судовому
засіданні представник позивача Азарова Н.А. позов підтримала, та наполягала на
його задоволенні.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, та не повідомила про причини неявки, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд згідно
ст. 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд важає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви
відповідачки про призначення їй державної допомоги, вказана заява написана та
прийнята 23.01.2004 року.

Згідно копії
довідки виконавчого комітету Петровської районної ради м. Донецька від 26.01.2004 року, яка була
надана відповідачкою позивачеві, відповідачка не зареєстрована там як приватний
підприємець.

Згідно довідки
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м.
Донецька відповідачка отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення
нею

трирічного віку, також отримала
допомогу по вагітності та пологах, та однарозову допомогу при народженні
дитини.

Згідно листа
Начальника державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька
відповідачка з 16.01.2003
року по 30.07.2004 року
знаходилась на податковому обліку в якості фізичної особи - підприємця.

Таким чином суд
вважає, що відповідачка надала позивачеві завідомо неправдиві відомості щодо
своєї підприємницької діяльності.

Відповідно до п.
49 "Порядку
призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751 суми
державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з
боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо),
стягуються згідно із законом.

Згідно довідки
УПСЗН Петровської районної ради м. Донецька відповідачка отримала допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 240 грн. 23 коп., допомогу
по вагітності та пологам у сумі 417,76
коп., допомогу при народженні дитини у розмірі 200 грн.

Відповідно до
ст. 1166 майнова
шкода, заподіяна неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її заподіяла.

Суд вважає що,
відповідачка отримала від позивача безпідставно 857 грн. 99
коп. які підлягають стягненню з неї на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь держави слід стягнути 51 грн. судового сбору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись п.49
"Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми"
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, ст. 1166 ЦК України, ст.213-215 ЦПК України
суд,-

вирішив:

Позов Управління
праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. донецька
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної ради м. Донецька 857
грн. 99 коп. у
відшкодування шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового сбору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.