Справа №2-155 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня  2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                                                  Корольової 'Г.Ю.,

при секретарі                                         Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Куземинське" про визнання права власності на частину в спільному
майні   подружжя та стягнення суми
заборгованості за позикою, ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року позивачка звернулась до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 січня 1983 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 трагічно загинув.

В період спільного проживання та ведення спільного
господарства було надбано майно та грошові кошти, які є спільним майном подружжя
і якими ОСОБА_1. користувався в цілях ведення комерційної діяльності на посаді директора ТОВ
"Куземинське" .

Так, в період з 2005-2006 p.p. ОСОБА_1. було надано в позику ТОВ "Куземинське"
грошові кошти на загальну суму 117322, 72 грн.

Дані кошти є спільною власністю подружжя і надавалися в
позику в інтересах усіх членів сім"ї.

Прохає визнати за нею право власності на грошові кошти в
сумі 58661, 36 грн. як частину в
майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, позивачка прохає стягнути на її користь
58661,36 грн. з ТОВ "Куземинське" в рахунок повернення суми позики.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2.
позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача - в.о. директора ТОВ
"Куземинське" Жук Н.В. в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог,
поясняючи, що ОСОБА_1. дійсно надав позику
в сумі 117322 грн. ТОВ "Куземинське", але в даний час товариство
немає можливості виплатити борг у зв'язку з відсутністю коштів.

Вислухавши сторін, представника позивачки, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1. 29
січня 1983 p., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 60 СК України майно набуте подружжям за
час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві
спільної сумісної власності і згідно ст. 61 СК України відноситься до об'єктів
спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. дійсно надав позику ТОВ
"Куземинське" в сумі 117322, 72 грн., що підтверджується квитанціями
до прибуткових касових ордерів (ах. 9-41) і не заперечує в судовому засіданні представник відповідача.

Підставою для прийняття коштів ТОВ
"Куземинське" є позика, як вказано в квитанціях до прибуткових касових ордерів.

У відповідності ст. 70 СК України розмір частини у
спільному майні подружжя, а саме грошових
коштів, складає 1/2 частину від усіх сум, виходячи з рівності часток і
належить позивачці в сумі 58661,36 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивачка має право на 1/2
ч. у спільному майні подружжя, а
саме в сумі 58661, 36 грн., яке знаходиться в користуванні ТОВ
"Куземинське" .

Договір позики підтверджується передачею ОСОБА_1.
грошових коштів квитанціями до прибуткового касового ордеру на суму 117322,72
грн. ТОВ "Куземинське" .

Відповідно до ст. 835 ЦК України договір позики припиняється у разі смерті
фізичної особи або ліквідації юридичної особи, якій річ було передано в
користування, якщо інше не встановлено договром.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. помер, а договором позики не
передбачено строк повернення
позики, то ОСОБА_1. має право вимагати примусового повернення 1/2 частки
належного їй майна, оскільки відповідач
добровільно повертати борг відмовляється у зв'язку з відсутністю коштів.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю,
виходячи з доказів про наявність позики померлим ОСОБА_1. і належності 1/2 ч.
власності на частину в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності
ОСОБА_1. зі стягненням на її користь суми боргу 58661,36 грн. з ТОВ
"Куземинське" .

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню підлягає і
судові витрати на користь позивачки
587,40 грн. і 30 грн. за ІТЗ при розгляді справи, а всього 617,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 30,
61, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 61,70,71 СК
України, ст. 835 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти в
сумі 58661,36 грн. як частину в майні, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та надані в позику ТОВ
"Куземинське", припинити договір позики і стягнути з ТОВ "Куземинське" на користь ОСОБА_1 58661,
36 грн. в рахунок повернення суми
позики з майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ТОВ "Куземинське" судові витрати на
користь ОСОБА_1. 587,40 грн. і 30 грн. за ІТЗ при
розгляді справи, а всього 617,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня
оголошення рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

СУДДЯ:

З оригіналом
згідно:

КОРОЛЬОВА Г.Ю.