Справа №2-22 2007 р.
РІШЕННЯ

Ім"ям України

15
січня 2007 року                                                                                     м.Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - Шимчик Р.В.,

при секретарі - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором
позики та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказали, що 27 грудня 2005
року ОСОБА_3 позичив у них гроші, відповідно у ОСОБА_1 - 1000 грн, у ОСОБА_2
- 2500 грн, про що склав розписку. Дані кошти відповідач
зобов'язався повернути до 22 березня 2006 року.

До даного часу ОСОБА_3 позичені кошти не повернув, а тому позивачі вимушені
звернутися до суду.

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що відповідач завдав їм не лише
матеріальної шкоди, а й моральної, яка виражається в нервуванні та
переживаннях, пов"язаних з неправомірними діями ОСОБА_3

Позивачі вимушені були розшукувати відповідача, з цією метою їздили з
м.Біла Церква Київської області в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, в зв"язку
з чим просять стягнути на їх користь по 500 грн моральної
шкоди на кожну з них.

В судовому засіданні позивачі свою позовну заяву підтримали повністю і
просили суд її задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно оригіналу розписки (а.с.З), ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_1 1000 грн, у ОСОБА_2 2500
грн, 27 грудня 2005 року. Борг зобов'язався повернути до 22 березня 2006 року. Розписка датована 27 грудня 2005 року за підписом ОСОБА_3.

У відповідності до ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути представлена розписка
позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової
суми.

Сторонами дотримано вимог зазначеної статті під час
укладення договору позики.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зазначеного обов'язку відповідач не виконав, а тому борг підлягає стягненню
з нього на користь позивачів в повному обсязі.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Щодо заявленої позовної вимоги позивачами про стягнення з
ОСОБА_3 на їх користь моральної шкоди по 500
грн на кожну, суд вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано доказів того, що вони дійсно витрачали час на
поїздки за місцем проживання відповідача в АДРЕСА_1. В той же час суд приймає
до уваги значні для позивачів суми позики, те, що з моменту, коли ОСОБА_3 повинен був повернути борг
позивачам, пройшов тривалий проміжок
часу. Позивачі розраховували витратити дані кошти на власні життєві потреби, і неповернення їх з вини відповідача у домовлений
сторонами термін спричинило моральні страждання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що виразилося у переживаннях останніх, необхідністю звернення до суду за захистом своїх
інтересів. А тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів
по 400 грн
моральної шкоди на кожну, так як дані суми є відповідними для відшкодування за
вказаних вище обставин.

На підставі ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів по 15 грн на кожну витрат, оплачених останніми за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Крім того, з відповідача слід стягнути на користь держави державне мито, яке не сплачено позивачами при
зверненні до суду в зв"язку з звільненням іх від його сплати, в сумі 68 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1047,
1049, 1167 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209,212,214-215,224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та
відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000
(тисячу) гривень 00
копійок боргу за договором позики та
400 (чотириста)
гривень 00 копійок
спричиненої моральної шкоди, що в загальній сумі становить 1400
(тисяча чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2500
(дві тисячі п"ятсот) гривень 00
копійок боргу за договором позики та
400 (чотириста)
гривень 00
копійок спричиненої моральної шкоди,
що в загальній сумі становить 2900 (дві тисячі дев"ятсот)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15
(п"ятнадцять) гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15
(п"ятнадцять) гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі
68 (шістдесять вісім)
гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський
районий суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів
з дня проголошення, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.