У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

31
січня 2007 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Київської міської
дирекції відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про визнання незаконним наказу,
відновлення користування телефоном, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_1на ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 3 вересня 2003 року, 24 листопада 2003 року та Апеляційного суду м.
Києва від            6 листопада 2003
року, 12 лютого 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2003 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом   до
Київської міської дирекції відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про
відновлення користування телефоном, визнання незаконним наказу НОМЕР_1  щодо встановлення оплати за отримання
інформації стосовно користування телефоном, відшкодування  матеріальної шкоди у розмірі 73 грн. 33 коп.
та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Позовні вимоги
мотивував тим, що відповідач видав наказ НОМЕР_1  з перевищенням своїх повноважень,
неправомірно припинив надання  послуг з
користування телефоном  та
безпідставно  отримав від нього оплату за
ненадані послуги. Зазначеними діями йому заподіяно моральну шкоду.

Ухвалою Подільського
районного суду м. Києва від 3 вересня               2003 року позов залишено без руху
із наданням строку на усунення недоліків.

На зазначену ухвалу
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 6 листопада 2003 року матеріали скарги повернуто до суду
першої інстанції без розгляду на підставі ст. 291 ЦПК України (1963 року), який
був чинним при постановленні оскаржуваних ухвал, оскільки ухвала суду першої
інстанції про залишення позову без руху в апеляційному порядку не оскаржується.

Ухвалою Подільського
районного суду м. Києва від 24 листопада 2003 року,  залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 12 лютого 2004 року, позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з
не усуненням недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постановлені по
справі ухвали скасувати як такі, що постановлені з порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Подільський
районний суд м. Києва, повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, виходив з того, що
позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду від 3 вересня 2003 року
про залишення позову без руху. Із цими висновками погодився й Апеляційний суд
м. Києва.

Проте з такими висновками судів
погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог
ст. 137 ЦПК України (1963 року) позовна заява подається до суду за
формою та змістом, зазначеним в цій нормі.

Подільський районний суд м. Києва, постановляючи ухвалу від                  3 вересня 2003 року, всупереч
вимогам ст. 137 ЦПК України зазначив непередбачені цією нормою підстави для
залишення позову без руху  і в
подальшому   ухвалою від 24 листопада
2003 року необгрунтовано  повернув
позовну заяву ОСОБА_1

Апеляційний суд м. Києва на ці
недоліки увагу не звернув.

За таких обставин ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 3 вересня 2003 року, 24 листопада 2003 року та Апеляційного суду м.
Києва від 12 лютого 2004 року відповідно до ст. 342 ЦПК України (2004 року)
підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів визнає, що ухвала Апеляційного суду                м. Києва від 6 листопада 2003
року прийнята судом з додержанням вимог закону. У зв'язку з цим, відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України вказана ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.
ст.  336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової  палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвали Подільського районного
суду м. Києва від 3 вересня               2003 року, 24
листопада 2003 року та Апеляційного суду м. Києва від           12 лютого 2004 року скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2003 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ярема А.Г.

Судді Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Романюк Я.М.