Справа № 2-903/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року
Автозаводський райсуд
М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого
судді-Соболєва В. А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що
належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та інш. звернулися до суду з позовом до виконкому
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві
спільної сумісної власності , вказуючи що згідно
свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження НОМЕР_1 їм, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3., належить АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Першої Кременчуцької
нотконтори про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників
АДРЕСА_1. Просили суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на
вказану квартиру.

Відповідач - представник
виконкому Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив справу
розглянути без його участі.

Третя особа Перша Кременчуцька держнотконтора до судового
засідання не заявились, просили справу розглянути без участі їх представника.

Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали
справи, суд знайшов позов таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали
місце. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження
НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Першої Кременчуцької
нотконтори про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників
АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 підлягають задоволенню. За позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 необхідно визначити по 1/4 частині ідеальної долі
АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 372
Цивільного Кодексу України, 10.11, 209, 212.
214, 215 ЦПК України, суд

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3задовольнити: визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4належить по 1/4 частині ідеальної
частини АДРЕСА_1, спадковою частиною є 1/4 частина АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.