апеляційний суд черкаської
Справа №  22ц-303   2007 р.
Категорія поновлення строку
інстанції Коваль А. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА

"16"
лютого 2007 року
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого                            Бурлаки В.О.

судців                                       Бабенка
В.М., Василенко Л.І.

при секретарі                           Магді А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси заяву директора ТОВ «Завод «Полімер» про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16.11.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «Полімер» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, судова палата, -

встановила:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 16.11.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «Полімер» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди     накладено арешт на
майно ТОВ «Завод «Полімер» АДРЕСА_1.

20.12.2006
року директор ТОВ «Завод «Полімер» подала апеляційну скаргу на вказану
ухвалу суду, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
суду. Свою заяву вони мотивують тим, що про вказану ухвалу вони дізналися
тільки після виконання її державною виконавчою службою 15.12.2006 року.

Вивчивши матеріали справи судова палата вважає необхідним
відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів справи представник ТОВ «Завод
«Полімер» адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутніми у судовому засіданні при
оголошенні ухвали суду. Заперечення на протокол судового засідання сторонами не
подавалися. Суд першої інстанції детально роз'яснив порядок та строки
оскарження ухвали. Відповідно до доручення, яке видав відповідач ОСОБА_3,
термін дії доручення закінчився 1.08.2006 року, тому судова палата критично
відноситься до клопотання відповідача про перенесення розгляду справи у зв'язку
з хворобою ОСОБА_3  Крім того у
матеріалах справи є ордер адвоката ОСОБА_2, яка також представляє інтереси
відповідача. Колегія суддів враховуючи, що про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним чином,

2

що стверджується розпискою, представник відповідача чи
директор ТОВ «Завод «Полімер» у судове засідання не з'явились без поважних
причин, вважає можливим розглянути заяву апелянта на підставі наявних у справі
доказах. За таких обставин відповідач ТОВ «Завод «Полімер» без поважних причин
пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Судова палата вважає
необхідним відмовити у поновленні процесуального строку та залишити апеляційну
скаргу без розгляду.

Керуючись п.2,3 ст. 294
ЦПК України, судова палата -

ухвалила:

Відмовити директору ТОВ «Завод «Полімер» у поновленні
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 16.11.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «Полімер» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом 2
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді

2