Справа
№2-1203/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді
Куковенкова С.В., при
секретарі - Стасенко
Ю.С., розглянувши у попере­дньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Олександрійська міська рада про
встано­влення права власності на спадкове майно та визнання дійсним договору
купівлі-продажу та ви­знання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування, пра­во власності на спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_3, помер­лої
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з квартири АДРЕСА_1, та
визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 лютого 2007 року та визнати
за ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
відповідача - ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_1, яка належала
їй на підставі договору купівлі-продажу. Ще до смерті тітки відповідач проживав
з нею разом, доглядав за нею і після її смерті фактично прийняв спадщину.

Прийняття
спадщини підтверджується тим, що він приписаний у зазначеній квартирі, має всі
правовстановлюючі документи на неї, і після смерті спадкодавця доглядав за
квартирою і ніс ви­трати по її утриманню.

Крім нього інших спадкоємців не має. 01 лютого 2007 року позивач
уклав з відповідачем договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1.

Договір купівлі - продажу був
укладений між ними в простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально, з
той причини, що відповідач не одержав свідоцтва про право на спадщину, пообіця­вши
позивачу, що він в найближчий час отримає свідоцтво про право власності на
вказану кварти­ру і в строк до 05.02.2007
року вони посвідчать договір купівлі-продажу нотаріально. Але незва­жаючи
на це відповідач в вказаний строк не з'явився і таким чином ухилився від
нотаріального по­свідчення договору.

Вважає, що з
його боку усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири відповідно до
ст.ст. 655, 656, 662 ЦК
України були виконані: квартира фактично перейшла в його користування, а гроші
за неї ним, згідно договору повністю сплачені, що підтверджується виданою
відповідачем розпискою.

Тому вважає, що
договір купівлі - продажу
вказаної квартири між ним і відповідачем був фактич­но укладений, незважаючи на те, що відповідач ухилився від
нотаріального оформлення вказаного договору з матеріальних міркувань.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про
розгляд справи без їхньої участі, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач
проти позову не заперечує. Відповідно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у попередньому судо­вому засіданні на
підставі наявних доказів по суті.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати відповідача - ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_1, яка належала
їй на підставі договору купівлі-продажу.
Ще до смерті
тітки відповідач проживав з нею разом, доглядав за нею і після її смерті
фактично прийняв спадщину.

Прийняття
спадщини підтверджується тим, що він приписаний у зазначеній квартирі, має всі
правовстановлюючі документи на неї, і після смерті спадкодавця доглядав за
квартирою і ніс ви­трати по її утриманню.

Крім нього інших спадкоємців не має. 01 лютого 2007 року позивач
уклав з відповідачем договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1.

Договір купівлі - продажу був
укладений між ними в простій письмовій формі і не посвідче­ний нотаріально, з
той причини, що відповідач не одержав свідоцтва про право на спадщину, по­обіцявши
позивачу, що він в найближчий час отримає свідоцтво про право власності на
вказану квартиру і в строк до 05.02.2007
року вони посвідчать договір купівлі-продажу нотаріально. Але незважаючи на
це відповідач в вказаний строк не з'явився і таким чином ухилився від нотаріаль­ного
посвідчення договору. Вважає, що з його боку усі істотні умови договору
купівлі-продажу квартири відповідно до ст.ст. 655, 656, 662 ЦК України були
виконані: квартира фактично перейшла в його користуван­ня, а гроші за неї ним,
згідно договору повністю сплачені, що підтверджується виданою відпові­дачем
розпискою.

Також
встановлено, що укладена угода відповідає вимогам ст . ст . 655, 656 ЦК України,
сторо­ни дійшли згоди по усіх суттєвих моментах угоди, оплатили її та передали
придбане майно, спір про продане майно між ними відсутній. Однак, угода не
відповідає вимогам ст . 657 ЦК, щодо обов'язкової нотаріальної реєстрації таких
угод, оскільки продавець ухилився від цього. Згідно з ч. 2 ст . 215 та ч. 2 ст.
219 ЦК України, якщо сторони виконали усі вимоги що ставляться до уго­ди, між
ними відсутній спір про майно, але одна із сторін при цьому ухилилася від
нотаріальної реєстрації угоди, то така угода може бути визнана судом дійсною.
Позивач фактично вступив у право власності над придбаним майном, а тому, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 219 , ч. 2 ст. 220, ст. ст. 1258, 1264, 1265, 1268 ЦК України,
ст. ст . 12, 15 , 48 ЗУ
України "Про власність" ст. ст.213
-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_2, в порядку спадкування, право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
складається з квартири АДРЕСА_1.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01
лютого 2007 року та
визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Кіровоградського апеляцій­ного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд м. Олександрії.