У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В..,

суддів:

Берднік І.С., Костенка А.В..,

Лященко Н.П., Шабуніна В.М.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ЗАТ “Компанія з управління активами “Тект” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених неоприбуткуванням
готівки в касі товариства за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ЗАТ “Компанія з управління активами
“Тект” звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків,
спричинених неоприбуткуванням готівки в касі товариства.

ЗАТ
“Компанія з управління активами “Тект” зазначало, що у
грудні 2005 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку
дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства, за
результатами якої складено акт НОМЕР_1 та винесено рішення НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за
порушення норм регулювання обігу готівки, відповідно до якого на позивача накладено
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 520 597 грн. 80 коп.

Посилаючись
на те, що підставою для такого нарахування стали дії відповідачки, яка
працювала у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та при оформленні бухгалтерських
документів порушила “Положення про ведення касових операцій у національній
валюті України”, ЗАТ “Компанія з управління активами “Тект” просило стягнути з
відповідачки суму заподіяних збитків у розмірі нарахованих штрафних
(фінансових) санкцій.

Рішенням Голосіївського районного суду
м. Києва від 12 жовтня 2006 року в задоволенні позову  відмовлено.

8 листопада 2006 року ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва подала апеляційну скаргу на вказане рішення
суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
22 листопада 2006 року апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
суду апеляційної інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження.

Залишаючи
апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва без розгляду на підставі
ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що
апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12
жовтня 2006 року подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст.294, ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Проте з
таким висновком погодитись не можна, оскільки суд апеляційної інстанції при
вирішенні питання прийняття апеляційної скарги
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, в порушення вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК
України, не звернув увагу на наявність в поданій апеляційній скарзі клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не перевірив
поважність причин пропуску цього строку.

Враховуючи наведене, ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного
суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва.

Керуючись ст.
ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від
22 листопада 2006 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у Голосіїівському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                   Патрюк М.В.    Судді:   Берднік І.С.
Костенко А.В.  Лященко Н.П.  Шабунін В. М.