overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                  Манька М.В.

при секретарі                          Кушнір Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на
шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1, 1989 року народження, звернувся в суд із заявою про надання
дозволу на реєстрацію шлюбу, посилаючись на
те, що він хоча і не досяг шлюбного віку, але бажає зареєструвати
шлюб з ОСОБА_2 в органах РАЦС.

Представник служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Смілянської
міської ради проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено, що заявник проживає спільно з ОСОБА_2 з жовтня 2006 року в його сім'ї і перебуває на четвертому місяці вагітності.
ОСОБА_1 є батьком ненародженої дитини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - батьки заявника та ОСОБА_2 в своїх письмових заявах дали
дозвіл на реєстрацію шлюбу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику право на
реєстрацію шлюбу, оскільки це відповідає його інтересам.

На підставі викладеного, ч.2 ст.23, 24 СК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 130,
212, 213, 215, 294 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2- н -108/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд
м. Донецьк                                                                                26
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської
«Донецькміськтепломережа»  про видачу судового  наказу,
керуючись     ст.  ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», розташованого за
2600185 у філії відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" МФО 394415, ЗКПО
сумі 1 819,15 грн за період з ІНФОРМАЦІЯ_1., а також 15 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви
та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави .
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа№2о/15-2007
РІШЕННЯ                     Іменем      України

25 січня 2007 року                           Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О.Г.

при секретарі
Павліченко М.Д. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Погребище заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та
соціального захисту населення про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

04 січня 2007 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого
документа і що встановлення даного факту її необхідно для оформлення
документів на встановлення пільг.

Свої вимоги заявник обґрунтовує по підставах
викладеним у заяві та тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2, котрий
проживав в селі Морозівка Погребищенського району. Вона
звернулась в управління праці та соціального захисту населення для оформлення пільг. Проте управлінням праці та соціального
захисту населення відмовлено в даному прохані через
те, що в орденських книжках вказано прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як потрібно було внести відповідний дійсний запис
прізвища - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявниці знайшли своє повне і
всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються наступними
доказами та документами прилученими до
матеріалів справи: паспортом ОСОБА_2, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про
смерть спадкодавця ОСОБА_2, свідоцтвом про шлюб, довідкою ідентифікаційного номера, довідкою сільської ради  та іншими матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259   ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт
належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, орденських книжок про нагородження орденам Жовтневої революції ( НОМЕР_1) та Трудового Червоного прапора ( НОМЕР_2), виданих Президією Верховної Ради СРСР.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-89/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2007 року                                                                                    Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді           Безрученко A.M.

При секретарі                                                                                                  Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2004 року між сторонами був
зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з відповідачкою та знаходиться
на повному її утриманні.

Сторони фактично не підтримують подружні стосунки більше одного місяця, відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, а тому позивачка змушена
звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 300 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 150 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини в
розмірі 150 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Оцінивши зібрані
по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін суд, приходить до висновку що позов слід
задовільнити і стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини в розмірі 150 гривень щомісяця, до досягнення сином повноліття
, так як те, що дитина фактично повністю знаходяться
лише на утриманні позивачки підтверджується показами сторін в судовому засіданні, а також довідкою НОМЕР_1, яка видана
виконкомом Брацлавської селищної ради,
Немирівського району ОСОБА_1 про те, що вона дійсно проживає із своїм сином ОСОБА_3 2005 року народження, який дійсно знаходиться
на її повному утриманні (а. с. 5).

Керуючись ст. ст. 180; 181; 184
Сімейного кодексу України, Ст.ст. 57;213;214;215;218;294 ЦПК
України, суд , -

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 гривень щомісяця, починаючи з 26.12.2006 року до
досягнення сином повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 гривень за надання їй юридичної
допомоги та 51 гривню держаного мита в дохід держави .

2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне скарження , яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу

Голова
Немирівського райсуду:                    В. П. РИБЧИНСЬКИЙ
Справа № 2-77/07 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                                            м.Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючий                           суддя              Жигилій
С.П.

при секретарі                                                 Агафонової
М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

21.12.2006 року та 15.01.2007 року представник
позивача до суду не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд вважає, що
заяву необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 169 ч. З, 207 ч.І п.З ЦПК
України так як заявник до суду два рази не з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. З, 207 ч.І п.З ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через

Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.
Справа
№2-129 2007р.
УХВАЛА

05 січня  2007 р.                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                                 Боднарук М.В.

секретаря                                                          Лакуста М.З.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить стягнути із відповідача 5000 грн. моральної шкоди, однак в судовому засіданні подала
до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву
без розгляду, що на думку суду не суперечить закону та
інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я                                       Справа № 2 о-11 / 07

1 м * я м    У к р а ї н и

29 січня 2007 р.                                                               Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді                                                                        Топова
В.Г.

при секретарі                                                                              Олєйніковій
Н.Ф.

Розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Кегичівка справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту допущення помилки в паспорті, заінтересована
особа Кегичівська ГПРФО Харківської обл..,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту допущення
помилки в паспорті, заінтересована особа
Кегичівська ПРФО Харківської обл..

На обгрунтування вимог заявник в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є його рідним батьком, що підтверджується записом про
народження. При отриманні паспорта Республіки Узбекистан по батькові його було невірно записано, а саме, потрібно
«ОСОБА_1». а записали «ОСОБА_2». На даний
час він бажає прийняти громадянство України, Просить встановити факт допущення
помилки в паспорті.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заявник є його сином, і при
видачі паспорта була допущена помилка.

Заінтересована особа, представник. К'егичівської ГПРФО в
судове засідання не з'явився. але надав довідку, в якій просить справу слухати
за їх відсутності, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників справи, суд
дійшов до висновку, що заявник надав достатньо доказів, що свідчать на його
користь, а тому заявлена заява підлягає. задоволенню.

На підтвердження
даного факту були надані такі  письмові
докази :

·
копія запису про народження;

·
копія паспорту громадянина Республіки Узбекистан.

Поза судовим порядком встановлення даного факту не
виявляється можливим. Таким чином, суд вважає. що наведені докази дають підстави
для визнання встановленим даного факту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.234, ст..256
ч.2, ст..257 ЦПК
України, суд,-

В И Р і Ш И В :

Встановити факт допущення помилки в паспорті ОСОБА_1 а
саме, замість «ОСОБА_2» записати «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області, через Кегичівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження - протягом
10 днів з дня його
проголошення, з послідуючим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після її подання.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 20
квітня      2007 року касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 лютого
2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від              7 листопада 2006 року позов задоволено
частково.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2007 року в
задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеного рішення суду першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго"  посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, упередженість суду в розгляді
клопотання, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм
процесуального права та ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання
щодо поновлення строку на апеляційне оскарження й залишення апеляційної скарги
без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана з
пропуском установленого законом строку на апеляційне оскарження; представник
товариства був присутній при постановленні оскаржуваного рішення і роз'ясненні
порядку його оскарження, помилка в розрахунку процесуальних строків і велика
завантаженість в роботі не є поважними причинами, достатніх доказів на
підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду
надано не було.

Доводи касаційної скарги і зміст
судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від                    6 лютого 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел/факс: (0312) 61-53-83
Справа №22ц-158/07
УХВАЛА

про
залишення без розгляду апеляційної скарги

02 січня 2007 року

м.Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від
22 листопада 2006 року в справі за
його позовом до Між гірської райспоживспілки
та редакції газети «Верховина» про захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Міжгірського районного суду від 22
листопада 2006 року
зазначений вище позов задоволено частково.

Будучи незгідним з рішенням суду
позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно до
вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження подана 23 листопада 2006 року, а апеляційна скарга на
рішення суду подана 15 грудня 2006 року, тобто з пропуском строку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
рішення від 22 листопада
2006 року, і
не зазначав таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись   ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 22 листопада 2006 року    залишити без розгляду.

Ухвала     може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скаги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до
Верховного Суду України.

Суддя:

С.В.Павліченко
Справа
№ 2-0-2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня
2007 року                          Суд       Гайворонського       району

Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я. при секретарі-Шевченко Л.О. народних засідателів-ОСОБА_1,
ОСОБА 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_3про визнання громадянина
безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3звернулась у суд з заявою про визнання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1безвісно
відсутнім. Заява мотивована тим, що вона вступила в зареєстрований шлюб з
ОСОБА_4, від шлюбу мають спільну дитину.
Оскільки ОСОБА_4 ухилявся від утримання дітей з нього стягнуті аліменти та
об'явлено в розшук. ОСОБА_4 відсутній в місці постійного проживання
більше одного року, а їй необхідно оформити державну допомогу на дітей тому
вона змушена звертатись до суду з заявою про визнання його безвісно відсутнім.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить суд її задовольнити,
визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Представник Гайворонської УПСЗН в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підллягае задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження
факт, що на протязі одного року в місці постійного проживання ОСОБА_4 немає
відомостей про його місце перебування, тому відповідно до ст.43 ЦК України може
бути визнаний безвісно відсутнім.Цей факт
стверджується ксерокопіями наданих довідок і показами свідків, які
показали що ОСОБА_4 відсутній на протязі чотирьох років за місцем свого
постійного проживання.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.248-249 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
про стягнення боргу по оплаті за користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст.ст.612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ,     що  проживає за
адресою: АДРЕСА_1, особовий
код ЄДРПОУ 1433393 р/р 26008526 борг по оплаті за користування послугами
стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 2035 (дві тисячі тридцять п'ять)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір    ---------------------------- .
3.Стягнути з боржника на користь стягувана - 40 грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).