ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ РІШЕННЯ
Справа № 2-56/2007
5 лютого 2007 року Ясинуватський міськрайонний   суд
Донецької   області у складі:
судді                      Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі                              Циганенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку та
прибудинкової території,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку та
прибудинкової території. В обгрунтування
позову посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
та, будучі власником квартир, не вносить
плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим склалася
заборгованість за період з 01.01.2005 року до 30.09.2006 року включно у сумі 437 гривень 66 копійок, яку просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 30 сячня 2007 року неналежного відповідача у справі ОСОБА_2 замінено на належного - ОСОБА_1 ( а.с.    ).
В судовому засіданні представник позивача, який діє на
підставі доручення, подтримав
позов в повному обсязі, при цьому показав, що сума заборгованості складена на підставі нарахованих щомісячно сум встановленої згідно до тарифів плати,
яка встановлюється рішенням виконкому на поточний рік; відповідачка фактично є
споживачем послуг ВЖКГ, але принипила їх оплату.
Представник відповідачки, її чоловік ОСОБА_2, в суді
позов визнав частково та показав,
що його дружина, ОСОБА_1, є власницею квартири за адресою :
; у квартирі також проживає він та
їхня мала дитина. Фактично вони
не отримують всіх послуг ВЖКГ, лише вивіз сміття та прибирання прибудинкової території, тому за власний рахунок
виконують необхідні ремонтні роботи у своїй квартирі; іншими послугами позивача не користуються ;
до ВЖКГ з приводу неналежного надання послуг не зверталися, тому що
не сподіваються на належне реагування.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 162 ЖК України громадяни, яким належить квартира на
праві приватної власності, зобов"язані
своєчасно вносити квартирну плату.
Згідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового фонду, а
також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил
користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень      будинку,   технічного
обладнання   елементів   зовнішнього
брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку    та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 передбачено, що власники квартир багатоквартирних
будинків зобов"язані вносити
на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку і прибудинкової території (
п.17); власники житлових будинків
зобов"язані : здійснювати
своєчасне проведення їх ремонту, забезпечувати технічне обслуговування
констуктивних елементів і технічного обладнання, санітарне обслуговування
допоміжних приміщень і прибудинкової території ( п.6). Зазначеними правилами передбачені конкретні послуги, які повинні здійснюватись власниками
житлових будтнків по підтриманню в належному стані
будинків і прибудинкової території.
Разом з тим ні ЖК України, ні Законом України "Про приватизацію
фонду",   ні  правилами
користування   приміщеннями  житлових
прибудинковими територіями не передбачено право власників
квартир багатоквартирних
будинків припинити внесення платежів
за обслуговування та ремонт    будинку в
ненадання або неякісного надання послуг.
Судом встановлено, що відповідачка з 7
року є власником квартири за .
на підставі договору дарування (а.с. 39-40 ). Обслуговування і експлуатацію зазначеного будинку
здійснює Комунальне підприємство
"Об"єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради"; таким чином відповідачка фактично є
споживачем житлово-комунальних послуг, які надає їй позивач.
Згідно до ст.ст. 901,903 ЦК України за договором про надання послуг одна
сторона ( виконавець)
зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором; якщо договором
передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.
Згідно наданої позивачем довідки заборгованість
відповідачки за утримання будинку та
прибудинкової території за період з січня 2005 року по вересень 2006 року включно складає  437 гривень 66
Витрати на утримання будинку, в якому проживає відповідачка, несе саме Комунальне підприємство "Об"єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради", яким наданий перелік послуг, вартість яких входить
до плати за утримання будинку та
прибудинкової території ( а.с. 18,19) згідно до затверджених тарифів на житлово-кумунальні послуги, встановлених рішеннями
виконкому на відповідний період (а.с. 20-23).
ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які .  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На думку суду, відповідачкою не наведені переконливі
докази того, що позивач не надавав
їй всього переліку житлово-комунальні послуги, тому ,
на думку суду, законних підстав для припинення оплати послуг позивача
відповідачка не мала.
Враховуючи наведене, суд вважає що факт несплати
відповідачкою послуг позивача знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість власника квартири за утримання
будинку та прибудинкової територіїї за період
по вересень 2006 року
включно у сумі 437 гривень
Згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з
відповідачки судовий збір у сумі 51 гривні у дохід держави (
а.с. 4), та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь позивача
у розмірі 30 гривень
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 212,215 ЦПК України, суд:
Позов Комунального підприємства «Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку та прибудинкової
території задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради» у рахунок відшкодування
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2005 року по вересень 2006 року включно 437 гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіо у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» у рахунок відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи 30 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.