overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-689/07
УХВАЛА

11 січня 2007 року                                                                                                        м.
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведев A.M., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення
Артемівського районного суду м. Луганська від 09 жовтня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Луганський машинобудівний
завод імені О.Я. Пархоменка", третя особа головуючий правлінням Закритого
акціонерного товариства „Луганський машинобудівний завод імені О.Я;
Пархоменка" ОСОБА_2 про поновлення на
роботі та виплату зарплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла
справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Луганський
машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка", третя особа головуючий
правлінням Закритого акціонерного товариства „Луганський машинобудівний завод
імені О.Я. Пархоменка" ОСОБА_2 про
поновлення на роботі та виплату зарплати за час вимушеного прогулу.

Позивачем була подана заява про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 09 жовтня 2006 року, але в матеріалах
справи в порушення ч.3 ст. 73 ЦПК України відсутня сама апеляційна скарга.

Згідно з ч.3
ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання, але цього документу апелянтом не подано, тому заява
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 09
жовтня 2006 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.73 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження на рішення Артемівського районного суду м. Луганська
від 09 жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох
місяців до Верховного Суду України.

Суддя:                                                       Медведев A.M.
Справа №2-0-6/2007р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі.

24. 01. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б.
розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу)
ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області
з заявою про встановлення родинних відносин.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі
провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1. про встановлення родинних відносин.

Попереднє судове засідання по даній
справі призначити на 930 годину 01.02.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя:

Савинський Г.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Комсомольського районного  суду м.
Херсона від 16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області
від 5 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 16 жовтня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2007 року,
заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рашення визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвали суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і направити справу на новий рогляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Комсомольського районного  суду м.
Херсона від 16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області
від 5 березня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №2-1722/07 р.
УХВАЛА

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

02 лютого 2007 р.                                                                             м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для
правильного вирішення справи та враховуючи, що відповідач Знаходиться за межами територіальної підсудності Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області, необхідно допитати в якості
відповідача ОСОБА_2, який мешкає
АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити Петриківському районному суду
Дніпропетровської області допитати в якості відповідача
ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1 з наступних питань:

Чи визнає
позов?

Якщо ні, то чому?

Чи є у
відповідача інші діти, непрацездатні батьки, дружина?

Чи бажає
він взяти участь в судовому засіданні? Крім того, витребувати у відповідача
довідку про склад сім'ї та довідку про доходи.

Відповідь направити в Бердянський міськрайонний суд
за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.
Справа №2-2621
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                                 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міскрайонний суд Одеської області у складі головуючого - одноособово судді Острої Н.С. при секретарі -
Джаббарової В.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття
спадщини і визнання права власності на
житловий будинокАДРЕСА_1, вказуючи на те, що він є
спадкоємцем за законом вказаного спадку, що відкрився після смерті
її бабки ОСОБА_2.

У судове засідання з'явилася позивачка. Від відповідача надійшла заява про
розгляд справи за відсутності їх
представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що житловий будинокАДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, померлої 06.04.2002 року. Відповідно до заповіту
ОСОБА_1, вона все своє майно заповідала позивачці.
Окрім позивачки, спадкоємців уОСОБА_2 більш немає. Своєчасно оформити свої
спадкові права позивачка не встигла, тому що помилково вважала, що потрібно
вступати у спадщину після спливу
шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Також в судовому засіданні встановлено, що до смертіОСОБА_2 позивачка постійно
проживала разом з нею та після її смерті не
заявила відмови від прийняття спадщини, що відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України свідчить про фактичне прийняття нею спадщини.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_1, що відкрилася після смерті
її бабки ОСОБА_2, померлої 06.04.2002 року і що
складається з житлового будинкуАДРЕСА_1.

Оскільки, відповідно до ст. 12 п. 2 Закону України «Про власність» громадяни придбають право власності, на майно, одержане по спадщині, суд вважає
необхідним задовольнити вимоги позивачки і
визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинокАДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України,
ст. 12
п. 2 Закону України «Про власність»
суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, що відкрилася після смерті її бабки ОСОБА_2, померлої 06.04.2002 року і що складається з житлового будинкуАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1131-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Солом'янський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судд і Кушнір
СІ. при секретарі    -   Некрашевській Є.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося,
не проживають однією сім'єю, не підтримують подружні стосунки, не ведуть
спільне господарство, примирення з відповідачем не можливе.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав наведених
в позовній заяві та пояснила, що з листопада 2006 року відповідач переїхав
проживати до іншої жінки, з цього часу не ведеться спільне господарство,
мешкають окремо, шлюбні стосунки не підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до
ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.03.2006 p., від шлюбу дітей
не мають.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада .2006 р. не
підтримують шлюбних стосунків, не в едуть спільне господарство, проживають
окремо.

Суд на підставі всебічного дослідження матеріалів справи з врахуванням
відносин, які склалися між подружжям, дійшов висновку, що сторони не змогли
створити міцної сім'ї, тому їх шлюб підлягає розірванню.

Витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. З урахуванням наведеного,  на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212 -21 5, 223,   224- 228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.03.2006
р. в виконкомі Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області
(актовий запис № 04)   розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 25 (двадцять
п'ять ) грн. 50 коп. в доход
держави, ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем   може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2н-529/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожите тепло та гарячу воду в сумі 1
121,39 грн. за договором про постачання і передачу електричної
та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260, 267,
526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1121,39
грн. (одна тисяча сто двадцять одна грн. 39 коп.),
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання^ роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа  №
22ц-1517/2006р. Категорія
УХВАЛА

Головуючий  у  першій інстанції  Яковенко
СЮ. Доповідач  у  апеляційній інстанції   Зотов
B.C.

м.   Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись
із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 27 листопада
2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про  позбавлення  батьківських
прав,   -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
матеріалів справи, в справі брали участь представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3., служба
опіки  і
опікування  та  служба
у  справах  неповнолітніх   (а.с.52,   58).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., в порушення вимог
п.З ч.З ст.2 95 ЦПК
України, ці особи, їх місце проживання або місцезнаходження не вказані, не
додані копії апеляційної скарги відповідно
до  кількості  осіб,
які  беруть  участь
у  справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.2
95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення скарги  без
руху.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст.121,2
97  ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 27 листопада
2006р.   -   залишити  без
руху.

Пропонувати у
термін до 25 січня 2007 року усунути
вказані недоліки  апеляційної   скарги:

- представити
новий текст апеляційної скарги з зазначенням представника відповідача ОСОБА_3., служби опіки і опікування та служба у справах
неповнолітніх, вказати їх місце проживання або місцезнаходження.

додати
копії    апеляційної    скарги
відповідно    до    кількості осіб,   які
беруть  участь  у
справі.

В разі не
усунення недоліків у вказаний термін апеляційна скарга буде вважаться неподаною
та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

/підпис/

В.С.Зотов

З  оригіналом  згідно: Суддя
Апеляційного суду  м.   Севастополя

В.С.Зотов
Справа
№2н-479/2007 року
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1589,75 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
''Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1589,75
грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев"ять    грн. 75
коп.), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2н-405/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло та гарячу воду в сумі 654,53
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї):
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 654,53
грн. (шістсот п'ятдесят чотири грн. 53
коп. ), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
районний     суд    м.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                    Справа  №  2-Н-252/2007
Суддя    Іллічівського    районного
суду    м.     Маріуполя    Топчій
розглянувши заяву                міського                  комунального                 підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68
ЖК України, ст.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та
керуючись   ст.   ст.
102,103  ЦПК  України,
ОСОБА_1, 194 3 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса:
«Укрексімбанк» м.Маріуполя, МФО 335957 ОКПО 03336798, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 749,93
Стягнути  з  боржника
на  користь  держави
судовий  збір  у
розмірі  25,50 гривень.
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                                                    Т.В.Топчій
Згідно   зі   статтею
боржник   має   право
в   разі   заперечення
проти    вимог    стягувача
протягом   десяти    днів
з    дня    отримання
судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
Відповідно  до  ст.   105
разі  ненадходження  заяви
закінчення  строку  на
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
про   скасування   судового
наказу,   що   подана
розглядається   судом  протягом
дня   її   надходження
судового
розгляду   і   виклику
постановляється   ухвала,    якою
судовий  наказ   (ст.   106  ЦПК  України).
Судовий  наказ
набирає  чинності  з  "                  "_____      __  _2007  р.
до  виконання  -  3  роки.