Справа №2-354/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2006 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі: головуючого
судді - Циганій С.І., при
секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду
м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.07.2001р. між
позивачем та відповідачем укладений договір позики, відповідно до якого він
передав відповідачу 500 доларів
США строком на два місяці. 12.10.2001р. між позивачем та відповідачем укладений
договір позики, відповідно до якого він передав відповідачу 800 доларів США
строком на місяць. У підтвердження укладення правочину відповідач видав
позивачу розписки про отримання від нього грошей. В подальшому відповідач
ухилився від виконання покладений на себе зобов'язань та відмовився повертати
борг. Позивач просив суд поновити строк на звернення до суду з позовом та стягнути з відповідача на його користь борг в
розмірі 1300 доларів США по курсу НБУ на день
розгляду справи.

В судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги за підстав, що
вказані в позовній заяві.

Відповідач позов
не визнав та пояснив, що дійсно отримував від позивача 1300 доларів та
надавав йому це розписки. Але борг повністю погасив, та вважає вимоги позивача
необгрунтованими.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна
сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а
позивальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Судом
встановлено, що 18.07.2001р. між позивачем та відповідачем укладений договір
позики, відповідно до якого він передав відповідачу 500 доларів США
строком на два місяці. 12.10.2001р. між позивачем та відповідачем укладений
договір позики, відповідно до якого він передав відповідачу 800 доларів США
строком на місяць. У підтвердження укладення правочину відповідач видав
позивачу розписки про отримання від нього грошей. В подальшому відповідач
ухилився від виконання покладений на себе зобов'язань та відмовився повертати
борг.

Відповідачем,
відповідно до вимог ст.ст. 10,
60 ЦПК України, не надано судові доказів, які б обґрунтовували його
заперечення проти позову.

Враховуючи, що
позивач звернувся до суду 08.10.2004р., суд вважає, що це є підставою для
поновлення строку на звернення до суду за вимогами договору від 18.07.2001р.

Відповідно до
курсу НБУ розмір боргу складає 6565
грн. 00 коп. (1300 доларів США по 5,05 грн.).

Керуючись ст.ст.209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики
в розмірі 6565 грн. 00 коп., а також сплачене державне мито в розмірі 71 грн., а всього 6636 грн. 00 коп.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.