Справа  №     2-14/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007року                                                                                  селище  Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської
області

у складі:
головуючого -      судді                 Данилюк М.П.

секретаря
Фурманюк В.М.

з участю            позивача      ОСОБА_1

відповідача  ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в Верховинському районі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що осінню
2004р.він зрізав дуб на своїй власній присадибній ділянці і деревину відвіз у
село Білоберізка на пилораму , яка належить відповідачу  в кількості один метр кубічний кругляка. За
попередньою домовленістю з відповідачем ОСОБА_2, останній протягом двох тижнів
мав розпиляти деревину дуба на дошки , яку він мав у відповідача забрати . На
неодноразову вимогу протягом двох років повернути або круглий ліс або дошку ,
відповідач відмовляється, спочатку обіцяв , що поверне. На сьогоднішній день не
повернув кругляк дуба. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що він ніяку деревину від
позивача не отримував, а тому підстав для задоволення позову немає, просить в
позові відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони , свідків, прийшов до
висновку , що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердили, що по просьбі позивача в
2004році грузили від ОСОБА_1 на автомашину ЗІ Л -130 (якою керував покійний шофер ОСОБА_5) два куски дуба
та біля 3-4 м. куб. кругляка смереки, та розгрузили деревину на пилорамі , яка
належить підприємцю ОСОБА_2 в с
Білоберізка Верховинського району . Про домовленість між позивачем і
відповідачем їм не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду ствердив, що в с.Хороцево в 2004році
в серпні , разом із іншими загружав
на автомобіль ОСОБА_5 два куски дуба та 3-4 м.куб. кругляка смереки , але на пилораму
не возив. Погрузку робив по
просьбі позивача.

Відповідно до ст.206 ЦК
України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами
у моменті їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

П.3ч.1ст.208 ЦК
України правочини фізичних осіб між собою на суму , що перевищує у двадцять
і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян підлягають у
письмовій формі.

Із усного договору між позивачем і відповідачем існувала
домовленість на виконання певної роботи (розпилювання деревини) , що не
перевищує вартості , яка підлягає нотаріальному чи письмовому засвідченню на
виконання правочину , а тому суд вважає, що позивач дає правдиві покази суду
про усну домовленість між ним і відповідачем на виконання певної роботи по розпилюванню деревини дуба, яку як ствердили
свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4 завезли на пилораму підприємця ОСОБА_2, який на
день розгляду справи володіє ним, а тому ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від
особи , яка незаконно , без відповідно правової підстави заволоділа ним.

Довідкою Хороцівської сільської ради № 54 від 23.01.2007 р. стверджується,
що ОСОБА_1 дійсно спиляв на своїй присадибній ділянці дуба для власних потреб.

При таких обставинах, в судовому засіданні доведено позовні вимоги позивача
і не спростовано заперечення проти позову відповідачем.

На підставі ст.ст.206, 208, 386,647 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 один метр
кубічний кругляка дуба, вартістю 1500 грн. за ринковою ціною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 грн. державного мита, 50 грн. за
надання юридичної допомоги, а всього 66 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через Верховинський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий                                                 підпис                               3 оригіналом вірно

Суддя Верховинського

районного суду          М.П.
Данилюк