overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-21/ 2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

6 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судці Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л. А., розглянув у попередньому судовому засіданні справу НОМЕР_1. за позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не
відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа)
позов (заяву, скаргу) (не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, а
також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись
ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити  вказану
справу до розгляду на 19 лютого 2007 року  на 9 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа-2-462, 07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 09 » лютого 2007
р.    суддя    Балаклійського районного суду Харківської
області Чайка І.В.     ознайомившись із
позовною заявою по цивільній справі №
2-462/07

за позовом     ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування
збитків

ВСТАНОВИВ:

:
"01"   лютого   2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду   з
позовом   до І   ОСОБА_2 про відшкодування збитків

Заява
оформлена у порядку,  передбаченому
ст.ст.   119,120 ЦПК України  , підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2  про відшкодування збитків

2.  Призначити
попереднє судове засідання по справі
у Балаклійському

районному суді
Харківської області на  "19"
лютого 2007
р. на   14 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "19"
лютого 2007
р. письмові

заперечення
проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати   сторін по справі до або в день попереднього
судового засідання -

"
19 "    лютого 2007 р.    подати
свої докази по справі чи повідомити про них суд ,,

надати суду   список свідків, яких   необхідно викликати до суду по справі, а
також

клопотання     про
проведення     експертизи,
залучення     до           участі     у     справі

спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення

щодо збирання
доказів , а також
про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки

беруть участь у
справі. Відповідачу крім того, направити копію     позова з копіями

доданих до неї документів.            -
Справа
№2-126/2007 Категорія   34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07   лютого   2007   року  Ясинуватський
міськрайонний   суд  Донецької

області  у
складі:

головуючої   судді                                                 Ткачук  С.С.

при  секретарі                                            Шпаковській  Ю.В.,

за  участю  позивача
ОСОБА_1   та  відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   залі
суду  м.Ясинувата

цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1 про   розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом
реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції
Донецької області 29.10.2005
року, актовий запис за НОМЕР_1. Просила розірвати шлюб в зв'язку з
тим, що сім'я фактично розпалася два місяці тому через несумісність характерів,
відповідач ображає її. Від шлюбу з
відповідачем дітей немає. Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна  немає.

В  судовому  засіданні
позивач  свої   вимоги
підтримала.

Відповідач
позов     визнав     і
просив     строк    для
примирення     не

надавати,
оскільки  подальше   сумісне
проживання  неможливе.

Суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані  та
підлягають   задоволенню.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.10.2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції
Донецької області, актовий запис за НОМЕР_1,
було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу
дітей немає. На час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні
стосунки та веде   окреме   господарство.   Спір
про  поділ  майна
не  заявлений.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження
сім'ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112   Сімейного
Кодексу  України,   необхідно
розірвати.

Керуючись   ст.ст.
10,11,61,88,212   ЦПК,   суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2005
року відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного
управління  юстиції  Донецької
області,   актовий  запис
за  НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн., а ОСОБА_2
звільнити   від   сплати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти
днів   з   дня
пороголошення   рішення.   Апеляційна
скарга

на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом строку для подання заяви про апеляційне   оскарження.
Справа № 2-22/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                           Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого- судді Шведуна B.C.

при секретарі -             Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2006 року звернулася до суду з позовною заявою, де просила розірвати
шлюб між нею і ОСОБА_2.

Позивачка вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2. перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 06 жовтня 1979 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. На
даний час сім»я розпалася остаточно, а зареєстрований шлюб
існує формально і підлягає до розірванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала пояснивши суду,
що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є
неможливим, так як з відповідачем разом не проживає і
зареєстрований шлюб між ними підлягає до розірвання.

Відповідач по справі ОСОБА_2. на неодноразові виклики в судове засідання не
з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне за наявності законних підстав, ухвалити
у судовому засіданні судове рішення про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні доведено, що сторони по справі сумісно не проживають,
на примирення і збереження сім»ї позивачка не згідна.
Зареєстрований між сторонами шлюб існує формально і підлягає до розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60, 130, 174, 175, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 06 жовтня 1979 року в
Безбородьківській сільській раді Драбівського
району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в доход
держави судовий збір з ОСОБА_2 в сумі 17
грн., ОСОБА_1звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала   копія

попереднього
судового засідання

5 лютого 2007 року      Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д. при секретарі - Старостенко О.А.
з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою , що втратила право користування жилим приміщенням , -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із позовом, в якому прохав визнати
такою , що втратила право користування жилим приміщенням ОСОБА_2

В судовому засіданні по підготовці справи до слухання позивач позов
підтримував ,а відповідач в судове засідання не
з'явилась , але була повідомлена належним чином.

В попередньому судовому засіданні з'ясоване питання щодо кола осіб , що повинні приймати участь у розгляді справи,
визначені факти , які необхідно встановити в ході судового
засідання, якими доказами належить доводити вимоги.

Закінчити підготовку по даній
справі.

На підставі викладеного, ст.. 130,156 ЦПК України, суд, -

ухвалив: Закінчити
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і призначити її до розгляду на 14 лютого 2007 року на 10 годину в приміщенні Козельщинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                        підпис

Суддя Козельщинського

районного
суду:                                                                /ЦЮ
/                    Н.Д.Науменко.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року                                                                 м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка
П.В.,

суддів:                                                                 Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю “Полімермонтаж” про розірвання договору та відшкодування
збитків і моральної шкоди, зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Полімермонтаж” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за
невиконання умов договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 10 листопада 2004 року, ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 березня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2004 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2005 року, у позові
ОСОБА_1. відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення й
постановити нове рішення, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням
судами норм матеріального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       Панталієнко П.В.

Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.
Справа №
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

13.02.2007 р.                                                                                                       м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив :

12.02.2007 ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. В позовній заяві
вказане місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд

за
місцем проживання відповідачки. Позивачем не надано суду відомостей, що на його

утриманні                                                                                                                             є

малолітні або неповнолітні діти або
що, він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача. У зв'язку з цим справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4
ч. З ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачеві роз'яснивши йому, для
вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа
№ 2-525/07
УХВАЛА

СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

31 січня 2007 року                                                                   Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючого судді                                                       Шевцової Н.В.

при секретарі                                          Стоколос Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам"янка справу за позовом Знам"янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу
по оплаті за тепло в сумі 568
грн. 45 коп., -

ВСТАПОВИВ:

Позивач Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за тепло в сумі 568 грн. 45 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явився,
однак надав суду письмову заяву. в якій
відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача в зв"язку з
вирішенням спору в добровільному порядку і просить провадження по справі
закрити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заява представника позивача не суперечить закону, не
порушує права сторін, а тому суд вважає, що вона підлягає задоволенню в силу
п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.15, ч.1 ст.89, п.3 ст.205, 206, 210, 294 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за тепло в сумі 568 грн. 45 коп..- в зв"язку з
відмовою позивача від позову та прийняттям його судом.

Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень,
сплачені позивачем, - віднести
на його рахунок.

Стягнути з Знам"янського комунального підприємства
теплових мереж на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Повторне звернення в суд по спору між тими ж сторонами , про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду                                                     Шевцова Н.В.
Справа № 2 -1286/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді   Алексеєвої В.В.

при секретарі                                         Коломайко О.С.

за участі
позивача, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим , що спільне життя
з відповідачкою не склалося ,
оскільки в силу психологічної несумісності їхніх характерів в сім'ї часто
відбувались сварки та непорозуміння, з цієї причини з жовтня 2006 року вони
спільно не проживають.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачкою неможливе,
оскільки вони припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 28 квітня 1990 року. Мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
та доньку ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося , спільне
проживання та шлюбні відносини між ними припинені , примирення і
збереження сім'ї сторони вважають неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дітей, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,60, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 1990 року в Палаці реєстрації шлюбів та
новонароджених міста Києва, актовий запис №НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-940/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Алексеєвої
В.В.

при секретарі                     Коломайко О.С.

за участі
позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду   в місті Чернігові цивільну   справу
за   позовом      ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося,
оскільки він став зловживати алкогольними напоями та неправильно поводити себе
в сім'ї, з цієї причини вони спільно не проживають з 1998 року.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 11 червня 1977 року.
Неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося , у 1998 році вони
припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні
стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

За таких обставин суд знаходить підстави для
розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить
покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,81,88,209, 213, 214,
215, ЦПК України, ст. ст.
104, 105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 1977 року
міським  відділом ЗАГС міста Чернігова, УРСР, актовий
запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації
розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                    Номер
справи 2н-29/2007
Суддя                         Софійського районного суду Дніпропетровської
повне найменування суду
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по
експлуатації газового господарства_______________ -______________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості
за спожитий природний газ_________
указати вимоги заявника
95, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, п.п. 29,34 Постанови КМУ від 14.04.2004 року
№476 "Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з
газопостачання", ст.ст 526, 530, 610, 625 ПК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1_____________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
смт. Софіївка, вул.Садова, 122, Софіївський район,
Дніпропетровська область_______________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
р/р 2603293 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
Ріг МФО 306748_____________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнутії кошти
ОКПО 24607971___________________
за наявності ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
борг за спожитий природний газ 277,88 грн. (Двісті
сімдесят сім гривень 88 копійок).
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1
на користь стягувача- Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в
особі його структурного підрозділу Софіївського управління по
експлуатації газового господарства
судовий збір в розмірі 25,50 грн. (Двадцять п'ять гривень 50 копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(П'ятнадцять гривень) на р/р 260091759 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
ОКПО 24607971______________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з часу набрання
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу
Суддя                                                                             О.Є.