Справа № 2п - 22 /2007
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

"   20
"  лютого 2007 р.                                   Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої-судді                                            Куліченко М.В.

при секретарі                                                            Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Коростень

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до АТЗТ Коростенський фа­рфор про стягнення за робітної сплати за час вимушеного
простою, суд,-

ВСТАНОВИВ?
Позивач звернулась до суду з цим позовом і вказує, що працювала на АТЗТ Коростенський фарфор з 1970року по 2005 рік ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2003-2005 роках по причині простою
підприємства, з незалежних від неї причин, вона не працювала: з 1.1.2003 по 14.1.2003 року; з 26.4.2003 по 10.8.2003року; з 26.12.2003 по 12.1.2004 року; з 25.4.2004 по 29.7.2004 року; з 6.4.2004 по 10 .1. 2005 року , -це було оформлено їй ,як відпустку
без збереження заробітної плати та робота з неповним робочим днем, які оформлені по заявах, відповідно ці дні їй не
були оплачені . Вважаючи, що вимушений простій
відбувався з вини підприємства, просила оплатити їй ці дні , відповідно до вимог Закону, стягнувши з відповідача 1950,40 грн.. Останніми уточненими вимогами (л.с. 96) позивач просила стягнути невиплачений їй заробіток за період
з 15.12.2004 по 16.5.2005 року.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала і просила задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що позивачку з і її згоди, та відповідно до наказу по підприємству, було
переведено на роботу з непо­вним робочим днем, відповідно провадилась і оплата праці,
позивачка такого наказу не оскаржувала і погодилась з змінами умов праці.

Вислухавши пояснення учасників процесу, та проаналізувавши їх в сукупнос­ті з матеріалами справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини , які витіка­ють з умов трудового договору.
Позивачка працювала в АТЗТ Коростенський фар­фор - ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.7.1970 по 16.5.2005 року. (л.с. 39.40) Наказом НОМЕР_1 позивачці надано можливість та переведено з її згоди на роботу з неповним робочим тижнем : понеділок з 8-00 до 9-00, решта днів тижня- вихідні.(л.с. 32, 33) Відповідач, видавав такий наказ про роботу з неповним
робочим тижнем, посилаючись на прохання
позивачки та подані нею заяви, цього наказу по­зивачка не оскаржувала, вимоги
його виконувала, працювала відповідно до встано­вленого режиму. В суді позивачка не заперечила написання нею заяви про пе­ревід на
роботу з неповним робочим часом.

Згідно ч.2 ст.32 КЗППП України , в зв"язку з змінами в організації
виробництва і праці допускається зміна істотних
умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці-
систем та розміру оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування
неповного ро­бочого часу, суміщення професій,
зміну розрядів, наіменування посад - працівник має бути повідомлений не пізніше, ніж за 2 місяці. Судом встановлено, що позивач в

2

установлений законом строк попереджена про зміну істотних умов праці, а саме про встановлення неповного робочого
часу. Цих обставин не заперечила і позивач, пояснивши, що наказу про перевід на скорочений робочий час вона не
оскаржувала. Розділом 2 п.2.1 колективного договору між адміністрацією та ЗАТ
АТЗТ "Коростенський фарфор" на 2002,2003,2004 роки передбачено можливість у випадку змен­шення обсягів
виробництва, в зв"язку з втратою ринків збуту, важкого фінансового становища, які не залежать від адміністрації
підприємства, власника підприємства прийняти
упереджувальні дії ,в т.ч. вводити тимчасово неповний робочий
час. В зв"язку з цим, суд вважає, що відповідач з
дотриманням вимог трудового законо­давства переводив позивачку тимчасово на
роботу з неповним робочим- часом, про що її
повідомлялось у визначений термін, тому вимоги позивачки не є обгрунтова­ні і не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 113,56 КЗІШ України, Законом України "Про
відпустки", суд,-

ВИРІШИВ; В позові      ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
закритого типу " АТЗТ Коростенський фарфор" про стягнення
невиплаченої   заробітної пла­ти
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд на протязі 20 днів, після подачі заяви про його оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів ,з наступного дня після його проголошення.

Суддя: підпис:

Копія вірно: суддя: