overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-13407 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року суддя Київського районного суду
м. Донецька Попревич В.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради «Донецькмісктепломережа» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення суми
Заявник звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_2суми боргу за
надані послуги в розмірі 1394
державне мито, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст.ст. 526, 527,530, 589, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2які мешкають у м. Донецьку, по вул. АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донецькмісктепломережа» суму в розмірі 1394 ( тисяча триста дев»ять чотири ) гривень 49 копійки , державне
мито у розмірі 25 (двадцять п'ять )
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30
Заяву про скасування судового наказа може бути подано боржниками протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа 2-698/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22 лютого 2007 року                                                                                        м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан
П.П., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Мукачівська міська державна нотконтора про
визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи: Мукачівська міська державна нотконтора про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем
відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя -

У X В А  ЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мукачівська міська державна
нотконтора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, Попереднє судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 08.40 год. в Мукачівському
міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Л.Толстого 13а, з участю
сторін.

Відповідачу до ІНФОРМАЦІЯ_2 року можна надати письмові заперечення проти
позовної заяви.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, зацікавленій
особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного
суду             П.П.ЩЕРБАН
Справа №2-436/ 07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим в

складі:               головуючого                  -           судді Бишова М.В.

при секретарі                 -                    Арасланової О.О.

за участю покурора -                       БекіроваЕ.Ф.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в
інтересах ОСОБА_1 до Білогірської районної державної
адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної
державної адміністрації про стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до Білогірської районної державної адміністрації про стягнення
разової грошової допомоги, яка повинна
виплачуватися позивачу згідно з вимогами Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального
захисту".

Суд, розглянувши матеріали справи дийшов висновку про те, що провадження у даній
цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 п.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом власних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

По даній справі відповідачем є Білогірська районна державна адміністрація,
яке є державним органом виконавчої влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 УК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній
справі та роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони мають право
звернутися з до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На підстави
викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністраці, третя особа - Управління праці та соціального
захисту населення Білогірської районної державної
адміністрації про стягнення разової грошової допомоги.

Роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони він мають право звернутися
до суду з аналогічним позовом у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про апеляційне
оскарження строк для подачі апеляційної скарги
продовжується на 10 днів з дня надходження заяви про апеляційне
оскарження
Справа
№2-344/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим в

складі:               головуючого                 -           судді Бишова М.В.

при секретарі                 -                     Арасланової О.О.

за участю покурора -                       БекіроваЕ.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації
про стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального
захисту населення Білогірської районної державної адміністрації про
стягнення разової грошової допомоги, яка повинна виплачуватися позивачу згідно
з вимогами Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх
соціального захисту".

Суд, розглянувши матеріали справи дийшов висновку про те, що провадження у даній
цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 п.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом власних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії-), дій чи бездіяльності.

По даній справі
відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації, яке є державним
органом виконавчої влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 УК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній
справі та роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони мають право
звернутися з до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На підстави
викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Білогірської
районної державної адміністрації про стягнення разової грошової
допомоги.

Роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони він мають право звернутися
до суду з аналогічним позовом у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про
апеляційне оскарження строк для подачі апеляційної скарги
продовжується на 10 днів з дня надходження заяви про апеляційне
оскарження
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 18» січня 2007 р.                                                                                              м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Сулятицька М.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання недійсним договору
дарування, -

встановила:

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду
справи в апеляційному суді.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2  28.12.2006р.
подали заяву про відкликання апеляційної скарги до початку
розгляду справи в апеляційному суді.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Справа № 22ц-135
Справа №
22-Ц-842/2007 р.                                        Головуючий І інст. - Козирєва Г.М.
Категорія: відшкодування шкоди                                        Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

09 лютого 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді Макарова Г.О.,

суддів                                          - Хорошевського
О.М.,

Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 до Державного Казначейства України про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди в зв'язку з
незаконним притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·  з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·  визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·    з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх
вимог і заперечень;

·    з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що
пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного
розгляду справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до
Державного Казначейства України про
відшкодування моральної шкоди в зв'язку з незаконним притягненням ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Призначити справу до розгляду
апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 27 лютого 2007 p.

У судове засідання викликати
учасників процесу.
суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-207/2007р.                                                                  Головуючий  у
Категорія          5                                                                                    Доповідач  в
УХВАЛА

16
лютого  2007р.                                                                             м.   Севастополь

Суддя апеляційного суду
міста Севастополя Птіціна В. І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 листопада
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та
визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на  1/3
частку  у  спільному
майні,   -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
апеляційного суду М.Севастополя від 29 січня 2007р. апеляційна скарга ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 листопада
2006р. була залишена без руху до 12 лютого 2007р. для усунення недоліків:
оплати державного мита в розмірі 432 грн. 85 коп. та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.; надання нового тексту
апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі) з зазначенням представників сторін, які беруть участь у справі та
належним чином  оформленого  доручення.

Копія вказаної ухвали
надіслана ОСОБА_1 31.01.2007р. за вих. № 22/1456   (арк.
справи  137)   та
отримана  05.02.2007  р.
(арк.с.138).

Однак у призначений судом
строк та до наступного часу вимоги ухвали ОСОБА_1   не
виконані,   недоліки  скарги
не  усунені.

Відповідно до положення
статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги
без руху у встановлений строк,
скарга  вважається  неподаною
і  повертається  особі,
яка  її  подала.

Керуючись
ст.   ст.121,   297
ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 листопада
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та
визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/3 частку у спільному
майні, вважати неподаною та повернути особі, яка -її  подала.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного суду України.

Суддя:                             (підпис)                      В. І.Птіціна

Копія
вірна.

Суддя
Апеляційного  суду

міста
Севастополя                            В
І.Птіціна
Справа №2-281/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,

при секретарі: Лебедєвої С.Ш.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого міським ЗАГС міста Чебоксари Чуваської
АРСР 30
листопада 1985 року, актовий запис НОМЕР_1, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що з січня 2006 не підтримують сімейних відносин, почуття кохання та поваги втрачено. Сумісне життя між ними не
склалося, на примирення позивач не згоден, наполягає на1 розірванні
шлюбу.

Відповідачка у судове засідання з'явилась та суду пояснила, що позовні вимоги підтримує, у зв'язку з тим, що сім'я розпалась та
зберегти її немає можливості, показала, що сімейні стосунки
припинені та подальше збереження сім'ї неможливе.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Суд, вивчившиматеріали справи, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню
за наступних обставин.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що між ними
відсутнє почуття кохання поваги та взаємопорозуміння все це спричинило розпад
сім'ї, з січня 2006 року сторони не підтримують сімейних відносин. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, подальше сумісне життя вони
не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є можливий.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,57- 61,
88, 130,174,208,209,
212,213,214,215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, народження 24 грудня 1965
року, зареєстрований міським ЗАГС міста
Чебоксари Чуваської АРСР 30 листопада 1985 року, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

ОСОБА_2 від сплати судових витрат на користь держави -звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд, одночасно копія апеляційної
скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк
десяти днів з дня проголошення

рішення.
Справа №2-26/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства з іноземними інвестиціями «Фрідріх» про розірвання договору
оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 02
лютого 2004 р. між нею та ПП «Фрідріх» посилаючись на те, що відповідач не приступив до обробітку землі і не
сплачує орендну плату.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та послався на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом
встановлено, що між позивачкою та ПП «Фрідріх» 02 лютого 2004 року укладено договір оренди
земельної ділянки, площею 3,75 га, яка розміщена на території Вовчківської
сільської ради. 08 липня 2004 р. договір зареєстрований в Зборівському
регіональному центрі ДЗК за НОМЕР_1.
Строк дії договору становить 5 років.

Відповідно до
ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір
оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі
невиконання сторонами обов'язків передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та
умов договору. Ст. 25 зазначеного Закону передбачає, що орендар земельної ділянки зобов'язаний
приступити до використання земельної ділянки в строки встановлені договором оренди землі,
зареєстрованим в установленому законом порядку.

Протягом двох років відповідач не приступав до використання земельної
ділянки тобто не виконав обов'язки, передбаченні ст.25 Зокону України
«Про оренду землі», а тому договір оренди слід
розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України ст.ст. 25, 32
Закону України «Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки, площею 3,75 га, яка розміщена та
території Вовчківської сільської ради Зборівського району, укладений 02 лютого
2004 р. між ОСОБА_1 та приватним підприємством з іноземними інвестиціями
«Фрідріх», розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після
розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання
протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-183/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в ДОД АППБ “Аваль” МФО
зв'язку у сумі 3514 грн. 70 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  3555 грн. 20
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РІШЕННЯ                  Справа № 2- 9657/2006

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ                 №2-286/2007

06 лютого 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: судді Клімова В.В.

при секретарі Гарагулі О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
виробничого   підприємства   «Краматорська   тепломережа»   до
ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову
не заперечує.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав та уточнив позовні вимоги й суду
показав, що заборгованість відповідачів станом на жовтень 2006 року становить 963,44 грн., яку
просить стягнути з відповідачів солідарно на їх користь.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується
випискою з особового рахунку, довідкою про склад родини.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.10
Правил надання населенню послуг водо-тсплозабеспечення й водовідведення.
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. за № 1497. наймач
зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, у т.ч. за теплову
енергію й водопостачання по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Крім того, з відповідачів солідарно варто стягнути судовий збір на користь
держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача
у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 8,
10. 60. 213; 215. ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь комунального виробничого
підприємства "Краматорська тепломережа" (розрахунковий рахунок
3061 у Краматорському відділенні АКБ УСБ, МФО 334486. код ЗКПО 00131133) плату за теплову
енергію й гаряче водопостачання за період з
листопада 2003 року по жовтень 2006 року у розмірі 963 грн. 44 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий сбір на користь держави у розмірі
51 (П'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь комунального виробничого підприємства
"Краматорська тепломережа" у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня його

проголошення: апеляційна скарга подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.