overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 січня 2007 року                                                                           Справ № 2-Н-5/2007
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Дьяченко В.І.,
розглянувши заяву Джанкойського міжрайонного прокурора АРКрим в інтересах
стягнення з сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю « Чонгарський»Джанкойського району
заборгованості по заробітній платі в сумі 3430 грн. 71 коп..
ВІДПОВІДНО ДО ст.. З, 8, 88, 95, 96,98,110 ЦПК України, ст.. 115 КЗпП України, 526ЦК
1. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Чонгарський»Джанкойського району
ОКБ м. Сімферополь) , розташованого за адресою: АРКрим, Джанкойський район, село Чайкіно, вулиця Леніна, 1, на користь ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженціІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітної платі в сумі 3430 грн. 71 коп.( три тисячі чотириста
тридцять гривень сімдесят одна копійка).
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. та 15 грн. на інформаційно - технічне забезпечення при розгляді
справи в Джанкойському міськрайонному суді АРКрим(
отримувач: Державна судова адміністрація України у АРКрим. Призначення платежу: Оплата за інформаційно - техничне забезпечениия для Джанкойського міськрайонного
суду.
Держказначейства у АРКрим МФО
824026 ОКПО 26273942)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                _______ Д'яченко В.І.
Місце печатей   суду                                   ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 України).

Судовий наказ набрав чинності  «       .»_____________________ 20______   року.

Суддя                                                                          Д'яченко
В. І.

Місце печатки суду           підпис
Справа № 2-12262006 р., 2-62/2007 р.
УХВАЛА

12 лютого 2007 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши цивільну справу за позовом юридичної
особи ЗАТ «Будтранссервіс» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення забезпеченої заставою вимоги та звернення стягнення на предмет
застави,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Будтранссервіс» звернулося з позовною заявою до суду , згідно якої просила суд ухвалити
рішення яким звернути стягненн забезпеченої заставою вимоги в сумі 2767 грн. 93 коп. , штрафних санкцій
та судових витрат з ОСОБА_2 та ОСОБА_1. та для задоволення вимог звернути
стягнення на предмет застави.

До суду надійшла
заява ЗАТ «Будтранссервіс» про залишення позову без розгляду, яку представник
позивача в судовому засіданні підтримала.

Відповідачі та
їх представники в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин.

Представники
третіх осіб - орган
опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука та
державної виконавчої служб Крюківського району м. Кременчука проти залишення
позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем   відповідної заяви.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ЗАТ «Будтранссервіс» до
ОСОБА_1., ОСОБА_2.
про звернення стягнення забезпеченої заставою вимоги та звернення стягнення на
предмет застави підлягає залишенню без розгляду.

Також судом
роз»яснюється, що відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства
залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з
аналогічним  позовом в подальшому.

Керуючись ст.
ст.207, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ «Будтранссервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
забезпеченої заставою вимоги та звернення стягнення на предмет застави залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Полтавського апеляційного суду в строк 10 діб з дня подачі
в 5-денний
термін  заяви про оскарження ухвали суду.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 лютого 2007 року                                                                                   Справа № 2Н-36/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк   "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення   суми 3309 грн.61 коп.,
Відповідно до ст.526
Цивільного кодексу України і ст. 3,15,95,96,98
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код:
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" розташованного м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, заборгованість
тисячі триста дев'ять ) грн. 61 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп., витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 (п'ятнацять)
Дніпропетровськ, МФО
2.   Судовий
наказ після набрання ним законної
Суддя                                                                                                     Н.П.Ліхтанська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
божником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Судовий наказ
набрав чинності "_________ "___________ 2007 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «_______________ »____________ 2010р.
Справа  № 2-277/2007
УХВАЛА

24 січня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в.складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський матеріал за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому   судовому   засіданні
було   проведено   наступні підготовчі дії:

1.  Уточнено
позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.    Визначено час
та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу    за    позовом
Первомайського    комунального

підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 07 лютого 2007 року о 09 год. 00 хвил. Ухвала
остаточна.

СУДДЯ:   підпис

З оригіналом згідної суддя                                                         Зеленський
В.В.
Справа
№2-36/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

4 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі.

Спір підвідомий Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні,
яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 січня 2007
року о 11 годині.

У попереднє засідання викликати сторони.

Відповідачу по
справі пропонується до 15
січня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підписі

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
СправаНОМЕР_1 УХВАЛА
13 лютого 2007 року                                                                                                 м. Чернігів
Деснянський районний суд міста
головуючого судді Харечко Л.К.,
при секретарі Слісар А.В.,
заявника, заінтересованої особи ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою виконавчого комітету
Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначенням опікуном,
ВІНФОРМАЦІЯ_1 року заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
З оглянутої в судовому засіданні цивільної справиНОМЕР_1 вбачається, що на а.с. 8 є рішенням Городнянського
районного суду Чернігівської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (справа НОМЕР_2), що набрало
законної сили та яким встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той
самий предмет із тих самих підстав.
Враховуючи викладене, керуючись п.2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі за заявою виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про
призначенням опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження її сестру - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-387/2006 p.
Справа №2-29/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області  .

в складі головуючого судді:        Павлюченка B.C.

при секретарі:    Кателевській
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка справу за позовом ОСОБА_1до Біляївської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, який залишився
їй у спадок після смерті батька ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 Для
належного оформлення спадщини позивачка
звернулась в БТІ, але їй відмовили поскільки батько за життя не провів
первісної реєстрації будинку. Факт
належності будинку покійному батьку підтверджується квитанцією про сплату грошей за купівлю будинку та запису в
погосподарських книгах сільської ради.

Відповідач позов визнав і підтвердив,що батько позивачки за життя придбав в
КСП "Степове" жилий будинок 9.01.1992 року і проживав в ньому до смерті.
Других спадкоємців окрім позивачки в батька не було.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва
про народження позивачки в строкі батько значиться ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2є його
дочка ОСОБА_1. Згідно рішення реєстратора
БТІ ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації, поскільки її батько за життя не провів
первісної реєстрації права власності на жилий будинок.

Позов підлягає
задоволенню поскільки позивач набув у відповідності до ст.328 ЦК України право власності на спадкове майно за
законом, поскільки у відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, якою є позивачка, поскільки за повідомленням сільської ради
вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька.

Керуючись ст.ст. 10,131,179 ЦПК України,328,392,1261 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно: домобудування в АДРЕСА_1 яке складається із жилого будинку
"А", пристроїв "а, а-2" ґанку "а-1, а-3",
сараїв "Б,В,Д", підвалу з шийкою "Г", гаражу "Е', сараїв
"Ж,3", підвалу "К", огорожі і споруд "1-7".

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів, апеляція може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви на оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
районний суд.

Суддя:
Справа
№2-367/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Джанкойський міськрайоний суд АР Крим у складі:

головуючого - Котовой І.Я.

при
секретарі - Кузь Т.О. розглянув у
попередньому судовому засіданні   у м.
Джанкої цивільну справу за позовом   ОСОБА_1       до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з дійсним позовом в якому
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пояснила судові, що з відповідачем знаходилася у
цивільному шлюбі але вже не проживають тривалий час,
дитина проживає з неї і знаходиться на її повному утриманні, відповідач допоги дитині не надає, її вихованням не займається.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі
1/4 частині всіх видів доходу, але не меньш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка також у
судовому засідання пояснила що родина
знаходится у важкому матеріальному стані.

Відповидач у судовому засіданні позов визнав,
погодився платити аліменти, пояснив, що постійно не працює, живе случайними
заробітками.

Дослідивши доводи сторін, представлені докази,
давши цьому оцінку, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 6-8,57-66,208-218
ЦПК України, ст. 180-183 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця: м. Херсон, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину починаючи
з 14.11.2006 року і
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
інформаційно-техничне забезпечення у сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст. ст.
294,296 ЦПК
України.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                               І.Я.
КОТОВА
УХВАЛА

22 січня 2007 року

м.Ужгород

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., перевіривши відповідність
вимогам апеляційної скарги представника відповідача Приватного підприємства
„Агенція нерухомості „Ґазда"- Попова Є.О. на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 8
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПП „Агенція нерухомості „Газда", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виконання договірних зобов"язань та відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року заяву
представника ПП „Агенція нерухомості „Газда" про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 10
березня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПП „Агенція нерухомості „Ґазда", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виконання договірних зобов"язань та відшкодування
моральної шкоди залишено без задоволення.

На дану ухвалу
від 8.12.2006 року
відповідачем було подано апеляційну скаргу .

Однак, ст.293 ЦПК України встановлений перелік ухвал, на які можуть бути
подані скарги окремо від рішення суду. Зокрема, п.16 даної статті передбачено,
що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали
суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без
розгляду.

А оскільки, вищезгаданою ухвалою заяву відповідача про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення, за таких обставин, в прийнятті апеляційної
скарги відповідача Приватного підприємства „Агенція нерухомості „Ґазда" на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 8 грудня 2006 слід відмовити,
оскільки така оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 293,
297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника
відповідача Приватного підприємства „Агенція нерухомості „Ґазда" - Попова Є.О. на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 8 грудня 2006
року.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України з
дня її ухвалення.

Суддя :

Леско В.В.

Справа
№22ц-282/07

Головуючий у першій інстанції: Семерак І.О. Суддя-доповідач:
Леско В.В.

Номер рядка статистичного звіту:
Справа №2-87/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого
2007 року                                        Садгірський районний суд м. Чернівці

в складі:                       головуючого судді:
Проскурняка І.Г.

при секретарі:
Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач вказувала, що вона є власником
житлового будинку АДРЕСА_1,
де проживає зі своєю сім'єю. В даному будинку прописаний її колишній чоловік - ОСОБА_2, шлюб з яким розірвано ще в 2003
році. У зв'язку з тим, що останній
не проживає за вищевказаною адресою вже більше шести місяців, просила визнати його втративши право користування
житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
оголошення, розміщене в газеті „Буковина" від 26.01.2007
року № 8, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не
надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1.
являється власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом, зареєстрованого Чернівецьким КОБТІ 14.12.2006 року (а.с. 4-5). За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.
9).

З актів №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2 від 16.11.2006 року та 10.11.2007 року, складених квартальним комітетом ЖРЕП-15 м. Чернівці, вбачається, що ОСОБА_2
не проживає по АДРЕСА_1 з 1999
року (а.с. 6).

Шлюб між сторонами розірвано 15.12.2003
року (а.с. 8).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що
він є сусідом позивачки. Відповідач по справі не проживає в будинку по АДРЕСА_1
з 1999 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не
проживає по АДРЕСА_1 більше одного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405
ЦК України, ст.ст. 10,
60, 213 - 215, 218,224-228
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
розташованим по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Проскурняк І.Г.
Справа
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 лютого 2007    року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді -Панікар Р.Ф., при секретарі - Соколик І.В. з участю
прокурора - Лук'янчук А,І.

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду
м. Лозова, Харківської області матеріали цивільної справи
за позовом Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Дочірнього підприємства Агрофірма "Наірі" Лозівського району про стягнення плати
за без договірне користування землею, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від ЗО січня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не
врегульовано.

В попередньому судовому засіданні
позивачка - ОСОБА_1. заявила клопотання про притягнення до участі у справі в якості
третьої особи Приватне орендне сільськогосподарське
підприємство "Агросвіт", оскільки первинний договір оренди земельного паю вона укладала з ними, та зі свого
боку цей договір вона не розривала.

Вислухавши думку позивачки, представника відповідача,
висновок прокурора, який вважав за необхідне притягнути до участі в розгляді
справи в якості третьої особи Приватне орендне сільськогосподарське
підприємство "Агросвіт", суд вважає за
необхідне, не припиняючи розгляд справи, притягнути до участі в розгляді справи в якості третьої особи Приватне орендне
сільськогосподарське підприємство "Агросвіт", оскільки
питання щодо стягнення орендної плати може стосуватися і їх безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Лозівського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до
Дочірнього підприємства Агрофірма "Наірі" Лозівського району про
стягнення плати за без договірне користування землею призначити до розгляду в судовому засідання на 23 лютого 2007 року о 14 годині 00 хвилин ,
в приміщенні суду м. Лозова.

Притягнути в якості в розгляді справи в якості
третьої особи Приватне орендне сільськогосподарське підприємство
"Агросвіт" Лозівського району, Харківської області.

Про час та місце розгляду справи
повідомити позивачку, представника відповідача, прокурора.

Третій особі - ПОСП "Агросвіт" направити
судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.