Справа №
22-24/07                                                        Головуючий у І інстанції Усатенко Ю.Ю.
Категорія  17,19                                                             Доповідач Єгорова С.М.
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2007 року                               Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого    Вербицького B.C.

суддів:                      Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Березовській І.А. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі на рішення
Маловисківського районного суду від
28 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок
професійного захворювання і

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Маловисківському районі про
відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання. Посилався на те, працював протягом
22 років на Смолінській шахті СхідГЗК
машиністом бульдозера по переміщенню руди та гірських мас, де отримав
професійне захворювання, яке визнане професійним
та йому встановлено третю групу інвалідності і 50% втрати працездатності. Через професійне захворювання і
втрату працездатності він переживає
моральні страждання, які пов'язані з постійним болем, неможливістю займатися улюбленими справами, обмеженістю в
спілкуванні, потребою медикаментозного
догляду, тому вважас, що йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в
74000 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму у відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Маловисківського районного суду від 28 серпня 2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань
України в Маловисківському районі на користь ОСОБА_145000 грн. як страхову виплату на відшкодування
моральної шкоди. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній  скарзі   Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі ставиться питання про скасування вказаного рішення та
відмову в позові. Зазначається, що рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, порушує його
права. Судом не в повній мірі досліджено всі обставини
справи, не дано правильної правової оцінки встановленим ним обставинам, правовідносинам сторін, вирішено спір відповідно
до норм законодавства, дію яких припинено.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Задовольняючи позов суд встановив і виходив з того, що Кіровоградським обласним бюро МСЕК від 22.02.2006 року позивачеві було встановлено третю групу інвалідності і 50% втрати професійної працездатності, які він отримав в зв'язку з роботою в шкідливих умовах праці на Смолінській
шахті СхідГЗК. Позивач переживас постійний фізичний
біль і душевні страждання в звязку з ушкодженням
здоров'я і погіршенням можливостей реалізації своїх звичок та бажань,
погіршенням відносин з оточуючими людьми, що підтверджується епікризами, ним втрачаються звичайні життєві зв'язки, на
поновлення яких потрібно докладати додаткових зусиль, чим заподіяна моральна
шкода. Правовідносини сторін врегульовано
ст.ст. 1, 2, 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань", ст.
9 Закону України "Про охорону праці",
згідно яких вказану моральну шкоду заподіяну роботодавцем зобов'язаний відшкодувати
відповідач.

При цьому суд безпідставно не врахував, що п. 27 ст. 77 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік"
зупинено на 2006 рік дію абзацу четвертого статті 1 (в частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), підпункту "е"
пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої
статті 34; частини п'ятої статті 47 (в частині знижок та надбавок до розміру страхового внеску) Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності", тобто вирішив спір відповідно до норм законодавства, які не
діяли на час виникнення правовідносин і не могли їх регулювати.

Рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову в позові за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
у Маловисківському районі задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду від 28 серпня 2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок
професійного захворювання.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців
з цього дня.