Справа №2-84/07
Рішення

Іменем України

1 лютого 2006 року.

Первомайського
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михаилової Л.О. при
секретарі Руденко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку,

встановив:

Позивач представником якого є Первомайський РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому
просить стягнути з відповідача 6196,06 грн. на користь Первомайського РЕМ, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1при перевірці дотримань правил користування
електроенергією відповідачем за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом
переставлення нульового і фазного дротів на уводі в будинок, у фазі в третій
клемі, тому був складений актІНФОРМАЦІЯ_2. про порушення правил користування
електроенергією, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів від ІНФОРМАЦІЯ_4. Електроенергія
споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ
„Крименерго" заподіяно збиток на суму 6196,06 грн. Заподіяний збиток
енергозабезпечуючій організації нарахований згідно з методиці, затвердженою
НКРЕ від ІНФОРМАЦІЯ_3

У судовому
засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка
позов визнала повністю, просить зменшити суму збитку, зважаючи на її тяжке
матеріальне становище.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1. проживає у АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1. уклала
договір НОМЕР_1 про
користування електричною енергією з ОАО
„Крименерго" в особі Первомайського РЕМ на постачання електроенергії. ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
відповідача в її присутності контролерами Первомайського РЕМ складено
актІНФОРМАЦІЯ_5 про порушення правил користування електричною енергією
побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії
шляхом переставлення нульового і фазного дротів на уводі в будинок, у фазі в
третій клемі, в результаті чого електроенергія споживалася електролічильником,
не

обліковувалася.
Акт відповідачем підписано. Сума збитку, заподіяного відповідачем складає 6196,06 грн., що
підтверджено розрахунком розміру збитку енергозабеспечуючій організації.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування
майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи
неправомірними діями фізичної особи, в повному
обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актом
про порушення відповідачем правил користування
електроенергієюІНФОРМАЦІЯ_5, довідкою розрахунку збитку на
абонента ОСОБА_1., договором про користування електричною енергією НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_7, випискою з лицьового рахунку.
Згідно з ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити
розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, тому при визначенні суми, котра підлягає стягненню з відповідачки, суд враховує її тяжке
майнове становище, що підтверджене довідкою з
Первомайської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_6 про склад
сім'ї відповідачки, в якої вказано що вона мешкає одна у даному будинку, довідкою з Первомайської центральної лікарні про її стан, а також довідкою з Управління пенсійного фонду
Первомайського району ІНФОРМАЦІЯ_8, тому суд вважає за
можливе зменшити розмір суми, що підлягає стягненню, до 2000 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача
затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26,
27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 народження, уродженця АДРЕСА_2, на користь Первомайського РЕМ (р/р № 4114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 2000 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн., всього 2030 (дві тисячи тридцять) гривень 00 копійок, а також судовий збір на
користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.