У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Патрюка
М.В.,

Лященко
Н.П.,

Романюка
Я.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської від 24 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Марганецького відділення Ощадного банку № 6696 про визнання дій незаконними,
виконання зобов'язань та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 році
він за договором державної цільової позики придбав облігацію на суму 2200крб.
на придбання відеомагнітофону. За умовами позики він у 1993 році повинен був
отримати зазначений відеомагнітофон, але вказаний строк минув, а
відеомагнітофон він не отримав. Позивач неодноразово звертався до відповідача
стосовно виконання зобов'язання, але йому відмовляють. На свою письмову заяву
від ІНФОРМАЦІЯ_2року він також не отримав відповіді, внаслідок чого зазнав
моральних страждань. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про
задоволення позовних вимог.

Рішенням Марганецького міського
суду Дніпропетровської від 24 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
Дніпропетровської області від 7 листопада 2006 року, позов задоволено частково.
Зобов'язано Марганецьке відділення № 6696 Ощадного банку викупити уОСОБА_1.
облігацію безпроцентної цільової позики ІНФОРМАЦІЯ_1 року на суму 2500 крб. для
придбання відеомагнітофону. Визнано дії Марганецького відділення № 6696
Ощадного банку щодо ненадання письмової відповіді на заявуОСОБА_1. від
ІНФОРМАЦІЯ_2року неправомірними. Стягнуто з Марганецького відділення № 6696
Ощадного банку на користьОСОБА_1. 50 грн. у відшкодування моральної шкоди. У
решті позову відмовлено.

У касаційній скарзіОСОБА_1.
ставиться питання про скасування зазначених судових рішень у зв'язку з тим, що
вони необґрунтовані відповідно до вимог закону, постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З наведених у скарзі доводів не
вбачається, що при розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій
допущені порушення закону, що передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської від 24 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:                                                                М.В.
Патрюк

Н.П. Лященко

Я.М.
Романюк