overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-52/2007
Рішення                           іменем України

08 лютого 2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого
А.В. Загреби

при
секретарі...                                        І.В.
Лозовій

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

Встановив

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання сина. Вказавши, що з 22 жовтня 2003 року вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтувала свої вимоги тим, що відповідач добровільно не
надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на місяць до повноліття
сина.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що з 22 жовтня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від спільного
проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4), який
проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 3). Відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина.

Спірні
правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи
викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст. 182, 183 СК України, ст. 215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.НовоукраїнкаДіровоградської
області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей, щомісячно,на кожну
дитину починаючи з 25 жовтня 2006 року і до досягнення сином повноліття, до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 збір з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА у
Кіровоградській області у розмірі 7.50 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя                                         А.В. Загреба
Справа №2-69/ 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі                              Петраш
Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації за оплату
житлово-комунальних послуг,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона
працює вчителем, проживає у сільській
місцевості і у відповідності до абзацу 1 частини 4 ст.57 Закону України «Про освіту» має право на безоплатне
користування житлом з опаленням і освітленням. Мотивуючи тим, що відповідачем
не виплачена компенсація за оплату опалення
та освітлення за 2003-2005 роки, позивач просить стягнути
2506,66 грн. за
надані пільги та судові витрати.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує права сторін та може
бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.174,205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Чорнобаївської районної державної адміністрації                  про  стягнення  грошової

компенсації за оплату житлово-комунальних
послуг закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                             Н.В.Цибра
Справа № 2-468/2007 рік
Рядок звіту № 11
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19 лютого 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
розглянувши позовну заяву № 2-468/07 АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

Встановив:

15 лютого 2007
року до суду надійшла позовна заява №
2-468/07 АК "Харківобленерго"
до  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа №
2-468/07 за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 01 березня 2007 року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 березня 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може
бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області в такому порядку:

1)  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом  10
днів з  моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
- 22 а - 149                                          Головуючий
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА

2007 року
січня місяця 23 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Тимчук Л.А. Суддів: Антонова В.М., Чічіля В.А. при
секретарі: Колодюк О.П. з участю адвоката ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 13
листопада 2003 року

по  справі  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2002
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
позики, посилаючись на те, що 17
вересня 1999 року
ОСОБА_2 взяла у нього в борг за розпискою 14664
грн. ~ 3120 дол. США
і зобов'язалась повернути до 15
грудня 1999 року,
але не повернула.

Просив стягнути на його користь вказану суму.

В судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних
вимог, посилаючись на те, що 6000
грн. йому сплачено, тому просив стягнути решту Суми.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської
області від 13 листопада
2003 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором
позики 8664 грн. та
судові витрати 146 грн. 64 коп.

2

З рішенням не погодилась ОСОБА_2, звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, ухвалити, нове та
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. Судом порушено норми матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, заслухавши учасників процесу, не знаходить підстав для задоволення
скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 308
ч.І ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 8664 грн. та судові витрати, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 17 вересня 1999 року дійсно
брала у ОСОБА_1 в борг 14664
грн. Зобов'язалась повернути їх до 15.12.1999
року Повернула 6000 грн.
ОСОБА_1, а решта боргу не повернута.

Доводи в скарзі про те, що оформлялись інші розписки і що
всю суму боргу вона віддала, не ґрунтуються на матеріалах справи. Із позовної
заяви ОСОБА_1 вбачається, що мова йде лише про одну розписку, від 17.09.1999 року, на суму 14664 гривні.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, вирішено в межах
позовних вимог, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області
від 13 листопада
2003 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
проголошення.

Головуючий:
рядок №34
Справа
№ 2-328/2007рік
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

21
лютого 2007 року.
м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко СВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог,
викладених в ст.ст. 119-120
ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду,
вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   у   справі
за  позовною   заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.  Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського
міськрайонного суду на 02
березня 2007р. на 09
год. 00 хв.

2.   Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа  2-2522
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

12
лютого  2007
року                                                                                        м.Рівне

Рівненський  міський
суд  в  особі
судді  Куцоконя  Ю.П., при  секретарі
Василевич  І.І., з  участю:
позивача  ОСОБА_1,

відповідача  ОСОБА_2, розглянувши
на  попередньому  судовому
засіданні  в  місті
Рівному

справу    за    позовом
ОСОБА_1    до    ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ   :

Позивач ОСОБА_1
просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований міськвідділом РАГС м.
Рівне 17 листопада
1995 року,
актовий запис НОМЕР_1, малолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на проживання з нею. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вже майже
протягом року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть і
спроб для примирення протягом цього часу ніхто з них не робив. За рішенням
Рівненського міського суду з відповідача стягуються аліменти на утримання
дітей. Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим,   оскільки
сім'я  фактично  розпалась.

Відповідач
ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав повністю, про
що подав суду письмову заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивача, так і відповідача, що мають для них істотне
значення,   а  тому
шлюб  між  сторонами
необхідно  розірвати.

На підставі
ст.ст.110,112,160 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 130,174,214,215  ЦПК  України,   суд,
-

ВИРІШИВ
:

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований міськвідділом РАГС м.Рівне 17 листопада 1995 року,   актовий
запис  НОМЕР_1,   розірвати.

Малолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити  на  проживання
з  матір'ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.   ОСОБА_1 від  сплати
держмита  звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним  судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у  строк,
встановлений  для  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.
Справа №2-I24/2007p.
№ рядка статзвіту_________________
УХВАЛА

" 13 "      02____________ 2007  p.                                         Суддя Долинського районного суду

(повна назва суду)

Кіровоградської
області БОЙКО  П.М.________________________________________________

(прізвище та ініціали судді)

перевіривши виконання вимог ст.ст.                           ПК України по справі за позовом (заявою)

Дирекції КГЗКОРу

ОСОБА_1, ОСОБА_2-----------------------------------------------------------------------------------

про стягнення
суми боргу за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії

провів попереднє
судове засідання, роз'яснив процесуальні права

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК

України____________________________________________________________

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду
в    _

Долинському р/с-----------------------------------------------------------

на "01 "               03                     2007 р.   на    9-00                                     годин.                          "

В судове засідання викликати:

сторони.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                                   м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Соболєв В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 891,80
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї):АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 812,95
грн. (вісімсот дванадцять грн. 95
коп.), на 01.01.2007
року..В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                        В.А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд' видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий, наказ (стаття 106
Судовий наказ,
набрав чинності"________ "__________________ 2007 року.
справа  2-2472 2007  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22  січня     2007  року                                              Рівненський  міський
суд

Рівненської
області  в  особі
судді     -  Дужича  С.П.

при  секретарі     -  Кучиній  Н.Г. розглянувши
на   попередньому   судовому
засіданні   в   місті
Рівне справу    за    позовом
ОСОБА_1    до    ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,
-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 11 жовтня 1991
року, відділом ЗАГС м. Рівне, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитину просить залишити з мамою.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, про що подала до
суду заяву. Визнання позову відповідачем не суперечить  закону
і  не  порушує
прав  інших  осіб.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам як позивачки, і відповідача, так і їх неповнолітній
дитині, що має для них істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно
розірвати. При цьому суд враховує, що сторони погоджуються з тим,   що
їх  сім»я  розпалася
і  подальше  спільне
життя  неможливе.

На підставі ст. ст. 110,112,161
Сімейного Кодексу України, керуючись   ст.ст.   130,174,214,215   ЦПК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 1991
року, відділом ЗАГС м.
Рівне,   актовий  запис  НОМЕР_1,   розірвати.

Сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з мамою.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з

ОСОБА_1      в
прибуток      держави      витрати, пов'язані     з
реєстрацією розірвання
шлюбу     у     сумі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2  від
сплати  витрат  звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Берднік І.С., Данчука В.Г., Костенка А.В., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Дмитрівської
сільської ради Києво - Святошинського району
Київської області про  визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на
землю та повернення земельної ділянки у користування, за касаційною скаргою ОСОБА_2  на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської  області від 22 січня 2007
в с т ан о в и л а :
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської
області від 6 листопада 2006 року позовОСОБА_1 та ОСОБА_2. задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 22 січня 2007 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2  звернувся
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлене в справі рішення
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильного
застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК
України суд касаційної інстанції  в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и
л а :

Касаційну
скаргу  ОСОБА_2  відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської  області від
22 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко
Справа: № 2-449/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

26 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Страхової Г.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 2-449/2007р. за позовом ( заявою, скаргою ) АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа) позов (заяву, скаргу)
(не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6
ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130,156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити  вказану справу до розгляду на 12 березня 2007 року на 9 годину 00 хвилин. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.