overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

№ 2 о - 23/2007 р.

6 лютого 2007 року.                                                                 м.Долинська

Голова Долинського районного суду СИНЯТО Л.І. розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.
119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі,   передбачених
ч.3 ст  121,ч.2 ст. 122 ЦПК України ,немае. У порядку
ст.121 ЦПК України вважає за необхідне провести
підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2007 року на 9 годину 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб , згідно позовної заяви.
Справа  №  22ц-339/2007р.                                                  Головуючий  у
інстанції  Лядова  Т.P.
Категорія                                                                               Доповідач     у
УХВАЛА

14  лютого
2007р.                                                               м.   Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Зотов
B.C., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 10 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання порядку користування житловою площею, по
зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання порядку
користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
матеріалів справи, в справі брали участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4(а.с.б), представники відповідача
ОСОБА_2   -  ОСОБА_5,   ОСОБА_6   та
ОСОБА_7    (а.с.20,   33).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, в порушення вимог
п.З ч.З ст.295 ЦПК України, ці особи, їх місце проживання або місцезнаходження
не вказані, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь  у  справі.

Крім того, при подачі
апеляційної скарги, не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та
Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду
цивільних  справ  та
їх  розмірів".

Доказів про
звільнення від оплати судових витрат ОСОБА_1 не представив,   в
матеріалах  справи  вони
відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються  положення
ст.121  ЦПК  України
про  залишення  скарги
без  руху.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних  недоліків.

Керуючись
ст.ст.121,297  ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського  району
м.   Севастополя  від
10  листопада  2006р.-
залишити  без  руху.

Пропонувати у
термін до 01 березня 2007 року усунути вказані недоліки апеляційної  скарги:

-   представити новий текст
апеляційної скарги з зазначенням представника

позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4(а.с.б),
представників відповідача

ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 (а.с20,

33),   вказати  їх
місце  проживання  або
місцезнаходження.

-    додати копії апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які

беруть  участь  у
справі.

-   оплатити витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи

в
розмірі 7,50 грн. (МФО 824509,
ОКПО 24035598, розрахунковий рахунок:

0007,
код платежу:22050000, банк одержувача ГУДК м. Севастополі,

одержувач
- державний бюджет Ленінського району), та представити оригінал

квитанції.

В   разі
не   усунення   недоліків
у   вказаний   термін
апеляційна   скарга   буде вважаться  неподаною
та  підлягає  поверненню
особі,   що  її
подала. Ухвала  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:                                              /підпис/                         В.С.Зотов

З  оригіналом  згідно:
Справа №2-3913/07
УХВАЛА

12 липня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого -
судді   Алексеєвої В.В.

при секретарі  Коломайко О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося .

В
судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву про залишення її позову
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі
викладеного, керуючись п.5ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16       лютого    2007
року                                                                        Номер справи
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області  Ляшко C.M.________________________________
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 5 Закарпатської філії_________________
(указати ім'я (найменування)
про стягнення 99,21 грн,
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 40.50 грн, судових витрат
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації", ст.ст. 526, 530 ЦК України.__________
(посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,_________________________________________
(повне ім'я (найменування)
Закарпатської області__________________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для
платників податків/)
на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 /м. Тячів/ Закарпатської філії.___
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або
місцезнаходження стягувача)
312345; 99,21 грн. (дев'яносто дев'ять гривень двадцять одну копійку)
заборгованості за надані______________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
телекомунікаційні послуги___________________________________________ _________________
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача            40 (сорок)______________________________
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
_____________ гривень   50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір___________ грн.________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя               __________________ C.M. Ляшко
Підпис                                                                                    (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Ломейко В.В.
Справа № 22 - 329 / 2007 р.
УХВАЛА

" 15
" січня 2007 року                                                       М.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова
І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського
районного суду Запорізької області від "21" листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області
від «21» листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена
без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
подається заява. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про
апеляційне оскарження ухвали районного суду від 21.11.2006
року ОСОБА_1 була подана 05.12.2006
року, тобто після спливу п'ятиденного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про., що
постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заява про апеляційне оскарження подана з пропуском
строку, передбаченого на її подачу при відсутності заяви про поновлення строку,
заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72,73, 294,295,296,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької
області від "21"
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без
розгляду.

Справу повернути до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців.

Суддя:                                                   І.В.
Кочеткова
Справа №2-385/ 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Білогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-                                                             судді    Лущеко Л.
Г.

при секретарі -                                                                            Задерецької Л.Б.

з участю позивача -                                                                    ОСОБА_1

відповідача -                                                                               ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

позивач
відмовилась від своїх позовних вимог, мотивуючи тим, що спір вичерпаний.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона не
суперечить закону, позивач не обмежена у своїх
повноваженнях на вчинення відмови від позову, цими діями не порушуються права і законні інтереси сторін, держави, інших осіб,
це не суперечить вимогам ст.174
ч.1 ЦПК України.

Провадження по
справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 174 ч. 1,2,3,209 ч. 5,210,294 ЦПК Україна, суд

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на, утримання дітей.

Провадження
по справі закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Білогірський районний суд АР Крим.
Справа 2-317/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого
2007 року.                                                                                 м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Сойма М.М. розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони непованолітніх дітей не мають. Майновий спір
відсутній.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем шлюб було укладено 12
квітня 1966
року та зареєстровано в Гл.
Потікській с/Раді за актовим записом НОМЕР_1. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, із-за чого виникали сварки.
Вважає збереження сімї не можливим. Має намір створити іншу сімю.
Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду
письмову заяву, в якій просить справу слухати у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась однак
направила суду письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутності та
на розірвання шлюбу згідна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час біля 8 років, шлюб існує формально, спроб примиритись з сторін ніхто не робив, а
тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Майновий спір між сторонами
відсутній.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з
позивача, звільнивши від оплати відповідача.

Керуючись ст. ст.74,80,130,213,215 ЦПК України, ст. 105,110
СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12
квітня 1966 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Глибокопотікській сільській Раді за
актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17
грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши
від оплати ОСОБА_2.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд з подачею
копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 2-0-2 за 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Мірошниченко Є.В. при секретарі        -
Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивачка зазначає, що 12 серпня 1989
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 і проживає з ним до даного часу . Від
даного шлюбу мають двох дітей : дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 .Спільне життя з відповідачем не склалося , так
як він зловживає алкогольними напоями, на грунті чого
вчиняє сварки, бійки. В останні два місяці
відповідач систематично чинить насильство в сім'ї по відношенню до неї та дітей, будучи в стані алкогольного
сп"яніння наносить їй побої, не дає можливості їй та дітям проживати в будинку. Спільне господарство не
ведеться. Подальше спільне проживання та
збереження сім"ї. вважає неможливим. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка просила шлюб розірвати , так як сім»я
розпалась остаточно.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав , на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, заслухавши сторони , дослідивши інші матеріали справи, приходить до висновку про розірвання шлюбу між
сторонами, так як сім"я розпалась остаточно і її збереження
неможливе.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК
України, ст.ст. 109, 110 СК України

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 1989 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Срібнянського
районного управління юстиції , актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2    , розірвати.

Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розірвання пглюбу
стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто по 17
гривень з кожного .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Срібнянського районного суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
навішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-617/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року                                                                          м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:                                                                              Амброскіна В.Л.,

при секретареві:                                                                                              Садовської
Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаними вимогами. В обґрунтування своїх позовних
вимог вона зазначила, що з 1990 року вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в
розмірі 1/4 частини
його заробітку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2, у судовому засіданні вимоги позивача визнав повністю та не заперечував
проти їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши інші докази, які є у справі, суд дійшов до
висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 повністю.

У ході судового
розгляду встановлено, що сторони з 28.09.1990
року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує постійний щомісячний доход, та інших аліментних
зобов'язань не має.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового
засідання доказами.

На підставі ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти
у заявленому розмірі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180,
181, 182, 183 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 06.12.2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь держави судовий збір в розмірі 51
грн., а також витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 07 грн. 50 коп..

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       В.Л.
Амброскін
Справа НОМЕР_1 2-69/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого  2007 року                      Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді- Коваленка В.І. при секретарі   - Кравченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Кам"янці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Лубенської сільської ради с
Лубенці Кам"янського района
Черкаської області, про
продовження строку на  прийняття  спадщини
,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Кам"янського райсуду з позовом до Лубенської сільської ради про продовження
строку на прийняття спадщини ,
посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2, яка при
житті 25,03.2006 року
заповіла йому все майно яке належало їй на праві приватної власності, з чого б воно не
складалося і де б воно не знаходилося ,
а саме : державний
акт на право власності на земельну ділянку.
Через те , що
хворів та відсутність коштів , пропустив законом встановлений термін на переоформлення
спадщини , та просить
визначити додатковий строк достатній для її прийняття.

В судовому засіданні позивач
позов  підтримав просив його
задоволити .

Представники Лубенської сільської ради в судове засідання
з"явився , не
заперечував  проти   задоволення
позову.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Так , згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини
, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Свідоцтвом  про
смерть  від 22.05.2006 року підтверджується ,
що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Згідно заповіту складеного в
Лубенській сільраді зареєстрованого в реєстрі під НОМЕР_1

100 від 25.03.2006 року , посвідчений секретарем ОСОБА_3
вбачається , що дійсно

все майно яке належало ОСОБА_2 до смерті на праві
приватної власності ,

переходить за заповітом до позивача.

На стягненні державного   мита   позивач не наполягає.

Оскільки позивач наполягає на задоволенні позову , представник Лубенської
сільської ; ради не заперечує проти задоволення позову , з вищевказаних документів вбачається , що позивач має похилий вік , віддаленість місця проживання , скрутний матеріальний стан ,
що відповідно і явилось поважною причиною пропуску строку для прийняття
спадщини - суд
вважає , що йому
необхідно надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 ,11 , 88
,130 , 209 , 212-215 ЦПК України, суд

2

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в с
Куликівка Кам"янського району Черкаської
області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя
Справа  №  2-0-8/2007
УХВАЛА

12 лютого 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,

встановила :

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою, в якій просить
встановити факт її народження, а саме що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області. Вказала, що згідно повідомлення органів РАЦС
Хмельницької області документи про реєстрацію народження, починаючи з 1933 по 1939 роки, не
збереглися. Встановлення факту необхідне їй для призначення пільг.

Заява не
відповідає вимогам ст.ст.119,
235, 256, 258 ЦПК України.

У заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт; не
зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що
посвідчують цей факт; не зазначені докази, що підтверджують факт.

До заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини,
та довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

А тому заяву
слід залишити без руху та надати строк заявниці до 20 лютого 2007 року для
виправлення недоліків.

Якщо у вказаний
строк недоліки не будуть виправлені, заяву слід вважати неподаною і повернути
заявниці.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.121,235 ЦПК України,

ухвалила :

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, запропонувавши
заявниці в строк до 20 лютого 2007 року виправити недоліки.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.