Справа №2-732/2007
(№2-5787/2006)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого
2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді Пилипчук
Л.І. при секретарі - Кашаєвій
О.Г. за участю позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики і моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2006р. звернувся в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 32500грн. позики. Вказував, що 20.04.2004р
позичив відповідачу 38тис.грн. на строк до 1.10.2004р. , про що той дав
письмову розписку. В рахунок погашення позики 29.04.2005р. відповідач повернув
лише 5500грн. Тому прохав стягнути неповернуту суму позики та 30000грн.
моральної шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок порушення зобов»язань щодо
проверення позики, а також судові витрати.

У судовому
засіданні позивач та його адвокат на заявлених позовних вимогах наполягали з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав. Стверджує, що розписку д 20.04.2004р. він написав про
наміри взяти позику, яку фактично не одержував. Стверджував про написання її
при збігу тяжких для нього обставин.

Заслухавши
доводи осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 20 квітня 2004 року позивач
ОСОБА_1 позичив відповідачу 38000грн., передавши йому зазначену суму коштів
згідно розписки. Відповідач зобов"язався повернути позичені гроші до 1 жовтня
2004р./а.с.5,12/

і Згідно ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає

у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти
або інші речі, визначені

родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму

грошових коштів (
суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання

грошей.

2

Відповідно до ст. 1047 ЦК України  договір позики укладається у письмовій формі.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена

розписка позичальника.

Враховуючи
викладене, договір позики, укладений між сторонами, відповідає вимогам   ст.ст. 1046-1047
ЦК України .

Наявність у
позивача (позикодавця) письмової розписки ОСОБА_2 (позичальника) свідчить про
те, що позика не повернута. Власноручність написання розписки відповідач
підтвердив.

З урахування
пояснення позивача щодо часткового повернення відповідачем позики 29.04.2005р.
в сумі 5500грн.   до стягнення підлягає
32500грн.

Доводи
відповідача про те, що в розписці він зазначав про наміри взяти позику, яку не
одержував,- явно протирічать змісту цієї розписки.

Відповідно до
ст. 1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти
або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у
меншій кількості, ніж встановлено договором. В такому випадку посилання на
свідків не допускається, за винятком випадків, коли договір був укладений під
впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з
позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Будь-яких
доказів наявності обставин, передбачених ст. 1051 ЦК України, відповідач суду не надав. Тому його доводи в
судовому засіданні суд визнає неспроможними та до уваги не приймає.

Відповідно до
ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до
ст.ст 10,60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач ОСОБА_1,
заявляючи про відшкодування 30000грн. моральної шкоди, не надав суду доказів її
заподіяння, тому в задоволенні позову в цій частині суд відмовляє за
безпідставністю.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові
витрати - судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в загальній сумі 355грн.
та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1500грн./а.с.4, 38/.

Керуючись ст.ст.
1046-1047, 1167 ЦК України,
ст.ст.10,60, 88, 212-215
ЦПК України,

суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32500грн./тридцять
дві  тисячі п»ятсот грн./    у відшкодування позики  і
1855грн.  у

3

відшкодування  судових  витрат,
а  всього  34355грн./тридцять  чотирі
тисячі     триста п»ятдесят п»ять
грн./

У задоволенні
позову ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди відмовити за
безпідставністю.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження та послі дуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                       Л.І.Пилипчук

ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО