У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка В.Й.,

суддів:
Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
“Київспортсервіс”, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення вартості частини майна
товариства, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
“Київспортсервіс” на рішення Голосіївського районного суду            м. Києва від 13 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва                        від 6 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Київспортсервіс” про
стягнення вартості частини майна товариства, пропорційній частці боржника у
статутному капіталі товариства, у розмірі 192 603 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13
червня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6
листопада               2006 року позов
задоволено. Стягнуто з ТОВ “Київспортсервіс” на користь ОСОБА_1 вартість
частини майна товариства, пропорційну частці             ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства,
тобто 192 603 грн., сплаченого державного мита в сумі 1 700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 194
333 грн.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ
“Київспортсервіс” подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ТОВ “Київспортсервіс” підлягає
відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Київспортсервіс” відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С. Берднік

В.Г. Данчук