Справа № 2-3220
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02      липня 2007 р.

Малиновський
районний суд м. Одеси

у
складі: головуючого                            судді   - Демченко
О.М.

при
секретарі                                                     -
Гресько О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморсько-азовського виробничо-експлуатаційного
управління морських шляхів про стягнення заборгованості,  середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до
Чорноморсько-азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів
про стягнення заборгованості,  середнього
заробітку та моральної шкоди.

У
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та
просили їх задовільнити,  посилаючись на
слідуючи обставнини.

Позивач
знаходився в трудових відношеннях з відповідачем до 10 жовтня 2005 року. На час
звільнення 10 жовтня 2005 року відповідач порушив ст. 116 КЗпП України та не
зробив повний розрахунок з позивачем та не сплатив йому заборгованість по
заробітній платі у розмірі 13127 грн. 17 коп.

Заборгованість
по зарплаті була погашена відповідачем 21 грудня 2006 року добровільно.
Але,  відповідач в день фактичного
розрахунку з позивачем не начислив та не сплатив йому середній заробіток,  як це передбачено ст. 117 КЗпП України,  в сумі 1085 грн. 82 коп. з дати звільнення 10
жовтня 2005 року до дати фактичного розрахунку з позивачем 21 грудня 2006 року
за 14 місяців та 11 днів в сумі 15599 грн. 61 коп.

3       вини відповідача позивачу
заподіяна моральна шкода. Своєчасно не отримавши

розрахунок в повному обсязі в час звільнення,  як це передбачено ст. 116 КЗпП України,  і

не начисливши та не сплативши середній заробіток в день фактичного
розрахунку,

позивач не мав можливості матеріально підтримувати свою родину. Був
порушений

нормальний майновий уклад особистого життя позивача. Позивач оцінює
заподіяну йому

моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Крім
того,  з вини відповідача позивач був
змушений нести судові витрати на правову допомогу в сумі 1029 грн. 99 коп.

З таких
підстав позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній
заробіток в сумі 15599 грн. 61 коп.,
моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.,
а також судові витрати на правову допомогу в сумі 1029 грн. 99 коп.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав з наступних
підстав.

Заборгованість
ДП Управління «Чоразморшлях» перед позивачем виникла не з вини
підприємства,  а з вини його
контрагентів,  тому відповідач не визнає
позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку в сумі 15 599, 61 грн.
Крім того,  позивачем була невірно
розрахована сума компенсації в розмірі середнього заробітку.

Стосовно
моральної шкоди представник відповідача пояснив,  що відповідно зі ст. 237-1 КЗпП України
зобов'язання по відшкодуванню моральної шкоди виникає тільки при умовах,  що моральні страждання робітника,  чи втрата їм нормальних життєвих зв'язків,  чи
необхідність   додаткових   зусиль
для   організації  свого
життя   стали   наслідком

порушення
законних прав робітника. Позивач не привів суду доказів,  які б підтверджували його моральні
страждання,  і які в зв'язку з цим
приходилося прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Позивач
не представив доказів,  які б
підтверджували моральну шкоду,  обсяг
страждань,  тяжкість змін у його життєвих
і виробничих стосунках.

Суд,  заслухавши пояснення позивача та його
представника,  пояснення представника
відповідача,  перевіривши матеріали
справи,  задовольняє позовні вимоги
позивача частково з наступних підстав.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно
з довідкою ДП Управління «Чоразморшлях» № 042/751 від 09 листопада 2005
року,  ОСОБА_1 працював у ДП Управління
«Чоразморшлях» на посаді старшого диспетчера,
був звільнений 10.10.2005 року згідно наказу № 219/к 1 від 10.10.2005
року. Заборгованість по заробітній платі на 09 листопада 2005            року складає 13127, 17 грн. (а.с.
4).

Вказана
заборгованість по заробітній платі відповідачем була погашена 21 грудня 2006
року добровільно.

Відповідно
зі ст. 117 КЗпП України,  в разі
невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки,  зазначені в
статті 116 КЗпП України,  при відсутності
спору про їх розмір підприємство,
установа,  організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Однак,  відповідач в день фактичного розрахунку з
позивачем не начислив йому та не сплатив йому середній заробіток,  що не заперечувалось у судовому засіданні
представником відповідача.

Згідно з
ч. 4 п. 8 Постанови Кабінету міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року
«Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»,  середній заробіток за час затримки розрахунку
визначається множенням середнього заробітку на число робочих днів.

Згідно
довідки ДП «Чоразморшлях» середньоденний заробіток позивача складає 51, 06 грн.
За період з 10.10.2005 року по 21.12.2006 року середній заробіток позивача
становить: 305 робочих днів (з 10.10.2005 р. по 21.12.2006 p.) x на 51,
06 грн. (середньоденний заробіток) = 15 537, 30 грн.

Таким
чином середній заробіток позивача за вказаний період,  який суд стягує з відповідача на користь
позивача,  складає 15 573, 30 грн.

Відповідно
до вимог ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі,  якщо
порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Також
суд вважає,  що своєчасною невиплатою
відповідачем середнього заробітку позивачу в день фактичного розрахунку,  позивачу були заподіяні труднощі в
матеріальній підтримці родини,  був
порушений його нормальний майновий уклад особистого життя,  що призвело до втрати нормальних життєвих
зв'язків позивача,  змусивши його
прикладати додаткові зусилля для організації свого життя,  чим було заподіяно позивачу з боку
відповідача моральну шкоду,  яку суд
оцінює в 1000 грн. і стягує з відповідача на користь позивача.

Як
вбачається з договору № 01/2007 від 21 січня 2007 року та квитанції
прибуткового касового ордеру № 9 від 21 січня 2007 року,  за отримання юридичних послуг позивачем було
сплачено 1029 грн. 99 коп. (а.с. 5-6).

Тому суд
також стягує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в
розмірі 1029 грн. 60 коп.

В задоволенні
інших позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись
ст.ст. 10,  11,  88,
209,  212,  214-215,
ЦПК України,  ст.ст. 117,  237-1 КЗпП України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Чорноморсько-азовського виробничо-експлуатаційного управління
морських шляхів про стягнення заборгованості,
середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути
з Чорноморсько-азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів
на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 10.10.2005 р. по 21.12.2006 р. в розмірі 15573
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят три) гривні 30 коп.

Стягнути
з Чорноморсько-азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів
на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000 (одної тисячі)
гривень.

Стягнути
з Чорноморсько-азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів
на користь ОСОБА_1 витрати на отримання юридичних послуг в розмірі 1029 (одної
тисячі двадцять дев'ять) гривень 99 коп.

В задоволенні
інших позовних вимог - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.