Справа
№ 2-61/2007 p. РІШЕННЯ
Черкаський районний суд у складі:
головуючого судді                                                             Пальонного B.C.
при секретарі                                                                    Ласковій Ю.В., Шимановському А.В.
адвоката                                                                             ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про розподіл спільного майна подружжя,-
звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя до ОСОБА_3,
мотивуючи позов тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який
розірвано судом, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_4 1992 p. народження
та сина ОСОБА_5 1998р. народження, котрі після розірвання шлюбу проживають з
нею та відповідачем спільними зусиллями споруджено житловий будинок з господарськими
спорудами на виділеній їм під забудову земельній ділянці розташованій
шлюбу виникла необхідність в розподілі між нею та відповідачем вказаного
житлового будинку з господарськими спорудами, в зв'язку з чим вона і звернулась
з даним позовом до суду.
просила визнати за нею право власності на 60
% спірного будинку і провести його розподіл в натурі між нею і відповідачем,
а для визначення варіантів розподілу провести судово-будівельну експертизу.
В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності на 60% спірного
житлового будинку з господарськими спорудами і провести реальний розподіл
даного будинку між нею та відповідачем згідно варіанту II проведеної
у справі будівельно-технічної експертизи.
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання
за позивачкою права власності на 60%
спірного будинку, з запропонованим варіантом розподілу даного будинку
пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав:
судовому засіданні , житловий
будинок з господарськими спорудами, розташований на АДРЕСА_1, набутий
позивачкою і відповідачем за час шлюбу, а тому відповідно до ст. 60 СК України
належить їм обом належить їм обом на праві спільної сумісної власності і
відповідно до ст. 69 СК
України вони обоє мають право на його поділ.
Суд вважає можливим в даному випадку відступити від засади рівності часток
позивачки і відповідача у їх спільному майні, передбаченої ст. 70 СК України, з
двох підстав: відповідач визнав позовні вимоги про збільшення частки позивачки;
в судовомму засіданні встановлено, що з позивачкою після розірвання шлюбу
залишились проживати двоє неповнолітніх дітей, а відповідач не сплачує на їх
утримання аліментів у розмірі, достатньому для їх фізичного, духовного розвитку
в судовому засіданні самостійно обрали варіант розподілу спірного будинку і
згодились нести всі витрати, пов'язані з розподілом саме за обраним ними
суд вважає можливим провести
розподіл згідно визначеного сторонами варіанту будівельно-технічної експертизи.
необхідно стягнути в прибуток держави недоплачений нею при подачі позовної
заяви судовий збір в сумі 1262
а з відповідача на її користь стягнути судові витрати пропорційно задоволенню
Керуючись ст.ст. 60,
69, 70, 71 СК України, ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд
ОСОБА_1право власності на 3/5
частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого
ОСОБА_3 право власності на 2/5
частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого
реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого
приміщення 1-10 площею 3,1 м2
вартістю 3594 гривні;
частину приміщення 1-7 площею 11 м2
загальною площею 78,4 м , загальною
що складає 60% або 3/5 частини
житлового будинку з прибудовою.
виділити ОСОБА_1.: ґанок літер «г» 50
% вартістю 483 гривні;
літню кухню літер «Г» 100%
вартістю 1286 гривень;
сарай літер «Д» 100% вартістю
вбиральню літер «В» 100%
вартістю 2395 гривень;
огорожу літер «№3» 60% вартістю
хвіртку літер «№7» 100% вартістю
замощення літер «1» 40% вартістю
ідеальної долі в домоволодінні.
Підводку газу до будинку залишити в
спільному користуванні.
вказаного варіанту розподілу зобов'язати ОСОБА_1 закласти цеглою дверні отвори
між приміщеннями 1-6 і 1-7 та 1-2 і 1-3, прорубати
дверний отвір між приміщеннями 1-5
ОСОБА_3 закласти цеглою дверний отвір між приміщеннями
1-2 і 1-3, прорубати дверний отвір між приміщеннями 1-2 і 1-8, зробити цегляну перегородку
в приміщенні 1-7, закласти
вхідні двері в приміщенні 1
та прорубати їх з іншої сторони.
ОСОБА_3 за різницю між вартістю її ідеальної долі в домоволодінні та реально отриманою частиною домоволодіння 7036 гривень.
ОСОБА_1право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1
розподіл земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, між ОСОБА_1та ОСОБА_3:
виділити ОСОБА_1. частину земельної ділянки площею 1124,5 м2 в
межах 20.00; 10.40,2.00,
межа по користуванню житловим будинком «А-1», 6.80, межа по
користуванню гаражем-літньою кухнею літер «Г», 4.50, 2.80, 40.00, 15.80, 75.00.
частину земельної ділянки площею 1124,5
75.00, 14.19, 40.00, 2.80, 4.50, межа по користуванню гаражем-літньою кухнею літер «Г», 6.80, межа по
користуванню житловим будинком «А-1», 2.00,
ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір, не доплачений нею при подачі позовної
заяви, в сумі 1262 гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового
збору та витрат на проведення судово-будівельної експертизи, в сумі 2833 гривні 60 копійок та компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 500 гривень.
Заяви про апеляційне оскарження рішення можуть бути
подані на протязі 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційні скарги на рішення - протягом 20 днів після
подачі заяв про апеляційне оскарження
Суддя