АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-288/2007 р.                                                     Головуючий
земельних                                                    Бассак
правовідносин                                                                        Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"9"
лютого 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого               Ювшина В.І.

суддів                           Качан О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі              Авласова М.Л.

з участю адвоката       ОСОБА_1

відповідача                 ОСОБА_2

позивача                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 20 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Соснівського райвиконкому та Черкаського міськвиконкому
про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, стягнення моральної
шкоди, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Соснівського райвиконкому і Черкаського міськвиконкому про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, посилаючись на
те, що він являється власником будинку АДРЕСА_1 з
відповідною присадибною ділянкою. Відповідачі по справі , його сусіди,
співвласники будинку АДРЕСА_2.
Власником будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3
став в 2000 році, прийнявши
спадщину після смерті батька. Відповідачка ОСОБА_2 самовільно захватила частину його
земельної ділянки розміром 6
х 19,5 метрів.
На неодноразові вимоги повернути йому
земельну ділянку відповідачі відповідають погрозами, спір в добровільному порядку
вирішений бути не може. Тому просив суд поновити межу земельної ділянки за
правовстановлюючими документами та стягнути з відповідачів на його користь
моральну шкоду в сумі 5000
гривень, заподіяної йому неправомірними діями відповідачів.

Рішенням Придніпровського районного
суду від 20 грудня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення
Придніпровського районного суду від 20
грудня 2006 року
скасувати, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить
до наступного.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської міської ради та
Соснівського райвиконкому про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, вважаючи, що
ОСОБА_2 самовільно зайняла частину
земельної ділянки, яка відноситься до його частини будинку.

Судом першої інстанції встановлено , що земельна ділянка площею 117 кв. м дійсно без належних документів на її використання ,
використовується ОСОБА_2 з 1984 року з дозволу бувшого землекористувача
ОСОБА_6, частина будинку яких була знесена, та надана Соснівським райвиконкомом квартира, а земельна ділянка залишилась у розпорядженні
Черкаської міської ради.

Таким чином, судом першої інстанції достовірно
встановлено, що право землекористування ОСОБА_3 не
порушено, так як спірна ділянка не закріплялась за його будинком.

Тому, вірно встановивши факти і відповідні їм
правовідносини, не встановивши наявності порушених прав, за
захистом якого спрямоване звернення до суду, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд
першої інстанції постановив правильне
рішення, яким відмовив позивачу в задоволенні позову.

Доводи апелянта про те, що за
будинком АДРЕСА_1 було закріплено земельну ділянку в більших розмірах, чим мається в поточний час
в його користуванні, а тому порушено його
право на землекористування, являються помилковими, так як ОСОБА_3 являється
власником не всього будинку, а лише його частини.

Керуючись ст.ст. 303. 307-308, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Придніпровського Районного суду від 20
грудня 2006 року, - відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох
місяців, починаючи з дня її проголошення.