У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення, а також за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про
визнання угоди недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 вересня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

В липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про виселення з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в липні 2001 року
купив у відповідачів цю квартиру, однак останні відмовляються виселятися з неї.

В листопаді 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним з
тих підстав, що вони уклали його під впливом тяжких обставин в забезпечення
виконання грошового зобов”язання та без наміру створити правові наслідки, які
ним обумовлювалися.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області
від     5 вересня 2006 року, первісний
позов задоволено, а в задоволенні зустрічного відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову і відмову в
первісному, посилаючись на їх необгрунтованість та порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову та відмову в
задоволенні зустрічного, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд,
виходив з обгрунтованості вимоги ОСОБА_1 про виселення сім”ї ОСОБА_2, який
набув право власності на квартиру за договором її купівлі-продажу, а також
недоведеності фіктивності укладеного між сторонами договору купівлі-продажу
квартири чи укладення його внаслідок збігу тяжких для сім”ї ОСОБА_2 обставин.

Однак, погодитися з таким висновком не можна.

Так, в тексті зустрічної позовної заяви та в своїх поясненнях в суді     ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилалися на
те, що договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_1 ними було укладено без наміру
створити правові наслідки, які ним обумовлювалися, а в забезпечення виконання
ОСОБА_2  грошового зобов”язання перед
ОСОБА_1, що вони називали збігом тяжких обставин. За таких обставин суду слід
було уточнити їх позовні вимоги та з”ясувати, чи не мають позивачі за
зустрічним позовом на увазі визнання договору купівлі-продажу квартири
удаваним.

Крім того, на порушення ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд, оцінивши кожен доказ
окремо, не дав оцінки взаємному зв”язку зібраних в справі доказів в їх
сукупності, хоча це має значення для справи.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи та відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК
України є підставою для скасування ухвалених судових рішень з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 вересня 2006 року скасувати
і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г.Ярема

Судді:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін