overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1336/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                        - судді Чернецької В .В.

при секретарі                                        - Лагутіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижньогірський
цивільну справу за позовом Виробничого управління житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за комунальні
послуги. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач користується послугами Нижньогірського
управління ЖКГ, але не сплачує регулярно плату за них, в результаті чого утворилася
заборгованість за 2004-2006 роки у сумі 1822,68 грн. Добровільно сплатити
вказану заборгованість
відповідач відмовляється.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги уточнила, просила суд стягнути з відповідача
заборгованість за комунальні послуги за станом на 20 лютого 2007 року у сумі 1923,49 грн., просила суд
задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги
визнала повністю, підтвердила, що дійсно користується комунальними
послугами, які їй надає позивач, але своєчасно не сплачувала за них плату в результаті чого
утворилася заборгованість. З сумою заборгованості згодна.

Заслухавши думку сторін, суд вважає
можливим розглянути справу и ухвалити рішення у попередньому
засіданні.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки про склад
сім'ї  НОМЕР_1(а.с.8) власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач. Цей факт відповідачем також
підтверджений у судовому засіданні відповідачем. Згідно довідки позивача (а.с.12) та розрахунків (а.с.5-7) відповідач заборгував
позивачу за станом на 20 лютого 2007 року за комунальні послуги 1923,49 грн. У відповідності до ст. 68 ЖК України,
ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" споживач комунальних послуг зобов'язаний своєчасно
сплачувати плату за надані комунальні послуги.

На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,
15, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Виробничого управління
житлово-комунального господарства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого управління житлово-комунального
господарства заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2004 року по
20.02.2007 року в сумі 1923 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
мито у сумі 51 гривня. Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про оскарження до Нижньогірського районного суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання
заяви про оскарження через Нижньогірський районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 2
липня       2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 травня  2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Садгірської районної ради
м. Чернівці про визнання права власності на самочинне будівництво,

в
с т а н о в и в:

Рішенням Садгірського
районного суду м. Чернівці від 26 жовтня
2006 року  позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11
травня  2007 року в прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1. на зазначене рішення суду першої інстанції відмовлено,
апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подавала.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм процесуального права, неправильне
застосування  норм матеріального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи та ставить питання про  скасування ухвали апеляційного суду й
передачу вирішення питання до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної
скарги, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1. не є особою, яка брала
участь у справі, питання про її права та обов'язки, пов'язані  з правом власності на самочинне будівництво,
суд не вирішував.

Доводи касаційної скарги і зміст
судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до Садгірської районної ради м. Чернівці про визнання права власності
на самочинне будівництво за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Чернівецької області від 11 травня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа№2-81/2007р.
УХВАЛА

16.02.2007 р.                                                                                      м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у
складі : головуючого судді Омельчук В.Є., при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на помешкання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про визнання втрати права на помешкання.

Позивач вказав, що в 2001 році йому було надано для проживання квартира АДРЕСА_1. В цій же квартирі проживав і відповідач, однак в червні-липні 2001 році він виїхав на заробітки в м.
Москву і де перебуває на теперішній час невідомо. За
рішенням Пологівської міської Ради НОМЕР_1 від 27.05.2004 року квартира в якій проживає позивач була переведена з гуртожитку в статус
житлової квартири, однак в ній
зареєстрований і відповідач, що перешкоджає позивачеві вирішити питання
приватизації цієї квартири. Просить визнати відповідача таким, що втратив право
користуванням данним приміщенням.

Позивач двічі викликався у судове
засідання на 15.01.2007 року та 16.02.2007 року, однак на засідання не з'явився, про причини не
повідомив, викликався належним чином.

Згідно ст. 207 п. З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що данну
заяву необхідно залишити без розгляду, тому що
позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини не
повідомив, викликався належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п. З, 293,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втрати права на помешкання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду протягом

десяти днів з дня подання заяви на
таке оскарження яка подається до суду протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали.
№
ЗАОЧНЕ     Р   І   Ш
лютого 2007р. Деснянський районний суд м.Чернігова в складі :
головуючої судді                                                       - Кашпур О.В..
при секретарі                                                             - Неданчук М.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом КГІ «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги з водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, ідо
відповідачі мають заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 832 грн. 82 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої
Відповідачі до суду не з'явились, про час слухання справи були повідомлені
належним чином, причина неявки до суду невідома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідачі
проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі станом па ІНФОРМАЦІЯ_1 року мають заборгованість перед
позивачем за водопостачання та водовідведення в розмірі 832 грн. 82 коп.
Відповідачами порушені договірні зобов'язання щодо
обов'язкових виплат за надані позивачем послуги.
ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем
відповідальність по зобов'язанням за договором найму
Тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь КП
«Чернігівводоканал» солідарно.
Керуючись ст. ст. 10,15,60,62,208-218,
224 ЦПК України, ст. 526
па користь КП «Чернігівводоканал»
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно- 832
грн. 82 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
повернення витрат з іпформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а
всього 862 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 51 грн. 00 коп. судового
збору на користь держави.
Рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.
Справа №2-48/2007р.
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня 2007
року                                                                                   Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді                                                                                                              Голік
Г.К.

при секретарі                                                                                                               Лутченко
Н.В.

розглянувши у
відкритому                                         судовому
засіданні в м.. Березань справу за

позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1988 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов пояснивши суду, що шлюб між
сторонами був укладений 29.10.1988 року. Від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Причинами розпаду сім'ї є постійні не порозуміння , різний погляд на подружні
стосунки. Шлюбні стосунки припиненні, спільне господарство не ведуть.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову відповідачем
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.
Шлюб необхідно розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись

ст.ст.  10, 60, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 109-112,
СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,     зареєстрований           29     жовтня     1988
року

Нечипоровською     сільською
Радою,  Яготинського     району,
Київської області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах ВРАЦСу стягнути з відповідача державне мито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано

протягом десяти днів з дня його проголошення до Березанського міського

суду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської

області через Березанський міський суд.
№ 2-343/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2007 року                                                          Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В,

при секретарі:
Шендері Є.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання
в смт.Млинів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про
розірвання шлюбу.

В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем зареєструвала шлюб в
Млинівському РАЦС, про що було зроблено актовий запис за НОМЕР_1. Від шлюбу є
дві дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з
відповідачем не складається, а тому на протязі останніх троьх років, з 2003
року проживають окремо. На даний час примирення та відновлення сімейних
стосунків неможливе, оскільки це завдало б шкоди як їй, так і дітям. Досягнуто
угоди про утримання дітей, яких на виховання та утримання буде просити залишити
їй.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, неповнолітніх дочок просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали
неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.109,110,113 СК України , ст.ст.14, 60,
130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д,-

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Млинівському РАЦС
Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишити проживати з матір»ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень державного мита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
Справа № 2 - 391 / 2007 року
УХВАЛА                К-37

про відкриття
провадження у справі

14 лютого 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Смілянської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Смілянської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2007 року на     14
год. 30 хв.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-449/07
РІШЕННЯ

Іменем            України

22 лютого 2007 року                                                                                                       м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючої -
судді Карапута Л.В., при секретарі -
Товстенко Н.М., з участю сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про стягнення
аліментів,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має
сина ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 250 грн., щомісячно.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов і наполягала на його
задоволенні.

Відповідач з позовом згодний.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дітей (а.с. 3, 4) убачається, що
сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Відповідно до ст. 180
СК України, батьки зобов
'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою
стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дітей, суд вважає, що з
відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 250 грн. 00 коп.. Мінімальний розмір аліментів
на дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного до її віку.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180,
181 п.3,182, 191 п.1 СК
України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця м. Чернігів, Україна аліменти на користь ОСОБА_3
на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження в розмірі 250
грн., мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 року і до
досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн.
50 коп. на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр".

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2007 р.
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог
ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

Прокурора
Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Стаслаагросервіс" про розірвання договору
оренди земельної частки (паю), -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма
і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122,129
ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора Березанського району в інтересах ОСОБА_1
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Стаслаагросервіс" про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання на 23
січня 2007 року о 16.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20
січня 2006р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-349 /07
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

22 лютого
2007р.
Вільногірський міський суд Дніпропетровської обл.

у складі: головуючого                                      судді
Болоніної М.Б.

при секретарі
Шараповій О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у повторному зареєстрованому шлюбі з
03.11.1982р., від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в якому зазначає, що сімейне життя не склалось, шлюбні
відносини вони припинили у червні 2006р., спільне господарство не ведуть,
проживають в окремих жилих приміщеннях квартири. Це призвело до втрати почуттів
любові та поваги і інтересу до шлюбу. Спору про розподіл майна між сторонами
немає. На розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач не погоджується.

У попередньому судовому засіданні позивач свій позов
повністю підтримав, висловив неможливість і небажання примирення з
відповідачем, просив покласти на нього всі судові витрати по справі.

Відповідач позов визнала, суду також пояснила, що
примирення з позивачем не відбудеться.

Позовні вимоги підтверджені свідоцтвом про укладення
шлюбу між сторонами (ар.с.4).

Враховуючи те, що сторони не підтримують сімейні та
шлюбні відносини, жоден з них не висловив бажання на збереження сім'ї суд
вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем, шлюб сторін фактично
розпався, примирення подружжя не наступить.

Керуючись ст.ст. 130,174,212,213,215
ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.1982р.
бюро ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської обл., актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір (державне
мито) за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 25гр., ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через
Вільногірський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,
або після закінчення строку. встановленого на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ