Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року
Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В. А. при секретарі - Сухіній
В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова про
визнання права власності на самочинні будови

Встановив:

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що
житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 - 48/100 частин ,
ОСОБА_1 - 52/100 частини . На земельній
ділянці позивачка самочинно за власні кошти збудувала гараж літ. «Н», площею 29, 6 кв. м., літню
кухню літ. «О» площею 17,
7 кв. м., добудувала приміщення сіней літ. «д2» площею 5, 6 кв. м. до будівлі
літньої кухні літ. «Д» з погодження співвласника будинку ОСОБА_2 . Крім того,
самочинне будівництво було виконано на підставі погоджень з власниками сусідніх
будинків № № 8, 10 по вул. Шаумяна. За самочинне
будівництво позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності . Відповідно до
висновків районного архітектора, Червонозаводського РВ ГУ МЧС України в
Харківській області, технічного висновку ООО
«Інституту «Харківпроект», довідки Управління газового господарства
самочинні будови пригодні для подальшої експлуатації за своїм призначенням. На
підставі чого виконком Червоно заводської районної ради м. Харкова виніс
рішення НОМЕР_1 від 24.11.2006 року про можливість зберігання самочинних
будівель. Враховуючи, що згідно діючого законодавства право власності на
самочинні будівлі може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне
будівництво, позивачка просила визнати за нею право власності на гараж літ.
«Н», площею 29, 6 кв. м.,
літню кухню літ. «О» площею 17,
7 кв. м., приміщення сіней літ. «д2» площею 5, 6 кв. м. до будівлі літньої кухні літ. «Д».

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не
з»явився, але надав судові заяву, згідно якої просив розглядати справу у його
відсутності, рішення покладав на розсуд суду, оскільки виконком прийняв рішення
про можливість збереження самочинних будівель.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником 52/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на
підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12. 2003 року / а. с 12-13/. На земельній
ділянці, яка відведена від будівництво будинку позивачка самочинно за власні
кошти збудувала гараж літ. «Н», площею 29,
6 кв. м., літню кухню

літ. «О»
площею 17, 7 кв. м.,
добудувала приміщення сіней літ. «д2» площею 5, 6 кв. м. до будівлі літньої кухні літ. «Д» зі згоди
співвласника будинку ОСОБА_2 . Крім того, самочинне будівництво було виконано
зі згоди власників сусідніх будинків № № 8, 10 по вул. Шаумяна . Відповідно
технічного висновку ТОВ «Інститут Харківпроект» можлива подальша експлуатація
самочинних будівель, а саме сіней, гаражу і літньої кухні / а. с. 14-21/. Як
вбачається із рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м.
Харкова НОМЕР_1 від 24.11. 2006 року було визнано можливим збереження будівель
літньої кухні »0», гаражу «Н» та прибудови приміщення сіней «д2» до літньої
кухні «Д»

У відповідності до ст. 376
ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети , за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову
не суперечить закону, не порушує права ,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 328,
331, 375, 376 ЦК України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані
будівлі: літньої кухні літ. «О» площею 17,
7 кв. м., гаражу літ. «Н» площею 29,
6 кв. м., прибудови приміщення сіней літ. «д2» площею 5, 6 кв. м. до
будівлі літньої кухні літ. «Д», збудовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної
скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .