Справа
№ 2-583 / 2007 p. РІШЕННЯ
12 лютого 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М. при секретарі -
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Закритого
Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізького філіалу "УМС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв'язку,
до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за
послуги мобільного зв'язку в сумі 1210,13 грн., а також витрати зі сплати
судового збору в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. і зазначає що ІНФОРМАЦІЯ_1. позивач
уклав з відповідачкою Договір про надання послуг мобільного зв'язку, а також
Додаткову угоду до нього. Однак виставлені рахунки за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 не
сплачені відповідачкою по теперішній час, також відповідачка не сплачувала і
збір на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг. В
зв'язку з виникненням заборгованності, надання послуг було автоматично
припинено, а рахунки виставлялись тільки за збереження телефонного номеру в
мережі. Таким чином, на момент подачі позову сума заборгованності за
обслуговування мобільного телефону та несплачених зборів склала 102,88 грн., а
також у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 Додаткової угоди були виставлені рахунки
на оплату штрафу, який склав 1103,76 грн. Крім того, з ІНФОРМАЦІЯ_3. діє облікова
ставка НБУ в розмірі 9,5% від суми невиконання грошових зобов'язань. Тому з
16.04.2006 р. по 25.09.2006 р. від суми заборгованності за надані послуги 82,18
грн, пеня склала 3,49 грн., а всього 1210,13 грн.
позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням
слухати справу в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.
судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про день слухання
справи була повідомлена через оголошення в газеті „Запорізька правда".
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід
задовольнити повністю.
позивач уклав з відповідачкою Договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного
зв'язку, а також Додаткову угоду до нього. Для користування телефоном відповідачці
був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_2, по якому
відбувались розрахунки за надані послуги. Згідно з п.3.3 Договору рахунки за
надані послуги абонент зобов'язан сплатити в строк до 15-го числа місяця,
наступним за розрахунковим. У випадку неотримання рахунків до 15-го числа
місяця, наступним за розрахунковим, відповідно до п.2.4.6. Договору й п. 7.6
Правил користування мережами стільникового зв'язку абонент зобов'язаний
зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.
відповідності до п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» та п.15 «Порядку сплати збору на обов'язкове пенсійне
страхування з окремих видів господарських операцій» відповідач зобов'язан сплачувати
збір на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг
мобільного зв'язку одночасно зі сплатою рахунків за послуги зв'язку.
Однак виставлені рахунки за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплачені відповідачкою по теперішній час, також відповідачка не
сплачувала і збір на обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг.
Таким чином, на момент подачі позову сума заборгованності за обслуговування
мобільного телефону та несплачених зборів склала
102,88 грн. (82,18 гр. + 20,70 грн.).
Крім того, у відповідності до п.1.1 Додаткової угоди у випадку тимчасової
зупинки послуг з ініціативи УМС, на
підставі, обумовленних Основним Договіром або по заяві абонента, період дії Договору продовжується на весь строк, на протязі якого
надання послуг було зупинено. Також у
відповідності до п. 1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні Договору за своєї ініціативи до закінчення строку дії Договору,
а також за ініціативою УМС, у випадку
невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідач повинен заплатити штраф в розмірі 2.19 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку дії Договору.
В зв'язку з виникненням заборгованності на підставі п. 8.4 Правил та п.п.
2.1.2 Договору надання послуг було автоматично зупинено
з ІНФОРМАЦІЯ_4., а рахунки виставлялись тільки за збереження
телефонного номеру в мережі до ІНФОРМАЦІЯ_5., тобто до розірвання
У зв'язку з несплатою рахунків ІНФОРМАЦІЯ_5. Договір з відповідачкою був
автоматично розірван і їй були виставлені
рахунки на сплату договірної санкції, яка у відповідності до п.п.
1.1,1.2 даної Додаткової угоди склала 1103,76 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 36 Закону України "Про
телекомунікації*" у випадку затримки оплати за надані
телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язан оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який
нараховується пеня, від суми заборгованності. З
ІНФОРМАЦІЯ_3. діє облікова ставка НБУ в розмірі 9,5% від суми невиконання
грошових зобов'язань. Тому з 16.04.2006 р. по 25.09.2006 р. від суми заборгованності
за надані послуги 82,18 грн. пеня склала 3,49 грн.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму
основного боргу з сумою неоплачених зборів в розмірі 102,88 грн., суму штрафу в
розмірі 1103,76 грн., пеню в розмірі 3,49 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн., збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн., а всього 1291 грн. 13 коп.
Керуючись ст. ст. 3,10,212 ЦПК
України, ст. 14, 526, 530,625 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в
АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) заборгованність в сумі 1210 грн. 13 коп., витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 грн. та збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн., а всього 1291 грн. 13 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.