РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 року
м.
Новомиргород
Новомиргородський ра
йонний суд Кіровоградської о
бласті у складі:
головуючого - судд
і ЩЕНЮЧЕНКА С.В., при секрета
реві ТАРАН C.M.,
за участю прокурора ЛЮ
БЧЕНКО В.В., представника орга
ну опіки і піклування - спеціа
ліста IIкатегорії служби у спр
авах неповнолітніх Новомирг
ородської райдержадміністр
ації ЛУЦЕНКО О. В., відповідачк
и ОСОБА_3, розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
справу за позовом прокурора
Новомиргородського району в
інтересах неповнолітніхО
СОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_
3 про позбавлення батьківсь
ких прав та стягнення коштів
на утримання неповнолітніх
дітей,
встановив :
У грудні 2006 р. у Новоми
ргородський районний суд над
ійшла позовна заява прокурор
а Новомиргородського району
в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБ
А_3, про позбавлення батьків
ських прав та стягнення кош
тів на утримання неповнолі
тніх дітей.
Заявник вказав, що від
повідачка є матір'ю неповнол
ітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, а
ле після смерті їхнього бать
ка ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляєтьс
я від виконання своїх матер
инських обов'язків.
Тому вихованням дівч
аток займаються бабусі ОСО
БА_4, і ОСОБА_5, а проживают
ь діти із ОСОБА_4
За місцем проживання ві
дповідачка характеризуєтьс
я з негативної сторони, бо зло
вживає спиртними напоями, не
працює, веде аморальний спо
сіб життя.
Посилаючись на ст. 36-1 Зак
ону України "Про прокуратуру
", ст. ст. 164-167, 171, 180-183 Сімейного кодек
су України, ст. 45 ЦПК України, пр
осить суд позбавити батьківс
ьких прав ОСОБА_3, стосовн
о неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, а також стягнути з н
еї аліменти у розмірі чверті
усіх видів доходу на утриман
ня кожної дитини щомісячно.

У попередньому судовом
у засіданні прокурор ЛЮБЧЕНК
О В. В. підтримала позов, поси
лаючись на обставини, викл
адені в заяві.
Змінила позовні ви
моги щодо стягнення аліме
нтів:
Оскільки відповідачк
а має нерегулярний, мінливий
дохід, просить суд визначити
розмір аліментів у твердій г
рошовій сумі і стягнути з не
ї по 100 грн. на утримання к
ожної дочки щомісячно.
Відповідачка ОСОБА
_3, визнала позов повністю
.

2
Наслідки такої процесуаль
ної дії, передбачені ст. ст. 130, 174
ЦПК України, тобто ухвалення
рішення про задоволення поз
ову, їй роз'яснені.
Безпосередньо досліди
вши докази в справі: заслухав
ши згадані пояснення, огляну
вши письмові докази та інші м
атеріали справи, суд вважає з
а необхідне задовольнити поз
ов із таких міркувань.
За правилами ч. 4 ст. 17 4 ЦПК
України у разі визнання відп
овідачем позову суд за наявн
ості для того законних підст
ав ухвалює рішення про задо
волення позову.
У даному випадку суд вваж
ає, що визнання відповідачко
ю ОСОБА_3, позову не супере
чить закону і не порушує прав
а, свободи чи інтереси інших
осіб.
Згідно зазначеним по
ясненням, свідоцтвам про нар
одження неповнолітні ОСОБ
А_1, ОСОБА_2.,народилися ві
дповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2, а їх матір'
ю вказана відповідачка.
За правилами ч. 1 ст. 164 Сіме
йного кодексу України мати,

батько можуть бути
позбавлені с
удом батьківських
прав, якщо вона, він
:
1) не забрали дити
ну з пологового будинку або з
іншого
закладу охорони здоров'я бе
з поважної причини і
протягом шести місяців не в
иявляли щодо неї
батьківського піклування
;
2) ухиляються від вик
онання своїх обов'язків по ви
хованню
дитини;
3) жорсток
о поводяться з дитиною;
4) є хронічним
и алкоголіками або наркома
нами;
5) вдаються до будь
-яких видів експлуатації дит
ини,
примушують її до
жебракування
та бродяжництва;
6) засуджені за вчин
ення умисного злочину щодо
дитини.
У судовому засіданні
безспірно з'ясовано, що відпо
відачка ОСОБА_3, з липня 2005 р
. по даний час ухиляється від в
иконання своїх обов'язків по
вихованню і утриманню неп
овнолітніх ОСОБА_1, ОС
ОБА_2
Із акту обстеження жи
тлово-побутових умов сім'ї ві
дповідачки від 14.11.2006 р. витікає,
що ОСОБА_3, залишила дітей
у матері, а сама спів мешкає з
а іншою адресою, їх виховання
м та утриманням не займаєть
ся.
Ці обставини підтве
рдили усі учасники судовог
о розгляду.
За місцем
постійного прожив
ання відповідачка

характеризується з н
егативного боку: веде
аморальний спосіб життя,
на профілактичні бесіди не
реагує.
За письмовим висновко
м органу опіки і піклування п
отрібно вирішити питання пр
о позбавлення відповідачки
батьківських прав.
У судовому засіданні п
редставник органу опіки і пі
клування ЛУЦЕНКО О. ОСОБА_1
підтримала висновок та прос
ить суд задовольнити позов п
рокурора у повному обсязі.

Згідно із вимогами
Сімейного кодексу України
:
ст. 180 - батьки зобов'язан
і утримувати дитину до досяг
нення нею повноліття;
ч. З ст. 181 - за рішенням су
ду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у ча
стці від доходу її матері, бат
ька і (або) у твердій грошові
й сумі;

3
ч. 1 ст. 184 - якщо платник алімен
тів має нерегулярний, мінлив
ий дохід, частину доходу одер
жує в натурі, а також за наявно
сті інших обставин, що мають і
стотне значення, суд за заяво
ю платника або одержувача мо
же визначити розмір аліменті
в у твердій грошовій сумі.
У даному випадку, при ви
значенні розміру аліментів с
уд враховує:
1) стан здо
ров'я та матеріальне станов
ище дітей;
2) стан здоров'я та м
атеріальне становище платн
ика аліментів;
3) відсутні
сть у платника
аліментів ін
ших дітей, непрацездат
ного чоловіка;
4) інші обставини
, що мають істотне з
начення (ст. 182 Сімейного
кодексу України).
Суд вважає, що відпові
дно до вимог ст. З Декрету Кабі
нету Міністрів України "Про д
ержавне мито", ст. ст. 7 9-81, 88 ЦПК Ук
раїни судовий збір у сумі 51 гр
н., від сплати якого позивача б
уло звільнено у встановленом
у законом порядку, підлягає с
тягненню з відповідачки на к
ористь держави, та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення у сумі 7,5 грн. - на корис
ть ТУ ДСА в Кіровоградській
області.
Враховуючи наведене, к
еруючись ст. ст. 164 ч. 1, 180, 181 ч. З, 182-184, 191
ч. 1 Сімейного кодексу України
, ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ :
Позов прокурора Нов
омиргородського району в інт
ересах неповнолітніх ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
про позбавлення батьківськи
х прав та стягнення коштів на
утримання неповнолітніх діт
ей задовольнити.
Позбавити батьківськ
их прав ОСОБА_3 щодо непов
нолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2, та передати зазначе
них дітей для подальшого опі
кування їхній бабусі ОСОБ
А_4
Стягнути із ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с
мт. К, Н району К області, аліме
нти на користь ОСОБА_4, у тв
ердій грошовій сумі в розмір
і по 100 (сто) гривень щомісячно н
а кожну дитину на утримання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, поч
инаючи із 11 грудня 2006 року до їх
повноліття.
Стягнути з відповідачк
и ОСОБА_3, судовий збір на к
ористь держави в розмірі 51 (п'я
тдесят однієї) гривні, а також
витрати на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7 (сім) гривень 50 к
оп. на користь ТУ ДСА в Кіровог
радській області.
Рішення підлягає обо
в'язковому негайному виконан
ню щодо стягнення аліментів
у межах суми платежу за один м
ісяць, тобто в сумі 200 (двіст
і) гривень.
Рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарж
ення не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна с
карга не була подана у строк,
встановлений статтею
2 94 ЦПК України, рішенн
я суду

4
набирає законної сили піс
ля закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної ск
арги рішення, якщо його не ска
совано, набирає законної си
ли після розгляду справи а
пеляційним судом.
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду першої

інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на
рішення суду
подається протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарженн
я або в порядку ч. 4 ст. 2 95 Ц
ПК України.
Заява про апеляційне
оскарження та
апеляційна скарг
а
подаються апеляційному с
уду Кіровоградської області
через Новомиргородський рай
онний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаєть
ся особою, яка її подає, до суд
у апеляційної інстанції.