Категорія -5                                 Доповідач Троценко Л.І..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007гр. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
-Шабановой В.О. Суддів -Троценко
Л.І.,Рєзніковой Л.В. При секретарі-Кошмак
Т.Є

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 8 грудня 2006 року за заявою
ОСОБА_1 про встановленння факту права власності за померлим

Заслухавши   доповідь
судді    Троценко   Л.І., вислухавши    пояснення заявника,
перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .звернувся до суду з заявою про
встановлення факту права власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

Він зазначав, що право власності на вказану квартиру належало його батьку
ОСОБА_2, брату ОСОБА_3 та його бабі ОСОБА_4.

В 2003 році
померла його баба.ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько ОСОБА_2. Таким чином спадкоємцями вказаної квартири
залишилися він та його брат ОСОБА_1.

Він не може отримати свідоцтво про спадщину після смерті батька, оскільки
брат не віддає свідоцтво про право власності в нотаріальну контору.

Тому просив суд встановти за ОСОБА_2 факт права
власності на спірну квартиру.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2006 року заява
залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду
скасувати, посилаючись на те, що вона не відповідає нормам матеріального та процесуального закону, справу направити на новий
розгляд у той же суд.

2

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на
житло від 23 листопада
1993 року,
виданого за рішенням житлово-комунального господарства
Авдіївського коксохімзаводу від 22 листопада 1993 року за №-968 за ОСОБА_2 значиться право власності на 13 частину
квартири АДРЕСА_1.

Між тим ,після смерті його баби ОСОБА_4 відкрилась
спадщина і частина померлого батька заявника змінилась. Брат заявника-ОСОБА_1.
теж претендує на частку спадщини і після смерті баби і після смерті батька.
Тобто, в данному випадку
виникає спір про право.

При таких обставинах суд першої інстанції обгрунтовано залишив заяву без
розгляду, запропонувавши ОСОБА_3 звернутися до суду з позовною заявою на
загальних підставах.

Ухвала суду відповідає встановленим обставинам,
нормам матеріального та процесуального закону .підстави для її скасування
відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають
підстав для висновку про те, що неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.205,307,314-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського
районного суду міста Макіївка Донецької області від 8 грудня 2006 року - відхилити,
ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий