РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-214/2007 рік

15 березня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -
судді Притуло Л.В.

при секретарі -
Бондаренко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ HACK „Оранта" про стягнення матеріальної шкоди, завданої
злочином, третя особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою до ВАТ HACK „Оранта"
про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що
вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 28.02.2006 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст. 286 ч.І КК України
на 2 роки
обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На
підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_2 був звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вказаним
вироком суду з ОСОБА_2 на її користь була стягнена матеріальна шкода за
лікування в сумі 606, 79
гривень, витрати на проведення експертизи в сумі 290 гривень, а також
моральну шкоду в сумі 2000
гривень. Крім того, з ВАТ HACK „Оранта" на її користь була стягнена шкода за
пошкоджений автомобіль в сумі 16747,11
гривень. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.05.2006 року вказаний
вирок було змінено, з нього була виключена вказівка суду на задоволення її
позову до ВАТ HACK „Оранта" в сумі 16747,11 гривень, посилаючись на те, що вказане питання необхідно
вирішувати у цивільно-правовому порядку. В результаті ДТП за вини ОСОБА_2
був пошкоджений її автомобіль ЗAЗ-DAEWOO Т 13110, держномер НОМЕР_1.
Відповідно до акту НОМЕР_2
дослідження від 10.08.2004
року вартість матеріальної шкоди, у зв'язку з пошкодженням автомобіля,
складає 15238,22 гривень,
а величина втрати товарної вартості автомобіля складає 1508,89 гривень, а
всього 16747,11 гривень.
У зв'язку з тим, що автомобіль ОСОБА_2 на момент
здійснення ДТП мав
страховий поліс, позивачка просить стягнути з відповідача ВАТ HACK
„Оранта" суму заборгованості у розмірі 16747,11 гривень.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що вони не
визнають висновок дослідження спеціаліста-автотоварознавця.

Третя особа - ОСОБА_2 - у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи
був повідомлений належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вироку
Мелітопольського міськрайонного суду від 28.02.2006
року, ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 286
ч.І КК України та засуджений на 2
роки обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами,
на підставі ст. 75 КК
України він був звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Крім того,
з ВАТ HACK „Оранта" на користь ОСОБА_1 стягнуто 16 747,11 гривень
матеріальної шкоди (а.с.6-8).

Відповідно до
ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03.05.2006 року, вищевказаний вирок змінено, з нього виключена
вказівка суду про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про
стягнення на її користь з ВАТ HACK „Оранта" 16747,11
гривень (а.с.28-30).

Згідно акту НОМЕР_2 дослідження
спеціаліста-автотоварознавця від 10.08.2004
року, величина матеріальної шкоди, яка нанесена власнику автомобіля 3A3-DAEWOO
Т 13110, держномер
НОМЕР_1,
складає 15238,22 гривні,
величина втрати товарної вартості, нанесенного
власнику вказаного автомобіля, складає 1508,89 гривень, а всього 16747,11
гривень (а.с.26-27).

Відповідно до
полісу НОМЕР_3,
автомобіль Мерседес, держномер
НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_2 на момент ДТП
29.07.2004 року був застрахований у HACK „Оранта"
(а.с.25).

Таким чином, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212, 215 ЦПК України, ст. ст.1177, 1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ HACK
„Оранта", р/р
в ЗОД АППБ „Аваль", МФО
3138257, код 25221311,
на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 16747 (шістнадцять
тисяч сімсот сорок сім) гривень 11
(одинадцять) копійки.

2

Стягнути з ВАТ HACK
„Оранта", р/р
в ЗОД АППБ „Аваль", МФО
3138257, код 25221311,
на користь держави на р/р 0013,
ГУДКУ у Запорізькій області, ,
МФО 813015, суму судового збору у розмірі 167 (сто шістдесят
сім) гривень 47 (сорок
сім) копійок.

Стягнути з ВАТ HACK
„Оранта", р/р
в ЗОД АППБ „Аваль", МФО
3138257, код 25221311,
на користь на р/р 0013,
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: