overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1507/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Костянтинівської
сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2,  після смерті якого
відкрилась спадщина на Vi частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в с Костянтинівка
Смілянського району та грошові вклади на п'яти рахунках в Смілянському
відділенні ощадного банку № 3276/06. Спадкоємицею по заповіту на спадкове майно
померлого є його дочка - ОСОБА_1.  Інших
спадкоємців немає.

Позивачка
посилаючись на те,  що після смерті
батька вона фактично прийняла спадщину,
подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору,  але у видачі свідоцтва про право власності їй
відмовили,  так як відсутні
правовстановлюючі документи на будинок,
тому вимушена звернутись до суду і просить визнати за нею право
власності на спадщину.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надавши в суд заяву в якій позов визнає повністю,  просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 та
грошові вклади на п'яти рахунках в Смілянському відділенні ощадного банку №
3276/06.

Після
смерті спадкодавця спадщину прийняла позивачка,
вчасно подавши заяву до нотаріуса. Інших спадкоємців немає.

У
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок нотаріус
свідоцтво про право власності на спадщину видати не може,  а тому за позивачкою слід визнати право
власності на спадкове майно.

Відповідно
до  ст.
1268 ЦК України
прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття.

На
підставі викладеного,   ст.  1268 ЦК
України,   ст.  12 Закону України "Про
власність",  керуючись  ст.
ст.  60,  88, 109,
130,  213,  215 ЦПК України,  суд,  ~

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Уг частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в с Костянтинівка
Смілянського району та грошові вклади на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3,  НОМЕР_4, НОМЕР_5 в
Смілянському відділенні ощадного банку № 3276/06 відкритих на ім'я .

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа №2-1391/2007
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                 Калашника В.П.
секретарі                                          Карачковській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 є матір'ю сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого є ОСОБА_2.
Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дитини,  звернулась в суд з
позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини
його доходу на утримання сина.
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не надає.
відповідності зі  ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Судові витрати
слід стягнути з відповідача.
підставі викладеного,   ст.  180,
181 СК України,  керуючись  ст.
226 ЦПК України,  суд, -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя м.  Сміла,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1,  проживаючої вАДРЕСА_2,  аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі % частини його доходу,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісяця,  починаючи з 14 червня
2007 року і до досягнення сином повноліття.
з ОСОБА_2.  51 грн. судового збору на
користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді на користь УДК
Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -допустити
до негайного виконання.

На
заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії
подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги,  з одночасною
подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2-1871
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гуменного З.І. при секретарі
- Гамоліній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги посилаючись на те,  що
відповідач постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1,  є абонентом ЖКЕУ яким здійснюється надання
комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами,  але тривалий час не здійснює ніяких
виплат,  внаслідок чого за період з
02.10.2006 року по 01.05.2007 рік утворилась заборгованість за квартплату в
сумі 337, 01 грн.,  за водовідведення в
сумі 322, 00 грн.,  за водопостачання у
сумі 221, 60 грн.,  всього 880, 61 грн.
судове засідання не з'явився,  про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причин неявки суду не представив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень  ст.  224 ЦПК України
В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Лисенко Ю.Ю. підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню як
такий,  що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи.
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача
підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у сумі 51 грн.
88,  169 ч.4, 209,  213-215,
224-226  ЦПК України,     ст.
162 ч.3 ЖК України суд,  -
задовольнити повністю.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Харкова,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь ЖКЕУ  р/ р
код 33867035 заборгованість за комунальні послуги у сумі 880 ( вісімсот
вісімдесят) грн. 61коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.,  всього у сумі 910 (дев'ятсот десять ) грн. 61
коп. та державне мито в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2104/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді                                       Косач
І.А.

при
секретарі                                                              Миніч
М.М.

з участю
позивача                                                      ОСОБА_1

відповідача         ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 28 вересня 1996 року у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому , актовий запис НОМЕР_1 .
Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивач
звертаючись до суду просить шлюб розірвати , оскільки в сім"ї постійно
виникали сварки і суперечки з суттєво важливих питань, в зв'язку з чим утрачено
почуття поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з початку 2005
року, спільне господарство не ведеться.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на
обставини, зазначені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Вважає,
що примирення не можливе. На сьогоднішній день, спір про поділ спірного майна
відсутній. Дитина після розлучення буде проживати з матір'ю.

Відповідачка
в попередньому судовому засіданні з позовом погодилась, проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Визнання
відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує її права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому можливо постановити судове рішення у попередньому
судовому засіданні.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки достатньо підстав вважати, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін та їхній дитині. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також
підтверджено поясненнями сторін, які визнаються судом достовірними.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3,
110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 вересня 1996 року у Відділі реєстрації
актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому , актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-1096/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого,
судді                                                               Орендовського
А.В.,

при
секретарі                                                                        Балан
Т.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що
18.05.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син -ОСОБА_3. Шлюб виявився невдалим. Спільне життя з відповідачкою
не склалося з причин різних поглядів на життя та несумісності характерів. З
серпня 2007 року шлюбні відносини фактично припинились. Відповідачка проживає з
дитиною у своїх батьків. Спору стосовно дитини між ними не виникає. Просив суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а також судові витрати покласти на
неї.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне,
відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого міським відділом
реєстрації актів цивільного стану м. Херсону, 18.05.2002 року ОСОБА_3.
таОСОБА_2 зареєстрували шлюб, а/зНОМЕР_2 Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 у подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3.

Відповідно
до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оцінивши
всі докази по справі, суд вважає, що позовна заява обгрунтована та підлягає
задоволенню. Суд вважає, що необхідно розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
10, 11, 59, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсону,
18.05.2002 року актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                                                Зайончковської
І. А.

при
секретарі                                                     Гончаренко
Г.Т.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.  Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до
Куцівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки ОСОБА_2,  що мала
у власності земельний та майновий паї.

Позивачка
просить встановити факт родинних відносин з померлою,  так як в її свідоцтві про народження
матір"ю вказана не ІНФОРМАЦІЯ_2,  а
ІНФОРМАЦІЯ_3,  та визнати за нею право на
спадкове майно,  при відсутності інших
спадкоємців.

Відповідач
позов визнав повністю,  надавши про це
письмову заяву,  та просив справу
розглядати без участі його представника.

Заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  1261,  1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги за
законом,  яка спадщину прийняла належним
чином,  так як постійно до дня смерті
матері проживали разом з нею однією сім"єю,  а тому за нею необхідно визнати право
власності на спадкове майно при відсутності інших спадкоємців будь-якої черги.

Суд
також вважає доведеним факт родинних відносин між позивачкою та померлою,  оскільки в решті документів останньої її
ім"я вказане ІНФОРМАЦІЯ_2,  а в
свідоцтві про народження позивачки ім"я матері вказали так,  як її називали в селі. Крім того померла
тривалий час проживала з позивачкою,  яка
її доглядала та поховала.

На
підставі,   ст.   ст.
1261,  1268-1270 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  130,
213,  215,  256 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Встановити,  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
являлась рідною матір"ю ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку
площею 3, 15 га для ведення товарного сільгоспвиробництва згідно державного
акта на право власності на земельну ділянку ЧР № 019376 від 20 серпня 2003 року
на ім'я ОСОБА_2,  майновий пай в сумі
1389 грн. або 0, 132% в колективній власності на майно СТОВ „Правда" с Куцівка,  Смілянського району згідно свідоцтва про
право власності на майновий пай НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване..
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді                                                         ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.

при
секретарі                                                                 ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в м.
Сміла в залі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
є батьком дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  матір'ю яких є позивачка.

Позивачка
посилаючись на те,  що сторони домовились
про стягнення коштів на утримання дітей в примусовому порядку,  звернулась в суд з позовом про стягнення з
відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу) щомісячно.

Відповідач позов
визнав повністю.

Судом
встановлено,  що відповідач надає на
даний час матеріальну допомогу на дітей,
які знаходяться на утриманні позивачки,
в добровільному порядку,  проте
сторони наполягають на стягненні аліментів за виконавчим листом.  Тому відповідно до  ст.
180 СК України з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь
позивачки на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3
частини його заробітку (доходу) щомісячно.

З
відповідача підлягають стягненню судовий збір по справі та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення її розгляду.

На
підставі  ст.   ст.
180-183 СК України,
керуючись  ст.   ст.
10,  59,  60,
213,  215,  367 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця та жителя м.  Сміла,
АДРЕСА_1,  працюючого головним
інженером Смілянського УЕГТ на користь ОСОБА_1,

аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу),  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину,  починаючи з 18 липня 2007 року та до
повноліття дочки,  а потім по 1/6 частині
його заробітку до повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь УДК у м.  Сміла витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга можэ бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа № 2-2774/2007 p.
2007 року Солом'янський районний суд м.
судді                                                Літвіна
секретарі                                                         Поліщук
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що шлюбні відносини між нею та відповідачем
внаслідок несхожості характерів та поглядів на життєві проблеми фактично
припинені,  спільне господарство не
ведеться,  сторони проживають
окремо,  і тому вважає збереження шлюбу
та примирення між ними неможливим,
оскільки цей шлюб є лише формальністю для обох сторін.
В судовому
засіданні позивач підтримала позов,
просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позов визнав,  проти
розірвання шлюбу не заперечував.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким,  що підлягає
4.2  ст. 112 Сімейного Кодексу України
шлюб розривається,  якщо судом буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  їхніх дітей,
що мають Істотне значення.
зареєстрували шлюб 05.06.1993 року у Підвисоцькій сільській Раді
Новоархангельського району Кіровоградської області,  актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
2007 року сторони не підтримують шлюбних відносин,  спільного господарства не ведуть,  проживають окремо,  а тому подальше спільне проживання у шлюбі та
його збереження стало неможливим,  взаємо
порозуміння та почуття любові між сторонами втрачено.
між сторонами немає,  діти залишаються
проживати з матір'ю.
Суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  так як відносини,  що склались між подружжям,  носять стійкий характер,  шлюб між сторонами розпався і його збереження
неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  шлюб носить формальний характер
і підлягає розірванню.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст.  57-60,  212-215, 209,
ЦПК України суд,  -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
зареєстрований Підвисоцькою сільською Радою Новоархангельського району
Кіровоградської області,  актовий запис
НОМЕР_1  від 05.06.1993 року - розірвати.
витрати по розірванню шлюбу в доход держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня постановления рішення.

Суддя: