Справа № 2 - 264/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі позивачки: ОСОБА_1, представника відповідача:
Васько А.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Виноградові
справу за позовною

заявою  ОСОБА_1
до   радгоспу   "Виноградівський"   м.Виноградів   про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 393-71 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача радгоспу "Виноградівський"
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 393-71 грн. та
компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 13.03.2006 року по 14.07.2006
року пропрацювала на ДП радгосп "Виноградівський" на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1. За пророблений період вказане підприємство
заборгувало їй заробітну плату і станом на день звернення до суду така складає
393-71 гривень. Тому, просить в судовому порядку стягнути з ДП радгоспу
"Виноградівський" в її користь заборгованість по заробітній платі та
компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, в порядку ст.31 ЦПК України зменшила
позовні вимоги та просила стягнути тільки заборгованість по заробітній платі в
сумі 393-71 коп., пояснивши, що відповідачем на її неодноразові звернення про
погашення заборгованості належним чином прореаговано не було, а питання про
стягнення компенсації нею буде поставлено пізніше коремо, після фактичного
розрахунку з нею.

Відповідач - в.о.директора радгоспу "Виноградівський" в
попередньому судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що
несвоєчасна виплата заборгованостей по заробітним платам обумовлена відсутністю
коштів на підприємстві.

Заслухавши
пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі
наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до
висновку, що зменшена позовна заява є підставною та підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, які викладено в
позовній заяві, представником відповідача зменшений позов визнано повністю, що
не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому
визнання ним такого в порядку ст.174 ЦПК України прийнято судом.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропрацювала у
радгоспі "Виноградівський" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.03.2006 року
по 14.07.2006 року(а.с.З) і за період роботи підприємством не
було виплачено їй заробітну плату, незважаючи на неодноразові звернення з цих
питань до адміністрації підприємства. На день звернення до суду, заборгованість
по заробітній платі складає 393-71 грн.(а.с.4), що суттєво порушує
конституційні права ОСОБА_1

Розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наведених і встановлених
у судовому засіданні фактів в межах заявлених вимог, суд констатує, що дані
правовідносини регулюються нормами Кодексу законів про працю України.

Як вбачається з ч.7 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання
винагороди за працю захищається законом.

У відповідності
до ст.21 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995
року із змінами і доповненнями працівник має право на оплату своєї праці відповідно
до актів законодавства і колективного
договору на підставі укладеного трудового договору, а згідно ст. 115 КзпП
України та ст.24 вище названого Закону заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

Отже, на
підставі всього вище наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем
грубо порушені конституційні права ОСОБА_1, тому зменшені позовні вимоги є
підставними та підлягають до повного задоволення і з радгоспу
"Виноградівський" слід стягнути в користь ОСОБА_1 борг по заробітній
платі в розмірі 393-71 грн.

Керуючись ст.43
Конституції України, ст.ст. 10, 31, 60, 174, п.4 ст.130, 212, 213, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 47, 115, 232-233, 238 КзпП України, ст.ст.21, 24 Закону України
"Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами і
доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з
радгоспу "Виноградівський", м.Виноградів, вул.Персикова, 35, р/р
3200 КОД 00413765, МФО
351005 Виноградівська філія "Укрсиббанку" в користь ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 393-71 грн.(триста
дев'яносто три гривні 71 коп.).

Стягнути з
радгоспу "Виноградівський" м.Виноградів в доход держави мито в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в користь ТУ ДСА України в Закарпатській області в розмірі 30
гривень.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в
розмірі 353-77 гривень(триста п'ятдесят три гривні 77 коп.).

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.