РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі

головуючого судді                                                                     Медвідь
Н,0.

при секретарі                                                                             Кулієвій
Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв'язку,
-

ВСТАНОВИВ;

Позивач ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу, посилаючись на те, що сторони 20.06.2002 року уклали
договір на користування місцевим телефонним зв'язком, згідно з яким позивач
надав відповідачеві послуги електрозв'язку, а відповідач в порушення умов
договору не виконувала своїх зобов'язань вартість отриманих послуг не
оплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість яка складає 390 грн. 37 коп., яку
позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала та зменшила позовні вимоги просила стягнути з відповідачки 230 грн. 37 коп., в зв'язку з
частковою сплатою боргу.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать повідомлення поштові, причину неявки відповідач не повідомив
суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи позов задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 20.06.2002 року уклали
договір на користування місцевим телефонним зв'язком, згідно з яким позивач
надав відповідачеві послуги електрозв'язку а відповідач в порушення умов
договору не виконував своїх зобов'язань, вартість отриманих   послуг
не   оплачував       внаслідок   чого
утворилась

2

заборгованість
яка згідно до обігової відомості становить 390 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації" та п.п. 32, 40 "Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг" затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 09.08.2005 року за № 720, п.п. 149-163 "Правил користування
міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та п.п.2.2.3 договору абонент
зобов'язаний своєчасно вносити абонентську плату за користування
електрозв'язком.

В порушення вказаних вимог та умов договору, відповідач не в повному обсязі
виконує свої зобов'язання, вартість отриманих послуг не оплачує в повному
об'ємі в результаті чого за нею утворилась заборгованість, яка згідно до
обігової відомості станом на 29.12.2006 р. складає 390 гр. 37 коп, але суд з
врахуванням часткової сплати боргу стягує з відповідачки 230 гр. 37 коп.

Невиконанням своїх зобов'язань по договору відповідач порушив закон України
"Про телекомунікації" а також ст.ст. 526, 527 ЦК України.

Згідно ст.ст. 526,
527 ЦК України боржник повинен виконувати свій обов'язок перед
кредитором, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк, відповідай до вказівок закону, правил та договору і одностороння відмова
від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 88 ЦПК
України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації"" ст.ст. 526, 527, 623, 625, 626, ЦК України
ст.ст. 10,
11,209,214,215, ЩІК України суд, -

ВИРІШИВ;

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Центру електрозв'язку №9 Київської
обласної філії (р/р 8112 в КЦФ АППБ
"Аваль" МФО
322904 код 01184901)
230 грн. 37 коп.
боргу та 51 гр.
держмита 30 гр. на
інформаційне-технічне забезпечення а всього 311 грн. 37
коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

3

Заочне
рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: