overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 липня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Чаплинського районного суду  Херсонської
області від 14 лютого 2006 року.

У
касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою , а
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення і не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         П.В.
Панталієнко
Справа № 2-н-50/2007р. СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                                                              м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає поАДРЕСА_1 в м. Очакові Миколаївської області про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 961 грн. 24 коп. Багатоцільовим
госпрозрахунковим комунальним підприємством "Сирена", яке розташоване
по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м.
Очакові Миколаївської області, з р/р
яка проживає поАДРЕСА_1 в м. Очакові Миколаївської області
нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада по грудень 2006
року в сумі 961 ( дев»ятсот шістдесят одна) гривня 24 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір   на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з БГКП "Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень на інформаційно-технічне забезпечення
в Миколаївській області, МФО банку 826013, отримувач ТУ ДСА в Миколаївській області
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2-365/2007 рік Рядок звіту № 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну
заяву № 2-365/07 Відкритого акціонерного товариства "Райнффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції
"Райнффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

26 січня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-365/07 Відкритого акціонерного товариства "Райнффайзен Банк
Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райнффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-365/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райнффайзен Банк
Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райнффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14 лютого 2007 року на 14 годину
00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
копія                                                                                                                справа  №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

23  січня
2007  року                   Любашівський
районний  суд  Одеської
області

в  складі
:   головуючого  -судді
Вужиловського  О.В. при  секретарі
Гітальчук  Т.А. з  участю  позивачки
ОСОБА_1. відповідача  ОСОБА_2

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   смт.   Любашівка
Одеської області  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу   ,

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно
господарство  не  ведуть,
спільно  не  проживають,
на  примирення  не
згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на
розлучення згодний,   вважає,   що
в  розлученні  вина
саме  позивачка,   а
не  він.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сім'я
сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час
шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не
проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб сторони дійсно
зареєстрували  шлюб  ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.   4).

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що
судові витрати  необхідно  залишити
за  сторонами.

Враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст.
10, 62, 212-215  ЦПК  України,
ст.   110  -
112  СК  України,
суд,   -

Вирішив:

Шлюб,     зареєстрований           між    ОСОБА_2    та

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного
управління юстиції  Одеської  області,
актовий  запис  НОМЕР_1,     розірвати.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з
відповідача 17  грн.   держмита
на  користь  держави,
позивачку  від  сплати
звільнити   .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Любашівського районного
суду Одеської  області  протягом
десяти  днів   з
моменту  проголошення  рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.
Справа № 2-303/2007 рік
№ ст.4
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 січня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2- 303/ 2007 р. за
позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява  (заява,   скарга)
підсудна міськрайонному  суду
Харківської області, відповідає
вимогам    ЦПК України, підстав
для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по зазначеній справі.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 23 січня 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) строк для
письмових заперечень та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються до 23 січня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб.
14.

Копію ухвали та позовної заяви
(заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
11 січня 2007 року                                                                            Номер
справи 2-Н-23/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 683, 21 гривень
заборгованої заробітної плати з ДП "Збаразький завод продтоварів"
м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1,
Тернопільська область відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ДП "Збаразький завод продтоварів"
м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1,
Тернопільська область в користь ОСОБА_1, мешканця м.Збараж, ОСОБА_1 Тернопільської
області 683, 21 гривні
(шістсот вісімдесят три гривні двадцять одну копійку) заборгованої заробітної
плати, яка виникла станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській
області УДК у Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                    Н.А.Данилевич
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності      26.01.2007 року
Справа № 22ц-1025/2007р.                                     Головуючий
Категорія                                                                 Доповідач
УХВАЛА

19
липня  2007р.                                                                                   м.  Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М.  ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 01 червня 2007р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ВАТ ЕК „Севастопольенерго" про захист прав споживачів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України,  подана в строк,  встановлений законодавством на
оскарження,  справа оформлена належним
чином.

Отже,  є підстави для прийняття вказаної апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом м.
Севастополя.

Керуючись  ст.
ст.  2 97, 298 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м.  Севастополя від 01 червня 2007р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК „Севастопольенерго" про захист прав
споживачів,  прийняти до розгляду апеляційного
суду М. Севастополя.

Надіслати
особам,  які беруть участь у справі,  копії апеляційної скарги і встановити строк
до 13 серпня 2007р. року,  протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-294 2007 p.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22 січня 2007 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА ВМ., ознайомившись з
позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості  за
користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 8502 грн. 93 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані
послуги.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної
заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі №
2-294 за позовною заявою Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 01 лютого 2007 року на 09 год. 30 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01
лютого 2007 року
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати
суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про
судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                Справа № 2-н-137/ 2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши
заяву Прилуцького міжрайпрокурора і інтересах ОСОБА_1до Державного підприємства
„Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України , ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути     з              Державного
підприємства     „Прилуцький     завод
протипожежного і спеціального машинобудування" , що розташований
за адресою: с.Ладан , Прилуцького
у віділенні банку „Демарк" МФО 353575
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в розмірі 2185   (дві
тисячі сто вісімдесят п'ять )
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
МФО: 853592 в УДК в Чернігівській
боржника на користь стягувана   ---------------       судових
що були останнім сплачені при
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                                                                                   Білокур
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-38/2007 p
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

22 січня 2007
року

в складі:
головуючого суду    Римара Г.М.

при секретарі  Комар Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом   ОСОБА_1 до
Хоростківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до Хоростківської міської ради про визнання права
власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2 і він є спадкоємцем по
заповіту її житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, коли позивач
звернувся до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на
спадщину, оскільки свідоцтво на нерухоме майно було видане після смерті його
матері 18.12.2006 року.

Позивач
позовні вимоги підтримує просить задовільнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився подавши заяву про визанння позову та прохання слухати
справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно свідоцтвапро смерть від 07.08.2006 року НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заповіту 29.08.1995 року
посвідченого виконкомом Хоростківської міської ради зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_2 ОСОБА_2 заповіла житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 18.12.2006 року власником домоволодіння в
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Отже, в даному
випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 за покійною ОСОБА_2 та
визнати право власності на зазначене майно за ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392. ЦК України, Законом України
"Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Припинити право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за
покійною ОСОБА_2.

Визнати право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.
Справа № 22-ц -
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 січня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 22
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
власністю, визначення . порядку
користування земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1    на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 22 грудня 2006 року за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без
розгляду немає. Апеляційна скарга підлягає до розгляду судом апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування земельною
ділянкою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І.Коростійова
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                     Троїцький районний суд
Луганської області у

складі:

головуючого судді Ляшенка М.А., при
секретарі Кім Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до
суду звернулася позивачка, яка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2. При житті вона
заповіту не склала. Після її смерті залишилося спадкове майно. До спадкового
мана належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. Вона є єдиною
спадкоємицею майна померлої першої черги, У встановлений законом строк спадщину
не прийняла. Увесь час після смерті матері користувалася цією земельною
ділянкою.

У судовому
засіданні позивачка просить задовольнити позовні вимоги і визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Суд, вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно
до ст. ст.1225 ЦК України
право власності на земельну ділянку надходить спадкоємцям на загальних
підставах із зберіганням його цільового призначення. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадок за законом мають діти та той з подружжя, хто пережив
померлого. Згідно наданих доказів позивачка є донькою померлої, таким чином
вона є спадкоємцем майна померлої за законом. Таким чином, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 1225,1261
ЦК України, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право, власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_2.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.