overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення
апеляційної скарги

„05" січня 2007р.                                                           м.
Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Сокодовськии В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського
районного суду від 09 листопада
2007 року, -

встановив:

31 жовтня 2006 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 і Пнівської сільської ради про
визнання недійсним рішення Пнівської сільської ради.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 09 листопада 2006 року вказану
позовну заяву позивачів залишено без руху та надано строк до 20 листопада 2006 року для
виправлення недоліків позовної заяви.

На дану ухвалу ОСОБА_1. та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, вважаючи
ухвалу незаконною.

Однак, зазначена апеляційна скарга не підлягає до розгляду апеляційним
судом, оскільки не оскаржується в апеляційному порядку, що передбачено ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського
районного суду від 09

листопада 2006
року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Суддя

ВІРНО:

Справа
№22-ц-110/2007р.      Суддя-доповідач Соколовський В.М.
Справа №2-127 2007рік
УХВАЛА

24 січня 2007 року
Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого:        Дьяченко
СВ.,

при секретарі:   Сідельниковій А. С,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу зі співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернулась до суду з позовом про стягнення боргу
з ОСОБА_2.

На попереднє
слухання та в судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення необгрунтованої тяганини,
вважає необхідним розглянути справу в порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення боргу зі співвласника, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24
листопада 2006 року в справі за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до голови правління АК “Харківобленерго” про відшкодування
моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 5
вересня 2006 року позов АК “Харківобленерго” задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь позивача 134 грн. 60 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24
листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 5 вересня 2006 року повернуто скаржнику як
неподану.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену
ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
спожиту електричну енергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до голови правління
АК “Харківобленерго” про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2-244 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(про   закриття провадження у справі)

12 лютого 2007
року   Кіцманський    районний
суд    Чернівецької області у
складі :     головуючої    -    судді   Олексюк Т.І. при секретарі        -        Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань

справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі

суду м.Кіцмань справу за позовом Чернівецької філії дочірньої компанії

«Газ  України»  до
ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості   за природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Чернівецька філія дочірньої компанії «Газ України»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
природний газ в сумі 622,36
гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється споживачем
природного газу (особовий рахунок НОМЕР_1)
і між ними існують цивільні відносини щодо постачання та споживання
природного газу. В порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, відповідач
своєчасно не оплачує послуги з газопостачання. 07.11.2005 року відповідач була
відключена від газопостачання. За період з 01.02.2003 року по 01.09.2004 року
заборгованість відповідача внаслідок несвоєчасної оплати послуг з
газопостачання становить 622,36 гривень, які просила стягнути з
відповідача   та стягнути понесені по
справі витрати.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
заявлених вимог і просив справу провадженням закрити у зв"язку зі сплатою
відповідачем .заборгованості та понесених по справі витрат.

Суд знаходить, що відмову від позову слід прийняти,
оскільки це не суперечить законним правам та охоронюваним законом інтересам
сторін.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.174, 205
п.З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Чернівецької філії дочірньої компанії «Газ
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ у
зв"язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа
№ 2-2814/2007 p.
УХВАЛА

13 лютого 2007 р.   Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -                          судді                           Целуха А. П.

при секретарі -                                                           Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
розподіл подружнього

майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вказана
цивільна справа.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший
розгляд вищезгаданих позовних вимог в одному
проваджені приведе до тяганини в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим вважає за необхідне виділити позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в
окреме провадження.

Керуючись ст. 126 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Виділити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - в окреме провадження та
присвоїти справі новий номер. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-96/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

8 лютого 2007 року                                                              Яготинський
районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі
Моргун О.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в котрій зазначив, що сторони уклали шлюб 28 вересня 2002 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Так як сторони не проживають разом, не підтримують подружніх
стосунків, не мають спільного бюджету, позивач просив шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги
позову, пояснивши, що сторони припинили подружні стосунки, а сім'я розпалася із
-за втрати
взаємопорозуміння та любові.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши
сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка
позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання
відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України,     ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1
ст.110, ст.112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області 28 вересня 2002 року, запис акту № НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_2. від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом

подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Литвин
Л.І.
Справа
№2-27/07
УХВАЛА

1 лютого 2007 року Згурівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого    судді                ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі                    МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі засідань суду в смт.Згурівка справу за позовом ЗГУРІВСЬКОГО
КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Згурівський ККП 15.01.2007
року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те,
що відповідачі проживають АДРЕСА_1, користуються послугами ККП, однак не оплачують надані комунальні послуги, тому просить
стягнути з відповідачів на його користь борг в розмірі 227 грн. 33 коп. та кошти на
оплату витрат на ІТЗ в розмірі 30
грн.

01.02.2007
року позивач звернувся до суду з письмовою заявою,
в якій просить залишити справу без розгляду в зв'язку з тим, що немає можливості
встановити місце проживання чи знаходження відповідачів та вручити їм судові
повістки. Крім того, просить повернути витрати на ІТЗ розгляду судової справи.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,
позов необхідно залишити без розгляду. Клопотання позивача про повернення
коштів на оплату витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи залишити без
задоволення, оскільки повернення зазначених коштів в разі залишення заяви без
розгляду з підстав, визначених п.5 ст.207 ЦПК України, не передбачено.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч. 1
ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ЗГУРІВСЬКОГО КОМБІНАТУ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ
Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Клопотання згурівського комбінату комунальних підприємств про повернення
коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 5
(п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний
суд Київської області протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                       Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-278/07 УХВАЛА
7 лютого 2007 року                                                                                                     м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при
секретарі Галац Г.М. розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, який звернувся в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення шкоди причиненої злочином, -
Представник позивачки звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
шкоди причиненої злочином.
Представник позивачки в судовому засіданні надав суду заяву, в якій просить
справу закрити в зв'язку з тим, що відповідач розрахувався.
Згідно ст. 205 п. З ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
На підставі наведеного та керуючись
ст. 205 п. З ЦПК України,
ОСОБА_1, який звернувся в інтересах ОСОБА_2    до ОСОБА_3 про стягнення шкоди причиненої
злочином провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа № 2-н-72/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
31 січня 2007 року                                                                          м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає поАДРЕСА_1 в м.Очакові Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати в сумі 840 грн. 13
коп. з БГКП «Сирена», що розташоване по вул. Миру,24 в м. Очакові
Миколаївської області, -
На підставі ст. 115 КзпІІ України, керуючись п.2 ч.1 ст.96 ст.10З ЦПК України,
банку «Укрінбанк», МФО 326580, код ОКПО 32895454 на користь
ОСОБА_1, яка проживає поАДРЕСА_1 в м.Очакові
Миколаївської області в рахунок нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати в сумі 840 (вісімсот сорок
Стягнути з БГКП «Сирена» судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп. на користь держави.
Стягнути з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п»ятнадпять ) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським
банк УДК в Миколаївській області отримувач ТУ ДСА в Миколаївській
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                       Номер справи №2н-9/2007р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши заяву Прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ
"Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева'",
відповідно до ст.ст. 24,
ст.ст.116, 117 ЦПК України, -
розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Тореза, 18, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі 384 (триста вісімдесяти
чотирьох) гривень 02
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцяти п'яти)
Стягнути з боржника на
користь Територіального управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2н-6/07
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 лютого 2007 року                                                                                                м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д. в порядку ст.ст. 95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру електрозв'язку
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
телекомукаційні послуги 145 грн. 53 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає в АДРЕСА_1,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.611 ЦК України
в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 623 ЦК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає в АДРЕСА_1, Чернівецької області на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком", в
особі Центру електрозв'язку №6 Чернівецької філії
Чернівецької області, код
22838086, р/р 260067387 в ЧОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 356464 борг за
телекомукаційні послуги в сумі 145 грн. 53 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1, Чернівецької
області на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", в особі Центру електрозв'язку №6
Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" - 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 44842007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

27 липня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі   Мелих Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
товариства   з   обмеженою
відповідальністю
«Промтехсервіс»   про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

23 липня 2007р. представник позивача на адресу суду подав заяву, в якій
просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Промтехсервіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня   2007 року                                                                               №2-н-147/07р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства заводу „Пожспецмаш" смт.Ладан,
Прилуцького району, відповідно до ст. 116 КЗпП України , ст.ст.95-97, 99,102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з   Державного підприємства
заводу   „Пожспецмаш" ,     що
адресою:  смт.Ладан,  Прилуцького району,  Чернігівської області, вул .Миру, 100 -А,
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в розмірі   2393 (дві тисячі
триста дев'яносто три) грн. 43 коп.
1.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                            ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постанов ляється ухвала,
якою скасовується с удовий
наказ (стаття 106 ЦПК