overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІ ШЕ Н Н Я                      справа 2-6134/06

Іменем України

29 січня 2007 року Октябрський
районний суд  м .Полтави в складі:

головуючого
судді  Редько І.В

при секретарі     Фесенко ВА

з участю представника позивач Сазонової О.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    Полтавського обласного      комунального      виробничого      підприємства      теплового      господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Позивач   ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго"
звернувся   до   суду
з   позовом   до відповідачів про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що предметом діяльності підприємства  «Полтаватеплоенерго»  є
надання  послуг  з
теплопостачання  у  вигляді опалення і гарячого водопостачання,
але відповідачі користуються даними послугами і не розраховуються за них.
Взаємовідносини між позивачем та відповідачами регулюються ст. ст.64,68 ЖК
України та «Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення» , затверджених
постановою    Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.
Заборгованість становить 2520,18
грн. станом на 01.09.2006
року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися     28.12.2006
року, 18.01.2007 року, 29.01.2007 року,   хоча були належним чином повідомлені
про   день, час, місце слухання справи,
від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки , тому суд згідно
до ст. 224 ЦПК
України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши ,
керуючись ст. 224 ЦПК України
, наявні у
справі матеріали, вважає позов підлягаючим задоволенню повністю.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартиріАДРЕСА_1, та
користуючись послугами з

теплопостачання,
не оплачують їх. Відмови від надання послуг позивача відповідачі не

надали і
тому згідно розрахунку заборгованості за теплопостачання відповідачі мають

заборгованість
в розмірі 2520,18 грн.
станом 01.09.2006 року.
Взаємовідносини позивача та

відповідачів
регулюються ст. ст.64,68 ЖК України та «Правилами надання населенню

послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення» ,
затверджених постановою Кабінету

Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.__________________________________

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64,68 ЖК України, 209, 215,224 ЦПК України,
ст.ст. 525,526,541 ЦК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно -
на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» 2520,18
грн. заборгованості та 30
грн. судових витрат.

Копію рішеная направити відповідачам.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано в Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя Октябрського райсуду

м.Полтави                                                                                                  Г.В.Редько
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                          справа
№2-н-27-07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон СМ.,
розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах
про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
з товариства з обмеженою відповідальністю "Екстракт СО2", вул.
Шевченка, 54, м. Кіровоград,
тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 50 грн. 28 коп.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України у
Кіровоградській 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                   _______________ _____________ Льон С.М.
підпис                     Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його Стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності       „____"________________________________ 2007 року
Суддя                                                                 _______________ Льон
Апеляційний суд
Справа № 22- 343 /07                                       Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О. І.
УХВАЛА

29 січня 2007 року                                                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г. , при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 про розшук та арешт транспортного засобу, витребування відомостей про місце
проживання фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою судді апеляційного
суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як
така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та надано строк для усунення
недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без
руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі
судді, апеляційна скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається
апелянту.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги, в якій не усунув
недоліки відповідно до ухвали судді від ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Так, у
поданому доповненні до апеляційної скарги відсутня
вимога апелянта поновити строк на апеляційне оскарження, не зазначено, в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду.

Вказані недоліки, які не були виправлені апелянтом, є перешкодою для
призначення до розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі за позовом ОСОБА_1 про розшук та арешт транспортного
засобу, витребування відомостей про місце проживання фізичної особи
визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 червня 2007 року                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до управління праці і соціального
захисту населення м. Добропілля Донецької області про стягнення виплат на
оздоровлення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Добропільського міськрайонного
суду Донецької області від 16 грудня 2005 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 09 лютого 2006 року рішення суду першої інстанції
скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлене рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись
на необґрунтованість та порушення норм матеріального і процесуального права при
його прийнятті.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального і процесуального права, які передбачені ст. 338
ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 09 лютого 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-71/07
УХВАЛА про повернення позовної заяви

20    лютого    2007
року   суддя   Кельменецького    районного
суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1   до   Вороновицької   сільської
ради   Кельменецького   району Чернівецької області про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 06 лютого 2007 року дану
позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк
не виправила недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим провадження у справі не
може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності вважати
неподаною і повернути її позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до
апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на
ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголошено 20
лютого 2007 року.

Суддя:
Справа №
Рішення

Іменем України

Заочне

16 лютого 2007 року             Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі
головуючого - судді:                                            Островського Л.Є.

секретаря :                                                                          Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втату
права на житло, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втату права на житло.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та суду пояснив, що відповідач по справі зареєстрована
АДРЕСА_1. У вказаній квартирі не проживає з травня 2001 року, жодних
витрат по оплаті комунальних послуг не несе. Просить позов задоволити, визнати
відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи
повідомлений належно - через
повідомлення в пресі, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що
справу можна розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, свідчення свідка, перевіривши письмові
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок (частина 56/100) АДРЕСА_1 належить
позивачу на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 26 лютого 2002 року. У
вказаному будинку зареєстрована колишня дружина ОСОБА_2, з якою шлюб розірвано 26 січня 2005 року, актовий
запис НОМЕР_1. Відповідачу
було запропоновано 04 листопада
2006 року
знятись з реєстраційного обліку місця проживання до 04 грудня 2006 року, що
підтверджує свідоцтво від 22
грудня 2006 року
посвідчене державним нотаріусом ОСОБА_3. ОСОБА_2 у вказаній квартирі не
проживає ще з 2001 року, що
підтвердив свідок ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 224-233
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі
подачі  заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подається через Івано-Франківській міський суд до
апеляційного суду Івано-Франківської області.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 р.                                                                                           Справа
№ 2Н-62/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Південний завод нестандартного обладнання" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1187,56
законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
з ТОВ "Південний завод нестандартного обладнання", місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 77; р/р
на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
сумі 1187 грн. 56 коп.
(тисяча сто вісімдесят сім грн.
з ТОВ "Південний завод нестандартного обладнання", місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 77; р/р
Отримувач: місцевий бюджет м.Бердянська КБК 22090100, код ОКПО:23787244 Банк
УДК в Запорізькій області МФО 813015.
Стягнути з ТОВ "Південний завод нестандартного
обладнання", місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
відкритий в УДК в Запорізькій області, отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області,
забезпечення розгляду цивільної справи у Бердянському міськрайонному суді
Запорізькій області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                              З.П.Пустовіт
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "       "___________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "
"___________________ 2010 р.
Суддя                                                                                                                     З.П.
Справа
№2-1990/2006р.
УХВАЛА

19 січня 2007 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В. при секретарі-Лещенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засланні в м.Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення ,-

встановив:

Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 07.12.06р.
по справі № 2-1990/06р. визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, згідно якої останній одержав від ОСОБА_1
грошову компенсацію 1/2 частини вартості квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5000 доларів
США, яка перейшла у власність ОСОБА_1,
при цьому він зобов"язувався не пізніш до 01.01.07р. знятися з реєстрації за вказаною адресою, не зробивши цього в
зв"зку з чим ОСОБА_1 просить про роз"яснення
судового рішення у цій частині, що підлягає задоволенню, бо не суперечить закону
та маються підстави.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Роз'яснити ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від 07.12.06р. по справі № 2-1990/06р.
слідуючим чином:

Вважати ОСОБА_2 втратившим право користування житловою площею, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до ХАС
через суд протягом 5 днів після її винесеня.
№2-604/2007 p
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 лютого 2007 року                                                              м. Кривий Ріг

у складі:     головуючого, судді                                         -
Потьомкіна О.П.

при секретарі                                                                    -
Паращенко В.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовною заявою Комунального житлового підприємства
№ 24 до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним платежам. -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове підприємство № 24 звернулось до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним платежам та просить стягнути з
відповідачів солідарно, заборгованість за період з 01.10.2003 року по
01.10.2006 рік у розмірі 948,09грн.

У відкритому судовому засіданні    14 лютого 2007 року позивач заявив   клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з погашенням
заборгованності відповідачем.

Позивачу роз'ясненні наслідки
прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову позивача не суперечить закону і не
порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття судом відмови від
позову і закриття провадження у справі.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.З. 206 та п.6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Комунального житлового
підприємства № 24 до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним платежам, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
17.00 грн.. з ОСОБА_2 в сумі 17.00 грн. та з ОСОБА_3 в сумі 17.00 грн.

Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Дніпропетровській області з ОСОБА_1 в сумі 10,00 грн., з ОСОБА_2 в сумі
10.00 грн. та з ОСОБА_3 в сумі 10.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,
через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24   січня  2007  року                                                             м.   Харків

Дзержинський
районний  суд  м.
Харкова  у  складі:

Головуючого-судді                            Задорожного  М.І.

при  секретарі -                                  Сусловій  Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду в позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив,
що 4 серпня 198 9 року уклав шлюб
з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу з
чоловіком мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.

На думку позивача ОСОБА_1,
причиною розпаду сім'ї стало те, що у нього є інша жінка, з якою він має намір
скласти     сім'ю.     Сторони
по     справі     живуть окремо, шлюбні відносини  не
підтримують   з  листопада
2006  року.

Позивач              ОСОБА_1     вважає
неможливим    збереження шлюбу та
просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 4 серпня 1989 року у
Центральному віддлі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова,   актовий
запис       НОМЕР_1

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав
та  просив  його
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі, не
заперечувала  проти  задоволення
позовних  вимог.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з  наступних  підстав.

Відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану м. Харкова 4
серпня 1989 року
було зареєстровано шлюб    між

позивачем та відповідачем по справі. (Актовий запис № НОМЕР_2 від 04.08.1989 року). Від цього
шлюбу сторони по справі мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Угода про місце проживання дітей між сторонами по справі досягнута
у добровільному порядку. Шлюб існує формально. Сторони живуть окремо, шлюбні
відносини не підтримують   з  листопада
2006  року.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався,   носить
формальний  характер,   примирення
неможливо.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне  покласти
на  відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31,
209, 212, 214-215,224 ЦПК
України,   ст.ст.   110,   112  Сімейного  Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 4
серпня 198 9 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова,   актовий
запис  №
НОМЕР_1   -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне
мито в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, ОСОБА_2від витрат  звільнити.

Відповідно до
положень ст. 294 ЦПК
Україниі заява про оскарження рішення суду може бути представлена протягом 10 днів  із
дня  проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів із дня
подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний  суд  м.   Харкова.