Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,    Берднік І.С., Григор'євої Л.І.,  -
попередньому судовому засіданні справу за позовом громадської організації (далі - ГО)
“Всеукраїнська спілка автомобілістів” до громадської організації “Київська
міська спілка автомобілістів”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним
абзацу 1 п. 1.1 Статуту ГО “Київська міська спілка автомобілістів”,
в с т а н о в и л а:
У липні 2006 року ГО “Всеукраїнська
спілка автомобілістів” звернулась до суду з позовом про визнання недійсним
абзацу 1 п. 1.1 Статуту ГО “Київська міська спілка автомобілістів”, яким
визначено, що Київська міська спілка автомобілістів є правонаступником у
майнових, немайнових та інших правах Київської міської організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів.
В обґрунтування позову посилалась
на те, що згідно п. 1.3 зареєстрованого Статуту Київської міської організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів, затвердженого Президією Всеукраїнської
спілки автомобілістів, вона є територіальним осередком Всеукраїнської спілки
Відповідно до п. 6.4 вказаного
Статуту власником майна Київської міської організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів є Всеукраїнська спілка автомобілістів, а Київська міська
організація Всеукраїнської спілки автомобілістів володіла майном на правах
оперативного управління.
Згідно п. 7 Статуту Київської
міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів зміни і доповнення до
статуту має право вносити конференція міської організації спілки з наступним
затвердженням Центральною радою спілки. Але Центральна рада будь-яких змін до
статуту Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів не
затверджувала. Відповідні зміни не реєструвалися державним реєстратором, як це передбачено
п. 3 ст.ст. 3, 29 Закону України “Про державну реєстрацію фізичних і юридичних
Будь-яких дій щодо передачі прав
відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦК України Київська міська організація
Всеукраїнської спілки автомобілістів та Всеукраїнська спілка автомобілістів не
здійснювали. Посилаючись на те, що самовільне включення засновниками до Статуту
нової організації - Київської міської спілки автомобілістів положень щодо
правонаступництва Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів
порушує майнові права Всеукраїнської спілки автомобілістів, позивач просив
задовольнити вимоги.
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 28 грудня 2006 року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі ГО
“Київська міська спілка автомобілістів” просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження може бути лише неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу громадської організації “Київська
міська спілка автомобілістів” відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
28 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І.Григор'єва