УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007  року  лютого місяця
05  дня  колегія
суддів  судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді Курської А.Г.
Суддів Горбань В.В.Шаповалової О. А. З участю секретаря Воциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третього аварійно-рятувального
загону цивільного захисту МНС України і Міністерства надзвичайних
ситуацій України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого
пайку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 14.03.2006
року

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2005 року ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим з позовом
до військової частини Д-0990,
правонаступником якого є Третій аварійно-рятувальний загін цивільного захисту МНС України, і МНС України про
стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайку, мотивуючи свої
вимоги тим, що йому при звільненні не видано продовольчий пайок або грошову
компенсацію в сумі 2099 грн. 68 коп.
замість нього. Пізніше позивач уточнив позовні вимоги і збільшив їх, просив суд стягнути грошову
компенсацію замість продовольчого пайка
з 11.03.2000 р. по день звільнення в сумі 2617грн. 12коп., а також компенсацію
за затримку виплати на підставі Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" в розмірі 983 грн. 45
коп., а всього 3600грн.57 коп.

Рішенням Сімферопольського
районного суду від 14.03.2006 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду першої інстанції скасувати у зв'язку з порушенням норм
матеріального права.

Зокрема, ОСОБА_1
посилається на те, що суд першої інстанції не вірно застосував
норми частини 2 статті 9 Закону України „Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" та Закон України „Про деякі заходи
щодо економії бюджетних коштів", оскільки вони стосуються діючих
військовослужбовців і не розповсюджуються на осіб, звільнених з військової служби.

Крім того,
апелянт посилається на те, що грошова компенсація за

Справа № 22-ц-339/07                                       Головуючий в суді першої інстанції -

Биховець М.О.

Доповідач:       Курська А.Г.

2

продовольчий пайок є частиною його доходу, а тому на ці
правовідносини має розповсюджуватися дія Закону України „Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх
виплати".

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд першої інстанції розглянув справу за
правилами ЦПК України.

Колегія суддів з такими висновками
суду не може погодитись, оскільки вони
не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів.

Статтею З КАС України визначено,
що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність
суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АР Крим,
органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є військовослужбовцем, звільненим в запас з посади начальника відділу з
питань надзвичайних ситуацій і цивільного захисту населення Залізничного району
м.Сімферополя, і його звернення до суду з вимогами про стягнення грошової
компенсації замість продовольчого пайка обумовлено його військовою службою,
яка за нормами КАС
України відноситься до публічної служби.

Приймаючи до уваги наведене і
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції
розглянув спір, що випливає з адміністративних правовідносин, за правилами ЦПК
України, тобто з порушенням
встановленого законом порядку, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду і на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України закрити провадження по справі

Керуючись ст.ст.205, 303, 304,
307, 310, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково, рішення Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 14.03.2006 року скасувати та провадження у справі закрити.

Позивачу роз'яснити, що він має право звернутися до суду
з адміністративним позовом в порядку
адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги

3

протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.