Справа № 2135
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області і складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Шевчук А.В.,

за участі адвоката Штепа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухому майно в порядку спадкування і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 подала суду позов до ОСОБА_1 , в якому просила суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири, що розташована в АДРЕСА_1 в зв`язку з ухиленням власника від нотаріального оформлення договору і просила визнати за нею право власності на цю квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав, і пояснив, що він на час смерті спадкодавця постійно з ним проживав, а тому прийняв спадщину після смерті своєї бабусі, оскільки інші спадкоємці спадщину не прийняли. Позов ОСОБА_3 визнав повністю, пояснивши, що продав квартиру, але не мав можливості її оформити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1 і пояснила, що позивач є її сином, постійно мешкав з бабусею і фактично прийняв спадщину. На спадкове майно відповідач не претендує. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не заперечувала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що відповідач продав їй квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , оформивши договір простою розпискою, передав квартиру, а вона повністю передала відповідачу гроші, але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, тому позивач звернулась до суду і просила повністю задовольнити свій позов.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 липня 1996 року бюро приватизації при Мереф`янській міській раді, що підтверджено копією свідоцтва про право власності (а.с. 7). Згідно цього ж свідоцтва власником іншої 1/2 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 . Наведені особи зареєстровані власниками кожний у 1.2 частині спірної квартири, що підтверджено довідкою КП ХМБТІ № 149 від 1 березня 2007 року (а.с. 5). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 1 червня 2004 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області (а.с. 9). Після її смерті спадкоємцем першою черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України є дочка ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого повторно 11 жовтня 2006 року Мереф янською міською радою, а також довідкою № 146/59 відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, якою підтверджено зміна прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 10,11). Але ОСОБА_2 не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сама визнала в судовому засіданні, і крім цього, це підтверджено листом 1-ї Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (а.с. 6). Суду надану докази того, що позивач ОСОБА_1 - онук спадкодавця, біле п`яти років проживав зі спадкодавцем однією сім`єю, а саме це підтверджено копією домової книги (а.с. 12-14). У відповідності до ст. 1264 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування при неприйнятті спадщини спадкоємцями попередньої черги. Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем 1-ї черги, але не прийняла спадщину, то право на спадкування переходить до позивача ОСОБА_1 , який фактично володіє спадковим майном і у відповідності до ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину, на підставі наведеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 і визнає за ним право власності на 1/2 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що 13.01.2007 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 за 22826 гривень, які він отримав повністю і передав покупцю квартиру у користування. Даний факт оформлений простою розпискою, згідно якої продавець ОСОБА_1 зобов`язався нотаріально оформити договір купівлі- продажу, але не виконав своїх обов`язків, тому суд вважає що продавець ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Ці обставини визнані сторонами в судовому засіданні, тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України ОСОБА_3 звільняється від обов`язку доказування цих обставин. У відповідності до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони повністю домовились про всі істотні умови договору письмово і відбулося повне його виконання, але одна із сторін ухиляється від нотаріального оформлення договору, суд може визнати такий договір дійсним, тому позов ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню і суд визнає дійсним договір купівлі-продажу від 13.01.2007 року квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а також визнає за ОСОБА_3 право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .

За домовленістю сторін, судові витрати, понесені сторонами відносяться на рахунок тієї сторони, яка понесла судові витрати.

Керуючись ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 220, 1258, 1261,1264, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13.01.2007 року квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .

Судові витрати, понесені сторонами, віднести за рахунок сторін, що понесли такі витрати.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Назаренко