overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-8/2007р.
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2007 року Красноградський районний суд
Харківської області

у складі:                  головуючого судді       Болотової Л.1.

при секретарі                Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СІІДФО ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до СПДФО
ОСОБА_2 про стягнення відшкодування збитків, завданих в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду. Згідно п,5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене. суд вважає можливим заяву
позивача задовольнити і залишити позовну заяву без розгляду,
так як це не суперечить закону і інтересам сторін та третіх осіб.

Па основі
викладеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2 про
відшкодування збитків залишити без розгляду, задовольнивши заяву позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційному суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя                                                                     Болотова Л.І.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,    Берднік І.С., Григор'євої Л.І.,  -
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2004 року позивачка,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що їй на праві власності
належала квартира АДРЕСА_1. В 2000 році вона познайомилась з відповідачем
ОСОБА_2, з яким почали мешкати разом і мала намір укласти шлюб. Як запоруку у
створенні нормального існування сім'ї, ОСОБА_2 запропонував їй подарувати йому
спірну квартиру. Вона погодилась з пропозицією відповідача і 8 квітня 2002 року
подарувала йому квартиру.
Проте ОСОБА_2 28 серпня 2004 року
подарував вказану квартиру ОСОБА_3, а останній 4 жовтня 2004 року продав її ОСОБА_4.
Посилаючись, що угоди укладені внаслідок обману, просила визнати їх недійсними
з підстав ст. 57 ЦК України (в ред. 1963р.).
Рішенням Богунського районного суду
м. Житомира від 20 липня 2006 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської
області від 23 січня 2007 року зазначене судове рішення скасовано, постановлено
нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення районного
суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І.Григор'єва
Справа№ 2-113/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 січня 2007 року                                                                                         смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року ОСОБА_1звернувся до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, просив стягнути з відповідачки на його користь заподіяні збитки в сумі 518 грн.50
коп., та 3000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню
відповідачці, з пропозицією подати в строк до 05 лютого 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Невідкладно спрямувати відповідачці копію даної ухвали разом з копією позовної
заяви та доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 05 лютого 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
на 10 годину 06 лютого 2007 року, про що повідомити сторони рекомендованим
листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 1 березня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 29 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 1 березня 2007 року Сивченку В.В. відмовлено в задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 29 грудня 2006 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної
ухвали
апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 1 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа№2-ц- 251 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007 року. Болградський районний суд Одеської
області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

при секретарі - Войтової С.І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про

стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
уточнивши своі позовні вимоги, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі по 200 грн. щомісяця на дитину до
досягнення ними повнолітнього віку. Позивачка посилається на те, що знаходилась
з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час спільного життя в них народились
діти, яки перебувають на втриманні позивачки, відповідач матеріальну допомогу
на утримання дітей не надає, хоча є працездатним і має таку можливість.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
ОСОБА_2. і ОСОБА_1. були одружені з 11 листопада 1989 року. За час спільного
життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син
ОСОБА_4, яки перебувають на втриманні позивачки. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає, хоча є працездатним і має таку
можливість. Відповідач ніде не працює і не має регулярний дохід.

Викладене
підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу,
копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою, виданою Владиченською
сільською радою,   іншими матеріалами
справи.

При
таких  обставинах  суд
доходить  висновку  про
те,   що  вимоги
позивачки  є обгрунтованими й у
відповідності зі ст.180,  182,   184
Сімейного Кодексу України підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 10, 60,131,
212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_1 Болградського
району Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в
розмірі по 400 грн. щомісяця доІНФОРМАЦІЯ_5, а з цього часу - по 200 грн.
щомісяця до ІНФОРМАЦІЯ_4

Аліменти стягувати з 3 січня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 51 грн. і за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ - 30 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції   Нестерук  В.В.
Доповідач  у  апеляційній інстанції  Зотов  B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного  суду  міста
Севастополя  в  складі:

головуючого
-     Куцеконя  І.П.

суддів                         -
Зотова  B.C.,
Сундукова  В.М.,

ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на її утримання, по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,,      -

ВСТАНОВИЛА   :

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою. Вказана справа підлягає призначенню
до  апеляційного  розгляду
згідно  ст.302
ЦПК  України.

Керуючись
статтями  301,302  ЦПК  України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку  справи  визнати
закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 01
березня 2007р о 09 годині
ЗО хв. в  приміщенні  Апеляційного
суду  міста  Севастополя.

Про  час  та
місце  розгляду  справи
повідомити  сторони.

Суддя
Справа № 2
н-97/2007 СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                           м. Житомир
Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Колупаев В.В., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
стягнення боргу за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,
610, 629 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ст.ст. 103,104,105,106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 на
в м.Житомирі заборгованість в сумі
156 /сто п"ятдесят шість/ грн. 29 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
справ наказового провадження в розмірі 15/ п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
Суддя                                                                                 В.В.Колупаєв
Судовий наказ набрав чинності
Термін пред"явлення судового наказу для виконання в
межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
Справа
РІШЕННЯ

іменем України

ЗО січня 2007 р.
Саксаганський районний суд м .Кривого Рогу у складі головуючого судді Ан О.В.
народних засідателів ОСОБА_4 ОСОБА_5

при
секретарі Плахотіній Л.І.

з участю  представника 3-ї особи-   ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2  не
дієздатним, призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду із заявою, в якій
просила визнати ОСОБА_2 не дієздатним та призначення її опікуном .

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і пояснила, що  є родичкою

ОСОБА_2, доглядає
його.   ОСОБА_2 знаходиться на обліку в

Криворізькому психоневрологічному
диспансері. Згідно висновку МСЕК йому призначена 1-а група інвалідності та він визнаний таким, що потребує
постійного нагляду. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не може    проводити
дій по захисту своїх прав і потребує опіки, вона просить визнати її
опікуном   ОСОБА_2, оскільки  вона за своїми моральними та фізичними якостями
відповідає вимогам що до опікуна.

Представник
відділу опіки і опікування   при
Управлінні   праці та соціального захисту
населення виконкому Саксаганського району в м. Кривому Розі   не заперечувала проти задоволення
заяви,   вказала, що за висновком   судово
психіатричної експертизи ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не керує
ними.   Згідно наданих документів
ОСОБА_1   характеризується   з позитивної сторони , має достатній
заробіток,   забезпечена житлом, не
притягалась до кримінальної відповідальності, тому може бути призначена
опікуном  ОСОБА_2

Вислухавши
учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе заяву
задовольнити по наступних підставах, згідно висновку судово-психіатричної
експертизи (а.с. 25-27) ОСОБА_2    не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними; ОСОБА_1 є  сестрою ОСОБА_2
( свідоцтво про
шлюб на а.с. 8), характеризується
позитивно ( побутова
характеристика на а.с.  13, виробнича
характеристика на а.с. 14),   має достатній дохід (
довідка з місця роботи на а.с. 15), забезпечена житлом (довідка на а.с. 17), за станом
здоров»я може бути опікуном (  висновок   про стан
здоров»я на а.с. 18), до
кримінальної відповідальності не притягалась (  довідка
ІЦ КМУ УМВС України на а.с.  12). Згідно   подання
органу

2

опіки та піклування ( на а.с. 11)
ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна ~Щ відношенні
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 58 60   ЦК України, ст. 208, 209, 213, 215, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИ РІШИ В

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його
опікуном.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський   апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня проголошення заявою про оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви про  оскарження апеляційною скаргою.

Суддя

О.В. Ан

Народні засідателі
ОСОБА_5
Справа
№ 2-520
УХВАЛА

14
лютого 2007 року Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із заявою до суду в якій просить зменшити розмір аліментів, що із нього
стягуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України Керуючись
ст. ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про зменшення
розміру аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 26 лютого 2007 року до 10.00 год. та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими
вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений строк і порядок в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та в
його інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28
листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 20 лютого 2007
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
виселення з квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та стягнення 1200 грн. квартирної плати,
посилаючись на те, що квартира необхідна йому для проживання, а відповідачка
безпідставно проживає у зазначеній квартирі зі своєю сім'єю, не доплатила
квартирну плату в розмірі 1200 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
20 лютого 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2
просять скасувати ухвалені в справі судові рішення та задовольнити позов,
посилаючись на незаконність та необґрунтованість судових рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що батько позивача -             ОСОБА_4 є власником 5/12 частин
будинку АДРЕСА_1, відповідачка проживає у квартирі з 1995 року з дозволу
ОСОБА_4 та опікуна останнього ОСОБА_5, натомість доказів про те, що позивач є
власником чи наймачем спірного житла, суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та стягнення квартирної плати, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 28 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від              20 лютого 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2 н
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                           м. Житомир
Суддя Королівського районною суду м Житомира Колупаев В.В., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.525,526,530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК Украіни, ст.ст. 103,104,105,106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1на користь ВАТ по газопостачанню та газифікаціі «Житомиргаз»-!0002 м.Житомир
м.Житомира МФО 311056 код 03344071 ГВ ПІБ в м.Житомирі заборгованість в сумі 114 /сто чотирнадцять/ грн. 20 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі 15/ п'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір
в сумі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після-набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
Термін пред"явлення судового наказу для виконання в
межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
Справа #2-877 /2007р.
РІШЕННЯ

іменем
України

29
січня 2007р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі
головуючого судді Ан О.В.

при
секретарі Плахотіної Л.І. розглянув у попередньому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У  позові
позивач зазначила, що сторони перебуває
шлюбі з  відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1.    Від спільного життя сторони мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,   що  знаходиться на її утриманні, оскільки
матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач не  надає.    Сторони проживають окремо та  ведуть окреме господарство.   Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання  дитини в розмірі 1/4 долі доходу
відповідача. Других дітей та непрацездатних осіб  відповідач не утримує.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач   позов визнав, не заперечував
проти   його задоволення.

Дослідивши
матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач визнав позов, та це не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом
встановлено , що відповідач  є батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який знаходиться на  утриманні  матері. Відповідач зобов'язаний  утримувати сина у  в відповідності до ст. 180 СК України.
Стягнення аліментів у розмірі вказаному
позивачем не суперечить вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 130, 174,  208,209,

215,217           ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця м. Кривого Рогу щомісячно в розмірі 14 долі його доходу, але не
менше 30 % прожиткового
мінімуму на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження починаючи з 18.12.2006року
до повноліття дитини на користь ОСОБА_1.

Стягнути з
відповідача 51 гр-н
держмита у дохід держави та 30
гр-н на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання. Рішення
може бути оскаржено подачею апеляційної скарги в Дніпропетровський апеляційний
суд через суд Саксаганського район поданням заяви про оскарження на протязі 10
днів з моменту проголошення та після цього на протязі 20 днів подачею апеляційної
скарги.

Суддя            О.В.Ан