overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем            України

Про перехід в
стадію розгляду справи.

26 січня 2007 року                                                                                        смт.Козельщина

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Науменко Н.Д., при секретарі - Старостенко
О.А., з участю: позивачів -
ОСОБА_1 і

ОСОБА_2 розглянувши   у
відкритому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1,    ОСОБА_2    і
ОСОБА_3 до Новогалещинської селищної ради про    визначення    права власності на частки в    праві српільноївласності на квартиру в
житловому будинку ,-

встановив : Позивачі ОСОБА_1
і ОСОБА_2  в судовому засіданні позов підтримували і наполягала на
його задоволенні.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, проти задоволення не заперечував.

За ст. 130  ЦПК України суд може розглянути справу в попередньому
судовому засіданні при визнані вимоги стороною.

На підставі викладеного суд вважає за можливе перейти в
стадію судового розгляду і вирішити справу по суті в попередньому судовому
засіданні. Керуючись ст.ст. 130,
174 ЦПК України ,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Перейти в стадію судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Новогалещинської селищної ради про визначення частки у права спільної
власності на квартиру у житловому будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:    підпис

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                                      НауменкоН.Д.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

4 січня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 16 січня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена в
частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№2-77/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді         Бабича О. П.

при секретарі                                Познаховській Л. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових
засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного між ними 03 вересня
2005 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького району Кіровоградської області в
актовому записі за НОМЕР_1.

При цьому вказує, що одруження виявилося невдалим
із-за різності характерів та поглядів. Тому, наприкінці серпня 2005 року вони
припинили сумісне проживання і стали проживати
окремо. З вказаного часу та до тепер жодних відносин вони не підтримують і не
намагалися примиритися.

Позивачка та відповідач в судове
засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без них. При цьому позивачка підтримала позовні вимоги,
а відповідач їх визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові
докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню,
оскільки було встановлено, що сторони відразу ж після одруження припинили подружні відносини та сумісне проживання і до
тепер не намагалися примиритися.

При цьому спільних дітей не мають, як і майна та господарства.

За умови, що сторони наполягають на розірванні
шлюбу, його збереження є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88,
209, 212-215, ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованим 3 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького району
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. з кожного державного
мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Суддя                                                                           (підпис)

Копія вірна

Суддя                                                                         О. П. Бабич
Справа № 2-о-23/2007 p.
УХВАЛА

м. Донецьк                                                                                                           14 лютого 2007 р.

Петровський
районий суд м. Донецька у складі: судді Бабакова В.П. при секретарі Дівів'євої
Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

15.12,2006 року заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в Україні.

Належним чином
повідомлений заявник повторно на з'явився в судове засідання без поважних
причин, та повторно не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207
п.З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту проживання в Україні залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
данної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-2389/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 680,00 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за
надані послуги в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), на
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1914/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши позовну заяву Куп"янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного
господарства, представник позивача за договором доручення: Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника"
Куп"янської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10.08.2007 року була залишена
без руху, оскільки в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги з зазначенням доказів, відповідно до
вимог Житлового Кодексу України та Цивільного Кодексу України, що підтверджують обставини виникнення цивільно-правових правовідносин,
а саме - договору про надання послуг.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25.08.2007 року,
в який позивачем їх не усунено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп"янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, представник позивача за
договором доручення: Комунальне підприємство "Дирекція єдиного
замовника" Куп"янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.
УХВАЛА про відкриття провадження

25 січня 2007 року

м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася з позовом про розірвання шлюбу до
відповідача ОСОБА_2

Відповідно до
ст.З ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України
відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.З, 119-121,
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-96/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 1000 годину 05 лютого 2007 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.Кременець Тернопільської області.

Відповідачу
пропоную в строк до 02 лютого 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгартовуються.

СУДДЯ:
районний   суд Одеської області
Справа
№ 2- 166/2007 року
УХВАЛА

24 січня 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської
області в складі: головуючого судді - Герасимюк В.М.

при
секретарі - Левицької М.Ю..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за
позовом Яковлівської сільської ради до ОСОБА_1  про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення
батьківських прав.

Від представника
позивача надійшла заява, в якій він просить при розгляді справи провадження за
його позовом закрити у зв'язку з тим, що від позову він відмовляється, в
зв'язку з перемір ям сторін.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст..
174 цього Кодексу, згідно з якою у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, про що
він зазначив у своїй письмовій заяві.
Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі має бути закритим.

Керуючись
СТ..31, 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від представника позивача Яковлівської сільської ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-О-19/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2007 року.                                                                                  м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір
підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України
,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання без реєстрації шлюбу.

1.    Призначити
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на  12 лютого 2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-179/07 рік
УХВАЛА

06 лютого 2007року                                               м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді -
Гавриленка В.Г

секретаря -
Бандури Г.М.

за участю прокурора -
Мельника В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Калуші в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулася до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому
засіданні позивач подала заяву про закриття справи в зв'язку з відмовою від
позову.

Згідно ст.205
ч.І п.З ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовися від позову і відмова прийнята судом.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за
відмовою позивача від позову згідно ст.205 ч.І п.З ЦПК України.

Сторонам
роз'яснено наслідки закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.І п.З ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, закрити за відмовою від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2 -н -12 / 2007 року
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Жидачівський районний суд Львівської області
16 січня 2007 року                                                                                             м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного
стягнення з ОСОБА_1, АДРЕСА_1   4921 грн.,-
Керуючись   ст..ст. 95, 97, 102, 103 , 105 ЦПК України .
ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в
м. Стрий Львівської області":
·       4921 (чотири тисячі дев"ятстот двадцять одну) грн   кредитної
·       25 (двадцять
судового  збору;
·       ЗО (тридцять) грн. 00 коп.   витрат, сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи.
Боржник :    ОСОБА_1
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
Стягувач :   Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ)
в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Стрий Львівської області",
МФО 325503, Код ЄДРПОУНОМЕР_1
Судовий наказ видано : 16 січня 2007 року
Суддя
Жидачівського районного суду
УХВАЛА

№2-53/2007р. від 18.01.2007р.

02 лютого
2007 року                                        Суддя Шумського районного суду

Тернопільської області Томчук С.В.,при секретарі Шліхти А.О., розглянувши позовну
заяву

Прокурора Шумського району в
інтересах ОСОБА_1 до Ф.Г."Заріччя" про стягнення

майна в натурі.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.137 ЦПК України , спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 13
лютого 2007
року на 10 год.45
хв. у залі судового засідання в приміщенні Шумського райсуду.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-36/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.Донецьк                                                             12 січня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою

ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

Встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про надання права на
реєстрацію шлюбу, вказавши, що вона не досягла
шлюбного віку, бажає зареєструвати шлюб, що відповідає ії інтересам.

В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування.

Представник відділу РАЦСу Петровського районного управління юстиції м.
Донецька в судове засідання не з»явився, був повідомлено належним
чином.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 22, 23 СК шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять років, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця вагітна, в з"язку з чим
реєстрація шлюбу відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, що заявниця вагітна, в зв"язку з чим
реєстрація шлюбу відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23 СК, ст. 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , право на шлюб.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не було оскаржено.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 1484/2006 р.                                               Головуючий у першій
інстанції Єзерській П.О.
Категорія 36                                                                         Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

10 січня 2007 року      м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 08 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга
подана протягом визначеного законом строку на апеляційне
оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, сума судового збору сплачена в належному розмірі
та зарахована на належний рахунок.

Отже, є підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Прийняти апеляційну скаргу до
розгляду апеляційним судом. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
апеляції скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 22 січня 2007 року, протягом
якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Справа № 2-246/2007 № рядка-25
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

1 лютого 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Підставської сільської ради про визнання права власності
на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підставської сільської ради про визнання права власності
на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Витребувати із
Золотоніської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на
ОСОБА_2,
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити
попереднє судове засідання по справі на 12 лютого 2007 року на 9 год.30 хв., про що
повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що
беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї
документів.

Запропонувати
відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або
пояснення по суті позову.
Справа № 2-993/06
УХВАЛА

17 січня 2007року                                                        Южноукраїнський міський суд

Миколаївській області

У складі: головуючою судді - О.Д. Франчук

При секретарі                           -                 О.В. Діденко

Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за
позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Теплопостачання
та водо-каналізапійне господарство" Про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених затопленням
квартири,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства " Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство",
в якому просить стягнути з останнього матеріальну та
моральну шкоду, спричинені затопленням належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1.

У попереднє
судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у справі в
зв'язку з відмовою від позову.

В силу ч.1 ст. 174
ЦПК України позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись ст., ст.. 174, ч. 3 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
" Теплопостачання
та водо-каналізаційне господарство" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених затопленням квартири -   закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали місцевого Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського міського суду

О.Д. Франчук