УХВАЛА                                      справа № 2-44/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня   2007 року                                                                Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:         Шаповала Г.1.

при секретарі                    Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача -       ОСОБА_1.

відповідача                        ОСОБА_2.

представників відповідача -
ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної
шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою (ДТП),

УСТАНОВИВ:

Згідно позову, який поступив в суд 22.08.05 року, позивач
прохає стягнути на його користь з відповідача
завдану пошкодженням автомобіля ВАЗ-2115
державний номер НОМЕР_1, майнову шкоду
у розмірі 18199.12 грн., моральну шкоду у розмірі 1700 грн. та судові витрати.

09.02.06
року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу і провадження
у справі було зупинено.

31.01.07 року в зв'язку з тим, що позивач ухилився від оплати за
проведення експертизи, провадження у справі за ухвалою судді поновлено і судове
засідання було призначено на 05.03.07
року.

В судове засідання позивач та третя особа - ОСОБА_6. не
явилися, при цьому позивач та третя особа на повідомили про причини неявки, не
надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проте позивач надав письмову
заяву, яка надійшла в суд 25.12.06
року та телеграму, яка надійшла в суд 13.02.07
року, в яких прохає залишити його позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач та третя особа були
належним чином повідомлені про час та місце судового засіданні, про що в справі
є поштові повідомлення про вручення викликів, що
представник позивача, відповідач та його представники не мають заперечень проти
проведення судового засідання за відсутності позивача та третьої особи, що
позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду,
керуючись ст. 169 ЦПК
України, суд на місці виніс ухвалу про розгляд справи за відсутності зазначених
осіб.

Представник позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні
пояснив, що позивач має право на подачу заяви про залишення позову без
розгляду, але, взагалі, він залишає це питання на розгляд суду.

Представник
відповідача ОСОБА_3. пояснила, що заперечує проти залишення позову без розгляду,
вважає необхідним винести у справі судове рішення про відмову в задоволенні
позову, тому що у справі є всі докази проти позовних вимог, відповідач оплатив
свою частину коштів за проведення автотехнічної експертизи, а позивач ухилився
від оплати своєї частини коштів за проведення зазначеної експертизи, що повинно
бути тлумачено на користь відповідача. При залишенні позову без розгляду
позивач має право знову звернутися до суду з позовом.

Відповідач та
другий представник відповідача ОСОБА_4. підтримали думку представника
ОСОБА_3.

Згідно   п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що
позовну заяву, відповідно до вимог закону, необхідно залишити без розгляду, а в
задоволенні клопотанні представника відповідача слід відмовити в повному
обсязі. Виходячи з вимог ст. 207
ЦПК України, позивач має право надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду, суд же
зобов'язаний в такому випадку винести ухвалу про залишення заяви без
розгляду. Закон не дозволяє при таких обставинах виносити у справі судове
рішення по-суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 168,
207, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

2

Заяву
позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви
без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву   ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною
пригодою (ДТП), - залишити
без розгляду.

В задоволенні клопотання відповідача та його
представників про винесення у справі судового рішення по суті позовних
вимог, - відмовити.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана в Вільногірський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Вільногірський міський суд.

Копію
ухвали протягом п'яти днів з часу проголошення надіслати рекомендованим листом
з повідомленням про вручення: позивачу ОСОБА_5. та третій особі ОСОБА_6.

Головуючий суддя                Шаповал