АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ у м. ФЕОДОСІЇ
№ 22-ц-347-ф /2007 p.
Головуючий першої інстанції Красіков СІ.
Суддя- доповідач Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 20 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді - Ломанової Л.О.

Суддів -
Мамасуєвої Л.О., Притуленко О.В. При секретарі - Арутюнян Т.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 про оскарження постанови Державної
виконавчої служби України в Ленінському районі АРК, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 6 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду зі
заявою про оскарження постанови Державної виконавчої служби України у
Ленінському районі АРК від 17.11.2006
року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 6 грудня 2006 року заява
ОСОБА_2 повернута на підставі п.З ч. З ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України, як подана від
імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На вказану ухвалу Ленінського районного суду АРК ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а також скасувати
постанову Державної виконавчої служби України в Ленінському районі АРК про
закінчення виконавчого провадження, надати юридичну оцінку діям Державної
виконавчої служби України в Ленінському районі АРК.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції була
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
заслухавши суддю -доповідача,
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303
Цивільного процесуального Кодексу України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у
суді першої інстанції

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2006 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про оскарження постанови Державної
виконавчої служби у Ленінському районі АРК про закінчення виконавчого
провадження від 17.11.2006
року.

Суд першої інстанції вважаючи, що заява подана від імені
позивача особою, яка не має повноважень на ведення справі, повернув її ОСОБА_2

Однак, з таким висновком суду не може погодитися колегія
суддів з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2006 року видала
ОСОБА_2 належним чином засвідчену довіреність, якою уповноважила ОСОБА_2
приймати участь, як її представника у відповідних судах АР Криму, а також і в
Державній виконавчій службі в Ленінському районі АРК у справі № 2-173/04 про стягнення
заборгованості по заробітній платі з МО
України і воєнного радгоспу «Азовський» та по цивільній справі за № 2- 45/06. виконавчий лист 2-25/06 по встановленню
на роботі у воєнному радгоспі «Азовський», тобто по справі на виконання рішення
якої, видано виконавчий лист, по якому провадження постановою Державної
виконавчої служби від 17.11.2006 року було закрито, з чим не погодився
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і оскаржив вказану постанову у суді першої
інстанції, як повноважний представник.

На викладені обставини суд першої інстанції не звернув
уваги і прийняв неправомірне рішення.

Суд першої інстанції не звернув уваги і на те, що скарга
підписана як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1,
тобто ОСОБА_1 зверталася до суду за захистом своїх прав і подала заяву і
від свого імені.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин відсутні
підстави для застосування п. З ч. З ст. 121
Цивільного процесуального Кодексу України при вирішенні питання щодо
прийняття зазначеної заяви.

Неправильне застосування норм процесуального права, на
думку колегії суддів привело до порушення порядку вирішення зазначеного питання

Відповідно до п.З ч.І ст. 312 Цивільного процесуального Кодексу України суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Інші вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають,
оскільки не були предметом розгляду в судді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 Цивільного
процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду АР Крим від 6 грудня 2006 року - частково
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 6 грудня 2006 року -скасувати.

Питання передати на новий розгляд до Ленінського
районного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може
бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді :