РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
січня  2007  року-                      Будьоннівський  районний
суд м.Донецька

у  складі:
головуючого  судді  Шишова
О.О.

при  секретарі                                              Редько  С.В.

позивача                                                      ОСОБА_1

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні у
м.Донецьку

справу   за
позовом   ОСОБА_1 до   виконкому

Будьоннівської     районної     вм.Донецьку     ради
про встановлення

ідеальних  часток,
-

Встановив:

12  грудня
2006року позивач  ОСОБА_1.  звернулася
до Будьоннівського  районного  суду м.Донецька  з
позовною заявою у якій
просила  суд  встановити
ідеальні  частки  в
квартирі  АДРЕСА_1
в  м.Донецьку,   визнав
за  нею  -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  по  1/3  частки
за  кожним.

У  судовому  засіданні
позивач  ОСОБА_1.  підтримала
заявлені вимоги  в  обґрунтування
яких  пояснила,  що
на  підставі  свідоцтва про
право  власності,   квартира
АДРЕСА_1  в м.Донецьку належить  на
праві  загальної  сумісної
власності  ОСОБА_2,   ОСОБА_1,  ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2 померла  ОСОБА_3.  У  зв^язку  з прийняттям
спадкового  майна  після
смерті  вказаних  осіб
необхідно встановити
ідеальні  частки  кожного
власника.  Просила  суд встановити  за
нею  -  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3.,  по 1/3
ідеальної  частки  за  кожним
в  квартирі  АДРЕСА_1
в  м.Донецьку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього не
надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає розглянути
справу у відсутність нез"явившегося
відовідача на підставі наявних матеріалів справи та прийняти заочне
рішення. Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах  заявлених
позовних  вимог,   суд
приходить  до  наступного.

Відповідно  свідоцтва
про  право  власності
квартира  АДРЕСА_1  в
м.Донецьку,  на  праві
загальної сумісної  власності  належить
ОСОБА_2,  ОСОБА_1,   ОСОБА_3.

Статтею  370  в
частині  2  ЦК
України  передбачено,   що  у
разі виділу частки  із  майна,
що  є  у
спільній    сумісній  власності, вважається,  що
частки  кожного  із
співвласників  у  праві
спільної сумісної  власності  є рівними,
якщо  інше    не
встановлено домовленістю між ними,
законом  або  рішенням
суду.

2

У  судовому
засіданні
встановлено,  що  будь-якої
домовленості між співвласниками майне
не  було.

Відповідно  свідоцтв
про  смерть,   ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3.  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно  з
свідоцтва  про  реєстрацію шлюбу ОСОБА_3. одружилася  09
червня  1990року  та
змінила  прізвище  на  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оцінюючи  наведені
позивачем  у  відповідності
зі  ст.   57
ЦПК України  докази  у
їх  сукупності  суд
вважає,  що  позовні
вимоги підлягають
задоволенню,   та  за  ОСОБА_2,   ОСОБА_1,
ОСОБА_3  необхідно встановити  ідеальні
частки  в  квартирі
АДРЕСА_1  в  м.Донецьку по
1/3  за  кожним.

На
підставі  викладеного  і
керуючись    ст.370  ЦК  України, ст.ст.
11,   57,   60,
209,   215  ЦПК України,
суд

Вирішив:

Встановити за
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ідеальні частки в розмірі по 1/3 в квартирі АДРЕСА_1
в м.Донецьку,   за  кожним.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення суду
набирає законної сили після закінчення
цього  строку.