Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного суду м.Києва від          17 жовтня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те,
що їх з відповідачем шлюб розірвано, вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3.,
2004 року народження, на утримання якої відповідач не надає матеріальної
допомоги. Позивачка просила визначити місце проживання малолітньої дитини за
її, позивачки, місцем проживання, а також стягнути аліменти в розмірі ¼ частини доходу ОСОБА_1.

ОСОБА_1. звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2. про
визначення порядку спілкування з дитиною, посилаючись на те, що після
розірвання шлюбу вони з ОСОБА_2. проживають окремо, він любить дитину і має
право та бажання спілкуватися із дочкою. ОСОБА_1. просив визначити порядок
спілкування з дитиною у будні, вихідні та святкові дні з можливістю залишення
дочки на ніч, а також надати йому можливість сумісно з дитиною проводити
відпустки.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17
жовтня 2006 року позов ОСОБА_2. задоволено, зустрічний позов задоволено
частково, постановлено визначити порядок спілкування ОСОБА_1. із дочкою
ОСОБА_3., 2004 року народження, та надано йому право спілкуватись із дитиною за
вибором ОСОБА_1. два рази на тиждень у будні дні, один раз на тиждень у вихідні
дні (субота чи неділя), у святкові дні (Різдво Христове, День Перемоги,
Трійця)  з 8 до 20 години у місці, яке
він сам обирає.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 18 грудня 2006
року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1. про надання можливості спілкування з дитиною під час відпустки
скасоване та постановлено дозволити ОСОБА_1. один раз на рік в літній період
брати дочку ОСОБА_3. для спільного відпочинку за погодженням з матір'ю дитини
ОСОБА_2.; рішення суду першої інстанції в частині визначення дати стягнення
аліментів змінено і постановлено стягувати аліменти з 1 жовтня 2006 року, в
решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
суду першої інстанції в частині визначення порядку спілкування з дитиною у
будні та вихідні дні і постановити нове рішення про надання йому можливості
спілкування з дитиною у будні дні з 16 до 8 години та у вихідні з 16 до 16
години, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що визначаючи
порядок спілкування ОСОБА_1. із дочкою, суд узяв до уваги вік дитини, її стан
здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст рішення в оскаржуваній частині
також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про
стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини і зустрічним позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визначення порядку спілкування з дитиною, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Шевченківського районного суду м.Києва
від 17 жовтня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін