overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №1
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2-33/07

"04" січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Зушман Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шершенівської сільської ради,
третя особа Борщівське БИ про визнання права власності
на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального Кодексу України, підсудна Борщівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шершенівської сільської ради, третя особа Борщівське
БИ про визнання права власності на нерухоме майно та
призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2007 року о 10
год. 20 хв.

Відповідач має право подати до попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Суддя Борщівського районного суду

Г.І. Зушман
Справа №2-1293/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                                                                                        м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при
секретарі Слісар А.В.,

з
участю сторін, розглянувши у попередньому відкритому   судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів
на  утримання  неповнолітньої дитини,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1року позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі 350 грн.,
щомісячно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає.

У судовому засіданні позивачка
уточнила позов та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх доходів.

Відповідач
уточнений позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.

Враховуючи матеріальне становище
відповідача, те що відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної
допомоги не надає, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 - 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,
ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу
України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м.
Бердянськ, Україна, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше за ЗО % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_1року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2, на користь ТУ ДСА в Чернігівській
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-261/2007
УХВАЛА

6 лютого 2007 року                                                                           м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді                                  Діденко C.O.,

при секретарі                                              Сухіна О.Ю.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 січня 2007 року ОСОБА_1.
звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття
провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову, в
зв""язку з примиренням.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
провадження по справі належить закрити, так як згідно зі ст. 205 п. З ЦПК України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та
відмова прийнята судом.

Вказана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує ні
чиїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.205 п. З ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
закрити в зв"язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п'"яти днів з дня
оголошення ухвали.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2 -1421/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007року
Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого
судді- Соболева В.А.,

при секретарі-
Чорновол Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 5 лютого 2007
року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона з
відповідачем зареєструвала шлюб 8
липня 2000 року в
Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис НОМЕР_1 . Шлюб повторний. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки
між нею та ОСОБА_2 припинені на початку 2007
року, оскільки між: ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити сім»ю
неможливо. Позивачка просила позов задовольнити, шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

Відповідач з
позовом погодився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в
позові, мали місце. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08 липня 2000 року в Палаці
шлюбів м. Кременчука, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в на початку 2007 року з тих
причин, що між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити сім'ю можливості
немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме
інтересам обох сторін.

Суд вважав необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибуток держави з ОСОБА_2

Згідно зі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу
може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, cm.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2000
року в Палаці шлюбів м. Кременчука Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1, між: ОСОБА_2та
ОСОБА_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито
з ОСОБА_2 - 21    грн.,   ОСОБА_1. - від сплати держмита звільнити.

Майновий спір
буде вирішено в окремому провадженні

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд ч Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного    терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання    апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту   09
№2-о-6/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2007 року                                                                                                   смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех
О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1,

заінтересована особа:

Управління праці та соціального
захисту населення Куликівської райдержадміністрації,
місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця
Шевченка 3,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

1.    ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має

юридичне значення.

2.    Цивільна
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.

3.    Підстав
для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення

заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

ухв а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.   Призначити
попереднє судове засідання на 13.02.2007 року на 11 -30.

3.   Направити
заінтересованій особі  копію заяви з
копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2007 року письмові

заперечення    проти    заяви
та    посилання    на
докази,    якими    вони

обґрунтовуються:

4.   Копію
ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.   В судове
засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу,

свідків.

6.   Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню

непідлягає.

Суддя м і с це в о г о

Куликівського районного суду                                                                                           О.І. Войтех
УХВАЛА

31 січня 2007 року.                                                                      м. Першотравенськ.

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали
за позов Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Першотравенське
міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за спожиті комунальні послуги.

31 січня 2007
року до суду з'явився представник позивача Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства та подав суду заяву про закриття провадження
по цивільній справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,
в зв'язку з повним погашення суми боргу за комунальні послуги.

Суд вважає за
можливе закрити провадження по цивільній справі за позовом Першотравенського
міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 суми боргу за спожиті
комунальні послуги, в зв'язку з повним погашення суми боргу за комунальні
послуги.

На
підставі викладеного, керуючись ц.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
спожиті комунальні послуги, в зв'язку з повним погашення суми боргу за
комунальні послуги.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу .суду подається, до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
районний суд Чернівецької області СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                    Номер справи 2-н-17/2007 р.
Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І. розглянувши заяву ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» від імені якого виступає Заставнівський район електричних
мереж про видачу судового наказу
до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
«Чернівціобленерго» від імені якої виступає Заставнівський район електричних
285 ( двісті вісімдесят п»ять) грн. 75 коп.
з боржника на користь стягувача 15 (п»ятнадцять) грн. інформаційних витрат та
25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
3.    Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
підпис                           ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуальної о кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-529/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову у
попередньому судовому засіданні

19 лютого 2007 року            Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за
позовом

ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК,  управління

праці та соціального захисту
населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за

оплату житла, опалення та
освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився, причину неявки не повідомив, про місце
та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу
за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч. 1
п.З ЦПК України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не
порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної
політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення у
Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення закрити на підставі п.З ч.1
ст. 205 ЦПК
України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                            М.А. Бриндя
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем  України

8  лютого  2007  року  колегія  суддів судової палати у  цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка
І.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Малахової Н.М.

при секретарі судового

засідання
Кульчицькій І.В.

з участю:  апелянта
ОСОБА_1,  та її представника
ОСОБА_3.,

позивача  ОСОБА_4,
відповідача   ОСОБА_5    та
представника   ДАС   у

Коростенському
районі Орлюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну  скаргу
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду від 14
червня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої

служби у
Коростенському районі та ОСОБА_5 про

звільнення майна з під арешту,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 просять
скасувати рішення суду першої інстанції від 14 червня 2006
року, яким звільнено з під арешту автомобіль „Мерседес-Бенц - 609", державний
номерний знак НОМЕР_1, 1991
року випуску, зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 в Коростенському МРЕВ УМВС
України в Житомирській області. Вказаний
автомобіль повернуто ОСОБА_4 а половину
його вартості - 260 грн. звернуто в рахунок
відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Апелянти,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять направити справу на новий розгляд до того
ж суду іншим суддею.

ОСОБА_4. та ОСОБА_5 заперечують
проти задоволення апеляційної скарги, вважають рішення законним та
обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_4., суд першої інстанції не звернув уваги на
роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976
року № 6 (зі змінами та доповненнями) „Про
судову практику в справах про виключення майна з опису" щодо необхідності
притягнення до участі в справі особи, в інтересах якої накладено арешт на майно
(п.4 Постанови).

Справа № 22ц/74                                    Головуючий у суді 1-ї інстанції Скобельський С.І.

Категорія 44                                           Суддя-доповідач Матюшенко І.В.

З матеріалів справи вбачається, що
ні ОСОБА_1. ні ОСОБА_2 не були залучені до участі у справі.

Оскільки ухвалене судом першої
інстанції зачіпає права та обов'язки апелянтів,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції згідно п. 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суд від 14 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до
того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-39/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 січня 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1  до  селянської
спілки   "Зоря"   про
визнання  договору  купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір
купівлі-продажу частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 площею 291,6 м2,
яке знаходиться в АДРЕСА_1,
дійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй було
продано дане приміщення і вона стплатила за нього 5800 грн. Однак
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини,
викладені у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб
справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вислухавши
позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з такого.

Судом
встановлено, що у відповідності з рішенням загальних зборів селянської спілки
"Зоря" Зборівського району від ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1. було продано частину приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 площею 291,6 м2 в
АДРЕСА_1. За дане
приміщення позивачка сплатила 5800
грн., що підтверджується квитанцією від НОМЕР_1. Оскільки вона повністю сплатила суму, за яку вона
придбала майно, у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід
визнати дійсним, оскільки позивачка повністю виконала умови договору.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2
ст. 220 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі - продажу частини
приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 площею 291,6
м2, яке знаходиться в АДРЕСА_1,
між ОСОБА_1 та селянською спілкою "Зоря" від ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати дійсним
та визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане майно.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.