Справа
№ 2-549/07р.
Індустріальний районний суд м.
судді        Слюсар Л.П.,
секретарі               Олексенко М.В.
у відкритому судовому засіданні  в м.
Дніпропетровську цивільну
справу   за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу  суд, -
січні 2007 року   позивач   звернувся до суду із позовною
до   ОСОБА_2 про стягнення боргу     В обґрунтування
позивач в позовній заяві і в ході судового засідання   представник
позивачка  посилався на те, що 29.06.2006  року ОСОБА_1
відповідачу  ОСОБА_2 суму в розмірі 3500 гривень.  При передачі грошей
було особисто написано розписку, відповідно до якої він зобов'
повернути вказану суму до 30 липня 2006 року, однак  гроші не повернені.
зв'язку з тим, що відповідач  добровільно
не хоче виконувати своїх зобов'
вимушений був звернутися до суду. Просили
стягнути  із відповідача
в  сумі 3500 гривень  та судові витрати по справі.
Відповідач  в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить  повідомлення
вручення судової повістки.
Зі згоди  позивача суд
ухвалює  рішення  при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,
вважає, що   позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних
ході судового розгляду встановлено, що 29 червня  2006 року
до  письмової розписки  ОСОБА_1
передав  ОСОБА_2 3500 гривень,
який  зобов'язався їх повернути  29.06.2006 року ( а.с. 4).  В установлений
відповідач позичені  кошти не повернув.
Згідно до ст. 1046 ЦК України,  за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові
кошти або інші речі,  визначені родовими
признаками,  а позивальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності зі ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
які беруть участь у справі.
Таким чином,  суд приходить до   висновку, що позовні вимоги  ОСОБА_1 знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, то відповідно до ст 88 ЦПК
із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати
Позивачем при подачі позову був звільнений від
оплати судового збору, оскільки
є інвалідом 2 групи,  позовні вимоги його
задоволені то відповідно до ст.88
України підлягає стягненню із відповідача на користь держави судовий збір в
ст.ст. 16,1046,1049,1050   ЦК України
,  ст.ст. 11, 15,57, 60, 169,
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  грошові
кошти в розмірі  3500 гривень та збір на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 3530 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
51 гривня.Рішення може бути оскаржено  до
апеляційного суду Дніпропетровської областічерез Індустріальний районний суд,
шляхом подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:

Л.П.Слюсар