Справа №
22-1010/2007                                   Головуючий у 1-й інстанції - Міхняк Я. А.
Категорія справи - 33                                       Доповідач в апел. Інстанції - Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Колегія суддів Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Львівської області,

у складі: головуючого - Юхименка А.Г.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Монастирецького Д.І., при
секретарі - Раб
О.В., з участю ОСОБА_2 та його адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 06 квітня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл житлового будинку і земельної
ділянки залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме, що позивач до закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

ОСОБА_2 оскаржив зазначену ухвалу, просить її
скасувати, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам
закону, матеріалам справи, постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Зокрема, головуючий по справі наполягав на
укладенні мирової угоди між ним та відповідачем,
на що він - ОСОБА_2 не погодився, оскільки
запропоновані умови його не влаштовували та просив суд завершувати справу
розглядом, а якщо суд на це не пристане, то розгляд справи перенести на інший
день, з чим головуючий погодився і він поїхав до себе додому у Харківську
область, де чекав виклику до суду на продовження
розгляду справи. Не дочекавшись, він у середині листопада 2006 року приїхав у м. Сколе,
де дізнався, що його позовна заява залишена без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення апелянта на підтримання апеляційної скарги та виступ його адвоката, перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія судців вважає, що її слід задовольнити.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду,
районний суд виходив з того, що позивач покинув судове засідання
до закінчення розгляду справи не подавши заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не
відповідає вимогам ЦПК України, у зв»язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до районного суду для її розгляду по суті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Матеріали справи свідчать про те, зокрема протокол
судового засідання від 06 квітня 2006 року, що головуючий по справі оголосив перерву на 40 хвилин для укладення сторонами мирової угоди, після чого, встановивши, що позивач не явився в
судове засідання з невідомих причин, виніс зазначену
ухвалу, не перевіривши та не вияснивши причину його відсутності.

Отже, в даному випадку, у суду не було доказів, що
позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами,
проігнорував ними і демонстративно покинув судове засідання.

Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення
ст. 6
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов»язків має право на
справедливий судовий розгляд.

В даному випадку судом першої інстанції така
справедливість судових процедур щодо позивача була порушена.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської
області від 06 квітня 2006 року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційної інстанції в силу ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню
справи.