Справа № 2-2429/2006 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

10 січня 2007 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді                           Козака А.В.

при секретарі:                                   Ленській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні й м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 21.11.2006
року з позовом, вказавши, що 22.10.1997р. між нею і відповідачкою було
укладено в простій формі біржовий договір купівлі-продажу нерухомого майна,
згідно з яким вона придбала у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 70,60 кв.м.,
жилою площею 41,6 кв.м.
Відповідно до п.2 договору купівлі-продажу інвентаризаційна оцінка квартири
склала 18185,00грн., а відповідно до п.З договору проаж було вчинено за
11200,00грн. Вказаний договір був зареєстрований на Товарній біржі "Нове столітя" 22.10.1997 р. за реєстровим номером НОМЕР_1. Згідно зі ст.15 Закону України "Про товарну біржу" спірна
угода, зареєстрована на біржі, не підлягала нотаріальному посвідченню.
Відповідно до п.7 спірного договору купівлі-продажу він підлягав реєстрації в
бюро технічної інвентаризації відповідно до ст.227 ЦК УРСР 1963р. На підставі
цього спірний договір був зареєстрований в КП "Криворізьке БТІ", про
що було зроблено запис НОМЕР_2
в реєстровій книзі НОМЕР_3.
В серпні 2006р. вона звернулася до КП "Криворізьке БТІ" з метою
одержання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення
нотаріального правочину щодо спірної квартири, проте отримала відмову у
зв"язку з тим, що договір купівлі-продажу квартири не посвідчений
нотаріально. Після цього вона звернулася до відповідачки з вимогою посвідчити спірний договір нотаріально, на що
отримала відмову. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони,
яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне
оформлення угоди не вимагається. Згідно з П.4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України 2003р. щодо цивільних відносин, які виникли
до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу
застосовуються до тих прав і обов"язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності. Таким чином, на сьогоні відносини між нею
і відповідачкою пілягають регулюванню згідно з нормами ЦК України 2003р. Згідно
з ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися Щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Так, спірний договір,
який був укладений в письмовій формі містить омовленість про всі істотні умови
договору, а саме предмет договору і ціну продажу. Відповідно до п.3 договору
купівлі-продажу квартира була продана за 11200,00грн., які

2

були
отримані Продавцем від Покупця до підписання договору, що також свідчить про
повне виконання сторонами оговору
купівлі-продажу. У зв"язку з цим, а також зважаючи на те, що
відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору, вона вимушена звернутися до суду з позовом про
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
зареєстрованого на Товарній біржі "Нове столітя" 22.10.1997р. за
реєстровим номером НОМЕР_1.

Позивачка в судовому засіданні на Позові наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду
справи була належним чином повідомлена.

За таких обставин суд вважає можливим проводити судове засідання без
відповідача, на підставі документів залучених до справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований 22.10.2006р.
на товарній біржі "Нове століття" за реєстраційним № НОМЕР_1 (а.с 6 - копія договору
купівлі - продажу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 220, 392,
657 ЦК України, ст,ст.10,60,208,209,212,213,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був
зареєстрований 22.10.2006р. на товарній біржі "Нове століття" за
реєстраційним № НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.