АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                                   м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О. Д.

суддів                            - Ступакова О.А.

- Станкевича В. А.

при секретарі                 - Сутули Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою міського голови м. Рені Маціпудра Євгенія Миколайовича на рішення
Ренійського районного суду Одеської області від 07.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Рені Маціпудра Євгенія Миколайовича
про визнання недійсним розпорядження Ренійського
міського голови про розірвання трудового контракту, поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди,-

встановила:

02.11.2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом
до суду до міського голови м. Рені Маціпудра Є.
М. про визнання недійсним розпорядження Ренійського міського голови про
розірвання трудового контракту, поновлення на роботі та стягнення моральної
шкоди, в якому просила визнати розпорядження
міського голови Маціпудра Є.М.НОМЕР_1, про внесення
змін у розпорядження виконкому «ІНФОРМАЦІЯ_1», недійсним, поновити її на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з відповідача
грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Свої позовні
вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що її звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків безпідставно
та незаконно, оскільки порушень трудових обов'язків з ЇЇ боку не було, а в
період звільнення вона знаходилась на лікарняному. Крім того, вважає, що
незаконними та безпідставними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку
вона оцінює в 10000 грн.

В судовому
засіданні в суді першої інстанції позивачка та її представник підтримали позовні
вимоги, представники відповідача позов не визнали.

Рішенням
Ренійського районного суду Одеської області від 07.12.2006 року позовні вимоги позивачки задоволено частково,
поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30 жовтня 2006 року, стягнуто на її користь
заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 3447 грн. 49 коп. без врахування
податків та інших обов'язкових платежів.

Не
погодившись з рішенням суду, міський голова м. Рені Маціпудра Є.М. подав
апеляційну скаргу на рішення Ренійського
районного суду Одеської області від 07.12.2006, в якій просить

Справа № 22ц-1010/07                                                                                                 Категорія ЦП:40

Головуючий у першій інстанції
Заїкін А.П. Доповідач Варикаша О.Д.

рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те,
що рішення суду є незаконним і не ґрунтується на нормах матеріального та
процесуального права.

Міський голова м. Рені Маціпудра Є.М. та його представник в судовому
засіданні підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та її представник в судовому
засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Поновлюючи позивачку на роботі та стягуючи на її користь заробітну плату за
час вимушеного прогулу, суд першої інстанції виходив з
того, що судом встановлено, що події за які позивачку звільнено з займаної посади мали місце протягом грудня 2004 року - вересня 2005 року, а тому позивачка, якщо допустила порушення могла
бути притягнута до дисциплінарної відповідальності протягом одного місяця з дня
виявлення порушення, але в усякому випадку не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку відповідно до ст. ст. 147, 148 КЗпП України, однак
зазначений термін, на час прийняття Ренійським міським головою розпорядження
від 30.10.2006
року сплинув. Крім того, при прийнятті зазначеного
розпорядження не було враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку
і заподіяну ним підприємству шкоду та ненадані докази, що діями позивачки завдано матеріальну шкоду підприємству. Відповідно до
ст. 235
КЗпП України у разі звільнення без
законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні
рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, на підставі встановлених судом обставин, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що права позивачки при її
звільненні з посади ІНФОРМАЦІЯ_2 були порушені, а тому підлягають захисту.

Судова колегія
вважає, що суд першої інстанції, в межах позовних вимог, повно, всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і
закон, який їх регулює та прийшов до правильного висновку, що права позивачки
при звільненні були порушені, а тому підлягають захисту, поновивши позивачку на попередній роботі та стягнувши на її користь заробітну
плату за час вимушеного прогулу.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не
ґрунтуються на законі та не спростовують висновки суду, а спростовуються
матеріалами справи.

За таких обставин судова колегія вважає, що апеляційну скаргу міського
голови м. Рені Маціпудра Є.М. на рішення Ренійського районного суду Одеської
області від 07.12.2006 року необхідно
відхилити.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308,
313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу міського голови
м. Рені Маціпудра Євгенія Миколайовича відхилити.Рішення Ренійського районного
суду Одеської області від 07.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Рені Маціпудра
Євгенія Миколайовича про визнання недійсним розпорядження Ренійського міського
голови про

розірвання трудового контракту,
поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може

бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягам двох місяців з дня
набрання законної

сили до суду касаційної інстанції.