Справа
№2-1275/2007 p.
Р   ІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого -
судді -                                 Нестеренка С.Г.

при секретарі                          -                   Бельченко Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У січні 2007
року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом,
вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1992
р. У шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у грудні 2006р. по причині
різних поглядів на життя, вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим
в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, внаслідок чого були втрачені
почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, просив задовольнити.
Пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом та на
розірвання шлюбу погодилася.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі взяли шлюб 15 лютого 1992 p., який зареєстрований в
Палаці шлюбів м Кременчуці, актовий запис № НОМЕР_1 і є для сторін першим. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у грудні 2006 р. по тій причині, що у них різні характери, погляди на життя, відсутнє
взаємопорозуміння, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки,
внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 у
вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17,00 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати судового збору на користь
держави.

Місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно визначити з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 104, 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59,
ч. 4
ст. 130, 174, 208, 209, 212 - 215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1-задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований в Палаці шлюбів м Кременчуці, актовий запис № НОМЕР_1 -розірвати.

Місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з позивачем ОСОБА_2

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 17,00 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на
користь держави позивача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: