Справа №
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого:                                         судді -
секретарі:                                                    Філімович
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,  про
усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та
вихованні дитини посилаючись на те,  що
він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14.09.2002 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3. Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 31.10.2005 року шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний. При розгляді судом
справи про розірвання шлюбу не було розглянуто питання стосовно місця
проживання малолітньої дитини,  але ж з
моменту розірвання шлюбу і до теперішнього часу син ОСОБА_3 проживає з
відповідачкою. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надавала йому можливість бачитися
з сином щотижня у неділю. Приблизно з квітня 2005 року вона стала чинити йому
перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини та з різних підстав відмовляти у побаченнях
з ним,  навіть відмовлятися від грошових
коштів,  які він надавав для дитини. На
думку позивача,  він,  як батько ОСОБА_3,  має рівні з відповідачкою права на
спілкування з сином та на його виховання. Позивач посилається на те,  що в теперішній час має постійне місце
проживання та працює менеджером у ТОВ «Вітол»,
де характеризується позитивно. Відносини із малолітнім сином у нього
дуже добрі,  вони сумують один за одним
та потребують спілкування. Позивач вважає за необхідне визначити такі способи
участі у вихованні дитини: побачення з 10-ої години неділі до 20-ої години
вівторка щотижня за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у відсутності
відповідачки,  так як,  на його думку,  таке спілкування малолітнього сина із батьком
в інтересах дитини та не перешкоджає його нормальному розвитку.
судовому засіданні позивач підтримав доводи позову та просив суд зобов'язати
ОСОБА_2 не перешкоджати йому у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та в участі у його вихованні; визначити такі
способи його участі у вихованні сина ОСОБА_3я: побачення з 10-ї години неділі
до 20-ї години вівторка за місцем проживання позивача за адресою:
АДРЕСА_1,  у відсутності ОСОБА_2.
та її представник вимоги позову не визнали та зазначили,  що спілкування сина з батьком призводить до
різних негаразд,  що позивач не
спроможний приділити йому необхідну увагу. В останні судові засідання
відповідачка та її представник не з'являлися,
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  причини неявки суду не повідомили.
третьої особи - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,  що
сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з
цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3,  що підтверджується актовим записом про
народження за № 261 від 17.04.2003 року,
зареєстрований у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану
Малиновського районного управління юстиції м.
Рішенням
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 31.10.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 14.09.2002 року в міському
відділі актів реєстрації цивільного стану Одеського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 1109
-розірваний (а.с.  6).

Згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1,
виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського
районного управління юстиції м.
Одеси,  після реєстрації
розірвання шлюбу присвоєно прізвище відповідачці по даній справі -
«ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.  7).

При
розгляді судом справи про розірвання шлюбу не було розглянуто питання щодо
визначення місця проживання малолітньої дитини - Задорожнюка ОСОБА_3я,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  але дитина з моменту розірвання шлюбу і до
теперішнього часу проживає разом з відповідачкою.

Судом
встановлено,  що відповідачка заперечує
зустрічам малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  з
батьком - позивачем по справі,  який
бажає приймати участь у вихованні дитини та зустрічатися з ним.

Як
углядається з матеріалів справи, ОСОБА_1,
має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1,  де проживає та є зареєстрованим (а.с.  9); має постійне місце роботи - менеджер ТОВ
«Вітал» (а.с.  11); за місцем роботи
характеризується позитивно (а.с.  10).

В
матеріалах справи є квитанція від 19.04.2006 року про переказ суми грошей у
розмірі 1500 грн. на ім'я ОСОБА_2 (а.с.
20).

Згідно
висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради від 16.08.2006 року за № 3-2326/0302 про встановлення порядку
зустрічей ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  опіки та
піклування районної адміністрації прийняв рішення: встановити порядок зустрічей
ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження щонеділі з 10.00 до вівторка 20.00 години за
місцем мешкання батька (а.с.  47).

Відповідно
до  ст.
141 Сімейного кодексу України мати,
батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини,  незалежно від того,  чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,  проживання
їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від
обов'язків щодо дитини.

Відповідно
до вимог  ст.  153 Сімейного кодексу України мати,  батько та дитина мають права не безперешкодне
спілкування.

Відповідно
до вимог ч.ч. 1, 2, 3  ст.  157 Сімейного кодексу України питання
виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків,  хто проживає окремо від дитини,  зобов'язаний брати участь у її вихованні і
має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків,  з ким проживає дитина,  не має права перешкоджати тому з
батьків,  хто проживає окремо,  спілкуватися з дитиною та брати участь у її
вихованні,  якщо таке спілкування не
перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно
до вимог ч. 1  ст.  159 Сімейного кодексу України,  якщо той із батьків,  з ким проживає дитина,  чинить перешкоди тому з батьків,  хто проживає окремо,  у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні,  другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд
доходить до висновку,  що відповідач
виявляє бажання піклуватися про свого малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  брати участь в його вихованні і таке
спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Суд також
вважає,  що відповідно до діючого законодавства,  відповідачка не має права перешкоджати
позивачеві спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

За такими обставинами,  суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про
усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
141,  153,  157,
159 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та в участі у його вихованні.

Встановити
спосіб участі у вихованні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та визначити порядок зустрічей ОСОБА_1 з
малолітнім сином ОСОБА_3,  щонеділі з
10.00 години до вівторка 20.00 години за місцем мешкання батька ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.