Справа  №  22ц-237/2007р.
Доповідач  у  апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

15     лютого     2007
року     колегія     судової
палати     у     цивільних     справах Апеляційного  суду
міста    Севастополя  в
складі: головуючого     -    Клочка
В.П.

суддів    -    Колбіної
Т.П.,   Птіціної  В.І.,

при
секретарі-     Федоніні  Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 13 липня 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 13 липня 2006р., яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
таким, що втратив право користування житловим приміщенням задоволений. Заявник
посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.
Одночасно  ним  подана
апеляційна  скарга.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та
місце вирішення питання про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження повідомлялися  належним  чином,
причину  неявки  суду
не  повідомляли.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних  підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення  строку.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його
пропущення з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання, оскаржене
рішення постановлено та проголошено 13.07.2006р. (а.с.15)., копія рішення суду
направлена на адресу відповідача 21.07.2006р. (а.с.17), однак апеляційна скарга
подана  лише  11.12.2006р.(а.с.19).

Доводи відповідача про те, що він є військовослужбовцем
і не міг своєчасно оскаржити рішення суду у зв'язку із службовою зайнятістю,
судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів
поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду
першої  інстанції,   а
тому  заява  про
поновлення  строку  задоволенню
не  підлягає.

Керуючись
ст.   294  ЦПК
України,   судова  колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 13
липня  2006р.   відхилити.

ОСОБА_1 відмовити в поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від  13
липня  2006р.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі
двох  місяців  з
дня  вступу  в
законну  силу  ухвали
апеляційного  суду.

Головуючий                          /підпис/                                  В.П.Клочко

Судді                                       /підпис/                                  Т.П.Колбіна

/підпис/                                  В.І.Птіціна

З  оригіналом
згідно:

суддя  апеляційного

суду  м.
Севастополя                                                                     Т.П.Колбіна