Справа №2-291 /2007р. №2-4726/2006р..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді
Трухановій Л.М., при секретарі-Сауніной CO.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Зуївська експериментальна ТЕЦ" про стягнення
суми.-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2006
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказує , що у
період з 4 жовтня 2004 року по 22 травня 2006 року перебував у трудових
відношення з відповідачем по справі ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ" ,
який несвоєчасно виплачував заробітну плату , у зв"язку з чим утворилася
заборгованість у розмірі 3264,22 грн. за період з 1 березня по 22 травня 2006
року .Просить стягнути вказану суму , а також компенсацію за затримку виплати у
розмірі 166,36 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., оскільки відповідач
поставив його в тяжке матеріальне становище, був порушений його спосіб життя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що несвоєчасною
виплатою заробітної плати відповідач
поставив позивача в тяжке матеріальне становище. Він не мав можливості
забезпечити себе відповідним харчуванням , одягом , підтримати на належному
рівні своє здоров"я , оплатити лікування.

Представник відповідача ДП „Зуївська експериментальна
ТЕЦ"- Бессчасна Г.В. позов в частині стягнення заборгованості по
заробітній плати та компенсації визнала в повному
обсязі, а позов в частині стягнення моральної шкоди визнала частково у розмірі 200
грн. та пояснила , що у зв"язку з тяжким матеріальним становищем на
підприємстві заробітна плата   своєчасно
не виплачувалася. Підприємство має дебіторську та кредиторську заборгованість ,
приймає усі заходи для виплати заробітній плати.

Заслухавши
пояснення   представників сторін ,
вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов є обгрунтованим і таким , що
підлягає частковому задоволенню .

Судом встановлено , що у період з 4
жовтня 2004 року по 22 травня 2006 року позивач
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ"
, що вбачається з наказів від 04.10.04р. та від 22.05.06р. (а.с.3,4).

Згідно довідки ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ"
від 22.11.06р. заборгованість по заробітній
плати позивача за період березень-травень 2006 року становить 3264,22
грн. (а.с.11).

Відповідно до ст.. 34 Закону України „ Про оплату
праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у
зв"язку з порушенням строків її виплати провадить
відповідно до індексів зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку
, встановленому чинним законодавством. З урахуванням індексів , на користь
позивача підлягає стягненню компенсація у розмірі 166,36 грн..

Згідно платіжних
відомостей ДП „Зуївська експериментальна ТЕЦ" від 16.03.06р. ОСОБА_1 у виплачено за лютий 2006 року 567,00 грн. ; за
платіжною відомістю від 24 березня 2006 року   позивачу виплачено за лютий 2006 року 628,53
грн. , а за відомостями від 10 квітня 2006
року та від 17 квітня 2006 року йому виплачено за березень 2006 року по
80 грн..

Відповідно до ст..ст. 115,116 КЗ
про П України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки , встановленні колективним договором , але не
рідше двох разів на місяць через проміжуток часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. При звільненні працівника виплати усіх сум, що належать йому
від підприємства , установи, організації, провадиться в день звільнення.

З урахуванням
викладеного ,суд вважає , що позов в частині стягнення заборгованості по
заробітній плати та компенсації на користь позивача підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Суд вважає , що відповідач
несвоєчасною виплатою заробітній плати порушив звичайний спосіб життя позивача, поставив його в тяжке матеріальне
становище , позивач вимушений був додавати додаткові зусилля для
організації свого життя , і відповідно до вимог ст.. 227-1 КЗпроП України він
зобов"язаний відшкодувати позивачу моральну шкоду.

Задовольняючи частково вимоги позивача про стягнення
моральної шкоди , суд враховує його стан здоров"я , а також те, що він є
студентом заочної форми навчання , також той факт , що у період з березня по
квітень 2006 року відповідач   виплачував
позивачу частково заробітну плату ,
загальний розмір якої становить 1355,53 грн., також матеріальне
становище відповідача і дотримуючись принципів розумності і справедливості,
вважає , що на користь позивача можливо стягнути моральну шкоду у розмірі 500
грн..

Відповідно до вимог ст.ст.81, 88
ЦПК України суд стягує з відповідача на користь
держави судові витрати, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст..ст.21,115,116,237-1 КЗ проП України,
ст..ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП
„Зуївська експериментальна ТЕЦ" (м.Зугрєс вул.. Станційна 6.1, р/р
6016 , ЗКПО 04623778 , МФ0334345 у відділенні ШБ м. Харцизьку). на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3264 грн.22 коп., компенсацію 166,36 грн. та
моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 3930,58 грн..

Стягнути з ДП
„Зуївська експериментальна ТЕЦ" на користь держави ( р/р 0088 ,
держказначейства у Донецькій області , МФО 834016 , одержувач -місцевий бюджет м. Харцизька ОКПО 24165154 , код
платежу 2209100)державне мито у розмірі 59,50 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 37,50 грн. (р/р 1000 в
УДК Донецької області , МФО 834016, ОКПО 26288796 , одержувач - ТУ ДСА в
Донецькій області , призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду
Донецької області, код 37).

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Суддя : підпис