Справа №2-1608/07
2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2007 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Ступакової І.Г.

при секретарі Калініної О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності на відчужуване майно за договором, вказуючи, що укладений 08 грудня 2006 року між нею і відповідачем, який діяв за дорученням від імені ОСОБА_3 договір не був нотаріально засвідчений, хоча всі умови угоди з обох сторін були виконані повністю. Наслідком не завірення нотаріально договору стала його недійсність, що спричинило порушенню майнових прав позивачки, які вона на даний час має намір реалізувати, в зв`язку з чим звертається до суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні з позовом погодився, заперечень проти позову не має, пояснивши, що в дійсності договір укладений 08.12.2006 року між ним, як уповноваженим дорученням на право продажу спірного майна ОСОБА_3 - власницею спірного житлового будинку та позивачко не був нотаріально засвідчений, хоча факт дійсного укладення договору, по якому були виконані усі умови, не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2006 року в м.Білгород- Дністровському між позивачкою і відповідачем, діючого за дорученням від імені ОСОБА_3 у письмовій формі був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, згідно якого відповідач, діючи за дорученням від імені ОСОБА_3 продав, а позивачка купила житловий будинок АДРЕСА_1 , за який позивачкою була цілком здійснена оплата, що підтверджується п. 2.2 вищевказаного договору, а також розпискою, написаною власноруч відповідачем, згідно якої він стверджує, що отримав від позивачки особисто гроші за спірне майно, і будь - яких претензій щодо оплати за спірне майно не має (а.с. 6-7, 10). Відповідач продав спірне майно за дорученням від імені ОСОБА_3 , якій належав спірний житловий будинок на підставі договору дарування від 25.01.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 23, договору купівлі - продажу від 22.10.1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 129 та народного суду Білгород-Дністровського району Одеської області від 05.10.1979 року №2-431 (а.с. 16- 17, 18-19, 20).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачем був переданий, а позивачкою прийнятий у свою власність спірний житловий будинок з оплатою за нього певної домовленої суми грошей. Однак, при укладенні договору купівлі - продажу, сторонами була порушена його форма. Внаслідок того, що договір був укладений з порушенням встановленої ст.ст. 209, 657 ЦК України для нього форми, а саме: не був нотаріально засвідчений, через відмову відповідача, даний факт став перешкодою позивачці в оформленні її майнових прав та підставою для визнання укладеного договору недійсним.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Після укладення договору купівлі - продажу позивачем був повністю прийнятий у своє володіння та розпорядження житловий будинок АДРЕСА_2 , що являється складовою права власності на яке позивачка має право, як суб`єкт права приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК України.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності зі ст. 12 п.2 Закону України «Про власність» громадянин набуває право власності на майно отримане внаслідок укладення інших договорів, не заборонених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також, що сторонами були виконані усі істотні умови угоди, про виконання яких сторонами не заперечується, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 08.12.2006 року між ОСОБА_2 , діючого за дорученням від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнавши за останньою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 220 ч. 2, 317,318, 325, 334, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. 12 п.2 Закону України «Про власність», ст. ст. 10, 11,130, 174, 209, 213, 214- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 08.12.2006 року між ОСОБА_2 , діючого за дорученням від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 , діючи за дорученням від імені ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:-