Справа № 2-2007/07
Провадження № 2-2007/07
РІШЕННЯ

Іменем України 20.03.2007 року Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Шаманскої Н.О.,

при секретарі Демиденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особі - Третьої Держнотконтори м. Миколаєва про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті її двоюрідного племінника ОСОБА_3, який помер 11 липня 2005 року, посилаючись на те, що у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до Третьої Миколаївської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак їй в цьому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Для підтвердження родинних відносин з ОСОБА_3 позивачки необхідно було витребувати архівні документи та тільки після цього вона звернулася до суду з заявою про встановлення родинних відносин. Вимоги її були задоволені та рішення суду було винесено Заводським районним судом м. Миколаєва лише 25 липня 2006 року, після чого вона знову звернулася з заявою про прийняття спадщини в Третю Миколаївську державну нотаріальну контору.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, просить слухати справу за її відсутності. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Третьої Державної нотаріальної контори м. Миколаєва до суд не з`явився, про день слухання справи був повідомлен, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача і представника третьої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 липня 2005 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №29 по вул. Миру с. Мала Корениха м. Миколаєва. Позивачка є спадкоємцем пятої черги після смерті ОСОБА_3, також спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є відповідачка ОСОБА_2, яка з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй в цьому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Для підтвердження родинних відносин з ОСОБА_3 позивачкою були витребувані архівні документи та вона звернулася в суд з заявою про встановлення родинних відносин. Рішення суду було винесено Заводським районним судом м. Миколаєва лише 25 липня 2006 року, після чого вона знову звернулася з заявою про приняття спадщини в Третю Миколаївську державну нотаріальну контору, але їй було знову відмовлено, в зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини і вона звернулася до суду з даним позовом.

З урахуванням висловлених обставин суд вважає, що строк для прийняття спадищини був позивачкою пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим її позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.5-8, 10,11, 213,214,215 ГПК України, 1272 ГК України суд,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 11 липня 2005 року, терміном - три місяця починаючи з моменту вступу рішення у законну силу.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і в порядку, передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Головуючий суддя: Н.О. Шаманська