Справа № 22-
44                                           Доповідач Резникова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня 2007 р.                                                          м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі: головуючого
Шабанової В.О. суддів Резникової Л.В., Стратіло В.І. при секретарі - Кошмак Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька від 13
листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Донецькміськводоканал"
про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП „Донецькміськводоканал"
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому за період з
1по30 червня 2006року.

У жовтні 2006
року позивач звернувся до того ж відповідача ще з одним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому матеріальну та
моральну шкоду за період з 1по 30
вересня 2006 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Донецька від 19 жовтня 2006 року вищевказані
позови були об'єднані в одне провадження.

Після чого ухвалою суду від 27
жовтня 2006 року , позовні заяви
ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліку до 9 листопада
2006року, а потім ухвалою від 13
листопада 2006 року , оскільки на
думку суду, вказані недоліки не були позивачем усунуті, суд залишив позовні
заяви позивача без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу суду від 13 листопада 2006 року, оскільки ним
були усунуті недоліки позовної заяви і сплачено 7 листопада 2006
року судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Заслухавши суддю - доповідача
, пояснення
позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Як вбачаться з матеріалів справи, у липні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до КП „Донецькміськводоканал" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому за період з 1по30 червня
2006року.

У жовтні 2006
року позивач звернувся до того ж відповідача ще з одним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на його користь заподіяну йому матеріальну та
моральну шкоду за період з Іпо 30
вересня 2006 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Донецька від 19 жовтня 2006 року вищевказані
позови були об'єднані в одне провадження .
Суд виходив з того ,
що позивачем заявлено однорідні позовні вимоги до одного й того ж
відповідача.

2

Після чого під час розгляду справи, ухвалою Київського
районного суду м.Донецька від 27 жовтня 2006 року , суд залишив позовні заяви
ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку до 9 листопада
2006року.

При цьому судом не було враховано, що на стадії судового розгляду справи не
передбачене залишення позову без руху.

Крім того в ухвалі не було вказано в якому саме розмірі позивач повинний
був сплатити вказаний судовий збір.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду , у той час як позивач вже після об'єднання справ в одне
провадження, виконуючи ухвалу суду, 7
листопада 2006року сплатив судовий збір за інформаційно технічне
забезпечення у розмірі 30
грн., про що свідчить квитанція а.с.42, суд прийшов до безпідставного
висновку , що
позивачем не сплачено судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення у
повному обсязі

З вказаних підстав ,
оскільки судом першої інстанції було порушено порядок , встановлений для
залишення позову без розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати
ухвалу суду, і направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Донецька від 13 листопада 2006 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією
ухвалою.

Головуючий: Судді:

4