overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-335 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року     Кіцманський   районний суд    Чернівецької області у складі :
головуючої    -
судді   Олексюк
Т.І. при секретарі        -        Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що з 23 лютого 2002 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає біля неї. Шлюб у сторін перший, дошлюбне прізвище
позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинили у грудні 2006 року через
несумісність характерів, різні погляди на життя та різні переконання відносно
збереження сім»ї, ведення господарства, що призвело до втрати почуття любові та
поваги, тому просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу без надання строку
на примирення.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

При цьому суд, вважає, що дитину слід залишити біля матері, а
пов"язані з розірванням шлюбу витрати покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, ст.ст.105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 лютого 2002 року виконкомом
Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, які мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишивши її
біля матері.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень
судового збору, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При
поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

17 січня 2007                                                                                                     смт. Березанка

Судця
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши
заяву  ОСОБА_1  про
відстрочення  сплати  судового збору   в
дохід   держави   за
позовом   до   ОСОБА_2 про стягнення    матеріальних    збитків
та    моральної    шкоди, нанесених    в
результаті пошкодження транспортного засобу в
дорожньо-транспортній пригоді,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з проханням відстрочити сплату ним судового збору в сумі 1700 грн., посилаючись на складний майновий стан на даний час, що
унеможливлює сплату ним вищезазначеної суми судового збору при пред'явленні
позову.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, приходжу до висновку про її задоволення
з наступних причин.

З поданих
матеріалів вбачається, що позивач ніде не працює, домашнє господарство та інші
доходи в нього відсутні, знаходиться на стаціонарному лікуванні. Інших доходів він не має, проживає з дружиною, донькою та
онукою, які знаходяться на його утриманні.

Вказане свідчить
про важкий майновий стан ОСОБА_1і про його неможливість
сплатити судовий збір в сумі 1700 грн. при пред'явленні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового
рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 82
ЦПК України,-

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити
ОСОБА_1сплату судового збору в сумі 1700
грн. при пред'явленні ним до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної
шкоди, нанесених в результаті пошкодження
транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді до ухвалення рішення
по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-210,07р.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 23" січня 2007 p.

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при секретарі -
Красюк Н.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.  уточнені позивні вимоги позивача

2. вирішено питання про склад осіб , які будуть брати участь у справі

3. визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і які з них і визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин

Інших клопотань не надходило

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовной заявою
ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення суми призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 08"    лютого 2007 р.   на    10 годину   00 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа №2-281
УХВАЛА

13 лютого 2007 p.                                Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при секретарі:      Гайдай О.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_1, 3-я особа - орган
опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - орган опіки та піклування, про
надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання.

Ухвалою Енергодарського суду відІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані,
та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд
дитини за кордон на постійне місце проживання, призначити до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 9.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-372/2007р.                                                    Головуючий
1 інст. - Омельченко Н.І.
Категорія: відшкодування шкоди                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Макаров О.Г., перевіривши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 пре відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року задоволено
заяву позивача ОСОБА_2
до ОСОБА_1. про забезпечення позову та накладене заборону на відчуження
квартири за адресою - АДРЕСА_1

На вищевказану
ухвалу ОСОБА_1. подана апеляційна скарга.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга
ОСОБА_1. подана ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції ОСОБА_1
не подавав.

За таких  обставин,  апеляційна скарга  ОСОБА_1 підляга поверненню та залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст.
294, 297 ЦГ.К
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності негайно і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ухвали законної сили.

Суддя -
Г.О.Макаров
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2007 року                                                                            Номер
справи 2-Н-13/2007р.
Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 458, 32 гривень заборгованої заробітної
плати з Асоціації селянських господарств "Колос" с.Вищі Луб'янки,
Збаразького району, Тернопільської області відповідно до ст.115 КЗпП України,
ст.ст. 95,102,103 ЦПК
Асоціації селянських господарств "Колос" с.Вищі Луб'янки, Збаразького
району, Тернопільської області в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
Збаразького району, Тернопільської області 458, 32 гривень (чотириста п'ятдесят вісім гривень тридцять дві
копійки) заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській
області УДК у Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Н.А.Данилевич
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності              25.01.2007 року
Справа № 22-ц- 873/2007
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 січня 2007 р.                                                                                м. Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Борова С А., розглянувши
апеляційну скаргу завідуючого Комунальним підприємством охорони здоров'я
„Центральна районна аптека №
90" ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 22
грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства охорони здоров'я
„Центральна районна аптека №
90" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга завідуючого Комунальним підприємством охорони здоров'я „Центральна
районна аптека №
90" ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 22
грудня 2006 року
оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження,
оплачена судовим збором. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги
без руху немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу завідуючого Комунальним
підприємством охорони здоров'я „Центральна районна аптека № 90" ОСОБА_1 на
рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства охорони здоров'я
„Центральна районна аптека №
90" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Виконати вимоги ст. 298
ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-532 2007р.
РІШЕННЯ

І М * Я М    УКРАЇНИ

09.02.2007 р.
Стахановського міського суду Луганської області

в складі головуючого судді                                       Попкова О.Г.

при секретарі                                                             Божко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Стаханові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка у обгрунтування своїх позовних вимог, звернувшись до суду з позовною
заявою вказала, що 30.12.1995р. вона* вступила у зреєстрований шлюб з відповідачем. Цей шлюб був зареєстрован віддлом
РАГС м.Стаханова, актовий запись НОМЕР_1.
Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про шлюб,наданий до матеріалів
позову.

Від
шлюбу вони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина мешкає з
нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на
її утримання у добровільному порядку. Інших аліментах зобов*язань відповідач не
має.

Згідно
зі ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення її повноліття.

У силу ст. 183 Сімейного Кодексу України доля
заробітку батька, котра буде стягуватися у якості аліментів на дитину, встановлюється
судом.

Згідно зі ст. 182 ч.2 Сісмейного Кодексу України-
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому позивачка звернулася до суду та просить стягнути на її користь
аліменти у розмірі 1/4 частини зо всіх видів
доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини 2003 р. народження,
з відповідача.

У судовому засіданні позивачка наполягала на позові та просила задовольнити
його у повному обсязі.

Відповідач з
позовом повністю згоден.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню,
оскількі у судовому засіданні знайшли своє підтвердження законні вимоги
позивача, згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.ст.10,11, 30,
15-15-1,60,212-215, 218 ЦПК України180,183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого у м. Стаханові на
користь ОСОБА_1   аліменти у розмірі 1/4
частини зо всіх видів доходів щомісячно, але
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини 2003.р. народження, мешкаючого: АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ"
Стахановський зйвод феросплавів" на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого у м. Стаханові  держмито
на користь держави у розмірі -   51 грв.

Платежі в межах одного місяця,
піддати до негайного виконання.

Термін подачі заяви про апеляцію
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а

подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом 20 днів з дня подачі заяви про

апеляцію.
Справа № 22ц-216/2007р.
Головуючий у першій інстанції  Проценко 0.1.
Доповідач у апеляційній інстанції Колбіна Т.П
УХВАЛА

ІМЕНЕ М    УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року колегія
судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого     -  Куцеконя І.П.

суддів                                                   -  Колбіної Т.П., Зотова B.C.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради, Севастопольської міської державної адміністрації, 3-я особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно
статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає
призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302
ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до
апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2007р. о 09 годині ЗО хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторони.

Головуючий: Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

І.П.Куцеконь Т.П.Колбіна В.С.Зотов

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду м.
Севастополя

Т.П.Колбіна
Справа № 2-17 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05" лютого 2007 р.                                                                                          м.Ясинувата

Ясинуватській міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І.,
при секретарі Голуб С.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що у 1973 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох
повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені з
2002 року внаслідок непорозуміння один одного. Проживають разом. Суперечок про розділ майна між ними немає. На примирення
з відповідачкою не згоден.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що не бажає розірвати шлюб
оскільки у них була гарна сім'я та її можливо зберегти.

Суд перевірив матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позов
обгрунтовано і підлягає задоволенню по наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з 29 грудня 1973 р. знаходяться у шлюбі, зареєстрований
відділом РАГСА м. Тихореука Краснодарського краю, запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сторони проживають
разом. Шлюбні відносини припинені з 2002 року внаслідок непорозуміння один одного. Суперечок про
розділ майна між ними немає. Позивач на примирення не згоден.

Доводи відповідачки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні,
оскільки наданий сторонам строк в шість
місяців на примирення ніяких результатів не дав.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між
подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209,212, 214-215 України, суд

ВИРІШИВ: РОЗІРВАТИ шлюб, зареєстрований 29 грудня 1973 року відділом РАГСА м.Тихореука Краснодарського краю, запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, стягнути
зОСОБА_1 17 гривень в дохід держави,
ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецькій області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його
проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається
таким, що набрало законної сили.
Справа №2-113/2007 p.
УХВАЛА

9 січня
2007 р.                                                                      м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Маренко Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,
зазначивши, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. 19.10.2006
року шлюб між ними було розірвано. За час сумісного проживання ними було
придбано наступне майно: холодильник «Ардо», телевізор «Рейнфорд», телевізор «LG»,
комп'ютер (монітор) «Філіпс», музикальний центр «DVD», пральна машина «Самсунг», пилосос «Філіпс» та
зароблені позивачем кошти в розмірі 20000
гривень, якими без його відома розпорядилася відповідачка. Позивач просить
визнати за ним право власності на 1/2 частину
спільно нажитого майна, стягнути з відповідачки кошти в сумі 20000 грн., позов задовольнити.

Справа підготовлена до розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1)
Уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)
Вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визнаються стороною і які підлягають
доказуванню;

4)3'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, за клопотанням позивача витребувано з філіалу
Люблінського відділу збербанку м.
Москви Російської Федерації довіреність, видану ОСОБА_1
на ім'я ОСОБА_2, інформацію про особу того, хто здійснював операції по
зняттю грошових коштів з рахунку, відкритого
на ім'я ОСОБА_1 та
дані про розмір знятих з рахунку коштів, у відповідача витребувано документацію на спірне майно та відповідачу
запропоновано подати письмові заперечення проти
позову.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області на 29 січня 2007 року о 14-00
год.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторін у справі.
№ 2Н-40/2007
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ                НАКАЗ
рік,                                                           номер
справи №
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "КМЗ ім. Куйбишева"
про стягнення заборгованності суми нарахованої, але не виплаченої заробітної
Відповідно до ст. 525 ЦК України, 115 КЗпП України, ст.ст. 95,99,102-105
що знах. в м. Краматорську, вул. М. Тореза, 18, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
заборгованість суми нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати станом на 12.01.2007 року у розмірі - 500 (п'ятсот) грн 17
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у суммі 25 грн.50 коп., а
також витрати з інформаційно - технічного розгляду
справи у розмірі 15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя                                                                                     В.В. Скляров
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)