У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 лютого 2007 року                                                            м.
Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України в Донецькій області на рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21 вересня 2006 року та
рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
від 21 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1
на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області.
Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 4975 грн. 40 коп., 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12
грудня 2006 року рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21
вересня 2006 року змінено. Стягнуто з Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2748 грн. 24 коп. У решті рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Регіональне управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області
просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки скарга подана по справі, що виникла із
адміністративно-правових відносин, вона не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства, а тому у відкритті касаційного провадження у справі
слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 3, частиною 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Донецькій області про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк