overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-32/ 2007 року
УХВАЛА

23 січня 2007 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді                    - Мороза В.М.

при секретарі                        - Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом по відповідачки про розірвання шлюбу вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачкою не
склалося через скандали в сім»ї.

Сторони в судове
засідання не з»явилися, про дату розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, а тому у відповідності до ст. 207
ч.1 п.3 якщо належним чином
повідомлений позивач повторно нез»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, то суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207   ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення рішення , апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                      19 лютого 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу №
2-185/2007 р. за позовною заявою

ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про
відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

встановив:

В провадження
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петровському районі м. Донецька про відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач протягом 30
років працював на підземних роботах на декількох підприємствах вугільної
промисловості, в тому числі з вередливими умовами труда 25 років. В
наслідок тривалої роботи в тяжких виробничих умовах праці постійно контактуючи
з пилом та токсичними газами, позивач отримав професійні захворювання та згідно висновку МСЕК йому
встановлена стійка втрата трудової спроможності в розмірі 50% довічно,
що призвело до обмеження нормальної життєдіяльності, тому він був вимушений
звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Справа підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Оскільки сторони
на виклик в судове засідання 19
лютого 2007 року не
з'явились, та від них не надійшло заяви про перенесення судового засідання на
інший день, або про розгляд справи в їх
відсутність, при чому причини їх неявки в судове засідання суду невідомі, хоча
про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, справа підлягає
залишенню без розгляду згідно п. З ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. З ст. 207, 209-210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петровському районі м. Донецька про відшкодування заподіяної моральної шкоди,
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННЫЙ СУД  ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Г.
Севастополь ул. Вакуленчука, З
РІШЕННЯ ІМЯМ   УКРАЇНИ

Код суду 27/02 Перша інстанція Справа №2-1568/2007
Категорія 28

Від 24 січня 2007р.
Гагарінського району суду м. Севастополя

У складі: головуючою Завгородньої Л.М .

При секретарі                   Колб Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3- особа
ВГІРФО про захист права власності і зняття з реєстраційного обліку, суд

Встановив

Позивальниця звернулася до суду з позовом на тих підставах,
що відповідач незаконно утримує реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1. Просить зняти
відповідача з реєстраційного обліку за вищезгаданою адресою .

Відповідач
з позовом згоден, що підтверджується телеграмою .

Вислухавши позивальницю, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено .
що згідно договору міни від 12.10.2006р. позивальниця стала власником
квартири АДРЕСА_1. Згідно
даного договору позивальниця переселилася в дану квартиру, реєструвалася і проживає
по теперішній час. Відповідач при договорі міни зобов'язався знятися з
реєстрації в даній квартирі, але по теперішній час свої зобов'язання не
виконав.

Таким
чином, відповідач незаконно утримує реєстрацію у вищезгаданій квартирі,
перешкоджає позивальниці користуватися і розпоряджатися своєю власністю,
зберігаючи реєстрацію. Крім того позивальниця проводить оплату за квартиру і
комунальні послуги за відповідача, який в даній квартирі не проживає.

Аналізуючи всі обставини і докази
по справі, суд вважає, що вимоги позивальниці обгрунтовані.

Керуючись
Законом України «Про власність» ст. 10,60,179,212
ЦПК України, суд

ыВирішив

Позов задовольнити . Зобов'язати ВГІРФО зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання про апеляційне оскарження , якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Суддя           Завгородня Л.М.
№ 2-о-8/2007
РІШЕННЯ іменем    України

м. Донецьк                                                                                               02 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., народні засідателі ОСОБА_3, ОСОБА_4, при
секретарі Абрамчук А.В., за участю заявника, представника за зацікавленої
особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1
про     визнання     громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заявлені вимоги
мотивовані тим, що ОСОБА_2 є чоловіком заявниці, який з липні 2004 року тяжко
захворів та знаходився на стаціонарному лікуванні в інституті невідложної та
обновленної хірургії академії медичних наук України з діагнозом:
постреанімаційна хвороба, синдром неефективного кровообігу. В наслідок цього
захворювання у теперішній час, ОСОБА_2 поводить себе не адекватно, не може
доглядати себе, тому заявник просить суд, визнати його недієздатним.

В судовому
засіданні заявник підтвердив свої заявлені вимоги та їх обґрунтування.

В судовому
засідання представник зацікавленої особи, пояснив, що проти заявлених вимог
заявника не заперечує.

Заслухавши
пояснення заявника, зацікавленої особи, розглянувши матеріали справи, суд
вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №
69la/la
ОСОБА_2 страждає сосудною деменцією з гострим початком, крім того ОСОБА_2
за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хроничного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 39
ЦК України, ст. 213-215,
234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Заяву   про   апеляційне
оскарження   цього   рішення
може   бути   подано
до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.М. Іванов

Народний засідатель Народний
засідатель

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа  №2-303/07 Категорія   34
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13      лютого      2007      року      Ясинуватським      міськрайонний      суд

Донецької   області
у  складі:

головуючої   судді      Ткачук  С.С.

при  секретарі                        Шпаковській Ю.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просила
розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем  29.07.2000  р.
Ясинуватським  міським  відділом
РАГС.

12.02.2007 р. до суду
надійшла заява позивача про відмову від
позову  в  зв'язку
з  примиренням.

Відповідно до
ст. 205 ЦПК, суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова
прийнята судом. Враховуючи, що спір розв'язано у добровільному порядку, суд
визнає, що відмова від заявлених вимог не суперечить діючому законодавству та
не порушує прав заявника, тому відмова приймається  судом.

На підставі
вищезазначеного і керуючись ст.205
п.З, 206 ЦПК
України,   суд

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від заявлених вимог про розірвання
шлюбу.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний
суд.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5
днів після проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у.
строк подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги
одночасно її копія подається  до  апеляційного
суду.
Справа № 2-757/2001 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Зубенко Т.І.
при секретарі -   Позовій А. В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну  справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. огли про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що 04.06.2005
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі реєстрації актів
цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова,
актовий запис № НОМЕР_1.
Від шлюбу дітей немає. Оскільки відповідач ухиляється від подачи заяви до органів
РАЦСу, позивачка вимушена звернутися з зазначенним позовом до суду. Причиною
розірвання шлюбу є систематичне порушення відповідачем подружньої вірності.
Шлюбно-сімейні відносини між; сторонами припинені в травні 2006року, спільне
господарство не ведеться з цього ж часу.
У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського
районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.
відносини між сторонами припинено в травні 2006року. Сім'я розпалась тому, що відповідач систематично
порушував подружню вірність, а згодом пішов від позивачки до іншої жінки. Від
цього шлюбу дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в
Спір про майно, що є сумісною власністю подружжя,
обставин суд вважає, що сім'я існує формально, остаточно розпалась та поновлена
бути не може. Позов заявлено обґрунтовано та він підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110,112
СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2005
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського
районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № НОМЕР_1 розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь
держави в розмірі 25 (двадцять
п "ять) гривень 50 копійок,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ-підпис Копія вірна:
№ 2- 432/07 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
р.   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
головуючого - Кузнецової Л.М. при
секретарі      - Недельської Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен­ня аліментів,
звернулася до суду з даним позовом.
вимоги мотивує тим, що раніше перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлю­бі, від шлюбу мають трьох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. Відповідач
ухиляється від виконання обов'язку по матеріальному забез­печенню дітей, всі
витрати по їх утриманню несе позивач.
стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2
долі заробітку щомісяч­но ,
але не менш 30% прожиткового
мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала за доводами та підставами, ви­кладеним
в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи в даному судо­вому
засіданні відповідач повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. При
таких об­ставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення.
Суд, заслухав доводи позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку,
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно наданих свідоцтв про
народження відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до дося­гнення повноліття.
Керуючись ст. 10,212,215, 224,367 ЦПК України, ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження уродженця м. Одеси     на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5
р. і до повноліття дітей у розмірі 1/2
частини всіх видів його заробітку (доходу),   але не менш 30 % прожитково­го мінімуму для дитини відповідного віку на
Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в доход держави у розмірі
з   ОСОБА_2 витрати з
інформаційно-технічного забез­печення розгляду справи у сумі 7,50 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.;

Відповідно до ст..
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто за письмо­вою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий                           Л.М.
Кузнецова
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2007 року             Справа № 2-н-134/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбіната імені 1лл1ча»" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68
ЖК України, 257, 1166 ЦК України, і
керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбіната імені Ілліча»" ,
м. Маріуполь, вул. Левченко, 1,
1лл1ч1вськом АКП1Б П.1.,
МФО 334442 ОКПО 00191129, заборгованість
за кредитним договором НОМЕР_1
у розмірі 460,60 гривен,
а також судовий збір у розмірі 25,
50 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 гривен, а всього
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2007 року                                                                                    справа №2-н-106/07
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське
регіональне управління» про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст.526, 530, 1048-1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканки АДРЕСА_1
Виноградівського району, на користь філії «Закарпатське
регіональне управління» ЗАТ
«ПриватБанк», м.Ужгород, проспект Свободи, 14, МФО 312378
код 22104007, заборгованість за кредитним договором в розмірі 4805-88 грн та 40-50 грн
судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                     В.Ю.Ключкович
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-78/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 p.                    Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді    Омельченко 1.1.

при секретарі                                    Логвиненко А. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
доньки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
20.12.2006р. звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає ,
хоч за станом здоров'я та матеріальним становищем взмозі сплачувати
аліменти.

Прохала суд стягувати на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частки від заробітку (доходу) відповідача.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини
своєї неявки.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки
виконавчого комітета Кобеляцької міської ради, неповнолітня донька ОСОБА_4
проживає і знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_3 (а. с. 5).

Оскільки
відповідач ОСОБА_2 не надає коштів на утримання доньки ОСОБА_4, то з нього
відповідно до ст. ст. 180,
181, 183 СК України слід стягнути аліменти на її утримання в
розмірі по 1/4 частини
його заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 180,
181, 183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини його
заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2006 р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в розмірі 51
грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-О-61/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 16
лютого 2007
року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя
Казначеєв Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-О-61/2007 за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією родиною, -

встановив:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу.

Заява мотивована тим, що з 2000 року заявниця перебувала в фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2, вони вели спільне
господарство, мали єдиний бюджет. Проживали вони однією родиною в квартирі АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2. До спільного життя з заявницею він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, але від цього
шлюбу дітей не мали. В 2003 році
ОСОБА_2 став інвалідом 1
групи, заявниця повністю доглядала
за ним, а в 2006 році
він помер, вона сама його хоронила.
Заповіту при житті він не залишив, а заявниця вважає себе повноправною спадкоємицею, тому що більш п'яти років вони
проживали однією родиною по день
його смерті, тому вона була вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Справа підлягає залишенню без розгляду з наступних
підстав.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1,
заявила клопотання про залишення заявленої заяви без розгляду, заява судом
прийнята, як така, що не суперечить діючому законодавству, тому суд вважає, що справа підлягає
залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ст. 207,209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до місцевого суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.