АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20  лютого  2007
року
Апеляційний  суд  Житомирської
області  в складі:

головуючого  Головчук
С.В.

суддів  Миніч  Т.І.,
Павицької  Т.М.

при  секретарі
Прищепі  О.А.

з  участю  відповідачів

розглянув   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.    Житомирі   цивільну

справу    за    позовом
ОСОБА_1    до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7   про
визнання   права   на   Ч

частину
спадкового  майна

за
апеляційною  скаргою  ОСОБА_1на  рішення
Корольовського  районного  суду
м.   Житомира   від  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

встановив
:

в ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивач звернувся з позовом про визнання

права на 1/2 частину
спадкового майна. Він зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2

року померла його рідна сестра ОСОБА_8.
Після її смерті

відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 м.

Житомирі. Він та відповідачка ОСОБА_7.
як рідні брат та сестра

покійної є спадкоємцями другої черги. Посилаючись на те, що інші

відповідачі,      будучи        племінниками        спадкодавця        безпідставно

претендують на спадкове майно за правом представлення в
одну чергу з ним, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину спадщини.

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в
позові  відмовлено  за
безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права. Вважає, що племінники не входять до
числа спадкоємців другої черги, тому суд безпідставно відмовив в позові. Крім
того, суд відхилив клопотання про витребування від управління юстиції висновку
щодо порядку черговості права на спадщину. Проте офіційне тлумачення ст.1266 ЦК може  здійснити
лише  управління  Мін'юсту
в  Житомирській  області.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга  підлягає  частковому
задоволенню  з  таких
підстав.

Справа №22ц/ 498                                                         Головуючий у суді 1 -ї інстанції Котік Т.С.

Категорія 26                                                                    Суддя-доповідач Головчук С.В.

З матеріалів
справи видно, що після смерті ОСОБА_8., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1  м.
Житомирі.

Судом
встановлено, що спадкоємці першої черги відсутні. Позивач та відповідачка
ОСОБА_7. є рідними братом та сестрою
померлої ОСОБА_8. На час її смерті
живою була сестра ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року, а сестри ОСОБА_10., ОСОБА_11.
та  брат  ОСОБА_12.   померли
раніше.

Відповідно до ч.б ст.1266 ЦК України при спадкуванні по
прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня
споріднення. Отже у колі спадкоємців другої черги право на спадкування за
правом представлення одержують племінники спадкодавця. Особи, що представляють
свого померлого родича у першій, другій та третій чергах, ділять між собою
порівну частку, яка  мала  б  йому  належати,
якби  він  був
живим.

Тому суд
правильно вважав, що частка ОСОБА_10. переходить до її дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
частка ОСОБА_11. - до
ОСОБА_5., частка ОСОБА_12.   -
до  ОСОБА_6,   племінників  ОСОБА_8.

Крім того, право
на спадкування у другу чергу виникло за спадковою трансмісією у ОСОБА_4., оскільки після відкриття спадщини її
матір ОСОБА_9 (також рідна сестра ОСОБА_8.)
не  встигла  її
прийняти   (ст.1276  ЦК  України).

Розглядаючи
спір, суд правильно виходив з того, що відповідачі мають право на прийняття
спадщини в одну чергу з позивачем. Разом з тим суд помилково відмовив в позові ОСОБА_1 про  визнання
права  на  частину
спадкового  майна.

Враховуючи
викладене, рішення суду підлягає скасуванню. Оскільки обставини справи
встановлені повно та правильно, по справі можливо ухвалити нове рішення про
часткове задоволення позову.

Обставинами
справи встановлено, що позивач та відповідачі протягом шести місяців подали
відповідні заяви про прийняття спадщини, отже ОСОБА_1. одержав право спадкувати 1/6
частину спадкового  майна  померлої
ОСОБА_8.

Керуючись  ст.1266,1276  ЦК,   ст.ст.209,
307,   309,   314,
316,   317 ЦПК  України,
суд  -

вирішив
:

апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1  року  скасувати,
ухваливши  нове  рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково. Визнати право ОСОБА_1 на 1/6 частину
спадкового майна померлої ОСОБА_8.,
яке складається з квартири АДРЕСА_1  в  м.   Житомирі.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо
до Верховного Суду України протягом  двох  місяців
з  часу  проголошення.