overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-375 2007 р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

12.02.2007 р.                         Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

У складі:                                  головуючого - судді Шиховцової
А.О.,

при секретарі Разєнковій Т.О., справу за
позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ„-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ухвали Куп'янського
міськрайонного суду від 10.01.2007 р. у справі було
відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

Позов був підписаний начальником Куп'янської філії ВАТ
«Харківгаз» - Ларіоновим
О.В., в матеріалах
справи наявна довіреність на підставі якої Ларіонов О.В. має право звертатись з позовом до суду, але термін дії
даної довіреності сплив 31.12.2006 року, отже на даний час
Ларіонов О.В. не має повноважень на ведення справи

Згідно п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1
ст.207 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в
особі Куп'янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 6-20/2007 рік. УХВАЛА
02 лютого 2007 року                             Полтавський районний суд Полтавської області
у складі:        головуючої
судці:    Путрі О.Г.
при секретарі:    Кузуб С.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві подання відділу державної ви­конавчої служби у
Полтавському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1, -
Відділ ДВС у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1.
У судове засідання стягувачка, представник ДВС у Полтавському районі не з'явилися,
що не є перешкодою для розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні державної виконавчої служби у Полтавському районі знаходиться
виконавчий лист НОМЕР_1 від 10.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Добровільно
аліменти ОСОБА_1 не сплачує, на виклики державного виконавця не з'являється.
Станом на 01.02.2007 року заборгова­ність по
сплаті аліментів становить 2511,00 грн. Останнє відоме місце проживання борж­ника: АДРЕСА_1, інших відомостей про місце проживання ОСОБА_1 у ДВС у Полтавському районі немає.
Проведеними захода­ми місце проживання боржника встановити не вдалося.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за
місцем виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, -
Оголосити розшук ОСОБА_1,
народження, уродженця м. Полтави, останнє ві­доме місце проживання: АДРЕСА_1, Адреса
стягувачки ОСОБА_2 с Лутовинівка Козельщинського району Пол­тавської області
Виконання ухвали доручити Полтавському РВ
УМВС України у Полтавській обла­сті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полта­вської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2 - 16 2007 p.
УХВАЛА          ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                                                 м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Керничного
І.С. секретаря Чемерис О.М. з участю позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відритому судовому засіданні в залі суду в
місті Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить залишити його позов без розгляду, про що подав
суду письмову заяву.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав суду заяву про залишення
його позову без розгляду.

На підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький
районний суд.
Справа № 22-ц- 327/07                                                        Головуючий 1-ї
Категорія: «Стягнення
заборгованості»                                   інстанції: Чередник B.C.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

про
прийняття апеляційної скарги до розгляду

«04» січня 2007 р.                                                                                                     м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Овсяннікова А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2006 р. по цивільній справі за позовом ВАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 22.11.2006
р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на
апеляційне оскарження. Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2006 р. по цивільній справі за позовом
ВАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-42/2007р.
Рішення

Ім'ям України

31 січня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при
секретарі -Мальованій В.О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являлася власником будинку та головою двору в с. Трушівці, Чигиринського р-ну, який був побудований
та зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в Трушівській сільраді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивач, будучи єдиним
спадкоємцем відповідно до чинного законодавства просить визначити належність
вказаного будинку ОСОБА_2, а за нею визнати право власності на нього, підтримавши
свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Представник
відповідача, позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що власником будинку розташованого в с. Трушівці, Чигиринського р-ну була ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками та
рішенням Трушівської сільради, тому можливо встановити
факт належності їй   вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна
після смерті
ОСОБА_2, є  ОСОБА_1, тому за нею
можливо визнати право власності на це домоволодіння.

2 На підставі викладеного, ст.328 ЦК України, керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що
розташований в с. Трушівці, Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами який розташований
в с.Трушівці, Чигиринського р-ну. і який належав
ОСОБА_2 за ОСОБА_1. Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголо­шення,
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.
апеляційний суд вінницької
УХВАЛА

Справа
№22-411/2007 р.

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Нагорняк В.А.,

розглянувши
05 лютого 2007 року в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 26 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.
про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідачем
на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня
2006 року не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України та подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження судового
рішення не звертався, а тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ч.3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2006 року залишити без
розгляду.

Ухвала суду набуває
законної сили з моменту її постановления та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецкої області.

у  складі
головуючого  судді                                                          Шигірт  Ф.С.,

при  секретарі                                                                                  Матвейченко  Л.В.,

за  участю  позивачки                                                                     ОСОБА_1,

та  відповідача                                                                                 ОСОБА_2,

разглянувши, у приміщенні Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ввернулась до суду з позовною заявою до відповідача, про  розірвання
шлюбу,   зсилаючись  на
такі  обставини.

29.01,1987 року сторони
уклали шлюб від якого мають неповнолітню
дитину  -
сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюб був
зареєстрований Новоселівською Першою сільською радою Ясинуватського  району
Донецької  області,   актовий
запис  НОМЕР_1.

Згодом між
сторонами зникло почуття любові і шлюб фактично зруйновано у зв'зку з тим, що
відповідач зловживає алкогольними напоями.
Сторони  живуть  окремо.

Позивачка
просила  розірвати  шлюб
з  відповідачем.

Відповідач
визнав позов в повному обсязі про що звернувся до суду  із
відповідною    заявою.

Суд вважає що
позов підлягає задоволенню у зв'язку з наявністю для  того
законних  підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись
ст.ст.   17 4,   213-215
ЦПК  України,   суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 29.01.1987 року

Новоселівською     Першою     сільською     радою               Ясинуватського     району

Донецької
області,   актовий  запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2, при отриманні свідоцтва про
розірвання  шлюбу,  держмито
в  сумі   17   (сімнадцять)   грн.

Звільнити  ОСОБА_1
від  сплати  державного
мита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський  міськрайонний  суд.
Справа
№ 2- н -104/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Суддя Петровського районного
суду м. Донецька Трінька О.В. розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської    ради
«Донецькміськтепломережа»  про видачу
судового наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», розташованого за
рахунок № 2600185 у філії
відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" МФО 394415, ЗКПО 33257089:
період з 01.01.2006р. по 01.01.2007р., а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено
заявником при подачі заяви та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь
зі ст. 104 ЦПК боржник
має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 2-1748/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ (заочне)
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                                       Мелешко С.І.
при секретарі                                         Янкевич Л.В.
відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за наданні послуги по водо-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.
Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з"явились, від них
не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки судом встановлено що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними
Довідкою адміністрації позивача від 01.06.07р. стверджується, що
заборгованість відповідачів станом на 1.06.2007р. становить 3107
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що
позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись cm.cm.10,60,212,215,224,225ЦПК України, ст.ст 526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10
"Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від ЗО грудня 1997року№1497, суд
Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2   в користь
КП"Червоноградтеплокомуненерго" з кожного по 1553грн. 73коп.
заборгованості та по 15 гривень витрат інформаційно-технічного
ОСОБА_1, ОСОБА_2з кожного по 25грн.50коп.
держмита в дохід держави,.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії Рішення набирає чинності через десять днів з часу його проголошення, якщо не подана заява
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-32/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

М.Донецьк                                                                                                      12 лютого2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі
Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши в судовому засіданні справу за позовної
заявою

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони втратили почуття взаємної поваги
та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення.

В судове засідання позивачка з'явилась, на позовних вимогах наполягає,
позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження, 19.07.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі РАЦС Донецького обласного
управління, актовий запис НОМЕР_1. (а.с.
6)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 8).

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не
мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при
яких подальше спільне житія неможливе.

Наданий сторонам строк для примирення не надав ніяких результатів, оскільки
подружжя шлюбні стосунки не підтримують, примирення
між ними неможливе.

При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно
майна та виховання

неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 214 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2003 р. у Донецькому міському відділі РАЦС Донецького обласного управління, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано через місцевий суд протягом десяти
днів з для проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.М. Іванов
Справа № 2-407/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

09.01.2007 р.                                                    Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ: Позивачка просить стягнути аліменти на
утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідач
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши позивачку, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач є батьком дітей, які мешкають з позивачкою, та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, що відповідно до ст.
180 СК України, є підставою для стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,
212,213,214,215,224,225,226, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно аліменти зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с Миколаївка
П'ятихатського району Дніпропетровської області на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття на користь матері дітей ОСОБА_1 в
розмірі 13 частини його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з
20.10.2006 р.

Стягнути зі
ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. на користь
держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В частині
стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя: