overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
травня  2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12
грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 18 травня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 12 грудня 2006 року рішення районного суду скасовано  і постановлено нове, яким позов ОСОБА_2
задоволено.

На рішення апеляційного суду
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить його скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

Ю.В.Пшонка
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 1 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за дні невикористаної
відпустки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона
працювала у відповідача продавцем магазину і була звільнена з роботи по п. 3
ст. 40 КЗпП України 8 серпня 2005 року. Рішенням апеляційного суду від 6 квітня
2006 року вона поновлена на роботі та стягнуто на її користь з відповідача
середній заробіток за час вимушеного прогулу з 8 серпня 2005 року по 8 лютого
2006 року у розмірі 2 141 грн. 64 коп. Проте, відповідач своєчасно не поновив
її на роботі, а лише 12 травня 2006 року по домовленості вона була звільнена по
п. 1 ст. 36 КЗпП України. Просила стягнути з відповідача на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу за період з 8 лютого 2006 року по 12 травня
2006 року, грошову компенсацію за невикористані відпустки за період з 22
березня 2005 року по 21 березня 2006 року і з 22 березня 2006 року по 12 травня
2006 року та середній заробіток за весь час затримки виплати належних їй сум за
період з 12 травня 2006 року по день проголошення рішення.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 1 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 січня
2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу та компенсації за дні невикористаної відпустки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Справа № 2 -111/2007 p. ( № 2-1062/2006 p.)
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

12 січня 2007
року                                                              м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                             П.І. Уліганинець

при секретарі                                   О.М. Лахманич

з участю представника позивача     Брасласький В.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом   ВАТ
ЕК
"Закарпаттяобленерго"
до   ОСОБА_1   про відшкодування збитків, завданих порушенням
ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 03 січня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового
засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
порушенням ПКЕЕн провести наступні процесуальні дії:

- уточнити
вимоги позовної заяви;

· вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясувати, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої
доводи;

· визначити час та місце судового розгляду даної справи.

Суддя Свалявського районного   суду

П.І. Уліганинець
Справа
№2-154-2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2007 року          Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого: судді Чередникова C.M.

при секретарі: Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розлучення з
ОСОБА_2, вказавши в заяві, що 8.10.1988 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох синів:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2006 року мешкають
окремо. Підставою розпаду сім'ї послугувала неможливість спільного проживання
Сторонам надавався строк для примирення..

Позивачка
ОСОБА_1 на своїх вимогах наполягає, прохає розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнає.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони одружилися 8.10.1988
року, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, разом
не мешкають з 2006 року,
відносини не підтримують, згодні на розлучення, строком для примирення не
скористались, що свідчить про розпад сім"ї та дає суду право розірвати
шлюб, оскільки сім'я розпалася остаточно.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
відповідача за його згодою.

Керуючись ст.
ст. 105, 112 СК
України, ст. ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1 (ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 8.10.1988
року в Лубенському міському відділі РАГС, актовий записом НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 17 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Сторони мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області протягом 20

днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається на протязі 10 днів з
дня

проголошення рішення.
Справа№2-205
УХВАЛА Іменем   України

м.Косів 22
січня 2007 року

Суддя
Косовського районного суду, Івано-Франківської області Турянський І.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пістинської с/Ради про визнання
незаконнимм дій,визнання інформації такою,
Що не відповідає дійсності, визнання незаконним збір
інформації та стягнення моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся  до відповідача з даним позовом.

Відповідно
до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися  до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,

свобод чи інтересів. Як вбачаеться зі змісту ст.17 ч.1 п.1 КАС України
спори фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження  його рішень, дій чи
бездіяльності слід розглядати в

порядку
адміністративног судочинства. Оскільки позивачем оскаржуюються дії
су6"єкта владних повноважень, яким являється Пістинська сільська с/Рада, то йому слід звертатися до суду згідно
Кодексу адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Пістинської  с/Ради про
визнання незаконними дій, визнання інформації такою, що не відповідає
дійсності, визнанням незаконним  збір інформації та стягненя моральної шкоди. Ухвалу зі всіма поданими документами, невідкладно
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області
через Косівський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк :з дня винесення
ухвали про апеляційне оскарження і подання після цього в 10-ти денний
строк апеляційної скарги з подачею її копій.

Суддя                                                                     Турянський І.Є.
Справа № 2-
року      Красноградський районний
суд Харківської області
в складі:      головуючого   -
судді: Гусар П.І.
при секретарі                                  Краєвої А.Г.
розглянувши  судовому засіданні  позовну заяву
ВАТ  «Харківгаз»     в
особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.
В судовому   засіданні
представник позивача просив прийняти відмову від позову   в зв'язку з погашенням боргу.
Суд вважає за
можливе  задовольнити клопотання,  тому що клопотання не суперечить закону.
викладено, керуючись ст. 205
п.З   ЦПК України, суд -
Прийняти    відмову від позовної заяви у представника
ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в зв'язку з його погашенням .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський райсуд.
Справа №2-402 2007 рік
УХВАЛА

16 лютого 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Соколової К.А., при секретарі
Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Судове засідання було призначено на 16.02.2007 року на
12.00 год., але
відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку
про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки (а.с. 7). Відомостей про причину неявки відповідач суду не
надав.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про
заочний розгляд справи.

Суд вважає, що
заявлене  позивачкою клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4,224,225 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини   у
заочному порядку.
Справа № 2-926 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого    2007 року                                    Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
прохає розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 p., від
якого вони мають малолітнього сина.

Своє прохання мотивує тим, що через зловживання відповідачем спиртними напоями, різні погляди на життя вони не проживають разом
з грудня 2005 р.

Відповідач з позовом погодився,
прохає слухати справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили порозуміння, не підтримують
шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство,   що свідчить про розпад сім'ї.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача, враховуючи що позивачем понесені інші
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Керуючись статтями 104, 105, 110-112
СК України,   213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
р. відділом РАЦС м. Олександрії Кіровоградської обл., актовий запис
НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн. 00 коп. державного мита, позивача від сплати мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-460-2007
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

01 лютого
2007 року                                                                                                м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення

заборгованості за послуги по
центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що
відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
було надано послуги по центральному
опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не в
повному обсязі сплачують поточні платежі
по оплаті за послуги по центральному опаленню станом за період з 17.10.2005р.
по 01.01.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 1061,31 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути державне
мито у розмірі 51 грн.
на користь держави та витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 7,
11,122, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 21
лютого 2007
року на 12-00
годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати
подати у строк до 21 лютого
2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-148/2007 УХВАЛА
14 лютого 2007 року                      Суддя
Каланчацького районного суду
Херсонської області      Кравченко К.В.
розглянувши позовну заяву ВАТ
„Херсонгаз" в особі Каланчацької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в
ВАТ „Херсонгаз" в особі Каланчацької філії звернулося до суду в з позовом в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 489,83 грн.
позовна заява ухвалою від 5 лютого 2007 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст.121 ЦПК України, а саме:
додане до позовної заяви платіжне доручення про оплату витрат на інформаційно
- технічне забезпечення не відповідає вимогам Постанови КМУ від ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розміри" та Наказу Державної судової адміністрації України від
ІНФОРМАЦІЯ_2 „Про механізм
перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ".
недоліків судом був установлений строк до 12.02.2007 року, які ВАТ
„Херсонгаз" в особі Каланчацької філії не виконала.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
ВАТ „Херсонгаз" в особі Каланчацької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
в сумі 489,83 грн. вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Херсон через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-787/2007 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
районний суд м.Харкова в складі:
р.                     головуючого
- судді                  Гайдук П.П.
при секретарі                              Половинко М.А.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які є абонентами   КП «ХТМ».
звернувся до Дзержинського районного суду з позовом, в якому просить стягнути
заборгованність з відповідачів за послуги по теплопостачання на постачання
горячої води з 01.07.2002р.по
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх
судове заседания не з*явились,
причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи повідомлені
вчасно та належним чином.
представника позивача, дослідив матеріали справи, суд задовольняє позовні
вимоги в межах строку позовної давності.
Судом
встановлено, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», мають заборгованність в сумі
період зО 1.07.2003 р.по 31.05.2006 p., яка
підлягає стягненню з відповідачів.
Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає також стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі 30
грн. на користь держави.
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 15,
ЗО, 62, 203, 224 ЦПК Украины, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд
Стягнути з      ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь КП
в сумі 1366, 73 грн., а
також судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.
Харьковської області, код ЗКПО 26281249.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апелляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий-суддя:
№ 2-85/07
РІШЕННЯ

іменем  України

12 січня 2007 року                                                                                 Крижопільський районний суд

Вінницької області. В складі головуючого судді Файдюк
В.В. При секретарі Балух О.В. Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за заявою ОСОБА_1про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

11.01 2007 року громадянка ОСОБА_1 звернулась в Крижопільський районний суд із заявою
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 в заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме: земельної частки (паю) в розмірі 2.1 га, розташованої на території Городківської сільської ради,
що підтверджується сертифікатом на земельну частку пай серії ВН № НОМЕР_1, виданого
райдержадміністрацією 20.12.1996
року.

ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що відразу після відкриття спадщини фактично вступила в управління спадковим майном, тобто отримувала
розрахунки за земельний пай покійної матері, і за діючим на той
час законодавством цього було достатньо для прийняття спадщини, а до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не
подавала. Але на даний момент їй стало відомо, що
згідно чинного цивільного законодавства нею пропущено строки для прийняття спадщини передбачені ст.ст. 1270,1272 ЦК України.

Заявниця суду пояснила, що оскільки отримувала розрахунки за користування земельним паєм з агрофірми, то помилково вважала себе
власником сертифікату, так як достеменно порядок зміни власника
паю, в разі смерті спадкодавця не знала. Тому просить суд, її заяву про визначення їй додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заяву слід задовольнити, оскільки
заявниця, пропустила шестимісячний термін звернення в Крижопільську державну нотаріальну контору, з поважних на думку суду
причин.

На підставі викладеного та керуючись п.З ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 212,213 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно після смерті її
матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їй додатковий строк в
три місяці, якого буде достатньо для подання заяви про прийняття спадщини .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.