overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем  України

Справа №2-14 (2007р.)

03 січня 2007 року    Бучацький районний суд Тернопільської
області

одноособово суддею                                             Гордєєвим В.О.,

при секретарі                                                             Гречинській С.В.,

з участю позивачки                                                     Вив'юрської М.С.,

прокурора                                                                   Лучки Г.Б,

представника служби у справах
неповнолітніх  Єднака В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Бучача справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та заці­кавлених осіб служби у справах
неповнолітніх Бучацької РДА про позбавлення батьківських
прав -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбав­лення батьківських прав відносно неї ОСОБА_1, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтрима­ла повністю
і пояснила, що від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, спільне сімейне
життя батьків не склалося, у вересні 1993 року батьки розірва­ли шлюб, з цього
часу була позбавлена батьківської опіки. Відповідач не брав участі у вихованні
дітей, не давав коштів на утримання дітей, і не цікавився їх­нім життям. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3, навіть в цей час батько продовжував зловживати спиртними напоями,
ніде не працює, веде аморальний спосіб життя і повністю самоусунувся від
виконання своїх ба­тьківських обов'язків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встанов­леному порядку про час і місце розгляду справи, а тому
суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Прокурор представник служби у
справах неповнолітніх позов підтримали

Вислухавши позивачку, думку прокурора і представника служби у справах не­повнолітніх, дослідивши та оцінивши зібрані по справі
докази, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути
позбавленні судом бать­ківських прав, якщо вона, він
ухиляється від виконання своїх обов'язків по ви­хованню дитини.

Виходячи з наведеного суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 слід
позбавити батьківських прав.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212,224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 164 Сімейного кодексу України суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно дочки ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошен­ня, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеля­ційне оскарження або без попереднього
подання такої заяви в строк встановле­ний законом.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про пере­гляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його отримання.

Суддя              В.О.Гордєєв
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-1
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Рокоча M.J.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі центру електрозв"язку №2 Чернівецької філії ВАТ
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за користування
послугами електрозв"язку в сумі 105 грн. 08 коп.
відповідно до ст.ст.526, 527, 611 ЦК України,
ст.ст.96, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, жительки
На користь ВАТ „Укртелеком" в
особі центру електрозв"язку №2 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком",
м. Кіцмань вул.Миколайчука,6 Чернівецької області, р/р 260037375, код 22838086,
МФО 356464, АППБ „Аваль" м. Чернівці 105 (сто п»ять) грн. 08 коп.
з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, що були
сплачені останнім при подачі заяви.
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___ грн.___ коп.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                            М.І. Рокоча
підпис                                                                            ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня ї надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-102/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі -Лисенко Л.А., прокурора -Травкіна Р.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському харківської області справу за
позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся
до суду з заявою про залишення його позову в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду. Враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, не порушує
прав та інтересів сторін по справі та керуючись п.5ст.207, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду у зв'язку з надходженням від позивача заяви про її
залишення без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3-566806р. УХВАЛА
22 січня 2007 року                                                                                         м.
Центральний районний суд м.
головуючого -                                                                          судді Батченко О.В.
при секретарі:                                                                                    Добріновій О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -
звернулася до суду із позовом до відповідача, щодо стягнення шкоди, завданої
злочином у сумі - 1990 грн.
До суду
23.01.2007 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України, за таких обставин позов підлягає залишенню без
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду з позовом.
Ухвала може бути
окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачи заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції
до апеляціної інстанції.

СУДДЯ                                                                                              БАТЧЕНКО О.В.
Володарськ-Волинський
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2007 року                                            смт.Вол.-Волинський                  Справа
№2-н-4/2007р.
Суддя
Володарськ-Волинського районного суду Сульженко Л.П., розглянувши заяву    закритого
акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок"    в особі Житомирської
Філії ЗАТ "УМЗ" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в
сумі 1441 гривню 55   копійок
відповідно до ст.ст.610,625,1049,1050,1052,1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" код ЗКПО 14333937, р/р 26008526 в ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) гривень
50 копійок витрат по сплаті судового збору та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                     Л.П.Сульженко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа  №2-231 2007р.
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007р.                                                           Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючого: судді -        Хільчука І.І.

секретаря -
Костромін Н.Р. з участю
позивача-      ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 06.12.2006р. з даним позовом,
підтримуючи який в судовому
засіданні пояснила, що на наступний день після одруження відповідач забрав весільні гроші і пішов з дому, а коли повернувся то
закрився у ванні і порізав собі вени, пізніше
виявилось що такі вчинки вчиняв неодноразово.

Спільне
проживання з відповідачем неможливе, оскільки боїться його і його вчинків а тому просить суд шлюб розірвати, судові
витрати стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге хоча про
час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про
одруження ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що позов підставний і підлягає до
задоволення поскільки доведено, що подружнє
життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб слід
розірвати та рішення по справі постановити заочно.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України та керуючись ст. ст.224-229 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в доход держави, звільнивши від
сплати ОСОБА_1 та 7грн. 50коп. витрат за
інформаційно технічне забезпечення на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                         Справа № 2-н-226/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
Державного підприємства заводу "Пожспецмаш", розташованого за адресою: смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської
адресою:АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій
заробітній платі в сумі 541 (П'ятсот сорок одна) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25 грн.50коп.
3.Стягнути з боржника 15 грн. 00коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на
користь Територіального управління державної судової адміністрації
Чернігівської області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                        О.І. Ільченко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа №
2-0-2/2007р.

16 січня 2007 року суддя
Талалаївського районного суду Чернігівської області Бабич О.І.

розглянув
позовну заяву прокурора Талалаївського району в інтересах держави в особі
Української  сільської ради про визнання
спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району
звернувся з позовною заявою до суду в якій просить суд визнати спадщину
відумерлою. Посилається на ті обставини , що мешканка с. Українське
Талалаївського району ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщина яка залишилася до
цього часу ніким не успадкована. Тому просить суд визнати її відумерлою та
передати   у власність Українській
сільській раді.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119,120 ЦПК України , а саме: не надані копії документів які б можна було б
направити зацікавленим особам , відсутні дані в позові і далі яким чином суд
повинен відшкодувати державне мито та за чий рахунок , а також витрати з
інформаційгю-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та інші судові
витрати пов»язані з виконанням рішення.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у
ст.ст. 119-127 ЦПК України , або не оплачено судовий збір, підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора району про визнання спадщини відумерлою в інтересах Української
сільської ради залишити без руху.

Повідомити прокурора про
необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви , надати копії
документів , які повинні направлятися зацікавленим особам та представникам
влади до доданих до позовної заяви у відповідності до кількості зацікавлених
осіб. Визначити у який спосіб суд повинен стягнути державне мито та витрати на
іиформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Повідомити суд чи
взяте спадкове майно померлої на облік органом, який здійснює державну
реєстрацію права на нерухоме майно. Вказати час і місце відкриття спадщини, а
також вказати докази, які свідчать про належність цього майна спадкоємцю, про
відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від
права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини чи   відмову від її прийняття.

Також повідомити якій  територіальній громаді повинна перейти
спадщина.

Вказати   також ким
і    коли були   вжиті заходи щодо охорони   спадкового майна померлої, які понесені та
ким витрати за охорону спадкового майна. У разі невиконання ухвали в строк до
26   січня 2007   року
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подачі після цього в 10 денний строк апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Суддя                                  О.І.Бабич
Справа №2н-1/2007 р. УХВАЛА
3 січня 2007 року.                                                              м.
Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
звернувся в суд до боржника ОСОБА_1  з заявою
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
заяви вбачається , що боржник проживає за адресою м.
Кременчук пров. Урожайний, 11,
тобто на території яка підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.
України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними
правилами підсудності - за
місцем проживання фізичної особи, таким чином, згідно ст. 115 ЦПК України,
заява повинна бути повернута заявнику для подання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 97,109,115,121 ч. 4 ЦПК України,
Заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику, роз'яснивши право
звернутись звернутись до Крюківського районного суду м. Кременчука по місцю
проживання боржника.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                  Кузнецов А.В.
Машівський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 2-34

2007 рік

09 січня 2007
року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого
судді                                     Ряднина
В.М.

при секретарі                                             Дузенко
С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача,
мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі до 20
грудня 1999 року.
Від даного шлюбу доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідач не
надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки та не піклується про
неї. На даний момент ОСОБА_3 досягнула повноліття
та навчається в Селещинській середній ЗОШ І-ПІ ступенів Машівського
району Полтавської області.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на
стягненні аліментів з ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча йому завчасно було повідомлено про
день, час та місце слухання справи судовою повісткою.

Суд вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи (копії свідоцтва про
народження, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, довідку про склад сім'ї,
довідку з місця навчання), приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 199-201
Сімейного Кодексу, ст. ст. 10,
60, 212, 213, 215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с.
Селещина Машівського району Полтавської області, на користь
ОСОБА_1, жительки с Селещина
Машівського району Полтавської області, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2006 року і до
закінчення нею Селещинській середній ЗОШ І-ПІ ступенів Машівського району
Полтавської області.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя Машівського

районного суду                                                                                                        В.М.
Ряднина
Справа № 2 -173/2007 p.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

12 лютого 2007 року                                                                                 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                        П.І. Уліганинець

при секретарі                                            О.М.
Лахманич

з участю позивачки                                  ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 01
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК
України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести
наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги позовної заяви;

·  вирішити
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·  визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·  з'ясувати,
якими доказами позивачка/буде обґрунтовувати свої доводи;

·  визначити
час та місце судового розгляду даної справи.
Справа №2-625 2007р.
УХВАЛА

15
січня  2007  року                                     Мелітопольський
міськрайонний  суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні М.Мелітополі  цивільну справу за позовом    Відкритого
акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за
надані послуги, яка станом на 10 жовтня
2006 року складає 159 грн. 39 коп., посилаючись на те, що відповідач, користуючись наданими послугами їх не оплачує, внаслідок
чого виникла вищевказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позову з тих
підстав, що відповідачем у добровільному
порядку погашена заборгованість, однак просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином
повідомлені про час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання відповідач суд не повідомив та від нього не надійшла
заява про слухання справи за його відсутності.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольгаз" (р/р 0853 в ПІБ М.Мелітополь, МФО 313043, ) держмито в сумі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.