26 березня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу  ВАТ “Львівобленерго” на рішення Бориславського міського суду Львівської області
від 13 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27
листопада 2006 року,
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ВАТ “Львівобленерго” про визнання незаконними дій та акта про
порушення Правил користування електричною енергією для населення та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що є співвласником 1/3
частини будинку АДРЕСА_1, 11 квітня 2005 року працівниками відповідача було
безпідставно складено акт про порушення ним Правил користування електричною
енергією для населення, хоча таких порушень він не допускав, крім того, його
частина будинку була неправомірно відключена від мережі електропостачання і
таке поновлене лише у січні 2006 року; неправомірними діями відповідача йому
заподіяна моральна шкода. Позивач просив визнати незаконними дії ВАТ “Львівобленерго” по відключенню його житла від мережі
електропостачання, визнати незаконним акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення, складений 11 квітня 2005 року, стягнути
2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
ВАТ “Львівобленерго” звернулося із зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушив
Правила користування електричною енергією для населення, про що складено акт,
тому повинен відшкодувати товариству збитки на суму 3150 грн. 85 коп.
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області
від 13 червня                2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від                27 листопада 2006 року, позов
ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено;
постановлено визнати незаконними дії
ВАТ “Львівобленерго”
по відключенню 11 квітня 2005 року житла позивача від мережі електропостачання,
визнати незаконним акт про порушення Правил користування електричною енергією
для населення, складений 11 квітня 2005 року, стягнути з                 ВАТ “Львівобленерго” на користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ВАТ “Львівобленерго” просить скасувати ухвалені в справі
судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позову            ОСОБА_1 та задоволення
зустрічного позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов ОСОБА_1 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд
виходив із того, що акт про порушення ОСОБА_1Правил користування електричною
енергією для населення від 11 квітня 2005 року складений безпідставно, ВАТ “Львівобленерго” не довело факту такого порушення, є
незаконним і відключення житла ОСОБА_1 від мережі електропостачання;
неправомірними діями ВАТ “Львівобленерго”
ОСОБА_1заподіяна моральна шкода, розмір якої судом визначено відповідно до
встановлених фактів та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Львівобленерго”
про визнання незаконними дій та акта про порушення Правил користування
електричною енергією для населення, відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом ВАТ “Львівобленерго”
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ВАТ “Львівобленерго” на рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 13 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 27 листопада 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ “Львівобленерго”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін