Справа №
22-ц-496/06р.                                                                Головуючий 1 інст. - Бегунц А.О.
Категорія: трудове.                                                                        Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження

24 січня 2007 року Судова колегія судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Ха­рківської області в складі:

Головуючого судді - Ізмайлової Г.Н.

суддів -  Івах А.П.,. Шевченко Н.Ф.

при секретарі - Білицької Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові заяву фінансово-будівельної корпорації «ФСК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського район­ного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до фінансово-будівельної
корпорації «ФСК» про зміну формулювань причини зві­льнення, відшкодування матеріальної шкоди за вимушений
прогул та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.05р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до фінансово-будівельної
корпорації «ФСК» про зміну формулювань причини
звільнення, відшкодування матеріальної шкоди за виму­шений прогул та
стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 13 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Змінено
формулювання причини звільнення та стягнуто з відповідача на його користь
моральну шкоду у розмірі трьох тисяч гривень.

Фінансово-будівельна
корпорація «ФСК» звернулась   до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду від 13 жовтня 2006 року, посилаючись на те, що нею пропущений процесуальний
строк з тих причин, що вона своєчасно не була повідомлена
про час та день розгляду справи і не мала можливості при­ймати участь у судовому засіданні. Копія рішення суду їй не направлялась.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява
підлягає задо­воленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за кло­потанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка отримана відповідачами
лише ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.97), копія рішення суду першої
інстанції фінансово-будівельній корпорації «ФСК» не направ­лялась.

Твердження про те, що процесуальний строк на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції нею
пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Оскільки апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, то судова колегія вважає за необхідне
прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 73,294,298, 302, 313 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити фінансово-будівельній корпорації «ФСК» строк на апеляційне оскарження рі­шення
Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року по цивільній справі за по­зовом ОСОБА_1 до
фінансово-будівельної корпорації «ФСК» про зміну фо­рмулювань причини звільнення, відшкодування матеріальної шкоди за вимушений
прогул та стяг­нення моральної шкоди.

Прийняти апеляційну скаргу фінансово-будівельній корпорації «ФСК» до розгляду апеля­ційним судом.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Харківської області на 31 січня 2007 ро­ку о 10 год. 00 хв. та виконати вимоги ст. 298 ЦПК України, надавши строк для подачі заперечень на
апеляційну скаргу.