Справа №
22ц-246/2007р. Головуючий у першій інстанції -Шитченко Н.В.
Категорія - цивільна                                 Доповідач - Острянський В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Хромець Н.С.

суддів - Острянського
В.І., Смаглюк Р.І.

при секретарі - Івановій Н.Б.

з участю -
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 представника „Страхового товариства
„Гарантія" Юрченка Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 18 грудня 2006 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного страхового товариства „Страхове товариство
„Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1 548 грн. 22 коп.,

встановив:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду як незаконне через
неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення
норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні
заявлених до нього позовних вимог.

Оскаржуваним
рішенням Чернігівського районного суду від 18 грудня 2006
року позов ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" задоволено та стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Товариства 1548
грн.22 коп. страхового відшкодування, яке було сплачено позивачем ОСОБА_3
за договором майнового страхування наземного транспорту. Суд виходив з того, що
ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої
автомобіль ОСОБА_3 отримав ушкодження, ВАТ „Страхове товариство „Гарантія"
здійснило виплату страхового відшкодування і набуло право вимоги до відповідача
як особи, що відповідальна за завдані збитки.

1

Апелянт в
апеляційній скарзі посилається на те, що постанова суду від 25.07.2006 року, якою йому
було відмовлено в позові про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, не може бути належним та допустимим доказом
по справі, оскільки вона не підтверджує його вину в скоєнні ДТП. Апелянт ОСОБА_1
зазначає, що суд безпідставно відхилив клопотання відповідача про допит
свідків, які б могли підтвердити його невинуватість в даній ДТП.

Позивач просить
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення місцевого суду
без змін.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи
рішення, суд виходив із доведеності вини відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, пославшись в
обґрунтування його вини на постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 липня 2006 року, яка набула
законної сили.

Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи, з яких вбачається, що
відповідач ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10, в порушення п.п.2.1. А.Б.,
13.1;13.3 Правил дорожнього руху не вибрав безпечний інтервал, що призвело до
зіткнення з зустрічним автомобілем „ВАЗ-21150" під керуванням ОСОБА_3, в
результаті чого автомобіль одержав механічні пошкодження. Зазначені обставини
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2005 року та
постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких
обставин, суд обгрунтовано в основу рішення поклав постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25
липня 2006 року відповідно
до ч.4 ст.61 ЦПК України, в силу якої постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, доводи
відповідача про його невинність у скоєнні ДТП
та заподіянні шкоди не заслуговують на увагу.

Таким чином,
шкоду заподіяно з вини ОСОБА_1, яким створено аварійну ситуацію в зв"язку
з порушенням ним правил дорожнього руху, та які
знаходяться в причинному зв"язку з ДПТ та її наслідками. На ОСОБА_3
протокол про адміністративне правопорушення не складався, тому доводи апелянта про те, що ДТП сталась з вини ОСОБА_3, який виїхав на іншу смугу,
також не заслуговують на увагу.

За таких
обставин, коли вина відповідача в скоєнні ДТП
встановлена матеріалами справи, суд
першої інстанції обгрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення збитків
в сумі 1 548 грн. 22 коп., які були виплачені ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" в якості
страхового відшкодування.

Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги позивача не дають підстав для його скасування.

Враховуючи
вищезазначене та керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Рішення Чернігівського районного
суду від 18 грудня 2006 року -залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

З