Справа № 2-98- 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого:                -судді  Профатило П.І.

при
секретарі -               Краснопалъской А.А.

за участю
адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську в залі
суду цивільну справу за   позовом  ОСОБА_3 до
ОСОБА_4   про відшкодування
матеріальної шкоди і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 27 вересня 2003 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4
керуючи автомобілем ГАЗ-3110
державний номер НОМЕР_1 у м.
Слов'янську, на вул. Р.Люксембург порушив правила дорожнього руху, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд-Оріон державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, якому були заподіяні механічні ушкодження, і вартість
ремонту, згідно висновку судово-товарознавчого дослідження складає 4910 грн. 13
коп., витрати по оплаті дослідження в сумі 123 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у
розмірі 2500 гривень,
тому що він переніс нервовий стрес, у цей день у нього було весілля. Після
цього йому приходилось звертатися
у різні інстанції, витрачати свій час.

У судовому засіданні позивач -
підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просив суд стягнути вказані вище
суми з відповідача ОСОБА_4. Крім того, просив стягнути на його користь оплачене
ним держмито у розмірі 58
грн. 50 коп., ЗО
гривень за інформаційно-технічне забезпечення, а також витрати на правову
допомогу у розмірі 800 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_3 визнав частково, а саме
матеріальну шкоду він визнав у розмірі 500
гривень, а моральну шкоду не визнав. ОСОБА_4 посилався на те, що він не
винен у скоєнні ДТП, але не заперечував, що адміністративне стягнення було
накладене на нього судом і воно ним не оскаржувалось. Крім того, він вважає, що
вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля позивача значно завищена, а
також вказані запасні частини, які не були ушкоджені при ДТП.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
дослідивши матеріали цивільної справи, адміністративної справи № 3-7714-03, дійшов висновку
про те, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вірогідно встановлено в судовому засіданні, що 27 вересня 2003 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4
керуючи автомобілем  ГАЗ-3110 державний номер НОМЕР_1 у м.
Слов'янську, на вул. Р.Люксембург порушив правили дорожнього руху, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд-Оріон державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3 якому були заподіяні механічні ушкодження, і вартість
ремонту, згідно висновку судово-товарознавчого дослідження складає 4910 грн. 13
коп. На підставі постанови судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області від 25 листопада
2003 року на
ОСОБА_4 було накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Ця
постанова ніким не оскаржувалась (а.с.
7). Суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні ДТП підтверджується цією
постановою, а також і матеріалами адміністративної справи 3-7714-03.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують або ставлять під сумнів
його винність у скоєнні ДТП.

Загальними підставами відповідальності за завдану майнову
шкоду передбачено ст. 1166
ЦК України, відповідно до цієї норми „майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала''.

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження вартість
ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Форд - Оріон складає 4910
грн. 13 коп.
(а.с. 9-13). Цей висновок суд приймає як доказ, тому що він об'єктивно
підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, які механічні
ушкодження були заподіяні автомобілю Форд-Оріон.

У
відповідності зі ст. 23,
1187 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в
результаті порушення його прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом у залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних
і щиросердечних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення
його можливості їхньої реалізації, ступеня провини, заподіяної моральної шкоди,
а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У зв'язку з
тим, що суд прийшов до висновку , що з вини відповідача ОСОБА_4 ушкоджено майно
позивача ОСОБА_3, чим йому була заподіяна і моральна шкода, що полягає у
душевних переживаннях, стражданнях, він був тимчасово позбавлений права
користуватися своєю власністю, то суд вважає, що розмір моральної шкоди у 2500
гривень не відповідає його моральним переживанням, а тому суд вважає, що
моральна шкода підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 500 гривень.

Крім того, з ОСОБА_4 слід стягнути витрати у розмірі 123 грн. за
проведення експертизи і держмито у розмірі 88 грн. 50
коп., а всього 211 грн. 50 коп. (а.с 1-3, 5а).

Згідно з ст.84 ЦПК
України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за правову
допомогу у розмірі 800 гривень,
що підтверджується квитанцією (а.с.26).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
22, 23,1166, 1187 ЦК України (в редакції Закону 2004 року), п. 3-4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №
6 від 27.03.1992 року
«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди», ст.ст. 10,
11,210, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Слов'янська, працюючого; ІНФОРМАЦІЯ_2 компанії «Віст» м. Донецьк,
мешкає: мАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 мешкає: АДРЕСА_2 матеріальну
шкоду у розмірі 4910 грн. 13 коп., моральну
шкоду у розмірі 500 гривень,
витрати за проведення експертизи у розмірі 123 грн. і сплачене державне мито у розмірі 88 грн. 50 коп., а також,
витрати за надану правову допомогу 800
грн., а всього 6421 грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягам десяти днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Рішення постановлене та підписане у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду

Профатило П.І.