Справа № 2 «а»- 137/07
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.                                                                                                    м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської
міської ради, управління житлового господарства виконавчого комітету
Бердянської міської ради, Державного комунального підприємства «Житлосервіс -3», Комунального
підприємства «Бердянське підприємство з технічної інвентаризації» про визнання
протиправними дії посадових осіб управління житлового господарства виконавчого
комітету Бердянської міської ради, які видали розпорядження НОМЕР_1, визнання
недійсним цього розпорядження, визнання недійсним рішення виконкому Бердянської
міської ради НОМЕР_2 та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з доповненням до позовної заяви до виконавчого комітету Бердянської
міської ради, управління житлового господарства виконавчого комітету
Бердянської міської ради, ДКП «Житлосервіс -З», КП «Бердянське підприємство з технічної інвентаризації» про
визнання протиправними дії посадових осіб управління житлового
господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, які видали
розпорядження НОМЕР_1, визнання
недійсним цього розпорядження, визнання недійсним рішення виконкому Бердянської
міської ради НОМЕР_2 та
відшкодування моральної шкоди.

Також в
доповненні до позовної заяви позивачка просить визнати дійсним виданий їй ІНФОРМАЦІЯ_2 року ордер на
житлове приміщення, а також встановити, який номер в даний час має надана їй
квартира, вказана в ордері під НОМЕР_3
іНОМЕР_4, після
зміни цих номерів, однак згідно зі ст..
15 ЦПК України ці вимоги розглядаються за правилами цивільного судочинства.

В ч. З ст. 21 КАС України
передбачено: не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства.

Крім того,
згідно зі ст.. З КАС
України ДКП «Житлосервіс -
3» не є суб'єктом владних повноважень і таким чином не може бути відповідачем
за адміністративним позовом.

При таких обставинах
вважаю за необхідне залишити доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Бердянської міської ради, управління житлового
господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, ДКП «Житлосервіс
-З», КП «Бердянське підприємство з технічної інвентаризації» без руху.

Керуючись ст. 108, ч. 4 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Доповнення до
позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради,
управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради,
Державного комунального підприємства «Житлосервіс -3», Комунального
підприємства «Бердянське підприємство з технічної

2

інвентаризації»
про про визнання протиправними дії посадових осіб управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської
міської ради, які видали розпорядження НОМЕР_1, визнання недійсним цього
розпорядження, визнання недійсним рішення виконкому Бердянської міської ради НОМЕР_2 та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення
недоліків - 10 днів, інакше доповнення до позовної заяви буде вважатися неподаним.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,
то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:        Троценко