Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-23б/2007р.
Головуючий у першій інстанції  Луньова СІ.
Категорія 32                                                                               Доповідач у апеляційній
УХВАЛА

Об лютого 2007 року                                                                            м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова
В.О., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 15 листопада 2006 року по цивільній
справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖКО Судоремонтного заводу ЧФ Російської Федерації, 3-ї особі паспортному
відділу Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі про визнання права на
житлову площу і визнання такої, що втратила
право на житлову площу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про її
вселення і усунення перешкод у користуванні квартирою, виселенняОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 15 листопада 2006 року у задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений.
Рішенням судуОСОБА_1 виселена з спірної квартири №АДРЕСА_1 в м. Севастополі, а ОСОБА_2. вселена.ОСОБА_1. зобов'язана
передати ОСОБА_2 ключі від замку вхідних дверей спірної квартири.

Не погодившись з рішенням судуОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги,ОСОБА_1. сплатила
витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК
України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", але не на
відповідній рахунок.

Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7,50 грн. повинні бути зараховані на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м.
Севастополя, , розрахунковий рахунок: 0151,
ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509).

Крім того, апеляційна скарга оформлена не належним
чином, з порушенням вимог ч.5 ст.295 ЦПК
України, тобто не підписана особою яка її подала.

2

Таким
чином апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 15 листопада 2006
року - залишити
без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 12 лютого 2007
року усунути вказані недоліки:

-оплатити витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7,50 грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, , розрахунковий рахунок: 0151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити
оригінал квитанції.

-представити у відповідності до ст.2 95 ЦПК України
новий текс апеляційний скарги підписавши його.

- додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            /підпис/                                                   В.О.Єфімова

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя        В.О.Єфімова