overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-881/07/15 УХВАЛА
01  лютого 2007 року               Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді                 - Шмадченко С.І.,
при секретарі                                               - Цимбалістенко О.В., Філіпенко B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
02  листопада 2006 року ОСОБА_1  звернулась в суд із зазначеним позовом,
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
У судові засідання 14.12.2006 p., 12.01.07 p., 01.02.2007 p. позивачка не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч. З ст. 169, п.З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
№ рядка статзвіту
справа № 2-о-27/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2007 року                                                                                               місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
розглянувши заяву директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про
визнанняОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Директор
психоневрологічного інтернату Редькович М.І.
24.01.2007 року звернувся до суду з заявою про визнанняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, недієздатною, призначення заявника її опікуном, так як ОСОБА_2.
проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, страждає на тяжке
психічне захворювання, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, і потребує стороннього догляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 236 - 238 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 45,122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити
провадження у справі за заявою директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1
про визнанняОСОБА_2 недієздатною.

2.       Призначити
попереднє судове засідання на 13 лютого 2007 року на 15 год. 20 хв., яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.       Направити
зацікавленій особі - органу опіки і піклування Городнянської районної державної
адміністрації копію заяви з копіями доданих до неї документів, та повідомити
про обов'язкову участь його представника в судовому засіданні.

4.    Повідомити
прокурора Городнянського району про дату та час проведення

попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                            Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                      Пилипчука О.В.

при секретарі                                    Миколишеній А.А.

розглянувши у попередньому     судовому засіданні в смт.  Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб
між нею та ОСОБА_2., зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2року в
виконкомі Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1розірвати, посилаючись на те, що за
час перебування в шлюбі між ними, з вини відповідача, який зловживає спиртними
напоями постійно виникали непорозуміння та сварки, вони вже 3 роки проживають
окремо, їх сім"я фактично розпалась і
примирення неможливе. В шлюбі у них є донька, яка знаходиться на утриманні
позивачки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, не заперечує проти
його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, сторони
проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини,
тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,
112 СК України ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2року в в виконкомі Вилянської сільської
ради Томашпільського району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн.
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: (
підпис)

Згідно оригіналу

Голова суду
О.А.Маліновський
№ 2-H-57/07
Оболонський районний суд міста Киева СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду міста
Яценко Н.О. , розглянувши
заяву ТОВ «ПростоФінанс»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
ст.ст. 526, 527, 530,
611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95,
104, 105,97, 112 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний кодНОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого
в АДРЕСА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» м.Київ, пр. Московський,
9, 5 корп. , 4 поверх
ідентифікаційний код 0465 заборгованість за кредитним договором в сумі 2089 грн. 03 коп . та судові
витрати в сумі 40, 50 (сорок
гривень п*ятдесят копійок), а всього -2129,
тисячі сто двадцять дев*ять гривень п*ятдесят три копійки.)
Згідно статті 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред*явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Суддя    Н. О.
Секретар                                В.М.Адаменко
За станом на 13.02.2007 року судовий
наказ не набрав чинності.
Справа № 2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі   Мелих Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада
2006 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції* або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                       Кихтюк P.M.
справа № 2-327/2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                   Антрацитівський міськрайоний суд Луганської
області в

складі: головуючого-                                                                      судді Скнаріної Н.М.

при секретарі                                                                                  Медведєвої Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТАНОВИВ : Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому
Іванівської селищної радою Антрацитівського
району Луганської області 12 квітня 2003 року ,актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження Суперечки про розділ майна між
сторонами не має.

Позивачка звернулась до суду з даним позовом , на примирення не згодна ,тому що вважає, що подальше спільне життя
буде суперечити ії інтересам ,так і інтересам відповідача та дитини

Позивачка на своїх вимогах
наполягає письмово,просить шлюб розірвати . Відповідач у судове засідання не
з'явився , на розірвання шлюбу згоден, подав
заяву про слухання у його відсутності.

Із ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу , що було видане Іванівської селищної

радою Антрацитівського району Луганської області 12 квітня 2003 року ,актовий запис

НОМЕР_1 убачається, що сторони прибувають у зарєєстрованном шлюбі
з 12.04.2003
року

(а.с.4) Суд, з огляду на думку сторін
, дослідив
матеріали справи , вважає,що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому що
сторони не створили міцної родини ,позивач миритися не бажає , їхня родина
розпалася і подальше проживання  спільно
не можливо і суперечить інтересам сторін та дитини .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.6,10,60,213-215 ЦПК України,ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб   ,
зареєстрований
Іванівської  селищної радою  Антрацитівського  району Луганської області     12
квітня 2003 року
,актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 (до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2)     та ОСОБА_2 розірвати Шлюб вважати припиненим у день вступу даного
рішення в законну силу. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_2 на користь держави   10 грн, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення
суду подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-92/ 2007 p. УХВАЛА
17 січня 2007 року                             АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
головуючого      -    Хомутова
при секретарі                             -    Посоховій В.Ю.
позивача Сулейманової Є.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за
позовом міського виробничого управління житлово- комунального господарства м.
Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
житлово-комунального господарства м. Армянськ звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, мотивуючи свох вимоги тим, що відповідач наймачем квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, проте він не
виконує зобов'язання по оплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги,
які надає позивач, у зв'язку з чим накопичилася заборгованність за станом на 01. 09. 2006 року в сумі 1946 грн. 80 коп.
В судовому
засіданні предстаник позивача заявив клопотання про залишення позову без
Відповідач в судове засідання не з'явився.
представника, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, без розгляду, у зв'зку з тим, що представник позивача заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.
Керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
Заяву про апелляційне оскарження ухвали суду може бути
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
25 січня 2007 року                                      місто
Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В В , розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна
позовна заява ухвалою судді від 8
була залишена без руху,
з порушенням ст ст 119,
120 ЦПК України, а саме в заяві не зазначені
поштові індекси відповідача, та його номер засобів зв'язку, в заяві не
зазначені докази, що
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до
заяви не додані документи, що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, до заяви не додані копії всіх
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб
вказаних недоліків позивачу надавався строк до 16 січня 2007
позивачем не виконані
викладеного та керуючись ст 121
ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна  -
визнати неподанною та повернути позивачу
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею и копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295
ЦПК України

Суддя
Справа №2-н-13/07  р.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                  м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши
заяву Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах  ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
плати, яка становить суму в розмірі 188
грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агрокомпанія»,
юридична адреса: вул.Кірова,18 с.Боромля Тростянецького району Сумської
відділення АК ПІБ в м.Охтирка код 21106487.
У відповідності до ст.115 КУпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367
ЦПК України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" ст.ст.115,238 КЗпП України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська
ПІБ в м.Охтирка код 21106487 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті
заробітної плати в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
відділення АК ПІБ в м.Охтирка код 21106487 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь ТУ ДСА
код ЄДРПО 26270240).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                             підпис
Суддя
Тростянецького райсуду                             Жаворонок В.П.
Справа
№2-н-41/2007.
СУДОВИЙ НАКАЗ.
13 лютого 2006 року.
Суддя   Чортківського   районного
суду   Тернопільської області Теслюк Я.С.,
заяву   ЗАТ   "   Український
мобільний   зв'язок  "   в   особі
Тернопільської філії ЗАТ " УМЗ ", про видачу судового наказу про
який проживає в АДРЕСА_1
на підставі ст.ст. 509, 526, 546,
551 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 88, 96,102,103 Цивільного процесуального Кодексу України,,
стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області в користь
ЗАТ "Український мобільний зв'язок " в особі Тернопільської філії ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,
МФО 300335, ЗКПО 14333937, розрахунковий рахунок
№ 26002511, Райффазен Банк Аваль в м. Києві - 1900 (одну тисячу
дев'ятсот) гривень 02 коп. боргу, 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового збору та 15 ( п'ятнадцять ) гривень в повернення оплачених витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, що були
сплачені при подачі заяви. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Чортківського
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-16/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                                                                Костенко І.М.

при секретарі                                                    Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ватутіне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка
в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб укладений між нею та
відповідачем, посилаючись на те, що 03.08.1979
року між ними було укладено шлюб в Булонському районному відділі РАГС с.Тіксі
Якутської АРСР Російської Федерації, актовий запис НОМЕР_1. Сімейне життя
між ними не склалося внаслідок різних поглядів на вирішення життєвих проблем.
Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. На даний час разом вони
не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не
ведуть. Між ними неодноразові виникають непорозуміння та сварки, що і змусило
її звернутися до суду. На примирення вона категорично не згідна, оскільки
вважає, що відновлення сімейних стосунків з відповідачем неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, а подала в суд заяву в якій
позовні вимоги підтримує повністю і просить суд розглянути справу в її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав в суд заяву в якій
просить суд розглянути справу в його відсутності. Проти задоволення позову не
заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.
Вимоги позивачки законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони, перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі, тривалий час спільно не проживають, спільне господарство
не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Між ними виникають постійні сварки
та непорозуміння, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний
характер і шлюб між ними розриває.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з позивачки та
відповідача з кожного по 17
гривень держмита в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10,60,212,213,214,215
ЦПК України суд,-

вирішив:

шлюб,
зареєстрований 03 серпня 1979 року в
Булонському районному відділі РАЦС с.Тіксі Якутської АРСР Російської Федерації , актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2    розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
кожного по 17(сімнадцять) гривень в доход держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

підпис

Суддя Ватутінського міського суду

Костенко І.М.
Справа  №  2-2
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.Енергодар                                                                                          9
лютого  2007
року

Енергодарський
міський  суд  Залорізької
області  у  складі:

головуючого  судді:     Федоренка  О.І.; при  секретарі:
Бондаренко  К.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення  аліментів  на
утримання  неповнолітньої  дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про стягнення  аліментів
на  утримання  неповнолітньої  дитини.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що 12 липня 2002 року між нею та
відповідачем зареєстровано шлюб від якого вони мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3 . Сімейне життя
між нею та відповідачем не склалося, відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини, у зв'язку з чим, вона знаходиться в тяжкому матеріальному
становищі та змушена звернутися до суду
з  позовом  про
стягнення  аліментів.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не  заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки
обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються свідоцтвом про
народження дитини, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, довідками
про заробітну платню позивачки  та  відповідача.

Керуючись  ст.ст.180-183  СК  України,   ст.ст.79,81,130,174   ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником об'єкту
військової частини НОМЕР_1
м.Енергодар Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, щомісячно у розмірі Ч частини всіх видів його заробітку, але яка не
може бути меншою ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини по досягненню відповідного віку,
починаючи  з  30.1.2007  року  і  до
повноліття  дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн, а також витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Енергодарському міському суді Запорізької
області  справ  в
розмірі   7грн  50  кол.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання  дитини
в  межах  суми
платежу  за  один
місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області,
через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після  цього,   протягом
20  днів
апеляційної  скарги.