Справа
№22-161 07                                    Головуючий у 1 інстанції Ляшенко Д.В.
-13                                               Доповідач Дем"яносов М.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 09  дня апеляційний
суд   Донецької області   в складі:

головуючого            Новікової Г.В,

суддів                       Санікової О.С.,  Дем"яносова М.В.

При. секретарі          Вершковій
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за
апеляційною.скаргою представника позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_3  на рішення Пролетарського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
грошових коштів дійсним.

Заслухавши доповідача,   пояснення
сторін, перевіривши в обсязі апеляційної скарги досліджені по
справі докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_3 просить скасувати рішення Пролетарського районного
суду м.Донецька    від 16 жовтня   2006 року, яким   було відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору від 3.11.1998 року про дарування грошових коштів в розмірі 4000
доларів США і
постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Доводи скарги
зводяться до того, що постановлене судом першої інстанції рішення не відповідає
вимогам діючого законодавства і ухвалене з порушенням норм матеріального і
процесуального права. Вважає , що суд безпідставно відмовив в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона пропустила строк позовної
давності -три роки, не взявши до уваги, що п.4ст.258 ЦК України
передбачений строк позовної давності у десять років до вимог про застосування
наслідків нікчемного правочину.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.ст. 47, 244 ч.І ЦК
України ( в редакції 1963 року) та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 28 квітня 1978 року зі змінами " Про судову практику в
справах про визнання угод недійсними" договір дарування на суму 500 карбованців, а при даруванні валютних
цінностей на суму понад 50 крб. Повинен бути нотаріально посвідчений.

При розгляді
справи суд першої інстанції встановивши, що позивач та відповідачка З листопада 1998 року в простій письмовій формі уклали договір
даруваня, згідно якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 4000 доларів США, однак
нотаріально його не посвідчили прийшов до обгрунтованого висновку, що такий
договір є нікчемним і відсутні передбачені законом підстави для визнання його
дійсним.

Відповідно до
вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і
всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення
Пролетарського районного суду Донецькоїх області від 16 жовтня 2006 року є
обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для
справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в ході судового
засідання.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції
при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або
неправильної оцінки досліджених по справі
доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
судового рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків суду.

Керуючись ч.іп.1 ст.307, 308, 313, ч.1п.1 ст.314, 315    ЦПК України , апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_3 відхилити.
.

Рішення Пролетарського
районного суду  м. Донецька  від 16 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з дня
її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної, сили ухвалою апеляційного суду.