№2-125/07
РІШЕННЯ Іменем
України

29 січня 2007 p.

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                                  - Романовой Л.В.

при секретарі                                                         - Бахтіной Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Між сторонами укладено шлюб від ІНФОРМАЦІЯ_1., від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не цікавиться
проблемами сім"ї.

Сторонам надавався строк для примирення, який позитивних результатів не
дав, відносини між сторонами не змінилися.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні
шлюбу. При цьому пояснила, що відповідач
не виявляє інтересу до сімейного життя та виховання дитини, спільне проживання припинено з грудня 2006 p., бажання налагодити відносини між сторонами відсутнє. Крім того у кожного з них склалися
інші відносини. Позивачка вважає примирення не можливим, не
зацікавлена в збереженні шлюбу та сім"ї.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердив пояснення
позивачки. Пояснив, що примиритися з
позивачкою не виявилось можливим, оскільки вона категорично проти цього, на даний час в нього склалися відносини з
іншою жінкою. Відповідач просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає можливим
позов задовольнити.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб від від ІНФОРМАЦІЯ_1., від шлюбу сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружжя не знаходить взаєморозуміння, що викликало у сімейних стосунках
конфлікти. З грудня 2006 р. сторони не проживають спільно, сімейний бюджет, сумісне спільне господарство не
ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.
Строк для примирення сторін позитивних результатів не дав. Сторони наміру в примиренні не мають, вважають не можливим збереження
сімї та

шлюбу, у кожного із сторін склалися
інші відносини для створення сім'ї, не зацікавлені   в збереженні даного шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні
взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що мають істотне значення, приходить
до висновку, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. За таких обставин суд вважає, що збереження сім"ї не
можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і моральним
основам суспільства.

Оскільки між сторонами немає спору про місце проживання неповнолітньої
дитини, суд вважає можливим при розгляді
питання про розірвання шлюбу вирішити питання про залишення неповнолітнього сина на виховання матері, позивачці у справі.

Судові витрати у справі повинні бути стягнуті із сторін у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3,112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськвиконкому АР Крим від ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на виховання матері,
ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито у прибуток держави у розмірі 12 грн. 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.