Справа № 22-ц -
1440/2007 р.                                           Головуючий
І інст. - Юр'єва A.M.
Категорія: трудові                                                                  Доповідач
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Борової С.А.,

суддів              -                Даниленка В.М.. Пшенічної Л.В.,

при секретарі -                Макарові В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Радіо-таксі" Юрко Олени Григорівни про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 14 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Радіо-таксі" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановила:

У травні 2003
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

10 січня 2007
року директором Харківської філії ТОВ „Радіо-таксі" Фенком О.Т. на
вказане судове рішення подана апеляційна скарга, у прийнятті якої ухвалою судді
апеляційного суду від 5 лютого 2007 року відмовлено у
зв'язку з подання її особою, яка не має повноважень на ведення справи.

14.02.2007 р. представником ТОВ „Радіо-таксі" Юрко О.Г. подано
апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а також клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій апелянт посилається на
те, що правом апеляційного оскарження відповідач скористався своєчасно, але
первісна апеляційна скарга подана директором Харківської філії товариства, який
не мав повноважень на ведення справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає,
що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Судова колегія
виходить з того, що клопотання апелянта відповідно до ст. 73 ЦПК України про
поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обґрунтоване, та
погоджується з його доводами щодо своєчасності реалізації права на апеляційне
оскарження судового рішення.

З урахуванням
наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну
скаргу апелянта на рішення суду від 14.12
2006 p., оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК
України.

Підготовчі дії,
передбачені ст. 301 ЦПК
України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 301,
302 ЦПК України., судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Радіо-таксі" Юрко
Олени Григорівни задовольнити.

Поновити Юрко
О.Г. строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 грудня 2007 р. Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду. Призначити
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом на 15-00 год. 6 березня 2007 p., направити
учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі
заперечення до 5 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.