Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мАртемівську цивільну
справу за позовом МКП "Артемівськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню, суд

встановив:

Позивач просить стягнути
заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те,
що відповідачі є споживачами наданих послуг, мають особовий рахунок в МКЦ "Артемівськтепломережа", неодноразово
були повідомлені про наявність заборгованості, в наслідок несвоєчасної
оплати відповідачами послуг станом на 1
жовтня 2006 року
заборгованість перед позивачем становить 1713грн. 92коп.

Заявлені вимоги позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали частково, суду пояснили, що мають з 2004 року автономне опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного. ,

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з
нормативно-правових актів у галузі цивільного,
житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між
сторонами існували і існують правовідносини
по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які
витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої
зобов"язання по наданню таких
послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов"язання по
їх оплаті, не виконує.

Відповідно до ч.З ст.510 ЦК
України, якщо кожна із сторін у зобов"язані має одночасно і права, і
обов"язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов"язана
вчинити на користь другої сторони, і
одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої
зобов"язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати
від відповідача оплати за надання йому цих послуг.:

Заборгованість відповідачів до 2004 року підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи. Разом з тим,. суд вважає, що стягненню підлягає сума боргу в межах
трирічного строку позовної давності, оскільки позивачем не надано будь-яких
данних про поважність причин пропуску трирічного строку.

Керуючись ст.ст.64, 66,
68, 162 ЖК України, ст.510 ч.З ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

"Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь МКП
"Артемівськтепломережа" заборгованість в сумі 170грн. 00коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а
всього 200грн. 00коп., держмито в сумі 51грн. на користь держави.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення та апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецкої області через

Артемівський міськрайонний суд
Донецкої області протягом 20Дшів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя                                                       Єгурнова)