РІШЕННЯ                                   № 2-
562007 p.

Іменем       України

07  лютого 2007 р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Керімова Р.В.

при секретарі Музика Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу
за   позовом    ОСОБА_1 до
державного   підприємства
«Антрацит» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь шкоду,
заподіяну відповідачем в результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю позивача в сумі 8829,9 грн., моральну шкоду в сумі 5000
грн. та понесені трати в сумі 344,1 грн..

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 пояснив, що на підставі тимчасового
реєстраційного талону ІНФОРМАЦІЯ_1 він керує автомобілем
марки ВАЗ 21101
реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності ОСОБА_2. 24 листопада 2006 року приблизно о 12 годині на зазначеному автомобілі він їхав по вул.Петровського м.Антрацит, де в районі магазину
«Європа», водій ОСОБА_3, який керував автомобілем марки Камаз-53212 д/н НОМЕР_2, який належить ВП «Автобаза» ДП
«Антрацит», вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було
завдано механічні пошкодження автомобілю позивача, а саме, були пошкоджені:
кришка багажника, бампер передній, фара ліва, решітка облицьовування радіатора,
накладка дверей задка, бампер задній,
килимок підлоги багажника, оббивка панелі задка, панель задка, уплотнітель
кришки багажника, щиток панелі приладів, ніша запасного колеса, лонжерон підлоги задній лівий, лонжерон підлоги
задній правий, лонжерон передній лівий, крило переднє ліве, крило
переднє праве. Дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ВП
«Автобаза» ДП «Антрацит» ОСОБА_3, бо він керував транспортним засобом, технічний
стан якого не відповідає вимогам стандарту, щодо безпеки дорожнього руху,
оскільки під час його руху по вул. Петровського
трапилась технічна поломка гальмової системи -
відмовили гальма автомобіля, внаслідок чого і трапилося зіткнення із його автомобілем.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримує, просить

задовольнити їх у повному обсязі і стягнути з відповідача на його користь 8829,9

грн., що складають вартість матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП його

автомобілю, моральну шкоду у розмірі 5000 грн., бо через
неправомірні дії

відповідача він вимушений був терпіти страждання, тому що не мав можливості

вільно пересуватися, були порушені його звичайні життєві зв'язки, йому були

завдані тілесні ушкодження, через які він терпів
фізичний біль, крім того просить

стягнути з відповідача витрати на загальну суму 344,1, які він був вимушений

сплатити за оцінку експертизи автомобіля.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав
частково, а саме, у частині стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, проте моральну шкоду у розмірі 5000
грн. не визнає.

Третя особа з боку відповідача - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, проте 07.02.2007 року від нього надійшла
заява, згідно якої він просить справу розглянути
в його відсутність, вважає, що ДТП сталося з вини відповідача. (а.с.41)

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

Згідно протоколу серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2007
року, водій ВП «Автобаза»
ДП «Антрацит» ОСОБА_3 24.11.2006 року о 12 год. на вул.Петровського   м.Антрацит  біля
магазину  «Європа»,   керуючи
автомобілем    марки КАМАЗ-53212
д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість
руху,  відповідно до вантажу, що він
перевозив, та стану транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію,
внаслідок чого вчинив ДТП (копія протоколу а.с. 34 ) .

Згідно тимчасовому реєстраційному талону транспортного
засобу ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 є власником автомобіля марки ВАЗ-21101
реєстраційний номер НОМЕР_1. ( копія талону а.с. 4-5 )

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
ІНФОРМАЦІЯ_3, державне
підприємство «Антрацит» є власником автомобіля марки КАМАЗ
53212 реєстраційний номер НОМЕР_2. ( копія свідоцтва а.с. 38
)

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 846 від 27.11.2006
року у ОСОБА_1 встановлено наступні
тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, ушиб речовини головного мозку, синець лоба зліва, синці передньої поверхні грудної клітки, які могли виникнути при
дорожньо-транспортній пригоді 24.11.2006 року (
а.с. 35-36)

Згідно постанови Антрацитівського міськрайонного суду від 24.01.2007 року, ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на З місяці за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України, а саме 24.11.2006
року дорожньо-транспортної пригоди, (а.с.39 )

Відповідно до висновку № 2154/26 техніко-товарознавчої експертизи від 04.12.2006 року, вартість матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля марки
ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, складає 8829,9 грн., (а.с. 12-18)

Згідно квитанції НОМЕР_3 від 05.12.2006 року ОСОБА_1 сплачено за судову експертизу 244,1
грн., (а.с. 10)

Відповідно до розписки без номеру від 29.11.2006 року ОСОБА_1 сплачено транспортні послуги експерту в сумі 100 грн. (а.с. 11)

Згідно вимогам ст. 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується в повному обсязі особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 1167
ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Суд вважає, що неправомірними діями відповідача позивачеві ОСОБА_1 завдано
моральну шкоду, оскільки останній внаслідок пошкодження автомобіля вимушений
був терпіти страждання, тому що не мав можливості вільно пересуватися, були порушені його звичайні життєві зв'язки, через
дорожньо-транспортну пригоду
позивачеві завдано тілесні ушкодження, у зв'язку з чим він вимушений був лікуватися, терпів фізичний
біль, через зіткнення кількох автомобілів він переніс стрес, не мав
можливості нормально працювати, мав матеріальні трати, повинен був звертатися
до правоохоронних та судових органів за захистом своїх прав, проте, суд вважає,
що розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн. позивачем
завищений, тому позов у частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 1500 грн..

Підстав для звільнення відповідача від матеріальної відповідальності суд не
вбачає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що
відповідач повинен відшкодувати позивачу матеріальну,
моральну шкоду, та понесені позивачем трати, у розмірі наданих до суду
документів, тобто 10674
грн..

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на
користь держави в сумі 88,3 грн. та 17
грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 8,
ст.64 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, ст. 1167, 1187 ЦК України, п.5   Постанови

Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Антрацит» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну його автомобілю
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в
сумі 8829,9 грн.,
моральну шкоду в розмірі 1500 грн.,
а також понесені витрати в розмірі 344,1 грн., а всього 10674 грн..

Стягнути з державного підприємства «Антрацит» судовий
збір на користь держави в сумі 105,3 грн..

Копію рішення надіслати відповідачеві не пізніше п'яти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді
Луганської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на

апеляційне оскарження.