overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-а-46 2007 года.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

6 лютого 2007 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до В/ч А-0501 про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню, -

в становив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до В/ч А-0501 про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Ухвалою від 23.01.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області, адміністративний позов ОСОБА_1 до
В/ч А-0501 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, була
залишена без руху та до 05.02.2007 року був наданий строк для усунення
недоліків заяви, а саме: не відповідає вимогам ст. 17 КасУ., а також не сплачене
держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді не надано
доказів поважності пропуску терміна звернення до
суду за захистом права, оскільки згідно ст.99КАС
України, встановлено річний строк для звернення до суду, але више зазначена
ухвала суду виконана не була.

Керуючись ст. 108 ч.З п.1 Кас України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до В/ч А-0501 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню -повернути, як
неподаний.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           Справа
№ 2-Н-79/07
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
ДП «Збаразький завод продтоварів», м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1 Тернопільської
області, ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 95,102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ДП «Збаразький завод
продтоварів», м.Збараж, вул.Шолом АлейхемаД Тернопільської області, р/р
260021241 в ТОД АППБ «Аваль», ідентифікаційний код 00379850 на користь ОСОБА_1,
тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 53 копійки) заборгованої заробітної
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ДП «Збаразький завод
продтоварів», м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1 Тернопільської області, 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи,
26198838, МФО 838012,
призначення платежу: "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Збаразьким районним судом Тернопільської області".
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                                                                      О.М
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа№ 2-0-13/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          1 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв Е.Г.,
при секретарі Бараненко Л.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту який має юридичне значення ,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про оскарження висновку Петровського
відділу реєстрації актів цивільного стану м. Донецька.

В судовому
засіданні встановлено, що заявник оскаржує висновок Петровського відділу
реєстрації актів цивільного стану, яким їй відмовлено у внесенні виправлень у
запис акта про народження заявниці НОМЕР_1. Як вбачається зі вказаної заяви
виник спір між заявницею та вказаним органом державної реєстрації актів
цивільного стану, яким відмовлено внести виправлення в актовий запис цивільного
стану, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином,
вказана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що є
підставою для закриття провадження по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205
п. 1 ЦПК, суд

Ухвалив:

Провадження по
справі за заявою ОСОБА_1 до Петровського відділу реєстрації актів цивільного
стану м. Донецька - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
ДОБРОШЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                              Справа №2-н-15/2007
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії Добропільське відділення № 5363 ВАТ
"Державний ощадний банк України"
ОСОБА_1 заборгованості     за
кредитним договором,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає індекс АДРЕСА_1,'паспорт
BE № НОМЕР_1 вид.
Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_2року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2
на користь Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" заборгованість по кредитному договору
№ НОМЕР_3 року
суму в розмірі 195683 (сто дев"яносто п"ять тисяч шістсот
тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 52
Цдвісти тридцять чотири тисячі п"ятсот одинадцять) гривень 52 копійки;
Витрати по судовому збору в розмірі
(одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 56 копійки.
Витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                           підпис                                               С.О.Діденко
БоржникуОСОБА_1роз'яснити,
що згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності "________ "___________________ 2007 року
Суддя С.О.Діденко
Справа №2-336
РІШЕННЯ

І М Е Н Е  М    УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого-судді: Іщенко І.В., при секретарі Попенюк О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання його таким,
що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач не проживає з 2000 року, але нарахування за комунальні
послуги проводиться і на нього, в зв'язку з чим вони змушені
звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засідання позивачка позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила
обставини викладені в позовній заяві. Посилалась на факт відсутності відповідача ОСОБА_2 на даній житловій
площі з 2000 року, та на труднощі
щодо оплати комунальних послухів. Просила визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право
на користування житловим приміщенням.

Відповідач в судовому засіданні не з'явилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою та
телеграмою по останньому місцю проживання.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповноважними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували
проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше шести
місяців, та у відповідності до ст.. 71 ЖК України, може бути визнаний таким, що втратив право
користування даним житловим приміщенням.

Факт не
проживання відповідача без поважних причин на спірній житловій площі більше шести місяців доведено по справі актом ЖРЕПу-12 м.
Чернівці від 27.11.2006 року та іншими належними доказами по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 209, 212-215,218,226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Постановити по справі заочне рішення.

2

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстрації.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний
м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№22-ц-235/07                                                           Головуючий у І інстанції-Кухтей Р.В.
Категорія: 35                                                                                     Доповідач - Лончук В.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2007року                                                                                                місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Лончук В.Г., розглянувши
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення Луцького
міськрайонного суду від 11 січня 2007 року в даній справі, яким надано сторонам строк на примирення
- 5 місяців.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, що встановлює
вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку, ухвала про надання сторонам у
справі про розірвання шлюбу строку для примирення та відкладення розгляду справи не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку, що апеляційну скаргу
слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. З ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути
особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                        м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Укррезерв” та Державного
комітету України з державного матеріального резерву про визнання недійсним
контракту, визнання недійсним наказу та поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 17 серпня 2005
року працював виконуючим обов'язки Генерального директора державного
підприємства “Укррезерв”. На виконання рішення Печерського районного суду м.
Києва від 8 грудня 2005 року між позивачем та Державним комітетом України з
державного матеріального резерву було укладено контракт НОМЕР_1, згідно з яким
ОСОБА_1 призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30 грудня 2005 року по 16 січня
2006 року. Наказом НОМЕР_2 його було звільнено відповідно вимог ст. 36 п. 2
КЗпП в зв'язку з закінченням терміну дії укладеного контракту. Просив визнати
недійсним контракт НОМЕР_1, наказ НОМЕР_2 та поновити його на роботі на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2006 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства “Укррезерв” та Державного комітету України з державного
матеріального резерву про визнання недійсним контракту, визнання недійсним
наказу та поновлення на роботі.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Ц.С.№ 2-118 2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ"ЯМ
31 січня 2007 року                                Канівський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
при секретарі                                Шмига
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів,
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АО
"Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд
з позовом до СТОВ АО "Україна"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій зазначив, що тривалий час працював в СТОВ АО „Україна",
в зв"язку з тяжким матеріальним становищем,
відсутністю коштів вчасна виплата заробітної плати не проводилася за останні місяці 2006року, за час роботи заборгованість
заробітної плати становить 2656,16 грн. Відповідач
добровільно не виконує своїх зобов"язань перед позивачем по оплаті
виконаної ним роботи, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх
прав у відповідності з вимогами ст.ст. 94,97,115 КЗпП України.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та
просив стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 2656,16 грн.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча йому
належним чином повідомлено про
час, місце та дату слухання справи, відомостей про причину неявки не повідомив,
а тому на підставі п.4 ст. 169
ЦПК України суд вважає за доцільне
вирішити справу на підставі наявних у ній даних.
Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення. Так згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст. 115,116,117
КЗпП України ст.ст. 15,60,212-215,224-228,294
України,  суд
Позов задоволити. Стягнути з СТОВ АО
„Україна" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. с.Степанці Канівського району Черкаської області) заборгованість по заробітній платі в сумі 2656
(дві тисячі шістсот п'ядесят шість)
Стягнути з СТОВ АО„Україна" на
користь ОСОБА_1 сплачені судові
витрати за держмито в сумі 26грн., 15гр. за інформаційно-технічне забезпечення,
Стягнути з СТОВ АО„Україна" держмито в сумі 25грн. Заяву про пергляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-147/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого -
судді                                                                                    Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                           Тиводар Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2005
р. Від даного шлюбу дітей не мають. ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що їхнє спільне
життя склалося невдало. Вони не зійшлись характерами та поглядами на
життя, внаслідок цього постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач не
відвідував її в лікарні, куди вона потрапила в наслідок ДТП. Разом не
проживають з лютого 2006 року. Відповідач постійно вживав спиртні напої і в
нетверезому стані ображав та погрожував їй.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.
Згідний на розірвання шлюбу, так як проживає у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують ніяких відносин майже один рік. Цей факт у судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які показали, що в 2006 році позивач
покинув відповідачку. Він вживав спиртні напої і в нетверезому стані ображав
її. Свідок ОСОБА_4 показала, що в сім'ї сторін, були постійні сварки. ОСОБА_2
живе з другою жінкою ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах.

Наведене свідчить про те, що даний шлюб існує лише формально і дальше його
збереження суперечить інтересам сторін.

За таких
обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК
України суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 25.10.2005 р. в с Терново за
а.з.НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний

суд.

Головуючий:                                                                                                           Гримут В.І.
Справа №2-0-7/2007 рік
УХВАЛА

6 лютого 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Баладиги В.В.

народних засідателів                     ОСОБА_1.

ОСОБА_2

при секретарі  Пуренко І.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Червоноармійську заяву ОСОБА_3 про визнання
ОСОБА_4 недієздатною та призначення щодо її опікуна

встановив: ОСОБА_3. звернулась до
суду з заявою про визнання її дочки ОСОБА_4 недієздатною, та призначення щодо
її опікуна в якій зазначає, що її дочка
являється інвалідом  з дитинства 2-ої групи у
зв"язку з стійкими хронічними психічними та розумовими розладами.
Внаслідок чого вона не усвідомлює своїх дій та керувати ними. Просить визнати
дочку ОСОБА_4 недієздатною  та призначити
її опікуном над дочкою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 дійсно хворіє психічною хворобою,
тому для встановлення її психічного стану, суд вважає призначити
судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145,
202,239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Призначити по справі, за заявою ОСОБА_3 про визнання
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженка і
жителька АДРЕСА_1 Червоноармійського району, Житомирської області,
недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої
доручити лікарям -експертам
Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. На вирішення експертної комісії, поставити питання: Чи
хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу? Чи розуміє вона значення своїх дій, та чи може
керувати ними? Експертів попередити про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На
час проведення експертизи зупинити провадження по справі. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя           підпис

Згідно:      СУДЯ             В.В.Баладига
Справа №2-34/07 УХВАЛА
08 лютого 2007 року                                                             Ковельський міськрайонний суд
головуючого - судді Наваляного А.Д. при секретарі
- Федорук Г.Б. з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В судовому засіданні позивач подала заяву в якій прохає залишити подану
позовну заяву без розгляду та повернути судові витрати по справі, а
саме: сплачений при подачі позову до суду судовий збір.
Відповідно до 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову
Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.83, 207 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 51 (п»ятдесят одну) гривню судового збору, сплаченого відповідно до квитанції НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, сплачене на р/р ОСОБА_3.
Ухвала   може
бути   оскаржена   до
апеляційного   суду   Волинської
області   через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку :

заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня її проголошення; апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.