У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня
2007 року                                                            м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на
спадкування за Законом та визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування за Законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру в порядку спадкування за Законом та усунення
перешкод у здійсненні права власності -

встановив:

У липні 2004 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 19 лютого 2004 року померла спадкодавець - ОСОБА_3, про що Першим
відділом РАГСу Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 22 лютого
2004 року зроблено актовий запис за НОМЕР_1.   У Шостій Одеській державній нотаріальній
конторі 24 травня 2004 року порушена спадкова справа НОМЕР_2відносно майна ОСОБА_3по заявах ОСОБА_2та ОСОБА_1Позивачка проживала з ОСОБА_3однією сім'єю 9 років до
часу відкриття спадщини - 19 лютого 2004 року, і фактично прийняла спадщину у
вигляді квартири АДРЕСА_1. Рідний брат померлої - ОСОБА_4 ухилявся від надання
допомоги спадкодавцеві, яка через хворобу була в безпомічному стані і мала
потребу у постійному догляді. Просила усунути відповідача від права на
спадкування за Законом та визнати право власності на зазначену квартиру в
порядку спадкування за Законом за нею.

У грудні 2004 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним
позовом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем другої черги на зазначену
квартиру, а відповідачка є спадкоємцем четвертої черги. Від надання допомоги ОСОБА_3 не ухилявся і вона не
перебувала в безпомічному стані. Спадщину прийняв шляхом подачі заяви у Шосту
Одеську державну нотаріальну контору. Просив визнати право власності на
квартиру в порядку спадкування за Законом за ним та усунути перешкоди у
здійсненні права власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 червня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року, позов ОСОБА_2задоволено. Усунуто від
права на спадкування за Законом ОСОБА_1визнано за ОСОБА_2право власності на квартиру АДРЕСА_1в порядку спадкування за
Законом. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення від права на спадкування за Законом та визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за Законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за Законом та
усунення перешкод у здійсненні права власності .

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк