overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
33                                                                                         Рішення
Справа №
22-2387  2007 р.                                                                  під
головуванням: Жука С. І.
УХВАЛА

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Пащенко
Л.В.

розглянувши
17 жовтня 2007 року в м.  Вінниці в
порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за позовом СТОВ «Верховина»
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Липовецького районного суду від 19.02.2007 року вжито заходи про
забезпечення вищевказаного позову.

На дану
ухвалу відповідачкою в березні 2007 року було подано апеляційну скаргу.

В
подальшому відповідачка подала заяву про відкликання своєї апеляційної скарги у
зв'язку з залишенням без розгляду позову СТОВ «Верховина.

З
матеріалів справи видно,  що ухвалою
Липовецького райсуду від
23.05.2007 року позовна заява СТОВ «Верховина» залишена без розгляду.

Тому
заява відповідачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення,  а апеляційна скарга - поверненню їй.

Керуючись ч.
2,  3
ст.  300 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про відкликання апеляційної скарги задоволити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Липовецького районного суду від 19 лютого 2007 року повернути
заявниці.
ОНУФРІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-4
СУДОВИЙ
року                                                                                                          смт. Онуфріївна
Суддя Онуфріївського
районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" про видачу
судового наказу,
до укладеного договору НОМЕР_1 ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1; 15 січня 2006 року у заявника
отримав кредит у розмірі 4993,48 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом
з кінцевим терміном повернення 15.01.2008 року.
Свої зобов'язання за зазначеним
договором ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого станом на 18.01.2007 року має заборгованість за користування кредитом у
сумі 6429,77 грн., що складається з: заборгованості за
кредитом - 4854,2 грн; заборгованості по процентам - 1289,39 грн.; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 286,18 грн.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог законодавства. В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. В разі порушення боржником зобов'язання
він повинен сплатити кредиторові
неустойку, яка виникає з підстав, визначених ст. 550 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст.1050, ч. 2 ст. 1954 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є
право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96,102, 103,367 ЦПК України, ст.ст. 526, 536 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк"( м.
Дніпропетровськ, МФО № 305299, заборгованість за користування кредитом у сумі 6429,77 грн. та 47,15 грн. у
рахунок відшкодування понесених судових
витрат, а всього 6476 ( шість тисяч чотириста сімдесят шість) гривень
Невідкладно надіслати боржнику копію судового
наказу та копію заяви стягувача разом з копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти в днів з дня отримання судового наказу подати заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох днів з дня набрання
СУДОВИМ наказом
Суддя
районного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                                     Томашпільський районний суд

в складі головуючого                       Пилипчука О.В.

при секретарі                                     Трибіді Т.В.

провівши
попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту родинних
відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Томашпільського
району Вінницької області помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось
спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, розташованої на території
Пеньківської сільської ради та майнового
паю в майні бувшого КСП АДРЕСА_1. Коли заявниця звернулась в нотаріальну
контору для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті батька, їй було в
цьому відмовлино, через те, що її прізвище в паспорті вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, а
згідно свідоцтва про укладення
шлюбу-ОСОБА_1, тому з цією заявою вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в заяві, попросила їх задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 Томашпільського району ОСОБА_3. заявлені вимоги визнала,
підтвердила, що заявниця дійсно являєься дочкою померлого ОСОБА_2 Суд,
заслухавши пояснення заявниці, сільського голови АДРЕСА_1 ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, вважає заявлені
вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що заявниця
є дочкою померлого ОСОБА_2., підтверджується отриманими в судовому засіданні
показами, свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про одруження, в якому
її прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_4, змінилося на ОСОБА_1, а в паспорті значиться
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки факт родинних відносин
має для заявниці юридичне значення і впливає на можливість прийняття нею
спадщини, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 234,
256, 257, 259 ЦПК України ,
суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження являється рідною донькою
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Томашпільського
району Вінницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-Н-178/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                               05 лютого 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за
"ЖЕК-1" Петровського району м. Донецька, що знаходиться за адресою:
ДОФ, АКБ, УСБ Донецьк,
ОКПО 31330968, МФО 334011,
заборгованість за отримані послуги за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сумі 1060,08 грн., (одна тисяча шістдесят грн. 08 коп.), а
також 15 (п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення,
та судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                               Казначеев Е.Г.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
5 лютого 2007 року                                                                                         справа
№2-45/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді   Тіслюка
І.І.

при
секретарі                                                            Циліцькій
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Вільненської
сільської ради Коропського району в Чернігівської області 7 липня 1985 року за актовим
записом НОМЕР_1. В шлюбі
народжено четверо дітей, троє з яких перебувають у неповнолітньому віці - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

В обгрунтування
позовних вимог позивачка зазначила, що тривалий час з відповідачем перебуває у
конфліктних стосунках у зв'язку із зловживанням ним алкогольними напоями, що
негативно впливає на виховання трьох неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між
ними мають формальний характер.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і попросила задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав.

На примирення
позивачка не погодилась, оскільки вважає за неможливе перебувати в шлюбних
стосунках з відповідачем із-за постійних конфліктів.

З'ясувавши
наведені сторонами у судовому засіданні доводи щодо вимог позивачки,
перевіривши дані свідоцтва, наданого суду, про укладення шлюбу між сторонами у
справі, суд дійшов висновку, що згідно з ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, негативно впливає на виховання дітей і тому
збереження сім'ї є не можливе.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209,
214, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Вільненської сільської ради
Коропського району в Чернігівської області 7 липня 1985
року за актовим записом НОМЕР_1.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави
в сумі 8,5 грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в
10-денний

строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після

цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№2-Н-18/07 СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 лютого 2007 р.                                                                                              смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської
області Антонов А.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Полтавської обласної дирекції за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору в розмірі 998 грн. 29 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,
88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554,1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції
витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., та 15 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи.
Справа № 2-о-34/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«01 »
лютого 2007 р.                                 Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                         Тарасенко О.В.

народних засідателів                         ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі -       Усенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про оголошення громадянина
померлим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернувшись до суду 16.01.2007
року просять оголосити померлим сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В обґрунтування
вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 син
поїхав на заробітки до Російської Федерації, і з цього часу його місце
перебування нам невідомо. У 2003
році з цього приводу ОСОБА_1 звернулася до Тернівського РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області. Але, місце знаходження сина до теперішнього часу
встановити так і не вдалося. Згідно довідки Тернівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце реєстрації
якого АДРЕСА_1, значиться
як втративший зв'язок з родичами з 2003
року. Оголошення ОСОБА_5 померлим їм необхідно для отримання права на
спадкування та прийняття спадщини.

Зацікавлена
особа - Виконавчий
комітет Тернівської у місті ради м. Кривого Рогу проти заяви не заперечує,
звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши
заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити
і відповідно до ст.46 ЦК України, оголосити ОСОБА_5 померлим.

Судом
встановлено матеріалами справи, довідкою Тернівського РВ КМУ про розшук, що
місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, він значиться як втративший зв'язок з
родичами з 2003 року
а.с.5.

На підставі ст.46 ЦК України,
керуючись ст.10,27,60,213-214,248-249 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Оголосити  громадянина України  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу померлим.

2

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-148 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2007 року                                                                                                   смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Гулий В.П. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Казанківського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року прокурор Казанківського району
Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його
малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати
її під опіку ОСОБА_3, а також стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 розміром 1/4 частина
заробітку (доходів), але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму.

Позовна заява подана і оформлена в порядку
встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви
та доданих до неї документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з
пропозицією подати в строк до 13 лютого 2007 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора
Казанківського району Миколаївської області в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу ОСОБА_2 копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати
в строк до 13 лютого 2007 року заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засіданні в справі за
позовом прокурора Казанківського району Миколаївської
області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2007 року, про що повідомити сторони, представника служби у
справах неповнолітніх, представника органу опіки та піклування Володимирівської
сільської ради та ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-Н-19/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 лютого 2007 р.                                                                                          смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою до Військового племінного заводу „
Чутове" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1919
грн. 25 коп., керуючись ст.ст. 10, 11» 57-60, 84, 88, 96, 102-103, 212-213, 367
ЦПК України, ст.ст. 94,116 КЗпП України, -
смт. Чутове, вул. Будівельна, 2, ідентифікаційний
код 00845921, рахунок
АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, заборгованість
по заробітній платі в розмірі 1919
Стягнути з Військового племінного заводу „Чутове" на користь ОСОБА_1. 75 грн. понесених
витрат по оплаті юридичної допомоги..
Стягнути з Військового племінного заводу „ Чутове" на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Наказ в частині стягнення з Військового племінного заводу
„Чутове" на користь ОСОБА_1. заробітної плати в розмірі Й19ет. 25 коп. підлягає
негайному виконанню.
Суддя
набрав чинності______________________________ 2007р.
підлягає пред'явленню до виконання до______________________________ 2010р.
Суддя
РІШЕННЯ                                        справа №2-0-10/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                Козяр Л.В.

при секретарі                       Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька
ОСОБА_2, він звернувся до нотаріуса з метою оформлення його спадщини, проте
внаслідок розбіжностей в написанні
прізвища батька в ощадній книжці, де воно зазначено -«ОСОБА_3» та свідоцтві про смерть і в свідоцтві про
народження заявника, в яких прізвище батька - «ОСОБА_2», у оформленні даної спадщини йому було
відмовлено.

Заявник в
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
слудуючі факти.

У ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ксерокопія
свідоцтва про народження заявника cepї
НОМЕР_2 від 19.08.1964 року , в графі „батько" також
значиться „ОСОБА_2» .

Проте ксерокопія ощадної книжки серії НОМЕР_3 вказує на те, що в ощадкасі №6600/03 в с.Личківці
рахунок за НОМЕР_4 відкрито на ім"я   „ОСОБА_3".

В даному випадку судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави
задовільнити заявлені вимоги, та з метою надання
заявнику можливості оформити спадщину ОСОБА_2., слід встановити   факт належності
останньому ощадної книжки серії НОМЕР_3     за рахунком НОМЕР_4 відкритим   в
ощадкасі №6600/03 в с.Личківці   на ім"я   „ОСОБА_3".

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт належності    ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ощадної книжки серії НОМЕР_3    за рахунком НОМЕР_4, відкритим   в
ощадкасі №6600/03 в
с.Личківці   на ім"я   „ОСОБА_3".

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання апеляційноі
заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.
Справа
№6-7/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 року                     Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенка Д.В., при секретарі-Бондаренко І.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заявуОСОБА_1 про зміну
розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про зміну розміру аліментів, які
стягуються з боржника.

Зацікавлена особаОСОБА_1заперечував про зміну розміру аліментів,т.я. в нього є друга сім"я і він
отримує дуже малу заробітнью платню.

12.11.2003 року
Кіровоградський райсуд виніс
рішення,яким стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання
неповнолітньої доньки в розмірі Уа частини
заробітної плати,але не менше Уг частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Законом України №2901-1У від 22.09.2005 року внесені
зміни до сімейного кодексу,яким визначений мінімальний розмір на одну
дитину,який не може бути менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання
рішення суду виписано виконавчий лист №НОМЕР_1

При таких обставинах,суд вважає за необхідне змінити розмір стягнення
аліментів.

Керуючись ст.ЗЗ ЗУ "Про виконавче
провадження",ст.373 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Змінити          розмір
стягнення     аліментів     з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Кіровоградського району та області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнувши з нього
аліменти на утримання дочки ОСОБА_2',ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на користьОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку(доходу,але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити з 26.01.2007 року до повноліття ОСОБА_2,тобто доІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження./

Суддя
Копія:    Справа № 2-н - 222007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Плахотник Г.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", розташований м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, яка проживає: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1
заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 на суму
5021 грн. 62 коп. відповідно до ст.95,96,99, 102-105 ЦПК України, ст.
15,16,525,526,536,611,612,1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи -
платника податків НОМЕР_2, яка проживає: Полтавська область, м. Кременчук,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Національного банку України м. Дніпропетровська, МФО 305299, код 14360570,
заборгованість за кредитним договором № DNH
4КР98560590 від 17.03.200броку у розмірі 5021 грн. 62 коп., 25 грн. 50 коп.
-сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суддя
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної чинності „________ "
_______________ 200____ року.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.