АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 січня 2007 року
м. Одеса

Колегія
судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- Станкевича В. А.

суддів            - Ступакова О.А.

Варикаші О.Д.

при
секретарі-Переверзевій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з
розпаювання майна членів колишнього КСП „Нива" Ширяївського району
Одеської області та СТОВ „Нива" Ширяївського району Одеської області про
виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності за
апеляційною скаргою директора СТОВ
„Нива" Ширяївського району
Одеської області на ршення
Ширяївського
районного суду Одеської області від 14
листопада 2006 року,-

встановила:

09.10.2006 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Комісії зі розпаювання майна членів
колишнього КСП „Нива" Ширяївського району Одеської області та СТОВ
„Нива" Ширяївського району Одеської області про виділ частки з майна, яке
знаходиться в спільній частковій власності.

В заяві
та в суді позивач просив суд зобов'язати комісію з розпаювання пайового фонду
майна колишнього КСП «Нива» Ширяївського району Одеської області виділити
належну йому частку майна в пайовому фонді майна СТОВ „Нива", яка належить
на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
серіїНОМЕР_1, виданого
Чогодарівською сільською радою 11.10.2001 року, яке складає 0,249 відсотків від
загальної вартості пайового фонду підприємства на суму 5615 (п'ять тисяч
шістсот п'ятнадцять) гривень, а в разі неможливості виділити належне йому майно
в натурі -стягнути з СТОВ „Нива" Ширяївського району Одеської області
вартість належного йому майнового паю в сумі - 5615 (п'ять тисяч шістсот
п'ятнадцять) гривень та 40 (сорок) гривень за надання юридичних послуг.

Представник
відповідачів позов не визнав та пояснив суду, що в рахунок відшкодування
шкоди-заподіяної господарству з позивача стягнуто суму збитків, внаслідок
неправомірних дій, які виразилися в підпалені скирди та комбайна. Тому ці
збитки будуть покриті за рахунок майнового паю позивача.

Рішенням
Ширяївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2006
року позовна заява ОСОБА_1 до Комісії з розпаювання майна членів колишнього
КСП „Нива" Ширяївського району Одеської області та СТОВ „Нива"

Справа № 22ц-552 /2007 р.

Категорія:
ЦП 5

Головуючий
у першій інстанції Черевко П.М.

Доповідач
- Станкевич В.А.

Ширяївського
району Одеської області про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній
частковій власності задоволена Частково. Суд прийняв рішення: зобов'язати
комісію з розпаювання пайового фонду майна колишнього КСП «Нива» Ширяївського
району Одеської області виділити ОСОБА_1 належну йому на праві спільної
часткової власності, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства серіїНОМЕР_1, виданого
Чогодарівською сільською радою 11.10.2001
року, частку майна в пайовому фонді майна СТОВ "„Нива", яке
складає на теперішній час 5615
(п'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень та 40 (сорок) гривень за надання юридичних послуг.

В
апеляційній скарзі директор СТОВ „Нива" Ширяївського району Одеської
області просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не піддягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції правильно встановлено, що позивачу на праві спільної

часткової
власності належить майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства, це підтверджується: копією свідоцтва про право власності на
майновий пай ОСОБА_1; копією свідоцтва про право власності на майновий пай
ОСОБА_2; копією паспорта; витягом протоколу НОМЕР_2

Згідно
ст. 364 ЦК
України, ОСОБА_1 як співвласник майна, має право на виділ частки в натурі з
майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Відповідно
до ст. 9 Закону
України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з
колективного підприємства його члени мають право на отримання майнового паю
натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій, за згодою сторін формі.

Визначення
порядку виділення майнового паю члена колективного підприємства, який виходить
з нього, структури та вартості паю за Законом України „Про колективне
сільськогосподарське підприємство" ст.ст. 7, 9, 23 віднесено до компетенції органу самоврядування
колективного підприємства, який діє відповідно до статуту підприємства та
затверджених ним актів, зокрема Положення про пайовий фонд майна

З
позицією представника відповідачів суд першої інстанції обґрунтовано не
погодився, оскільки спірні правовідносини по відшкодуванню шкоди заподіяної
працівником повинні вирішуватись в порядку Цивільного судочинства, тому
аргументи представника відповідачів щодо погашення боргу за рахунок майна
позивача, суд вважає необгрунтованими.

Враховуючи
все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких
обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 304,-305,
307,303, 313, ч. 1
п. 1 ст. 314, 315, 317, ЗІ0 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1- відхилити.

Рішення
Ширяївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розпаювання майна членів
колишнього КСП „Нива" Ширяївського району Одеської області та СТОВ

„Нива"
Ширяївського району Одеської області про виділ частки з майна, яке знаходиться
в спільній частковій власності -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції