Справа № 2-50
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

14
лютого 2007 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області: в складі: головуючого
судді Ковалюх В.М. при секретарі Назаренко Т.Г. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПП ОСОБА_2. про захист прав
споживача, вказуючи на те, що 28.07.2006
року вона уклала із відповідачем договір, згідно якого сплатила останньому 850 грн., а ОСОБА_2.
зобов'язався протягом трьох тижнів виготовити їй вікно із металопластику та
поставити в м.Бахмач. Відповідач не виконав умов договору, а тому вона вимушена
була купити вікно у іншого підприємця, але дорожче на 370 грн. Просить суд
стягнути із відповідача на її користь 850
грн. в рахунок повернення коштів за договором, 370 грн. в рахунок відшкодування збитків та 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 1720 грн.

В судовому засіданні позивач зменшила свої позовні вимоги і просить
стягнути із ОСОБА_2. на її користь 1541
грн. Пояснила, що за виготовлення та встановлення вікна вона сплатила ТОВ
«Агропромекспорт» 1245
грн. Сума договору із ОСОБА_2. була 1054
грн. (850 грн. як передплата та 204
грн. за встановлення вікна). Оскільки вона заплатила за виготовлення та
встановлення вікна 1245
грн., просить суд стягнути із відповідача 850
грн., які вона сплатила як передплату та 191
грн. різниці в ціні встановлення вікна, а також 500 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.01.2007 року позов визнав частково на суму 1041 грн. Погодився з тим,
що він в липні 2006 року
прийняв від ОСОБА_1. 850
грн. в якості передплати за виготовлення та встановлення вікна. Після
встановлення вікна позивач повинна була заплатити йому ще 204 грн. Оскільки у нього
викрали гроші він не зміг виконати умови договору. Позов в частині
відшкодування моральної шкоди не визнав.

В судове засідання 14.02.2007
року ОСОБА_2. не з'явися, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Як встановлено в судовому засіданні 28.07.2006 $оку між
приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу,
згідно якого позивач сплатила 850 грн., а відповідач зобов'язувався виготовити
та встановити у квартирі ОСОБА_1. вікно із металопластику . 204 гривні позивач
повинна була сплатити після встановлення вікна, тобто протягом трьох тижнів з
дня укладення договору. Ці обставини справи визнані сторонами і ними не
оспорюються. Відповідач визнав, що він не виконав умови договору, а також
визнав, що він зобов'язаний сплатити ОСОБА_1. 191 грн. в рахунок різниці між
ціною, яку запропонував він і ціною, за якою позивач купила та встановила вікно
в жовтні 2006 року.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1.,
підтверджуються також квитанцією до приходного касового ордера НОМЕР_1 від 28.07.2006 року, виданою ПП
ОСОБА_2 та квитанцією до приходного касового ордера НОМЕР_2 від 22.11.2006 року, виданою
ТОВ «Агропромекспорт».

Відповідно
до ч.І ст. 10 Закону
України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися
від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування
збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за
договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк
стає неможливим.

Збитками є втрати, які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права (п.1) ч.2 ст.22 Цивільного кодексу
України).

Стаття 24 Закону
України «Про захист прав споживачів» вказує, що при задоволенні вимог споживача
суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1167
Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконав умов договору.
Внаслідок цього позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягала у моральних
стражданнях, спричинених відсутністю можливості користуватися товаром та
розпорядитися коштами в сумі 850
грн. Враховуючи тривалість порушення прав позивача, суд вважає, що позов в
частині відшкодування моральної шкоди повинен бути задоволений на суму 300 грн.

Керуючись ст.ст.
10, 24 Закону
України "Про захист прав споживачів", ст.ст.22, 23, 1167 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 10,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 850 грн. в рахунок
повернення коштів за договором купівлі-продажу, 191 грн. в рахунок відшкодування збитків, 300 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 30
грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, а всього стягнути 1371 (одну тисячу триста сімдесят одну) гривню.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 59 (п'ятдесят
дев'ять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява,
не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.