Справа
№ 2-316/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді -
М"ягкого Є.В.

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської

області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна
виконавча служба у Первомайському районі Харківської області про визнання права
власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить задовольнити позовну заяву, посилаючись
на такі докази.

Позивачка та відповідач ОСОБА_2 знаходяться в законному
шлюбі, під час якого -
29 листопада 2003 року
ними за спільні кошти був придбаний автомобіль ВАЗ-21099, 1998 року випуску,
який був оформлений на ОСОБА_2 -02.02.2006
року. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за скаргою
ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа. 07.02.2006 року в цілях
забезпечення цивільного позову по справі, постановою суду було накладено арешт
на автомобіль ВАЗ-21099, а 29.05.2006
року відкрите виконавче провадження по даній справі. 05.06.2006 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалена постанова, якою
в цілях забезпечення позову знов накладений арешт на даний автомобіль -транзитний номер
НОМЕР_1. 08.06.2006 року державним
виконавцем державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської
області винесена постанова про арешт майна боржника та заборону його
відчуження. 14.06.2006 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області ухвалена постанова про уточнення
постанови від 08.06.2006
року про накладення арешту. 25.09.2006
року кримінальна справа, порушена у відношенні ОСОБА_2 направлена
Первомайським міськрайонним судом Харківської області для проведення досудового
слідства Первомайському міжрайонному прокурору Харківської області. 16.11.2006 року слідчим
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області складено протокол опису
майна, згідно якого описано наступне майно:

-    комп'ютерна оргтехніка
"Філіпс" на суму 3000
грн.

-    телевізор "Тема" на суму 400 грн.

-    холодильник "Дніпр 2" на суму 400 грн.

-    гараж на суму 6000 грн., а всього
на суму 9800 грн.

Так як описаний автомобіль коштує 20000 грн., а
вищезазначене майно 9800
грн., то всього було описано майна на суму 29800 грн., хоча сума цивільного позову складає 10230 грн. 15 коп. Крім того,
позивачка вважає, що так як автомобіль був придбаний нею та чоловіком у шлюбі
за спільні кошти, то, згідно діючому Сімейному кодексу України вона має право
на даний автомобіль. Тому просить визнати за нею право власності на автомобіль
ВАЗ-21099, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_2, транзитний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.11.2003 року на ім'я ОСОБА_2
та звільнити зазначений автомобіль з-під арешту.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, та просить суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, та вважає, що
передача права власності на спірний автомобіль позивачці та звільнення його
з-під арешту, є спробою позивачки та відповідача ОСОБА_2, які є подружжям,
уникнути матеріальної відповідальності перед ним.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнає та
вважає, що на даний час спірний автомобіль є власністю відповідача ОСОБА_2
згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Цей факт ніким не
оспорювався та відповідних рішень на даний час не прийнято. Законних підстав
для визнання позивачки власником арештованого автомобіля не існує. Постанови
Первомайського міськрайонного суду щодо забезпечення цивільного позову від 07.02.2006 року, 05.06.2006 року набрали
законної сили та повинні виконуватися.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог - ДВС у
Первомайському районі Харківської області при вирішенні питання по даній справі
покладається на розсуд суду.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідні до них
правовідносини, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з
наступних підстав.

Дійсно, 02.02.2006
року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за скаргою
ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа. 07.02.2006 року в цілях
забезпечення цивільного позову по справі, постановою суду було накладено арешт
автомобіль ВАЗ-21099, а 29.05.2006 року відкрите
виконавче провадження по даній справі. 05.06.2006
року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалена
постанова, якою в цілях забезпечення позову знов накладений арешт на даний
автомобіль - транзитний
номер НОМЕР_1. 08.06.2006 року державним
виконавцем державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської
області винесена постанова про арешт майна боржника та заборону його
відчуження. 14.06.2006 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалена постанова про
уточнення постанови від 08.06.2006
року про накладення арешту.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя ОСОБА_2,ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 09.06.1984 року. Автомобіль
марки ВАЗ-21099 було зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 29.11.2003 року.

Згідно ст. 60
ч. 2 СК
України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Підстав для визнання права власності на спірний
автомобіль тільки за позивачкою у суду немає.

Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження винесено ДВС Первомайського району Харківської області 08.06.2006 року при
примусовому виконанні постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської
області № 1-57 від 05.06.2006 року. Дана
постанова передбачає накладення арешту на автомобіль ВАЗ-210993НГ, транзитний
номер НОМЕР_1, заборону органам РЕПДАІ здійснювати перереєстрацію даного
автомобіля на іншого власника, передачу автомобіля на збереження ОСОБА_2 з
забороною його користування. Згідно постанови Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 14.06.2006
року постанова про накладення арешту є остаточною та оскарженню не
підлягає. Згідно ст. 402
КПК України постанови суду, які не підлягають оскарженню, набирають
законної сили і виконуються негайно після їх винесення. Тому суд вважає, що
питання про звільнення автомобіля з-під арешту може ставитися позивачкою після
прийняття остаточного рішення по кримінальній справі.

Керуючись ст. 208,
209, 212-215 ЦПК України, ст. 60
СК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ