АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                                                               м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів               - Ступакова О.А.

-- Варикаші О.Д.

при секретарі - Переверзевій
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного
суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року,-

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та просив суд винести рішення яким
виселити відповідачів з будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що цей будинок належить йому
на праві приватної власності, він дозволив відповідачам тимчасово проживати в ньому, та в цей час він потрібен йому самому і
відповідачі мешкають там без його згоди, чим
перешкоджають йому у здійсненні права власності відносно цього будинку. Також позивач просив суд стягнути з відповідачів
судові витрати.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги у
повному обсязі. Відповідачі, в судовому
засіданні, позов не визнали, пояснивши, що доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, є надуманими та
такими, що не відповідають дійсності. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (мати позивача) домовилися в усній формі про продаж їм цього будинку та ОСОБА_4 отримала від
них, як завдаток, 500 американських доларів, про що є
розписка. Оформити нотаріально договір купівлі-продажу вони не змогли у зв'язку з тим, що не були належним чином оформлені
документи на будинок, що підтверджується
свідоцтвом про право власності, яке видано позивачу тільки
ІНФОРМАЦІЯ_3р. Після отримання завдатку вони отримавши згоду власників будинку вселилися в нього. На початку ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 заявила, що не буде продавати їм будинок та висловила прохання про його звільнення. На цей
час вони не мають іншого житла, але в них є
земельна ділянка, де вони будують дім. З урахуванням того, що позивач має постійне місце проживання, та їх будинок не
добудований, вони просять суд відмовити позивачу у
задоволенні його позовних вимог.

Справа № 22ц-554/2007 р.                                     Категорія ЦП 30

Головуючий у першій інстанції
Запорожан Д.В. Доповідач -
Станкевич В.А..

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.
Суд прийняв рішення:

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинку, розташованого за адресою:
Одеська область, Біляївський район, АДРЕСА_1,
без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 116 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2., ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних
вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий
будинок від ІНФОРМАЦІЯ_3р., витягу з реєстру
права власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_5р., будинок, розташований за
адресою: Одеська область, Біляївський район, АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 /а. с. 6/;

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про власність» № 697-Х11 від 07.02.1991р., власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

Таким чином, закон встановлює, що позивач може розпоряджатися належним йому
будинком на праві приватної власності на свій
розсуд, тобто вселитися та жити в ньому особа може тільки за згодою
власника будинку.

Що стосується стверджень апелянтів про те, що вони уклали угоду про
купівлю-продаж згаданого будинку з ОСОБА_4
(матір'ю позивача); що позивач має постійне місце проживання в іншому місці і вони тільки будуюіь свій будинок та не
мають куди ; переїжджати є неспроможними та
такими, що не ґрунтуються на законі, так як ОСОБА_4 (мати позивача) не є
власником будинку та не могла укладати угоду щодо його купівлі-продажу, також розписка про завдаток свідчить про отримання завдатку
за продаж земельної ділянки, а не будинку, також
законом не передбачено обмеження прав власника
нерухомості з тих підстав, що особам, які його займають немає де мешкати.

На підставі викладеного судом першої інстанції зроблений правильний
висновок про те, що не має підстав для
законного проживання відповідачів у будинку, який належить
позивачу на праві приватної власності.

Враховуючи все вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив,
а наведені в скарзі доводи правильність висновків
суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, рішення Біляївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак

може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з
дня

набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.