Копія                                                                                             Справа № 2п-30/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2007 року
. Місцевий
Варвинський районний суд Чернігівської області в

складі:                              головуючого
судді -
Соколик О.І.

при секретарі - Ралко Т.І.
позивача -
ОСОБА_1 з участю
представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
завданої злочином посилаючись на те, що відповідач 25 квітня
2006 року
близько 15 години
перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння,
керуючи автомобілем ВАЗ 3105 реєстраційний
номер НОМЕР_1,
скоїв наїзд на позивача, заподіявши останній середньої
тяжкості тілесні ушкодження та пошкодив велосипед на якому їхала позивач. Вироком Варвинського районного суду від 22
вересня 2006
року відповідач засуджений за ст. 286
ч.1 КК України до трьох місяців арешту. Заподіяні злочином збитки позивачу до цього часу
не відшкодовані, тому вона змушена звернутись
до суду з позовом про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

У судовому засіданні позивачка та її представник
підтримали позовні вимоги та просили
суд задовольнити їх. Вказували на те, що після отриманих травм позивачка не може вести звичний для неї спосіб життя, частина
домашніх турбот перейшла на плечі чоловіка та невістки. Позивачка і до цього
часу хворіє та постійно лікується. Відповідач навіть не намагався відшкодувати
заподіяні збитки, тому моральну шкоду вона оцінює в 10000
гривень, також просить стягнути на
її користь з відповідача вартість ліків, продуктів харчування та відшкодувати вартість велосипеду.

Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву з
проханням проводити розгляд справи
без його участі, позовні вимоги визнає частково - моральну шкоду на 1000 гривень, матеріальну на суму 691 гривну 18 копійок , з них вартість ліків 541 гривну 18 Копійок та 150 гривень за
пошкоджений велосипед.

Зі згоди
позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за

завдану шкоду, якщо вона не доведе,
що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили

або умислу

Відповідно до вироку Варвинського районного суду
Чернігівської області від 22 вересня 2006 року відповідач по справі ОСОБА_3 засуджений за ст. 286
ч.1 КК України до трьох місяців арешту за порушення правил безпеки
дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої
тяжкості тілесні ушкодження.( а.с.9-10)

Питання про розгляд цивільного позову під час розгляду
кримінальної справи не вирішувалось( а.с. 10).

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги позивача
стосовно відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди підлягають частковому
задоволенню.

При їх задоволенні суд виходить з того ,
що після наїзду транспортним засобом
відповідача на позивачку їй були
заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Лікувалась ОСОБА_1 у хірургічному відділенні Варвинської
ЦРЛ з 25 квітня
по 16 травня
2006 року.(
а.с.6) Ліки на лікування були куплені родичами позивачки на суму 541
гривна 18
копійок, що підтверджено в
матеріалах справи довідкою лікарні ((а.с.4,5,7)

Згідно до ст. 1192 ч.1 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати
її в натурі ( передати
річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

В судовому засіданні було оголошено протокол огляду
транспортного засобу -велосипеду
та оглянуто знімки до висновку автотехнічної експертизи ,
що маються в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 286
ч. 1 КК України з яких встановлено, що велосипед
позивачки, який їй повернуто відповідно до вироку суду від 22
вересня 2006
року частково пошкоджений, зокрема його задня частина, яка потребує заміни запасних частин.

Позивачка ОСОБА_1 пояснювала суду, що сам велосипед їй
нагадує про дорожньо -
транспортну пригоду ,
що негативно впливає на її психічний
стан. Крім того експлуатувати його в такому стані в
якому він зараз знаходиться не можливо. Просила суд стягнути вартість велосипеда з відповідача повернувши
йому пошкоджений.

Вартість велосипеду в матеріалах справи підтверджена
довідкою і становить 300 гривень. (а.с.8)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснював суду, що
перший тиждень його дружина взагалі нічого не їла крім бананів та
апельсинів, вживання яких рекомендували
лікарі, оскільки їй не можна було нічого їсти, а для наповнення крові необхідно було вживати фрукти. В подальшому
позивачка також вимушена була їсти калорійні
продукти харчування з великим вмістом фосфору, кальцію та інших елементів. В лікарняному раціоні такі продукти відсутні, а тому
сім'я вимушена була додатково витрачати
кошти на харчування ОСОБА_1 Загальна вартість цих коштів становить 500
гривень.

Позовні вимоги позивачки в цій частині підлягали б
задоволенню, але остання не надала
суду жодних доказів про вартість продуктів, які були куплені для харчування позивачки в період її перебування на лікуванні, ні
середньостатистичних ані чеків за якими продукти придбавались, тому в цій частині позовних вимог суд вимушений
відмовити.

Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
її вини.

Тому відшкодуванню підлягає і моральна шкода. Суд при
визначенні її розміру враховує
характер правопорушення, глибинні фізичні та душевні страждання позивача,
погіршення здібностей позивача в можливості їх реалізувати, майновий стан
позивачки та відповідача, розмір заподіяної шкоди майну та здоров'ю позивачки,
моральне відношення відповідача
до нанесених збитків , ступінь
вини позивачки в дорожньо-транспортній пригоді та ступінь вини відповідача в ній , а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині позову підлягають частковому задоволенню на суму 4000 грн.

Відповідно до ст. 88 ч.1, З ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Позивачем по справі при подачі позову до суду
сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджено квитанцією (а.с. 2), від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,214,215,
226,227 ЦПК України, ст.

ст. 22,23
,1166,1167,1187,1192 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 841 (вісімсот сорок одну) гривну 18
копійок матеріальної шкоди завданої потерпілій злочином з них 541 ( п'ятсот сорок одна) гривна 18 копійок
відшкодування коштів витрачених на лікування,
300 ( триста) гривень вартість велосипеду та 4000 ( чотири тисячі) гривень моральної шкоди.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 велосипед ММВЗ рама №
32446831.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20( двадцять)
гривень сплачених останньою витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 31 ( тридцять
одну) гривну судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.