Справа  № 22ц-632007 р.
1-й інстанції:   Кашпур  О.В. Доповідач:   Редька  А.Г.
УХВАЛА ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                   місто Чернігів

Апеляційний    суд
Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Лакізи Г.П.,
Редьки А.Г.,

при
секретарі - Вареник
О.М.,

за участі:
стягувача Водолагіна С.М. та державного виконавця ОСОБА_2,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною
скаргою державного виконавця ОСОБА_2
на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова
від 10
листопада 2006 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ОСОБА_2 державної виконавчої служби
у Деснянському районі міста Чернігова, встановив:

Ухвалою
Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2006 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби у
Деснянському районі міста Чернігова та визнано незаконною постанову державного
виконавця від 26 липня 2006 року про закінчення
виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 1 листопада 2006 року НОМЕР_1, виданого Деснянським районним судом
міста Чернігова, за яким боржник ОСОБА_3 зобов'язана вибачитися перед ОСОБА_1
на загальних зборах сільськогосподарського підприємства "Росинка".

Судом
встановлено, що державним виконавцем не були виконані всі необхідні дії,
спрямовані на примусове виконання рішення суду, і постанова державного
виконавця від 26 липня 2006 року про
закінчення виконавчого провадження є незаконною.

В апеляційній
скарзі державний виконавець просить скасувати зазначену ухвалу та відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні
скарги, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, державним виконавцем були вжиті всі можливі
заходи для примусового виконання рішення суду, передбачені Законом "Про
виконавче провадження", і виконавче провадження обґрунтовано було
закінчено відповідно до ст.37 Закону "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду без
участі боржника.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення державного виконавця ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_1, перевіривши
доводи скарги та матеріали справи, у т.ч.
і матеріали виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга державного виконавця ОСОБА_2 не може бути задоволена.

Суд першої
інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив
доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок суду грунтується на матеріалах справи та
законі.

За матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_3 за виконавчим документом зобов'язана вибачитися
перед ОСОБА_1 на загальних зборах трудового колективу сп "Росинка",
але рішення суду не виконано.

У матеріалах
справи, у т.ч. і у
матеріалах виконавчого провадження, відсутні будь які дані, що державним
виконавцем визначалася дата скликання зборів трудового колективу підприємства,
про повідомлення державним виконавцем
стягувача та боржника про дату скликання зборів, відсутні дані, що такі
збори були скликані.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні
заходи для примусового виконання рішення суду і доводи апеляційної
скарги не дають підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись
ст.ст.307,308,314,315,319
Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу державного виконавця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду міста Чернігова
10 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває
чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців після проголошення.