Справа
№ 2-149 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23   січня   2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області   в
складі: Головуючого - судді РУДЕНКА І.Ф.,

при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю   представника позивачів   - ОСОБА_1та   представника   відповідача -
СУРМАЧА В.І., розглянувши   в
відкритому судовому засіданні
в  залі суду  в  м.
Мала  Виска справу  за
позовом      ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,
ОСОБА_6, 'ОСОБА_7,
ОСОБА_8,   ОСОБА_9, ОСОБА_10,   ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14   та   ОСОБА_15 до Дочірнього  підприємства "ХЛІБНА   БАЗА № 78 " ДАК   "ХЛІБ   УКРАЇНИ" про   визнання   недійсними договорів   оренди земельних   часток,

ВСТАНОВИВ :

З    цим    позовом
позивачі   звернулись   в
суд   21   грудня   2006 року. Вони  вказали,
що   у  вересні
місяці   2004 року    їх  запросив до
себе дирек­тор  Хлібної  бази  № 78   і  запропонував укласти з   очолюваним
ним   підпри­ємством
договори   оренди   належних
їм   земельних   ділянок,
отриманих   ними при
розпаюванні земель,   переданих у
колективну власність.

Вони домовились,   що договір   оренди укладається   на
строк в 3
ро­ки,
орендна   плата   становить ,1,5% вартості   переданої в оренду  землі,  і орендар
щороку  надаватиме   безкоштовні
послуги  з   оранки
належних їм городів   площею 0,40  га   та ритуальні
послуги.

Погодивши умови, директор
запропонував їм   підписати   чисті бланки договорів,   а
всі  суттєві умови   він
пообіцяв   внести   в
текст   договору за наявності  в нього
вільного   часу.

Вони   повірили   директору
і  підписали   чисті
бланки   договорів. Він
обіцяв   повернути другі   примірники
договорів   після   їх
заповнення   і реєстра­ції,    але   не робив
цього тривалий   час    і
до   початку   грудня
2006
року вони   не   знали
змісту    внесених   ним
умов   договору.

На   початку
грудня   2006 року  вони  звернулись
до   керівника  Хлібної бази
№
78  з   приводу   неналежного виконання умов   договорів
оренди   і  попе­редили,
що   не   мають
наміру   продовжувати   договорів
оренди,   дія  яких,
на їх   думку,   мала
закінчуватись   в 2007 році.   Але директор   відповів,
що  умови   договорів
він   виконує  належним
чином   і  строк
їх   дії закінчиться 2009 року,    підтвердив   це
договорами   і  передав
їм   їх   другі
примірники.

Прочитавши умови   договорів,   вони зрозуміли,   що
відповідач    обманув їх   і
вніс   до   договорів умови,   які  вигідні
тільки   йому,   і не
зазаначив узгод­жених  з    ними умов,
за  яких  вони
погоджувалися   на   їх укладення.

Посилаючись   на   цю
обставину   позивачі   просили
визнати   ці  догово­ри
оренди   недійсними.

В  судовому  засіданні
представник   позивачів   -   позивач   ОСОБА_1 підтримала
позовні  вимоги,   посилаючись
на  викладені   в
позовні  заяві об­ставини,   а
представник   відповідача   позов визнав   частково
-  згоден   ви­знати
недійсними укладені  з   позивачами
договори   оренди  земельних ділянок тільки  в
частині  строку,   на який
вони   були улкадені.   Він погодився  з тим,
що   договори укладені  на
строк   -   3 роки.

Судом   встановлено,   що   23   вересня   2004
року між:
сторонами були укладені
договори   оренди  земельних
ділянок,    отриманих   позивачами
при розпаюванні земель,
переданих у   колективну  власність,
які розташовані   на території
Хмелівської  сільської ради.

Вони   досягли згоди   щодо
строку дії  договору   -   3 роки,   розміру орендної плати   -
1,5% від вартості
земельних  ділянок,   безплатна
оранка городів  площею   0,40  га   та    надання ритуальних   послуг.
Піся цього   позива­чі  підписали
незаповнені бланки договорів,
але   відповідач   вказав
в   догово­рах  не
обумовлений  строк,  на
який   їх  було укладено,   а
інший   -   5 років,
всупереч   досягнутої угоди   виклав розміри   орендної
плати   і    не - вказав - обо­в'язку  надавати   безкоштовні
послуги   з   оранки
городів  та   ритуальні
по­слуги.

В судовому  засіданні   представник відповідача   погодився
з   поясненнями представника   позивачів
та   допитаних   в суді
свідків   щодо   вказаних
обста­вин,   стверджує,    що
орендна   плата   позивачам
виплачувалась    в узгоджено­му  з
ними    розмірі,    і
їм   надавались    безкоштовні     послуги
з   оранки  го­родів
та ритуальні  послуги,   та
згоден   на  внесення
до укладених  догово­рів   відповідних
змін   щодо   строку
їх   дії.

За вказаних  обставин    суд
не  знаходить   встановлених   ч.
1   cm. 229 та ч. 1 cm.   230  ЦК
України умов   для   визнання
укладених між:   сторонами
договорів  оренди  земельних
ділянок   недійсними   в
цілому,    і вважає,   що , недійсною    є
тільки    частина   договорів
щодо    строку    їх
дії   -   5
років, і   тільки   в
цій   частині    їх
слід   визнати   недійсними.

Що  ж
стосується договорів оренди
в   цілому,   то
суд   не  знаходить підстав   визнавати
їх   недійсними   в
цілому,   бо    вони
виконувались   і    мо­жуть
виконуватись   і   без
цієї   умови,   а   в
разі  невиконання    чи
неналеж­ного  виконання   сторонами умов  договорів
вони можуть   бути   розірвані як за  згодою сторін,   так
і   судовим   порядком.

Тому  суд
вважає  за   можливе
задовольнити   позов    тільки
в   части­ні   строків
на який їх  було  укладено,
а  в   частині
позовних   вимог щодо
покладення   на   відповідача     обов'язку
повернути   земельні   ділянки
вважає суд  за   необхідне
відмовити,   бо   погоджений
сторонами   строк  дії
догово­рів   оренди    -
3    роки   -
ще   не закінчився.

В зв'язку  з
частковим   задоволенням   позоних
вимог у   відповідності

до   ч.
1   ст.   88  ЦПК   України  з
відповідача   слід   стягнути
на   користь позивачів    понесені
ними   витрати    по
справі   частково -   в розмірі   1/2
част­ки   сплачених   ними
витрат.

На підставі   наведеного,   керуючись
cm.   217, ч.   1
cm.   229,   ч. 1 cm. 230    і   792
ЦК   України, ч. 2
cm.   158  ЗК   України,
ст.   ст.
212 -   215 ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги   задовольнити   частково.
Укладені   23   вересня   2004 року   між   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,    ОСОБА_5, ОСОБА_6,   ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_9, ОСОБА_10,   ОСОБА_11,   ОСОБА_12, ОСОБА_13,    ОСОБА_14  і   ОСОБА_15   та Дочірнім
підприємством  "ХЛІБНА   БАЗА № 78 " ДАК   "ХЛІБ   УКРАЇНИ"     договори    оренди
землі   визнати   недійсними
в частині  строку,    на
який   в    них
вказано   - 5 років.    Вважати,   що
вони укладені  строком   на
3   (три)  роки
і   в задоволенні  позову в
частині   по­кладення  на Дочірнє
підприємство   "ХЛІБНА   БАЗА № 78 " ДАК   "ХЛІБ УКРАЇНИ"   обов'язку   повернути
земельні  ділянки   позивачам
відмовити.

У відшкодування
витрат по   справі   стягнути
з   Дочірнього   підпри­ємства   "ХЛІБНА   БАЗА №78 "ДАК   "ХЛІБ   УКРАЇНИ" на   користь ОСОБА_1    40   (сорок)    грн.    50
коп.   і    на
користь   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,
ОСОБА_6,   ОСОБА_7,   ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10,   ОСОБА_11,   КОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14  та ОСОБА_15   по
25 (два­дцять   п'ять)
грн.   50   коп.   кожному.

Заява про   апеляційне   оскарження
рішення  може   бути
подана  до   Ма­ловисківського  районного
суду    протягом десяти   днів
від   дня проголошення
рішення,   а  апеляційна
скарга   -   протягом двадцяти   днів
від   дня   подання заяви,   або ж
протягом   десяти
днів   від дня  проголошення рішення   без подання
заяви.

ГОЛОВУЮЧИЙ