Справа
№2-458-2007
Н Е       РІ Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Гусинського М. О., при секретарі Поляцько О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької
області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО „Слов'янськтепломережа"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов'янськтепломережа" звернулося до Слов'янського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої
вимоги тими обставинами, що щомісячно відповідачам надавалися послуги с теплопостачання
та нараховувалась плата за наданні послуги. Відповідачам щомісячно надсилалися
квитанції по сплаті послуг з попередженням про погашення заборгованості, але до
наступного часу заборгованість не погашена. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року
заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року склала 1557 грн. 74 коп. Просить суд
стягнути на користь ВО „Слов'янськтепломережа"
з відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 1557 грн. 74 коп. заборгованості
сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні
вимоги, дала пояснення, які співпадають з наведеним у позові, просить суд
задовольнити позов та стягнути з відповідачів на користь позивача 1557 грн. 74 коп.
заборгованості та 30 грн. за
сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені
про час, день і місце проведення судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних обставин:
Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які на
період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 м.
Слов'янська, протягом періоду з ІНФОРМАЦІЯ_3
року по ІНФОРМАЦІЯ_2
року не сплачували за отримані послуги тепломережі, заборгованість по
сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири АДРЕСА_1 м. Слов'янська
за період з ІНФОРМАЦІЯ_3
року по ІНФОРМАЦІЯ_2
року склала 1557 грн. 74 коп., позивачем
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані
та мешкають за адресою: М.Слов'янськ АДРЕСА_1 та повинні були своєчасно та в
повному обсягу сплачувати надані послуги з теплопостачання.
Позивач пред'явив позов про стягнення з відповідачів заборгованості за
поставлену теплову енергію за період з ІНФОРМАЦІЯ_3
року по ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Статтею 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Але згідно ст.264 ЦК
України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність
переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників,
а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув
до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Відповідачі у період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року періодично
сплачували за послуги теплопостачання, що підтверджується наведеними позивачем
розрахунками заборгованості, чим вчинили дії, що свідчать про визнання ними
свого боргу, у зв'язку з чим ними було перервано
перебіг позовної давності. У ІНФОРМАЦІЯ_5 року при нарахуванні до сплати позивачем за надані послуги суми 100 грн. 41 коп. відповідачи сплатили за надані послуги 180 грн. 00 коп., тим самим своїми
діями признаючи наявність у них  боргу
Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного
задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Слов'янськтепломережа" та стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
на користь ВО „Слов'янськтепломережа" 1557 грн. 74 коп. заборгованості за надані
послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Крім того, з відповідачів у солідарному порядку
підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8,
10-15, 107, 208-209,212-215,218,224-227 ЦПК України,
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст..32 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», суд,-
Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані послуги з тепловодопостачання у сумі 1557 грн. 74 коп. задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, на користь ВО „Слов'янськтепломережа" Обласного комунального
заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 1557 грн. 74 коп. (Одна тисяча п'ятсот п'ятдесят
сім гривень 74 копійок), а також за сплату
Стягнути солідарно зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. (П'ятдесят одна гривна 00 копійок) в рахунок місцевого бюджету
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
або протягом 10 днів з
дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо була подана заява про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього  строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов'янським
міськрайонним судом у разі подання заяви про
його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду           М. О. Гусинський