У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки від 12 грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Донецької
області від 11 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки, посилаючись на
те, що він з 5 листопада 1984 року по 25 березня 1997 року працював на
вугільному підприємстві на підземних роботах у шкідливих умовах праці і отримав
професійне захворювання. Згідно висновку МСЕК у вересні 2001 року йому
встановлено 75% втрати професійної працездатності безстроково. Вважав, що
втратою працездатності йому спричинено моральну шкоду, оскільки він постійно
відчуває фізичну біль, змінився звичайний образ життя. Просив стягнути на його
користь з відповідача 25000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12 грудня 2005
року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача
16000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2006 року рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12 грудня 2005 року змінено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 10000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Горлівки просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.І. Гуменюк