Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня   2007 року,                                                                                        м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Святської
О.В.,

при секретарі              -Нестеренко
А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського загону воєнізованої охорони
при статутному територіально -
галузевому об»єднанні «Південна залізниця» . третя особа Статутне територіально - галузеве
об»єднання Південної залізниці про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення ,
-

встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Полтавського загону воєнізованої охорони при
статутному територіально -
галузевому об»єднанні «Південна залізниця» , третя особа Статутне територіально - галузеве
об»єднання Південної залізниці про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення.

Вказав, що з 1997 року працює в
СКВО станції м. Кременчук Південної залізниці на посаді старшого стрільця
спеціального підрозділу- з 2002
року . 2,11.2006 року на
оперативній нараді йому повідомили ,
що 30.10.2006 року під
час виконання своїх обов»язків в кімнаті спец підрозділу він залишив особисту
зброю - пістолет
ТТ № 296 з
зарядженим магазином .
15.11.2006 року його ознайомили з наказом НОМЕР_1 . яким оголосили
йому догану за порушення вимог Положень ЦУО-0002 та ЦУО - 4253 п.4.3.2. В п.2
наказу вказано про направлення до штабу загону для перездачі іспитів по
правилам використання зброї.

Накладення цього
дисциплінарного стягнення вважає необгрунтованим і незаконним, оскільки такого
факту не було .
30.10.2006 року з служби не знімався, зброю здав після закінчення
служби. Дане стягнення вважає спрямованим на те, щоб зламати його волю і
бажання залишитися старшим стрільцем спеціального підрозділу, а також за
створення Вільної профспілки підрозділ , де він обраний правовим інспектором.

В засіданні
позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю , вважають
стягнення незаконним . оскільки факт неналежного поводження з зброєю не мав
місця і нічим крім неналежно складеного акту- не підтверджується.

Представник
відповідача та третьої особи ОСОБА_3  вважає,
що накладене стягнення є законним. Факт грубого порушення поводження з зброєю
підтверджений актом від 30.10.2006 року , що також було підтверджено і свідками
, допитаними вході досудового слідства Вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду ,
пояснення свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності. суд
дійшов до висновку-, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В засіданні
достовірно встановлено, що 8
листопада 2006 року
начальником Полтавського загону воєнізованої охорони статутного
територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» винесено наказ НОМЕР_1 , згідно якого
ОСОБА_1 - старшому стрільцю спеціального підрозділу СКВО ст. Кременчук
Південної залізниці за порушення 30
жовтня 2006 року
вимог Положення ЦУО-0002 та ЦУО -
4253 п.4.3.2. а саме - залишення
закріпленого за ним пістолету на полиці шафи з зарядженим магазином , оголошено догану
та з 23 листопада
2006 року
наказано направитися до штабу загону для перездачі іспитів   по правилам використання зброї.

Підставою для
винесення цього наказу став акт від 30.10.2006
року , згідно
якого комісія в складі ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виявили о 14 год.30 хв. в
кімнаті СПВО ст. Кременчук Південної залізниці
в шафі   біля телевізора табельну-
зброю -

пістолет ТТ №
296 з зарядженим магазином .
Згідно вказаного акту даний пістолет належить ОСОБА_1, який був негайно
викликаний для дачі пояснень з цього приводу.

Допитані з
даного приводу свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пояснили, що особисто номер табельної
зброї , на яку
вказав ОСОБА_5, не бачили. ОСОБА_5 зайшов 30.10.2006
року до караульного приміщення та запитав у начальника караулу ОСОБА_7 , кому належить
зброя певного номеру, на що
останній відповів йому, що зброя під вказаним ОСОБА_5 номером належить ОСОБА_1.
Про те, що пістолет належить ОСОБА_1 свідку ОСОБА_4 пояснив свідок ОСОБА_5, акт
складався не в присутності членів комісії, кожен з них підписував його окремо.
Номер табельної зброї кожного стрілка в силу службових обов»язків відомий
ОСОБА_5. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 , як це зазначено
в акті, негайно до караульного приміщення не викликався, будь - яких пояснень в
їх присутності не давав .
Крім того , зважаючи
на порушення, у вчиненні якого йдеться у наказі НОМЕР_1, його слід віднести до розряду грубих, але як встановлено
в засіданні, дане порушення не потягло за собою наслідків, передбачених п. 2.1.Положення про
застосування на Південній залізниці талонів попереджень з охорони праці для
працівників, які залучаються до виконання робіт з підвищеною небезпекою. Так,
згідно вказаного пункту вилучення талонів -
попереджень проводиться при порушеннях працівниками вимог діючих правил,
інструкцій , нормативно-правових
актів з охорони праці. Незважаючи на те, що представник відповідача і третьої
особи наполягає, що дане порушення мало місце і є грубим, в засіданні
встановлено, що вказані талони-попередження у ОСОБА_1 не вилучалися і до цього
часу знаходяться у нього, що і не заперечують свідки з боку відповідача . На
підставі викладеного суд дійшов до висновку-, шо подія 30.10.2006 року в частині
залишення табельної зброї . закріпленої за ОСОБА_1 в шафі в кімнаті стрільців
воєнізованої охорони не знайшла свого підтвердження належними доказами в суді.
У зв»язку з цим суд вважає незаконним наказ НОМЕР_1 від 8.11.2006 року про
накладення стягнення у вигляді догани та направлення 23.11.2006 року в штаб
загону наперездачу іспитів по правилах використання зброї.

Керуючись ст. 150, 232 КЗпП України, 10,11,212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
Полтавського загону воєнізованої охорони при
статутному територіально -
галузевому об»єднанні «Південна залізниця» , третя особа Статутне територіально - галузеве
об»єднання Південної залізниці про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення задовольнити повністю .

Визнати незаконним
наказ начальника Полтавського загону воєнізованої охорони НОМЕР_1 від 8.11.2006 року про
накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та направлення
23.11.2006 року в
штаб загону на перездачу іспитів по правилах використання зброї.

Стягнути з
Полтавського загону воєнізованої охорони при статутному територіально -галузевому
об»єднанні «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1  7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення справи.

Стягнути з
Полтавського загону воєнізованої охорони при статутному територіально -галузевому
об»єднанні «Південна залізниця» 8
грн, 50 коп.
судового збору на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через суд, що
ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження.