№ 2-227/2007
РІШЕННЯ

Ім"ям
України

8
лютого 2007р.   Антрацитівський
міськрайонний суд, Луганської області

у
складі:

Судді     -             Гончарової
Л.О.

При
секретарі    Злогодухової О.М.

розглянувши
у відкритому судновому засіданні м. Антрацит.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільної власності.

ВСТАНОВИВ:

З
відповідачем ОСОБА_2 позивачка проживала однією родиною без юридичного

оформлення
шлюбу з осені 1998 року по листопад 2006 року. Від спільного проживання мають
дочку ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 7.12.2006 року сімейні відносини між ними припинилися ,
у результаті чого не мають

загального сімейного бюджету.

Відповідач платить аліменти на утримання дочки.

За період спільного проживання сторони придбали у
власність родини наступне майно:

·
холодильник«Норд» -вартістю 1050грн

·
пральну машину «Сатур» - вартістю 690 грн;

·
бензопилу
-вартістю 1600 грн.

·
ванну- вартістю200 грн;

·
Корову - вартість 2200 грн;

телятц 7-ми місяців - вартістю 700 грн; поросяти 3-х
місяців - вартістю 300 грн;

·
20 цебер зерна кукурудзи-вартістю 200 грн.

·
6 т вугілля по 350 грн. за 1 т.,вартістю- 2100грн.

·
консервовані овочі 315 л на 924грн.20коп

На загальну суму 9964 грн., 12 частина майна складає
4982 грн. 10 коп.

Позивачка вважає, що вищевказані матеріальні кошти
позивачка з відповідачем придбали

спільно для своєї родини за загальні кошти , усе це є
загальною спільною власністю і кожний з

них має право на 12 частину власності на суму 4982 грн.
10 коп. у зв'язку
з чим заявлений позов.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала частково,

просить виключити з розділу майна 6 т вугілля по 350 грн. за 1 т., тому що дане вугілля

відповідач придбав після фактичного припинення сімейних
відносин, виключити консервованії
овочі на 924грн.20 коп., тому що вони їх поділили до суду добровільно
,просить змінити вартість
холодильника на 900грн.і пояснила, що при розділі майна між нею і
відповідачем бажає одержати в натурі:

·
холодильник - вартістю 900 грн;

·
пральну машину - вартістю 690 грн.

·
теляти - вартістю 700 грн.

зерно
кукурудзи 10 цебер - вартістю 100 грн;

Усього на суму 2390грн. А інше залишити на праві
власності відповідачу. Просить

відійти від рівності часткою  з урахуванням інтересів неповнолітньої дочки.
Просить

стягнути повернення судових витрат у сумі 161 грн.

Відповідач
у судовому засіданні позов позивачки визнав частково і пояснив, що дійсно
вони

спільно придбали наступне майно:

холодильник « Норд» - вартістю 900 грн

·
пральну машину «Сатур» - вартістю 690 грн;

·
бензопилу
-вартістю 1600 грн.

·
ванну- вартістю 200 грн;

2

·
теляти
7-ми місяців - вартістю 500 грн;

·
поросяти 3-х місяців - вартістю 300 грн;

·
20 цебер зерна кукурудзи- вартістю 200 грн.

На загальну суму 4390 грн., 12
майна складає 2195 грн. Просить змінити вартість теляти з

700грн. на 500 грн. просить
виключити з розділу майна бензопилу,
тому що позивачка забрала її при відході з його будинку. Указал, що корову
вартістю 2200грн. вони купили за гроші отримані від продажу його особистої
корови вартістю 1500грн. Різниця в сумі 700грн. вважає спільним майном. Корову просить залишити йому, а з його
стягнути на користь позивачки 350 грн. Просить собі наступне майно .

-Ванну    -                        ст.200грн.

· Теляти 7
місяців -   ст.500грн.

· Поросяти 3-х місяців ст.300грн.

- Корову по кличці Руся- ст.700грн.

Усього на суму 1700грн.

Суд, досліджувавши матеріали справи, вислухавши сторони ,
вважає позов позивачки   частково обґрунтованим
і підлежащим частковому задоволенню з наступних підстав :

У силу
ст.. 368 ЦК України    спільна власність двох або   більше осіб без визнання   часток

кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

У силу
ст.. 369 ЦК України
"Співвласники майна , що є в суспільній сумісній власності,

володіють і користуються їм спільно, якщо   інше не встановлено   домовленістю   між ними.

Розпоряджання майном , що є в спільній сумісній
власності, здійснюється за згодою всіх

співвласників".

Суд встановив, що спільно проживаючи сторони придбали
наступне майно:

·
холодильник « Норд» - вартістю              900 грн

·
пральну машикну «Сатур» - вартістю   690 грн

.ванну -                                       вартістю 200 грн;

·
теляти 7-ми місяців -             вартістю    500 грн;

·
поросяти 3-х місяців -            вартістю     300 грн;

·
20 цебер зерна кукурудзи-      вартістю 200 грн.

·
Корова по кличці «Руся «       вартістю 700грн.

Усього на суму 3490грн. , а 12 частина складає 1745 грн.
Сторони за обопільною домовленістю установили оцінку зазначеного Майна.

У силу
ст..372 ЦК України
" Майно, що є в спільній сумісній власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна , що є в спільній
сумісній власності , вважається , що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу
майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього
припиняється." Суд поділяє спільно нажите майно в рівних частках. Виділити
позивачці наступне майно ::

·
холодильник«Норд» - вартістю                900 грн

·
пральну машинку «Сатур» - вартістю   690 грн

·
20 цебер зерна кукурудзи-        вартістю 200 грн. Усього на суму 1790
грн.

·
Виділити відповідачу :

·
ванну -                                       вартістю 200 грн;

·
теляти 7-ми місяців -                вартістю 500 грн;

·
поросяти 3-х місяців -              вартістю
300 грн;

·
Корову по кличці «Руся «       вартістю 700грн. Усього на
суму   1700 грн.

Різницю у вартості майна в сумі 45
грн. з   позивачки на користь відповідача
не стягувати   з урахуванням інтересів
неповнолітньої дитини і по бажанню сторін.. Виключити з розділу майна

3

бензопилу,
тому що позивачка забрала її при відході з його будинку і не довела суду,що
бензопила    осталась у відповідача. Стягнути з
відповідача на користь позивачки
частково повернення судових витрат у сумі 64 грн.70 коп. В іншій частині
позову  і поверненні судових витрат-
позивачці - відмовити. Керуючись ст.ст. 10,11,
60, 212-215 ,218 ЦПК України, ст.,368, 372 ЦК Украины суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ спільної

власности задовольнити частково.

Розділити совмістно-нажите майно між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в натурі.

Виділити   ОСОБА_1 наступне майно :

·
холодильник«Норд» - вартістю                900 грн

·
пральну машинку «Сатур» - вартістю 690 грн

20 цебер зерна кукурудзи-        вартістю 200 грн.

Усього на суму 1790 грн.

Виділити
ОСОБА_2 наступне майно :

ванну.-                            вартістю 200 грн;

·
теляти 7-ми місяців -              вартістю
500 грн;

·
поросяти 3-х місяців -            вартістю
300 грн;

·
Корову по кличці «Руся»       вартістю 700грн. Усього на
суму   1700 грн.

Різницю у вартості майна в сумне 45 грн. з   позивачки на користь відповідача не
стягувати   з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини .

Стягнути з відповідача на користь позивачки частково
повернення судових витрат у сумне 64 грн.70 коп. В іншій частині позову і поверненні судових витрат-
позивачці - відмовити.

Заяву про
оскарження           рішення   може
бути   подане   протягом
10   днів   з
дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подане протягом 20- ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.