Справа   №
2-   1972007 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                УКРАНИ
04   січня   2007     2006  року
Оболонський  районний   суд
м.Києва   в   складі:
судді                                                      Борисовій   О.В.
при   секретарі                                                                Зірук  М.М.
у    відкритому    судовому       засіданні    в
справу   за    позовом       ОСОБА_1до   ОСОБА_2третя        особа:       Комунальне        підприємство        „Житлосервіс
про   відшкодування  матеріальні
та  моральної  шкоди,
звернулася до суду з позовом до відповідачки про відшкодування майнової шкоди
та про відшкодування моральної шкоди обґрунтовуючи   свої
позовні   вимоги   наступним.
28.08.2005 року вночі з вини відповідачки - власниці
квартириАДРЕСА_1  була  залита
залиття позивачці спричинені матеріальні збитки пов*язані з необхідністю
проведення ремонту в квартирі для усунення наслідків залиття. Розмір
матеріальних збитків позивачкою оцінений в 1297,40
вважає, що відповідачка внаслідок залиття її квартири та пошкодженням її майна
спричинила їй моральну шкоду, яку вона оцінила в   805
В судовому
засідання позивачка підтримала позовні вимоги просила суд позов задовольнити, а
також стягнути з відповідачки судові витрати по справі.
В судове
засідання відповідачка та її представник не з*явилися; про день, час
і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки
до суду не повідомили, суд вважає можливим розглядати  справу
у  відсутності  відповідачки
та  її   представника.
третьої особи КП „Житлосерівс" Куренівка" в судовому засіданні   позовні
вимоги   позивачки  підтримала.
Суд дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та представника третьої особи,
дослідив матеріали справи, давши оцінку доказам
встановив   наступне.
Судом
встановлено, що 28.08.2005
року сталося залиття АДРЕСА_1      яка     належить     позивачці     внаслідок витікання  води
сталося з вини відповідачки -
власниці АДРЕСА_2 оскільки мешканці АДРЕСА_2 самостійно виконували роботи
по ремонту бачка і порушили положення прокладки, що підтверджуються актом про
залиття (а.с.15), затвердженого
начальником ЖЕК № 512 від 09.09.2005
року, довідкою виданою КП „Житлосервіс" Куренівка" від 02.08.2006 року (а.с.2б), випискою з диспетчерської служби КП „Житлосервіс
„Куреніка" від 26.09.2006 року (а.с.49) та поясненнями позивачки,
представника відповідачки даними ним в судовому засіданні   21.12.2006  року
та  представника  третьої
вбачається      із      зведеного      кошторисного      розрахунку                        вартості
будівництва і локального кошториса 2-1-1 по АДРЕСА_1 затверженого ЖЕК
№ 512 КП „ Житлосервіс"
Куренівка", вартість ремонтних робіт, які необхідно виконати в АДРЕСА_1,
для усунення встановлених пошкоджень від
залиття  становить   1130   грн.,
судом встановлено, що відповідачка спричинила позивачці внаслідок   залиття
її   квартири  матеріальну
Згідно з ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень .
Суд вважає, що
згідно ст.1166 ЦК України,
відповідачка повинна відшкодувати позивачці спричинену їй майнову шкоду,
оскільки шкода спричинена з її вини та вважає, що позовні вимоги позивачки про
відшкодування на її користь матеріальної шкоди в розмірі 1249,40 грн. підлягають   задоволенню  частково
ст.1167 ЦК України суд вважає, що відповідачка своїми діями   спричинила
позивачці  моральну  шкоду.
розмір відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди, суд враховує
характер та обсяг заподіяних позивачці моральних і фізичних страждань,
істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивачки та вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги позивачки щодо стягнення на її користь моральної
шкоди в повному обсязі - в сумі 805,39  грн.
ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки
судові витрати: держмито в розмірі 59,50 грн. та 30 грн. на відшкодування
витрат на інформаційне- технічне забезпечеення.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст.
України, суд, -
ОСОБА_1  задовольнити   частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодуання матеріальної шкоди 1130 грн., моральну шкоду в розмірі 805 грн.39 коп., 59 грн.50 коп. державного
мита, 30 грн.       витрат    сплачених
за    інформаційно    -    технічне    забезпечення,     а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1   2024   грн.   89  коп.
позовних  вимог  відмовити.
Рішення     суду            набирає     законної     сили
після               закінчення             строку

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне   оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному  суду
м.Києва     через  Оболонський
районний  суд  м.Києва.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти  днів
з  дня  отримання
його  копії.

Суддя        Борисова  О.В.