АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-196     2007 р.                                               Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші позовні                                                                              Прокулевич
Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня   2007
року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Бурлаки В.О.

суддів                                       Василенко Л.І., Бабенко В.М.

при секретарі                           Пономаренко Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення від права на спадкування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, судова палата, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду до відповідачів з позовом
про усунення їх від права на спадкування на майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_6, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
рідна сестра ОСОБА_6, яку вона останні 5 років, без допомоги з боку інших
родичів, доглядала до її останнього дня. Після смерті ОСОБА_6
відкрилась спадщина у вигляді будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1, а також предметів домашнього вжитку. Спадкоємців першої
черги у неї немає. Вона є рідною сестрою померлої
ОСОБА_6 і є спадкоємцем по закону другої черги, а тому на протязі 6 місяців після смерті сестри подала заяву до нотаріуса про
прийняття спадщини. В цей же день заяву про прийняття спадщини подав відповідач
ОСОБА_2, її та померлої сестри племінник, а згодом заяви подали і інші відповідачі,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також є племінниками. Потім заяву про прийняття
спадщини за дорученням від ОСОБА_5, яка є її та померлої рідною сестрою, подав
її син ОСОБА_7. Вона вважає, що ніхто з відповідачів
не має права на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, а тому звернулась з позовом до суду на підставі ст. 1224 ЦК України.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 24.11.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення як незаконне і необгрунтоване та направити справу на новий розгляд, постільки суд
неповно дослідив всі обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Вивчивши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга
підлітає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних
справ з'ясовуються судом на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що сестра позивачки ОСОБА_6
була.тяжко хвора, а тому потребувала стороннього
догляду. Вказаний факт стверджується довідкою НОМЕР_1 виданою Уманською міською
поліклінікою від 19.05.2006 року та випискою з медичної картки ОСОБА_6 про те,
що покійна ОСОБА_6 мала онкологічне захворювання 4 стадії, потребувала
тривалого коштовного лікування. В 1996 році здоров'я ОСОБА_6 погіршилось і позивачка вимушена була забрати її до себе
у село Собківку Уманського району. Відповідачі жодного разу не
провідали свою тітку ні в місті, ні в селі, та не надали її ні матеріальної, ні
фізичної допомоги. Згідно колективного звернення мешканців вул. Північної та Кошового м. Умані встановлено, що позивач з
липня 1996 року по вересень 2005 року доглядала за своєю рідною сестрою. Періодично
забирала її до себе у село Собківка. Поховала сестру за свої
власні кошти. Крім ОСОБА_1 за покійною ніхто не доглядав і не навідувався до неї. ОСОБА_5 проживає у Росії і категорична
відмовилася її доглядати та 15 років навіть не листувалася з
покійною. Згідно довідки Собківської сільської ради НОМЕР_2 вказано, що позивачка доглядала за
своєю сестрою у с. Собківка та поховала її у с Собківка за власні кошти. Крім ОСОБА_1 ніхто більше не
приймав участь у догляді та похованні.
Вказаний факт також стверджується довідкою НОМЕР_3 Уманської міської ради та показами свідків
допитаних у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомога спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтва був у безпорадному стані.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення
районного суду від 15.02.2006 року необхідно скасувати , постільки висновки суду не відповідають обставинам справи,
та постановити нове рішення про задоволення позову. Враховуючи, що покійна
ОСОБА_6 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не заповіла своє майно. Після її смерті заяви про
прийняття спадщини подали відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які є племінниками покійної та сестра покійної ОСОБА_5, які ухилялися від
надання допомоги спадкодавцеві, який через
тяжку хворобу був у безпорадному стані, колегія суддів вважає необхідним
на підставі ст. 1224 ЦК усунути  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є племінниками покійної та сестру покійної ОСОБА_5 від
права на спадкування.

Підстав для направлення справи на новий розгляд,
передбачених ст. 311 ЦПК України, колегія
суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1224 ЦК України, ст.ст.307,309,316 ЦПК України,,
судова палата -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області
від 24.11.2006 року скасувати та
постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Усунути від права на
спадкування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яке
відкрилось після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному
порядку на протязі 2
місяців з дня оголошення.

Головуючий

Судді