Справа №2-265/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді                                                       Крупінської С.С.,

при секретарі                                                                           Давидович А.А.

за участю позивача                                                                  ОСОБА_1.

відповідачів                                                                             ОСОБА_2, ОСОБА_3.

третьої особи                                                                            ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання частково недійсними правовстановлюючих
документів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідачів
про визнання частково недійсними правовстановлюючих документів на спадкове
майно.

В заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра - ОСОБА_5, після смерті якої залишились спадщина у вигляді житлової квартири у м.
Луцьку по АДРЕСА_1.

Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер чоловік ОСОБА_5. - ОСОБА_6, який при житті оформив на
себе право власності на квартиру у м. Луцьку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті дружини.

Посилаючись на те, що їй стало відомо про незаконне
захоплення спірної квартири відповідачами, просить визнати
частково недійсними правовстановлюючі документи та право власності на спадкове майно у вигляді квартири в м. Луцьку по
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
уточнила позовні вимоги, пояснивши, що відповідачі незаконно без її згоди вселилися в квартиру № АДРЕСА_1, змінили замки, не пускають її у квартиру не дивлячись на те, що їй належить
Уг частина даного житла. А тому просить визнати недійсними заповіт від 28 жовтня 2002 року на ім'я ОСОБА_2 зареєстрований Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № НОМЕР_1 та свідоцтво про право на спадщину
за цим заповітом від 16 серпня 2004 року, а також стягнути з відповідачів судові витрати по
справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, заперечивши пояснення позивача про
незаконне вселення у квартиру № АДРЕСА_1, оскільки вона є власником даної
квартири згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6. від 16.08.2003 року. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов
також не визнала, давши аналогічні пояснення. Просить суд в позові відмовити.

Третя особа по справі  ОСОБА_4. суду пояснила, що дана квартира нею придбана на законних
підставах, а вимоги позивачки є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2

2

про визнання
частково недійсними правовстановлюючих документів на спадкове майно
слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що спірне житлове
приміщення в м. Луцьку по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як
подружжю на праві спільної сумісної власності.

Після смерті ОСОБА_5. -ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилась спадщина на належну їй на праві спільної
сумісної власності подружжя Уг частину вказаної квартири, інша ж Уг частина квартири згідно свідоцтва про право власності від 31
березня 2003 року належала її чоловіку ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про право
власності на спадщину за законом від 31 березня 2003 року належна померлій ОСОБА_5. Уг частина спірної
квартири, була успадкована ОСОБА_6.

Також судом встановлено, що
ОСОБА_6. при житті склав заповіт, згідно якого
спадкоємцем його майна є відповідач по справі - ОСОБА_2, яка в установленому порядку прийняла
спадкове майно і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16 серпня 2004 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2004 року дане свідоцтво було зареєстроване у Волинському обласному БТІ, і з цього часу відповідач
ОСОБА_2 є законною власницею квартири, що знаходиться в м.
Луцьку по АДРЕСА_1.

Отже судом не добуто, а стороною позивача не
надано доказів, які б давали суду можливість визнати заповіт від 28 жовтня 2002 року на ім'я ОСОБА_2 зареєстрований
Першою Луцькою державною нотаріальною конторою за р. № НОМЕР_1 та свідоцтво про право на спадщину за цим заповітом від 16 серпня 2004 року.

Таким чином заявлені позивачем
вимоги є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України,    на підставі ст.ст. 1233, 1234,1235,1247,1248 ЦК України,
суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними правовстановлюючих
документів на спадкове майно відмовити за безпідставністю .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя               С.С.Крупінська