Справа №2-101/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року                                                                          Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого - судді                                            Довжанин
М. М.

при секретарі                                                                     Мальцевій
І. О.

з участю
представника позивачів                                    ОСОБА_1.

представника
відповідача                                                 ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні дворогосподарством, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони є співвласниками
квартири №АДРЕСА_1 в м. Хуст. Відповідач є їхнім сусідом, і йому на праві
приватної власності належить будинок під НОМЕР_1. Будинок відповідача
розташований на межі з двором позивачів і дах цього будинку побудований так, що
під час опадів стічні води попадають на подвір'я позивачів, а взимку зсипається
сніг. Це створює перешкоди в користуванні двором, а взимку через сповзання
снігу з даху відповідача постійно перекривається доступ до гаражу.

Крім
того, дах будинку знаходиться в незадовільному стані, і під час сильних вітрів,
дощу або снігу разом з атмосферними опадами на їхню земельну ділянку з даху
відповідача також падає черепиця, що є небезпечним для життя.

Комісією
Хустської міськради відповідача зобов'язано провести ремонт покрівлі даху та
встановити снігозатримувачі і водовідведення, однак відповідач вказівки
міськради не виконав.

В
судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1. позов підтримала, посилаючись
на наведені в заяві обставини. Просить суд зобов'язати відповідача провести
ремонт даху його будинку із встановленням снігозатримувачів та водовідвідних
жолобів.

Представник
відповідача ОСОБА_2. позов заперечила. Пояснила суду, що відповідач немає
грошових коштів для ремонту даху свого будинку та встановлення
снігозатримувачів і водовідвідних жолобів. Позовні вимоги є необгрунтованими і
безпідставними.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав:

В
судовому засіданні встановлено, що дворогосподарства сторін межують один з
одним.

Дах будинку відповідача має нахил на подвір» я позивачів. На даху відсутні
водовідвідні жолоби та снігозатримувачі, що підтверджується матеріалами справи.

Відсутність вказаних інженерно-технічних конструкцій створює перешкоди позивачам
у користуванні подвір'ям власного будинку, поскільки атмосферні опади стікають
на територію їх дворогосподарства, а взимку зсувається сніг, перекриваючи
доступ до гаража.

Комісією виконавчого комітету Хустської міськради обстежено дах-будівлі відповідача,
і останньому рекомендовано терміново провести ремонт і заміну покрівлі даху
будівлі та встановити снігозатримувачі і водовідведення, щоб запобігти
виникненню нещасних випадків.

Наведені обставини стверджуються предоставленою позивачами фото таблицею.

Судом до справи було залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСС ОСОБА_6.

Згідно висновку спеціаліста дах та покрівля будинку відповідача ОСОБА_5.
вимагає ремонту, так як від дії снігового навантаження може зруйнуватися і
завалити двір сусіднього домоволодіння. В окремих місцях черепиця може
обвалитися і від вітрового навантаження. Встановлення снігозатримувачів можливе
тільки після проведення ремонту даху.

Встановлення
водовідвідних жолобів можливе при будь-яких обставинах.

В судовому засіданні спеціаліст підтримав свій письмовий висновок і
пояснив, що для встановлення снігозатримувачів не обов'язково робити заміну
покрівлі даху, необхідно обов'язково провести ремонт даху і замінити тільки
зіпсований покрівельний матеріал.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів
є підставними та доведені в судовому засіданні повністю, поскільки конструкція
даху будинку відповідача не відповідає діючим правилам державних будівельних
норм, є аварійною на даний час і створює перешкоди позивачам в користуванні
своїм дворогосподарством.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. 48
Закону України "Про власність", Закону України "Про основи
містобудування", суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 провести ремонт даху власного будинку АДРЕСА_2 в м.
Хуст із встановленням снігозатримувачів та водовідвідних жолобів, і таким чином
усунути перешкоди позивачам в користуванні своїм дворогосподарством.

Рішення   може
бути   оскаржено   шляхом
подання  заяви   про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області. Суддя Хустського

районного суду                            підпис                                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного
суду                      Довжанин
М. М.