У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  3 травня        2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1
на  ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя
від 3 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Севастопольської
державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа -
Севастопольське міське управління юстиції, про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що посвідчений ОСОБА_2, який на той час працював у вказаній
державній нотаріальній конторі,  договір
купівлі-продажу квартири визнано недійсним, чим йому заподіяно матеріальну і
моральну шкоду, яку просив задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 27 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду                              м. Севастополя
від 3 березня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1    посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права, порушення норм процесуального прав та ставить питання про скасування
ухвали апеляційного суду й передачу справи на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним,  виходили з того, що укладення визнаної
недійсною угоди купівлі-продажу квартири стало можливе в результаті шахрайських
дій ОСОБА_3, з яким позивач знаходився у договірних стосунках, позивач
достатніх доказів на підтвердження своїх вимог не надав, не довів, що шкоду
йому заподіяно неправомірними і незаконними діями відповідачів.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України   суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, приватного
нотаріуса ОСОБА_2, третя особа - Севастопольське міське управління юстиції, про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1
на  ухвалу Апеляційного суду                 м. Севастополя від 3 березня
2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема