Справа  № 2-732/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007 року
Індустріальний районний  суд    м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого   судді  Зосименко С.Г.

при секретарі            Карпенко В.Ю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до

Дніпропетровської
міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна

нотаріальна
контора, ОСОБА_2про встановлення факту

прийняття
спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У
лютому 2007 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про

встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну

ділянку  посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3- чоловік позивачки та батько
ОСОБА_2. Після

його
смерті відкрилася спадщина у вигляді 2040 шт. простих іменних акцій ВАТ

„НТЗ”,
грошових вкладів та земельної ділянки площею НОМЕР_1 0,0595 га,

розташованої
у садовому товаристві „Трубосталь” на території Індустріального

району
у м. Дніпропетровська. Спадкоємцями першої черги після померлого є

позивачка
та її син. У встановлений законом шести місячний строк позивачка

звернулася
до нотаріальної контори та отримала Свідоцтво про право на спадщину

за
законом на прості іменні акції та грошові вклади. Син позивачки - ОСОБА_2.
відмовився від своєї долі у спадщині а користь матері.  Свідоцтво про право

на
спадщину на земельну ділянку позивачка своєчасно не отримала. Весь час

позивачка,
як за життя свого чоловіка, так і після його смерті, користувалася

земельною
ділянкою, доглядала та обробляла її.
Просила встановити факт

прийняття
нею спадщини у вигляді земельної ділянки та визнати за нею право

власності
на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0595
га, яка розташована в

садовому
товаристві „Трубосталь” на території Індустріального району м.

Дніпропетровська.

Представник
відповідача у судове засідання з'явилася. Проти задоволення

позовних
вимог не заперечувала.

Третя
особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове

засідання
не з'явилася. У матеріалах справи є лист Шостої Дніпропетровської

державної
нотаріальної контори з  проханням
розглядати справу в  відсутності

їхнього
представника.

Третя
особа ОСОБА_2 у судове засідання з'явився.
Позовні

вимоги
просив задовольнити. Суду пояснив, що він не має наміру приймати

спадщину
після смерті батька та не заперечує проти того, щоб право власності на

земельну
ділянку було визнано за його матір'ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи,

вважає,
що позов підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до Свідоцтва про одруження ОСОБА_1 уклала шлюб з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Від
шлюбу народився син - ОСОБА_2, 1972 року народження.

Згідно
Свідоцтва про смерть ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_3

року.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2040 шт. простих іменних

акцій
ВАТ „НТЗ”, грошових вкладів та земельної ділянки площею НОМЕР_1 0,0595 га,

розташованої
у Садовому товаристві „Трубосталь” на території Індустріального

району
у м. Дніпропетровська. 28.03.2001 року позивачці, як спадкоємиці, Шостою

дніпропетровською
державною нотаріальною конторою було видано Свідоцтво про

право
на спадщину за законом, за яким вона отримала спадкове майно у вигляді

2040
шт. простих іменних акцій ВАТ „Нижньодніпровський трубопрокатний завод” та

грошових
вкладів з відсотками та компенсацією на рахунках в Ощадбанку.  Згідно

Державного
акту на право приватної  власності на
землю серії ДП № НОМЕР_2 від

18.05.19998
року ОСОБА_3 належала земельна ділянка НОМЕР_1,

площею
0,0595 га, яка розташована у садовому товаристві „Трубосталь” на

території
Індустріального району м. Дніпропетровська.
01.07.2001 року на

загальних
зборах садового товариства ОСОБА_1. згідно її заяви було прийнято

у
члени садового товариства, що підтверджується випискою з рішення загальних

зборів
садового товариства „Трубосталь”. Позивачка отримала членську книжку і

постійно  вносила членські внески.  Позивачка з 1998 року і по теперішній час

доглядає
за земельною ділянкою, постійно обробляє її, вирощує на ній овочі та

фрукти.
Це підтвердив у судовому засіданні син позивачки та свідок  ОСОБА_4
ОСОБА_2. - третя особа по справі від спадщини, яка відкрилася після

смерті
батька, відмовився на користь матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України обставини спадкоємець,

який
постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається

таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК

України,
він не заявив про відмову від неї.

Заяву
про відмову від спадщини до нотаріальної контори позивачка  не подавала,

у
встановлений законом строк прийняла спадщину у вигляді простих іменних акцій

та
грошових вкладів, тому вважається, що ОСОБА_1.
прийняла спадщину після

померлого
ОСОБА_3. ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовився. Таким

чином,
позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, на час відкриття

спадщини
вона фактично проживала із померлим  і
тому  позовні вимоги підлягають

задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 11,

15,
60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1спадщини після померлого

ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку НОМЕР_1,

площею
0,0595 га, яка розташована в садовому товаристві „Трубосталь” на

території
Індустріального району м. Дніпропетровська.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко