Справа
№22-134 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції - Волошина
Н.Л. Доповідач - Гайсюк О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Авраменко Т.М.
Суддів- Гайсюка О.В., Суровицької Л.В. при секретарі - Слюсаренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ТОВ АПФ
«Агроділо» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 1
листопада 2006, року задоволено
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення його позову до ТОВ АПФ «Агроділо» про усунення перешкод у
користуванні комплексом будівель,
розташованих у м. Світловодську по АДРЕСА_1.

Суд зняв арешт з комплексу будівель, розташованих по
АДРЕСА_1 у м. Світловодську, посилаючись на те,
що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 11 січня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено повністю
і це рішення набрало законної сили.

В апеляційній скарзі ТОВ АПФ «Агроділо» ставить питання
про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що суд,
вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення
позову допустив порушення норм процесуального права.

Скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2005 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ТОВ АПФ «Агроділо» про усунення перешкод у користуванні комплексом будівель по АДРЕСА_1 у м. Світловодську.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1. просив суд в порядку
забезпечення позову накласти арешт на зазначений
комплекс будівель (а.с.3-5).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від
15.11.2005 року накладено арешт
на зазначене майно, яке було передане на зберігання позивачу (а.с.25).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від
11.01.2006 року позов ОСОБА_1. до
ТОВ АПФ «Агроділо» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні комплексом будівель по АДРЕСА_1 у
м. Світловодську задоволено повністю.

В задоволенні вимог ОСОБА_2, які заявлялись ним в
інтересах ТОВ АПФ «Агроділо» відмовлено (а.с.
154-156).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 6
червня 2006 року рішення Світловодського
міськрайонного суду від 11.01.2006 року залишено без змін (а.с.220-223).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 6 жовтня 2006 року рішення Світловодського
міськрайонного суду від 11 січня
2006 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 6 червня 2006
року залишені без змін (а.с.251).

Наведене свідчить про те, що розгляд справи за позовом
ОСОБА_1. і зустрічним позовом ТОВ
АПФ «Агроділо» закінчився і потреба в арешті спірного майна відпала. Із змісту
ч.З ст.151 ЦПК України випливає, що заходи забезпечення позову вживаються на час розгляду справи для того, щоб можливо було
виконати рішення суду.

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із
заявою про скасування арешту спірного майна (а.с.256).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від
01.11.2006 року його заява задоволена (а.с.258).

Суд дійшов правильного висновку про те, що підстави для
перебування майна, яке є власністю
ОСОБА_1"., під арештом, відпали, а тому рішення суду про зняття арешту з комплексу будівель є обгрунтованим і відповідає
вимогам ст.ст. 151,154 ЦПК України і не порушує
чиїх-небудь прав.

Оскільки ухвалу суду постановлено з додержанням вимог
закону, колегія суддів не вбачає підстав для її
скасування чи зміни.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст.313,314,315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ АПФ «Агроділо»
відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 1
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: підпис Судді: підписи Згідно
з оригіналом: Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області

О.В. Гайсюк