АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                                 м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О. Д.

суддів                            - Ступакова О.А.

- Станкевича В. А.

при секретарі                  - Сутули Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2006 року, про відмову в забезпеченні доказів, по справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

встановила:

11.05.2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору недійсним, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 28.02.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3і
ОСОБА_4

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив призначити у справі судову оціночну експертизу для
визначення ринкової вартості квартириАДРЕСА_1, проведення якої доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції
України.

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення
доказів відмовлено.

Не
погодившись з ухвалою суду від 16.06.2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 16.06.2006 року, в якій просить ухвалу суду
скасувати та винести ухвалу, якою заяву про забезпечення доказів задовольнити,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при
постановленні ухвали.

В судовому
засіданні представники ОСОБА_4 таОСОБА_3 - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та
місце судового засідання повідомлені належним
чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши   суддю-доповідача,   пояснення
осіб,   які   з'явилися
в   судове   засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, судова
колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22ц-315/07                                                                                                   Категорія ЦП:6

Головуючий у першій інстанції Калашникова О.І. Доповідач Варикаша О.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення
доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Виходячи з положень зазначеної норми закону, присутність сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою
при розгляді заяви про забезпечення доказів, однак суд зобов'язаний повідомити сторони та інші особи про розгляд заяви про
забезпечення доказів.

Разом з тим, суд першої інстанції 16.06.2006 року розглянув заяву про
забезпечення доказів ОСОБА_1 у відсутність відповідачів повідомлення яких про розгляд
відсутні, що вбачається із протоколу судового
засідання (а. с. 32). Крім того, в матеріалах справи
взагалі відсутні відомості про повідомлення
відповідачів про розгляд 16.06.2006 року заяви про забезпечення
доказів чи справи взагалі.

Тому, враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої
інстанції порушено порядок розгляду заяви про забезпечення доказів.

Таким чином, на
підставі наведеного, в силу п. З ч. 1
ст. 312 ЦПК
України ухвала Київського районного суду м.
Одеси від 16.06.2006 року підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, п. З ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у хвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2006 року, про відмову в

забезпеченні доказів, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання

договору недійсним - скасувати, питання передати на новий
розгляд до Київського районного

суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.