Справа 22 - 73/2007 року
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Козлов О.М.
УХВАЛА

іменем України

ЗО січня
2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області в складі:

головуючого
Ігнатолі Т.Г.

суддів
Кочегарової Л.М., Козлова О.М.,

при секретарі Жило І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Володарському районі Донецької області на ухвалу
Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року по
справі за позовом Державної податкової інспекції у Володарському районі
Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу з прибуткового податку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року закрито
провадження у справі на підставі п.1ст.205 ЦПК України в зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і повинна
розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Володарському районі
Донецької області просить ухвалу скасувати і справу направити на розгляд до
суду першої інстанції по суті позовних
вимог, посилаючись на те, що суд прийшов до помилкового висновку про те.
що справа повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а
ухвала не відповідає нормам процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДПІ Іванченко І.М., яка
підтримала апеляційну скаргу, та наполягала на необхідності розгляду позову за
нормами цивільно-процесуального кодексу, заперечення ОСОБА_1, яка просила
вирішити апеляційну скаргу на розсуд суду та зазначила, що податкове
повідомлення-вимогу ДПІ у порядку, передбаченому ст.5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" не оскаржувала, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 15
ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

У
відповідності   з   п.1
ст.   205   ЦПК   України,
суд   своєю   ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

2

Відповідно
до п.4 ч.І ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2006 року Державна
податкової інспекції у Володарському районі Донецької області звернулась з
позовною заявою про стягнення з відповідачки податкового боргу з податку з
доходів фізичних осіб у сумі 8075
грн. 86 коп.
посилаючись на п.11 ст.10
Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та ст.З Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами.

Пункт 11
ст.10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні", передбачає, що державні
податкові інспекції у відповідності до покладених на них функцій подають до
судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Пунктом 3.1.1
ст.З Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що активи
платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду, тобто у випадках, встановлених цим
законом, підставами для примусового стягнення активів платника податків є
рішення суду прийняте при вирішенні спору за позовом податкової інспекції.

Виходячи з положень зазначеного законодавства, та з того, що, у
відповідності до п.7 ст.З КАС України, Державна податкової інспекції у
Володарському районі Донецької області є суб'єктом владних повноважень, судова
колегія прийшла до висновку, що позивач, як суб'єкта владних повноважень у
випадку, встановленому законом звернувся до суду за вирішенням спору. А
виходячи з вимог п.4 ст.17 КАС України, вирішення таких спорів віднесено до
компетенції адмінистративних судів.

Оскільки ухвала про закриття провадження по справі постановлена без
порушень норм матеріального і процесуального права, вона скасуванню не
підлягає.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію Державної податкової інспекції у
Володарському районі Донецької області відхилити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року по справі за позовом Державної податкової інспекції
у Володарському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу
з прибуткового податку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді