РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

22
січня 200
7    року                                  м.   Миронівка

Миронівський    районний
суд   "Київської    області
в складі   :

головуючого     судді
- Биби
Ю.В. при     секретарі     -     Бойко О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в

м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
до    Владиславської    сільської
ради        про    визнання  права

власності       на
будинок    в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ   :

Позивачі звернулися з вказаним позовом мотивуючи свої
вимоги

тим, що ОСОБА_1. перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5  з   ІНФОРМАЦІЯ_1   відшлюбу
в       них

народились     дочки
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.
(ІНФОРМАЦІЯ_2.),  ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3.)  ОСОБА_5 помер    ІНФОРМАЦІЯ_5..

Вона ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5. купили в АДРЕСА_1   будинок

згідно       з
договором   купівлі    продажу       ІНФОРМАЦІЯ_4    ,
договір    був посвідчений    Владиславською сільською радою.

Даний будинок не був зареєстрований в Білоцерківському МЕТІ і вданий час
Біло церківське МЕТІ відмовило в реєстрації будинку в       зв'язку з і   смертю
власника  будинку.

Вважає,    що
вона       ОСОБА_1       є
співласником                      будинку   ,    як

дружина    ,    а       також           вони          є
спадкоємцями   після   померлого      за

законом як     спадкоємці
першої  черги    на
12     частини     будинку по.     14

спадщини         тобто по     18    будинку.

Просить встановити факт права власності на жилий будинок
за ОСОБА_5  який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Просять визнати право власності на 58 частин будинку та

господарських
приміщень   в    АДРЕСА_1 за       ОСОБА_1

та    визнати
право    власності    на                  1/8     будинку        за
ОСОБА_2

,
ОСОБА_3, ОСОБА_4    в порядку
спадкування.

В     судовому          засіданні              позивачі           ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,

ОСОБА_4.       Позовні
вимоги      підтримали   посилаються
на   обставини

викладені     в
позовній               заяві,     позивач
ОСОБА_3.                             В     судове

засідання  не
з»явилась     проте     подала
до   суду     заяву
в  якій  позовні вимоги підтримує просить розглядати
справу      за  її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився проте подав до суду
заяву в якій просить справу розглядати без його участі  позовні
вимоги визнає.

Визнання позову не суперечить вимогам закону не порушує
прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Заслухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи суд
приходить висновку,  що позов    підлягає до задоволення.

2

Так   згідно
ст.392   ЦК   України   власник
майна   може                      пред'явити

позов про визнання права
власності , якщо це
право не визнається

або   оспорюється   ,    а
також      у  разі                   втрати   ним
документа    ,       який

засвідчує  його право власності.

Згідно ст. 1233 ЦК України право
власності на спадкування

мають                                         особи  визначені    у  заповіті.
У  разі   відсутності
заповіту,

визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмови від її

прийняття спадкоємцями за заповітом, а також в разі неохоплення

заповітом всієї спадщини право на спадкування за законом одержують

особи    визначені                  у    статтях
1261-1265    цього    кодексу.
Право    на

спадкування      виникає в день      відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи
законом

має право прийняти її або не прийняти її не допускається
прийняття

спадщини з умовою чи із застереженнями. Спадкоємець, який
постійно

проживав
разом    із    спадкодавцем        на
час    відкриття               спадщини

вважається    таким
,     що    прийняв
спадщину,              якщо    протягом        строку

встановленого
ст. 1210 цього
кодексу , він не
відмовився від прийняття спадщини .
незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві     з
часу відкриття спадщини.

За  таких умов
суд приходить,  що    позов підлягає    до задоволення. Позивачів ОСОБА_1.   ,   ІНФОРМАЦІЯ_2. ,
ІНФОРМАЦІЯ_3.
Необхідно звільнити від
сплати     судового       збору на
користь держави    на  підставі ст.
4 п.   18
Декрету КМУ «Про    державне мито»

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 1223, 1268, ЦК

України,   ст.   ст.   10,11,
209,   256 ЦПК
України,     суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати факт права власності на жилий будинок з господарським будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1
. за ОСОБА_5, який    помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати        право
власності        на        58                 частин        будинку        та

гоподарських              приміщень            в     АДРЕСА_1    за ОСОБА_1

Визнати
право   власності                     по      18           частині            будинку   та

господарських                 приміщень    в
АДРЕСА_1.   за ОСОБА_2,   ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Звільнити від сплати судового збору на користь держави ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Рішення       може       бути             оскаржене                до       апеляційного       суду

Київської      області                  через        Миронівський     районний     суд
протягом

двадцяти днів з
дня подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана    протягом десяти днів    з дня проголошення рішення.

Суддя                                                 Биба    Ю.В.