Справа №22-І 35 2007р.                                    Головуючий у першій інстанції Кучмар С.В.
Категорія                                                        Доповідач  Черниш Т.В.
УХВАЛА

I М Е Н Е М
У К РАЇНИ

31 січня 2007 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:

головуючого-
судді Кривохижі В.І., суддів Черниш Т.В.,

Чорнобривець
О.С., при секретарі
Дімановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду
від 22 червня 2006 року,

встановила:

Рішенням
Компаніївського районного суду від 22
червня 2006 року постановлено про встановлення факту прийняття
спадщиниОСОБА_2. та ОСОБА_3. і визнано
за ними право власності в порядку спадкування на розташовані на території Лозуватської
сільської ради земельні ділянки НОМЕР_1 площею 6,2 га та НОМЕР_2 площею 5,92 га.

23 листопада 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просив зазначене рішення
скасувати з мотивів порушення норм процесуального права. Зазначав, що суд вирішив питання про його права, однак до участі в
справі не залучив.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 доводи апеляційної скаргипідтримав,
позивачі по справі їх заперечували.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених
ст. 303
ЦПК України, дослідивши матеріали справи та
заслухавши осіб, які заявились в судове засідання, колегія суддів
визнає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

На обгрунтування
доводів про вирішення судом при постановленні оскаржуваного
рішення його прав, ОСОБА_1. посилався на те, що фактично він є власником земельної ділянки НОМЕР_1 площею 6,2 га, право власності на яку рішенням
суду визнано заОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Однак зазначена обставина не може бути підставою для висновку про те, що
суд повинен був залучити заявника до участі у справі,
якою вирішувався спір щодо правовідносин, які регулюються нормами спадкового права.

ОСОБА_1. не заперечував, що на спірну земельну ділянку, на яку видано державний акт на імия спадкодавця ОСОБА_4, в порядку
спадкування претендувати не може.  Крім
того,     підтвердив,  що  в  провадженні
Компаніївського  районного  суду

2

знаходиться цивільна справа за його
позовом про визнання дійсним зареєстрованого в Книзі реєстрації державного земельного кадастру державного акту на право
приватної власності на зазначену земельну
ділянку. Ухвалою суду від 9 червня 2006 року провадження зупинено до розгляду
справи, рішення в якій оскаржується, для вирішення питання про
залучення до участіОСОБА_2. та ОСОБА_3. в порядку правонаступництва в разі визнання за ними права на спірну земельну
ділянку.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції
рішенням від 22 червня 2006 року вирішив питання про праваОСОБА_1., не ґрунтуються
на законі та доказах, і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного
рішення за п.4) ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до
Верховного Суду України протягом двох місяців.