Справа
№22А-1374 2007 р.                    Головуючий
в суді 1 інстанції
Категорія 38                                               Доповідач
у суді 2 інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді
Лащенка В.Д. суддів:   Червінко
К.С,  Корзаченко І..Ф. при секретарі  Любенко Т.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2006
року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судді
Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського Володимира
Степановича про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006
року ОСОБА_1 пред'явив до Апеляційного суду Київської області позов до судді
Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського B.C. про
відшкодування  моральної шкоди.

Ухвалою судді
апеляційного суду Київської області від 14 березня 2006 року підсудність справи
визначено Вишгородському районному суду Київської області.

Позивач
зазначав, що у квітні 2004 року пред'явив у Броварський міськрайонний суд
Київської області позов до Держави Україна в особі суддів Апеляційного суду
міста Києва про відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги
обґрунтовував тим, що суддя Сердинський B.C.
Броварського міськрайонного суду, відповідно до норм чинного законодавства та
Конституції України, зобов'язаний був розглянути його позов, але суддя постановив
ухвалу від 22 червня 2004 року про визнання неподаною і повернення йому
позовної заяви до Держави Україна в особі суддів Апеляційного суду міста Києва
про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області
від 16 листопада
2004 року
визнано порушення суддею при постановлені зазначеної ухвали процесуального
закону і скасовано ухвалу судді з направленням справи до суду першої інстанції
для вирішення питання про прийняття позовної заяви .

Позивач
посилається на те, що вбачає в діях відповідача намір не розглядати його позов
до Держави Україна, від якої він є залежним.

Повернення йому
позовної заяви вважає порушенням законності та його права на судовий захист.

Постановлениям незаконної ухвали
відповідачем йому нанесено моральну шкоду розмір якої становить 1000 грн.

Постановою
Вишгородського районного суду від 27
липня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено в позові до судді Броварського міськрайонного суду Київської
області Сердинського B.C. про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити
нову постанову про задоволення його вимог, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

По справі
встановлено, що ОСОБА_1 пред'явив у суд позов до судді Броварського
міськрайонного суду Київської області Сердинського B.C. про
відшкодування моральної шкоди з підстав, пов'язаних з процесуальною діяльністю
судді.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив з того, що Конституцією України
встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону (ст.129), вплив на них у будь-який спосіб забороняється (ст.126). Однією
з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
розгляду оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом.

Рішення суду,
дії або бездіяльність судів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду
справ у судових інстанціях можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному
порядку. Оскарження таких дій шляхом подачі скарги (позову) до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності
суддів і недопущення впливу на них.

Суд є органом,
що вирішує скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади,
посадових і службових осіб. Рішення суду оскаржуються в порядку, визначеному
ст. 129 Конституції
України і законодавством про судочинство.

Відповідно до
ст. 62 Конституції
України матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя
відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі, в разі скасування вироку як неправосудного. Однак і за таких
обставин за зазначену шкоду перед особою відповідає не безпосередньо суд
або суддя, а держава. Тому суд, як орган, що здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за
винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що
здійснює правосуддя.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
вирішення спору.

Керуючись ст.ст.195, п.1 ст.198, 200, п.1 ст. 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 27
липня 2006 року -без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця, починаючи з 15 січня 2007
року .