АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-245 200 р.                              Головуючий у 1 інстанції Ковтун
44                                                  Доповідач  Спірідонова Л.С.
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2007
р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Спірідонової
Л.С., Белінської І.М.

при
секретарі- Напрюшкіній О.І. розглянула у відкритому    судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 22
вересня 2004 р.

Заслухавши
доповідача, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2004
року ВАТ "Кіровоградобленерго" звернулось з позовом до ОСОБА_2
про стягнення шкоди, заподіяної порушенням правил користування електроенергією.

Зазначалося, що відповідач як абонент користується електроенергією для
живлення побутових електричних приладів та освітлення. Порушення правил було
здійснено шляхом влаштування прихованої електропроводки поза приладом обліку
внаслідок чого в повному обсязі оплата використаної електроенергії не
проводилась.

Просили стягнути з ОСОБА_2 збитки в сумі 2832 грн. 64
коп. та держмито в сумі 51
грн.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2004
року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалення
нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначається, що відповідач по справі, який на момент перевірки у 2003 році числився
власником квартири, помер у травні 1999
року, а тому бути відповідачем по справі не міг. Вона, ОСОБА_2 квартиру у
власність набула у жовтні 2005
року за договором дарування.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції
колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, рішення
суду - скасуванню
з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що порушення правил користування
електроенергії працівниками ВАТ "Кіровоградобленерго" в квартирі    АДРЕСА_1 було
виявлено 10 листопада
2003 року,
про що було складено відповідний акт в присутності ОСОБА_2.

Власником квартири на той час за документами значився
ОСОБА_2, якого на момент перевірки в живих вже не було, про що свідчить
свідоцтво про смерть згідно якого він помер НФОРМАЦІЯ_1

Незважаючи на те, що судові повістки тричі поверталися без вручення, суд
зазначені факти не перевірив та не вирішив питання про притягнення до участі у
справу правонаступників.

Відповідно до рішення Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 19 травня 2005 року в порядку
спадкування права власності на зазначену квартиру визначено за сином померлого
ОСОБА_3, який в свою чергу 28
жовтня 2005 року
дану квартиру подарував своїй дочці ОСОБА_1.

Оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво, підстав для
закриття провадження по справі відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України
немає.

При повторному розгляді справи суду першої інстанції необхідно вирішити
питання про притягнення до участі у справі правонаступника (правонаступників)
та вирішити питання по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307 ч.І п.5, 311
ч.І п. 4, 314-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2004 року скасувати,
справу направити на новий розгляд в той же суд іншому судді.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий:
підпис Судді: підписи

Згідно з
оригіналом:

Суддя
апеляційного суду Кіровоградської області
Л.С. Спірідонова

2