overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-291/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

09 лютого 2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                В.Д. Павленко

при секретарі                                                                          Н.В. Тищенко

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказуючи нате, що сумісне життя стало не можливим.

В судовому засідання позивач позовні вимоги
підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що сім"я
розпалась та сумісне проживання, примирення неможливе. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Майнового спору та спору стосовно місця
мешкання дитини не має. мають. Витрати по розірванню шлюбу прохає покласти на
нього.

Справа
розглядається заочно у відсутність відповідача

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2
року виконкомом Світлівської сільської Ради Добропільського району
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1

Від даного шлюбу подружжя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Подружні стосунки не підтримують. Тому є підстави для розірвання шлюбу,
передбачені ст. 112
СК України.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Спор стосовно поділу майна, та місця мешкання дитини - відсутній.

Керуючись ст.5,10,15,209,224,225,226
ЦПК України, на підставі ст. 110,112
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4)
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрованого Виконкомом Світлівської сільської Ради Добропільського району Донецької
області ІНФОРМАЦІЯ_2 року актовий записНОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
державне мито в розмірі 17
( сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита -
звільнити.

Копію заочного рішення направити відповідачу, не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана в даний суд протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій
кімнаті.

Головуючий суддя       (підпис)          В.Д.Павленко
Справа № 2-128/2007р.
УХВАЛА

10 січня 2007 року     Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі:    головуючого - судді Радченко С.В. при секретарі -Глушковій Л.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач в заяві на ім'я суду відмовилася від позову, просила залишити
позовну заяву без розгляду в зв'язку з тим, що вони помирилися.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не
протирічить закону та не ущемлюе прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5
днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1373
РІШЕННЯ         ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05
січня   2007 року

в складі
головуючого при секретарі

Сторожинецький
районний суд

Дячук О.О. Беспятчук М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

З'ЯСУВАВ:

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 22.11.1970 року виконкомом Панківської селищної Ради Сторожинецького р-ну актовий
запис НОМЕР_1.

Від по дружнього життя неповнолітніх дітей не має . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки не
склалися. Причиною розпаду сімї явилось те , що відповідачка
уже більше ,
як три роки виїхала за кордон на заробітки до Італії до
теперішнього часу не підтримує з позивачем жодних стосунків . Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний
характер. Позивач просить розлучити, витрати по розлученню покласти на нього .

В судовому  засіданні  позивач позов підтримав повністю .

Відповідачка в судове  засідання
повторно не з'явилася причини неявки суду не повідомила . Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності
відповідача .

В судовому засіданні встановлено,
що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 22.11.1970 року виконкомом Панківської селищної Ради Сторожинецького р-ну актовий
запис НОМЕР_1.Від по дружнього життя неповнолітніх дітей не має . Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду
сім'ї явилось те , що
відповідачка уже більше , як
три роки виїхала за кордон на заробітки до Італії до теперішнього
часу не підтримує з позивачем жодних стосунків . Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний
характер. Позивач просить розлучити, витрати по розлученню покласти на нього . Шлюб зареєстровано вперше .

Суд знаходить , що позов підлягає задоволенню .

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на обидві
позивача ,
беручи до уваги те ,що він так просить.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,224-226
ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.11.1970 року виконкомом Панківської селищної Ради Сторожинецького р-ну актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по
розлученню в сумі 17
грн.(сімнадцять ) Вишневську
Наталію Іванівну звільнити від сплати .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження ,
або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд
протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається в тому ж порядку протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня   2007 року                                                                               № 2-н-164/07р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши
заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства заводу „Пожспецмаш"
смт.Ладан, Прилуцького району,
відповідно до ст. 116 КЗпП України , ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з   Державного підприємства
заводу   „Пожспецмаш" ,     що
адресою:  смт.Ладан,  Прилуцького району,  Чернігівської області, вул .Миру, 100 -А,
що проживає за адресою: смт.Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 805 ( вісімсот п'ять) грн. 47 коп.
1.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                    ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постанов ллється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 4 серпня 2006 року, рішення
апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 4 серпня 2006 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто
20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2006 року
зазначене рішення змінено. Суму морального відшкодування зменшено до 12000 грн.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення,
мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та
порушенням норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно
з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки Донецької області у відкритті касаційного
провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         П.В.
Панталієнко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
«08» лютого 2007 рік                           м. Енергодар                    номер
справи  2н-17/2007 рік
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче підприємство
відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 610, 1049,1053 ЦК України,
з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Каскад», м. Енергодар, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: м. Енергодар,АДРЕСА_1, заборгованість за нотаріально
Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                    С.В.Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „____________ "______________ 2007 року
РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", яке
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, суми боргу.
Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, 1891,50 гр.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530,
589, 625 ЦК України,
керуючись ст. ст. 102, 103
ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", яке
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089, 1891 (одна тисяча
вісімсот дев'яносто одна) гр. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
вул. Постишева, 68, р./р. 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415,
ЗКПО33257089, судові витрати в розмірі 30 (тридцять) гр.00 коп.
про оскарження судового наказу може бути подана боржником протягом десяти
дня отримання судового накажу.
районний суд Чернівецької області СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-5
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.
заяву ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого виступає Заставнівський район
про видачу судового наказу
611,622, 624 ЦК України, ст.ст. 95-105
ЦПК України НАКАЗУЮ:
1.   Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Заставнівський район
25075849, МФО 356505 філія ВАТ КБ «Надра» РУ м.Чернівці борг в сумі 326 (триста
двадцять шість) грн. 02 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п»ятнадцять) грн. інформаційних
витрат та на користь держави 25
грн. 50 коп. судових витрат.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.         Суддя
прізвище судді, який вимдав судовий наказ
суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня і надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа №2-о-18-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2007 року                                                                                            м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали   заяви   ОСОБА_1
до   зацікавлених   осіб
-
Територіальної громади Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району, Лозівської державної

нотаріальної контори про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до зацікавлених осіб про встановлення
факту родинних відносин, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати - ОСОБА_3.

Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке
склалося з права власності на майновий пай КСП „Родіна", СВК „Родіна", в с. Єлизаветівка,
Лозівського району Харківської області та приватизована земельна ділянка
розташована на території Краснопавлівської селищної ради КСП „Родіна".

Після смерті матері він звернувся до Лозівської нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за
законом. У видачі свідоцтва йому було відмовлено тому, що він не підтвердив
факт родинних відносин з матір'ю, із-за різних прізвищ у нього ІНФОРМАЦІЯ_3, у
неї ІНФОРМАЦІЯ_4. Це сталося у зв'язку із тим, що у свідоцтві про народження
заявника зроблена помилка, не вірно вказали його прізвище і його батьків, з
цього приводу і вимушений звернутися до суду.

Доказом того, що ОСОБА_3 є його матір'ю, свідчать такі документи: заявника
свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб його батьків, довідка Краснопавлівської
селищної ради про те, що вони були зареєстровані та мешкали за однією адресою.

Родинні відносини також можуть підтвердити свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122,209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб -Територіальної громади Краснопавлівської селищної
ради Лозівського району, Лозівської державної нотаріальної контори про
встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2007
року на 9   годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2007
року письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2-н-133/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м, Донецька
м. Донецьк                                                                                                             05 лютого 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»,
Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089:
тридцять вісім) грн. 46 коп. - за послуги опалення та водопостачання за період
з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 p.;
15 ( п'ятнадцять) грн. 00 коп.-
витрати на сплату шформаційно-технічного забезпечення судового процесу
«Укрсоцбанк» МФО 334011
грн. 50 коп. (двадцять п*ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                       Ю.Г.Сліщенко.
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 22-ц-231/2007р.                                                         '
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

16 січня 2007року                                                                                          м.
Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільно набутим
майном та визначення ідеальних часток, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільно набутим майном
та визначення ідеальних часток.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-43207
УХВАЛА

5 січня 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного районного суду Сапіга В.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Дочірного підприємства "Гриф" про виплату
заборгованої заробітної плати згідно Угоди про Уступку права вимоги № 46 від 1
серпня 2003 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
просить стягнути з відповідача заборговану заробітну плату згідно Угоди про
Уступку права
вимоги № 46 від 1 серпня 2003 року. Ухвалою суду від 21 грудня 2006 року заяву
залишено без руху і надано позивачу термін до 4 січня 2007 року усунути
недоліки поданої заяви.

На сьогоднішній день вимоги ухвали не виконано, а тому
слід зробити висновок, що розгляд заяви при цьому є неможливим.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Дочірного
підприємства "Гриф" про

виплату заборгованої заробітної плати згідно Угоди про Уступку права вимоги №
46 від 1

серпня 2003 року, вважати неподаною та повернути
позивачу.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання
вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і
вказана ухвала набирає законної сили після вказаних строків.