overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

15 січня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого                                                                         Мамаева
В.А.

при секретарі                                                                          Лисенко
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги
тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають дитину ОСОБА_3. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач
просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання
дитини щомісячно у розмірі 150 гривень.

У судовому засіданні встановлено, що Великолепетиським
районним судом Херсонської області
07.07.1997 року,
винесена постанова № А-19,
про стягнення з ОСОБА_2, 1971 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 1/2 неоплачуваного прибутку, про що свідчить постанова Великолепетиського районного суду Херсонської
області А-19 від
07.07.1997 року.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою,
так як згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1
уклала шлюб з ОСОБА_4 і після одруження змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205-206,209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський
районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                      Справа № 2н-10/2007 р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Рябіший А.О., розглянувши  заяву     прокурора
Полтавського  району  в
інтересах        ОСОБА_1про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 282 грн. ТОВ Агрофірма
«Джерело», юридична адреса с.Супрунівка, вул. Київська,2д, Полтавського району
полтавської області.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплпачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367
ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Агрофірма «Джерело» ( с.Супрунівка,
вул. Київська,2д Полтавського району Полтавської області) з розрахункового
на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 282
(двісті вісімдесят дві) грн.
Стягнути з ТОВ Агрофірма «Джерело» (с.Супрунівка,
вул. Київська,2д Полтавського району Полтавської області) з розрахункового
331401, код ЗАКПО 32166189
на користь держави судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне
забезпечення в сумі 15
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судця:                                                                                          А.О.Рябішин.
Згідно зі ст.. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судових наказ набирає сили і суд видає його
Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України)
Справа № 2-678/07
УХ В А Л А

02  лютого 2007 року

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Піка Т.В.,

за участі
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу  за  позовом
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю   фірми «ТехНова»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

В листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення з останніх на його користь 880 грн. 53 коп. боргу

з  оплати за
теплопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про
залишення без розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати за
теплопостачання в сумі 880 грн. 53 коп.
в зв'язку з укладенням угоди про реструктуризацію боргу.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості
за теплопостачання.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Григор'євої
Л.І.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства агропромислового об'єднання
“Красний чабан” про стягнення орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 12 травня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Каланчацького районного суду від 21 лютого 2005
року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь
позивача  3 196 гривень 04 копійки
заборгованості по оплаті оренди земельної частки (паю) та 51 гривню державного
мита в дохід держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 12 травня 2005 року вказане
рішення місцевого суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції
й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва
Справа
№ 2-772/07 року
УХВАЛА

19 січня 2006 року                         Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у
попердньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом . "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ УНГА" до ОСОБА_1 про
стягнен боргу за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача боргу використану теплову енергію в розмірі - 1 646
грн 86 коп.

В попереднє судове засідання 19.01.2007року сторони не з'явилися
повідомляли належним чином про час та місце розгляду справи, причини
Неявку суду не відої Представник позивача
надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зая без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
вважає за необхідне залишити вказаний вище позов розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ
" ЦНТІ УНГ. до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, були підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути пода
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подан заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                   підпис                                              В.К. Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

В.К. Кореняк
КИЇВСЬКИЙ    РАЙОННИЙ
СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                Справа № 2н-112/07
Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув заяву ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишева,68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та
водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96,
Цивільного процесуального Кодексу України, -
НАКАЗУЮ: Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
мешкають АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м.
Донецьк-00, вул. Постишева,
33257089 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, суму боргу у розмірі 1196
(одну тисячу сто дев*яносто шість) грн. 83 коп., та видати з
інформаційно -технічного забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 (п*ятнадцять) грн.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька                        Ю.Т. Виродов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-12 2007 року
УХВАЛА

22 січня  2007 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого - судді Демченка В.А. при секретарі - Жошкіній І.В.

в присутності: представника позивача
Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" Уханенка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м.
Чигирині справу за позовом Госпрозрахункового підприємства " Чигиринські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ :

ГП " Чигиринські теплові
мережі" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплову енергію в сумі 681 грн.62 коп..

В ході
розгляду справи у попередньому судовому засіданні представник позивача
звернувся до суду з заявою в якій позивач відмовився від заяви у зв"язку з
добровільним вирішенням спору та прохав прийняти дану відмову, а провадження у
справі закрити.

Вислухавши
думку представника позивача, розглянувши заяву позивача про відмову від позову  , суд
вважає, що дана відмова від заяви не суперечить вимогам закону, може бути прийнята , а провадження у справі підлягає закриттю,
оскільки між сторонами вичерпано спірні правовідносини і
така відмова не суперечить вимогам закону .

На підставі викладеного та
керуючись ст. 174, п.З ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ГП " Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за використану теплову енергію , а провадження у справі закриті

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подач заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного комунального
агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс” про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Брусилівського районного
суду від 30 жовтня 2006 року  в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 27  грудня 2006
року  прийнята відмова ОСОБА_1 від
позову; рішення Брусилівського районного суду від 30 жовтня 2006 року   скасовано, провадження в справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс”
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін
Справа № 2-1216/2007 року
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

07 лютого 2007 року                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді
Томин О.О. при секретарі
Турок О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Івано-Франківського обласного управління у справах захисту
прав споживачів, третя особа ОСОБА_1
до ПП ОСОБА_2про розірвання договору, повернення коштів та стягнення пені за
прострочення виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське обласне управління у справах захисту
прав споживачів звернулося до суду, в інтересах ОСОБА_1, з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_2про розірвання договору, повернення коштів та
стягнення пені за прострочення виконання умов договору на суму 2812 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій
Івано-Франківське обласне управління у справах захисту прав споживачів
відмовляється від позову в зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачем
ПП ОСОБА_2споживачу ОСОБА_1завданих збитків і просить відмову від позову
прийняти. Зазначена заява приєднана до справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності до п. З ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Івано-Франківського обласного управління у
справах захисту прав споживачів, третя особа ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2про
розірвання договору, повернення коштів та стягнення пені за прострочення
виконання умов договору - у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.

Суддя                                                                                           О.О.   Томин

Копія вірно

2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня  2007 р.                                                                                                   м.
Одеса

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за апеляційною скаргою заступника начальника Ізмаїльського РЕМ Юденко В.В. на заочне
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року ,-

встановив:

ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ
звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 1207 грн. 01 коп. шкоди,
нарахованої по акту НОМЕР_1, в
зв'язку з порушенням відповідачем Правил користування електроенергією шляхом
накиду проводів навантаження на електромережу поза приладом обліку. Заочним
рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року позов
задоволено частково. На вказане рішення заступника начальника Ізмаїльського РЕМ Юденко В.В.
подав апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.І ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи заступника начальника Ізмаїльського РЕМ не подавав в 10 денний строк
заяву про апеляційне оскарження рішення, а подав її лише 22.11.2006 року (а.с. 17), тобто заява про
апеляційне оскарження подана з пропуском встановленого законодавством строку на
апеляційне оскарження.

Згідно ч.3
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заступника
начальника Ізмаїльського РЕМ
не подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
рішення суду і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку
заяву.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

Справа № 22ц-717/2007р.

Головуючий у 1-ій інстанції Топтигін М.Л.

Доповідач - Станкевич
В.А.

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника начальника Ізмаїльського РЕМ Юденко В.В. на заочне рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                        В.А.Станкевич
У х в а л а         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 3 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 березня 2005 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 3 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 березня 2005 року, відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1. до Кіровоградського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та задовольнити його вимоги,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою ОСОБА_1. не може бути розглянута в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за позовом
ОСОБА_1. до Кіровоградського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 3 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 березня 2005 року.

Справу передати до Вищого
адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають участь у
справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                Ю.Л.Сенін