Справа № 2-о-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року                                                                                                      м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі:

головуючого судді    -             Горяіновій К.А.,

при секретарі                  -              Гарькавій І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Южне цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, заінтересована
особа - Южненська міська державна
нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Южного міського суду Одеської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересована
особа - Южненська міська державна
нотаріальна контора.

В заяві зазначено, що 30.01.2006 помер батько заявника - ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина, і у заявника виникла необхідність
отримати свідоцтво про право на спадщину.

Южненська міська державна нотаріальна контора Одеської області
відмовляється видати ОСОБА_1 свідоцтво про право
на спадщину у зв'язку з тим, що неможливо встановити факт
родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2

Документи, що підтверджують родинність заявника з померлим батьком
збереглись, однак в них допущені помилки.

У зв'язку з тим,
що прізвище заявника за паспортом ІНФОРМАЦІЯ_1, призвіще померлого батька ІНФОРМАЦІЯ_2, а у довідці,
виданою Відділом реєстрації актів цивільного стану по Білгород-Дністровському району Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області від 10.05.2006 року НОМЕР_1 не має по-батькові, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.

Дата народження ОСОБА_1 повністю співпадає з датою народження заявника.

В заяві заявник просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2, що потрібно йому для здійснення свого права на прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та доповнив,
просить або встановити факт належності паспорту виданого на ім'я -ОСОБА_1 йому - ІНФОРМАЦІЯ_2», або внести
виправлення в його паспорті, а саме в прізвищі, пояснивши наступне.

Мною втрачене свідоцтво про народження, в якому моє прізвище записане як ІНФОРМАЦІЯ_2.

У всіх правовстановлюючих документах його батьків, його, та його рідного
брата по-різному записано прізвища, але цей факт його не цікавив до того часу,
коли йому довелось

звернутись за
свідоцтвом про право на спадщину. У нього вже дорослі діти, в паспортах яких
записане прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи - Южненської міської державної
нотаріальної контори до судового засідання не
з'явився, надав суду письмове пояснення, повідомляючи наступне: 15.04.2006 року до Южненської міської державної
нотаріальної контори Одеської області з заявою про
прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, звернулись син померлого ОСОБА_3 та дружина померлого ОСОБА_4, яка відмовилась від спадщини на
користь синів.

Про зверненніОСОБА_1 по питанню прийняття спадщини йому було дано
роз'яснення, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості у зв'язку з тим, що був пропущений
шестимісячний строк на прийняття спадщини,
а також неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і померлим ОСОБА_2, в зв'язку з розбіжністю
в прізвищах батька і сина.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити за наступними
обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до паспорту заявника, його прізвище, ім'я, по-батькові - ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до фотокопії запису Акту про народження НОМЕР_2, яку надіслано на запит суду, в відомостях про дитину
зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 час народження
- ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.22).

Суд не приймає до уваги довідку видану Відділом реєстрації актів цивільного
стану по Білгород-Дністровському району, яку надав
заявник, так як в довідці є розбіжність прізвищ, а
саме: довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, але в довідці мова йде про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.

У судовому засіданні допитані
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_3 пояснив, що заявник є його рідним братом та в паспорті брата
була допущена помилка в написанні прізвища.

ОСОБА_4  у судовому засіданні
пояснила, що заявник є її рідним сином, але в його паспорті допущена помилка при написанні
прізвища. Замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2»
записано ІНФОРМАЦІЯ_1. Це сталось через те, що у неї в різних документах також
допущено помилку при написанні прізвища та по-батькові, а саме: у паспорті вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, в
свідоцтві про одруження вказано, читати
російською мовою - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вступил
в брак с ОСОБА_5, после регистрации брака присвоены фамилии ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до державного Акту про право власності на земельну ділянку його видано
на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер «ОСОБА_2».

У судовому засіданні заявнику роз'яснено право звернення до відповідних
органів про встановлення неправильності
запису в актах громадянського стану.

Заявник відмовився звертатись про встановлення неправильності запису в
актах громадянського стану, пояснивши, що це потребує
тривалого часу та потягне за собою зміну
багатьох документів. Часу на переоформлення документів у нього немає, так як йому
терміново потрібно вступити у спадщину.

У зв'язку з
наведеним заявник просить суд, або встановити факт належності паспорту виданого на ім'я - ОСОБА_1 йому - ІНФОРМАЦІЯ_2», або внести
виправлення в його паспорті, а саме в прізвищі.

Заяву про факт належності особі паспорту, свідоцтва, які видаються органом
РАЦС, які посвідчують особу не підлягають розгляду у
порядку, передбаченому Главою 6, Розділу 4 ЦПК України, так як зазначені питання вирішуються
органом, який видав документ.

Суд виходить з того, що справа про встановлення факту належності особі
правовстановлюючого документу розглядається у судовому порядку, коли діючим законодавством
не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості отримання заінтересованими особами
відповідних документів або при неможливості відновлення втрачених або
знищених документів, що відповідає положенню ч.2 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.З ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту
належності особі паспорту судовому розгляду в
окремому провадженні не підлягають.

Вимога про виправлення помилки в паспорті задоволенню не підлягає, оскільки
є такою, що не відповідає нормам закону, так як
законом передбачено інший порядок виправлення помилок в правовстановлюючих документах.

Суд вважає, що заява про факт встановлення родинних відносин не підлягає
задоволенню, так як дані заявника щодо народження існують, у нього є можливість
відновити втрачене свідоцтво про народження.

У судовому засіданні фактично заявником порушене питання про встановлення факту належності йому як ІНФОРМАЦІЯ_2» паспорту виданого
на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця вимога задоволенню не підлягає, так
як вимога незаконна, оскільки дане питання вирішується шляхом встановлення неправильності в актах запису
громадянського стану, суд не вправі встановлювати тотожність особи.

На основі викладеного, суд вважає, що вимоги заявника задоволенню не
підлягають, так як не основані на законі.

Заявнику роз'яснено, що він може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності
в актах запису громадянського стану.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,
64, 212-215, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності паспорту, внесення
виправлення в паспорті -
відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до
апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга може бути подана
на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.