overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 672/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі -               Матяш М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди внаслідок ДТП.

Позивач в судове засідання 17.01.2007 року та 06.02.2007 року, повідомлений належним
чином не з*явився, не повідомивши про причину повторної неявки та не надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки
в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з*явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа  №  2-833/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04   січня   2007   року  Оболонський
районний  суд  м.
Києва   в   складі
головуючого

судді:                                                                                             Борисової  О.В.

при  секретарі:                                                                               Зірук  М.М.

розглянувши    у    відкритому    судовому
засіданні    у    залі
суду    у    м.
Києві

цивільну
справу   за    позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 28.09.1996
року. Від шлюбу мають сина -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство не
ведуть, разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.

В  судовому  засіданні
позивач  підтримав  позовні
вимоги.

Відповідачка в ' судовому
засідання проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін,, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню оскільки подружнє життя не склалось, сторони мешкають окремо,
спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують,   шлюб
суперечить   інтересам     позивача,
що  має  істотне
значення.

Спір про майно
буде вирішуватись в окремо. Дитина залишається проживати разом  з
матір'ю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,130,213,214,215 ЦПК
України,      ст.ст.   110,114,115
Сімейного  Кодексу  України,
суд  -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   2 8.09.1996
року відділом реєстрації актів громадянського стану  Мінського
району  м.   Києва,
актовий  запис  НОМЕР_1   -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу органу РАГСу стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави в розмірі 21
грн.,   ОСОБА_2  від
сплати  держмита  звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 2
94 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному  суду
м.Києва     через  Оболонський районний   суд
м.Києва.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Прокопчука Ю.В.,        Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до управління освіти виконкому Калуської міської ради,
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 м. Калуша про скасування рішень
атестаційних комісій та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в вересні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління
освіти виконкому Калуської міської ради, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 5 м. Калуша про скасування рішень атестаційних комісій та відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що зазначені рішення є безпідставними
та  такими, що не відповідають нормам
чинного законодавства.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 27 вересня 2006 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2006 року це рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Калуського міськрайонного суду  від 27
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

Ю.В.
Прокопчук

Я.М.Романюк
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                Справа № 2-н-140/ 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайпрокурора і інтересах ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст.
України , ст.ст.95-97,
1.Стягнути     з              Державного
підприємства     „Прилуцький     завод
спеціального машинобудування" ,
що розташований за адресою: с
у віділенні банку „Демарк" МФО
353575 Код: 33004117
користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1731 ( одна
тисяча сімсот тридцять одна )
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТУ ДСА в
з боржника на користь стягувача   ----------------       судових витрат,
останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                   Білокур
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2-101 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                      Білопільський
районний суд Сумської області

У складі: головуючого судді    Конєвої Л.К.

при секретарі                                          Супрун Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля

Справу за позовом "Білопільський Житловик" до
.ОСОБА_1 таОСОБА_2 про стягнення боргу за
отримані житлово-комунальні послуги в
сумі343грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою в котрій просить стягнути зі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 борг за отримані житливо-комунальні послуги в
сумі 343 грн. 10 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є
власниками квартири, розташованої в місті Білопілля АДРЕСА_1, загальною площею 52,54 кв. м. і повинні сплачувати
кошти за одер­жані комунальні послуги, але починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за отримані житлово-комунальні послуги кошти не
сплачували. Борт за цей період складає 313 грн. 10 коп.

у судовому засіданні позивай позов підтримав.

Один з
відповідачів. ОСОБА_2, з"явився до суду, позов визнав, поясннв, що наданий час у нього немає коштів для оплати жиглови-комунальних
послуг. Другий відповідач. ОСОБА_1,
до суду не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про день
та час розгляду справи.

Сул вислухав позивача та відповідача,
дослідив матеоріали справи. вважає, шо позов підлягав задоволенню. Як воачаєгься із
довідки про оклад сим"і ОСОБА_2
та ОСОБА_1 дійсно є власниками квартири
загальною площею 52,54 кв. м., а згідно розрахунку вони ма­ють
заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, яку необхідно стягнути з
від­повідачів на користь позивача

Керуючись
статтями 4,5,15,130,213-215 ЦПК України статтями 67,68 ЖК України

ВИРІШИВ:

Стягнути зі
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь

КП "Білопільський Житловик"   заборгованість  в сумі 313 {триста тринадцять ) гривень 10
коп. в солідарному порядку.

.

Стягнути
зі ОСОБА_1 30(тридцять)грн. як витрати на інформа-

ційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь КП "Білопільський Жит-ловнк".

Стягнути зі ОСОБА_1 25
(двадцять п"ять) грн.
50 коп. держав­ного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати
держмита та витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи звільнити, в зв"язку з
тим, що він в інвалідом 1 групи по вору. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя                                                                                                    підпис

Вірно : Суддя

Білопільського райсуду                       Конева Л.К.
Справа №2-44/2007 p.
УХВАЛА

22 січня 2006 року                                                                                      м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області Библів СВ., при секретарі Герасименко
Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЗАТ
„Орелька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 та ЗАТ
„Орелька" матеріальних збитків у сумі 12682 грн. 77
коп. та моральної шкоди у сумі 10000
шкоди, посилаючись на таке:

8 травня 2006 року близько 23 години на автошляху сполученням м. Первомайський - с. В.Орілька Первомайського району Харківської області
сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21043 д.н.
НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3
та трактора Т-150 з зчіпкою СП-4 д.н. НОМЕР_2 - під керуванням
водія ОСОБА_2.
Автомобіль ВАЗ належить позивачці на праві власності, а трактор - ЗАТ
„Орелька". В результаті ДТП завдана матеріальна шкода легковому автомобілю
склала 12326,85 грн. та
моральна - 10000 грн.

Ухвалою суду від
23.10.2006 року
провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час
справа повернулася з експертної установи без проведеної експертизи через не
сплату позивачкою рахунку по експертизі..

Відповідно до
ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка
бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що
викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ЗАТ
„Орелька" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у
даному судовому засіданні.

Ухвала
остаточна, оскарженню в порядку ст. 293
ЦПК України не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя
Справа
УХВАЛА

12 січня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківсь­кої області Панікар Р.Ф., розглянувши позовну заяву
Лозівської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,
-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 29 грудня 2006 року була залишена буз руху (копію
вказаної ухвали представник ЛФ ВАТ "Хар­ківгаз" - Позднякова Л.І. отримала 5 січня 2007 року під розписку), оскільки вона подана з порушенням вимог
ст. 119
-121 ЦПК України, порушенням ви­мог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме : в позовній заяві не вказане місце проживання або місце знаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідачів;
відсутні документи , що підтверджують сплату витрат на
інфо­рмаційно-технічне забезпечення розгляду справи ; до позовної заяви не дода­ні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до
кіль­кості відповідачів. Зазначене перешкоджає розгляду
справи.

Для усунення
цих недоліків судом був установлений строк до 12 сі­чня 2007 року, які Лозівською філією ВАТ "Харківгаз" не виконані. Керуючись
ст. 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лозівської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ визнати не­поданою
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківсь­кої області шляхом подачі в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали за­яви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                              м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв
В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 6254,61
грн. за договором про постачання і передачу електричної
та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 865,45 грн. (вісімсот шістдесят п'ять грн. 45 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень
п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа
№ 2-1523/2006 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2007 року                                                                                                                  м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною та додатковою
заявоюОСОБА_1 до ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» про визнання недійсним наказу НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1р., про скасування наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про визнання незаконним наказу НОМЕР_3відІНФОРМАЦІЯ_3 р. та скасування його, про визнання відмови в переведенні на
посаду головного інженера незаконною, визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся з позовною та додатковою заявою до ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» про визнання недійсним наказу НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1p., про скасування наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про визнання незаконним наказу НОМЕР_3відІНФОРМАЦІЯ_3 р. та скасування його, про визнання відмови в переведенні
на посаду головного інженера незаконною,
визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, стягнення
моральної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною та додатковою заявоюОСОБА_1 до ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про визнання недійсним наказу НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1р., про скасування наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,
про визнання незаконним наказу НОМЕР_3відІНФОРМАЦІЯ_3 р. та скасування його, про визнання відмови в
переведенні на посаду головного інженера незаконною, визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилину ІНФОРМАЦІЯ_4 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають
участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду                                                                            З.П.Пустовіт
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
08 лютого 2007 року   м. Полтава                                                              Справа № 2н-11/2007 рік
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором надання послуг з
газопостачання НОМЕР_1.
Відповідно до ст.256 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 256 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1:
-   на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз»
заборгованість за спожитий природний газ за договором
надання послуг з газопостачання НОМЕР_1 в сумі 1235,68 грн. (одна
тисяча двісті тридцять п'ять гривень
шістдесят вісім копійок) та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду
справи, сплачені при подачі заяви до суду в сумі 15,00
грн. (п'ятнадцять гривень нуль копійок).
- на користь держави, одержувач: місцевий бюджет
Терешківської сільської ради,
КОД: 34698254, Банк: ГУДК у
судовий збір в сумі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
2.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                Путря О.Г.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"______________ "____________________ 2007 року.
Суддя                                                                                     Путря О.Г.
печатки суду