overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
10 " серпня 2007 р.                                                      Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при
секретарі                                            Калиті
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  оскільки їх сімейне життя не склалось,  відповідач зловживає спиртними напоями,  в зв'язку з чим в сім'ї постійно виникають
сварки та суперечки. Все це негативно впливає на виховання і здоров'я
неповнолітньої дитини. їх сім'я розпалась,
вони не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільне господарство,
не цікавляться інтересами один одного.

Неповнолітню
дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження позивачка просить залишити на її
вихованні та утриманні.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала,  з
підстав зазначених у позові.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  не
заперечив проти задоволення позовних вимог.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 28.05.1994 року,
від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сімейне
життя сторін не склалося,  у них різні
погляди на життя,  крім того відповідач
зловживає спиртними напоями,  в зв'язку з
чим в сім'ї постійно виникають сварки та суперечки. Все це негативно впливає на
виховання і здоров'я неповнолітньої дитини. їх сім'я розпалась,  вони не підтримують подружніх стосунків,  не ведуть спільне господарство,  не цікавляться інтересами один одного.
Сторонам надавався строк на примирення,
однак вони досі не ведуть спільного господарства,  не цікавляться інтересами один одного,  не підтримують подружніх стосунків,  вважають,
що їх сім'я розпалась,  просили в
судовому засіданні шлюб розірвати.

А
тому,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  шлюб розірвати,  неповнолітню дитину залишити на вихованні
ОСОБА_1 ,  звільнити сторони від витрат
пов'язаних з розірванням шлюбу,  згідно
ДКМ України "Про державне мито".

Керуючись  ст.
ст. 213-218 ЦПК України,
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  громадянами України,  28.05.1994 року виконкомом Купишанської
сільської ради Коростенського району,
актовий запис № 5 - розірвати.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на вихованні ОСОБА_1

Сторони
звільнити від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу,  згідно ДКМ України " Про державне мито
" .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2н-4/2007р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 січня 2007року                                                               М.Новоазовськ.
Суддя Ново азовського районного суду Донецької
області Бельченко Л.А., розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний
зв"язок" про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 108,78грн та суми договірної санкції
989,15грн,вважає,що заява підлягає задоволенню на підставі ст..ст.526,556
ст..ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
послуги стільникового радіотелефонного зв"язку по договору НОМЕР_1 від
22.07.2004року в сумі 1097/одна
тисяча дев"яносто сім/грн.93коп. на
рахунок № 26008526 код ЕГРПОУ 14333937 в Райффайзен Банк Аваль м.Києва МФО № 300335 та витрати з
судового збору у розмірі-25/двадцять п"ять/грн..50коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі-15/п"ятнадцять/грн.сплачені
при наданні заяви Стягувачем.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржникові,
ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Ново азовського районного
суду Донецької області заяву про його скасування,
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М..

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року працював на підприємствах вугільної промисловості, у
ІНФОРМАЦІЯ_2 році у нього було встановлено професійне захворювання з втратою
професійної працездатності.

Рішенням Шахтарського
міськрайонного суду від 16 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької  області від            25 грудня 2006  року, позов  задоволено частково,  постановлено стягнути на користь позивача
20000 грн.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську  просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську відхилити,
рішення Шахтарського міськрайонного суду від 16 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької  області
від  25 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Пшонки М.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській
залізниці та Міністерства внутрішніх справ України про стягнення разової
допомоги у зв'язку із ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від
8 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13
вересня 2005 року,

в с т а
н о в и л а :

в лютому 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці та Міністерства
внутрішніх справ України про стягнення разової допомоги у зв'язку із
ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що
перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час проходження служби був
неодноразово травмований, що потягло за собою 80% втрату працездатності.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 червня 2005 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2005 року це рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа №2-214/07
РІШЕННЯ

ЇМ"ЯМ    УКРАЇНИ

08.02.2007р.                                                                                                      м. Полога

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі
Савченко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року Інженернінською сільською радою Пологівського району Запорізької обл.. був зареєстрований шлюб міжОСОБА_1.
та ОСОБА_2., про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Подружжя має сина Олександра
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

15.01.2007 рокуОСОБА_1. предъявила позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач, підтримавши позов та давши пояснення по
справі просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., а
витрати пов"язані з оформленням розлучення покласти на
відповідача.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав і просить також шлюб з позивачем розірвати, а витрати пов"язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам
суд знаходить позов таким, що піддягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст..,ст..105, 110 СК України, керуючись ст..,ст..
130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3 року Інженернінською сільською
радою Пологівського району Запорізької обл., актовий запис за НОМЕР_2.

При оформленні розлучення стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17 грн; ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького
апеляційного суду протягом 20 днів

з моменту подачі заяви на його оскарження яка/може
бути подана протягом 10 днів з

моменту проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                         Справа № 2-н-15/2007
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
до ст.526,527,530 Цивільного кодексу України      заявник має право вимагати виплати йому
заборгованості по кредитному договору.
ст..ст..96,Ю2,ЮЗ ЦПК України, ст.526,527,530 ЦК України ",-
ОСОБА_1, який мешкаєАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кірова, ІПН НОМЕР_1
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО 305299
заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 468,27 грн.,
пеню у розмірі 45,01 грн., повернення судового збору у розмірі 25грн.50 коп.,
та повернення витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., а загалом 2929,78 грн. (дві
тисячі дев"ятьсот двадцять дев'ять грн..78 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ
може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня
набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ
набрав чинності "________ "______________ 2007р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________ "_____________ 2007 р.
Суддя Харцизького міського суду                підпис                         Л.Л.Щебуняєва
Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.02.2007 року Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:              головуючого - судді Гетьман
Л.В.

при секретарі -            Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Куп'янський цукровий комбінат» до ОСОБА_1
про стягнення платежів за комунальні послуги та квартплату,

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що відповідачка,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 систематично не оплачувала платежі за
комунальні послуги та квартплату, у зв'язку з чим станом на 01.11.2006 року склалася
заборгованість на загальну суму 770,13
гривень, яка не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження
та прохання, добровільно заборгованість не погашається.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
задовольнити позов.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та
місце розгляду справи.

Вислухавши
представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки позов оснований на законі, не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,57,61,130,294,296
ЦПК України, ст.ст. 623,
815 п.З ЦК України, ст.ст. 67,68
ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого
акціонерного товариства «Куп'янський цукровий комбінат» до ОСОБА_1 про
стягнення платежів за комунальні послуги та квартплату - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукровий
комбінат» заборгованість за комунальні послуги та квартплату у розмірі 770,13 гривень, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, судовий
збір на користь держави у розмірі 51
гривеню.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайсуд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                          Гетьман
Л.В.
Справа
№2н-2376/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1201,97 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1201,97 грн. (одна тисяча двісті одна грн. 97 коп.), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1728 /2007рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.08.2007 р.                 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:                        головуючого -судді Павленко A.M.

при секретарі                Бабенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за
позовом Житлово-комунального підприємства №1 м. Куп»янськ Харківської області
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення платежів по
квартплаті.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідачів заборгованість за платежі по квартплаті у сумі 499грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, що він
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі
у добровільному порядку сплатили заборгованість за спожиту теплову
енергію.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,ч.3 с.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих
самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відови від
позову судом не встановлено .

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства №1 м.
Куп»янськ Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення платежів по
квартплаті у зв»язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Полтавський районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                               Номер справи 2н-12/2007 р.
Судця Полтавського районного суду Полтавської області
Нечволод В.В.,-розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
„Промінвестбанку", МФО 331069, код 03351912 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за договором у розмірі 1121,68 грн. з ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦПК України, ст.ст.
3,95,96,97 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь: Відкритого акціонерного товариства
„Промінвестбанку", МФО
331069, код 03551912,-заборгованість за договором у розмірі 1121,68 грн.
(одна тисяча сто двадцять одна грн. 68 коп.)
з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ до Полтавського
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                               Нечволод В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (
стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-41/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                    УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судці- Охріменко Н.І.

при секретарі - Франчук Л.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. Про
поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення
заяви без розгляду, мотивуючи тим, що в даний час з чоловіком примирилася,
відсутні підстави для поділу майна.

Відповідач ОСОБА_2. В судове засідання з»явився , не заперечив проти
заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін щодо залишення заяви без розгляду вважає , що
дана заява не суперечить вимогам п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.
Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя без розгляду .

Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подаються Черкаському апеляційному суду через Чорнобаївський
районний суд.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви.