Справа  №2-532 2007
Московський  районний  суд
районний  суд  М.
судді                             Зінченко  Ю.Є.
при  секретарі                             Колтур  Я.С.
У відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  стягнення
суми  та  відшкодування
збитків,     суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просив стягнути с останнього
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
підтримав позовні вимоги та пояснив, що на початку серпня 2004 року позивач
почала робити ремонт у належному їй приміщенні, розташованому в м. Харкові,
з'єднаний з будинком по вул. Р.Ролана). Послуги по ремонту позивачу
запропонував відповідач ОСОБА_2., який робив ремонт в цьому приміщенні поверхом
нижче. Відповідач представився начальником будівельного управління УМВС України
в Харківський області і сказав, що у нього великий штат робітників і він може
виконати ремонт любого обсягу. Після огляду приміщення в якому потрібно було
зробити ремонт, позивач з відповідачем домовилися, що позивач буде надавати
гроші на закупівлю будівельних матеріалів за необхідністю. Таким чином позивач
грн., про що надав розписку. 26.08.2004року. Потім відповідач
сказав, що раніше наданих грошей не достатньо і йому потрібно 1000 доларів США.
Позивач надав дану суму, порахувавши їх по курсу 5,34грн. за 1 долар США - 5340 гривень, про що
також укладена розписка. Потім ремонтні роботи припинились і відповідач сказав,
що Його вину в цьому немає, а є деякі обставини. Але потім відповідач сказав,
що він всі гроші присвоїв і вони пішли на оплату будівельникам.
р. відповідач написав розписку, в якій зобов'язався привезти двері, на
виготовлення яких позивачем були надані гроші у розмірі 4970
2000грн.,   однак  не
В зв'язку з вищевикладеним позивач переніс сильне
моральне страждання,   яке  він
Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням  ст.   224     ЦПК
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши докази по справі, приходить до переконання, що позов підлягає
частковому задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами була усна
договореність про те, що позивач надає грошові кошти по мірі необхідності, а
відповідач на ці грошові кошти виконує ремонтні роботи в приміщенні, яке
розташовано по пр-ту  Правди  7   в
Суд
задовольняє  позов  в
межах  наданих  йому
Згідно копії розписки від 17.08.2004року, що знаходиться у справі ОСОБА_2. будучи
начальником БУ УМВСУ у Харківський області отримав в рахунок будівлі квартири
розташованої АДРЕСА_1
Згідно копії розписки від 26.08.2004року, що знаходиться у справі ОСОБА_2. отримав 1000 доларів США, що
по тому курсу складало 5430грн.
Згідно копії розписки від 27.11.2005року, що знаходиться у справі ОСОБА_2. зобов'язався
привезти двері міжкімнатні які були виготовлені ще рік тому, в кількості б
штук, сплата за які була також проведена
на  суму  4 97 0грн.
Суд задовольняє позов в частині матеріальної шкоди
частково і стягує на  користь  позивача
України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав  та
Крім того, позивачу була спричинена моральна шкода, яку
Суд, вважає, що моральна шкода була спричинена позивачу,
але її сума значно завищена, в зв'язку з чим суд, враховуючи матеріальне
становище відповідача вважає, позовні вимоги в цій частині задовольнити
частково і стягнути  на  користь
позивача  спричинену  моральну
ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується  особою,
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 626,639,651,1167 ЦК
України,     ст.ст.   10,11,60,   88,
212,215,224-226  ЦПК  України,
суд
задовольнити  частково.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму  спричиненої
матеріально  шкоди  у
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму  спричиненої
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок сплаченого
судового збору 310грн. та 30
гривень   сплаченого  в
інформаційно-технічного  забезпечення.
А всього стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1загальну
сім тисяч  триста  п'ять)
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до  апеляційної   інстанції
або  у  порядку
ч.4   ст.   2
95  ЦПК  України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його  копії.

Суддя