КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-117
УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду

«15» лютого
2007 року                  Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючого- судді                                               Селіщевої Л.І.,

при секретарі                                                        Вінтоновій Г. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції
про визнання права користування
описаним майном, виключення його з опису та заборону вчинення дій, які призведуть до порушення права користування , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом ,
в якому просила визнати за нею право користування 1/2
частиною житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві -ОСОБА_2, усунути перешкоди в користуванні цим
житловим будинком, зобов"язати
відділ ДВС виключити це майно з опису та заборонити його реалізацію.

Справа перебувала у провадженні судді Корабельного
районного суду -Циганок В.Г.

Ухвалою Корабельного районного суду від 12.10.2006
року було задоволено заяву позивача про відвід судді Циганок В.Г., а
справу було передано іншому судді.

Ухвалою судді Корабельного районного суду Селіщевої Л.І.
від 07.11.2006 р.
по справі було призначено попереднє
судове засідання на 29.11.2006 року.

Позивач - ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання /
20.12.2006р., 15.02.2007 р. /
не з'являлася, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що
свідчать наявні у справі повідомлення
та розписки про вручення судових повісток; причини неявки суду не
повідомляла.

22.01.2007 р. позивач - ОСОБА_1, та відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишили залу судового засідання, і відповідно до ч.5 ст.169 ЦПК України в такому випадку суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судові засідання 22.01.2007 p., 15.02.2007
р. не з'являвся, причини своєї неявки
суду не повідомив, надав заяву
про відкладення розгляду справи через його заянятість в іншому процесі, хоча відповідних даних суду не представив, тому
його неявку в судові засідання

суд вважає неявкою
без поважних причин.
Крім того, згідно вимог ч. 2
ст.169 ЦПК України неявка
представника в судове засідання не
є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.1
СТ.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції
про визнання права користування
описаним майном, виключення його з опису та заборону вчинення дій, які призведуть до порушення права користування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя        Л.І.Селіщева