overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                     ЗО січня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, заборгованість за отримані послуги за період з 01 січня
2006 року по 01 січня 2007 року у сумі 849,06 грн., (вісімсот сорок дев'ять
грн. 06 коп.), та перерахувати на розрахунковий рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., на
ОКПО 33257089, та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (п'ятдесят
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання -
Справа № 2-515/07
РІШЕННЯ

іменем
України

22 січня 2007 року Ново каховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Коровайко О.І

при секретарі:
Котій НІ.

з участю позивача: ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1
року, посилаючись на неправильну поведінку відповідача в сім*ї, який
зловживає алкогольними напоями, вчиняв сварки, ображав позивача, через що вони
втратили почуття поваги та любові один до одного. З таких підстав позивач
просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, проте у своїй заяві
позов визнав, просив розглянути справу в свою відсутність.

Суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього
судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України та розглянути справу у
відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

В теперішній час
сторони бажають розірвати шлюб, на примирення не згодні.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України; керуючись
ст.ст. 10,11,15, 60, ч. 4 ст. 130,174, 208, 209, 212,213,
214,215-218 , ЦПК України суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС - 17грн.
00 коп., ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його оголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 20-и денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку: у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після/розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:                                                                          О.І. Коровайко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-73/2007 рік.
року    м. Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши заяву
Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати, яка станом на 30
січня 2007 рік складає 1291 грн. 22
коп. з комунального підприємства «Рятувально-водолазна
станція» Куп'янської міської ради, юридична адреса: м. Куп'янськ, вул.
У відповідності до ст. 135
КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 45, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з комунального підприємства «Рятувально-водолазна станція»
в АК ПІБ м. Куп'янськ, код 33706405, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Куп'янська, Харківської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1291,22 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто одна) грн. 22 коп.
Стягнути з комунального підприємства «Рятувально-водолазна станція»
в АК ПІБ м. Куп'янськ, код 33706405, державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., та 15
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник мас право у разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом 10-ти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на його подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                               Драбівський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого- судді Шведуна B.C.,

при секретарі -            Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просив прийняти рішення,
яким встановити, що він являється рідним онуком померлої ОСОБА_2

В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала І просила суд
їх задоволити.

Представник
відділу реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління
юстиції в судове засідання не з»явився, надіславши до суду письмову заяву, в
якій заявлені вимоги визнав повністю і не заперечив проти задоволення заяви
ОСОБА_1. про встановлення факту родинних відносин.

Суд вислухавши
пояснення представника заявника ОСОБА_3., вивчивши матеріали справи вважає
доведеним, що ОСОБА_1,
являється рідним онуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт родинних відносин
стверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами, а також
показами свідка ОСОБА_4.

В зв'язку з
визнанням відповідача заяви суд вважає за необхідне за наявності для того законних підстав на підставі ст. 174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення заяви
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
10,60, 130, 174, 273 п.1 ЦПК
України, суд

вирішив:

Встановити факт
родинних відносин, що ОСОБА_1,
являється рідним онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з часу
проголошення даного рішення.
РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
25   січня   2007   року                                                      №   2-н-18/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №
2246,    та   керуючись   ст.ст.95,
96,    102   ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., що проживають
за адресою: М.Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь
в філії ПУМБ в м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135)
заборгованість за газопостачання  у
період  з   ІНФОРМАЦІЯ_5 по  ІНФОРМАЦІЯ_6  в   сумі
150   грн.   98   коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
розмірі   25,50   грн.    (двадцять
п'ятдесят   копійок).
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-502007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18   січня 2007 року                                          Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі :
головуючого - судді - Шевченка В.О.
при секретарі - Герасімовій
О.О. розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до :

Погребської
сільської ради Драбівського району про
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення та визначити
додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач
звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнає, просить його
задоволити, а справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено що позивач ОСОБА_1 є братом померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і є
спадкоємцем. Встановлений законодавством шестимісячний термін для прийняття
спадщини закінчився. Позивач не мав можливості через хворобу своєчасно
звернутися до нотаріальної контри із відповідною заявою.

У відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.
10; 60; 130; 174; 212; 213;215
ЦПК України, ст. ч. З ст. 1272
Цивільного кодексу України суд -

вирішив:

Позов   ОСОБА_1
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць з дня
звернення цього рішення до виконання.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10
днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №-4с-5 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Юр*євої A.M. при секретарі
Чередниченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за
скаргою Кредитної спілки «Харківська каса
Взаємодопомоги» на дії ст.державного виконавця Державної виконавчої
служби у Дзержинському районі м.Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова з 10.11.2006 р. знаходиться справа за скаргою
Кредитної спілки «Харківська каса Взаємодопомоги» на дії ст.державного виконавця
Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м.Харкова у зв*язку з виконанням рішення Комінтернівського районного
суду м.Харкова у справі за позовом ОСОБА_1до КС « ХКВП» про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від
14.06.2006 року

Представник Кредитної спілки «Харківська касса Взаємодопомоги» у судове засідання 23.11.2006р.,
11.12.
2006 p., 15.01.2007 р. не з*явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в
силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з*явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за
скаргою Кредитної спілки «Харківська каса Взаємодопомоги» на дії ст.державного виконавця Державної виконавчої
служби у Дзержинському районі м.Харкова залишити без розгляду.

Роз*яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 3 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10., шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання угоди
недійсною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2006 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1. - представника ОСОБА_2. про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова
від 17 грудня 2004 року, а апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду залишено
без розгляду.

У
касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з
підстав порушення апеляційним судом Конституції України та норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, а
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення і не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                           П.В.
Панталієнко
Справа №2-113/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2007 року            Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                          Іванюк Т.І.,

при секретареві                     Дідовець М.І.,

представника позивача      ІванецьВ.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козелець цивільну справу за позовом державного
піприємства „Чайка" в особі його структурного підрозділу філії
„Чемер" ДП „Чайка" с.Новий Шлях Козелецького району Чернігівської
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та
квартирну плату,

установив:

у суд з позовною
заявою про стягнення заборгованості в сумі 1326 гривень 54 коп. за комунальні
послуги та квартирну плату звернулось державне піприємство „Чайка" в особі
його структурного підрозділу філії „Чемер" ДП „Чайка" с.Новий Шлях
Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги змінив позовні вимоги. Пояснив,
що боржник сплатив 711 грн. 22 коп. заборгованості, а тому просить стягнути з
його грошові кошти по заборгованості в сумі 615 грн. 32 коп.

Відповідач в судове засідання не з"вився ,хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, при цьому подав суду заяву про
визнання позовних вимог та розглядати справу у його
відсутності.

Відповідно до
ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за користування житлом
(квартирна плата) визначається ст. 66 ЖК України.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Вивчивши
матеріали,докази та дані,що знаходяться в матеріалах цивільної справи,суд
вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню, так у квартиронаймача
існує заборгованість за комунальні послуги і квартирну плату.

Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст.169,
209,213-215,223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов державного
піприємства „Чайка" в особі його структурного підрозділу філії
„Чемер" ДП „Чайка" с.Новий Шлях до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та житлово-комунальним послугам   задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь структурного підрозділу філії „Чемер" ДП „Чайка"
с.Новий Шлях 615 ( шістсот п'ятнадцять ) гривень 32 копійок заборгованості за
комунальні послуги і квартирну плату.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок держмита та 30
грн. інформаційно-технічне забезпечення на користь ДСА в Чернігівсій області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційногоЧернігівської області
через суд першої інстанції. шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-121/2007 р. РІШЕННЯ
Лисичанській міський суд Луганської
головуючого судді                                                        Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                     Бандуровій В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
аліментів на дитину, 3-я особа ОСОБА_3, -
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно,
посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності,
позов підтримала, про що надала суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його
відсутності, позов визнав, про що надав письмове пояснення.
3-я ослаб у судове засідання не
з'явилась, просила справу слухати за її відсутності. Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що позивачка є опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає
разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України
відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина.
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судові витрати,
а саме державне мито у розмірі 51
грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 7,50 грн. на
України підлягають стягненню з відповідача.
викладеного та ст.ст.180, 181
СК України, керуючись ст. ст. 130,
174, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
про стягнення аліментів на дитину задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Лисичанська,
Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої
народження в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи
з ІНФОРМАЦІЯ_3 року і
до повноліття дитини, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 (сім) грн.
області код 26297948,
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят
Рішення про стягненнях аліментів підлягає
негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Справа №2-184/07
РІШЕННЯ

іменем України

2 лютого 2007
року    Прилуцький
міськрайонний суд  Чернігівської області
у складі: головуючого - судді
Зарічної Л.А., при секретарі: Іценко Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі із 19.07.1998 року, від якого
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем
припинено через несумісність характерів, а відновлення подружнього життя є неможливим,
позивачка просить суд розірвати шлюб.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
заявлені вимоги та пояснила, що на даний час сім"я розпалася остаточно і
підстав для примирення чи відновлення
подружніх відносин немає, а відповідач визнав позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено. Підстав для примирення між подружжям
судом не було встановлено.

На підставі ст.ст. 104,105 СК України, керуючись ст.ст.213- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
19.07.1998 року
виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис за НОМЕР_1, які від подружнього життя мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 09 грн. 00 коп., звільнивши
від такого ОСОБА_1. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду
заяви про апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя:                    Л.А.Зарічна