Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 12 квітня 2007 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Державної виконавчої служби у Київському районі м.Полтави,
посилаючись на те, що рішенням суду від 11 травня 2006 року було встановлено
порядок користування земельною ділянкою між ним та ОСОБА_1, кожному з них
виділено ділянки конкретної площі, постановою державного виконавця від 20
вересня 2006 року було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного
рішення, проте постановою державного виконавця від 28 листопада 2006 року йому
було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з безпідставним посиланням на те, такий документ не
містить вказівки на заходи примусового виконання рішень, передбачені ст. 4
Закону України “Про виконавче провадження”. Заявник просив визнати незаконною
постанову державного виконавця від 28 листопада 2006 року, зобов'язати його
відкрити виконавче провадження по виконанню рішення суду від 11 травня 2006
року.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 лютого
2007 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12
квітня 2007 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і скаргу ОСОБА_2 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи ухвалу
суду першої інстанції та задовольняючи скаргу, апеляційний суд виходив із того,
що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 травня            2006 року було задоволено позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, в користування ОСОБА_2 постановлено виділити земельну ділянку площею
996 кв.м., в користування ОСОБА_1 - ділянку площею 814 кв.м.; таким чином,
рішення спрямоване на проведення реального поділу земельною ділянки і є
безпідставною відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження
з посиланням на ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Київському
районі м.Полтави, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 12 квітня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін