overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-188/2007
РІШЕННЯ

Іменем       України

5.02.    2007
року
Якимівський   районный   суд                 Запорізької   області
в

складі:

головуючого                  Самойленко  В.В.

за  участю
секретаря    Стаднік  В.А. .

розглянув      в
відкритому      судовому     засіданні в смт.Якимівка Запорізької     області
цивільну     справу за     позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу     ,

встановив:

Сторони      знаходяться   у
шлюбі,    якій   був
зареєстрований З листопада     1979     р.виконкомом    Пимської
сільської ради    Сургутського
району  Російської  Федерації,
актова  запис НОМЕР_1.

Сторони мають дітей      -
сина      ОСОБА_3,       ІНФОРМАЦІЯ_1,
доньку  ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2,які  мешкають     окремо
від  батьків   .

Позивач    просить
розірвати    шлюб, тому    що
спільне    життя    з відповідачкою не склалася через те, що в
сім"ї відсутні почуття взаємодопомоги , взаєморозуміння ,
та почуття любові одного до одного, сторони не мешкають разом з 1997 р. ( будинок поділено
на 3 частині,
кожна  сторона     веде
окреме  господарство)

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснил,що відповідачка
мешкає окремо від нього,ніяких стосунків сторони не підтримують, в зв"язку
з чим збереження шлюбу вважає
неможливим.

Відповідачка по
справі на попередньому засіданні визнала позов в повному  обсязі,
про  що  подала
заяву

Роз"яснив
відповідачці наслідки визнання позову,перевіривши, що відповідачка повністю
праводієздатний, на підставі ст.174
ч.4 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що необхідно винести рішення
про задоволення позову, бо ці дії не суперечить закону і не порушують права
та  свободи  чи
інтереси  інших  осіб.

Керуючись
ст.      ст.174,
212,213,214      ЦПК     України,      ст.
ст. 104,105,110   СК
України,        суд,-

вирішив   :

Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2,   якій
був  зареєстрований        3
листопада    1979    р.виконкомом Пимської    сільської ради Сургутського    району
Російської    Федерації,
актова  запис НОМЕР_1.

При    оформленні розірвання    шлюбу
в    органах     РАГС витрати

наложити   на          ОСОБА_1 у   розмірі
8    -50
грвн..,    ОСОБА_2 від  витрат
звільнити.

На   рішення
може   бути   подана
апеляційна    скарга       до
Запорізького

апелляційного    суду
Запорізької    області    протягом
двадцяти    днів    з
дня

подачи    заяви    про
скаргу.    Заява    подається
протягом    10
днів    з   моменту

оголошення  рішення.

Суддя:
Справа № 2- н-116/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                           м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
грн. 61 коп. за січень 2007 року з багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", юридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
Стягнути з багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", юридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул.
"Укрінбанк", МФО 326580, ЗКПО 32895454) на користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну плату за січень 2007
сімдесят дві) гривні 61 копійку.
Стягнути з Очаківського багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"
"Укрінбанк", МФО 326580, ЗКПО 32895454) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (Двадцяти п'яти) гривень 50 копійок, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету
МФО 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 (П'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок
одержувач: державний бюджет м. Очакова, в УДК у Миколаївській обл., МФО
826013, ОКПО 23396934,
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2- н-120/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                           м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1075 грн. 12 коп. за період з листопада по грудень 2006 року, січень 2007 року з багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", юридична
адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
Стягнути з багатоцільового госпрозрахункового
комунального підприємства "Сирена", юридична
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну плату за період з листопада по грудень 2006 року, січень 2007 року 1075 (Одну тисячу сімдесят п'ять) гривень 12
Стягнути з Очаківського багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"
"Укрінбанк", МФО 326580, ЗКПО 32895454) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (Двадцяти п'яти) гривень 50 копійок, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету
МФО 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 (П'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок
одержувач: державний бюджет м. Очакова, в УДК у Миколаївській обл., МФО
826013, ОКПО 23396934,
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа №2-1175/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

(заочне    рішення)

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

22.01.2007
р.                        головуючого - судді                  Гайдук Л.П.

при секретарі                                 Половинко М.А.

розглянув   у   попередньому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1

Володимировича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: В АДРЕСА_1 в м. Харкові зареєстровані та
проживають ОСОБА_1, які є абонентами КП"ХТМ".

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з позовом, в якому
просить

стягнути заборгованість з відповідачів за послуги теплопостачання та
постачання

гарячої води з ІНФОРМАЦІЯ_1р.по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.в сумі 216, 77  грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх

задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Вислухав представника позивача, дослідив матеріали
справи, суд задовольняє позовні вимоги в межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі є
абонентами КП «ХТМ», мають заборгованість в сумі 111, 37 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 р.по ІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка підлягає
стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню
судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. на користь держави . На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 203, 224 ЦПК України, ст. ст. 64,
67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4р.н. солідарно на користь КП
"Харківські теплові мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованість в сумі 111,37 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2
р., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. территоріальне управління державної
судової адміністрації р/р 0164 УДК в Харьковської області, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя:
Справа №2-1139/07 УХВАЛА
року                                                                               м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді:                                                                              Семікіна В.В.,
секретареві:                                                                                                Маркевич В.В.
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаними вимогами.
Від позивача надійшло клопотання про відмову від
заявленого позову та про закриття провадження
по справі, у зв"язку з тим, що питання про стягнення авансу та моральної шкоди вірішено мирним шляхом.
З огляду на, те що відмова від позову ОСОБА_1 не
суперечить закону, суд вважає можливим її прийняти.
ЦПК України,   суд, -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1
від заявленого позову.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди -
закрити провадженням.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після Подання заяви про апеляційне
Суддя:                                                                                                         B.B. Семікін
Справа № 2-93/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
лютого  2007
року                    Гайсинський  районний  суд  Вінницької
області

в  складі:   головуючого-судді  В.І.
Кравець при  секретарі  Г.П.   Карплюк розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Гайсині
справу  за  позовом ОСОБА_1  до
спілки   (об'єднання)   громадян-співвласників  майна АДРЕСА_1    про
визнання  договору  купівлі-продажу  транспортного
засобу  дійсним та  визнання
права  власності   ,   -

встановив:

13.12.2006  року  до  суду
подано  цей  позов.

Сторони повторно
в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно були повідомлені про час і місце
розгляду справи, про що свідчить розписки про отримання  ними
судової    повістки.

Відповідно до
вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином
повідомлені сторони повторно не з'явилися в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла
заява про розгляд справи за  їх  відсутності.

Оскільки сторони
повторно без поважних причин в судове засідання не з'явилися, не надали заяву
про розгляд справи за їх відсутності, тому позовну заяву  необхідно
залишити  без  розгляду.

Керуючись  п.З
ч.І   ст.207  ЦПК  України,   суд  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до спілки (об'єднання) громадян-

співвласників
майна АДРЕСА_1             про визнання
договору купівлі-продажу

транспортного  засобу
дійсним  та  визнання
права  власності  залишити
без  розгляду   .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295   ЦПК
України.
Справа № 2-98/07 УХВАЛА
16 січня 2007 року                                                      Ковельський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
Наваляного А.Д. при секретарі - Федорук Г.Б. з
участю представника позивача - Кубах A.M.
відкритому судовому засіданні в м.Ковель цивільну справу за позовом РЖКП № 1 м.Ковель до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової
РЖКП № 1 м.Ковель
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової
В судовому
засіданні представник позивача подала заяву в якій прохає залишити подану
позовну заяву без розгляду та повернути судові витрати по справі, а саме
сплачений при подачі позову до суду судовий збір.
Відповідно до 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.83, 207 ЦПК України, -
Справу за позовом РЖКП № 1 м.Ковель до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
по утриманню будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.
Повернути. РЖКП № 1 м.Ковель 51 (п'ятдесят одну)
гривню судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, сплачене
Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного
суду  Волинської області  через Ковельський міськрайонний суд в
наступному порядку :

заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення;

-    апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

16 березня2007 року                         М.Бердянськ

Справа № 2-1854/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ЗАТ
„Бердянськбуд" до ОСОБА_1 про усунення порушень прав власника, визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання,
направлено оголошення у пресу про виклик відповідачки,
визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною,
керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 04 квітня 2007 року о 08-30 годині в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 О.М.Панченко
Справа 2-52/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'Я        УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області, Первомайського районного
відділу земельних ресурсів Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок бездіяльності державного
органу, що призвело до порушення права на земельну
частку та керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок бездіяльності державного органу, що
призвело до порушення права на земельну частку - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до апеляційного
Харківської області через місцевий суд.
Справа
№ 22-а - 1126/ 2007 p.
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -    судді   Ізмайлової Г.Н.

суддів колегії -               Івах А.П.,
Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 23
листопада 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ частки
домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи
інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ
частки домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 21 лютого 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді
Іллічівський    районний     суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15.02.2007 року            Справа
№ 2-н-311/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву
Житлово-Комунального Підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1. 1967
р. народження, ОСОБА_2, 1987
р. народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-Комунального Підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 23598905, заборгованість
по квартирній платі у розмірі 392,64
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривні.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                     Кашицька С.А.
Згідно зі статтею 104ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її' надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-609/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня  2007
р.

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 лютого 2007 року позивач надала заяву, в якій просить
повернути їй подану позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.11, п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві, до
відкриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
12 лютого 2007 р.                                №2-204907
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилину  22 лютого
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
УХВАЛА                                       Справа № 2 - 10

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.02.2007 року                                                                                        м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого               Скрицького
Л.П

при секретарі              Гуменюк
Г.П

провівши попереднє судове засідання
в місті Погребище по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

27.11.2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка звернулася з письмовою заявою, в якій відмовляється від позову і просить провадження по справі закрити, в зв'язку
з тим, що вона помирилась з чоловіком.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п. З   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання
шлюбу, провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.