Справа №2-153/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2007 року   Ковельський міськрайсуд Волинської області в
складі: головуючої - судді Луньової Т.М. при секретарі - Абрамчук І.Ю.

з участю позивачки за первісним
позовом, відповідачки за зустрічним позовом -ОСОБА_1позивачки за зустрічним позовом, відповідачки за первісним позовом - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ковелі цивільну справу за первісним
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності на Уг частину
квартири в порядку спадкування і зустрічним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 3/4 частини квартири , як спільного
майна подружжя та в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка за
первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому прохає визнати
за нею право власності на Уг частину квартири АДРЕСА_7 в порядку
спадкування, стягнувши з неї в користь відповідачки по первісному позову ОСОБА_2. вартість частки останньої у
спадковому майні.

Позивачка за
зустрісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до позивачки
за первісним позовом ОСОБА_1. про визнання права власності на 1/4 частку частку у
квартирі АДРЕСА_7 в
порядку спадкування.

Позовні вимоги
позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що її батькам - ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на
праві спільної сумісної власності належала квартира по АДРЕСА_7 м.Ковелі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивачки за первісним позовом ОСОБА_3. помер
і після його смерті відкрилась спадщина на
частку у зазначеній вище квартирі. Спадкоємцями майна-померлого першої
черги залишились сторони у справі, які в порядку, передбаченому ч.З ст. 1268 ЦК України
прийняли спадщину. Разом з тим, оформити своє право на спадкове майно сторони
позбавлені можливості у зв*язку з відсутністю документів, які б визначали
частку кожного з співвласників у спірній квартирі. Виходячи з рівності часток
співвласників прохає визнати за нею право
власності на Уг частину спірної квартири, тобто на частку яка належала
померлому за життя, стягнувши з неї на користь відповідачки за первісним
позовом грошовий еквівалент її частки (1/4)
у спадковому майні.

Зустрічний позов
позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що за життя свого
чоловіка, а батька позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_3. вони
вдвох безоплатно приватизували квартиру АДРЕСА_7 м.
Ковелі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
чоловік помер і після його смерті
відкрилась спадщина на Уг частину зазначеної вище квартири. Спадкоємцями
першої черги за законом залишились сторони у справі і частка кожного із
сторін у спадковому майні складає 1/4 частину зазначеної вище квартири.
Оскільки вона і позивачка за первісним позовом постійно проживали і проживають
у спірній квартирі, то в порядку, передбаченому ч.З ст. 1268 ЦК України
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3. Бажає розпорядитися своєю часткою у
спадковому майні, а тому, виходячи з рівності часток співвласників квартири і
рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців за законом,

прохає визнати за нею право власності на 3/4 частини спірної
квартири, з яких на 1/4 частину -
в порядку спадкування.

В судовому
засіданні позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом
ОСОБА_1 первісний позов підтримала з підстав, зазначених
у позовній заяві, разом з тим, визнала зустрічний позов і не заперечує проти
його задоволення. Первісний позов обгрунтувала з підстав, зазначених у
позовній заяві. Пояснила, що спірна
квартира АДРЕСА_7
м. Ковелі згідно свідоцтва про право власності на житло належала на праві
спільної сумісної власності її батькам -
відповідачці за первісним позовом та ОСОБА_3., який помер 08.03.2006 року. Після
смерті батька відкрилась спадщина на належну йому частину спірної квартири і
зазначену спадщину прийняли спадкоємці першої черги - сторони у
справі, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцйем на час відкриття
спадщини. Оскільки частки кожного із
співвласників під час приватизації квартири визначені не були, сторонам було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Визнає право
відповідачки ОСОБА_2. на частку у спадковому майні, однак оскільки відповідачка
за первісним позов вже виказувала своє бажання відчужити в користь позивачки за
первісним позовом належну їй частку у спадковому майні, прохає суд визнати за
нею право власності як на 2/4
частину спірної квартири в порядку спадкування, стягнувши з неї в користь
позивачки за зустрічним позовом грошову
компенсацію за її частку у спадковому майні.

В судовому
засіданні позивачка за зустрічним позовом, відповідачка за первісним позовом
ОСОБА_2 первісний позов визнала частково, підтримала зустрічний позов і прохає
його задовільнити. Не заперечила того факту, що нею та її чоловіком - ОСОБА_3. було
безоплатно приватизовано квартиру АДРЕСА_7 м.
Ковелі. Частки співвласників при видачі свідоцтва про право власності на
квартиру визначені не були. В березні 2006
року її чоловік помер і після його смерті, виходячи з рівності часток у
спільній сумісній власнсоті, відкрилась спадщина на 1/2 частину спільної
квартири. Як спадкоємці першої черги, які постійно проживали разом із спадкодавцем сторони прийняли спадщину.
Дійсно, вона виказувала свій намір відчужити належну ій частку у
спадковому майні в користь позивачки за первісним позовом, однак у порядку,
передбаченому чинним законодавством від своєї частки не відмовилась. Прохає
визнати за нею право на 1/4 частку спірної квартири в порядку
спадкування, визначивши загальну частку, належну їй у спірній квартирі - 3/4 частини.

Заслухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що первісний позов
підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підставний і
підлягає задоволенню.

Так, копією свідоцтва про право власності на житло відІНФОРМАЦІЯ_2 року доводиться той факт, що власниками квартириАДРЕСА_7
м. Ковелі є ОСОБА_3 і позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2.
Зазначена квартира належала власникам на праві спільної сумісної власності.

Копією свідоцтва
про смерть доводиться той факт, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копіями свідоцтва про одруження ОСОБА_2. і ОСОБА_3. та свідоцтва про
народження ОСОБА_1 доводиться той факт, що сторони у справі є спадкоємцями
першої черги за законом майна померлого ОСОБА_3., перша - як вдова, а
друга - яка
дочка померлого.

Відповідно до вимог ст. 1268. ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Сторонами у справі не заперечується, а також стверджується даними паспортів
сторін у справі той факт, що сторони у справі постійно проживали разом з спадкодавцем ОСОБА_3. на час відкриття спадщини.
Крім цього, згідно повідомлення Ковельської ДНК спадкова справа після
смерті ОСОБА_3. не заводилась, тобто ніхто з сторін не заявив про відмову від
спадщини. Відповідно, зазначені факти свідчать про прийняття сторонами спадщини
відповідно ч.З ст. 1268 ЦК
України.

Відповідно до ст. 355,
ч.І ст. 357 ЦК
України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм
на праві спільної власності. Частки у спільній частковій власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Крім того, виходячи із змісту ст.
З, 5,
8 Закону Украіни «Про приватизацію державного
житлового фонду», а також площі квартири, яка була приватизована власниками
житла, частка кожного з співвласників житла у спільному майні є рівною, а саме
12 частина квартири на кожного з співвласників.

Виходячи з наведеного, частка майна померлого у спірній квартирі становила
1/2 частину.

Виходячи із змісту ст. 1267 ЦК України частки сторін, як спадкоємців за законом майна померлого є рівними, тобто 1/4  частина спірної квартири.

Відповідно до ст.328, ЦК України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, оскільки сторони у справі, як
спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3., вимоги сторін, щодо визнання за ними права власності на частку у
спадковому майні є підставними.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено факт
належності за життя ОСОБА_3. Уг частини квартириАДРЕСА_7 м. Ковелі позовні
вимоги позивачки за зустріним позовом ОСОБА_2. щодо визнання за нею права власності на 1А частку спірної квартири в порядку
спадкування є підставними.

З тих же підстав вимоги позивачки за первісним позовом, щодо визнання за нею права власності на всю частку у спірній
квартирі, яка за життя належала спадкодавцю підлягають лише частковому
задоволенню, а саме в межах її долі у спадковому майні визнання за нею права
власності на 1/4 частину в спірній квартирі, тобто на 1/2 частку у спадковому
майні.

Враховуючи думку сторін, щодо розподілу судових витрат суд приходить до висновку, що судові витрати у справі
слід залишити за сторонами.

На
підставі ст. 15,30,62,85,212,213,
215,130,173,174 ЦПК України, ст. 328
,1233, 1268-1270 ЦК України, суд -

Вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4
частину квартири в порядку спадкування задовільнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ]А частину квартириАДРЕСА_7 м. Ковелі Волинської області в порядку спадкуваня
після смерті ОСОБА_3.

В решті позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
3/4 частини квартири , як
спільного майна подружжя та в порядку спадкування задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_7в м. Ковелі Волинської області, у тому числі на 1/4
частину зазначеної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинськоі області через
Ковельський міськрайсуд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення набирає законої сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуюча