РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 -21/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                                          м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                   судді Ляшко C.M.

при секретарі:                             Пальонна М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
боргу.

В своїй позовній заяві позивач просить суд
стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в його користь
500
000 грн. боргу та всі судові витрати по
справі.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі по справі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 5 травня 2003 року по розписці отримали для реалізації
товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 500 000 грн..

Про наведене свідчить розписка
одного з відповідачів, яка була дана 5 травня 2003 року про те, що він отримав товар і зобов'язується
розрахуватись за отриманий товар до 1 січня 2004
року.

Однак відповідачі до цього часу за отриманий ними
товар не розрахувались, на його прохання розрахуватись за отриманий товар не
відповідають, а тому він змушений звернутись в суд про
стягнення з боржників суми боргу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просять суд позов
задовольнити.

Разом з цим в судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснив, що відповідач ОСОБА_3 взяв у нього товар на загальну суму 500 000 грн., про що написав власноручно розписку.

Він зустрічався з ОСОБА_3 який обіцяв повернути
йому товар на суму 100 000 грн., та іншу заборгованість в сумі
400
000 грн. через декілька місяців. Однак до цього часу
ОСОБА_3не повернув йому ні товар ні гроші
за нього, тому просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з
ОСОБА_3та ОСОБА_4. солідарно на його користь 500 000 грн. боргу, 1700
грн. сплаченого державного мита, та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 будучи належним
чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи через опубліковане оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" № 21 від 03.02.2007 року, в судове засідання не з'явилися,
не повідомили суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів та їх
представників на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного
рішення, та позивач проти цього не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних
міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що згідно
письмової розписки даної ОСОБА_3 від 5 травня 2003 року /а.с.4-5/, ОСОБА_35 травня 2003 року отримав від ОСОБА_1 товар на
загальну суму 500 000 грн. і зобов'язується повернути борг
до 1
січня 2004 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1046 ЦК України, - за договором
позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку
ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та
такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, - на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до абзацу 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає, що
позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь ОСОБА_1 500 000 грн. боргу та 1700 грн. сплаченого державного мита, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Іншого в судовому засіданні не здобуто.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,
суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 500 000 грн. боргу та 1700 грн. сплаченого державного мита, та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з
подачею копії скарги до апеляційного суду.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти

днів з дня отримання його копії.