Справа № 2-755/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                    Костюкевича O.K.

при секретарі -                                              Березовській О.Д.,

за участю позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника відповідача -
Дячука

P.O.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконкому Луцької міської ради про визнання права спільної сумісної

власності на самочинну добудову, -

встановив:

14.12.2006 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулись в суд з позовом до виконкому Луцької
міської ради про визнання права спільної сумісної власності на самочинну
добудову.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ними була проведена добудова кімнати (балкона)
загальною площею 19,6 кв. м. в
квартирі № АДРЕСА_1
у м. Луцьку Волинської області. Технічна документація відносно добудови
погоджена з управлінням ЖКП м. Луцька, ВАТ "Волиньгаз", ВАТ
"Волиньобленерго", Луцьким електротехнічним підприємством, КП
"Луцькводоканал", Волинською філією "Укртелеком" та
департаментом містобудування та архітектури , а також відповідає згідно висновку Волинської філії
"Діпромісто" дійсним державним будівельним нормам.

Просять суд, визнати за ними право спільної сумісної власності на самочинну
добудову квартири до житлового будинку по АДРЕСА_1. м. Луцьк, Волинська
область.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з
підстав зазначених в позові. Просили суд позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На думку
суду в справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності позивача
ОСОБА_3.

Представник відповідача Дячук P.O.
в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази наявні в справі,
суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 12
Закону України "Про власність" громадянин набуває права власності
на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці,
підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні
товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення
інших угод, не заборонених законом.

2

Судом встановлено,
що квартира № АДРЕСА_1 в м.
Луцьку дійсно належить позивачам на праві спільної сумісної власності згідно
свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року (а.с.4), а також
підтверджується копією технічного паспорту на вказане житло від 04.07.2006 року
(а.с. 14).

4.2 ст. 331 ЦК України
зазначає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

Відповідно до ч.1 ст. 376
ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил.

Згідно ч.2 ст. 376
ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Судом досліджено висновок Українського державного науково
- досдіного інституту
проектування міст Волинської філії "Діпромісто" (а.с.22) та встановлено,
що технічний стан перепланованої квартири №
АДРЕСА_1 відповідає діючим нормам і правилам.

Самовільне перепланування щодо житлового будинку погоджено Луцькою міською
санепідемстанцією (а.с.27)
та ГУ МНС у Волинській
області (а.с.28).

Таким чином проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те що при проведенні перепланування квартири № АДРЕСА_1 в м. Луцьку позивачами не були порушені жодні будівельні норми
та права інших осіб, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для визнання
права спільної сумісної власності за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. на самочинну добудову вищезазначеної житлової
квартири.

Керуючись ст. ст. 6,
10, 11, 58, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, ст. 12
Закону України "Про власність", ст. ст. 331, 368, 376, 392 ЦК України
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної
сумісної власності на самочинну добудову квартири № АДРЕСА_1 у місті Луцьку
Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня
його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20
(двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                      O.K. Костюкевич