Справа 22ц-18/2007 р.                       Головуючий в 1 -ій інстанції Ковалюх В .М.
Категорія цивільна                              Доповідач Смаглюк Р.І.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2007 року.    Апеляційний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Смаглюк Р.І.,

Суддів  Шемець Н.В.,
Редьки А.Г.,

при секретарі  Івановій Н.Б.,

з участю сторін

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові
цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 5
липня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети „ЮТ-Вікторія", ОСОБА_1 про
захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення
Бахмацького районного суду і справу направити на новий судовий розгляд
або постановити нове рішення, оскільки при його постановлена судом першої
інстанції порушені норми матеріального і процесуального права.

В березні 2006 року позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до редакції газети „ЮТ-Вікторія" та
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної
шкоди в сумі 1600 грн.,
заподіяної внаслідок розповсюдження неправдивої інформації, що ганьбить його
честь та гідність, за таких обставин. 4
березня 2006 року в газеті „ЮТ-Вікторія", засновником, видавцем,
редактором якої є відповідач ОСОБА_1, були опубліковані статті
„ІНФОРМАЦІЯ_1" та „ІНФОРМАЦІЯ_2",
автором яких є також ОСОБА_1, які принижують його честь та гідність,
такого змісту: „Перш за все ОСОБА_2 в червні 2001 року „клюнув" на
протиправний чиновницький механізм
спокусливої дії, отримавши „.. за прошенієм райгосадміністрації" двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1" та „ Для здогадливих
людей щодо цього не потрібно розтлумачувати хитромудрі ходи тодішнього
районного президентського намісника за умови, коли пружина дармової спокуси
поживитися ласками з барського столу куснем матеріальних благ все ж таки
вислизнула з-під моральних обмежувачів молодого, але не в міру заграбастого
/"на халяву"/ посадового чиновника, -„іменний партійно-політичний гарем" ОСОБА_2;

- „посадово-кар'єрні погляди
спонукали цього амбіційно-лукавого чиновника по ходу
цьогорічної передвиборчої кампанії керуватись кандидато-депутатським гаслом:
„Заради кар'єри, ідейно-партійне флюгерство понад усе";

- „З огляду на
вищесказане, владно-політичне „флюгерство" стало притаманним для деяких наших доморощених ясновельможців з чиновницько-кон'юктурним
світоглядом. Мається на увазі колишній керівник фракції „нашоукраїнців" в
Бахмацькій райраді ОСОБА_2, який досить часто у фотознімках полюбляє
красуватися перед читацьким загалом вищезгаданої місцевої районної газети,
зловживання службовим становищем шляхом
протиправного використання службового транспорту в особисто-приватних
цілях. Мається на увазі скоєння амбітним і цинічним ясновельможцем у вихідний день літньої пори минулого року дорожньо-транспортної
пригоди о 18-й годині вечора на автомагістралі Київ-Москва". В етапі
„Партійні з мерсько-претендентськими амбіціями „варяги" від 20 березня -
такого змісту: „Примазатися" до відомих знаменитостей чи обожнюваних в
народі кумирів, дякуючи комп'ютерно-монтажній фотосесії в київському офісі
братів ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ми дійсно мастаки, використовуючи, коли
потрібно, службово-посадові зв'язки, і інші атрибути владного адмінресурсу.

„А рильце через
„посадовий" під ногами стільчик у ОСОБА_2 в фотомонтажному пушку". Вказана інформація
стосується отримання ним квартири в м.
Бахмачі в 2001 році, дорожньо-транспортної пригоди 25 серпня 2005 року,
якої він не вчиняв, зловживання ним службовим становищем внаслідок використання службового автомобіля,
участі його в передвиборчій кампанії від декількох політичних партій та
факту, коли в газеті „Голос Присеймів'я" була опублікована його фотографія
з ОСОБА_3, яку відповідач ОСОБА_1 вважає
фотомонтажем, хоч він був у списку кандидатів від блоку „ПОРА-ПРП"
як позапартійний. Вказана інформація не відповідає дійсності, висловлена в
образливій формі, ганьбить його честь і гідність, тому просив її спростувати в
цій же газеті в найближчому номері, а також стягнути в відшкодування моральної
шкоди 1600 грн. солідарно з редакції газети та ОСОБА_1.

Рішенням Бахмацького районного суду від 5 липня 2006 року позов задоволено частково. Визнано такою, що не відповідає дійсності та принижує честь і
гідність ОСОБА_2, інформацію, опубліковану в газеті
„ЮТ-Вікторія" 4 березня та 20 березня 2006 року щодо незаконного отримання
квартири ОСОБА_2, скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди влітку 2005 року,
протиправного використання службового транспорту в особистих цілях,
застосування комп'ютерного монтажу під час фотографування з ОСОБА_3.
Зобов'язано редакцію газети „ЮТ-Вікторія"
та ОСОБА_1 опублікувати в найближчому номері газети „ЮТ-Вікторія"
спростування відомостей, що не відповідають дійсності. В відшкодування
моральної шкоди на його користь з відповідачів солідарно стягнуто 700 грн. та 34 грн. в
повернення судових витрат. Суд першої інстанції
прийшов до висновку, що інформація щодо отримання позивачем незаконно
квартири в 2001 році, скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди влітку 2005
року, протиправного використання службового транспорту в особистих цілях,
застосування комп'ютерного монтажу під час фотографування з ОСОБА_3 є
неправдивою, її неправдивість підтверджена ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 5 травня 2006 року щодо квартири ОСОБА_2, постановою
Коропського районного суду від 20
вересня 2005 року щодо ДТП, вчиненого ОСОБА_5 26 серпня 2005 року, подорожнім листом від 26 серпня 2005
року на автомобіль ГАЗ 3110,
державний номерний знак НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2. Доказів
фотомонтажу фотографії ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не надано.

Інформація
відносно „ідейно-партійного флюгерства" відповідає дійсності, оскільки сам
позивач підтвердив, що він висувався як кандидат в депутати райради партійними
осередками партій НСНУ, Народного руху України, „Реформи і порядок",
вказаний факт підтверджений протоколами зборів цих партійних осередків.
Висловлювання автора є оціночним судженням, тому не підлягає спростуванню.

Неправдивою
інформацією позивачу завдано моральної шкоди, тому суд стягнув її в розмірі 700
грн. солідарно з газети та ОСОБА_1, обґрунтовуючи
тим, що в особі ОСОБА_1 поєднуються засновник, видавець, редактор газети та
автор статей від 4 та 20 березня 2006 року.

Відносно
вказаного рішення постановлена ухвала від 21 липня 2006 року, залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області
від 29 вересня 2006 року, про роз'яснення рішення суду.

В апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1 рішення суду від 5 липня 2006 року просить скасувати
і направити справу на новий судовий розгляд або постановити нове рішення в
зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та
невідповідності висновків суду обставинам справи, мотивуючи наступним. Судом
дана невірна оцінка обставинам щодо ДТП
від 25 серпня 2005 року та
протиправного використання позивачем
службового автомобіля, оскільки, крім постанови Коропського райсуду від 20 вересня 2005 року та
подорожнього листа на ім'я ОСОБА_2, суду доведено, що в службовому автомобілі
був відсутній водій ОСОБА_9, були присутні
дружина та донька позивача, в багажнику - особисті його речі, ОСОБА_2 не мав подорожнього листа типової форми на
службовий автомобіль. Інформація щодо незаконного отримання квартири визнана неправдивою
тільки на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 5 травня 2006 року, але суд не
прийняв до уваги той факт, що в позові відмовлено за пропуском строку позовної
давності, а наданими документами щодо публікації газетою обставин отримання
позивачем квартири підтверджено незаконність постановки його на квартирний
облік, отримання квартири та її приватизації. Доводи щодо комп'ютерного монтажу
під час фотографування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 суд аргументував відсутністю доказів, але не дав оцінки таким
обставинам: фотознімок в газеті „Голос Присеймів'я в рубриці „Політична
реклама" стосовно зросту цих осіб не відповідає оригіналу фотографії,
фотомонтаж підтверджується тим, що редактор газети ОСОБА_8 пояснила листом від
28 червня 2006 року, що ОСОБА_2 редакції був наданий не оригінал фотографії, а
фото на компакт-диску.

Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають цим встановленим обставинам
справи, їм дана неправильна оцінка і в зв'язку з цим постановлено неконкретне рішення щодо вказаної інформації. Тому просить
його скасувати, направивши справу на новий розгляд або постановивши нове
рішення /не вказано в апеляційній скарзі, з яких підстав, передбачених ЦПК України,
або яке по суті/.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до
п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28
вересня 1990 року „Про
застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і дійової
репутації громадян та організацій" суди повинні з'ясувати, чи поширені
відомості, про спростування яких пред'явлений позов, чи порочать вони честь,
гідність і ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності.

Суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що інформація в газеті
„ЮТ-Вікторія" ІНФОРМАЦІЯ_3 в статті „ІНФОРМАЦІЯ_1"
щодо протиправного отримання ОСОБА_2 квартири в 2001 році, викладена
таким текстом: „Перш за все ОСОБА_2 в червні 2001 року „клюнув" на протиправний чиновницький механізм
спокусливої дії, отримавши „...
за прошенієм райгосадміністрації" двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та
„Для здогадливих людей щодо цього не потрібно розтлумачувати хитромудрі ходи
тодішнього районного президентського намісника за умови, коли пружина дармової
спокуси поживитися ласками з барського столу куснем матеріальних благ все ж
таки вислизнула з-під моральних обмежувачів молодого, але не в міру
заграбастого /"на халяву"/ посадового чиновника", є такою, що
порочить честь і гідність позивача і не відповідає дійсності, оскільки рішенням
Бахмацького районного суду від 3 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
14 березня 2006 року, в позові про
визнання незаконним рішення виконкому про надання ОСОБА_2 квартири
відмовлено, вимоги позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо визнання незаконним рішення
НОМЕР_2 та ордера на квартиру,
рішення щодо її приватизації залишені без розгляду /а.с. 42-45, 60-61,73-74/.

Інформація в
статті „ІНФОРМАЦІЯ_2" щодо скоєння ОСОБА_2 літом 2005 року ДТП, протиправного
використання службового автомобіля в особистих цілях", викладена таким текстом: „Мається на увазі колишній керівник
фракції „нашоукраїнців" в Бахмацькій райраді ОСОБА_2, який досить часто у
фотознімках полюбляє красуватися перед читацьким загалом вищезгаданої
місцевої районної газети, зловживання службовим становищем шляхом протиправного
використання службового транспорту в особисто-приватних цілях. Мається на увазі
... скоєння
амбітним і цинічним ясновельможцем у вихідний день літньої пори минулого року
дорожньо-транспортної пригоди о 18-й годині вечора на автомагістралі
Київ-Москва", спростовується постановою Коропського райсуду від 20 вересня 2005 року, копією
подорожнього листа /л.с. 41, 83/, тому не відповідає дійсності, порочить честь і гідність
позивача.

Правдивість інформації в статті „Партійні з мерсько-претендентськими амбіціями
„варяги" від 20 березня 2006 року про
застосування позивачем комп'ютерного монтажу піл час фотографування з ОСОБА_3,
викладеної таким текстом:
„Примазатися" до відомих знаменитостей чи обожнюваних в народі кумирів, дякуючи комп'ютерно-монтажній
фотосесії в київському офісі братів ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ми дійсно
мастаки, використовуючи, коли потрібно,
службово-посадові зв'язки, і інші атрибути владного адмінресурсу.

„А рильце через „посадовий" під ногами стільчик у ОСОБА_2 в фотомонтажному пушку", доказами не підтверджена. Надані
відповідачем ОСОБА_1 матеріали /л.с. 192-194/ є
припущенням монтажу.

За таких
обставин суд першої інстанції вірно визнав вказану інформацію недостовірною, такою, що порочить честь і гідність позивача.

Відповідно до
п.п. 8 9 названої вище постанови Пленуму Верховного Суду України при задоволенні позову суд повинен в резолютивній частиш рішення зазначити, які саме відомості визнано
такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність
позивача, вказати на спосіб спростування і визначити строк, протягом якого воно
має бути здійснене. Однак в порушення цих вимог суд в резолютивній частині
рішення не дослівно, а в довільній формі виклав відомості, що не відповідають
дійсності, не визначив спосіб їх спростування. Тому в цій частині рішення суду
необхідно змінити, викласти дослівно інформацію, яка підлягає спростуванню, вказавши спосіб - в рубриці
„Спростування" в цій же газеті „ЮТ-Вікторія" не пізніше місяця з дня
набрання рішенням законної сили. В зв'язку з цим викласти абзаци другий та
третій резолютивної частини рішення відповідно до вимог закону.

Питання
відшкодування моральної шкоди, її розміру відповідає вимогам закону, п. 13 постанови
Пленуму Верховного Суду України №
4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування
моральної     /немайнової/      шкоди".     Оскільки     засновником,     видавцем, редактором газети „ЮТ-Вікторія", автором названих вище статей є
ОСОБА_1, суд обґрунтовано поклав солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди на газету та відповідача
ОСОБА_1.

Таким чином,
апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково, рішення суду
зміні, шляхом викладення в новій редакції абзаців другого і третього
резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 309, 313, 314,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Бахмацького районного суду від 5
липня 2006 року
змінити. Викласти абзаци другий і третій
резолютивної частини рішення суду таким чином: „Визнати такою, що не
відповідає дійсності та принижує честь та гідність
ОСОБА_2 інформація, опублікована в газеті „ЮТ-Вікторія"
ІНФОРМАЦІЯ_3 в статті „ІНФОРМАЦІЯ_1" такого змісту:" „Перш за все
ОСОБА_2 в червні 2001 року „клюнув" на протиправний чиновницький механізм
спокусливої дії, отримавши за прошенієм райгосадміністрації" двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1" та „Для здогадливих людей щодо цього не потрібно
розтлумачувати хитромудрі ходи тодішнього районного президентського намісника
за умови, коли пружина дармової спокуси поживитися ласками з барського столу куснем
матеріальних благ все ж таки вислизнула з-під моральних обмежувачів молодого,
але не в міру заграбастого /"на
халяву"/ посадового чиновника". В статті „ІНФОРМАЦІЯ_2" такого змісту: „Мається на увазі колишній
керівник фракції „нашоукраїнців" в Бахмацькій райраді ОСОБА_2, який досить
часто у фотознімках полюбляє красуватися перед читацьким загалом вищезгаданої
місцевої районної газети, ...зловживання службовим
становищем шляхом протиправного використання службового транспорту в
особисто-приватних цілях. Мається на увазі ... скоєння амбітним і цинічним ясновельможцем у вихідний день літньої пори минулого
року дорожньо-транспортної пригоди о 18-й годині вечора на автомагістралі Київ-Москва.
В статті „Партійні з мерсько-претендентськими амбіціями „варяги" за 20 березня 2006 року такого
змісту: „Примазатися" до відомих знаменитостей
чи обожнюваних в народі кумирів, дякуючи комп'ютерно-монтажній фотосесії
в київському офісі братів ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ми дійсно мастаки,
використовуючи, коли потрібно,
службово-посадові зв'язки, і інші атрибути владного адмінресурсу.

„А рильце
через „посадовий" під ногами стільчик у ОСОБА_2 в фотомонтажному пушку".

Зобов'язати
редакцію газети „ЮТ-Вікторія" опублікувати спростування цієї інформації
шляхом публікації під рубрикою „Спростування"
резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2007 року та Бахмацького районного
суду від 5 липня 2006 року в термін
не пізніше місяця з дня набрання ним законної сили.

В іншій частині рішення Бахмацького районного суду від 5 липня 2006 року залишити без змін.

Рішення набирає
чинності негайно і може бути оскаржене до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня проголошення в касаційному
порядку.