overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 2702
категорія №34
справа
№2-3540/2006,
№2-619/2007
УХВАЛА

26
січня 2007
року                               Гагарінський районний м. Севастополя

У складі: головуючого - судді                               Євдокімовом"
LA.

при секретарі                                             Ларіонової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В судове засідання сторони не з'явились, позивачка надала суду заяву про
закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню і відмова від позову може бути
прийнята судом, оскільки вона не суперечить закону та не порушує
будь-чиїх прав і законних інтересів.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова від
позову прийнята судом.

Позивачці роз'яснені наслідки закриття провадження по
справі, в зв'язку з відмовою від позову
згідно до ст. 206 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,
206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10
днів після заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-288/2007 рік
Ухвала про призначення справи до
судового розгляду

02   лютого 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської

області Библів СВ. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому

судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському
цивільну справу № 2-288/07 за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

захист честі, достоїнства, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1. Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-288/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі, достоїнства, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди до судового розгляду на 21.02.2007
р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

3 оригіналом згідно:

Суддя
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                          м. Малин                                        справа № 2о-6/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Тарасенка М.П., з
секретарем Василенко І.А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши в судовому
засіданні в м. Малині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чоповицька
селищна рада про встановлення факту смерті,-

Встановив

Заявниця
звернулася до суду, просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, дійсно помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Чоповичі Малинського району Житомирської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за своєї вини
помер її брат ОСОБА_2.

За перевіркою
прокуратури району факту насильницької смерті не виявлено, труп для проведення
судово-медичної експертизи не направлявся, а тому не було видано лікарської
довідки.

За відсутності
лікарської довідки Чоповицька селищна рада не видає свідоцтво про смерть і вона
не може оформити спадщину.

На підтвердження
факту смерті брата та захоронения
його на місцевому кладовищі посилається
на свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмові докази.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився,
надав письмову заяву, просить справу розглядати без його участі, з заявою
згодний.

Вислухавши заявницю та дослідивши докази в межах
заявлених вимог заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чоповичі
Малинського району Житомирської області помер ОСОБА_2.

Перевіркою проведеною прокуратурою району факту
насильницької смерті не виявлено, що підтверджується довідкою НОМЕР_1 /а.с.8/.

За відсутності лікарської довідки Чоповицька селищна рада
відмовила у видачі свідоцтва про смерть, про що свідчить довідка НОМЕР_2
/а.с.7/.

Факт захоронения ОСОБА_2 на місцевому
кладовищі підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки факт
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Чоповичі та захоронений на Чоповицькому кладовищі підтверджується відповідними доказами, суд вважає заяву обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 213, 256, 259 ЦПК України, -

Вирішив Заяву
задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської
області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо
її не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення. Заява та
апеляційна скарга подаються до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний
суд.

Головуючий
РІШЕННЯ

іменем
України

11 січня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князевої Н.В., при секретарі Корольовій М.Ю.,

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2005 року сімейні стосунки між ними припинені. Різні погляди на життя призвели до
розпаду сімї. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка позовні вимоги визнала. Згодна з причиною розпаду сім'ї, про
наслідки визнання позову судом попереджена.

Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом ЗАЦС Інгулецького міського виконкому
Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2. З травня 2005 року сімейні стосунки між сторонами припинені. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права
одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у
судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та
збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 88,
212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом ЗАЦС Інгулецького міського виконкому Дніпропетровської
області ( актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17
(сімнадцать) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає

законної сили після закінчення 20-денного строку.
У разі подання апеляційної скарги, рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяви

та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький

районний суд м. Кривого Рога.
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя
від 12 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя Автономної
Республіки Крим від 21 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу, неустойки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2. звернувся із позовом до ОСОБА_1. про стягнення
суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2610 грн. 35 коп., 3%
річних у розмірі 156 грн. 40 коп., суму щомісячних процентів у розмірі
облікової ставки НБУ-396 грн. 43 коп., понесені судові витрати по сплаті
державного мита-51 грн. і витрати, понесені на проведення експертизи-488 грн.,
посилаючись на те, що 20 лютого 2001 року він передав відповідачу 400 доларів
США із зобов'язанням повернути борг після продажу мікроавтобуса “Мерседес-309”.
У січні 2003 року він дізнався про продаж відповідачем мікроавтобуса, однак
останній борг не повернув. Позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 12
липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя
від 21 вересня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2. борг у сумі 2020 грн., 3% річних у розмірі 156 грн. 40 коп.,
539 грн. 32 коп. понесених судових витрат, а всього-2715 грн. 72 коп. У решті
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу, неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.І.
Гуменюк
Справа №2-36 2007 p.
УХВАЛА

іменем України

"02" січня 2007 р.   Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючої - судді Круль І.В.

секретаря                             Макарової
О.С

з участю позивача         ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення справи без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 с.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа №2-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді - Забродського
МЛ.,

при секретарі - Ільніцькій СВ.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
у  місті   Малині цивільну  справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся за позовом до відповідачки у якому зазначив, що 9 листопада 1996 року в Малинському райвідділі РАЦС
Житомирської області між ними був зареєстрований шлюб /запис НОМЕР_1/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочкаОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4.

Проте сумісне життя подружжя не склалося. Причиною цьому є подружня зрада відповідачкою
на протязі двох років, чого не заперечує і сама вона.

Вважає, що надії на збереження шлюбу не має, а тому просить його розірвати.
Не заперечив, щоб двоє неповнолітніх дітей залишились проживати з
відповідачкою.

В судовому засіданні свої вимоги
підтримав.

Відповідачка позов визнала, оскільки не заперечила проти розірвання шлюбу
та залишення дітей проживати з нею.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, а тому позов цей задовольняє.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 - Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 9 листопада 1996 року в Малинському відділі РАЦС Житомирської області /запис НОМЕР_1/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
розірвати.

Дочок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати
з матір'ю - ОСОБА_2.

Від сплати державного мита, за реєстрацію розірвання шлюбу, обидві сторони звільнені,
як такі, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду,
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
м. Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-28 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву заступника прокурора Комінтернівського району м.
Харкова в інтересах громадянина в особі
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я „Центральна
заробітної плати в розмірі 5796 гривень 75
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.96, 99, 102,103, 367
ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров'я „Центральна районна аптека № 34", яке
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 5796 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 75 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий
судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, Банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011, з позначкою Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя-                                                                                                  Н.І. Фатєєва
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1  на користь
заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі   1085, 91 грн. (тисячя
вісімдесят п'ять грн., 91 коп.), та
судових витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1
на користь заявника ЗАТ “Український мобільний зв'
р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,   МФО
з урахуванням договірних санкцій в розмірі
1085, 91 грн. (тисячя
п'ять грн., 91 коп.), та суми судових витрат що сплачені заявником у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа № 2-442007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з подачею позивачем
заяви про залишення позову без розгляду

16 січня 2007 року                                                                 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: судді Соломки
І.А.,

при секретарі Нікітенко В.Г., за участю представника позивача
кооперативу «Старий коврай - газ» Муштіна Б.П., відповідача        ОСОБА_1., розглянувши в попередньому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою кооперативу «Старий Коврай-
газ»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед кооперативом  за газифікацію
будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_1. про стягнення заборгованості перед кооперативом  за газифікацію будинку, зазначаючи, що
відповідач згідно поданої ним заяви був
прийнятий в члени кооперативу "Старий - Коврай - газ" і в січні 2006 року йому було проведено газифікацію будинку,
відповідач частково сплатив кошти за виконану роботу в сумі
2300 грн., а решту коштів - в сумі 140 грн. в добровільному
порядку відмовляється сплачувати.

16 січня 2007 р. представник позивача - голова кооперативу "Старий
Коврай-газ" Муштін Б.П., подав до суду заяву про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав
до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1
п.5 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кооперативу «Старий Коврай- газ»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед кооперативом
за газифікацію будинку   -
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для  залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в
Черкаській

області через райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-534 2007 pік
УХВАЛА

25
січня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -        Старунського Д.М.

при
секретарі    -    Пиль Л.І. розглянувши
при   попередньому   судовому
засіданні   в   М.Дрогобичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд вважає, що справу слід залишити без розгляду на підставі ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207
п. 5
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.   -

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-116/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                       29 січня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Головко Ю.М., за участю сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління
"Південнодонбаське №
1" про видачу довідки, що уточнює особистий характер роботи
або умови праці, необхідні для призначення пенсії, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про видачу довідки, що уточнює особистий характер
роботи або умови праці, необхідні для призначення пенсії.

Справа підлягає
закриттю, оскільки позивачка відмовилась від позову. Відмова від позову
прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205
п.З ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про видачу
довідки, що уточнює особистий характер роботи або умови праці, необхідні для
призначення пенсії закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

В.В. Мирошниченко.