Спр .№ 2-1011/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

заочне

01
березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі
головуючого               Шевченко   Л.В.

при секретарі                                  Чиж                 О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у
зв'язку з залиттям квартири, посилаючись на те, що 22 січня 2006 року із-за
халатного відношення відповідача до сантехнічного обладнання, встановленого в
його кв. АДРЕСА_1, була залита холодною водою її квартира АДРЕСА_2.

В результаті
даного залиття їй завдана матеріальна шкода, яка згідно кошторису становить
4087 грн. і яку вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просять його
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки не повідомив,
заяв про відкладення справи суду не направив.

Стаття 169 ЦПК
України передбачає наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь в
справі. Згідно ч.4 даної статті, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши
пояснення позивачки та її представника, дослідивши всі надані докази, які є в
матеріалах цивільної справи, суд визнає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з довідки
ф. НОМЕР_1 вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 проживає та зареєстрована
позивачка по справі ОСОБА_1 зі своїм сином (а.с. 4).

Згідно наданого суду акту від 02 лютого 2006 року обстеження квартири
АДРЕСА_2 у зв'язку з її

2

залиттям,
виявлено, що причиною залиття квартири позивачки 22 січня 2006 року був розрив
гнучкої підводки на з'єднанні в кухні квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований
ОСОБА_2, який надав працівникам ЖЕК доступ
в дану квартиру тільки 01.02.2006 року (а.с. 5).

Відповідно до
зведеного кошторисного розрахунку від 15.05.2006 року вартість ремонту АДРЕСА_2 в результаті її залиття становить 4087 грн.
(а.с. 6-7).

Як пояснив в
судовому засіданні представник позивачки -ОСОБА_3,
квартира АДРЕСА_1 дісталась відповідачу в порядку спадкування після смерті
його бабусі, яка померла у вказаній квартирі. Відповідач в указаній квартирі не
проживав, а на зиму з 2005 на 2006 рік, коли морози сягали 25 градусів морозу,
залишив в ній відкритими вікна, до сантехнічного стану квартири відносився
халатно, його недбале відношення до сантехнічного обладнання і призвело до
залиття нижче розташованих квартир, а саме з шостого поверху по перший включно.

Позивачка ж
пояснила, що в січні місяці 2006 року відразу після залиття, відповідач
оглянувши її квартиру, обіцяв зробити ремонт, однак зник, слова свого не
дотримав, до неї більше не приходив.

Оцінюючи всі
докази в сукупності суд вважає можливим задовольнити даний позов в повному
обсязі заявлених вимог.

Згідно ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд
вважає можливим задовольнити позов і в цій частині, достягнувши з відповідача
судовий збір на користь держави в сумі 10 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст.
15, 60, 88, ч.4 ст.169, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в сумі 4087грн. та судові витрати в
сумі 70 грн. 87 коп., а всього 4157(чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 87
коп. та на користь держави 10 (десять) грн. 13 коп.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

3

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву  про
перегляд  заочного  рішення
може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.