РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючої                Пнівчук О.В.

суддів                        Бідочко Н.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря                  Логажевської М.Б.

з участю:
адвоката                      ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Богородчанського районного суду від 06 грудня 2006
року,-

встановила:

Рішенням Богородчанського районного суду від 06.12.2006 року задоволено
позов Богородчанського державного підприємства "Теплокомуненерго" та
стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 866
грн. 71 коп.
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та ЗО грн. судових витрат.

Стягнуто з
ОСОБА_2. в дохід держави 51
грн. судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права та
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначила, зокрема, що послуг із теплопостачання
вона не отримувала так як радіатори опалення вийшли із ладу та були
від"єднані про що складено акт від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виявлені недоліки позивачем не були усунуті.

За таких обставин, вважає апелянт, у суду першої інстанції не було підстав
для задоволення позову ДП "Теплокомуненерго" про стягнення боргу за
послуги яких вона фактично не отримувала. А тому, просила рішення суду
скасувати.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянтки, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову ДП
"Теплокомуненерго" про стягнення із ОСОБА_2. 866 грн. 71 коп.
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, суд першої інстанції виходив
із того, що відповідачка всупереч вимог п.25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, самовільно відключила свою квартиру від мережі
централізованого опалення.

Однак із таким
висновком суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами в 1999 році укладено
договір про надання послуг центрального опалення та гарячого водопостачання,
згідно якого Богородчанське ДП "Теплокомуненерго" зобов'язувався
надавати ОСОБА_2. послуги з теплопостачання, а остання як споживач
зобов'язувалася своєчасно здійснювати оплату за надані послуги (а.с. 11-16).

Справа №
22-ц-119/2007р.

Категорія
42

2

Із звернень ОСОБА_2. в ДП "Теплокомуненерго", Богородчанську
райдержадмшістрацію та відповідей на них вбачається, що в квартирі ОСОБА_2.
вийшли із ладу радіатори опалення, в зв"язку з чим, були демонтовані.

Згідно акту від ІНФОРМАЦІЯ_1
складено комісією в складі заступника начальника, інженера та слюсара ВЖРЕП
встановлено, що в квартирі ОСОБА_2. відсутні батареї опалення (а.с. 22).

Наведені обставини є доказом того, що починаючи з лютого 2005 року
відповідачка не користувалася послугами позивача з теплопостачання. А тому,
вимоги позивача про стягнення боргу по оплаті послуг з теплопостачання за
період починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 не
підлягають до задоволення.

Беручи до уваги, що суд першої
інстанції не дав належної правової оцінки зібраним доказам по
справі, то ухвалене рішення підлягає зміні.

Відповідно до ст. 903
ЦК України замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені договором.

Колегія суддів приходить до висновку, що позов підлягає до часткового
задоволення. Із ОСОБА_2. слід стягнути на користь ДП
"Теплокомуненерго" борг по оплаті послуг з теплопостачання за період
з жовтня 2004 року по
лютий 2005 року в
сумі 238,80 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 901,
903 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого
опалення, керуючись ст.ст. 307,
309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити частково. Рішення Богородчанського
районного суду від 06.12.2006
року змінити.

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Богородчанського державного підприємства
"Теплокомуненерго" 238,80
грн. заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання та 30 грн. судових
витрат.

Стягнути з
ОСОБА_2. в дохід держави 51
грн. держмита.

Рішення набирає законної сили з часу його проголошення,
однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.