№ справи 2-98/07
РІШЕННЯ (заочне)

іменем України

22 січня 2007 року                                                     Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Соловйової Н.М.

при секретарі: Запорожець О.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в
здійсненні повноважень    власника.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до Обухівського райсуду
з вищеназваною позовною заявою, в якій вказали,
що згідно договору купівлі-продажу від 27 червня 2006 року вони набули право
власності на квартиру АДРЕСА_1, 01
серпня 2006 року їх право власності на
квартиру було зареєстроване в бюро технічної інвентаризації. Продавець ОСОБА_6
передав їм вільну квартиру в червні 2006 року, ОСОБА_2 заселилась в цю
квартиру, відкрила за згодою доньок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рахунок на квартиру, при
оформленні договорів на комунальне
обслуговування дізнались, що по квартирі зареєстрована ОСОБА_5, яка із слів
сусідів в квартирі з 2003 року не проживає, місце її проживання ні їм,
ні продавцю невідоме. Оскільки відповідачка зареєстрована по їх квартирі, вони
вимушені нести додаткові витрати на утримання квартири,
реєстрація перешкоджає здійснювати права власника, тому просять усунути
перешкоди в здійсненні їх повноважень власника шляхом визнання ОСОБА_5
утратившою право на користування жилим
приміщення та зняття з реєстраційного обліку відповідачки по вказаній квартирі.

В судовому засіданні
позивачки уточнили свої вимоги, пояснили, що відповідачка не є власником
квартири, не проживає в ній, витрати по оплаті за квартиру і комунальним
послугам не несла і не несе, місце її проживання їм не відоме. Просять усунути
перешкоди в здійсненні повноважень власника
шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з»явилась, про місце
судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить опубліковане
оголошення про виклик відповідачки в газеті «Київська правда» за 11 січня 2007
року та відмітка на судовій повістці про її відсутність за місцем реєстрації, причини неявки відповідача в дане судове
засідання судом визнай і неповажними, заперечень проти
позову відповідачка не надала. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши
пояснення позивачів, свідка, дослідивши письмові докази, находить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 27 червня 2006 року позивачі на підставі договору
купівлі-продажу набули право власності на квартиру АДРЕСА_1, 01 серпня 2006 договір купівлі - продажу був зареєстрований
в Обухівському бюро технічної інвентаризації за НОМЕР_1, за кожним із
позивачів зареєстровано право власності на 1/4 частину вказаної
квартири. Особовий рахунок на квартиру
відкрито на ОСОБА_2, по даній квартирі зареєстрована
ОСОБА_5 з 02.01.2001 року, але в вищеназваній квартирі не
проживає з 2003 року.

Свідок ОСОБА_7 показала, що з ОСОБА_5 вона проживала по сусідству, в 2003
році відповідачка, забравши свої речі, виїхала з квартири АДРЕСА_1 і більше в
ній не появлялась.

Про не проживання відповідачки в спірній квартирі свідчать і акти
обстеження квартири комісією, створеною підприємством по
обслуговуванню житла виконкому Української міської ради.

Таким чином між сторонами виникли правовідносини щодо захисту права
власника. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивачі довели, що вони є
власниками квартири АДРЕСА_1, що їх право власника внаслідок
реєстрації відповідачки в їх квартирі порушено, тому порушене право підлягає
судовому захисту, шляхом зняття з реєстраційного
обліку місця проживання  ОСОБА_5 в
квартирі, що належить позивачам.

Керуючись ст. ст. 391 ЦК України, ст. 150,155 ЖК України,
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_3   в
інтересах   неповнолітньої   ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні повноважень    власника задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні повноважень власників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: знятиреєстраційного
обліку місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, по квартирі АДРЕСА_1.

Копію рішення для виконання направити відділенню громадянства і реєстрації
фізичних осіб Обухівського РВГУ МВС України в Київській області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача або представника, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :