Справа №  11a-57/2007                                          Головуючий  у  і
інстанціі-Мельник  В.Я.
ст. 121  КК  України                       Доповідач-  Збитковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
лютого  2007
року

Колегія  суддів
судовоі  палати  в
кримінальних  справах  Апеляційного
суду Рівненської
області  в  складі:

Головуючого-  Омельяненка  В.І. Суддів-  Збитковеькоі
Т.І.Матюхи  Ю.В. За  участю  прокурора-
Пилипіва  І.І. Засудженого-  ОСОБА_1. Законного
представника-  ОСОБА_2. Захисника-  адвоката ОСОБА_3.

розглянула у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Рівне  кримінальну  справу за  апеляцією
законного  представника  засудженого
ОСОБА_1.-ОСОБА_2на
вирок  Березнівського  районного
суду  від  19  жовтня  2006  року.

Цим вироком.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року, народжен­ня, уроженець
і мешканець м.Березне Рівненської області АДРЕСА_1українець,
громадянин  Украіни, освіта  середня,
раніше  не  судимий,-

-  засуджений  за ч.2  ст.121  КК Украіни  із
застосуванням  ст.69  КК
Украіни на два роки
позбавлення  волі.

Постановлено
стягнути  з  ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при  УМВС  Украіни
в  Рівненській  області
601  грн.о5  коп, Центру  психіч-' ного
здоров"я  населення-  81  грн.60  коп.та
вирішено  питання  щодо
речового доказу  по  справі.

Як  визнав  установленим
суд,ОСОБА_1.30  квітня  2006  року
біля  24.год. по  місцю  проживання
в  будинку де АДРЕСА_1в  м.Березне  Рівнен­ської  області
на  грунті  особистих
неприязних  відносин,  під
час  сварки умисно
молотом  завдав  два
удари  по  голові ОСОБА_3, спричинивши
тяжкі тілесні  ушкодження,
від яких  потерпілий  8  травня  2006  року  помер.

В  поданій  на вирок апеляції  законний
представник  засудженого-  ОСОБА_2. зазначає, що  іі  син-
ОСОБА_1.  заподіяв  ОСОБА_3.  тілесні  ушкодження через  неправильну  поведінку
останнього.  На  грунті
особистої  неприязні  між ними  виникали
сварки,ОСОБА_3 .погрожував  синові.  Поряд
з  цим  просить врахувати, що  вона  багатодітна
мати,  вдова, хворіє  тяжкою
хворобою  і  призна­чити  у
зв"язку  з  цим
ОСОБА_1.  умовне, покарання.

Іншими
учасниками  судового розгляду  вирок
в  апеляційному  порядку
не оскаржено.

Заслухавши  суддю-доповідача,ОСОБА_2,захисника-адвоката
ОСОБА_3,та засудженого  ОСОБА_1,які  підтримали
апеляцію,думку  прокурора  про  зали­шення  вироку
без  зміни.перевіривши  матеріали
справи  та  обговоривши доводи апеляції  .колегія
суддів  вважає,що  апеляція
не  підлягає  задоволенню
з  та­ких  підстав.

Винність  ОСОБА_1.
в  умисному  заподіянні
ОСОБА_3.тяжких  тілесних ушкоджень, що
спричинило  смерть  потерпілого,підтверджена  зібраними
в  спра­ві  доказами,яким  суд
першої  інстанції  дав
правильну  юридичну  оцінку.

Винність ОСОБА_1.
та кваліфікація його дій не заперечуються і в апе­ляції  .

При
призначенні  засудженому  покарання,суд,як  видно
з  вироку,врахував ступінь
тяжкості  скоєного  ОСОБА_1.злочину,особу
винного,всі  обставини, які
пом"якшують  покарання  і
визнав  за  можливе
застосувати до  ОСОБА_1. ст.69  КК
Украіни,обравши  покарання  нижче
від  найнижчоі  межі,встановленої в  санкціі
ч.2  ст.121
КК  Украіни.

Підстав  для
подальшого  пом"якшення  покарання
колегія  суддів  не
вбачає. Керуючись  ст.ст.365,366  КПК  Украіни,  колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок  Березнівського  районного
суду  від  19  жовтня  2006  року
відносно ОСОБА_1 залишити.без  зміни,
а апеляцію  за­конного
представника-  ОСОБА_2-  без
задоволення.