У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                          22
березня   2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2006
року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2007 року в
справі за позовом ДП “Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 29 січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2006 року визнано неподаною і
повернуто скаржнику, тобто, оскаржуване рішення суду першої інстанції в
апеляційному порядку не переглядалося.

За
таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою
в частині оскарження рішення суду першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30
листопада 2006 року  позов задоволено
частково.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29
січня                   2007 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат відмовлено, його апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 листопада
2006 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її
подавала.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на незаконність рішення суду першої інстанції і неправильне
застосування цим судом норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні
клопотання  щодо відстрочення сплати
судових витрат і визнаючи апеляційну скаргу неподаною, апеляційний суд виходив
з того, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, визначені
ухвалою суду апеляційної інстанції від 18 січня 2007 року недоліки апеляційної
скарги у встановлений строк скаржником
не усунуто.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом                         ДП
“Вінницькі теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5про
стягнення заборгованості за теплову енергію за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2006 року й
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема