overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 64/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007р.    Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Литвинової Р.А.

при секретарі Довбань С.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Вільногірську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист честі, гідності
та стягнення моральної шкоди.

Зазначена справа розглядається тривалий час. Так, на 27.11.2006р. справа
черговий раз призначалась до слухання. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи йому було відомо, про що
свідчить його особистий розпис (а.с. 66).

Після цього по справі ще двічі призначались судові засідання : 05.01.2007р. о 10.00год. та 23.02.2007р. о 14.00год.
Позивач кожного разу повідомлявся про дату та місце
розгляду справи, про що є відомості з поштового відділення
(а.с.69,70,74,76,77), але він до суду не з'явився.

Заяви про розгляд справи в його відсутності
від позивача до суду не надходило.

Його представник - адвокат ОСОБА_3. не володіє
інформацією про причини неявки в судове засідання позивача і
пояснив, що позивач з ним останнім часом зв'язок не
підтримував. Він просить залишити питання щодо подальшого розгляду даної
справи на розсуд суду.

Відповідач та представник третьої
особи просять залишити позов без розгляду.

Заслухавши думки всіх учасників процесу з даного приводу та враховуючи положення цивільного процесуального законодавства, суд
приходить до висновку, що за таких обставин заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись ст.ст.209,169ч.3,207ч.1
п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання

2

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ  Р.А.ЛИТВИНОВА
№справи 2-375/2007 р.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

17 січня   2007
року

Судця Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Волкова НА, розглянувши позовну заяву ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії „Житомирського регіонального управління „ ЗАТ комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості по договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Коростенському
міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою
ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії
„Житомирського регіонального управління „ ЗАТ комерційний банк „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про розірвання договору
та стягнення заборгованості по договору.

Призначити справу до попереднього судового розгляду
о
09-00 год. 01.02. 2007 року та викликати в судове засідання  сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового
засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються   .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1232007р.
21 лютого 2007 р.                                                                     Михайлівський
районний суд
в складі: головуючого судді - Ворожбянова A.M.
при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши  у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовною
заявою   ВАТ „Запоріжобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення 241,49
Працівниками Михайлівського РЕМ
при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної
енергії 24 лютого 2003 р. в АДРЕСА_1
було встановлено факт порушення, який виразився у відсутності пломби державної
повірки (замість пломби державної повірки стояла пломба енергопостачаючої
організації), нитка не заведена в кожух електролічильника, та був зафіксований
в акті НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною енергією
побутовими споживачами.
Був проведений розрахунок по акту НОМЕР_1 на суму
241,49 грн. Розрахунок
був зроблений згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. за № 1416.
Період розрахунку завданих збитків згідно п. 53 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. становить з 11.01.2003 р. по 24.02.2003 р.
Відповідач добровільно не сплатив
суми збитку по акту НОМЕР_1
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю
та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи
був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У суду є
достатньо підстав для розгляду справи за відсутності не з'явившогося
Суд вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали
справи: копії актів, копії розрахунків по актах, довіреність приходить до
висновку, що позовні ВАТ «Запоріжобленерго» не обгрунтовані та не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів цивільної справи відповідач має заборгованість по
недоврахованій електричній енергії, яка виникла більш як три роки тому.
ЦК України, позовна давність -
це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257
ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.
ЦК України, порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за
домовленістю сторін.
Як видно з матеріалів цивільної справи позивачем пропущено строк позовної
давності при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України,
ст.ст. 208, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення вступило в законну силу 04 березня 2007 року та зберігається
в архіві суду під № 2 -1232007
р.

Суддя                       підпис                                                                 А.М.
Ворожбянов
Справа №2-0-10207р. 2007року   Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді КОТОВІЙ И.Я. секретарі-              КУЗЬ Т.О. судовому засіданні в місті Джанкоєві розглянув цивільну справу юридичного факту родинних відносин,
Заявник звернувся   з дійсною заявою і просить установити юридичний факт родинних   відносин       про те,   що       ОСОБА_2, що вмер  ІНФОРМАЦІЯ_1р.     і
ОСОБА_3, що вмерла ІНФОРМАЦІЯ_2р. є його
Свої  вимоги   мотивує заявника,   були   одружені, підтверджується свідченням про реєстрації шлюбу. народився   заявник   ОСОБА_1, народження  ІНФОРМАЦІЯ_3року,       у народження в графі батько перекручений ім'я батька і замість правильного
ОСОБА_1, записане ОСОБА_4.
У свідченні про реєстрації шлюбу батьків заявника   неправильно записане прізвище     батьків,     після реєстрації  шлюбу  їм привласнена  прізвище
«ОСОБА_3»,   «ОСОБА_5»       на російський   варіант,   а шлюбу зроблена  в Житомирській області, але з порушенням правил без апострофа, як читається українською мовою. Крім того свідченні про реєстрації шлюбу батьків заявника ім'я: батька перекручене і замість правильного «ОСОБА_2», записане «ОСОБА_4».
Такі різночитання в правовстановлюючих документах, позбавляють спадкоємця - заявника ОСОБА_1 оформити в конторі документи для одержання спадщини, згідно заповіту матері ОСОБА_3, що вмерла заявника вмер ІНФОРМАЦІЯ_1року. заявника, думку зацікавленої сторони, досліджувавши матеріали справи, давши цьому оцінку, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такого висновку суд виходить з того, що представленими судові документами, і показаннями свідків заявник довів факт родинних відносин  з ст.256 п.1 ЦПК України, суд
Установити   юридичний      факт              родинних   відносин
ОСОБА_1                                   та
ОСОБА_2,    що    вмер
ІНФОРМАЦІЯ_1р.   і   ОСОБА_3, що вмерла
ІНФОРМАЦІЯ_2р., які  були його
На рішення суду в порядку ст.233, 294 ЦПК
України може бути подана апеляційна скарга через
Джанкойський міськрайонний суд в Апеляційний суд
ГОЛОВУЮЧИЙ:          І.Я.КОТОВА
Справа №
22-ц-1487/2007 р. Категорія: відшкодування шкоди
Головуючий І інст. - Русанова В.Б. Доповідач -
УХВАЛА

1.03 2007 р.                                                                                          м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - судді Борової
С.А., суддів колегії - Даниленка
В.М., Пшенічної Л.В., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 12-15
год. 15 березня 2007
р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа 2-0-4 /2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 лютого   2007    року   Білозерський районний   суд
Херсонської області

в
складі   головуючого   -   судді:
Сокирко   Л.М.,   народних
засідателів:   ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі: Онофрійчук Л.В.

з участю прокурора: Ласкавої А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за
заявою ОСОБА_3 про
визнання недієздатною ОСОБА_4,
заінтересована особа: Орган опіки і піклування Білозерського районного
виконачого комітету Херсонської області?-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання особи
недієздатною , мотивуючи
її тим, що її дочка є інвалідом-дитинства, та їй встановлено 1 групу
інвалідності. Вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та
не може керувати своїми діями, так як страждає наслідками менінгоенцефаліта, з
вираженим тетропорізом з глибокою розумовою відсталістю /ідіотія/. Визнання
дочки недієздатною їй необхідно для оформлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник
заінтересованої особи вважав, що заява підлягає задоволенню, оскільки
наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_4.

Прокурор не заперечувала, щодо
задоволення вимог заявника.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч.
1 ст. 39 ЦК України суд
може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/
керувати ними.

Як вбачається з
довідки Білозерського ТМО ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на
обліку у лікаря-психіатра з приводу наслідків менінгоенцефаліта, з вираженим
тетропорізом з глибокою розумовою відсталістю
/ідіотія/.

Відповідно до
проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 81 від 6 лютого 2007 року, ОСОБА_4 страждає глубокою розумовою
відсталістю в степені ідіотії. За своїм психічним станом вона не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати її недієздатною з
встановленням опіки.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінки вказують на наявність підстав для
визнання недієздатною   ОСОБА_4

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 240,
241 ЦПК України, ст. 39,
60 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3   задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
мешканку АДРЕСА_1.

Визнати  ОСОБА_3     опікуном     недієздатної  ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Херсонського апеляційного суду через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 436/
X В А Л А про відкриття провадження у
справі
січня 2007 року                                                                                               м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши позовну
заяву Приватного підприємства „Сервіс Житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
Даний позов підсудний Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою Приватного підприємства „Сервіс
Житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
Призначити попереднє судове
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання
подати до суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.
Копію ухвали та позовної заяви
направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                   м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І., Данчука В.Г.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - ВВД
ФССНВ) у м. Тернівка Дніпропетровської області про відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18
травня 2006 року,

в с т а н о
в и л а :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 березня 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з                 ВВД ФССНВ у м.
Тернівка Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 24 500 гривень
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року
рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржуване рішення
суду апеляційної інстанції залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
4 квітня 2007 року                                                                     Справа № 2 -"н"- 330 / 2007 р.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1
боргу за кредитним договором в сумі 2327
відповідно до ст. ст. 11,
509, 526,623-625,1046-1054 ЦК України, п.1 ч. 1
який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк", розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
кредитним договором в розмірі 2327
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. та витрати
по сплаті судового збору в сумі 25
всього 2367 грн. 75 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа  №
Рішення Іменем  України

20 лютого 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого    судді                                                                                               Рябової  О.Д.,

при   секретарі                                                                                                                      Дроздової

Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в
м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради
про  визначення  додаткового
строку  для  прийняття
спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилася
спадщина, яку позивач прийняв фактично,
оскільки  постійно  проживав
разом  з  спадкодавцем.

Дане спадкове майно позивач своєчасно не прийняв у зв'язку з юридичною
необізнаністю. На даний час позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3,   яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком  на  2  місяці.

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на думку  суду.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені  вимоги
законними  та  обґрунтованими  з
слідуючих  підстав.

Відповідно до ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття  спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть від 17.03.2006 року, ОСОБА_2  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
у  віці  90  років.

Згідно свідоцтва про народження від 03.10.1985 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначено ОСОБА_3
та  ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає можливим визначити додатковий строк для
подання  заяви  про
прийняття  спадщини.

Керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, та ст. ст. 213-215 ЦПК України,   суд  -

вирішив:

Позов  задовольнити
повністю.

Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили,   тобто
з  01.03.2007  року  по  01.05.2007  року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський  районний
суд  м.   Херсона.