РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня
2007 року                                                               м.
Хмельницький

Колегія судців

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий) Самчука П.П.,  Пастощука М. М.

при секретарі: Ващук О.В.

з участю : сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" на рішення
Білогірського районного суду від 10 листопада 2006 року цивільну справу № 22ц-9
за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз"
про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення,  ознайомившись з доводами апеляційної
скарги,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів

встановила:

Звертаючись
з позовом до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз"
ОСОБА_1зазначав,  що 10 березня 2006 року
його було звільнено з Білогірській філії товариства,  але остаточний розрахунок з ним було проведено
лише 11 квітня 2006 року.

Тому
ОСОБА_1просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки
розрахунку та 1700 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Білогірського районного суду від 10 листопада 2006 р. стягнуто з ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" на користь ОСОБА_1 823 грн.
середнього заробітку,  700 грн. моральної
шкоди,  а всього 1523 грн.,  а на користь держави 68 грн. державного
мита,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
апеляційній скарзі ВАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" з
рішенням суду не згідне,  просить його
скасувати,  а справу направити на новий
судовий розгляд. Зазначається,  що
рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального
права. Судом не взято до уваги,  що
ОСОБА_1пропущено строк позовної давності для звернення до суду із зазначеним
позовом.  При вирішенні рішення суд
порушив вимоги п.2  ст. 215 ЦПК України.
Крім того,  судом необгрунтовано стягнуто
на користь позивача моральну шкоду.

В
засідання апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримав
з викладених у ній мотивів.

Позивач
ОСОБА_1апеляційну скаргу не визнав,
рішення суду вважає законним.

Суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню із наступних мотивів.

Судом
встановлено,  що наказом від 10 березня
2006 р. ВАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" ОСОБА_1 було
звільнено з роботи з 10.03.2006 р.,  у зв язку з невідповідністю займаній
посаді,  але в день звільнення розрахунок
з позивачем проведений не був.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно
до  ст. 309 УПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є:

1/ неповне з
ясування судом обставин,  що мають
значення для справи;

2/
недоведенність обставин,  що мають
значення для справи,  які суд вважає
встановленими;

З/
невідповідність висновків суду обставинам справи;

4/ порушення
або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Постановляючи
рішення по справі в частині стягнення моральної шкоди суд першої інстанції
стягнув її з ВАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" в
розмірі 700 грн.

Такий
висновок суду в цій частині є необгрунтованним і не відповідає вимогам діючого
законодавства та установленій практиці розгляду судами цивільних справ даної
категорії.

Як
вбачається із матеріалів справи,  наказом
директора Білогірської філії ВАТ „Хмельницькгаз" від 10 березня 2006
року,  ОСОБА_1був звільнений із посади
майстра підземних газопроводів та споруд,
але остаточна виплата всіх належних йому при звільненні сум була
проведена лише 11 квітня 2006 року,
тобто через один місяць.

Рішенням
Білогірського районного суду від 10 листопада 2006 року на користь ОСОБА_1 із
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" за цей період було
стягнуто 823 грн. середнього заробітку та 700 грн. моральної шкоди.

При таких обставинах,  судова колегія приходить до висновку про
те,  що розмір заподіяної моральної шкоди
стягнутої судом за такий незначний проміжок часу було завищено і вона підлягає
стягненню у меншому розмірі,  який колегія
суддів визначає в розмірі 150 грн.

Інші
доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають,  тому в решті рішення суду слід залишити без
змін.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313, 314,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства ВАТ „Хмельницькгаз" задоволити
частково.

Рішення
Білогірського районного суду від 10 листопада 2006 року в частині стягнення
моральної шкоди змінити,  визначивши її в
розмірі 150 грн.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржене в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.

Головуюча
у 1 інстанції - Ніколайчук 3.1.                                            Справа
№ 22 -. , 9

Доповідач
- Рищук П.К. Категорія № 41