overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-372
РІШЕННЯ                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року        Василівський районний суд Запорізької
області     в складі:

головуючого                                     судді
Кочевої І.В.

при секретарі:                                                  Вороніній О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Василівна цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд,.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2003 року Орденською сільською
радою Василівського району Запорізької області за актовим записом НОМЕР_1. Шлюб
у позивача другий. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення буде проживати з відповідачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідачка почала порушувати подружню вірність,

фактично створила нову сім'ю з іншим чоловіком. Сторони
тривалий час не знаходять спільної

мови між собою, втратили почуття любові, поваги, довіри і
взаєморозуміння одне до одного.

Фактично шлюбні відносини припинили в грудні 2006 року.
Спільне господарство сторони не

ведуть.                                                          .                        .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свій позов підтримав, просить задовольнити при попередньому розгляді
справи та розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки сім'я розпалась остаточно і
примирення між сторонами неможливе.

Відповідачка не
заперечує проти позову і просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін,
оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до
розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін. Шлюб у позивача другий.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 213 -215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2003 року Орлянською сільською
радою Василівського району Запорізької області за актовим записом НОМЕР_1.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивача
ОСОБА_1 в сумі 25 грн. 50 коп.
в доход місцевого бюджету, звільнивши від сплати відповідачку ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду
набирає   законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку Уразі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд) справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                          Кочева І.B.
Справа №2-40/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                    Ясинок
М.М.

при секретарі                                                              Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ТОВ

"Тепло" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про стягнення боргу

за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
мешкають в м. Білопілля, вулиця 1
Травня буд. 10 кв.2 і є
споживачем

теплової
енергії.

Починаючи з
жовтня 2005 року по 30 листопада 2006 року відповідачі
не

сплачували кошти за отриману теплову енергію і загальний борг за даний
період склав 829

грн.    Цю суму боргу позивач і просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлений позов визнали в повному об"ємі

і пояснили кожен
окремо, що не мають достатніх коштів щоб виплатити борг за теплову

енергію.

Суд вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази приходить до

висновку про те,
що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд

приходить
виходячи з наступного.

Як вбачається із
довідки Білопільського ЖЕК (
а.с.6) відповідачі мешкають в АДРЕСА_1.
Згідно довідки-розрахунку відповідачі починаючи з

жовтня 2005 року по листопад
2006 року не
сплачували за теплову енергію і загальний

борг
відповідачів перед позивачем склав 829
грн.

Відповідно до
ст. 64 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за

комунальні
послуги( ст. ст. 67,68 ЖК
України) що відповідачі не зробили. Таким чином

позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209,212,213,215
ЦПК України, ст. 64,67,68
ЖК України , суд

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ

"Тепло"
829 грн. 11 коп. як боргу за
надану теплову енергію за період з жовтня 2005
року

по ЗО листопада 2006 року в
солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з кожного по 25
грн. 50 коп. як
державне

мито на користь
держави та по 15 грн. на
користь ТОВ "Тепло" як витрат за

інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом

подання в 10 ти денний строк
заяви до Білопільського райсуду про оскарження даного

рішення і з
цього часу надається 20 днів для
складання і подання апеляції до

Білопільського
районного суду.

Суддя:                                                                               підпис

Вірно: Суддя

Білопільського
райсуду                                                                             М.М.Ясинок
Справа №  2-113/2007
Рокитнянський районний суд Київської області в складі: судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Божок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,
12.01.2007 року позивачка
подала до суду заяву до ОСОБА_2  про  розірвання
Ухвалою суду від
17.01.2007 року відкрито
провадження по справі та  призначено  до
попереднього  розгляду  на  25.01.2007
25.01.2007 року сторони у
попереднє судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день час та місце слухання справи. Причина неявки не відома.
Справу призначено до  судового  розгляду
02.02.2007 року сторони у
судове засідання повторно не з"явилися, хоча належним чином повідомлені
про день, час та місце розгляду
справи.   Причина  неявки
Відповідно   до   п.З
України     "суд     залишає
заяву   без розгляду,   якщо
позивач  повторно  не
з"явився  в  судове
обставин     суд     вважає,
що     позовну     заяву
необхідно залишити  без  розгляду.
Керуючись  п.З   ст.   2 07
ЦПК  України,   суддя
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду Київської
області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5
днів з дня її ухвалення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.
Справа № 2-291/ 07р.  УХВАЛА
29 січня 2007 р.                                                    м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства «Есхар» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за комунальні послуги.
Ухвалою від 18.01.2007р. Судді
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С.,
позовна заява Комунального підприємства «Есхар» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги - була залишена безруку, та до 29.01.2007р., був наданий
строк для усунення недоліків позовної заяви, але дана ухвала виконана не була,
відсутні документи про правовий статус підприємства, також немає документів які
свідчать про правовий статус квартири, позов не підписано позивачем.
Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального
підприємства «Есхар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги -  вважати неподаною та повернути позивачу.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-274/2007
УХВАЛА

24 січня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський матеріал за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,   ОСОБА_2   про   стягнення

заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було проведено наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню
доказів.

6.    Визначено час
та місце розгляду справи.

Керуючись ст. І 56 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 07 лютого 2007 року о 09 год. 00 хвил.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ:     підпис

З
оригіналом згідно: суддя                                                                 Зеленський
В.В.
Справа № 2-Н-8/2007 СУДОВИЙ    НАКАЗ.
19 січня 2007 р.                                                                                              смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" в особі представника
за довіреністю Янсона Євгена Валерійовича за вимогою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитом.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 96, 102-103, 212-213, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 116
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк", адреса: м.
в обласному управлінні Національного банку України
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк", адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
в обласному управлінні Національного
судовий збйр к сумі 25,50 грн.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк", адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
в обласному управлінні Національного
витрати за інформаційно-технічне забезпечення за розгляд
справи в суді, в
УХВАЛА                              №
22ц-454/2007р.

10 лютого 2007 року                                                      м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОА «Селекційно-насінницький центр
«Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельного паю (частки),-

встановив:

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006
року задоволено позов та розірвано договір оренда земельного паю. Вказаним
рішенням також роз'яснено сторонам процесуальний порядок його оскарження.

Проте, після винесення рішення, до суду першої інстанції' відповідачем - ТОВ
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» 28.12.
2006 року була подана у встановлений законом строк лише заява про апеляційне
оскарження даного рішення. Сама ж апеляційна скарга в матеріалах справи
відсутня.

При таких обставинах, апеляційне провадження по справі не може бути
відкритим, оскільки, відповідно до вимог ст..
294 ЦПК України для апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції'
обов'язково повинна бути подана апеляційна скарга, форма і зміст якої повинні
відповідати вимогам ст..
294 ЦПК України. При таких обставинах цивільна справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції'. Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем»
про розірвання договору оренди земельного паю з заявою про апеляційне
оскарження повернути до Канівського міськрайонного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про  повернення
позовної заяви

16 лютого 2007 року суддя Жовтневого районного суду
м. Харкова Срокіна І.І., перевіривши виконання вимог
ст..107-109 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі адміністративного ОСОБА_1 до Харківського Університету ПС про невиплату компенсації за піднаймом
житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що
адміністративні   справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем
проживання ( знаходження) позивача.

Як вказано у адміністративному позові ОСОБА_1. проживає  у м.
Харкові по АДРЕСА_1, тобто на території Комінтерновського району м. Харкова і
звертатися йому необхідно відповідно до Комінтерновського районного суду м. Харкова.

Згідно з п.6 ч.З ст. 108 КАСУ вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві для
звернення до належного суду.

За таких підстав вважаю за необхідне
повернути  позову позивачеві.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 19,п.6 ч.З ст. 108 КАСУ, України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського Університету ПС про невиплату компенсації за
піднаймом житла - повернути позивачеві для звернення до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до   суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів, з моменту отримання
копії ухвали , заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або у порядку ч.5ст. 186  КАС України.

1.1. Срокіна

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова
Справа №2-189 2007р.
УХВАЛА   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року                                                Новоазовський
районний суд

Донецької області

у складі:
головуючого судді                                                 Преснякової А.А.

при секретарі                                                       Мірошниченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги,

встановив:

Позивач 23.01.2007р. звернувся до
суду з вказаним позовом.

12.02.2007 року до суду надійшла
заява від представника позивача про відмову ві; позову, оскільки заборгованість
повністю погашена відповідачем.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що судове рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

На підставі
викладеного, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню,
оскільки прийняття судом відмови позивача від позову і закриття провадження у справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.130, 174, 205 ч.1 п.З ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову від позову і
закрити провадження у справі за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання ухвали.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-268 2007 рік Категорія №25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31
січня 2007 року                                                                           смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки
Крим Кордик С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Совєтської селищної ради Совєтського району АР Крим,
Урожайнівської сільської ради Совєтського району АР Крим, Совєтської районної
державної адміністрації АР Крим про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що
після смерті її матері -ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове
майно у вигляді 57/100 частки житлового будинку з відповідним господарськими
забудівлями, розташованого АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 1 га,
розташованої в землях Урожайнівської сільської ради, та внески в Совєтському
відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України". Позивачка зазначає,
що у встановлений законом шестимісячний строк вона спадщину не прийняла, у
зв'язку з психологічною травмою, викликаною смертю матері, та матеріальними
труднощами. З зазначених підстав просить визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 11 9-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-268/2007 рік за позовом
ОСОБА_1до Совєтської селищної ради
Совєтського району АР Крим, Урожайнівської сільської ради Совєтського району АР
Крим, Совєтської районної державної адміністрації АР Крим про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 14 лютого 2007 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк
до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-166 2007 року
УХВАЛА

29
січня 2007
року                                                        Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвин В.М.

при секретарі -
Тарасенко С.Г.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
судовому   засіданні позивачка заявила
клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, в зв'язку з тим що помирилися з відповідачем.

Відповідач проти відмови від позову
не заперечує.

Сторонам
роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205,206
ЦПК України.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права інших осіб, які охороняються законом.

Таким чином у суду є всі підстави
для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,60,130,174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки від
позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-65/2007

18 січня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області                                            ЧИР П.В.

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, відповідач не дбає про матеріальне становище сім»ї, між
сторонами виникали постійні конфлікти через розбіжність поглядів на спільне сімейне життя та виховання дитини і на протязі 10-ти
років проживають окремо.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір
підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми
для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в попередньому
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 9 год. 15 хв яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного
суду по вул. С.Стрільців, 11.

Відповідачу пропонується в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1
року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Чир П.В.