overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-18/2007р. (№ 2-
УХВАЛА

про
забезпечення позову

04 січня 2007
року                                                                                         м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                 Г.К.Личко

при
секретарі                                         О.І.Дичка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява позовну заяву
Прокурора Свалявського району, відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської
районної державної адміністрації, територіального управління Державного
комітету з нагляду за охороною праці в
Закарпатській області до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої
будівлі.

встановив:

До Свалявського районного суду надійшла позовна заява рокурора Свалявського
району, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Свалявської районної державної адміністрації, територіального
управління Державного комітету з нагляду за охороною праці в Закарпатській області до ОСОБА_1 про знесення самовільно
збудованої будівлі.

Однією з вимог заявників є припинити самовільно збудоване будівництво
житлового будинку в АДРЕСА_2.

Дана вимога випливає з ст. 151-153
ЦПК України, атому з метою забезпечення позову суд,

УХВАЛИВ:

Зобов»язати ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1.
припинити самовільне будівництво житлового будинку в АДРЕСА_2, до
закінчення розгляду справи за позовом Прокурора Свалявського району, відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської
районної державної адміністрації, територіального управління.Державного
комітету з нагляду за охороною праці в
Закарпатській області до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої будівлі.

Копію ухвали для виконання направити до ДВС в Свалявському районі в
Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Г.К.ЛИЧКО
№2-136/07
УХВАЛА Іменем України

07 лютого 2007 року       Калинівський районний суд Вінницької
області в складі: головуючого     Попик
Ю.П.

при секретарі                     Барчишиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Калинівського управління газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ: Позивач в позові вказує, що надає послуги з
газопостачання до помешкання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. На протязі
тривалого часу за період з жовтня 2004
року по серпень 2006
року відповідачем не проводиться оплата за отримання послуги з
газопостачання. Таким чином, станом на 19
грудня 2006 року
сума заборгованості становить 1213
грн. 16 коп..
Тому звернувся з даним позовом до суду.

8   судовому
засіданні до розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з
заявою, в якій просить справу провадженням закрити, поскільки відповідач
належним чином розрахувався за отриманні послуги з газопостачання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст.206 ЦПК
України, представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, і
з тих же підстав.

У відповідності до п.З ст.205 ЦПК України, суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова
прийнята судом

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Калинівського управління
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,
провадженням закрити в зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження до Калинівського районного
суду і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„8" лютого
2007 р.                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Ясеновенко Л.В.

суддів                          Соколовського В.М.,
Горблянського Я.Д.

з
участю        секретаря                      Шпилик В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відібрання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського
районного суду від 21 листопада 2006 р.,-

встановила:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21 листопада
2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відібрання дітей залишена без розгляду у зв"язку з повторною неявкою
позивача до суду.

У апеляційній
скарзі позивач посилається на незаконність ухвали суду та вказує на те, що 21
листопада 2006 року він подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу
без його участі, а тому суд не вправі був залишати його позовну заяву без
розгляду.

Просить ухвалу
суду скасувати, а справу направити суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ст. 207 ч.І п.З ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом
встановлено, що 21 листопада 2006 року позивач особисто подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі і ця заява була зареєстрована того ж числа.

При таких
обставинах справи ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду
суперечить чинному процесуальному законодавству, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Надвірнянського
районного суду від 21 листопада 2006 року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №22-ц-140/2007 р.                                      Головуючий
у І інстанції Мужик І.І.

Категорія 34                                                               Доповідач:
Ясеновенко Л.В.

2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:                                                                                         Л.В. Ясеновенко

Судді:                                                                                                    В.М. Соколовський

Я.Д. Горблянський
Справа №2-65/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2006 року                            Сквирський районний
суд Київської області
в складі: головуючого судді - Ярошенко C.M.
при секретарі - Сікорській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що він має у власності житловий будинок АДРЕСА_1, в якому зареєстрований і відповідач.
В 2003 році відповідач,
забравши свої особисті речі, виїхав проживати в будинок АДРЕСА_2.
За період з 2003 року відповідач
жодного разу не з'явився в будинку АДРЕСА_1, де
проживає позивач, не доглядає за будинком, не сплачує комунальні послуги.
сторонами щодо збереження за відповідачем права користування житлом позивача у
разі його тимчасової відсутності немає.
позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на наведені вище
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
Суд, заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 має у
власності житловий будинок АДРЕСА_1, в
якому зареєстрований і відповідач.
В 2003 році відповідач,
забравши свої особисті речі, виїхав проживати в будинок АДРЕСА_2.
За період з 2003 року ОСОБА_2 жодного разу не
з'явився в будинку АДРЕСА_1, де
проживає позивач, не доглядає за будинком, не сплачує комунальні послуги.
власником житла щодо збереження за відповідачем права користування житлом у
разі його тимчасової відсутності немає.
України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до закону.
власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності
члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд дійшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_2 згідно
України втратив право на користування будинком АДРЕСА_1, оскільки він не проживає в ньому без поважних причин більше
одного року, з 2003 року
проживає в іншому жилому приміщенні в м. Сквира Київської області.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 10,60,131,212-215,218,224-228 ЦПК України,
суд,
Визнати ОСОБА_2 1946
року народження втратившим право на користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 - ц- 252 2007 рік.
УХВАЛА

23 січня 2007 року. Болградський районний суд Одеської
області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

при секретарі - Войтової СІ.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звертаючись у
суд з дійсним позовом, просить ухвалити рішення, яким шлюб між ним і ОСОБА_2..
розірвати, тому що в них різні погляди на життя.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов не визнає, на розірвання шлюбу не згодна, просить надати їм
строк для примирення.

ОСОБА_1. не заперечує проти надання їм строку для
примирення.

Встановлено, що
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1989
року і мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_2. на
розірвання шлюбу не згодна, просить надати їм строк для примирення.

З метою
збереження родини та в інтересах неповнолітніх дітей , керуючись ч.5 ст. 191
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на один місяц,
надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ                                                    2-29-07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007року               Піщанський районний суд

Вінницької області В складі

головуючого судді      Ружицького М.Ф.

при секретарі                 Косован О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому
посилався на те, що 29 вересня 1974 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали разом до 1995 р. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Спільне життя в
них не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя,
через це в сім'ї виникали постійні сварки ,
внаслідок чого спільне проживання припинили, фактично сім'я розпалася.

Спільного
господарства не ведеться, спору про розподіл майна , що є їх спільною
власністю немає.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав просив витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу стягнути з нього.

Відповідачка
погодилася з позовними вимогами, суду пояснила, що не проживають однією сім'єю
вже понад 10 років,
їх намагання щодо примирення виявились безрезультатними.

Суд находить позов підлягає задоволенню, оскільки    грунтується на достатніх доказах, зокрема:
подружжя разом не проживає близько дванадцяти років ,в наявності стійкий розлад
сімейних стосунків, проти розірвання шлюбу відповідачка не заперечує. Керуючись
ст.ст.. 30,60, 213-215 ЦПК
України ст.ст. 110, 112 СК
України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований Піщанським райвідділом ЗАГС Вінницької області , актовим записом НОМЕР_1 від 29 вересня 1974 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.,
відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
СУДОВИЙНАКАЗ
«07» лютого 2007 року                                                                        Номер справи 2«н»-7/2007р.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., Розглянувши
заяву   ВАТ   «Укртелеком»   в
особі   Дніпропетровської   філії
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 м. Першотравенська
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь Центру електрозв'язку № 4 м. Першотравенська Дніпропетровської
філії ВАТ «Укртелеком», вул. Карла Маркса, 15, м. Першотравенськ Дніпропетровської
«Аваль» м. Дніпропетровськ р/р
коп., 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
судових витрат, сплачені заявником при подачі заяви та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду
цивільно справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп., а всього
стягнути 212 (двісті дванадцять) гривень.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 лютого 2007 року                                                                   Справа
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець A.M., розглянула заяву РДП "Комунальник" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за очищення
стоків з ОСОБА_1 в сумі 162 гривні 50 копійок, судових витрат, сплачених при
подачі до суду заяви,
п.З Договору про надання населенню послуг з водовідведення (очищення стоків) НОМЕР_1, укладеного між
РДП"Комунальник" і ОСОБА_1, останній зобов'язаний своєчасно (не
наступного за розрахунковим місяцем) оплачувати надані послуги.
Згідно з ст.ст.625,901,903
ЦК України, керуючись ст. ст. 96,102,103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Добротове Кролевецького района Сумської області, жителя АДРЕСА_1
Кролевецького районного державного підприємства «Комунальник», М.Кролевець
Сумської області, вул.Роменця 9,
в ТВБВ №1 відділення
ШБ м.Шостка Сумської області, код банку 337397,
заборгованість за очищення стоків в сумі 162 (сто шістдесят дві) гривні 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді в розмірі 15
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
, код: 23635221, код
платежу: 22090200 , МФО: 837013, банк: УДК м.Суми, одержувач: місцевий бюджет.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                            А.М.Макаровець
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №2-145
УХВАЛА

21 лютого 2007 року    Ружинський районний суд Житомирської
області у складі:

головуючого
- судді Нейла В.М.
за участю секретаря -           Новаківської
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1ДО

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У суд
позивачка направила заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог.

Відмова
від позову судом прийнята.

Права та
інтереси сторін не порушені.

Наслідки,
передбачені ст..ст.205,206 ЦПК України роз'яснені.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.І п.3, 206
ЦПК України провадження по справі

повинно
бути закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст.ст.205 ч.1 п.3,206  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмо­вою позивача від позову.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанціі може бути подано до
Ружинського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Ружинського  райсуду                               Нейло В.М.
Справа
№ 2-1039/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

(заочне
рішення )

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

2^.01.2007 р.                        головуючого - судді                  Гайдук Л.П.

при секретарі                                 Половинко М.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1, в м. Харкові зареєстровані та
проживають

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Юріївна, які є абонентами КІГ'ХТМ".

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з
позовом, в якому просить

стягнути заборгованність з відповідачів за послуги
теплопостачання та постачання

гарячої води з 01.03.2003р.по 31.08.2006 р.в сумі 2421, 07  грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив їх

задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі,
про дату та місце слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином. Вислухав
представника позивача, дослідив матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги в
межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», мають
заборгованність в сумі 2137,41 грн. за період з 01.09.2003 р.по 31.08.2006 p., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає
також стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. на користь держави . На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62,
203, 224 ЦПК України, ст. ст.
64, 67, 68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з      ОСОБА_1 05.02.59 р.н., ОСОБА_2 08.10.55 р.н., ОСОБА_3 03.01.85 р.н. солідарно на користь КП
"Харківські теплові мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованність в сумі 2137,41 грн. за період з 01.09.03 р. по 31.08.06 p., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі ЗО грн. територіальне
управління державної судової адміністрації р/р 0164
УДК в Харьковської області, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
19 января    2007 г. Октябрьский районный суд г.Полтавы
председательствующего - судьи
при секретаре                                              - А.И.Заволоке
участием истицы ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Полтаве
дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребенка ,-
Истица 16.09.2005 г. обратилась в суд с указанным иском,
ссылаясь на то, что 20.04.1991 г. она с ответчиком зарегистрировала брак. От
указанного брака имеют сына - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1998 г. брак
расторгнут. На протяжении семи лет ответчик материальной помощи ребенку не
предоставляет. Истица просила взыскать с ответчика алименты на содержание сына
в размере 1/4 части его доходов до достижения совершеннолетия ребенком.
В судебном заседании истица, ОСОБА_1., иск поддержала в
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд, учитывая интересы несовершеннолетнего, считает
возможным рассмотреть иск без участия ответчика.
Суд, выслушав пояснения истицы, изучив
материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим
Судом установлено, что 20.04.1991 г. ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
зарегистрировали брак. От указанного брака имеют сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В 1998 г. брак расторгнут. Постановлением Октябрьского
районного суда г. Полтавы. С момента расторжения брака и по настоящее время
несовершеннолетний ОСОБА_3. проживает с матерью ОСОБА_1, находится на полном ее
содержании. Ответчик добровольно материальной помощи сыну не предоставляет.
В соответствии со ст. 180 СК Украины
родители обязаны содержать ребенка до достижения ним совершеннолетия.
В соответствии с ч. 3 ст. 181 СК Украины по решению суда средства на содержание ребенка (алименты)
присуждаются в части от дохода его матери, отца и (или) в твердой денежной
ст.ст. 180, 181,182 СК Украины, 10, 60, 212-215, 218 ГПК Украины, суд,-
Иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребенка
удовлетворить полностью.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., место рождения неизвестно, прож. Республика Киргизстан, Калининский р-н, АДРЕСА_1, не работает в пользу ОСОБА_1 алименты на
содержание сына ОСОБА_3 в размере 1/4 части его доходов, начиная с 16.09.2005 г. и до до
достижения совершеннолетия
ОСОБА_2 госпошлину в пользу государства в сумме 51 грн., а также расходы на
информационно-технические услуги
Решение в части взыскания алиментов
за 1 месяц подлежит немедленному исполнению.
быть обжаловано в апеляционный суд Полтавской области через Октябрьский районный
суд г Полтавы в течение 10 дней путем подачи заявления об апеляционном обжаловании с момента
вынесения решения путем подачи апеляционной жалобы в течение 20 дней после подачи такого заявления.