overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                          №
Суддя
Іллічівського районного суду М.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „МДН" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 549-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: с.Мелекіно Першотравневого району
Донецької області АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що мешкає за адресою: М.Маріуполь АДРЕСА_2 на користь
М.Маріуполь, пр.Ілліча,144,
МФО334442 ЗКПО 24798965) заборгованість за наданий кредит на підставі договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. у сумі 429,72 грн. ( чотириста
двадцять дев'ять гривень   сімдесят  дві
солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 50   коп.   судових
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржниками може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом  10
днів   з дня  отримання
судового  наказу.
Строк  пред'явлення  судового
наказу  до  виконання
Справа №2-41/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 р.                                 Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді   Голубенко В. Л.

при секретарі                                    Маляренко І. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки
справу за за позовом ОСОБА_1     до
Червоноквітівської сільської ради, Кобеляцького району про визначення  додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній
заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її баба ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із
земельної ділянки розміром 3,
0 га., яка розташована на території Червоноквітівської сільської ради,
Кобеляцького району ( Сертифікат
на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1).
Спадкоємцем на вказане майно за законом є вона, фактично прийнявша спадщину
після померлої ОСОБА_2, однак
протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки
вважала, що фактично вступила в управління спадковим майном.

Просить суд
визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача - Червоноквітівської
сільської ради, Кобеляцького району в судове засідання не з'явився, однак подав
заяву в якій визнає позов і прохає суд розглянути справу в його відсутність.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в судовому
засіданні.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а позивачка
пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй слід
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 130,
174, 212-215 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов підлягає
задоволенню.

-2-

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 до Кобеляцької
державної нотаріальної контори до 15
березня 2007
р.

На рішення суду,
протягом 10 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
№ 6-2 2007 року
УХВАЛА

29 січня 2007 року                                                                                               м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1про
видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

12 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
Зміївського районного суду Харківської області з
заявою про видачу дубліката виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 на її
користь аліментів на утримання - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на
кожну дитину починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3року.

ОСОБА_1 підтримала заяву, просила
видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_2 та старший державний виконавець ДВС Зміївського району Кірсанова
Н.В. не заперечували проти заяви.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов
наступного,

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про
видачу дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Прохання про видачу дубліката
виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний
суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-639/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

11.01.2007 р.                                                    Тернівський
районний суд р. Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в
січні 2006 р.
внаслідок різних поглядів на життя.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу
в його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї
суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є
підставою для розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,212,213,214,215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 25.01.1997 року за номером 43 у відділі РАГС
виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м.Кривого Рогу в Дніпропетровській
області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 державне мито в розмірі по 8,5 грн. з кожного на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-248
РІШЕННЯ

ИМ*ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                            Волноваський районний     суд Донецької області

у складі, головуючого - судді                                         Мохова Є.І.

при секретарі                                               Кондратьевой
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року позивач звернувся до суду з даним позовом,
пояснюючи, що в зареєстрований брак з відповідачем
вони вступили 17.06.1978 року . Від спільного життя мають неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_3. Причиною розпаду родини є та обставина, що між ними відсутнє
почуття кохання і втрачена довіра. Один вихід із цього положення
розлучення.

У судове засідання позивач на позові
наполягав.

Відповідач допитаний у судовому
засіданні с позовом згоден.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони сумісно не мешкають, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, у зв'язку з чим шлюб, підлягає розірванню, оскільки його зберігання
противорече їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 15,60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,  зарєєстрованний ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виданні свідоцтва про розірвання шлюбу витрати у суммі 17 грн. Покласти на позивача звільнив від них
відповідачку.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ                                          2-252 2007р.

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                       Чемеровецький районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Кобріна І.Г.

при
секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати її шлюб з
відповідачем, так як сім"я фактично розпалась. На протязі подружнього
життя між нею та відповідачем виникали сварки, скандали. З березня 2006 року
припинили спільне проживання. Вважає подальше подружнє життя з відповідачем
неможливим. На примирення не згідна. Наполягає на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та підтвердила обставини на які посилається.

Відповідач в судове засідання не
з»явився з невідомих для суду причин. Про час розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши наявні в справі матеріали суд знаходить даний позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Однак, в даний
час сім'я розпалась. Внаслідок взаємних непорозумінь, які викликають сварки та
скандали і створили умови, що унеможливлюють подальші шлюбні стосунки
сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений міжОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Жабинецькою сільською радою Чемеровецького району
Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. ОСОБА_2. від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-228/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м. Донецьк                                                                                                                  19 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
м. Київ, вул. Лепцигська, 15,
на розрахунковий рахунок №
26008526 в АППБ "Аваль" м. Київа, МФО 300335, ЗКПО 14333937, -
п'ять) грн. 56 коп. - сума основного
боргу; 464 (чотириста
шістдесят чотири) грн. 10
штрафу; 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. - витрати по
сплаті судового збору;
(п'ятнадцять) грн. -
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, на підставі ст.ст. 526 ЦК, 88 ЦПК України.
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
УХВАЛА

Справа № 2-н-8/2007 p.

25 січня 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.
розглянув заяву закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський міський суд надійшла заява заява ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії
«УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги мобільного зв'язку: заборгованості
за договорами про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 124,38 грн., за несплачену договірну санкцію у відповідності до
додаткової угоди в сумі 1234,56 грн., пені в сумі   4,63 грн., судових витрат.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу,
не передбачену ст. 96 ЦПК України, або з заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Крім вимог про стягнення заборгованості за договором, заявляються ще вимоги
про стягнення штрафної санкції у відповідності до ст. 546 ЦК України, яка передбачена п.1.2 додаткової угоди. Однак
суд вважає, що при стягненні пені і штрафу необхідно встановити причини невиконання умов договору, вину боржника, а
розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за
наявності обставин, які мають істотне значення у відповідності до
ст.551 ЦК України.

Н підставі вищезазначеного, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-101, 210,293,294
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії
«УМЗ» у прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                         наказ
07 лютого 2007 року                        м. Кривий Ріг                        Справа № 2Н-184/2007 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитом в сумі 2836 грн. 02 коп,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1041 грн 47 коп, пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 131 грн. 30 коп. відповідно
до ст.ст.509,525,1054,1055
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу,
проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно кредитного договору № НОМЕР_2 від 30 травня 2006 року на користь закритого
Дніпропетровськ, МФО
відповідно до ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК України заборгованість за кредитом
тисячі вісімсот тридцять шість) грн.
02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1041 (одна тисяча
сорок одна) грн. 47 коп,
пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 131 (сто тридцять
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     О.С. Бардін
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву
про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-ОЗ-07
Судця                          Софіївського
районного суду Дніпропетровської області
Байда Тетяна Іванівна
розглянувши заяву_________ ОСОБА_1___________________________________________________
про стягнення заборгованості по заробітній платі__________________________________________
відповідно до ст.ст.
41,43 Конституції України, ст.116 Кодексу законів про працю
CT.CT.95-106 Цивільного процесуального
кодексу України        _______________________
1 .Стягнути з   Відкритого
акціонерного товариства «Дамія»_____________________________________
смт.Софіївка, вул.Больнична, 78___________
в філії Саксагауського відділення №8366 «Ощадбанк»________________ МФО 306351
заборгованості по заробітній платі 482 грн, 47 коп. (Чотириста вісімдесят дві
2.Стягнути з боржника Відкритого акціонерного
товариства «Дамія» на користь Територіального управління
Дніпропетровської судової адміністрації у Дніпропетровській області Код ЄДРПОУ:
15 (п'ятнадцять) гривень 00
копійок за витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ
3.Стягнути з боржника з Відкритого акціонерного
товариства «Дамія» на користь
держави судовий збір 25 грн. 50
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з часу
набрання ним законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  Т.I. Байда
Справа №2-26/07р.
УХВАЛА

26 січня 2007 року                                  Суддя Теплодарського міського суду Одеської

області Марченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що фактично шлюбні
відносини між нею та відповідачем припинені, відсутнє взаємне порозуміння, спільне господарство не ведеться. У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 8.30
годин на 12.02.2007 року у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-0-35 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                      Рівненський районний суд

Рівненської
області В особі судді Сидоренко С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі
спадкодавцем,

встановив:

Заявник просить суд встановити
факт, що він проживав однією сім'єю з ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обґрунтування своїх вимог покладається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мачуха ОСОБА_2, вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з батьком заявника - ОСОБА_3 з 1967
року до його смерті в 1998 році. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у
вигляді права на земельну частку (пай) в землях, що перебувають у колективній власності КСП "Мир" Рівненського району
в розмірі 3,49 умовних кадастрових гектарів. У померлої на день її смерті не було рідних. Заявник
постійно проживав з мачухою, здійснив обряд її поховання. Заявник фактично
прийняв спадщину, однак для отримання свідоцтва про право на
спадщину, заявнику необхідно в судовому порядку встановити факт його проживання спільно з померлою спадкодавцем не
менше п'яти років до дня її смерті.

Заявник в судовому засідання
підтримав заяву і пояснив про обставини, описані вище.

Свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1  постійно проживав спільно з померлою мачухою
до дня її смерті, постійно знаходився з нею, доглядав її, здійснив обряд
поховання.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 підтверджується довідкою Радухівської сільської ради Рівненського
району НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.213-214,256-259 ЦПК України; суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
той факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім'єю з спадкодавцем - ОСОБА_2 з 1998 року до смерті
останньої 03 червня 2006 року.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської області, заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.