Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Воловецькому районі на рішення Воловецького
районного суду від 20 грудня 2006 року та ухвалу судді Апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2007 року,
Рішенням Воловецького районного суду від 20 грудня 2006
року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На зазначене рішення управління Пенсійного фонду України
у Воловецькому районі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від
29 січня 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі просить скасувати ухвалені в справі судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Воловецького районного
суду від 20 грудня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки
зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось й не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що визнаючи
неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що
заявник не виконав вимоги ухвали судді від 16 січня 2007 року про залишення
скарги без руху у встановлений зазначеною ухвалою строк, оскільки не оплатив
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не надав копій
апеляційної скарги й додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Обґрунтування касаційної скарги управління Пенсійного
фонду України у Воловецькому районі не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

Посилання заявника
на те, що апеляційний суд не врахував п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” та постанову Кабінету Міністрів України № 411 від
29 березня 2002 року “Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду”, є безпідставним, оскільки наявність підстав
для звільнення управління від оплати державного мита не тягне за собою
звільнення заявника від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, а зазначена постанова Кабінету Міністрів України №
411 від 29 березня 2002 року була винесена відповідно до ст. 47-1
Господарського процесуального кодексу України і встановлювала розміри витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляді справ
господарськими судами, а не цивільних справ судами загальної юрисдикції.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі на рішення
Воловецького районного суду від 20 грудня 2006 року та ухвалу судді
Апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити управлінню
Пенсійного фонду України у Воловецькому районі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін