Справа № 2-13 -07
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення іменем
України

22 січня 2007 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді
ВОЙТЮКА Л.М.

при секретарі ФОРМАНЮКУ В.А. з участю представника позивача КАЛЬЧИКА Ю.В.,
помічника прокурора КУЗЬКА І.П., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Любомлі в залі суду цивільну справу за позовом
Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі ДП "Любомльський лісгосп"
до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної
шкоди,-

встановив:

До районного суду з позовною заявою звернувся Волинський
природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ДП
"Любомльський лісгосп" в якій просить тягнути з ОСОБА_1 4972,50 грн. шкоди,
заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Свої вимоги мотивує тим, що незаконна порубка без відповідного дозволу -лісорубного
квитка ( ордера ) всупереч вимогам
ст. ст. 50, 51 Лісового
Кодексу України 11 дерев
сосни була вчинена 2 -3 січня 2006 року в кв. 22 вид.7 та в кв. 23 вид.З
Згоранського лісництва ОСОБА_1.

Вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаної незаконної порубки дерев та заподіяння внаслідок
цього матеріальної шкоди лісовому господарству підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства НОМЕР_1, актом
обстеження місця незаконної рубки від 6.01.200бр та схемою до вказаного акту;
актом огляду подвір"я ОСОБА_1 від 6.01.200бр, актом звірки лісопродукції
та іншими доказами.

Заподіяна матеріальна шкода на суму позову підтверджується розрахунком
розміру шкоди, проведеним на підставі додатку № 9 постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 року № 1464 "Про такси
для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству."

Згідно ст. 98
Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну, цивільно -
правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкоджені дерев і
чагарників. Статтею 100 Лісового кодексу України передбачено , що підприємства, установи,
організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок
порушення лісового законодавства,
у розмірах і порядку визначених законодавством України. Згідно ст, 69 Закону України " Про охорону
навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону навколишнього природного середовища ,підлягає
компенсації як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру
стягнення та незалежно від погіршення якості природних ресурсів .

Оскільки , п.5 ч.1
ст.64 Закону
України "Про державний бюджет України на 2006 рік "
передбачено, що грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням
законодавства про охорону природного навколишнього середовища надходять до
спеціальних фондів місцевих бюджетів , то одержувачем згаданої вище суми буде спеціальний фонд
місцевого бюджету Згоранської сільської ради Любомльського району.

В
судовому засіданні прокурор та представник Любомльського держлісгоспу позов
підтримали, відповідач позов не визнав.

Представник Любомльського держлісгоспу КАЛЬЧИК
Ю.В. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 лісу Любомльського ДЛГ ОСОБА_2 повідомив
про самовільну порубку 11
сосен в кварталі № 22 вид. 7, та в кварталі № 23 вид. З Згоранського лісництва .
Він, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та водій виїхали на місце самовільної рубки, де
був зроблений огляд місця події.

Було виявлено,
що незаконно зрубано 11 сосен
різного діаметра. Валка дерев проводилась бензопилою
типу "Партнер -
350". На місці незаконної порубки поблизу пнів було виявлено
відбитки протекторів коліс двох однокінних підвод. Одна з підвод мала дуже
характерні відбитки протекторів -
права задня щина "лиса", ліва задня шина з трьома поздовжніми
смужками /як в с/г культиватора/.

Вони поїхали в с Гуменці
Любомльського району, де біля подвір"я відповідача зупинили останнього,
який вивозив кору на підводі з аналогічними характерними ознаками шин задніх
коліс.

Вони, разом з відповідачем, оглянули 25
брусів із свіжозрізаної сосни товщиною 80 мм довжиною 4,2-4,4 м різної
ширини та 2 дошки шириною 22 і 20 см., довжиною 4,3 - 4,4 м. товщиною 40
мм, 34 дошки
товщиною 30 мм. свіжозрізаної сосни, які знаходились за хлівом відповідача під
навісом. Також оглянули підводу.

17 січня 2006 року було проведено звірку
лісопродукції /брусів/ зі зрізами пнів на місцях самовільної
порубки, якою встановлено, що 8 зрізів /верхів брусів/ повністю відповідають по
річним кільцям, сучкам, підпилу зі зрізами, отриманими з залишків продукції з
місць самовільної порубки.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив та
пояснив, що самовільної порубки лісу він не робив, деревину купив у
незнайомих людей, документів на деревину не має. Наявність слідів його підводи
на місцях самовільної порубки дерев пояснити не зміг. Постанову про накладення на нього стягнення за вчинення
самовільної порубки лісу не оскаржував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з слідуючи
підстав.

• 3 акта огляду місця незаконної рубки від 6.01.2006 року в кв. № 22 вид.7 та в кв. 23 вид. З Згоранського лісництва вбачається, що незаконно зрізано
відповідно 5 та 6 сосен діаметром відповідно від 25 до 48 см. та від 33 до 48
см. Валка дерев проводилась бензопилою
типу "Партнер - 350". На місці
незаконної порубки поблизу пнів було виявлено відбитки протекторів коліс
двох однокінних підвод. Одна з підвод мала дуже характерні відбитки протекторів
-права задня шина
"лиса", ліва задня шина з трьома поздовжніми смужками /як в с/г
культиватора/.

З акта огляду подвір"я ОСОБА_1 від 6.01.2006 р вбачається, що
було виявлено 25 брусів
із свіжозрізаної сосни товщиною 80
мм довжиною 4,2-4,4 м різної
ширини та 2 дошки

шириною 22 і 20 см., довжиною 4,3 - 4,4 м. товщиною 40
мм, 34 дошки товщиною 30 мм. Із свіжозрізаної сосни, які знаходились за хлівом
під навісом. Також оглянули підводу відповідача і виявили, що вона мала дуже
характерні відбитки протекторів -
права задня щина "лиса", ліва задня шина з трьома поздовжніми
смужками /як в с/г культиватора/.

Згідно акта звірки лісопродукції /брусів/ зі зрізами пнів
самовільної рубки в кв. 22,23
Згоранського лісництва 8
зрізів /верхів брусів/ повністю відповідають по річним кільцям, сучкам,
підпилу зі зрізами, отриманими з залишків продукції з місць самовільної
порубки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дали пояснення, аналогічні поясненням представника позивача КАЛЬЧИКА Ю.В. в частині
виявленої самовільної порубки, виявленої у відповідача лісопродукції та підводи і слідів підводи на місці
незаконної порубки.

Отже,
суд приходить до висновку, що аналізом доказів повністю доведена вина відповідача в самовільній порубці 11 дерев сосни, вказаних у позовній заяві.

, Матеріальна шкода, спричинена
незаконною порубкою 11 дерев сосни вірно визначена в сумі 4972,50 грн., що стверджено розрахунком розміру шкоди, проведеним на
підставі додатку №9 постанови Кабінету Міністрів
України №1464 від 05.12.1996 р. "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому
господарству" і підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на
відповідача і також слід стягнути з відповідача в користь ДП "Любомльський
лісгосп" сплачені судові витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Керуючись ст.ст. 15,209,
212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 68, 69 Закону України
"Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 98, 100, 104 Лісового Кодексу
України, ст. 1166 ЦК
України,суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави в особі Згоранської сільської пади (на спеціальний фонд
місцевого бюджету рахунок р/р 0272
код платежу 24061600, код отримувача коштів 21740416, МФО 803014 в УДК у Волинській області 4972 /чотири тисячі
дев"ятсот сімдесят дві/ гривні 50
коп. шкоди, спричиненої порушенням законодавства про охорону навколишнього
середовища.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ДП "Любомльський лісгосп" сплачені судові витрати за
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п'ятдесят
одну/ грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не
брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Волинської області через Любомльський районний суд

Головуючий : Суддя Любомльського районного                              Л.М.ВОЙТЮК

суду