Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Барсукової В.М., Балюка М.І.,
Берднік І.С., Косенка В.Й.,-
розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом  житлово-будівельного кооперативу “Темп-14” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні та комунальні послуги за касаційною скаргою житлово-будівельного кооперативу “Темп-14” на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 7 грудня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2006 року відмовлено
житлово-будівельному кооперативу “Темп-14” (далі - ЖБК “Темп-14”) у поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2006 року, якою визнано неподаною та повернуто позовну
заяву ЖБК “Темп-14” про стягнення заборгованості  за
експлуатаційні  та  комунальні
послуги  з  ОСОБА_1.
касаційній скарзі ЖБК “Темп-14”, посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції  норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції від 25 жовтня 2006 року, справу
направити  на розгляд до апеляційної
Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Голосіївського районного
суду  м. Києва  від 31 серпня 2006 року позовну заяву ЖБК
“Темп-14” до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
експлуатаційні та комунальні послуги залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 6 жовтня 2006 року.
Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2006 року позовна заява ЖБК “Темп-14”
визнана неподаною та повернута позивачеві у зв¢язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 31
Не погодившись з зазначеною
ухвалою від 25 жовтня 2006 року,  9 листопада 2006 року ЖБК “Темп-14”
подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просив поновити строк на її
апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку,
а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали ЖБК  отримав лише 3 листопада 2006 року.
Відмовляючи ЖБК “Темп-14” у
поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали від 25 жовтня 2006 року, суд
апеляційної інстанції не погодився з такими доводами позивача щодо поважності
причин пропуску строку та виходив із того, що позивач отримав копію
оскаржуваної ухвали 1 листопада 2006 року та навіть у цьому разі він пропустив
передбачений ст. 294 ЦПК України 5-денний
строк на подачу апеляційної скарги без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу позивач подав лише 9
листопада 2006 року.
Проте з такими висновками
погодитись не можна, тому що суд апеляційної інстанції, в порушення ст.ст. 73,
294 ЦПК України, належним чином не дослідив причини пропуску позивачем строку
на апеляційне оскарження та  наявні в
справі докази, зокрема лист Південного вузла поштового зв¢язку №НОМЕР_1року, долучений позивачем до апеляційної
скарги на підтвердження своїх пояснень щодо поважності причин пропуску строку
на апеляційне оскарження та отримання ним копії ухвали від 26 жовтня 2006 року
3 листопада 2006 року, і не надав цим доказам оцінки.
постановлена суддею апеляційного суду ухвала підлягає скасуванню з направленням
справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
Керуючись ст.ст. 336, 342,
345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України
скаргу житлово-будівельного кооперативу «Темп-14» задовольнити частково.
апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2006 року скасувати, а питання про
поновлення строку на подання житлово-будівельним кооперативом «Темп-14»
апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25
жовтня 2006 року передати на розгляд апеляційного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                           Л.І. Григор¢єва

Судді :                                                       В.М. Барсукова

М.І.
Балюк

І.С.
Берднік

В.Й.
Косенко