overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-345/2007р, № рядка статзвіту
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

26
січня 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І.

Розглянувши позовну заяву ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в
сумі 735,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007р.
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить
стягнути з відповідача на його користь заборгованність по кредитному договору в
сумі 735,47грн..У зв'язку з наведеним
позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
кредитним договором в сумі 735,47грн..

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 6 лютого 2007 року на 10
год.30 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 лютого 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазнченням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про
судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову)

5.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може
бути   оскаржена лише  щодо
недотримання  правил   підсудності
у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не

підлягає.
Справа
№ 2-220 2007 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М У К Р А ї Н И

30 січня 2007 року

Амянський міський суд Автономної республіки Крим

у складі: головуючого               Шестаковської Л.П.

при секретарі                    Шевченко С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні Армянського міського

суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, вказуючи,
що з 22 липня 1971 року перебуває з
відповідачем в

зареєстрованому
шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не

склалось і через
це шлюбні відносини з відповідачем припинені, і вони проживають

окремо.

Позивач у судове
засідання не з'явився, але в позовній заяві просить справу

розглянути у
його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач на
попередній розгляд справи не з'явився, також надіслав в адресу

суду заяву в
якій позов визнає та просить справу розглянути у її відсутності.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у попередньому судовому засідані у

відсутності
сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому

судовому засідання ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174

ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,

суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Так судом встановлено, що сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з

22.07.1971 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач наполягає на

розірванні шлюбу, вважає, що примирення неможливе,
відповідач з позовом згідний,

що свідчить, про відсутність у сторони намірів
відновлювати сімейно-шлюбні

відносини, подальше сумісне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить

інтересам сторін.

При таких обставинах суд вважає за необхідне шлюб
розірвати, оскільки

збереження сім'ї не можливо.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за
необхідне покласти

на позивача.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4, 208, 209, 212-215, ЦПК Украины, на підставі ст. ст.

110-112
СК Украины, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 22 липня 1971 року відділом
РАЦС м. Березники

Пермського краю Російської Федерації, актовий запис    НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

При розірванні
шлюбу стягнути, з ОСОБА_1

держмито в дохід
держави у розмірі 17 гривень.
ОСОБА_2 від

сплати держмита
в дохід держави звільнити.

На рішення суду
через Армянський міський суд на протязі 10
днів з дня

проголошення
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження та

апеляційна
скарга на рішення протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-a-221 2006
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2007 року         Солом'янський районний суд м. Киева в складі:
судді         - Сітайло Л.Г.
при секретарі                  - Гринь І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом: ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату про перерахунок пенсії, -
02.02.2006  року позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії.
15.01.2007   року до суду на дійшла заява в якій позивач просить
залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України, суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість
залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує
права і інтереси сторін, що охороняються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 п.5 КАС України, суд-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії залишити без
Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в п'ятиденний термін з
дня проголошення ухвали.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 2702
Справа №2-898/2006р.
Справа №2-215/2007р.
УХВАЛА.

08.02.2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого             -
судді Яковенко С.Ю.

при секретарі              -
Павленко C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди
на тих під ставах, що ОСОБА_2 незаконно
сплатила кошті кооперативу 23 фізичним особам.

В судове засідання 20 січня, 10 серпня, 23 листопада, 26 грудня 2006р. та 08.02.2007р. позивач не з'явився, про день розгляду справи сповіщений
належним чином, причину нез'явлення суду не
повідомив.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з повторним нез'явленням позивача в судове
засідання.

На підставі викладеного, керуючись
п.З ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду М.Севастополя
через Гагарінський райсуд М.Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі
заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього
строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2-о-31
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви як неподаної

15 лютого 2007 року Судця Чугуївського міського
суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

в станови в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання
фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою від 01.02.2007 року Судді Чугуївскького міського
суду Харківської області, заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною
та призначення їй опікуна, була залишена без руху та
до 14.02.2007
року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: заявником не подано довідки з
медичного закладу про облік та діагноз у зв'язку з
яким особа утримується на облік, вимоги заявника про визнання особи
недієздатною не відповідають висновку Ради опіки та піклування виконкому
Чугуївської міської Ради, де вказане доцільність визнання особи обмежено дієздатною.
Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4905
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М У К
Р А ЇН И

29 січня 2007 року           Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді           -
Сітайло Л.Г.

при секретарі                    - Гринь І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Київської філії Акціонерного комерційного банку "Новий" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з позовом про стягнення
заборгованості,

В судовому
засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить прийняти відмову від
позову та закрити провадження по справі, оскільки відповідачка в добровільному
порядку сплатила суму боргу в повному обсязі.

Наслідки ст. 206
ЦПК України позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Відповідно до
п.З ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовляється від
позову і відмова від позову прийнята судом.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
можливість прийняття відмови від позову, оскільки це не суперечить закону і не
порушує права і інтереси сторін, що охороняються законом, та закрити
провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 205 п.З, 206 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову і провадження по справі за позовом Київської філії Акціонерного
комерційного банку "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в п'ятиденний
термін з дня проголошення ухвали.
УХВАЛА                            №
22ц-456/2007р.

10 лютого 2007 року                                                     м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОА «Селекційно-насінницький центр
«Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельного паю (частки),-

встановив:

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року задоволено
позов та розірвано договір оренда земельного паю. Вказаним рішенням також
роз'яснено сторонам процесуальний порядок його оскарження.

Проте, після винесення рішення, до суду першої інстанції
відповідачем - ТОВ
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» 28.12.
2006 року була подана у встановлений законом строк лише заява про апеляційне
оскарження даного рішення. Сама ж апеляційна скарга в матеріалах справи
відсутня.

При таких обставинах, апеляційне провадження по справі не
може бути відкритим, оскільки, відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України для
апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції' обов'язково повинна бути
подана апеляційна скарга, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст.. 294 ЦПК України. При
таких обставинах цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції'.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про
розірвання договору оренди земельного паю
з   заявою   про
апеляційне   оскарження   повернути
до   Канівського міськрайонного
суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       В.І.
Ювшин
Справа №2-а-53
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної
заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про
залишення адміністративної позовної заяви без руху

13 лютого 2007 рік.                                                                        м. Чугуїв

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до в/ч А-0501 про стягнення несплаченого
грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до в/ч А-0501
про стягнення несплаченого грошового забезпечення.

30 січня 2007
року судом виносилась ухвала про залишення адміністративної позовної заяви без руху через те, що вона не
відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, та позивачу надавався термін для усунення
недоліків до 12.02.2007
року, що не виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч А-0501 про стягнення несплаченого грошового забезпечення визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в пооялку ч.
5 ст. 186 КАС України.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-281/2007р.                                           Головуючий  у
інстанції  Лядова  Т.Р.
Категорія  16                                                                    Доповідач  у
УХВАЛА

09
лютого  2007р.                                                                              м.   Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 20 вересня 2006 року по цивільній
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1про
стягнення  збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» подана протягом встановленого ЦПК України строку на
апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України,
сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована на належний
рахунок,   справу  оформлено
належним  чином.

На підставі
викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до  розгляду
апеляційного  суду.

Керуючись   ст.297
ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 20 вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків, прийняти до
розгляду Апеляційного  суду  міста
Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 26 лютого 2007р., протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:                                              /підпис/                                                В.О.Єфімова
Справа №2-383
РІШЕННЯ                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року        Василівський районний суд Запорізької
області     в складі:

головуючого                                     судді     Кочевої'І.В.

при секретарі:                                                  Вороніній О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Василівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2005 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької
області за актовим записом НОМЕР_1. Шлюб у обох перший. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення буде
проживати з відповідачкою.

Причиною
розірвання шлюбу є розбіжності в характерах, а також те, що сторони тривалий
час не знаходять спільної мови між собою. Фактично шлюбні відносини припинили в
листопаді 2006 року, відповідачка проживає
окремо. Сумісне господарство сторони не ведуть.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, просить задовольнити при
попередньому розгляді справи та розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки сім'я розпалась остаточно і примирення
між сторонами неможливе.

Відповідачка не заперечує проти позову і просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили почуття любові та
поваги одне до одного, що .призвело до розпаду сім'ї і примирення: між ними
неможливе. Подальше збереженні шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб у обох
перший.

Враховуючи
викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213 -215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 26 лютого 2005 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької
області за актовим записом НОМЕР_1.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на сторони:
позивача - ОСОБА_1 в сумі 08 грн. 50 коп,, відповідача -ОСОБА_2 в сумі 08 грн.
50 коп. в доход
місцевого бюджету.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
.двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку
Уразі подання апеляційної скарга рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляд) справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                                                           Кочева
IB.
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                           м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв В.А.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 742,26 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 742,26 грн. (сімсот сорок дві грн. 26 коп.), на 01.01.2007
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа 2«О»-98/07
УХВАЛА

Про
відкриття провадження по справі

"01 " лютого 2007 року                                                                м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорьізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2«О»-98/07 за заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина недієздатною.

Встановила:

Заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «7» лютого 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Гр. З                                                     Держ.мито -                                          ІТЗ -
№ справи 2 - 330/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"  11" січня   2007
р.                                                            Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області Ольшевська
Н.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської
міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття
спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись
ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПОСОБА_1 до Коростенської міської ради про встановлення
факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.

Запропонувати відповідачу до 16.01.2007
р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9.40 годину „ 19 " січня 2007 року
та викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2- 1682007р. УХВАЛА
16 лютого 2007 року                                                                                                        м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                           Вінер Е.А.
з секретарем                                      Левко М.В.
позивача                                             ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м.Свалява цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач в судовому засіданні просить позов залишити без розгляду.
Відповідно до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити
Керуючись ст.207 ч.І
п.5 ЦПК України , суд ,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.