overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2514/07
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2007 року                                                                                                   м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого:
судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від  15.03.2007р. провадження    у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду на 11
годину 00 хвилин 17 квітня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:                                                                           І.П.Прінь
Справа № 2-126 2007  p.
РІШЕННЯ

іменем      України

29          січня    2007    року    Уманський
міськрайонний    суд    Черкаської

області

в  складі:                     головуючого       -  Прокулевича  B.C.

при  секретарі
-  Крисюк  Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів
на  дитину,

встановив   :

Позивачка з
відповідачем знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного з
відповідачем життя у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом
про встановлення батьківства. Дитина проживає з позивачкою  і  знаходиться  на
повному  її  утриманні.

Згідно з ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх  дітей.

Відповідач
ухиляється від добровільного утримання дитини, ніякої   іншої
матеріальної  допомоги  на
її  утримання    не
надає.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просила задоволити.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав проти задоволення  не
заперечував.

В судовому
засідання свідки ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 показали,
що дійсно ОСОБА_2 не надає допомоги на утримання та  виховання
дитини.

і Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає,   що  є
всі  підстави  для
задоволення  позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215ЦПК
України, на  підставі  ст.ст.180,   182,
183,   191  СК  України,   суд,
-

вирішив   :

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку,     але    не
менше    30%
прожиткового
мінімуму    для дитини   відповідного   віку,
починаючи   з   12   грудня   2006   року   і   до
повноліття  дитини.

Стягнути  з
відповідача  на  користь
держави  державне  мито  в
сумі  51  гривень.

Стягнути  з
відповідача  на  користь
держава  витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення
в  сумі  30
гривень.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський  міськрайонний
суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2-11082007р.

22 лютого 2007 р.

м. Запоріжжя

Кляшторного В.С., Горовой О.П.,

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді

при секретарі                                                                                                   _г________ ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбних
відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, шлюб перший. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні, матеріально відповідач не допомагає. Шлюбні
стосунки припинені з 06.08.2005 року з причин відсутності
взаєморозуміння, постійних сварок на підставі
вирішення різних побутових проблем. В результаті сторони втратили один до одного почуття любові, сім"я розпалась
остаточно, позивачка забравши доньку пішла до своїх батьків, спільне господарство не ведеться. Позивачка просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, зазначені в позові,
просила задовольнити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, заперечень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши всі обставини, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що при наведених обставинах сім"я розпалась остаточно,
зберігати шлюб подальше немає сенсу. Сторони з 06.08.2005 року не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати
сім"ю з причин частих сварок.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу суд вважає необхідним
покласти на відповідача.

Неповнолітня донька ОСОБА_3 за її згодою та згодою батька, проживає з
матір'ю, питання місця проживання дитини батьками вирішено в добровільному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11,
209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції
м. Запоріжжя ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис №
НОМЕР_1.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2, стягнути з нього витрати у сумі 17 грн. в прибуток держави, ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  В.С. Кляшторний
Справа
№2-н-3 76/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г., розглянувши заявлену вимогу стягувача Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" до
боржниці ОСОБА_1, мешканки м.АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
Стягувач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації „Закарпатгаз" з вимогою видати судовий наказ та стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 907
(дев'ятсот сім) грн. 91
коп., яка виникла за не оплату спожитого природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Відритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" , що знаходиться
Мукачівській філії ШБ, МФО 312174, код 13592410 заборгованість за не оплату
спожитого природного газу в розмірі 907 (дев'ятсот сім) грн. 91 коп., 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
березня 2007 року

м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Пшонки М.П.,             Прокопчука Ю.В.,            Романюка Я.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ТОВ “Бубнівське” с. Бубнівка
Городоцького району, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири
таким, що відбувся, визнання права власності на неї; за позовом ОСОБА_3 до
ліквідатора ТОВ “Бубнівське” с. Бубнівка Городоцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу квартири,
стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням  Городоцького районного суду Хмельницької
області від 13 вересня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся, визнання права власності
на неї відмовлено. Скасовано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. У
задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2006 року рішення
районного суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1
задоволено, в позові ОСОБА_3 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду та залишення в силі рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 листопада 2006 року залишити без зміни.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                        Прокопчук Ю.В.                  Романюк
Я.М.
УХВАЛА

Справа 2-138/07

13 лютого   2007 року                                                                                        м.Хорол

СУДДЯ ХОРОЛЬСЬКОГО   РАЙОННОГО
СУДУ   ВИННИЧЕНКО Ю.М.,

розглянувши позовну заяву Обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обласне комунальне виробниче підприємство
теплове господарство "Лубнитеплоенерго"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді Хорольського райсуду Полтавської області від 01 лютого 2007 року позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Лубнитеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, яку позивач не виконав, тому дану позовну
заяву слід вважати неподаною і належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вважати
неподаною і повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а також апеляційна скарга протягом 10 днів після подання вказаної заяви.

Суддя
Справа №2-
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

08 лютого
2007р.                                                                                                                  м. Лохвиця

Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів з ОСОБА_2

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести
попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-50
год. 26.02.2007р.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви (заяви) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                                                                              С.А.
Крекотень
Справа № 2-0-107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Київський
районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Васильєвої Л.М. народних
засідателів - Вербич А.Г., Плись Л.В. при секретарі - Ваць І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтави цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення
опікуна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні   2006 року заявниця звернулась у суд з заявою
про визнання її матері , ОСОБА_2., 1929 року народження недієздатною ,
встановлення опіки та призначення її опікуном посилаючись на те, що її матір
хворіє на психічну хворобу, сама не може керувати своїми діями, розуміти
значення своїх дій, а тому необхідно встановити над нею опіку та призначити її
опікуном.

У судове
засідання заявник не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала свої вимоги.

Представник
органу опіки та піклування та представник Управління праці та

соціального захисту Виконкому київської районної у м. Полтаві ради
вважають, що заява

підлягає
задоволенню.

Заслухавши
зацікавлені особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від

18.12.2006 року ОСОБА_2. страждає слабоумство (деменцію)
внаслідок органічного

ураження
головного мозку ( церебрального
атересклерозу, гіпертонічної хвороби,

гострого
порушення мозкового кровообігу). Вираженість слабоумства внаслідок

органічного
ураження головного мозку судинного характеру у ОСОБА_2. така, що

позбавляє її можливості
усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в теперішній

час.

Відповідно до подання „Управління праці та соціального
захисту населення Виконкому Київської районної у м. Полтаві ради над ОСОБА_2.
необхідно встановити опіку та можливо
призначити опікуном доньку , заявницю по справі. Керуючись
ст. 60-63 ЦК
України, ст., 10, 11,
60, 209, 212, 213 , 236, 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Визнати ОСОБА_2, 1929   року народження недієздатним. Встановити над
ОСОБА_2опіку.

Призначити над ОСОБА_2- опікуна - ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга на

рішення суду
може бути подана протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне

оскарження
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-1503/2006                                                  Головуючий  у
Категорія                         43                                                  Доповідач   у апеляційній
січня  2007р.                                                                  м.   Севастополь
Суддя апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись             із                                апеляційною   скаргою              ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополь від 09
листопада 2006 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Придніпровська залізниця" про захист прав
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в строк, встановлений
законодавством на оскарження, справа оформлена
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду  апеляційним
судом  м.   Севастополя.
суддя,   -
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополь від 09 листопада 2006 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Придніпровська залізниця" про захист прав
споживача, прийняти до розгляду
апеляційного   суду  м.
Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 22 січня
2007р. року, протягом  якого  можуть
бути  подані   заперечення
на  апеляційну  скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:                                                      /підпис/                                   В.П.Клочко

З  оригіналом  згідно:
Суддя  Апеляційного суду  м.
Севастополя

В.П.Клочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02  липня 2007 року                             Комінтернівський
районний суд Одеської

області у складі:

судді
Рудніцького В.А.

при секретарі
Мельниковій В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Комінтернівське справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив :

Позивачка
звернулась до суду з названим позовом 23 травня 2007 року. В судовому засіданні
позивачка обґрунтувала свої вимоги.

3  відповідачем вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1989

року. Від шлюбних відносин мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що відповідач допомагав їй грошима, однак в останній
час матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому вона
просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частини всіх видів доходів відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти
стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання
дитини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітню дитину з їх батьків
стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 183 ч.2 СК України, суд визначає єдину частку від заробітку
(доходу) матері, батька на їх утримання яка буде стягуватися до досягнення
дитиною повноліття.

З копій свідоцтва про народження дитини сина ОСОБА_3, випливає, що
відповідач є його батьком.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити
та стягнути з відповідача ОСОБА_2 1/4 частину всіх видів його доходів на
користь позивачки для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

На підставі ст.
180-184 СК України,
керуючись ст. 15, 30,
62, 202, 202-1, 203, 209 ЦПК
України, суд

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Міжгірря
Богородчанського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем в компанії «Оріон-Юг» м.Одеса вул. Посмітного, 19 «а», на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частині усіх видів доходів щомісяця, але не менше як
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23
травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 вересня 2011
року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2оF-5/2007рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуFмF.БFоFрFиFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF БFоFрFиFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFсFиFсFеFнFьF ЛF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 107-122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.БFоFрFиFсFлFаFвFаF вF іFнFтFнFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF БFоFрFиFсFлFаFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFіF оFсFоFбFиF ДFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF мF.БFоFрFиFсFлFаFвFаF, ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFеF дFеFрFжFаFвFнFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF тFаF еFкFсFпFеFрFтFнFоFїF оFцFіFнFкFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF чF. 2 сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 127-130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF.БFоFрFиFсFлFаFвFаF вF іFнFтFнFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF БFоFрFиFсFлFаFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFіF оFсFоFбFиF ДFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF мF.БFоFрFиFсFлFаFвFаF, ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFеF дFеFрFжFаFвFнFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF тFаF еFкFсFпFеFрFтFнFоFїF оFцFіFнFкFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 09 гFоFдF. 15 хFвF. 2 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFоFвFеFсFтFиF зFаF уFчFаFсFтFюF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.