УХВАЛА                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" лютого 2007р.                                                                          м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої                 Беркій О.Ю.,

суддів                         Павлишиної
А.Т., Бідочко Н.П.

секретаря                   Пилипчук Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківського управління ЗAT " Електро " про
відшкодування збитків у зв'язку з відключенням електропостачання та
відшкодування моральної шкоди ,
за апеляційною скаргою Івано-Франківського управління ЗAT
" Електро"
на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2006
року,

з
участю:   представника  апелянта Мазурика І.Д.,  позивача
ОСОБА_1  та його представника
ОСОБА_2

встановила:

В березні 2003
року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
працівниками відповідача 31
липня 2001 року
згідно поданої заяви та проведеної заяви було проведено підключення
електропостачання до дачного будинку, який знаходиться на території садового товариства
" Прикарпаття"
НОМЕР_1. Цього ж
дня працівником ОСОБА_3 було відключено будинок від опори. Причиною відключення
послужило необхідність заключения
договору на електропостачання та необхідність заміни трьохфазного
лічильника на однофазний. 18
липня 2002 року ним
було укладено договір на користування електричною енергією, ОСОБА_3 було
опломбовано однофазний лічильник та підключено будинок до електропостачання. 2 вересня 2002 року у його
відсутності та без попередження будинок було відключено від електропостачання.
Внаслідок чергового відключення від електропостачання зіпсувалися продукти
харчування на суму 250 грн.25
коп., чим спричинено йому матеріальну шкоду. Крім того, неправомірні
відключення від електропостачання спричинили погіршення стану здоров'я та
додаткові витрати на придбання ліків на суму 2524 грн.89 коп. Оскільки внаслідок дій відповідача , він змушений був
звертатися в різні інстанції щодо відновлення своїх прав і йому, як інваліду першої групи, завдавало значних
нервових переживань, вважав, що йому заподіяна і моральна шкода, на
відшкодування якої просив стягнути 5
000 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2006 року позов
задоволено частково. Стягнуто з Івано-Франківського управління ЗАТ " Електро" на
користь ОСОБА_1 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 460
грн. витрат на правову допомогу, в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. на
інформаційно- технічні послуги. В решті позовних вимог відмовлено.

На дане рішення Івано-Франківське управління ЗАТ " Електро"
подало апеляційну скаргу у якій посилається на те, що судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи.

Справа № 22-ц-248/2007р.                         Головуючий у 1 інстанції
Перегінець Л.В.

Доповідач
Беркій О.Ю.

Так, в матеріалах
справи є акт, складений апелянтом, в якому вказується на самовільне підключення
кабеля між
електропостачальником та будинком, на відсутність технічних умов та дозволу
електропостачальника для підключення, на підведення до підключення контрольного
кабелю, який забороняється використовувати.19 вересня 2001 ними було
направлено позивачу листа про необхідність виконання технічних умов та заключения договору, однак
він в управління не з'явився. Оскільки підключення до споживання електроенергії було здійснено самовільно, то позивача
відповідно до пп. 35,37 Правил правомірно було відключено від електропостачання
без попередження та його згоди. Договір, який мається в матеріалах справи не
підписаний керівником підприємства та не завірений печаткою, а тому він не може
вважатися укладеним. Крім того є невірним висновок про те, що є акт
здачі-прийому електромонтажних робіт, оскільки в матеріалах справи немає даних
про допуск СПМК- 577 до
виконання даних робіт та ліцензії на проведення робіт. Просить рішення суду
скасувати та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.

В засіданні
апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав по
вищенаведених мотивах.

Позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її
безпідставність.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої
інстанції встановлено, що 31
липня 2001 року
працівниками відповідача згідно поданої заяви позивача та проведеної ним оплати
було здійснено підключення дачного будинку до електропостачання. Того ж дня
електропостачання було припинено у зв'язку з необхідністю заключения договору на
надання послуг та необхідністю заміни електролічильника з трьохфазного на
однофазний. 18 липня 2002 року між
сторонами було укладено договір на користування електричною енергією,
опломбовано однофазний лічильник та підключено дачний будинок позивача до
електропостачання. 2 вересня 2002 року представниками
Івано-Франківського управління З AT " Електро"
було проведено обстеження підключення будинку та припинено постачання
електроенергії та з приводу виявлених порушень складено акт. На підставі даного
акту позивачу 12 вересня 2002 року було
направлено припис для усунення порушень. 19
вересня 2002 року
відповідачем в присутності позивача електропостачання було відновлено.

Оскільки
зазначені відключення будинку позивача здійснені відповідачем в порушення
пп.35, 38, 40, Правил
користування електричною енергією від 26
липня 1999 року № 1357 , зокрема в липні 2001 року
відповідачем виявлено в електроустановці недоліки, однак ними не було їх
усунуто, в вересні 2002 року
відключення здійснено без попередження і у відсутності позивача, акт про
порушення Правил теж складено у відсутності ОСОБА_1, то суд прийшов до
правильного висновку про те, що з вини відповідача протягом тривалого часу були
порушені права споживача ОСОБА_1 у зв'язку з чим йому заподіяно моральну шкоду
та обгрунтовано поклав на відповідача обов'язок відшкодувати таку шкоду, розмір
якої визначено судом відповідно до обставин заподіяння такої та характеру
перенесених позивачем моральних страждань.

Доводи апелянта
про те, що позивачем здійснено самовільне підключення до електропостачання, а
тому відключення було здійснено без попередження не заслуговують на увагу, оскільки багаторазове підключення до
електропостачання будинку позивача було здійснено саме працівниками ЗAT
" Електро ".

Необгрунтованими
є також доводи апелянта про те, що договір на користування електричною енергією
з позивачем не укладався, оскільки саме з ініціативи апелянта такий було
укладено 18 липня 2002 року. Сам факт
відсутності на договорі печатки ЗАТ "
Електро " не може
свідчити про відсутність зобов'язань по виконанню даного договору.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Івано-Франківського управління ЗAT " Електро " відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання нею законної сили.