overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Автономної
СУДОВИЙ
25 січня 2007 року                                                                           Справ № 2-Н6/2007
Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Дьяченко В.І.,
розглянувши заяву Джанкойського міжрайонного прокурора АРКрим в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з
сільськогосподарського товариства з
відповідальністю « Чонгарський»Джанкойського району
заборгованості по заробітній платі в
ВІДПОВІДНО ДО ст.. З, 8, 88,95,96,98,110 ЦПК України, ст.. 115 КЗпП України, 526ЦК
1. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
ОКПО 05528527 МФО 324485, ОКБ м. Сімферополь) ,
розташованого за адресою: АРКрим, Джанкойський район, село Чайкіно,. вулиця Леніна, 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Фергана Узбекистану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітної платі в сумі 506 грн.06 коп.( пятьсот шість
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. та 15 грн. на інформаційно - технічне забезпечення при розгляді справи в Джанкойському
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                               Д'яченко В.І.
Місце печатки   суду                                     ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 України).

Судовий наказ набрав чинності  «       .»_____________________ 20______ року.

Суддя                                                               _____ Д' яченко В.І.

Місце
печатки суду           підпис
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 лютого 2007 року                                                                     справа № 2-н-129/07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувшії заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" 1425,18 грн.боргу,   15,00
грн. сплаченого судового збору,
1. Стягнути з                    ОСОБА_1                                          ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1  на користь ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-266 2007
рік Категорія №33/34
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 січня 2007 року                                                                           смт.Совєтський

Суддя
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик СВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги мотивовані тим, що сторони з ЗО серпня 2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя
сторін не склалося через постійні сварки по різним питання сімейного
життя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2006 року і
позивачка вважає, що сім'я не може бути збережена.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-266/2007
рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 14
лютого 2007 року на 09 годин 40 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього
розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.
№2-1492007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                     Добропільський
міськрайонний суд

Донецкої області у складі:

головуючого -
судді Тітової Т.А.

при секретарі
Михайловській Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі справу за позовом     ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_1
року у виконкомі Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області,
вказуючи на те, що спільне життя не склалося, подріжжя мешкають окремо, тому
шлюб носить формальний характер.Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

В судове
засідання позивачОСОБА_1. не з"явився, але надав письмову заяву з
проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить
його задовольнити, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Справа розглядається заочно у
відсутності відповідачки ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, щоОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі
Білозерської міської ради м.Добропілля за актовим записомНОМЕР_1. Від шлюбу не
мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не підтримують,
тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України.

На підставі ст.112 ч.2 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки
об"єктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжяОСОБА_1 не
можливе, тому необхідно шлюб між ними розірвати, витрати по розірванню шлюбу
покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 110,112
СК України,

керуючись ст. ст. 10,
60, 158,174, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, 1951 року народження, та ОСОБА_2,
1956 року народження, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі Білозерської
міської ради м.Добропілля Донецької області за актовим записомНОМЕР_1.

Стягнути з
позивачаОСОБА_1. на користь держави держмито при реєстрації розірвання шлюбу в
розмірі 17 грн., відповідачку ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою в даний суд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя    (підпис)            Тітова Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

5 лютого 2007
року                        Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                         КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                                      Павловой В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянського відділення
виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України про стягнення
моральної шкоди в зв'язку з утратою здоров'я від профзахворювання

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення моральної шкоди в зв'язку з утратою здоров'я від
профзахворювання

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5
ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сніжнянського відділення виконавчої
дирекції Фонда соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України про стягнення моральної
шкоди в зв'язку з утратою здоров'я від профзахворювання залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.  .
Справа №2-79/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                19 лютого 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді            Фазан
0.3.

за участю
секретаря        Приймачук О.М.

позивачки                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ратно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
зареєстрували шлюб в 2003
року.

Від спільного подружнього  проживання, народився син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем люди з різними характерами
та поглядами на життя.

В судове засідання з'явилась позивачка, заявила клопотання та звернулась з
письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановления ухвали про залишення
заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч.
1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                     підпис                                   Фазан О.З.

Оригіналу відповідає. Суддя Ратнівського районного суду
РІШЕННЯ                                 Справа
№2-52/2007р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року       Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого              Лисака
І.Н.

при секретарі             Помазан М.В.

за участю позивача Вудвуда A.M. представника РЕМ
Ігнатушек О.В. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путала справу за позовом прокурорі Путильського району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Путильського PEМ до ОСОБА_1 про стягнення 1043,55 грн. на користь
ДАЕК "Чернівціобленерго" та судових витрат в дохід держави,

з'ясував:

Прокурор
Путильського району Чернівецької області звернувся до суду в порядку ст. 45 ЦПК України в
інтересах держави в особі Путильського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення з останнього за порушення Правил
користування електричною енергією завданої шкоди в сумі 1043,55 грн., мотивуючи
свої вимоги тим, що відносно останнього 17.11.2006
року було складено акт НОМЕР_1
про без облікове використання електричної енергії та нараховані завдані
збитки. Відповідно до ст. 1166
ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями правам юридичної особи,
відшкодовується в повному обсягу особою, яка їх завдала. Згідно ст. 21 ЗУ "Про
електроенергетику" -
правопорушенням в електроенергетиці є споживання енергії без приладів
обліку.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсягу відповідно до
вказаних в позовній заяві обставин.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсягу.

Враховуючи
визнання позову відповідачем, суд ухвалив постановити рішення в попередньому судовому
засіданні з наступних підстав.

Судом не
встановлено, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує
права, інтереси, свободи інших осіб.

Сторонам
роз'яснено наслідки процесуальних дій при постановлені рішення в попередньому
судовому засіданні без дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174,212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДАЕК
"Чернівціобленерго" 1043
(одну тисячу сорок три) грн. 55
коп. завданих без обліковим використанням енергії збитків та 51 грн. судового
збору на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з  дня проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Путильський районний суд, а апеляційна скарга на
рішення - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням копії до
Апеляційного суду Чернівецької області.
суд міста Севастополя
Справа № 22 ц- 2522007р.                                                    Головуючий в 1 інстанції
Категорія 21                                                                          Доповідач в апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

07 лютого 2007 року                                                                м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з
матеріалами цивільної справи за позовом прокурора Гагарінського району м.
Севастополя на користь ОСОБА_1до ЗАТ
„Механізація будівництва", 3-я особа ВАТ „Севастопольстрой", Фонд соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві і професійних захворювань України м.
Севастополя у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ „Механізація будівництва", 3-я особа ВАТ „Севастопольстрой" про відшкодування шкоди
здоров'ю і стягненні моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1та
прокурора Гагарінського району м. Севастополя на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, оформлені відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України.

Отже, є підстави для прийняття апеляційних скарг до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційні скарги до
розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів і встановити строк до 26 лютого 2007 року, протягом якого можуть
бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя                                                  /підпис/                        Л.В. Володіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                               м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка
А.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Григор'євої
Л.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до вищого
професійного училища № 23 м. Кролевець про стягнення одноразового заохочення
згідно з умовами контракту, компенсації за невикористані відпустки, середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної
шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  л а
:

Рішенням Кролевецького районного суду від 17 січня 2005 року, зміненим
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 11 квітня 2005 року, позов задоволено частково.

На постановлені судові рішення подала касаційну скаргу позивачка ОСОБА_1.

24 січня 2007 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшла заява
про відкликання поданої нею касаційної скарги.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги подана до початку
касаційного розгляду справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає за можливе задовольнити заяву й повернути
касаційну скаргу.

Керуючись ст. 330  ЦПК України,
колегія суддів

у  х
в  а  л
и  л  а :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання поданої нею касаційної скарги
задовольнити.

Касаційну скаргу на рішення Кролевецького районного суду від 17 січня 2005
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області від 11 квітня 2005 року повернути скаржниці.

Справу повернути до Кролевецького
районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 лютого 2007 року                                                            м.
Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23
серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20
жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання “Львівська залізниця” про поновлення на
роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що вона працювала у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1пасажирського
вагонного депо м. Чернівці. Наказом НОМЕР_1 року її звільнено за вчинення
прогулів без поважних причин. Звільнення вважала незаконним, оскільки вона не
була присутня на засіданні профспілкового комітету. Крім того, вона виходила на
роботу, однак відповідач її нею не забезпечував. Просила позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 серпня
2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20 жовтня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись
пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого
об'єднання “Львівська залізниця” про поновлення на роботі та стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа
№2-185/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого  2007 року                                  Новоазовський
районний суд

Донецької області

у складі: головуючого - судді                                                                                           Кацаренко І.О.

при секретарі                                                      Пічморзі О.В.,

представника позивача                                     Гончарова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ДОКП
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

12.02.2007 року до суду надійшла заява від позивача про закриття
провадження по справі у зв*язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу після
того, як позивач 23.01.2007
року звернувся до суду з позовом до нього.

Суд, вважає, що відмова від позову позивачем не суперечить закону, не
порушує прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом. Провадження по
справі підлягає закриттю, із стягненням з відповідача на користь
держави судового збору, а на користь ТУ ДСА в Донецькій області- витрат
з інформаційно-технічного забезпечення, оскільки позивачем в судовому засіданні надана копія квитанції про сплату
відповідачем боргу після подачі позову до суду, а саме 05.02.2007 року
(а.с.8).

На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий
збір на користь держави у сумі 51 грн. і на користь
ТУ ДСА в Донецькій області - 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Копію ухвали суду надіслати
відповідачу для відома і виконання.

Керуючись ст.ст. 205,293
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ДОКП «Донецькоблводоканал» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані послуги.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі - 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Донецькій області (УДК у м.Донецьку, р/р0004 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЭДРПОУ 34686537) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п*яти днів з дня винесення ухвали.
Справа №2-525/07
УХВАЛА

про
залишення заяви без розгляду

1 лютого 2007 року           Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при секретарі -           Ложкіній А.А.

розглянувши справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини.

До
початку попереднього судового засідання від позивачки, ОСОБА_1, надійшла письмова заява, згідно якої вона просить
суд залишити дану справу без розгляду у зв»язку з добровільним
урегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Виходячи із обставин, суд вважає за можливе залишити
подану заяву без розгляду, оскільки від позивача надійшла така заява, подання заяви
про залишення заяви без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших
осіб.

Керуючись п.5
ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2а про стягнення
аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.