Справа № 2 - 17, 2007 року.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
січня 2007 року                    Диканський районний суд               Полтавської області

в складі:                    головуючого
- голови суду
Новак Д.І.

при
секретарі -                        Серга Н.Л.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про
встановлення права власності на спадкове майно та визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі, -

встановив:

Позивачка
вказує, що її нині покійний батько ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за свого життя
побудував будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку,
погріба вхідного, сараю, гаража, сараю, вбиральні, сараю, сараю, сараю,
огорожі, воріт огорожі та трубопроводу, які в технічному паспорті на
будинковолодіння позначені відповідно літерми А-1, Д, Б, Б1, Б2, В, б4, б1, Г, №2, №3, №4 на загальну суму
58333 грн.

Зазначивши, що
після смерті свого батька вона частково прийняла спадщину у вигляді земельної
частки (паю), однак, вказуючи на те, що за життя її батько ОСОБА_2 не встиг
зареєструвати право власності на своє будинковолодіння в органах технічної
інвентаризації, і це перешкоджає їй ,
як єдиній спадкоємиці, розпоряджатися спадковим майном в цілому , позивачка
звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею у порядку успадкування
право власності на спадкове майно у вигляді будинковолодіння.

Крім того, у
своїй позовній заяві позивачка вказує, що в склад спадкового домоволодіння
також входять будівлі, які побудував її батько ОСОБА_2 за свого життя без
відповідного дозволу : сіни,
погріб вхідний , гараж та
4 сараї , які в технічному
паспорті на будинковолодіння позначені відповідно літерами а, Д, Б1, Б, б1, б4, Г, а тому
просить визнати за нею право власності на вказані самочинно збудовані будівлі.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити , виходячи з
підстав , викладених
в позовній заяві та судовому засіданні.

Представник
Диканської селищної ради ,
у якості представника відповідача, в судове засідання не з»явився, в
відповідачем надіслана на адресу суду письмова заява з проханням розглядати
справу у відсутність його представника. При цьому відповідач вказав , що позовні
вимоги він визнає повністю.

Треті особи по
справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явилися, а у своїх
письмових заявах до суду вказали, що проти задоволення вимог позивачки вони не
заперечують.

Враховуючи те,
що позивачка позовні вимоги підтримала ,
відповідач позовні вимоги визнав, а треті особи проти задоволення позову не
заперечують , то
ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України,
було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді
справи судом встановлено, що позивачка по справі, як рідна дочка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у
встановлений законом термін звернулася в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини за заповітом після його смерті.

З наявних у
справі документів встановлено ,
що нині померлий батько позивачки ОСОБА_2 за свого життя побудував
домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , в склад якого входить : житловий будинок, погріб вхідний, сарай, гараж, сарай,
вбиральня, сарай, сарай, сарай, огорожа, ворота огорожі та трубопровід.

Оскільки
померлий ОСОБА_2 належним чином не встиг за життя провести реєстрацію права
власності на це домовлодіння, так як помер , то відповідно до положень ст.ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за
позивачкою слід визнати в порядку успадкування таке право на зазначене
домоволодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна.

Також суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання за
позивачкою, відповідно до ст.376 ЦК України, права власності на самочинно
збудовані господарські будівлі:
сіни, погріб вхідний ,
гараж та 4 сараї , які знаходяться
в АДРЕСА_1.

Вказані самочинно
збудовані будівлі відповідають вимогам будівельних норм щодо даного класу
приміщень, санітарним нормам та не суперечать генеральному плану забудови смт
Диканька Полтавської області, що підтверджується висновками відповідних
державних органів, що долучені до справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.376, 377,
392,1220,1261,1268 ,1270,1296,1299 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 130,212,213,215 ЦПК
України , суд , -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1
в порядку успадкування право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке
відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку ( літ. А1 )
вартістю 36372 грн., сараю (літ. Б2) вартістю 1895 грн. , вбиральні (літ.В)
вартістю 584 грн., огорожі (літ.№2) вартістю 1118 грн., воріт огорожі ( літ. №
3 ) вартістю 1225 грн., трубопроводу ( літ. № 4) вартістю 336 грн. на загальну
суму 41 530 грн.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на самочинно збудовані господарські будівлі : сіни (літ.а)
вартістю 10020 грн., погріб вхідний ( літ.Д ) вартістю 3679 грн. , гараж (літ.
Б1) вартістю 3244 грн. , сарай (літ.Б) вартістю 1801 грн., сарай (64) вартістю
483 грн., сарай (літ.б1) вартістю 2991
грн., сарай (літ.Г) вартістю 4605
грн. загальною вартістю 16
803 грн., які знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Диканський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.