Справа №2-484 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                Богуславський
районний суд Київської області в

складі:                   головуючого судді ЯкутюкаB.C.,

при секретарі
Давиденко М. В.,  представника позивача
Бабенко А.О.,  відповідача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Богуславі цивільну справу за позовом
Богуславського районного підрозділу ЗАТ
"А.Е.С.   Київобленерго"
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
заподіяної безобліковим використанням електроенергії,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в своїй позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на його користь 1690 грн. 21 коп. у вигляді шкоди,  заподіяної безобліковим використанням
електроенергії та судові витрати в сумі 81 грн.,  посилаючись на те,  що 27 грудня 2006 року та 27 лютого 2007 року
за місцем проживання відповідачів в с. Семигори Богуславського району Київської
області працівниками Богуславського районного підрозділу було виявлено
безоблікове використання електричної енергії шляхом накидання проводів
навантаження електрообладнання на лінію електропередавання поза
електролічильником.  В результаті
підрахунку,  відповідачі не доплатили
позивачу з 23 березня 2006 року по 27 грудня 2006 року за 281 день з розрахунку
потужності 1, 3 кВТ при тривалості використання 24 години на добу та 8 годин на
добу - 1240 грн.89 коп.,  та за період з
27 грудня 2006 року по 27 лютого 2007 року за 64 дні з розрахунку потужності
1,  3 кВТ - 449 грн.33 коп.,  а всього 1690 грн.22 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Бабенко А.О. позов підтримала і просила
стягнути солідарно з відповідачів шкоду,
завдану АЕС «Київобленерго» внаслідок накиду проводів навантаження на
лінію електропередавання поза лічильником,
в сумі 1690 грн. 22 коп. та 81 грн. судових витрат.

Відповідач
ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов визнав і пояснив,
що він дійсно порушив правила користування електричною енергією поза
електролічильником,  поскільки має тяжке
матеріальне становище,  суму боргу визнає
і обіцяє по міри надходження коштів погашати вказаний борг.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї
неявки.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,  вважає за необхідне задовольнити позов
частково із слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
дійсно 27 грудня 2006 року та 27 лютого 2007 року працівниками Богуславського
районного підрозділу були виявлені факти порушення відповідачами ОСОБА_1,  і ОСОБА_2 правил користування електричною
енергію за місцем проживання в с. Семигори Богуславського району,  що підтверджується відповідними актом №000048
від 27.12.2006 року та актом №000552 від 27.02.2007 року.

Відповідно
до  ст. 714 ЦК України,  за договором постачання енергетичних ресурсів
через приєднану мережу,  одна сторона
зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси,  передбачені договором,  а споживач зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів та дотримуватися передбачуваних договором режиму її
використання,  а також забезпечувати
безпечну експлуатацію енергетичного обладнання.

Згідно
проведених нарахувань позивача з 23 березня 2006 року по 27 лютого 2007
року,  відповідачі заборгували позивачу
1690 грн. 22 коп.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  заподіяна неправомірними діями чи
бездіяльністю фізичної або юридичної особи,
завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується
в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Із
ч.4  ст. 1193 ЦК України
вбачається,  що суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди,  завданої фізичною
особою,  залежно від її матеріального
становища,  крім випадків,  коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Суд
вважає,  що поскільки діями відповідачів
позивачу була заподіяна матеріальна шкода,
то вона повинна бути відшкодована,
але з урахуванням того,  що ОСОБА_1 являється
інвалідом 3 групи і має невеликий розмір пенсії,  то є підстави для зменшення вказаної
шкоди,  а тому суд визначає розмір
матеріальної шкоди в сумі 1000 грн.

Крім
того,  суд вважає,  що відповідно до  ст. 88 ЦПК України,  з відповідачів підлягає стягненню судові
витрати,  які були сплачені позивачем при
подачі позовної заяви,  а саме: 30 грн. на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду даної справи та 51 грн.
державного мита.

На
підставі  ст.  ст. 714,
1166,  1193 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
11,  58,  59,
88,  209,  212,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя с. Семигори
Богуславського району та з ОСОБА_2,  1955
року народження солідарно на користь Богуславського районного підрозділу З AT
"АЕ.С. Київобленерго" 1000 грн. в рахунок відшкодування шкоди,  завданої безобліковим використанням
електроенергії,  30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 грн. за
оплату державного мита,  а всього 1081 (
одна тисяча вісімдесят одна) грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.