С прана №22ц-8090      від___ _2006р.     Головуючий у 1 Інстанції: Чубенко
Категорія    44                                              Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січень «25» дня колегія
суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого: Калиновського А. Б.

Суддів:         : Кузнецова О.В., Баранніка О.П.

При
секретарі:Висоцькій Л.M.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційними скаргами Відкритого Акціонерного Товариства «Кременчуцький завод
технічного вуглецю», ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12
жовтня 2006 року на ухвалу цього ж суду від 03 листопада 2006 року по справі за
позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Хімекс» до ОСОБА_4, Відкритого
Акціонерного Товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю про
зобов'язання ОСОБА_4 приступити до виконання обов'язків директора ВАТ
«Кременчуцький завод технічного вуглецю», визнання проведення й скликання
загальних зборів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» такими, що
відповідають вимогам закону, визнання виборів Спостережної Ради товариства
законними й такими, що відповідають вимогам законодавства України, визнання рішень
Спостережної Ради від 31 серпня 2006 року та від 08 вересня 2006 року такими,
що відповідають вимогам закону.

встановила:-

У вересні 2006
року ВАТ «Хімекс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ВАТ «Кременчуцький
завод технічного вуглецю» і посилалось на те, що 31 серпня 2006 року були
проведені загальні збори акціонерів ВАТ «Кременчуцький завод технічного
вуглецю», на яких були зареєстровані акціонери що володіють 1091534 голосів, що
складає 93,7% від загальної кількості голосів.

На зборах, згідно
порядку денному, було обрано новий склад Спостережної Ради товариства, головою
якої обрано ОСОБА_5, його замом - ОСОБА_6 31
серпня 2006 року на засіданні Спостережної Ради ВАТ «Кременчуцький завод
технічного вуглецю» виконувачем обов'язків директора товариства було призначено
ОСОБА_4, а на засіданні Спостережної Ради 08 вересня 2006 року його було
призначено директором товариства і зобов'язано прийняти міри по забезпеченню
функціонування підприємства.

Скликання
загальних зборів акціонерів було визвано необхідністю відкликання і довиборів
членів Спостережної Ради, які не виправдали сподівань. Повноваження раніше
призначеного на посаду директора ОСОБА_1 були припинені 01 березня 2005 року.
Із-за відсутності директора з належними повноваженнями на підприємстві склалась
нездорова обстановка.

До виконання
своїх обов'язків ОСОБА_4 не приступив, так як йому перешкоджають в цьому окремі
посадові особи товариства, які вважають, що збори по виборам Спостережної Ради
є незаконними.

Оскільки
скликання загальних зборів акціонерів товариства проводилось відповідно до
розділу 12 Уставу товариства і вимог ст.ст. 40, 43 Закону України «Про
господарські товариства», загальні збори були легітимними, позивач просив
зобов'язати ОСОБА_4 приступити до виконання обов'язків директора ВАТ
«Кременчуцький завод технічного вуглецю», визнати проведення й скликання
загальних зборів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» такими, що
відповідають вимогам закону, визнати вибори Спостережної Ради товариства
законними й такими, що відповідають вимогам законодавства України, визнати
рішення Спостережної Ради від 31 серпня 2006 року та від 08 вересня 2006 року
такими, що відповідають вимогам закону.

Рішенням
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006
року позов Відкритого Акціонерного Товариства «Хімекс» задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 03
листопада 2006 року, якою роз'яснено рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12
жовтня 2006 року на державну виконавчу службу Полтавської області було
покладено певні обов'язки, а на дирекцію заводу та директора ОСОБА_1заборони.

В апеляційних
скаргах ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», директор товариства
Яворський ВВ., представник
акціонера ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставлять питання про скасування рішення і ухвали
суду і ухвалення нового рішення в зв'язку з порушенням судом норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати, ухваливши нове з
наступних підстав.

Задовольняючи позов ВАТ «Хімекс»,
суд виходив з того, що учасниками загальних зборів акціонерів від 31.08.2006
року зареєструвалися акціонери та представники акціонерів ВАТ «Кременчуцький
завод технічного вуглецю», які в сукупності мають 1091584 акцій, що до Статуту
товариства мали більше як 60% голосів, а тому загальні збори акціонерів
товариства є правомочними. З такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до
ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» у загальних зборах мають
право брати участь усі акціонери незалежно від кількості та класу акцій,
власниками яких вони є.

Акціонери та (їх
представники), які беруть участь в загальних зборах, реєструються її
зазначенням кількості голосів, яку має кожен учасник. Реєстрація акціонерів (їх
представників), що прибули для участі в загальних зборах, здійснюється згідно з
реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом
акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.
Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Реєстрація
акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі
пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок із рахунків про цінні
папери. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є
власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення
установчих зборів).

Загальні збори
визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають
відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів.

Закон України
«Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні» визначає реєстр власників іменних цінних паперів, як
складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та
номінальних утримувачів.

Згідно Положення
про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26.05.1998 року
№60, реєстр власників іменних цінних паперів - це перелік за станом на певну
дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів та іменних
цінних паперів, які обліковуються на їх особових рахунках, що є складовою
частиною реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість,
номінальну вартість та від належних їм іменних цінних паперів. На дату обліку
повинна складатися паперова копія реєстру, до якої включається інформація про
всіх власників іменних цінних паперів, в тому числі тих, які обліковуються у
номінальних утримувачів.

Як видно з матеріалів справи, реєстрація акціонерів ВАТ «Кременчуцький
завод технічного вуглецю» та їх представників, що прибули для участі у
загальних зборах 31 серпня 2006 року здійснювалась органами, створеними
Дирекцією товариства, а саме реєстраційною (мандатною) комісією.

Згідно п.3.1. Положення про порядок ведення реєстрів, для організації
проведення загальних

зборів або нарахування доходів за цінними паперами, реєстроутримувач може
на підставі даних

системи реєстру, складати переліки власників іменних цінних паперів, які
містять узагальнену по

випусках та категоріях іменних цінних паперів одного виду інформацію щодо
належних власникам

цінних паперів, необхідну для визначення загальної кількості голосів або
розміру доходів.кожного

власника.

Заперечуючи
проти позову, представник ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та
ОСОБА_1 посилався на те, що реєстрація акціонерів, які прибули для участі в
зборах та володіють більш ніж 60% акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного
вуглецю» і загальні збори акціонерів 31.08.2006 року не відбулися.

Згідно Протоколу
загальних зборів акціонерів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від
31.08.2006 року, на який посилався позивач, на зборах були присутні акціонери
та їх представники, які володіють 578379 голосами, а зареєстровані акціонери,
які володіють 1091534 голосів, що складає у сукупності більш ніж 60% голосів.

Однак в обґрунтування своїх вимог позивач, відповідно до ст. 10 ЦПК
України, доказів щодо правомочності загальних зборів суду не надав, не
представив реєстр акціонерів, що прибули для участі в загальних зборах.

Проте, згідно
ст. 41 Закону «Про господарські товариства» доказом наявності чи відсутності
кворуму загальних зборів і, відповідно, доказом правомочності загальних зборів
щодо прийняття рішень, є належним чином оформлений реєстр, у якому
зареєстровані акціонери (їх представники), які беруть участь в зборах, із
зазначенням належної їм кількості голосів. Правомочність загальних зборів щодо
прийняття рішень визначається перед початком зборів на підставі реєстру, що
містить дані реєстрації акціонерів (їх представників), які беруть участь в
зборах. Факт участі акціонера у загальних зборах встановлюється за даними
реєстрації.

Оскільки на
початок проведення загаїьних зборів акціонерів належним чином оформлений реєстр
акціонерів був відсутній, не наданий він позивачем і в судове засідання, що
позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність кворуму загальних
зборів, а законодавством не передбачено іншого порядку встановлення їх
правомочності, колегія суддів вважає за необхідне в задоволені позову ВАТ
«Хімекс» відмовити.

Про те, що
реєстрація акціонерів та їх представників, що прибули для участі в загальних
зборах 31.08.2006 року у встановленому законом порядку не проводилась, свідчить
і протиріччя щодо кількості акцій - голосів у акціонера ОСОБА_2 і ТОВ СП «Хімопол». Так,
в Протоколі загальних зборів акціонерів ВАТ «Кременчуцький завод технічного
вуглецю» від 31.08.2006 року вказано, що у акціонера ОСОБА_2 292221 акція - та
292221 голосів, а у представника ТОВ СП
«Хімопол» 220934 акції та 220934 голосів, тоді як за згідно виписки про
залишки на рахунках цінних паперів - № 005059 від 31.08.2006 року, що маються в
матеріалах справи, кількість цінних паперів - акцій на рахунку ОСОБА_2 складає
282221 і, відповідно, на рахунку ТОВ СП
«Хімопол» № 003086 від 31.08.2006 року складає 224094 акції. Вказані
обставини свідчать про те, що реєстрація акціонерів проводилася за відсутності
реєстру акціонерів, складеного на дату проведення загальних зборів, що є
порушенням вимог ст. 41 Закону України «Про господарські товариства».

Крім того, відповідно до ст. 43
Закону України «Про господарські товариства» загальні збори акціонерів не мають
права приймати рішення, не включені до порядку денного. Між тим, як видно з
матеріалів справи, загальними зборами акціонерів від 31.08.2006 року було
прийнято рішення про відсторонення виконавчого органу ВАТ «Кременчуцький завод
технічного вуглецю» від виконання обов'язків, яке не вносилось у встановленому
порядку до порядку денного зборів. Вирішуючи спір, суд на це уваги не звернув.

Оскільки судом
встановлено, що загальні збори акціонерів ВАТ «Кременчуцький завод технічного
вуглецю» від 31.08.2006 року проведені з порушенням норм чинного законодавства,
не можна вважати і рішення загальних зборів правомочними і такими, що
відповідають вимогам закону.

Посилання
позивача на те, що хоча реєстр акціонерів був знищений зацікавленими особами, у
матеріалах справи є матеріали відео та фотозйомки, показання свідків, які
підтверджують наявність ведення реєстру акціонерів - не можуть бути прийняті до
уваги, як належні та допустимі, оскільки ці докази не містять повної та
достовірної інформації про реєстрацію акціонерів в оригіналі реєстру, згідно
світокопії протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Кременчуцький завод
технічного вуглецю» від 31.08.2006 року, у тому числі відносно акціонерів
ОСОБА_2 і представника ТОВ СП
«Хімопол» ОСОБА_7, які у сукупності володіють понад 50% акцій товариства.

Самі ж вказані акціонери
заперечують їх реєстрацію в реєстрі, посилаючись на те, що вони були блоковані
працівниками міліції на третьому поверсі адміністративного будинку ВАТ
«Кременчуцький завод технічного вуглецю» і не мали можливості в послідуючому за
власним бажанням провести реєстрацію та приймати участь у зборах акціонерів.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення суду,
підлягає скасуванню і

ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03
листопада 2006 року,

якою роз'яснено рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309, 314
ЦПК України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційні
скарги Відкритого Акціонерного Товариства «Кременчуцький завод технічного
вуглецю», ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовільнити.

Рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006
року та ухвалу цього ж суду від 03 листопада 2006 року скасувати.

В задоволені позову Відкритого Акціонерного Товариства «Хімекс» до ОСОБА_4,
Відкритого Акціонерного Товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю про зобов'язання ОСОБА_4 приступити до виконання обов'язків
директора ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», визнання
проведення й скликання загальних зборів ВАТ «Кременчуцький завод технічного
вуглецю» такими, що відповідають вимогам закону, визнання виборів Спостережної Ради товариства законними й такими, що відповідають
вимогам законодавства України, визнання рішень Спостережної Ради від 31 серпня
2006 року та від 08 вересня 2006 року такими, що відповідають
вимогам закону  відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до

Верховного Суду України протягом двох місяців.