РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді                                         -                  Заріцького СМ. ,

при секретарі                          -                  Смілянець І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
нанесеної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що 16 березня
2006 року в АДРЕСА_1сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних
засобів «ДЕУ Нексія» під його керуванням та «ГАЗ -24» під керування відповідача
ОСОБА_2

ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил
дорожнього руху.

Внаслідок
ДТП автомобілю
позивача завдано шкоди,  яка згідно
проведеного автотоварознавчого дослідження становить 3734, 29 грн. Крім того
позивач поніс інші витрати,  пов'язані із
ДТП,  які складаються із втрати товарної вартості автомобіля на
суму 2503, 20 грн. та витрат на послуги експерта в розмірі 320 грн.

На
підставі договору страхування йому сплачено страхову суму в розмірі 3329, 66
грн. крім суми франшизи,  яка становить
291, 25 грн.

Розмір
витрат,  пов'язаних з ремонтом та
відновленням автомобіля складає 4160, 63 грн.,
що перевищує розмір страхового відшкодування.

Також
позивач вважає,  що неправомірними діями
відповідача йому завдано також моральної шкоди,
яка пов'язана з фізичними та моральними стражданнями через пошкодження
автомобіля,  а також із необхідністю
докладання додаткових зусиль для відновлення автомобіля.

Посилаючись
на викладене,  на підставі  ст.
ст.  22,  1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України позивач
просить стягнути з відповідача:

·суму різниці між
фактичними затратами та страховим відшкодуванням - 830, 97 грн.;

·суму втрати
товарної вартості автомобіля - 2503, 20 грн.;

·суму франшизи -
291, 25 грн.; -1000 грн. моральної шкоди.

У судовому
засіданні позивача підтримав заявлені вимоги вимоги.

Відповідач не
заперечуючи своєї винності у вчиненні ДТП
позовних вимог не визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази та інші матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
таких міркувань.

Судом
встановлено,  що 16 березня 2006 року в
АДРЕСА_1внаслідок порушення правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_2,  який за дорученням керував автомобілем «ГАЗ
24» державний номерний знак НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода,  внаслідок якої належному позивачу ОСОБА_1
автомобілю «ДЕУ НЕКСІЯ» державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано
пошкоджень.

Зазначені
обставини стверджуються поясненнями позивача та постановою Вишгородського
районно суду від 21.04.2006р. і відповідачем не оспорюються.

Згідно висновку
товарознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди,  яка завдана ОСОБА_1

внаслідок
пошкодження його автомобіля становить 6237, 29 грн. (3734, 29 грн. вартість
відновлювального ремонту автомобіля та 2503, 20 грн. втрати товарної вартості
автомобіля).

Статтею
1187 ЦК України
визначено,  що шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовуються особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоду було завдано не її вини.

В
судовому засіданні відповідач не довів,
що шкоду було завдано не з його вини,
а також судом не встановлено обставин,
які свідчили б,  що заподіяна
шкода сталася внаслідок непереборної сили та не встановлено вини потерпілого.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що вимоги про стягнення завданої матеріальної
шкоди обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Також
такими,  що підлягають задоволенню,  суд визнає вимоги про відшкодування моральної
шкоди,  оскільки на думку суду,  позивач у зв'язку з пошкодженням автомобіля
зазнав моральних страждань та був змушений докладати додаткових зусиль для
організації повсякденного життя та організації робіт,  пов'язаних з ремонтом та відновленням
автомобіля.

За таких
обставин вбачається,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми
завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Також на
думку суду обґрунтованими і такими,  що
підлягають задоволенню є вимога про стягнення понесених позивачем судових
витрат у розмірі 7, 50 грн.

Керуючись  ст.
1166, 1167, 1187, 1192 ЦК
України,   ст.  ст.
60, 88, 213-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
-задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в
рахунок відшкодування завданої шкоди 3625, 42 грн.,  1000 грн. завданої моральної шкоди та 7, 50
грн. судових витрат,  а всього до
стягнення 4632, 92 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження