справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                  Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І. за участю:

позивача -
ОСОБА_1. представника Бердянського КПТІ
- Бокарінова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради,
третьої особи Бердянському комунальному підприємству з технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради, третьої особи Бердянському КПТІ про визнання права власності
на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рішенням Бердянського міськвиконкому НОМЕР_1 йому надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для будівництва магазину
автозапчастин на ІНФОРМАЦІЯ_1. Ним був замовлений проект, затверджений управлінням архітектури
та містобудування. За договором оренди від ІНФОРМАЦІЯ_2 йому передана в оренду земельна ділянка
площею 0,0152 га на ІНФОРМАЦІЯ_1 для
будівництва магазину автозапчастин. Рішенням
четвертої сесії Бердянської міської ради
від НОМЕР_2 договір оренди поновлений до ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв'язку з тим , що при будівництві об'єкту нерухомості не був отриманий дозвіл на початок будівельних робіт, то
зведена споруда вважається самочинною. Просить визнати за ним право власності
на нежитловий об'єкт нерухомості (магазин
автозапчастин) , розташований на земельній ділянці площею 0,0152 га на ІНФОРМАЦІЯ_1, що
складається з основної двоповерхової будівлі літ. "А", замощення І, II.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов
визнає.

Представник Бердянського КПТІ в судовому засіданні не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до рішення виконкому Бердянської міської ради НОМЕР_1 ОСОБА_1надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва магазину автозапчастин на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з договором оренди від ІНФОРМАЦІЯ_2 земельна ділянка площею 0,0152 га на
ІНФОРМАЦІЯ_1 передана в оренду ОСОБА_1для
будівництва магазину автозапчастин.

Відповідно до технічного висновку Бердянської філії "НДІ проектреконструкція" від ІНФОРМАЦІЯ_4 про стан самовільно збудованої будівлі на ІНФОРМАЦІЯ_1 двоповерхова
будівля літ. "А" перебуває у задовільному технічному стані,
деформаційних явищ не має, відповідає своєму функціональному призначенню та безпечна для експлуатації.

Експертним висновком ЗДПО НОМЕР_3 м. Бердянську Головного управління МНС України в Запорізькій області встановлена
відсутність порушень вимог пожежної безпеки при будівництві магазину
на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача
) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності
на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право
володіти, розпоряджатися своїм майном на
власний розсуд, вчиняти щодо нього будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до
ст. 320 ЦК України
власник має право використовувати своє майно
для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або заперечень. А згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі , розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 320, 376 ЦК України, ст. 48 Закону України „Про власність», суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитловий об'єкт
нерухомості (магазин автозапчастин) , розташований на земельній ділянці
площею 0,0152 га на ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з основної
двоповерхової будівлі літ. "А", замощення І, II.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.