Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2
жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на
те, що вона та відповідачі є співвласниками будинку АДРЕСА_1, проте між ними
виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою. Позивачка
просила визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток
сторін у власності на будинок.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2
жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької
області від 16 січня         2007 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 просить
передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що порядок користування земельною ділянкою між
співвласниками будинку слід визначити відповідно до їх часток у власності на
будинок та згідно другого варіанту висновку № 5 судової будівельно-технічної
експертизи від 15 лютого 2005 року, оскільки такий порядок є найбільш
прийнятним.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною
скаргою          ОСОБА_1 у інтересах
ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 2 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін