Заочне РІШЕННЯ Іменем України
5 лютого 2006 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Г.В. Андрієнко
при секретарі:              А.І. Заволоці
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну
справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зобов'язання власника сусідньої
земельної ділянки встановленню твердих
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказала, що вона є власником,
згідно договору-дарування від 27.07.2005 p., незавершеного будівництва житлового будинку, яке розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1. На підставі рішення виконавчого комітету Полтавської
районної ради НОМЕР_1 було продовжено термін будівництва, та зобов'язано її
оформити право власності або оренди на
земельну ділянку. Суміжним землекористувачем є ОСОБА_2, який
відмовляється погодити межі ділянки.
Для приватизації своєї земельної ділянки вона мала виготовити технічну документацію. Для цього вона звернулася до
НВТ " Інтерагроцентр ".31.01.2006 р. був
складений акт встановлення і погодження меж землекористувачів.
Однак, даний акт не був підписаний відповідачем. Без підписання даного
акту неможливий збір документів необхідних для приватизації землі та отримання державного акту про право власності на
Просила зобов'язати ОСОБА_2 погодити та встановити
тверді межі між належною їй земельною ділянкою
за адресою: АДРЕСА_2 та земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1 затвердити акт встановлення і погодження меж
землекористувачів від 31.01.2006 р. складений НТВ " Інтерагроцентр " при відсутності підпису ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове повторно не з'явився, будучи повідомленим про
день і час слухання справи.
Виконком Октябрської райради м. Полтави надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника,
підтримавши позовні вимоги.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником згідно договору купівлі-продажу від 27.07.2005 р. незавершеного будівництва житлового будинку , який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1.
Сусіднім землекористувачем є ОСОБА_2
має намір приватизувати свою земельну ділянку. З цією метою вона замовила в НВТ " Інтерагроцентр " технічну документацію.
р. НТВ " Інтерагроцентр " був складений акт встановлення і погодження меж землекористування . Даний акт не був підписаний
ОСОБА_2. Будь-яких підстав для не підписання
даного акту суд не вбачає.
Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на
землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,60, 212-215,
218,224-227 ЦПК України ст. 1167 ЦК України, ст. 152 ЗК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання власника
сусідньої земельної ділянки встановленню твердих меж задовольнити
Визнати акт встановлення і погодження меж
землекористувачів від 31.01.2006 р. складений НВТ " Інтерагроцентр " належної земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 погодженим та дійсним без
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне скарження та
на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги. Роз'яснити відповідачу,
що заочне рішення може бути переглянуто судом за його заявою про перегляд
заочного рішення напротязі 10
днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя:            Г.В. Андрієнко