Справа
№22ц-2089/2007р.
Головуючий в суді 1
інстанції Макаренко І.Г.
Доповідач: КарайванТ.Д.
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2007 року Апеляційний
суд Луганської області в складі:

Головуючого: КарайванТ.Д.

Суддів: Дмитрієвої Л.Д.,
Сергєєвої СВ.

При секретарі: Кагадій І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЛуганську
цивільну справу по апеляційній скарзі Комунального Підприємства "Житло
сервіс "Еврика" на рішення Сєвєродонецького міського суду від 13 березня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житлосервіс
"Еврика" , КП
"Житло сервіс "Ритм", СЖКП "Будівельник" про
відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2006
року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду. В обґрунтування позовних
вимог посилалася на те,що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Квартира
розташована на останньому поверсі. Дах потребує ремонту, але комунальні
підприємства, на балансі яких знаходився будинок ніяких заходів щодо цього не
приймають, у зв"язку з чим, вона вимушена була зробити ремонт своїми
коштами.

Вартість витрат на ремонт складає 1900 грн.

У зв"язку з тим, що з часу виникнення течі у даху
будинок, де мешкає позивачка неодноразово передавався з балансу на баланс
декільком підприємствам, відповідачам, позивачка просила стягнути з них в
солідарному порядку вартість робіт по ремонту даху.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.
Суд стягнув з КП "Житло сервіс "Еврика" на користь ОСОБА_2 1900 грн. В решті
позову відмовив.

В апеляційній скарзі відповідач КП "Житлосервіс
"Еврика" просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у
справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд не знайшов підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.

Законним   є  рішення,
яким   суд,   виконавши
всі   вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог
ст.ст.212, 213 ЦПК
України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна
оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що відповідачка за свої кошти провела
ремонт даху на площі 66,6
кв.м над своєю квартирою, оскільки жодна з установ-відповідачів, на чиєму
балансі періодично знаходився будинок скарги позивачки залишала без реагування.

Необхідність такого ремонту підтверджена актом технічного
обстеження будинку №43-а від
липня 2005 року.

Відповідно до Статуту КП "Житло сервіс
"Еврика" предметом діяльності відповідача є утримання будинків
відповідно до нормативів, норм, стандартів та правил. Відповідач
зобов"язаний належним чином здійснювати функції, пов"язані з обслуговуванням
житлового фонду та прибудинкових територій, а також наданням
житлово-комунальних послуг населенню, у тому числі здійснювати будівництво,
реконструкцію і капітальний ремонт основних фондів, до яких належить і житловий
будинок АДРЕСА_1.

Згідно із Законом України " Про житлово-комунальні послуги" споживач має право
на відшкодування збитків, завданих його майну та/або його приміщенню внаслідок
неналежного надання або ненадання житлово-комнальних послуг. Це ж положення
міститься і в договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій, який укладений між сторонами.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що
з вини відповідача КП "Житло сервіс "Еврика", на балансі якого
на час усунення пошкодження даху знаходився будинок, позивачці заподіяні
збитки, і правильно задовольнив позовні вимоги останньої.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду
та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи порушені або
неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права.

Рішення  суду
відповідає вимогам закону і обставинам справи і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст..ст..307,308,314,315 ЦПК України,
апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального Підприємства
"Житлосервіс "Еврика" відхилити. Рішення Сєвєродонецького
міського суду від 13 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: