Справа №2-138/2007 p. РІШЕННЯ
9 лютого 2007 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка Л.І., при
секретарі Мушинській М.В., за участю представника позивача ОСОБА_3., за участю
відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу
за позовом державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за воду і стоки, -
Позивач державне обласне комунальне підприємство
"Донецькоблводоканал" звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за воду та
стоки. В обгрунтування позову вказав, що відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Димитров, Донецької області, основним наймачем якої є ОСОБА_1.
Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, в тому числі питною
водою та скидами стоків в міську каналізацію, проте з
р. по 01.12.2006 р. плату за вказані послуги не сплачували, в зв'язку з чим за вказаний період
за ними утворилася заборгованість, яка становить 514,14 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в
добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану
суму солідарно. Крім того просить суд стягнути з відповідачів на їх користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, і зазначила, що за період вересень, жовтень 2005р. та
листопад 2006р. був зроблений перерахунок, в зв'язку з тим, що відповідачка
ОСОБА_2. була знята з реєстрації за вказаною
адресою з 15.09.2005р. Тому сума заборгованості, яка підлягає сплаті, повинна бути зменшена до 472,38грн. Зазначену суму та
судові витрати в розмірі 81 грн. представник позивача просить
стягнути з відповідачів солідарно на користь ОКП "Донецкоблводоканал"
Відповідачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнали повністю і не заперечують, щоб зазначена сума
заборгованості та судові витрати були стягнуті з них на користь позивача в судовому
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. та дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
установлено, що відповідачі були зареєстровані в квартиріАДРЕСА_1 в м. Димитров, Донецької області. 15.09.2005р.
відповідачка ОСОБА_2. була знята з реєстрації (арк.спр.25). Квартира не
приватизована, договір найму житлового приміщення
оформлений на відповідача ОСОБА_1. (арк.спр.5 ).
Відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68 ЖК України наймач та його члени
сімї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, які стягуються по встановленим законом тарифам, і
несуть майнову відповідальність за зобов'язаннями,
із договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання
Згідно з Правилами надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення,
якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг,
плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця,
наступного за звітним.
Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом
не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума
заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнута
з них солідарно на користь позивача.
У відповідності з ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалюється рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача понесені позивачем
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64,67, 68 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг
по централізованому опаленню, постачанню холодної і
гарячої води і водовідведення, ст.ст. ст.ст.10, 60, 79,81,88,213,214,215,294 ЦПК
України, суд -
Позов            державного              обласного             комунального               підприємства
„Донецькоблводоканал"
задовольнити повністю.
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь
державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" заборгованість за воду та стоки за
"Аваль" м .Донецька МФО
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на    користь
державного    обласного    комунального    підприємства         ,
"Донецькоблводоканал" на
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви