АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем
України

21 лютого 2007 року Апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого :
судді Франовської К.С.

суддів :
Товянської О.В., Широкової Л.В.

при секретарі : Забеліній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про відстрочку вико­нання рішення Корольовського районного суду
м. Житомира Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину
будинковолодіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира Житомирсь­кої області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,

встановив :

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду
Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Зазначала, що цим рішенням її виселено із кв.АДРЕСА_1 м. Житомирі.
Просить відстрочити виконання вказаного судового рішення, оскільки право
власності на цю частину оспорюється у судовому порядку і спір ще не вирішено.
Крім того і вона (інвалід), і її мати, яка також мешкає в цьому будинку
хворіють, іншого житла не мають.

Ухвалою
Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року заяву
задоволено. Відстрочено виконання рішення апеляційного суду Житомирської
області від ІНФОРМАЦІЯ_3
року про її виселення із частини будинку АДРЕСА_1 м. Житомирі до роз­гляду по суті Корольовським районним
судом м. Житомира цивільної справи НОМЕР_1
та вступу в законну силу прийнятого по ній судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування ухвали в зв'язку із порушенням закону. Просить
відмовити у відстрочці виконання рішення. Висновки суду не відповідають
матеріалам справи.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до
ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утрудню­ють виконання рішення
(хвороба боржника, або членів його сім!' тощо) за за­явою державного виконавця
або за заявою сторони, суд який видав вико­навчий документ, у 10-денний строк
розглядає питання про відстрочку або

Справа 22ц-147                                                              Головуючий у суді 1 інст:Полішук М.Г.

Категорія 2                                                                      Доповідач
: Товянська О.В.

розстрочку виконання в судовому засіданні з викликом
сторін.

Судом
встановлено, що у Корольовському суді м. Житомира Житомир­ської області
розглядається справа за позовом матері заявниці - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Житомирського міськвиконкому та
ОСОБА_7 про оспорювання права власності на частину будинковолодіння АДРЕСА_1 м. Житомирі.

Матеріалами
справи доведено, що заявниця (інвалід 3-ї групи загально­го захворювання)
мешкає в цьому житлі з дня свого народження і по даний час, іншого житла ні
вона, ні її мати в м. Житомирі немає.

За таких
обставин суд обґрунтовано відстрочив виконання судового рішення, оскільки
вказані обставини утруднюють його виконання, а резуль­тати розгляду зазначеного
спору можуть в подальшому істотно вплинути на спірні правовідносини.

Підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не­має.

Керуючись ст.ст.307,312,313,314,315
ЦПК України, Апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської об­ласті від ІНФОРМАЦІЯ_2 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою Апеляційного суду.