overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -132 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                      Кіцманський районний суд Чернівецької області -

у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі
- Цвіркун І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Лужани
Кіцманського району про визнання права власності на самочинно збудовані
будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади смт. Лужани
Кіцманського району про визнання права власності на самочинно збудовані
будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що він
проживає в смт. Лужани по АДРЕСА_1 Чернівецької області, в господарстві,
яке належить йому на праві власності. На території даного володіння він
самочинно, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, добудував до житлового будинку літ. А веранду
літ. «а» та побудував гараж та сараї літ. Г літ. Д,Е. Вказує на те, що дане
самочинне будівництво зведено на земельній ділянці, що йому відведена для будівництва
та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, дані самочинні
споруди відповідають вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм та
не псують архітектурної забудови села, тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 325, 328, 375, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1934 року народження,
жителем смт. Лужани, АДРЕСА_1 Чернівецької області, право власності на
житловий будинок з верандою літ. А,а вартістю 78407 грн., літню кухню літ. Б -
29453 грн.,, сарай літ. В - 7210 грн., гараж літ. Г - 21641 грн.,
сарай літ. Д - 8617 грн., вбиральню літ. И - 1384 грн., огорожу № 1-№ 3-2314 грн., загальною вартістю 149026 грн.,
які розташовані в смт. Лужани по АДРЕСА_1
Чернівецької області.

Зобов'язати Кіцманське РБТІ зареєструвати дані будівлі.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                    справа №2-н-171 -07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК'
631,87 грн.боргу,   15,00
грн. сплаченого судового збору, відповідно до ст.
ст. 95-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з                      ОСОБА_1                                              ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:               АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
3.     Судовий наказ після Набрання ним законної сили видати
стягувачу. Суддя    Чельник
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     "___ "___________       2 007р.
Суддя       ________________                                  Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки
суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___ "___________       2 010р.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                      02 березня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської    ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового
наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
грн. - за послуги теплопостачання за період ІНФОРМАЦІЯ_1.;
грн.. -   судовий збір на
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк",
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                            О.В.
Наказ набрав законної сили «___ »______________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Справа № 2-52/2007 рік
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка
Л.М., при секретарі Куць В. А., провівши
попереднє судове засідання по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської
селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив :

Ухвалою суду від 18.12.2006
року
провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст.130
ЦПК України,-

Ухвалив :

Призначити
справу до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 10 годину
24 січня 2007 року у приміщенні Рокитнянського районного суду смт.Рокитне вул.Заводська, 17.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               02 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу, керуючись
ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
народження,ОСОБА_2, 1980
р. народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", розташованого за
Донецьк, вул. Постишева, 68,
розрахунковий рахунок 2600185
в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089:
шістдесят п'ять) грн. 55
послуги теплопостачання за період з ІНФОРМАЦІЯ_1.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                               ВВ. Мирошниченко.
Справа
№2о-14/2007р.
УХВАЛА

09 січня 2007 р. Голова
Долинського районного суду                                              Синято JI.I.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної податкової інспекції, про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на майно.

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог,
викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України.,а саме, вказаний
неналежний відповідач , в одній заяві викладені
вимоги позовного характеру та окремого провадження,немає відмови                             нотаріуса   у вчиненні нотаріальної дії.

Тому вона підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
до податкової інспекції залишити без руху до 15 лютого 2007р.

Запропонувати
позивачу подати до суду в указаний строк такі документи і вчинити дії

1.  Розмежувати заяви по окремому провадженню з заявою
позовного провадження;

2.
Вказати належного відповідача ;

3.
Надати відмову держноконтори про
видачу св-ва про право на спадщину.Звернути увагу на те,що на
руках заявниці сертифікат на землю померлого у вересні 1999р.

В разі
невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною. Ухвала
оскарженню не підлягає.
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Жданівка на рішення Жданівського міського суду від 19 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Жданівка про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Жданівка про відшкодування моральної
шкоди, мотивуючи вимоги тим, що висновком МСЕК у 2003 році йому встановлено 35%
втрати професійної працездатності. Просив стягнути з відповідача 25000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки у зв'язку з отриманим
професійним захворюванням він постійно відчуває моральні та фізичні страждання.

Рішенням Жданівського міського суду від 19 жовтня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18
грудня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 12000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Жданівка просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Жданівка про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2на рішення Личаківського районного суду м. Львова  від 13 грудня 2005 року та  ухвалу Апеляційного суду Львівської області
від 28 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та знесення самовільного будівництва,

в с т а н о в
и в:

Рішенням  Личаківського районного суду м. Львова  від 13 грудня 2005  року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Львівської області від                        28 грудня 2006  року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та знесення самовільного будівництва, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Личаківського районного суду м.
Львова  від 13 грудня 2005 року та  ухвалу Апеляційного суду Львівської області
від 28 грудня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2-97/2007 року
УХВАЛА

10 січня 2007 року                                                                                                               м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Пулика В.В.

секретаря -
Свидюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що у них виявились різні погляди на сімейне
життя та сімейні обов'язки, шлюбні відносини між ними фактично
припинилися.

Позивачка в
судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просить справу
розглядати у її відсутності.

Відповідач в
судове засідання не прибув, причину своєї неявки суду не повідомив, незважаючи
на те, що про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін,
збереження даної сім'ї.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 191 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти та надати
сторонам для примирення строк 6
(шість) місяці.

Ухвала остаточна
і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Справа № 2-72/07
6 лютого 2007 року               Острозький
райсуд Рівненської області в складі:
головуючої - Поліщук Т.М. при секретарі - Остроголова О. М.
відкритому судовому засіданні м. Острога справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу встановив :
ОСОБА_1. звернулася із позовом в суд та просить
розірвати шлюб із ОСОБА_2.. котрий був зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 Острозького
району Рівненської області, та від спільного проживання мають   неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, мотивуючи свою заяву тим , що  в них не має спільних інтересів, сімя існує формально , він зрадив її в подружній
вірності. Відповідач
позов   визнав, на розірвання
шлюбу згідний. Суд вивчивши матеріали справи
,заслухавши сторони по справі  рахує, що
позов обгрунтованний та підлягає до
задоволення так як  сторони   не мають взаєморозуміння , сімя існує формально , примирення між сторонами не можливе
так як відповідач зрадив позивачку в подружній вірності.  При таких обставинах
суд приходить до висновку , що в інтересах обох сторін шлюб необхідно
викладене та керуючись  ст. 110 Сімейного кодексу України ст.ст. 130,209,212-215,ЦПК України ,суд
вирішив: Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 котрий був зареєстрований    ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Острозькому відділі РАГСУ, Острозького району Рівненської області /актовий
запис НОМЕР_1/ розірвати
Сторонам в органах РАГСУ при отримані свідоцтва про
розірвання шлюбу заплатити по 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Неповнолітніх дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні матері.
Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-O-9/2007
УХВАЛА

12 січня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Відділ у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Рокитнянського районного управління праці та
соціального захисту населення про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті
провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Відділ у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи Рокитнянського районного управління праці та соціального захисту
населення про встановлення факту постійного проживання та призначити попереднє
засідання по справі на 14-00 годину 25.01.2007 року в Рокитнянському районному
суді.

В судове
засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи. Копії
даної ухвали негайно направити сторонам.
Справа №6-29/2007p.
УХВАЛА

07 лютого 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                        Квятковської Л.И.

при секретарі                                                               Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за поданням Державної виконавчої служби в Чортківському
районі Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду від 11 серпня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в дохід
держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору.

Державна виконавча служба в Чортківському районі
Тернопільської* області звернулася в суд із
поданням про звільнення від сплати судового збору по справі на підставі ст.23
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи  від 19.12.1991 року громадянина ОСОБА_1, оскільки
він є потерпілим четвертої категорії внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, п.18 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня як
потерпілого четвертої категорії внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2 „н"-28/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
заяву українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії, яка знаходиться за адресою: м.Чернівці, Соборна
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в АДРЕСА_1, заборгованості за отримані послуги
мобільного зв'язку за період з 27
березня 2005 року по 30 липня 2006 року в розмірі 132 грн. 87 коп. та
договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 1434 грн. 45 коп., а всього 1567 грн. 32 коп.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,
викладеного, ст.ст.526, 611,
625 ЦК України і керуючись ст.ст.96,102,
103, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1 на
користь українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії, яка знаходиться за адресою: м.Чернівці, Соборна
площа, 10, розрахунковий рахунок №26008526 м.Київ ВАТ „Райфайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЗКПО 14333937, ос. pax. 1.11155979 заборгованість
за послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію на загальну суму 1567 (одна тисяча
п'ятсот шістдесят сім) грн. 32
ОСОБА_1 на користь українсько-германсько-голандсько-датського закритого
акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі
Чернівецької філії, розрахунковий рахунок №26008526
м.Київ АППБ „Аваль", МФО 300335,
ЗКПО 14333937, судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: