overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-564/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18   січня
2007     року                                                     м.   Запоріжжя

Комунарський
районний  суд  м.
Запоріжжя  у  складі

головуючого
судді                                              Ярошенко  А.   Г.

при  секретарі                                                         Герман  Т.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
м.   Запоріжжя    справа
за позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.02.1995 року, про що відділом РАЦС
міськвиконкому м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу  мають
неповнолітню  дочку  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне
ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство  сторони  не
ведуть.

Майнова
суперечка  відсутня.

Відповідач
позов  визнав  не
заперечує  проти  його
задоволення.

З показань
позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем
фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше
спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам  відновити
стосунки.

Крім  цього,   позивач
примиритись  з  відповідачем
не  має  наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше  спільне
життя  подружжя  суперечить
їхнім  інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись   ст.104,   105,
112  СК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 18.02.1995 року,
відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № НОМЕР_1 між ОСОБА_2
і ОСОБА_1  розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито у розмірі  -
9  гривень,   ОСОБА_1.
від  сплати  держмита
-  звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295  ЦПК
України.
Справа
№ 2-н-4/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                      17 січня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства
"ЖЕК № 1" Петровського району, про видачу судового
наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1940 р. народження, що мешкає за адресою:
м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 31330968:
292 (двісті дев'яносто дві) грн. 27 коп. - заборгованість по квартирній платі
за період з 01 грудня 2003
р. до 01 грудня 2006 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; а також: 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір на
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя            В.В. Мирошниченко.
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                           В.В. Мирошниченко.
№2-266/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007р.                   Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В. при
секретарі: Мельничук Т.Ю. з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської
ради про продовження пропущеного строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про продовження пропущеного
строку для прийняття спадщини.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько - ОСОБА_2, після мерті
якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий
будинок, грошові вклади, земельна ділянка та інше спадкове майно. Строк прийняття
спадщини закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3 року

ОСОБА_1 було пропущено
шестимісячний строк для прийняття спадщини, який розпочався ІНФОРМАЦІЯ_2 року і закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Але
причини пропущення строку були поважними. А
саме: він не був поінформований про строки подання заяви, у встановлений законом шестимісячний термін, тому не зміг звернутися до державної нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав позов,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився,
звернувшись до суду з письмовою заявою, в якій вказав, позов визнає
повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.З ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 208-209,213-
215,223 ЦПК України

,суд , -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини в шість місяців.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя
Млииівського райсуду
Справа 2о-2/2007
УХВАЛА

9 січня
2007 р.                                                                                              смт. Софіївка

Суддя
Софійського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження в місцях
примусового утримання батьків,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня  2006 року ОСОБА_1звернулася до

Софіївського районного суду з вищевказаною заявою, а 9
січня 2007 року до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення
їй заяви.

Суд вважає, що
заяву ОСОБА_1про встановлення факту народження в місцях примусового утримання
батьків у разі подання заявником заяви про повернення їй заяви, суд постановляє
відповідну ухвалу.

На підставі
вищезазначеного та керуючись   п.1 ч.3
ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту народження в місцях примусового утримання батьків
повернути заявнику, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для
повернення заяви, має право звернутись до суду повторно.

2.Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Софіївський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Софіївського районного

суду
Дніпропетровської області                                          О.Є.Джерелейко
Справа  № 156 / 2007              Головуюча  у 1
-й інстанції  Баренко С.Г.
Категорія   61                              Доповідач
Ухвала

Іменем    України

17 січня 2007
року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої                  Плотіциної    Н.А.

суддів                           Кашапової    Л.М.

Омельчука    М.І.

при секретарі                Константіновій І.А.

з участю
апелянта     ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за

матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення мінімального розміру аліментів
за апеляційною

скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Житомирського

районного суду
від 24
листопада 2006 року,

встановив:

Ухвалою судді
Житомирського районного суду від 24 листопада 2006 року

відмовлено у
відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну рішення
та збільшення

розміру
аліментів. Зазначені позовні матеріали цією ж ухвалою повернуті

заявниці.

У апеляційній скарзі, яка розглядається порушується питання про скасування

ухвали судді, як такої, що не відповідає нормам процесуального законодавства.

Апелянт вказує на те, що розмір стягнутих судом аліментів повинен був
змінений

судом до 30%
від прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України суд прийшов

до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно Закону України № 2853 від 08.09.2005 p., який набрав чинності з

15.10.2005 р. мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим.

ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Цей
розмір с

встановлений законом і не потребує додаткового доказування. Відповідач
згідно

рішення Житомирського районного суду від 29.10.2004 р. зобов'язаний сплачувати

позивачці аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не

менше встановленого законом розміру, який не може бути зменшений.

Питання про зміну мінімального розміру аліментів
врегульоване Законом

України №2853
від 08.09.2005р., який набрав чинності з 15.10.2005 p., а тому

суддя прийшла до обгрунтованого висновку про відмову у
відкритті провадження

в справі, оскільки розрахунки мінімального розміру
стягуваних за виданими судами

виконавчими листами аліментів на утримання неповнолітніх
дітей проводяться

державними виконавцями в порядку виконання   судових рішень.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, не містять

ознак порушення норм матеріального чи процесуального
законодавства, а тому є

необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 218,
303,307,312, 315, 317 ЦПК України,
апеляційний суд-

у х в а
л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді Житомирського районного суду від 24 листопада 2006
року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України

протягом  двох місяців з дня  набрання нею законної сили.
№
справи 2-203/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2007
року   Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини на утримання дитини -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
посилаючись на те, що з відповідачем мають сумісну дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини з відповідачем
припинили та на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не
надає.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по
справі, вважає, що вимоги позивача повинні бути
задоволені за наступними підставами:

Сторони мають сумісну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.180 СК України - батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 ч.З СК України -
за рішенням суду кошти на утримання
дитини /аліменти/ присуджуються в частині
від доходу її матері і батька або в твердій грошовій сумі.

Суд вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини.

Згідно ст.88 ЦПК України -
з відповідача підлягає стягненню
держмито в сумі 51грн.

Згідно ст.81 ЦПК України - з відповідача підлягаєють стягненню витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,
212,213,214 ЦК України, суд -

ВИРІ ШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, уродженця республіки Казахстан, місто Павлодар, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/4 частини
від доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд
Дніпропетровської області на протязі
20 днів
після подачі заяви про оскарження, яка подається на протязі 10
днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА

про
відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2007 року                                                                                                  смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Ворожбянов A.M., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу у розмірі 7575 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року до Михайлівського районного суду ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у
розмірі 7575 грн.

ОСОБА_1 до заяви додала розписку ОСОБА_2, в якій вона зобов'язується повернути
гроші ОСОБА_1. у розмірі 1500
доларів США.

В зв'язку з
тим, що в Україні національною валютою є гривня, то заява про видачу судового
наказу про стягнення боргу не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96 ч. 1 п. 1, ст. 100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення боргу у розмірі 7575 грн. з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1-
відмовити.

На ухвалу суду
протягом 5 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  підпис                                                                   А.М. Ворожбянов
УХВАЛА                        2-1969/10

Іменем       України

01 березня 2007    року Голосіївський
районний суд м. Києва

в складі головуючого                   судді Чередниченко Н.П.

при секретарі                                                      Янковенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції у
голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, ТОВ « Укрреформа» , треті особи Голосіївська РДА в м. Києві , ТОВ « Континент
Дистрибюшн « про
визнання установчих документів недійсними
-

встановив :

В провадженні
Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Державної
податкової інспекції у голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, ТОВ « Укрреформа» , треті особи Голосіївська РДА в м. Києві , ТОВ « Континент Дистрибюшн « про визнання установчих документів недійсними

В судове
засідання позивач не з"явився в призначену дату , хоча про день та
час розгляду справи судом повідомлявся належним чином у встановлений законом
порядок . Причини
неявки суду невідомі.

У відповідності
до вимог ст.207п.З ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки ,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає
заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали
справи суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказану цивільну справу , оскільки позивач
не з"явився до суду за викликом ,
не повідомив про причини неявки ,
та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом
Державної податкової інспекції у голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, ТОВ « Укрреформа» , треті особи Голосіївська РДА в м.
Києві , ТОВ « Континент Дистрибюшн «
про визнання установчих документів недійсними залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Ухвала набирає
чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження , але
апеляційна скарга не була подана у строк ,
встановлений ст..
294 ЦПК України , ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду ,
якщо її не було скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМУКРАЇНИ

5 січня 2007 року  Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого
судді                   -                      Зацеркляного
В.К.

при секретарі                                    -                      Євсєєвій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1    до ОСОБА_2   про
визнання права власності на спадкове майно, -ВСТАНОВИВ:

Позивач прохав визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді жилого
будинку з господарчими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3, яке він прийняв та сплатив 1/2 частину
вартості іншому спадкоємцю-відповідачу
ОСОБА_2 за спільною згодою.

До суду позивач
та відповідачі подали заяви про слухання справи у їх відсутність, прохали позов
задовольнити.

Суд, розглянувши
матеріали справи знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_3 прийняв
спадщину у вигляді жилого будинку з господарчими
будівлями, що розташована АДРЕСА_1,
та за взаємною згодою сплатив 1/2 частину вартості спадкового майна своєму брату відповідачу ОСОБА_2
(а.с. 4-17).

Тому відповідно до ст.ст. 328,346, 392,1261, 1276 ЦК України слід визнати за позивачкою право власності на зазначене спадкове майно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, ст.ст. 328,
346, 392, 1261, 1276 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, що
знаходитьсяАДРЕСА_1, що
належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 його
матері ОСОБА_3 на праві власності.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш E H H Я                            Справа № 2 - 80
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                     2007 року
року                             Суд
Гайворонського району Кіровоградської
області в складі головуючого - КОВАЛЬЧУК СЯ.
при секретарі - Шевченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 14
частини заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка пояснила, що після розлучення з відповідачем
проживають в різних областях, не спілкуються, дитина знаходиться на її
вихованні й утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, має можливість надати
дитині матеріальну допомогу, але добровільно ніякої допомоги на утримання
неповнолітньої дитини не надає. умисно ухиляється від виконання своїх
судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву в якій просить суд
розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.
судовому засідання заявлений до нього позов визнав .
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
поскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач є
батьком дитини тому відповідно до ст.. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний надавати допомогу на її утримання.
Аліменти повинні бути стягненні в в розмірі 14 частки всіх видів його
, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 , 182, 183 Сімейного кодексу України ,-
Стягувати з ОСОБА_2 1974
року народження уродженця с. Таужна, Гайворонського району Кіровоградської області аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
(доходу), й стягувати щомісячно, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, тобто
року, починаючи з 18.12.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 7
грн.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по оплаті
юридичної допомоги в сумі 100 грн.
Рішення в межах стягнення місячного розміру аліментних
платежів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України .
Справа
№ 2-0-11/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                    15 січня 2007 p.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю
сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Вимоги
мотивовані тим, що сторони втратили почуття взаємної пошани і любові, припинили
шлюбні відносини і не бажають їх відновлення. Від суспільного шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на
утриманні заявниці - ОСОБА_1. Спору відносно виховання доньки між заявниками не
має. Просять шлюб розірвати.

Заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.
4 ст. 109 СК України, суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу після закінчення одного місяця від дня
подачі заяви. До закінчення цього терміну чоловік і дружина мають право
відкликати заяву про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
встановлено, що ніхто із заявників свою заяву не відкликав.

Судові витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу, суд вважає за необхідне
покласти на ОСОБА_2 .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 104,
ч. 2 ст. 109 СК України, ст.
ст. 212-215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
року в Куйбишевському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Донецька Донецької області, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 15 грн., стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 10 грн.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.