overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-292/07р.                                        Головуючий
Категорія     36   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

„16 лютого" 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ
Апеляційного  суду  м.
Севастополя  в  складі:

головуючого
-     Куцеконя   І.П.

суддів                     -     Алєєвої
Н.Г.,   Колбіної
Т.П.

ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району
М.Севастополя від 20 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені  за
прострочення  сплати  аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.302
ЦПК України.

Керуючись   ст.ст.301,
302   ЦПК  України,
колегія  суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку  справи  визнати
закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2007 року о 09.30 годин в
приміщенні  Апеляційного  суду
м.   Севастополя.

Про  час
і  місце  слухання
справи  повідомити  сторони.

Головуючий:                                                                         /підпис/

Судді:                                                                                     /підписи/
Справа №2-1153/2007
05 лютого  2007 р. Октябрський райсуд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Андрієнко Г.В. при секретарі: А.І.Заволоці з участю
представника позивача: Тарасенко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом  "Полтаватеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
Позивач звернувся 08.12.2006 р. до суду із позовом до відповідача
про стягнення суми боргу. В заяві вказав, що
відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання. Станом на 01.11.2006 р. утворилася заборгованість в сумі 1657,51 грн. , яку просив стягнути.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася будучи вчасно
повідомленою про день слухання справи.
Суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наданих доказів без його участі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає    задоволенню із слідуючих підстав.
Встановлено, що " Полтаватеплоенерго
постачальна організація надає відповідачу
послуги з теплопостачання . Станом на 01.11.2006 р. у відповідачів утворилася заборгованість в
сумі   1657,51 грн., яка підлягає стягненню .
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання
та водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за
спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за
розрахунковим місяця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60, 212-215,218,224-227
ЦПК України, Правилами надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення
Позов " Полтаватеплоенерго " до ОСОБА_1 про стягнення боргу
задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь « Полтаватеплоенерго « заборгованість
в сумі 1657,51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього   1687,51грн.
Стягнути   із ОСОБА_1 на користь держави 51 грн.  держмита.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги. Роз'яснити відповідачу, що заочне
рішення може бути переглянуто судом за їх-заявою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-1139/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

(заочне)

12.01.2007 р.    Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                                                   Гайдук П.П.

при секретарі                                 Половинко М.А.

розглянув у попередньому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

ВСТАНОВИВ;
В  квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
та проживають ОСОБА_1, які є
абонентами   КП«ХТМ».

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованність з відповідачів за послуги з
теплопостачання та постачання горячої води з 01.11.03 р. по З1.08.06 о. в сумі 549.56  грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив
їх задовольнити.

Відповідачі в судове заседания не з*явились,
причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином.

Вислухав представника позивача, дослідив матеріали справи, суд задовольняє позовни
вимоги в межах строку позовної
давності.

Судом встановлено, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», мають заборгованність в сумі
549. 56 ген. за період з 01.11.03 по 31.08.06 р. . яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає
також стягненню судовий збір в
сумі 51
грн. та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі
30 грн. на користь держави.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62,
203, 224 ЦПК Украины, ст. ст. 64.
67. 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з ОСОБА_1 солідарно на користь КП "Харьківеькі теплови
мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованність в сумі 549,56 грн. а також судовий збір в
сумі 51
грн. на користь держави та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. территоріальне управління
державної судової адміністрації
р/р 0164
УДК в Харьковской области, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апелляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий-суддя:
Справа 2- 327
I М ЕНЕ М      УКРАЇНИ
28 лютого   2007 року Ніжинський міськрайонний суд в
головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.
при секретарі -                                        ПОЛЄТАВКІШЙ
За участю позивачки -Постол К.А.
у відкритомупопередньому судовому
засіданні в залі суду
м.Ніжин   цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ЛОСИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ   про визнання
на спадкове майно ,-
Позивачка в своїй позовній заяві та
в судовому засіданні просить визнати  за
нею право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ,посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2 і після
його смерті відкрилася спадщина на зазначений будинок.В зв'язку з тим,що на
будинок відсутній правовстановлювальний документ ,вона не може одержати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.Вказаний будинок був
збудований за їхні власні кошти з чоловіком в 1975 році Дндивідуальним забудівником був її померлий чоловік,
але будинок не був зареєстрований за ним на праві власності.
Інші спадкоємці ,тобто їхні діти ,подали заяви до
нотаріальної контори про відмову належних їм часток в спадковому майні на її
Представник відповідача в судове засідання не
подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без   його участі і не заперечує проти задоволення
позовних вимог, що дає змогу суду розглянути справу у його   відсутність.
Вислухавши позивачку,дослідивши
інші матеріали ,суд вважає,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню,так як
викладені доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.
Керуючись ст.316,328   ЦК України 213-215,218 ЦПК України-,
Визнати за  ОСОБА_1   право власності на спадкове майно - житловий будинок
з господарськими буудівлями та спорудами за
належав її чоловіку -ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну
скаргу протягом 20 ' днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано
протягом 10 днів ,то
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву
про апеляційне оскарженнч подано протягом 10 днів після його
проголошення^ апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після
подання заяви,то рішення набуває законної сили після закінчення 20 денного строку.
УХ ВАЛА

Справа №-2-581/2006 р.

26 січня 2007 року

в складі головуючого - судді

при секретарі

Бориславський
міський суд Львівської області

Посисень Л.М.

Тимишин С.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву ОСОБА_1 про повернення їй судового
збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської
області від 21.09.2006 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 ідеальну частину
будинковолодіння після самочинно проведеної прибудови.

Позивачкою подано заяву про повернення їй судового збору в сумі 326 грн.,
сплаченого нею при подачі позовної заяви у суд.

Заява позивачки підлягає до задоволення, оскільки позивачкою сплачена сума
326 грн. судового збору і це стверджено оригіналом квитанції, що знаходиться у
документах цивільної справи №. 2-581/2006 року, а позовна заява
позивачки залишена без розгляду, тому

Керуючись   п. 1 ч.1, ч.З ст. 83    ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору
в сумі 326 грн. при подачі у Бориславський міський суд позовної заяви до
Ьориславської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на. 1/2 ідеальну частину
будинковолодіння після самочинно проведеної прибудови.,

Повернення
грошових коштів здійснити через управління Державного казначейства у
м.Бориславі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-16/2007
26 січня 2007 року      місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши заяву:
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької
Запоріжжя, проспект Леніна, 144,
розрахунковий рахунок №
26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
видачу судового наказу відповідно до умов договору НОМЕР_1 від 30 листопада 2005 року про
стягнення заборгованості у розмірі 1195
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО
14333937, суму боргу у розмірі 1236 грн. (одна тисяча двісті тридцять шість)
грн. 15 коп., яка складається з суми заборгованості за послуги мобільного
зв'язку у розмірі 1195 грн. 65 коп., оплачених судових витрат у сумі 25 грн. 50
коп. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області                О.Г. Мовчан
Справа №2-137/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ (заочне)

12 лютого 2007 року                                                                                   м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                         Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                  Сваровському О.Е..

з участю
позивача    ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вони з відповідачем уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від перебування у шлюбі в подружжя народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Між
сторонами за час спільного проживання
почали виникати різні сварки та непорозуміння.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала та просить задоволити та строк на примирення не надавати в зв'язку з тим, що
подружжя разом не проживає більше двох місяців. Позивач має намір
вступити в шлюб з іншим чоловіком.

Відповідач в
судове засідання не з'вився, причини його неявки суду невідомі, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до
ч.4 ст. 169 ЦПК
України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в відсутності
відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх
дітей та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб.

Відповідно до
свідоцтва про народження дитини стверджується, що в сім'ї народилася одна
дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Таким чином, суд
вважає, що позивачка не має бажання зберегти сім'ю, сім'я існує формально, а
тому шлюб слід розірвати.

Державне мито при розірванні шлюбу слід сплатити по 8,50 грн. кожному.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 208, 209,
212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 107, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Р І ШИ В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50
грн. (вісім грн. 50 коп.)
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів

цивільного стану.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня  2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Барсукової В.М.,

Берднік І.С.,

Данчука В.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Будтрансгаз”, третя особа: ОСОБА_2, - про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 5
грудня 2006 року,

в с т а н о в и л
а:

У лютому  2003 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до до приватного підприємства “Будтрансгаз”, третя особа:
ОСОБА_2, - про  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області
від 13 липня 2006 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 5
грудня 2006 року вказане рішення суду скасовано та постановлено нове рішення,
яким позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства
“Будтрансгаз” на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12 852 грн. 17 коп.,
моральну шкоду в розмірі 3000 грн., державне мито в розмірі 455 грн. 75
коп.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить частково змінити
рішення апеляційного суду, не передаючи справу на новий розгляд  та стягнути
з приватного підприємства “Будтрансгаз” на його користь матеріальну
шкоду в більшому розмірі з урахуванням інфляції з 11 вересня 1999 року по 31
червня 2005 року - 11422 грн. 40 коп., моральну шкоду - 10000 грн., державне
мито - 108 грн., витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду касаційної скарги - 30 грн., а   всього - 21 560 грн.

40 коп.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм  матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення
апеляційного суду постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 332, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду
Запорізької області від 5 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

І.С. Берднік

В.Г. Данчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                        м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Калінінському районі м. Горлівки на рішення Калінінського районного суду м.
Горлівки від 10 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 14 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що під час роботи на підприємствах вугільної промисловості отримав
професійне захворювання - пневмоконіоз. Згідно висновку МСЕК від 17 червня 2002
року йому вперше було встановлено 25% втрати професійної працездатності, а за
сукупністю захворювань - 80 % втрати професійної працездатності, а також йому
встановлено 2 групу інвалідності. ОСОБА_1 просив стягнути з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі   м. Горлівки 15 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 10 жовтня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2006
року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 8 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Калінінському районі м. Горлівки просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про
відшкодування моральної шкоди.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Справа 2-281
РІШЕННЯ

ІМ"  ЯМ  УКРАЇНИ

21
лютого 2007   року       Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М. При секретарі ПОЛЄТАВКШОЇ М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин у по передньому
судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві і в суді просить
розірвати з відповідачкою
шлюб,посилаючись на те, що спільне життя не склалося ,між ними часто
виникали сварки та непорозуміння .3
часом вони втратили один до одного почуття поваги та любові. .На протязі 3-х років вони
проживають окремо.Шлюбні відносини між ними припинені і примиритися вони не
бажають.Спору про поділ майна у них не має.Судові витрати просить покласти   порівну.

Відповідачка  в
судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує проти розірвання
шлюбу, підтвердивши пояснення позивача.

Вислухавши сторони дослідивши інші
докази ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам .

Керуючись ст.ст. 110,112,СК
України ,ст.174,213-215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Зареєстрований шлюб 25 вересня 1999 року, відділом РАПС
Ніжинського міськвиконкому ,актовий запис НОМЕР_1  між ОСОБА_1    та
ОСОБА_2  розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави держмито в сумі 8 грн.50 коп.   з ОСОБА_1 та 8грн. 50 коп. з ОСОБА_2.

На рішення може бути,подано до Чернігівського апеляційного
суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів
після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання     заяви про апеляційне
оскарження .

Якщо заяву про апеляційне
оскарження рішення не подано протягом 10 дгнів ,то рішення набуває законної
сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне
оскарження рішення подано протягом 10
днів , апеляційну
скаргу не подано протягом 20
днів після її подання ,то рішення набуває законної сили після
закінчення    20-денного строку.