У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Патрюка М.В.,

суддів:                Лященко Н.П.,                     Костенка А.В.,

Шабуніна
В.М.,                   Тітова Ю.Г.,-

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення подвійної суми завдатку, оплати комунальних послуг та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У травні 2003 року позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи тим,
що відповідачка дала згоду на продаж йому до 15 грудня 2002 року двокімнатної
АДРЕСА_1 за 26 500 грн. З метою забезпечення виконання домовленості
купівлі-продажу він передав ОСОБА_2 завдаток у сумі 2 650 грн. та 2 120 грн.
для погашення заборгованості з плати за комунальні послуги за зазначену
квартиру. Договір завдатку був укладений письмово. Умови договору він виконав,
а відповідачка від виконання взятого зобов'язання відмовилась. Посилаючись на
зазначені обставини, а також на те, що діями ОСОБА_2 йому завдано моральну
шкоду, позивач просив про задоволення позовних вимог.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2003 року
позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23
лютого 2004 року рішення районного суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 подвійну суму завдатку у розмірі 5 300 грн. та витрати на оплату
держмита в сумі 74 грн. 20 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали
апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд, у зв'язку
з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний розгляд
справи відбувся за відсутності відповідачки. Дані про те, що вона була належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи в установленому законом
порядку, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України рішення суду
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин колегія суддів Судової палати вважає, що ухвала суду
апеляційної інстанції не може залишатися в силі й підлягає скасуванню, а справа
- направленню на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2004 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                              М.В.
Патрюк

Судді:                                                                          Н.П.
Лященко

В.М.
Шабунін

А.В.
Костенко

Ю.Г.
Тітов