Справа №2-3022/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя 03.08.2007.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Кухаря С.В.

при секретарі Живогляд І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У суд з вказаним позовом звернувся позивач до відповідачки про визнання договору дійсним та визнання права власності в якому позивач просив суд:

визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, загальною площею 29,2 кв.м., яка складається з житлових приміщень: 2-1 пл. 5,8 кв.м., 2-2 пл. 9,4 кв.м., 2-3 пл. 9,7 кв.м., 2-4 пл. 4,3 кв.м. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за яким не була проведена державна реєстрація прав власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , її батько. Після його смерті спадковим майном залишилось 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншою частиною будинку володіє ОСОБА_4 . На випадок своєї смерті ОСОБА_5 зробив заповідальне розпорядження та все своє майно заповів на користь позивачки. Згідно ст. 1241 ЦК України її сестра, відповідач по справі, мала право на обов`язкову долю в спадщині, але вона не забажала та відмовилась від прийняття спадщини. Спадщина позивачкою була прийнята шляхом реєстрації та мешканням в цьому будинку. На земельній ділянці у 665 кв. м., ще при житті батька було самовільно побудовано будинок, та інші прибудови на які він не оформив право власності. При звертання до державної нотаріальної їй пояснили, що оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину не можливо по вказаній причині.

Відповідач дала аналогічні пояснення і проти задоволення позову не заперечувала, вказавши, що вона не претендує на спадок.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував та вказав, що він не претендує теж на спадок.

Третя особа ОСОБА_4 , в заяві направленій суду вказала, що вона проти задоволення позову не заперечує, і просить справу розглянути без її участі.

Суд вислухавши позивача, відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з підстав вказаних позивачем і відповідачем які знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , батько позивачки. Після його смерті спадковим майном залишилось 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншою частиною будинку володіє ОСОБА_4 . На випадок своєї смерті ОСОБА_5 зробив заповідальне розпорядження та все своє майно заповів на користь позивачки. Згідно ст. 1241 ЦК України її сестра, відповідач по справі, мала право на обов`язкову долю в спадщині, але вона не забажала та відмовилась від прийняття спадщини. Спадщина позивачкою була прийнята шляхом реєстрації та мешканням в цьому будинку. На земельній ділянці у 665 кв. м., ще при житті батька було самовільно побудовано будинок, та інші прибудови загальною площею 29,2 кв.м., яка складається з житлових приміщень: 2-1 пл. 5,8 кв.м., 2-2 пл. 9,4 кв.м., 2-3 пл. 9,7 кв.м., 2-4 пл. 4,3 кв.м, на які він не оформив право власності.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності з п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У даному випадку ні чиї права порушено не буде.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ст. 220, п.2 ст. 328, ст.ст. 376, 392, 376, 1241,1233-1235, 1268 ЦК України, ст. 49 Закону України «Про власність», ст.ст. 6, 8, 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, загальною площею 29,2 кв.м., яка складається з житлових приміщень: 2-1 пл. 5,8 кв.м., 2-2 пл. 9,4 кв.м., 2-3 пл. 9,7 кв.м., 2-4 пл. 4,3 кв.м. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за яким не була проведена державна реєстрація прав власності.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії до апеляційного суду.

Суддя Кухар С.В.