У Х В А Л А

Іменем  України

17 січня 2007 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої
Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.І., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства
з обмеженою відповідальністю Студія “Місто” (далі - ТОВ Студія “Місто”) про
визнання договору купівлі-продажу майна та рішення загальних зборів товариства
недійсними,

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_2. звернувся із зазначеним
позовом до ОСОБА_1, ТОВ Студія “Місто”, мотивуючи його тим, що між ОСОБА_2. та
Полтавським акціонерним банком “Полтава-Банк” (далі - АБ “Полтава-Банк”) 12
липня 2002 року було укладено кредитний договір, на забезпечення якого ОСОБА_2.
передав у заставу АК “Полтава-Банк” відповідно до договору застави від 12 липня
2002 року належні йому корпоративні права в статутному фонді ТОВ Студія
“Місто”, які складали 85% цього фонду.

13 квітня 2006 року до позивача на
підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ним і АК
“Полтава-Банк”, перейшло право  перейшло
право вимоги до ОСОБА_1 за договором застави від 12 липня 2002 року.

21 квітня 2006 року Подільським районним
судом м. Києва видано судовий наказ про витребування заставленого майна.

Посилаючись на те, що всупереч договору
від 13 квітня 2006 року та судовому наказу ОСОБА_2. відступив свою частку в
статутному фонді товариства Студія “Місто” АК “Полтава-Банк”, а рішенням зборів
цього товариства  від 19 квітня 2006 року
здійснено перерозподіл часток у його статутному фонді, позивач просив про
задоволення позову.

Рішенням Октябрського районного суду м.
Полтави від 19 червня 2006 року позов задоволено.

Визнано недійсними договір
купівлі-продажу частки в статутному фонді
ТОВ Студія “Місто” від 20 квітня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2. та
АК “Полтава-Банк”, і рішення загальних зборів учасників ТОВ Студія “Місто” від 19
квітня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 14 серпня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, а
справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування  апеляційним
судом  положень ст. ст. 116, 117,
512, 598 ЦК України та порушення процесуальних норм права - ст.ст. 26, 30, 32,
34, 35, 308 ЦПК України.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє  касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та направляючи справу на новий розгляд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311
ЦПК України, апеляційний суд виходив із наявності для цього безумовних підстав,
оскільки судовим рішенням вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь у справі, і справу розглянуто без їх участі.

Зазначений висновок апеляційного суду є
правильним.

Як убачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції вирішено питання про права та обов'язки АК
“Полтава-Банк”, у той час як його всупереч вимогам ст. ст. 32, 33 ЦПК України не
залучено до участі у справі як відповідача.

Оскільки відповідно до ст.ст. 27, 35
ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору, на відміну від позивачів (ст. ст. 30, 31 ЦПК України) обмежені в
процесуальних правах, суд не вправі постановлювати щодо них рішення. Між тим,
судом першої інстанції постановлено рішення, яке стосується прав і обов'язків
АК “Полтава-Банк” щодо недійсності укладеного ним договору, відповідно до якого
Банк набув право власності на частку в статутному капіталі товариства.

Разом з тим апеляційний суд
безпідставно зазначив підставою скасування рішення суду незалучення до участі у
справі всіх учасників ТОВ Студія “Місто” як відповідачів за позовом про
недійсність рішення загальних зборів товариства, оскільки належним відповідачем
за таким позовом є саме товариство (органом управління якого є збори) як
юридична особа,  а не окремі його
учасники.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду має бути залишена без зміни.

Керуючись ст. ст. 335, 337, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14
серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     А.В. Гнатенко

Судді:                                                                 Л.І.
Григор'єва

В.І.
Гуменюк

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко