overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц -1094 /2007 р.
Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Доповідач: Цвірюк В.О.
УХВАЛА

07 лютого 2007 року                                                                         м.
Харкова

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді
- Крилової Т.Г., суддів- Цвірюка В.О., Маміної О. В., заслухавши суддю
-доповідача по виконанню вимог ст..  301   ЦПК України
по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Вовчанського районного суду Харківської   області
від   22 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини , на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду
справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У ХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити
справу   до   розгляду
апеляційним   судом   в
судовому   засіданні   в приміщенні апеляційного суду Харківської
області на 10-00 год. 20
лютого 2007 року. У судове засідання викликати учасників процесу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

8.02.2007  р.
Гайсинський  районний  суд
Вінницької   області

в  складі:   головуючого
-  судді  В.М.
Ковчежнюка,

при  секретарі    О.О.   Середі,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Гайсині

справу   за    позовом
ОСОБА_1    до   ОСОБА_2
про

розірвання
шлюбу,   -

Встановив:

1.11.2006  р.   до  суду
заявлено  цей  позов.

В судовому
засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу, миритися не бажають,
оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, на протязі трьох місяців
позивачка і відповідач разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують,
протягом наданого судом строку для примирення вони не помирилися і миритися не
бажають; неповнолітніх дітей та спірного майна не мають.

За таких
обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110,
112 Сімейного кодексу України,   як  такий,
що  суперечить
інтересам  сторін.

Керуючись  ст.
ст.   10,
11,   60,   209,
213,   214,   215  ЦПК  України,
-

Вирішив:

Позов
задовільнити  повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Гайсинським  відділом  РАГСу  7.10.2005
p.,   актовий  запис  НОМЕР_1.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25 грн.   державного  мита,
ОСОБА_2  від  сплати
мита  звільнити.

Рішення може
бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо

заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про

апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної

скарги,   рішення  суду
набирає  чинності  після
закінчення  цього  строку.                   ;
Справа
№2-136 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМУКРАІНИ

20
лютого 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, так
як сім"я фактично розпалась. На протязі подружнього життя між нею та
відповідачем виникали сварки, скандали. З 1996
року спільно не проживають. Вважає подальше подружнє життя з відповідачем
неможливим. На примирення не згідна. Наполягає на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та підтвердила
обставини на які посилається.

Відповідач позов визнав. Не заперечує щодо розірвання
шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі
матеріали суд знаходить даний позов підлягаючим задоволенню з наступних
підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 1988 році, від
спільного проживання є одна неповнолітня дитина. Однак, в даний час сім'я
розпалась. Внаслідок взаємних непорозумінь, які викликають сварки та скандали і
створили умови, що унеможливлюють подальші шлюбні стосунки сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись ст. 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,
214, 215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований Івахновецькою сільською радою Чемеровецького району
Хмельницької області НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
сторін по 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

І.Г. Кобрін
№ 2-874/2007
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007р.        Деснянський районний суд
М.Чернігова в складі :
судді                                                  -
при секретарі                                                        -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом КП ЖКГ
Деснянського району М.Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідач має заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 504
грн. 88 коп. за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2006 р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.
Відповідач з 01.01.2003 р. по 01.01.2006 р. має заборгованість перед
позивачем по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 504 грн. 88 коп.
Відповідачем порушено договірні зобов*язання щодо обов*язкових виплат за
надані позивачем послуги.
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на
користь КП ЖКГ Деснянського району м.Чернігова.
ст. ст. 10,15,60,62,208-218, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути на користь КП ЖКГ Деснянського району
М.Чернігова з ОСОБА_1 504 грн. 88 коп. заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам та 30 грн. в повернення витрат з інформаційно-техиічного
забезпечення розгляду справи, а всього 534 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-133/2007р.
Ухвала

попереднього судового
засідання

16
лютого 2007 року в
складі: головуючого судді

секретаря з участю представника позивача розглянувши    у
попередньому

Новобузький районний суд Миколаївської області Бібік М.В.
Слюсаренко А.І. Петрівського О.О. судовому
засіданні  позовну  заяву
ВАТ  ЕК „Миколаївобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 186 грн. 53
коп.,

Встановив:

Ухвалою судді від 06
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130
ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 186 грн. 53 коп. призначити
до розгляду у судовому засіданні на 26
лютого 2007 року о 9 год. у
приміщенні Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
уточнити вимоги позивача та заперечення відповідача;

-    вирішити питання про склад осіб,
які беруть участь в справі;

-     визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

-    визначити час і місце судового
розгляду.
№ 2-778 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого -                Павліва
С.П.

при секретарі -              Мороз О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ВАТ
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий
природній газ, -

встановив:

В січні 2007 року позивач ВАТ „Львівгаз"
звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3607 грн. 39 коп.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що філія Дрогобицького
управління експлуатації газового господарства
ВАТ "Львівгаз" надає відповідачам за їх місцем проживання (АДРЕСА_1) послуги з постачання природного
газу. Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, такі послуги повинні оплачуватись
не пізніше 10 числа місяця за звітним місяцем.
Відповідачі по справі, впродовж тривалого часу не проводили оплату
за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01 грудня 2007 року виникла заборгованість в сумі 3607 грн. 39 коп. Так як відповідачі в добровільному порядку борг не сплачують, то у позивача виникла потреба
звернутися з даним позовом в суд.

В судовому засіданні представник позивача Белов Олександрі Миколайович вищенаведені позовні вимоги підтримав повністю і
просив їх задоволити.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним
чином, проте причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перепровіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити
оскільки позовні вимоги підтверджуються доданими до позовної заяви документами та посиланням позивача на відповідні законодачі
акти.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 16, 509-510, 526, 527 ЦК України,
ст.ст.64, 67 ЖК України, п.п. 17 "Правил надання населенню послуг з
газопостачання", суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Львівгаз" (Філія Дрогобицьке управління по
експлуатації газового господарства)
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3607 грн. 39 коп. (на р/р №4001 в ВАТ КБ „Надра" в м.Дрогобич МФО - 325978, ЗКПО - 03349068), держмито в
сумі 51
грн. в користь держави, та судові витрати на
інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних
справ на користь Територіального управління ДСА у Львівській області (р/р 0789, МФО 825014, ЗКПО 26306742, Банк УДК у Львівській області) в розмірі 30,00
грн.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду
шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про оскарження з одночасним
направленням копії скарги до Львівського апеляційного

Суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня   і

отримання його копії.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22-532/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Глєбов І.К. 12 лютого 2007
р. в
м. Вінниці вирішуючи питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Могилів -Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради, ТОВ «Афіна - П» про визнання
недійсним рішення зборів ,
-

встанови в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2007 року.

Дана заява та скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження,
передбаченого ст. 294
ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали
ОСОБА_1 не зверталося, а тому апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів -Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2007
року залишити без розгляду.
Справа № 2 - 342 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                               Зайончковської
І. А.

при
секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеїьської сільської ради про
встановлення факту належності будинку та визнання права на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, що
мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1 та
земельний пай.

Позивач просить
встановити факт належності будинку померлій, оскільки на нього відсутні
правовстановлюючі документи та технічна документація, та визнати за ним в
порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно.

Відповідач позов
визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу розглядати без
його участі.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України
позивач є спадкоємцем за законом першої черги, який спадщину прийняв належним
чином, подавши про це відповідну заяву до нотаріальної контори, а тому за ним
необхідно визнати право власності на спадкове майно.

Судом також
встановлено, що спірний будинок являвся спадщиною померлої та після смерті її
батьків, був переведений на неї лише по погосподарських книгах сільської ради
без оформлення будь-яких правовстановлюючих документів і, відповідно до цих
записів, являється її власністю до цього часу. Ніякі інші особи не заявляють своїх
претензій на нього, а тому будинок необхідно визнати належним померлій та
спадковим.

Керуючись ст.
ст. 130, 213, 215, 256 ЦПК
України, ст. ст. 1261,
1268-1270 ЦК України, суд,-

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що за життя
належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
земельну ділянку для ведення товарного сільгоспвиробництва площею 3,51 га згідно
державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 20 вересня 2004 року на ім'я
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
Оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-0-51/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2007 року                                                                                        м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого -
судді Коверзнева В.О., при секретарі -
Бабич В.Д., з участю
заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що до
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 він не перебував в іншому шлюбі.

В обґрунтування заяви зазначив, що встановлення даного
факту необхідно для вирішення питання про в'їзд на постійне проживання до
держави Ізраїль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і наполягав на задоволенні.
Будучи допитаним в якості свідка підтвердив, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2
ніколи в шлюбі не перебував.

Представник заінтересованої особи не з'явився, про час і місце розгляду
заяви сповіщався належним чином.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 року заявник
проживає однією сім'єю з ОСОБА_2, і в цей період не перебував в шлюбі з іншими
жінками.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд
дійшов наступного висновку.

Заявник з ІНФОРМАЦІЯ_3
року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2. Листом заінтересованої особи (а.с. 6) та
показаннями свідків, які в сукупності узгоджуються між собою підтверджується,
що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 він ніколи не перебував в іншому шлюбі.

Зазначене є підставою для задоволення поданої заяви та
встановлення факту не перебування ОСОБА_1 в шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст.ст. 10, 208,209, 212-215, 256, 259,294 ЦПК
України, суд

вирішив:

заяву
задовольнити. Для вирішення питання про в'їзд на постійне проживання до держави
Ізраїль встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженець м. Чернігова, до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
уродженкою м. Чернігова (до ІНФОРМАЦІЯ_3
року), в іншому шлюбі не перебував.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подається в строк, встановлений для подання заяви.
Справа 2о-69 2007 р.
Рішення

Іменем України

7 лютого 2007
року                                              Бердянський міськрайонний   суд

У складі:
головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                      Онищук О. О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, яку в судовому засіданні підтримала і пояснила, що
згідно паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу її ім.»я ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, і вона зве­рнулась до нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини. Проте нотаріус відмовила від прийняття заяви, оскільки виявилось, що в
свідоцтві про її народження її ім.»я записано як ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вона просить
встановити факт родинних відносин з
матір»ю.

Встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що ім.»я ОСОБА_1, так її звали, так було записано і в документах, померла ОСОБА_2 дій­сно приходилась
їй матір»ю.

Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, вивчивши матеріали спра­ви,
суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Судом встановлено, що 04. 09. 1952 р. в ІНФОРМАЦІЯ_4 на­родилась ОСОБА_1, і в свідоцтві про її народження матір»ю
за­писана ОСОБА_2.

Як вбачається з копій свідоцтв про укладення шлюбу ОСОБА_2 08. 08. 1984 р. змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_1
19. 10. 1975 р. змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно копії паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу ім.»я ОСОБА_1 запи­сано
«ІНФОРМАЦІЯ_2», з пояснень зацікавленої особи - сестри заявниці, показання
свідків вбачається, що померла 23. 10. 2006 р.ОСОБА_2 дійсно є матір»ю ОСОБА_1.

2

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір»ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рі­шення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеля­ційне
оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Київського районного суду
м. Полтави  від 20 жовтня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від           23 січня 2007 року, позов задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 4 819 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 1 500 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і стягнути на його користь 20 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави  від 20 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін