№2-55//2007p. РІШЕННЯ
11.01.2007 р. Енергодарский
міський суд Запорізької області у складі судді
Дзямко О.П при секретарі Цигиця Л.М, розглянув у відкритому судовому засіданні
у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
протни напрямку руху і при під'їзді до
перехрестя вул. Комсомольська та вул. Радянська у м. Енергодар , не виконав вимоги дорожнього знаку «Уступи дорогу», виїхав на
перехрестя , де скоїв зіткнення з автомобілем
«Шевроле-авео» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. В результаты ДТП автомобілю, що належить ОСОБА_1
була заподіяна матеріальна шкода, яка складається з вартості
= 2981,51 грн; 250 грн- вартість експертизи,
660 грн- вартість транспортування автомобіля на евакуаторі, 90 грн- вартість проїзду до м. Запоріжжя на СТО , а всього
матеріальний збиток складає 3981,51 грн.
Крім того, в результаті ДТП позивач зазнав моральної шкоди, яку
оцінив в 7313,32 грн., і яка складається з його
переживань так як він не виконав покладений на нього обов'язок в термін провести ремонт , за що був наказаний по роботі - не
нарахована премія, оплата за відкриття та ведення
поточного рахунку в банку, переніс нервовий стресс, весь час відчуває підвищене психологічне перевантаження, змінився образ ведення
життя, не міг вчасно допомогти батькам по веденню
господарства, не укладені нові угоди на аренду землі, відчуває незручності.
Добровільно відшкодувати шкоду відповідач не бажає
Просить суд відшкодувати матеріальну шкоду- 3981,51 грн та моральну -
7313,32 грн., судові витрати - 50 грн
судового збору та 30 грн за інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в суді.
У судовому засіданні позивач вимоги підтримує у повному обсязі, уточнивши
суму моральної шкоди- 7300 грн і просить позов задовільнити.
не визнав, суду пояснив, що автомобіль позивача був пошкоджений до ДТП, а саме вмятина на задньому бампері, а тому не визнає суму втрати автомобілем товарної вартості, не визнає і моральну
шкоду, так як вважає , її не доведеною, не було потреби і в
оплаті експертизи, так як вона не обов'язкова, також вважає, що витрати на евакуатор повинна нести страхова компанія. Просить у
задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення, дослідив надані докази , суд вважає позов підлягає задоволенню
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
У судовому засіданні встановлено, що ДТП скоїлося з вини відповідача ОСОБА_2,
який керував автомобілем по довіреності ,що
підтверджується копією постанови від 13.10.2006 про
притягнення його до адміністративної відповідальності, копією постанови від 15.10.2006 року про відмову в    порушенні кримінальної справи, його
Заподіяна матеріальна шкода, відповідно до висновку автотоварознавчої
дорученням НОМЕР_3. Тому, сума заподіяної
матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем становить 2981,51 грн.
При цьому суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача в частині втрати товарної вартості автомобіля, так як опитаний в
якості спеціаліста експерт ОСОБА_3 пояснив, що пошкодження заднього
бампера, а саме вмятина на ньому а також пошкодження стекла вітрового окна було оговорено в висновку
експертизи (л.експ.5 ) і до уваги не приймалося при розрахунку втрати товарної
вартості автомобіля.
Також суд вважає підлягає задоволенню вимога про відшкодування вартості проведення експертизи , що підтверджується квітанцією і
які відповідно до ст 79,88 ЦПК України відноситься до судових
витрат, які повинен відшкодувати відповідач.
Знайшло підтвердження і вартість послуг евакуатора - 660 грн тобто витрати,
які поніс позивач , так як Страхова компанія оплачує
послуги евакуатора в межах одного міста до найближчої
СТО, а як вбачається з сервісної книжки- СТО знаходиться в м. Запоріжжя
Вимога позивача відшкодувати вартість поїздки на СТО в м. Запоріжжя в сумі
90 грн , суд вважає задоволенню не
підлягає, так як доказів суду не надано.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і
вимоги в частині відшкодування судових витрат- 81 грн.
В частині відшкодування моральної шкоди- суд , у відповідності до ст. 1167 ЦК України, приймаючи до уваги ступінь душевных переживань та ті незручності в результаті пошкодження автомобіля, які зазнав позивач, матеріальне
положення відповідача, який повинен відшкодовувати шкоду
ВАТ"Оранта-Січ", вважає за можливе відшкодувати в сумі 1000
грн, в остальній частині в задоволенні вимоги відмовити.
Керуючись ст. 10,11, 79, 88,212- 215
ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди - 3891,51 грн., судові витрати- 81 грн., моральної шкоди - 1000 грн,
всього -4972 грн 51 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя