У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік І.С., Костенка А.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права
власності на ½ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області             від 26 грудня 2006
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3., про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на ½ частину квартири.

Рішенням
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська                    від 24 березня 2004 року
постановлено визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у місті
Дніпропетровську, укладений               ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним. Визнати заОСОБА_1 право власності
на ½ частину квартири АДРЕСА_1 у місті Дніпропетровську.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня             2006 року рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська
від 24 березня 2004 року скасовано, а справу направлено до того ж суду
на новий розгляд.

Не погодившись із указаною ухвалою суду апеляційної
інстанції,                 ОСОБА_1. подав
до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення
місцевого суду.

Касаційна скаргаОСОБА_1. підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня                 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С. Берднік

А.В. Костенко