overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-620/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

7 лютого 2007 року.
Бердичівський міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді
Хавронюк О.Л., при секретарі -
Лободі В.Л. , розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Андріяшівської сільської Ради Бердичівського району про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом з тих підстав, що вона є
спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
сестри . Для
оформлення спадкових прав після смерті сестри вона не мала змоги звернутись
своєчасно до нотаріальної контори через стан здоров"я, через що пропустила
строк для подачі заяви про вступ у спадщину після смерті матері.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги
підтримав..

Представник відповідача позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст..174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Позивач на підставі ст. 1272 ЦК України вправі заявляти вимоги про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем після
смерті сестри за заповітом ,
встановлений законом строк пропустила з поважних причин - через хворобу . Таким чином визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 130,174 ЦПК
України, ст..1272 ЦК України , ВИРІШИВ:

Встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - два місяці після
набрання рішенням законної сили.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , таку
заяву може бути подано протягом 10
днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20
днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний
суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .
Справа № 2-72/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р.                                                                 Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області У складі:

Головуючого судді                                                    Димашка В.П.

Секретаря                                                                  Чернової О.А.

Представника відповідача                                        ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на похорони та догляд за спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 2500
грн. витрат понесених на похорони ОСОБА_4 та по догляду за ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач подав заяву в якій просив закрити провадження
по справі, йому є зрозумілим, що повторне звернення до суду між тими самими
сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того по даній справі в порядку забезпечення позову ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 до вирішення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням
померлого.

Суд вважає, що є
всі підстави для прийняття відмови від позову, закриття провадження по справі,
та скасування забезпечення позову, оскільки спір між сторонами відсутній.

На підставі наведеного, ст. 154, п.3 ст. 174, п.3 ст.
205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про. стягнення витрат в сумі 2500 грн.
понесених на похорони ОСОБА_4 та по догляду за ОСОБА_5 - закрити.

Скасувати заходи
забезпечення позову та зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
Справа № 22-Ц-645/ 2007р. Категорія: договірні
інстанції- Россолов В.Б.
УХВАЛА

18 січня 2007 р.                                                                                            м.Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської
області від 10 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я і особи:
приватний нотаріус Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківське комунальне підприємство „ХРБТІ" про
визнання договору довічного утримання частково недійсним та визнання права
власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ.

11.12.2006р. ОСОБА_1подано заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10 липня 2006 року.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного
строку вирішує суд у судовому засіданні.

При   таких
обставинах  дану  справу
необхідно   призначити   слуханням
у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на
подання           апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 11.00 год. 25 січня 2007
року.

У судове засідання викликати
сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-92
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Болгак
Л.П.

при секретарі:                    Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком Горбівської сільської ради,
Герцаївського району, Чернівецької області 07 лютого 1994
року, актовий запис НОМЕР_1.
Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3.

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, посилаючись на те, що він принижує ії в присутності доньки та
інших чужих людей, із за чого між ними
постійно виникають сварки та скандали.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладенні в позовній заяві. Продовжити сімейні стосунки з відповідачем вона
категорично відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги і заявив, що не бажає більше проживати
з позивачкою.

Заслухавши
сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони проживають
окремо, сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, не
мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними,
тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладений 07 лютого 1994 року виконкомом Горбівської сільської ради,
Герцаївського району, Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1 .

При оформлені
розірвання шлюбу в відділі РАГСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в
розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа № 2- 225/2007 p.
УХВАЛА про відкриття провадження

"_27_"
лютого 200 7 року                                                                        м. Хорол

Суддя
Хорольського районного суду_ Миркушіна Н.С., розглянувши
позовну заву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку розовної давності,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має право порушити справу в суді, перепон для прийняття
заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та
призначення її до розгля­ду-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну частку (пай) в порядку спадкування прийняти
до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її на попереднє
судове засідання на " 05" березя 2007року о   11 годині 30 хвилин.

Викликати до суду : позивачку та
відповідача .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію  позовної заяви _ з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "03_____ "
березня 2007_ р. письмові

заперечення
проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-61/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року Турківський районний суд Львівської області в складі:головуючої,судді
Строни Т.Г.,при секретарі Юричко Г.З., роз глянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.01.2007
року до суду із даним позовом звернулася громадянка ОСОБА_1.

Посилається
на те,що з ІНФОРМАЦІЯ_1року перебуває у зареєстрова­ному шлюбі із відповідачем,
від якого мають сина ОСОБА_3народжен­ня
ІНФОРМАЦІЯ_2року. З листопада 2006 року не проживають однією сім'єю із
відповідачем, тому що він зловживав спиртними напоями, у нетверезому стані ображав її, скандалив, принижував, а останнім часом почав її
бити.

Просить суд розірвати їх шлюб,
примирення не бажає.

В судове
засідання сторони не з'явилися, позивачка подала до суду заяву про закриття справи,у зв'язку із тим, що вони із чоловіком примирилися.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. 130, 174 ЦПК України,-

ухвалив:

справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом 5 днів з дня його проголошення.
Справа № 2o-22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                 Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі:
головуючого - судді Громова І.Б. при секретарі Кузьміної О.Ф.

народних засідателів -  ОСОБА_1, ОСОБА_2                                              прокурора      Сисой Н.М.

представника КУ "Обласна
психіатрична лікарня" ОСОБА_3 розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за заявою лікаря психіатра ОСОБА_3 КУ "Обласна психіатрична
лікарня" про припинення примусової психіатричної
амбулаторної допомоги ОСОБА_4,

встановив:

Лікар психіатр КУ "Обласна психіатрична лікарня" ОСОБА_3
звернулась до суду з заявою про припинення примусової
психіатричної амбулаторної допомоги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись на те,
що постановою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2 року він був
поміщений на стаціонарне лікування в психіатричне відділення за
вбивство свого батька.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3 року примусові заходи медичного характеру були змінені на амбулаторну психіатричну допомогу.

ОСОБА_4 неодноразово госпіталізувався до стаціонару психіатричного закладу.
Остання госпіталізація з ІНФОРМАЦІЯ_4
року по ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_6 року амбулаторна психіатрична допомога продовжена до
6 місяців.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів від ІНФОРМАЦІЯ_7 року в теперішній час стан хворого покращився і він не потребує амбулаторної психіатричної допомоги.
Просить її припинити.

Вислухавши сторони та дослідивши висновок лікарів психіатрів, суд приходить
до висновку про необхідність припинення амбулаторної
психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 281,282 ЦПК України, ст.12, 19 ЗУ "Про
психіатричну допомогу",
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
лікаря-психіатра КУ "Обласна психіатрична лікарня" ОСОБА_3 -задовольнити.

Припинити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що примусову психіатричну амбулаторну допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області, про
що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до
Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:                                                                              ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №2-91 2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого  2007 року

Суддя Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до фг "Рубікон" про визнання права власності на
житловий будинок і господарські будівлі

ВСТАНОВИВ
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України, що є
достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.16 ЦК Укр.,
ст.22 Закону України «Про судоустрій України»,
керуючись ст.11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до фг «Рубікон» про визнання права власності на
житловий будинок і господарські будівлі.

Призначити попереднє судове
засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою  63801 Харківська обл. смт.Борова вул. Миру-11    на
06.03.2007р. о 9-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01.03.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правші підсудності у встановленній законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         В.І.Любая
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                         справа № 2-0-16/07       м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                    Свередюка А.В.

при секретарі                  Гнатюк К.В.

заявниці                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

19 січня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні
чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом, чоловік отримував
пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що одружились з
ОСОБА_2 07 листопада
1971 року.
Чоловік працював на шахті, отримував пенсію, його доходи значно перевищували
розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та одержання від нього
допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні
стверджується матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5), копіями
посвідчень (а.с. 6), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 7),
копією свідоцтва про смерть (а.с. 8),
довідками про доходи (а.с. 9-10),
довідками ЖКП № 1 (а.с. 11-12), а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні
чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним джерелом до
існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити і встановити факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

2 Керуючись ст. ст. 212,
213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1
на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги, яка була для неї
постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення суду набуває законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-67207
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

27 лютого 2007 року                                     м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                                                   ЩЕРБАН
П.П.

при секретарі                                                                                   Красній
Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Позивачка в судове засідання не з"явилася, повідомлялася належним
чином про час та місце розгляду справи.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи,
підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.
ст. 110, 111,121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   призначити на 06 березня 2007
року на 10.10 год.

Ухвала остаточна
оскарженню не підлягає.
№2-697/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Потапової Т.М., при секретарі Солонець О.В., розглянув у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

В лютому 2007 року
позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, де вказує, що 21.10.2000 року уклала шлюб
з відповідачем. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення суду відповідач
сплачує аліменти на дочку, з чоловіком спільно не проживають півтора року, один
одного не розуміють, різні погляди на життя. Просить розірвати шлюб.

Позивачка
позовні вимоги підтримала із зазаначених в заяві підстав.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України про
задоволення позовних вимог.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси
сторін та інших осіб, може бути прийняте судом.

Сторони не заперечують проти постановления
рішення у попередньому судовому засіданні.

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 21.10.2000 року
Бердичівським міським відділом РАЦС, актовий записНОМЕР_1. Від шлюбу є
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з матір'ю. Спору про місце проживання дитини не заявлено. Сторони
разом не проживають, ніяких відносин не підтримують, збереження шлюбу вважають
недоцільним.

Правовідносини
по справі регулюються ст.ст. 110,
112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 130, 214, 215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 110,
112, 180, 183 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 21.10.2000
року відділом РАЦС Бердичівського міського управління юстиції Житомирської
області, актовий записНОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути ізОСОБА_2 в дохід держави державне
мито в сумі 17 грн.,
позивачку від витрат звільнити.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
дня його оголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження.
№ 22- ц - 962 /2007 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 січня 2007 року                                                                             м.
Харкова

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Цвірюк В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 14 грудня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення сум за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду м.
Харкова від  14 грудня 2006 року
оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України , подана в установлений
законом строк на апеляційне оскарження. Інших підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Куруючись ст.. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення сум за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.