Справа
№22ц-8416/2007                                                                    Головуючий в 1 інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Категорія 19/21                                                                     Доповідач - Рудь В.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів                - Ремеза В. А., Можелянської З.М.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці на рішення Тернів-ського міського суду Дніпропетровської області від
27.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального стра­хування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення
виконав­чої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профе­сійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення страхової виплати за
моральну шкоду (а.с.2-4).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він
тривалий час пра­цював на вугільних підприємствах
ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи одержав профе­сійні захворювання. На
підставі чого, за висновками МСЕК від 18.01.1996 року та 13.02.1997 року йому встановлено 60% втрати професійної
працездатності. За висновком повторної МСЕК від 19.02.2004 року позивача визнано інвалідом 3 групи та встановлено 60%
втрати професійної працездатності безстроково
(а.с.13-17). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 75000 грн.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від
27.10.2006 року по­зовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці стягнуто 10000 грн.
страхової виплати за моральну шкоду, завдану в наслідок отримання
професійного захворювання (а.с.38-41).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Тернівці ставить питання про скасування зазначеного вище рішення суду, посилаючись на те, що
останнє є неза­конним.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах дово­дів апеляційної скарги та заявлених
вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суд­дів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасу­ванню з
наступних підстав.

2

Стягуючи з відповідача на користь позивача моральну шкоду, заподіяну
пошкодженням здоров'я на виробництві, суд виходив
з того, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позива­чеві таку шкоду на
підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричи­нили втрату працездатності».

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 тривалий час працював на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» і за час роботи отримав професійні
захворювання. Пе­рвинно був оглянутий із встановленням йому втрати професійної
працездатності 18.01.1996 ро­ку (висновок МСЕК від 18.01.1996 року - а.с.13).

Згідно зі ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють
відносини, які вини-

кли з дня
набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи. Якщо цивіль­ні відносини виникли раніше і
регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт
цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з
моменту набрання ним чинності.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» набрав чинності з 01.04.2001 року і в силу зазначеного
закону норми цього закону на правовід­носини, які виникли до 01.04.2001 року, а
саме в 1996 році, не поширюються.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи не врахував наведені
обставини справи та норми права, якими вони
регулюються, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.309 ЦПК України, з постановою по справі
нового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Тернівці задоволь­нити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2006
року скасу­вати. .

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення страхової
виплати за моральну шкоду відмо­вити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців.