АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м. Чернівці

колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах
апеляційного   суду Чернівецької
області в складі:

Головуючого: Чміля І.Х.

Суддів: Ружило О.А., Черновського O.K.

Секретаря: Єфтемієва О.Г.

За участю :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянула у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про
визнання права власності на житловий будинок,
за апеляційною скаргою представника Чернівецької
міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жавтня 2006 року, -

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Посилався на те, що згідно
Державного акту про право власності на земельну
ділянку від 25 листопада 2005 року він є власником земольної ділянки НОМЕР_1 в садівничому товаристві "Маяк", площею 0,0479 га. По АДРЕСА_1. Не одержавши відповідного дозволу він
провів реконструкцію садового будинку під житловий. Зведений
будинок відповідає санітарним, протипожежним та архітектурно-будівельним нормам, законних прав та інтересів інших осіб
не порушує, а тому просив визнати за ним право власності на житловий будинок загальною пощею 95,2 кв.м., який
розташований за зазначеною вище адресою.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 11 жовтня 2006 року
позов задоволено, визнано за ОСОБА_3
право власності на будинковолодіння,
розташоване на земельній ділянці НОМЕР_1 в садовому товаристві "Маяк", що поАДРЕСА_1, яке складається з
житлового будинку літ."А" загальною площею 95,2 кв.м.,
гаража літ. "Б", загальною вартістю 20 335 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник
Чернівецької міської ради подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення судом

Справа: №22ц-13/2007р..                                                                                         Головуючий у І інстанції

Категорія: 1/5                                                                                                           Мамчин П.І.

1 Суддя-доповідач ЧмільІХ.

2

норм матеріального та процесуального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення з підстав не повного з"ясування
судом обставин, що мають значення для справи, порушення
або неправильного застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що ці
підстави по даній справі є в наявності, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Згідно із Земельним Кодексом України всі землі в
межах території країни складають землі України, які за
основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема замлі
сільськогосподарського призначення, землі житлової та
громадської забудови, землі промисловості, транспорту, зв"язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Зі змісту Державного акта на право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_2 на ім"яОСОБА_3 вбачається, що він є власником земельної ділянки площею 0,0479 га, яка розташованаАДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_1. Цільове призначення
(використання) - для
ведення садівництва.

Відповідно до ст. 35
ЗК України земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватися для закладання багаторічних
плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для
зведення необхідних будинків,
господарських споруд тощо. Будинки і господарські споруди використовуються для сезонного проживання
громадянина та членів його сім"ї, зберігання господарського
інвентаря.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_3
на земельній ділянці, призначеній для ведення садівництва, побудував жилий будинок, призначений для
постійного проживання і тим самим фактично змінив цільове призначення
земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її
цільового призначення.

Будівництво житлових будинків,
призначених для постійного проживання та які
підлягають державній інвентаризації, може здійснюватися на землях житлової
та громадської забудови.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади чи органів місцевого
самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового
призначення земель, які перебувають у власності
громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Представник позивача у засіданні
колегії судців пояснив, що ОСОБА_3 не звертався до органів місцевого
самоврядування із заявою про зміну цільового призначення
земельної ділянки.

За таких обставин підстав для
задоволення позову ОСОБА_3 не було, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у позові.

На підставі наведеного та ст. ст. 373, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 18, 19, 20, 35 ЗК України, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Чернівецької міської ради задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 11 жовтня 2006 року
скасувати.

В позові ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання права
власності на житловий будинок відмовити.

Рішення наберає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного суду України.