інстанції Єлізаренко І. А.
Доповідач Лаченкова О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року    Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Петренко 1.0 суддів - Лаченкової О.В.,
Болтунової Л.М., при секретарі -
Сидоренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

встановила:

У вересні 2006
року в суд з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів посилаючись на те, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі
виконавчого листа від 16 березня 2004 року з відповідача на її користь
стягуються аліменти в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку на утримання
неповнолітньої дитини. Однак у зв'язку з тим що сума стягуваних з відповідача
аліментів є недостатньою для утримання дитини, просить суд збільшити розмір
аліментів, що стягуються згідно виконавчого листа і визначити їх у розмірі 1/4
частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнавав,
пояснивши, що він сплачує аліменти на користь позивачки на утримання їхнього
неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку згідно рішення суду.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19
жовтня 2006 року   в задоволені позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її  відхилити.

Справа №22-8123

Категорія- 35

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та
сторонами не заперечувалось, що згідно рішення суду на підставі виконавчого
листа НОМЕР_1 з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
повноліття в розмірі 1/4 частини
заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
починаючи з 18.02.2004 року
(а.с. 8 - 9). Зазначені
обставини були підтверджені в судовому засіданні позивачкою.

Вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на нормах ст. 192 СК України ,
однак позивачка не ставить питання про збільшення розміру аліментів ,а
просить змінити передбачений на той час нормами КпШС України гранічний рівень
стягнення аліментів , а саме
змінивши «не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян» на « не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину.».

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
відмову в задоволені позову ,однак не вказав, що на момент стягнення позивачкою
аліментів на утримання дитини діяли норми КЗп ШС України .

Доводи в апеляційній скарзі не можуть бути прийняти до
уваги оскільки на момент первинного звернення позивачки до суду був чинний
Кодекс про шлюб та сім'ю від 1969
р. відповідно до якого й було ухвалено рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304, ч. 1 ст. 307,
308, 313,ч.1 ст.314,315,317,319    ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19
жовтня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Судді колегії: