3 А О Ч Н Е   Р I Ш Е ПНЯ
ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И                            2-390/07
19 лютого 2007 року                                                                 м. Чернігів
Новозаводський районний суд м, Чернігова в складі:
головуючого     судді:      Шипова 1.М.
при секретарі                                Цявко Л.1.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом 'ГОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. Вони є відповідальними
споживачами теплової енергії, яку надає КЕП "'Чернігівська теплоелектроцентраль'',
по 01.11.2006р. за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виникла заборгованість в сумі 720
надані послуги по теплопостачанню.
ОСОБА_2 добровільно цю суму не сплатили, тому позивач звернувся з судовим
позовом про примусове стягнення заборгованості.
У судовому
засіданні від представник позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також представник зазначив, що
повністю підтримує позовні вимоги, зазначивши, що відповідачі до теперішнього
часу мають дану заборгованість, яку не сплатили, та просить суд стягнути дану
заборгованість в примусовому порядку, а також стягнути ЗО грн. 00 коп., витрат
пов'язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судові витрати стягнути на користь держави.
судове засідання не з'явилися про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду
не відомо Клопотань про відкладення справи від сторін не надходило.
України, суд вважає, справу розглянути у відсутність не з'явившихся
відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення
справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки факт несплати за теплопостачання
позивачу від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 720 грн. 69 коп.. знайшов свої підтвердження в
суді, але оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, то сума боргу підлягає
зменшенню на 433 грн.,
тому сума яка підлягає стягненню становить 287 грн. 69
коп. Нарахування вартості наданих послуг здійснювалось згідно діючих норм
та положень. Добровільно цей борг на день розгляду справи в суді позивачу не
ст. 27. 31, 57-60, 216, 218, 226 ЦПК України, ст.
ст. 610. 61 1 ЦК України.
України, суд-
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
користь ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
теплоелектроцентраль" 287
заборгованості за теплопостачання.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма
"ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
"Чернігівська теплоелектроцентраль" по 15 грн. витрат
пов'язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 25
витрат по сплаті державного мита на користь держави.
Рішення суду
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд який проголосив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

1.М. Шипов

З ОРИГІНАЛОМ

ЗГІДНО