Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-213/2007р.                                                                 Головуючий у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 43                                                                                     Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

29 січня 2007р.                                                                                 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В. І., ознайомившись с апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 18 грудня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконання дій та стягнення матеріального
збитку і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 18 грудня 2006 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконання дій та стягнення матеріального
збитку і моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачем подана
апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до
розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у
зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені
ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або
місцезнаходження, а також в чому полягає незаконність і (або)
необгрунтованність рішення суду; клопотання особи, яка подала скаргу (щодо
скасування або зміни рішення суду, в повному обсязі або частково).

Із змісту апеляційнійної скарги не
вбачається в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованність рішення суду;
скарга не містить конкретного клопотання відносно оскаржуваного рішення
(скасування або зміни рішення суду, в повному обсязі або частково); також в скарзі
не зазначена особа, яка бере участь в справі, а саме - представник
відповідача ОСОБА_3 (арк.с.24) та його місцепроживання.

Крім того, при подачі апеляційної скарги позивачем не
оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №
12 58 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №7 8 від 03.08.200 6р. „Про механізм перерахування
коштів

2

для  оплати
витрат  з
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ".

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 18 грудня 2006 p.- залишити без
руху.

ПропонуватиОСОБА_1 у термін до 14 лютого 2007 року усунути вказані недоліки:

-    представити
новий текст (оригінал) апеляційної скарги (з

копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у

справі),
в якій вказати:

представника  відповідача  ОСОБА_3
та  його місцепроживання;

·
в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення суду;

·
клопотання щодо скасування або
зміни рішення суду, в повному обсязі або частково.

Представити в апеляційний суд м. Севастополя
оригінал квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий рахунок: 0151;
Відділення державного
казначейства Нахімовського району м. Севастополя; одержувач - апеляційний суд м. Севастополя;
призначення платежу - технічне
забезпечення).

В разі не усунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає
поверненню особі, що її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)                                              В.І.Птіціна

Копія вірна.

Суддя
Апеляційного суду

міста Севастополя
В.І.Птіціна