overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-554/2007
УХВАЛА

09
лютого 2007
року                              м, Вінниця

Суддя апеляційного суду м. Вінниці Чуприна В.О.,
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику
бойових дій ,-

ВСТАНОВИВ:

На рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 21.11.2006 року,
яким вказаний позов задоволено, відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради в особі начальника Гриценюк І.П. 04.12.2006
року подана заява про апеляційне оскарження з пропуском десятиденного строку, а 20.12.2006
року апеляційна скарга.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Статтею 72
ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження
строку.

Оскільки апелянт заяви про поновлення строку оскарження
не подав, отже апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.294 ч.3 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради залишити без розгляду.

Копію ухвали направити Управлінню праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської ради для відома

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
районний суд Черкаської області____________
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
р.                                                                                        Номер
справи 2н - 24 - 2007 р.
_________ Христинівка
Суддя                                            Христинівського
районного суду Черкаської області_______________
найменування суду
_________________________________________________________________________ Прітченко
прізвище, ініціали судді
заяву ________________________ ОСОБА_1____________________________________
(найменування) заявника
про                                                  видачу
судового наказу про стягнення заробітної плати
указати вимоги заявника
відповідно до_______________ ст.ст. 94, 115, 116 КзпП,
ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
З        СВК «Промінь»____________________________________________________
(найменування) боржника
за адресою: с Івангород
Христинівського району Черкаської області_______________
або місцезнаходження боржника
«Приватбанку» МФО 354347_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
_______________________________ ідентифікаційний
код 03794621____________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                                                         ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувана
проживаючої в АДРЕСА_1______________________________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість із заробітної плати в сумі 450 грн. (чотириста п'ятдесят
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.        Стягнути з боржника на користь стягувана                         _______________________________
указати суму в гривнях цифрами та
Судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3           Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 22-Ц-897/07 р.
Категорія: стягнення необгрунтовано отриманих коштів
1 інстанції - Плетньов В.В.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

29 січня 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України
розглянув апеляційну скаргу представника ЗАТ комерційний
банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Харкова від 13 грудня 2006 року по справі за позовом ЗАТ комерційний
банк «Приват Банк» в особі
філії Харківського головного регіонального управління ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення необгрунтовано отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга представника ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» -ОСОБА_1
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну
скаргу представника ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» -ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2006
року по справі за позовом ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» в особі філії Харківського головного
регіонального управління ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
необгрунтовано отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2007 року                                                  м. Лисичанськ

Судця
Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши матеріали цивільного
позову ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства
"Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що
перебував з ВАТ «Лисичанський склозавод» у трудових відносинах, при
звільненні в порушення ст. 116 КЗпП з ним
розрахунок повністю проведено не було, тому просив суд стягнути з відповідача належну
йому компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати.

Ухвалою судді Лисичанського
міського суду від 09.02.2007р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано
строк до 23 лютого 2007 року для усунення недоліків: вказати ціну позову;
зазначити обґрунтування позовних вимог з посиланням на період, за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, коли саме відбувся фактичний
розрахунок з позивачем, визначення з належним відповідачем у справі та
вказівкою у позові його повного найменування (прізвища, ім'я, по-батькові).

Позивачем у встановлений судом
строк вимоги, викладені в ухвалі, не виконані.

Відповідно до
ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною
та повертається позивачеві.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною, її
слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Лисичанський
склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                        м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18
січня 2007 року в справі за позовом ЗАТ комерційний банк “Приватбанк” в особі
Тернопільської філії “Приватбанку” до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення боргу, -

встановив:

ЗАТ комерційний банк
“Приватбанк” в особі Тернопільської філії “Приватбанку” звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між відповідачкою
та ЗАТ “Приватбанк” було укладено кредитні договори, за якими ОСОБА_1 було
встановлено кредит на картковий рахунок у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою
17 % річних з кінцевим терміном повернення 20 січня 2005 року. Відповідачка
умови договору не виконує і станом на 5 жовтня 2006 року згідно курсу НБУ
заборгованість в загальній сумі становить 114 234 грн. 44 коп. Просив розірвати
кредитні договори та стягнути з відповідачки на їх користь суму заборгованості
у розмірі 114 234 грн. 44 коп.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2007 року,
позов задоволено. Розірвано кредитний договір № НОМЕР_1 та додаткову угоду НОМЕР_2 стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитом у розмірі 114 234 грн. 44 коп. та 1 125 грн. 36 коп.
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ЗАТ
комерційний банк “Приватбанк” в особі Тернопільської філії “Приватбанку” до ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення боргу.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Справа  №
УХВАЛА

м.   Енергодар
5  березня  2007  року

Суддя
Енергодарського     міського     суду          Запорізької     області

Федоренко
О.І.,          розглянувши    матеріали
позовної    заяви   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2,    про
стягнення аліментів  на  утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів  на
утримання  дитини.

Ухвалою суду від 2.2.2007
року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для
усунення недоліків до 16.2.2007
року.

В  зазначений  строк
позивач  недоліки  позову
не  усунув.

Згідно 4.2
ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не усунув недоліки позову, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись  ч.   2  ст.   121
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на утримання дитини, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької
області через Енергодарський міський суд шляхам подачи заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 10 днів після подачи заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя,
№ справи
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

17 січня   2007 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Волкова Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади Малозубіщанської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Коростенському
міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади
Малозубіщанської сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно .

Призначити справу до попереднього судового розгляду
о 09-30
год. 02.02.2007 року та викликати в судове засідання  сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового
засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються   .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія справа №2-1187/07
Рішення

іменем України

27.02.2007 р.                                   Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого - судді Кореняк В.К. при
секретарі - Гарбузовій
М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Кіровським районним відділом реєстрації актів громадського стану,
запис НОМЕР_1

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, на їх обґрунтування вказавши,
що сімейне життя з відповідачем не склалося через конфлікти на побутовому
ґрунті. В 2001р. пішов проживати до іншої жінки. Заявляє про втрату до
відповідача почуття поваги та любові, вважає, що сім'ю зберегти неможливо і
термін на примирення просить не надавати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про
наявність поважних причин неявки до суду не сповістив, заяви про відкладення
розгляду справи не надавав.

Спору про розділ майна між сторонами немає.

Заслухавши
пояснення позивача і розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Від шлюбу мають ненеповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо,
сімейні стосунки не підтримують і їх поновлення є неможливим. Шлюб існує
формально, а тому він підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечило
б інтересам позивачки.

Керуючись ст 112
СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1. Кіровським районним відділом реєстрації актів громадського стану,
запис НОМЕР_1

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17 грн державного
мита, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного
суду                                                  підпис                                              В.К.
Кореняк

М.Кіровограда

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського

районного
суду                                                                                                           В.К.Кореняк

М.Кіровограда
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.02.2007   р.                                                                                                          м.Гола   Пристань

Голопристанський
районний  суд

Херсонської  області
у  складі   :

головуючого  судді  Ширінська
О.Х.

при  секретарі
Білоус   І.А.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні      в   м.Гола
Пристань      справу за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про стягнення   грошового   боргу.

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1     звернулася    до
суду    з    позовом
до    ОСОБА_2     про стягнення   грошового
боргу.

В
судовому   засіданні   позивач
ОСОБА_2  відмовився   від
заявлених вимог   у    зв"язку    з
поверненням   боргу   у
повному   об"ємі    в
добровільному порядку.

Суд   вважає,
що   відмова   позивача
від   позову   не
протирічить   закону, і  може
бути  задоволена  судом.

Керуючись   п.   З
ст. 205  ЦПК  України,   суд,
-

УХВАЛИВ   :

Прийняти   відмову
від  позвних   вимог.

Провадження     по
справі     за     позовом
ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про   стягнення
грошового   боргу   -   закрити.

Ухвала     може
бути     оскаржена     до
апеляційного     суду     Херсонської

області,      шляхом
подачі     заяви     до
районного     суду                    про     апеляційне

оскарження, протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 січня      2007  року
Джанкойській  міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим  в

складі:

головуючого судді -
Кузнецової Л.М,

при секретарі - Недельскої Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіндратевської сільської
раді Джанкойського району про стягнення середнього заробітку за час затримки
остаточного розрахунку та оплаті командировочних розходів, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Кіндратевської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного
розрахунку та оплаті командировочних розходів.

В даному судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач
підтримав вимоги в частині стягнення середньомісячного заробітку за час
затримки остаточного розрахунку з ІНФОРМАЦІЯ_1
р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 p., пояснивши, що
командировочні розходи виплачені.

Представник
відповідача позов не визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження
по справи підлягає закриттю за підставами, передбаченими п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач до звільнення займав посаду
спеціаліста-землевпорядника Кіндратевської сільської ради, його посада
віднесена до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження та звільнення віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Кіндратевської сільської
раді Джанкойського району про стягнення середнього заробітку за час затримки
остаточного розрахунку та оплаті командировочних розходів має розглядатися в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.5 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст,205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіндратевської сільської раді Джанкойського району про-стягнення середнього заробітку
за час затримки остаточного розрахунку та оплаті командировочних
розходів закрити.

Роз'яснити
позивачу право на звернення  з позовом в
порядку адміністративного судочинства. Ухвалу
може   бути   оскаржено
в  Апеляційний   суд
Автономної  Республіки  Крим
через Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст.. 294,296 ЦПК України.
Ухвалу надруковано суддею одноосібно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-105 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                    Білопільський
районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді    Конєвої Л.К.

при секретарі                                 Супрун Г.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1, 1979 р.н. до ОСОБА_2,
1983 р.н., про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
заявою, у котрій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21.08.2004
року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні матері.

Однією сім"єю проживали до 3
листопада 2006 року, з цього часу їх сім"я
фактично розпалась. Основою розпаду сім"ї є подружня зрада
чоловіка. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки він на
даний час проживає з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.
Відповідач до суду не з"явився, але
надав заяву, в якій просить справу слухати без нього, на розірвання шлюбу згоден.
Подружжя на примирення не згодне.

Суд вислухав позивачку, дослідив матеріали справи,
вважає, що заява підлягає за­доволенню. Як вбачається зі свідоцтва про
укладення шлюбу, подружжя ОСОБА_1 про­живали в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року, а згідно
свідоцтва про народження -мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає, що
подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, в зв"язку з
чим, - шлюб
між   подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,15,130,174, 213-215 ЦПК
України та ст.110, 112 СК Украї­ни,

ВИРІШИВ :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції
Київської області, а/з НОМЕР_1.

Після розірвання шлюбу доньку ОСОБА_3 залишити проживати
з магір"ю.

Держмито по
реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на відпові­дача,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
Справа № 22-ц-317/07
Категорія: «трудові»
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» січня 2007 р.                                                                                                     м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Трішкова І.Ю. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05.12.2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізико - технічного інституту низьких температур імені Б.І. Веркіна Національної Академії наук
України, третя особа: директор ФТШТ НАН України Єрьоменко Віктор
Валентинович про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова
від 05.12.2006 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на
апеляційне оскарження. Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05.12.2006 р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізико -
технічного інституту низьких температур імені Б.І. Веркіна Національної Академії наук України, третя особа: директор
ФТШТ НАН України Єрьоменко Віктор Валентинович про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

18 січня 2007 року Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В.
розглянувши позовну заяву ТОВ " Сільгоспродукт" до ОСОБА_1, ТОВ
"Імені Мічуріна" ТОВ "Деревообробний комбінат
"Україна", про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та
визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
визнання недійсними договорів купівлі - продажу та визнання права власності на
майно. Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вказано на недоліки, які не усунуто,
подана апеляція на рішення суду, яка не вирішена.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Т0В "Сільгоспродукт" до ОСОБА_1., ТОВ Імені
Мічуріна", ТОВ "Деревообробний комбінат "Україна" про
визнання недійсними договорів купівлі -продажу та визнання права власності на
майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти

дні з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.