Справа №2-482/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                      Кучми В.В.,

при секретарі -                                              Ложкіньїй А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за
позовом ОКП «Дронецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з справжнім позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію, посилаючись на те, що останній як користувач не проводить
своєчасну оплату за теплову енергію згідно встановлених тарифів, яка надається виробничою одиницею „Сніжнетепломережа",
яка є структурним підрозділом ОКП „Донецьктеплокомуненерго", і це
потягло за собою заборгованість станом на 01.12.06 р у розмірі 1807,94 грн, добровільно заборгованість за
надану теплову енергію відповідач не сплачує, тому позивач просить стягнути цю
суму на його користь.

Представник
позивача юрисконсульт ВО
„Сніжнетепломережа" ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
Жужа Д.О. у судовому засіданні позов підтримала частково, просить стягнути з
відповідача заборгованість за надану теплову енергію за період січень, лютий,
березень 2004 року та
вересень, жовтень, листопад 2006
року, тобто в межах терміну позовної давності з 02.01.04 р по той момент,
коли позивачу стало відомо про відсутність опалення у відповідача за актом від 19.12.06 р за
вирахуванням строку перебування відповідача з 31.03.04 р по 25.08.06
р у місці позбавлення волі, у розмірі 426,85
грн (59,17+59,17+59,17+88,31+161,04=426,85).

Відповідач
ОСОБА_1. уточнені позовні вимоги визнав частково, згоден погасити
заборгованість за надану теплову енергію за січень, лютий, березень 2004 року, коли він
користувався квартирою до його перебування у місці позбавлення волі, а за
період вересень, жовтень, листопад 2006
року після його звільнення з місць позбавлення волі заборгованість не визнає, оскільки коли він потрапив до своєї
квартири у вересні 2006 року, то виявив, що там були відсутні прилади опалення.
При цьому пояснив, що на протязі вересня-жовтня 2006 року займався поновленням своїх документів та
працевлаштуванням, у листопаді 2006
року звертався до комунальних служб про поновлення договорів на оплату
комунальних послуг, у тому числі і до позивача, з претензією до позивача про
відсутність опалення і з цих причин неотриманням теплової енергії звернувся у
грудні, коли отримав розрахунок про заборгованість, у зв"язку з цим було складено акт від 19.12.06 р про відсутність опалення у квартирі, наймачем якої він
є, за адресою м. Сніжне, АДРЕСА_1.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і
надані письмові докази, суд вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.ст. 67, 68 ЖК України
наймач житлового приміщення забов"язаний
вносити плату за комунальні послуги, у тому числі за надану теплову енергію,
щомісячно згідно установлених тарифів. У судовому засіданні позивачем

2

доведений факт несвоєчасного
внесення платежів за надану теплову енергію за період січень, лютий, березень 2004 року та вересень, жовтень, листопад
2006
року у сумі 426,85 грн , ці обставини підтверджуються випискою із особистого рахунку відповідачки
№НОМЕР_1.

Посилання відповідача на те, що він звільняється від плати
за надану теплову енергію за період вересень, жовтень, листопад 2006 року, оскільки у його квартирі було відсутнє опалення є
необгрунтованими, оскільки відповідач ОСОБА_1. у встановленому законом претензійному порядку до позивача не звертався і
таким чином у судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження. Згідно ст. 18 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" у разі порушення виконавцем умов договору з
надання житлово-комунальних послуг споживач має право викликати його
представника для складання та підписання акту-претензії, в якому зазначаються
строки, види, показники порушень, тощо, у разі неприбуття представника
виконавця в погоджений умовами договору строк або необгрунтованої
відмови від підписання акту-притензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі, акт-претензія
споживача подається виконавцю, який протягом
трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово
обґрунтовану відмову в задоволенні його претензій. З пояснень відповідача витікає,
що він фактично звернувся з такою претензією у грудні 2006 року коли отримав
розрахунок про заборгованість, у зв"язку з цим було складено акт від
19.12.06 р про відсутність опалення у квартирі, що підтверджується копією цього
акту і з цього періоду позивач позовні вимоги не висуває.

За рішенням Сніжнянської міської ради № НОМЕР_2 при подачі позовної заяви до суду позивач звільнений від
сплати судового збору. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача на
користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, таким чином з
відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.

При подачі позовної заяви позивачем згідно квитанції було
сплачено на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки позов
підлягає задоволенню, то слід з відповідача на користь позивача стягнути
сплачений ним при подачі позовної заяви судові витрати у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212
- 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов виробничої одиниці „Сніжнетпломережа"
обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надану теплову енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці „Сніжнетпломережа" обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за надану теплову енергію у сумі 426 (чотириста двадцять шість) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці „Сніжнетпломережа" обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривен та на користь держави
судовий збір у розмірі 51
грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної

3

скарги на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Головуючий: