Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства (далі-ЗАТ) “Промбудкомплект” на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2007 року,
ЗАТ “Промбудкомплект” звернулося до суду зі скаргою на
дії державного виконавця, посилаючись на те, що державний виконавець відділу
державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції
м.Запоріжжя при виконанні рішення суду про стягнення з товариства на користь
ОСОБА_1 коштів, винесенні постанови про арешт коштів товариства діяв
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
від 24 жовтня             2006 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20
березня 2007 року рішення суду першої інстанції залишене без змін, постановлено
вважати таке рішення ухвалою суду.

У касаційній скарзі ЗАТ “Промбудкомплект” просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні скарги, суд виходив із того, що державний виконавець діяв в межах
своїх повноважень, 19 липня 2006 року виконавче провадження закрите у зв'язку з
виконанням судового рішення про стягнення з ЗАТ “Промбудкомплект” на користь
ОСОБА_1 5394 грн. 77 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою                       ЗАТ “Промбудкомплект” на
дії державного виконавця, за касаційною скаргою                 ЗАТ “Промбудкомплект” на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ЗАТ
“Промбудкомплект”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін