overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року                                                                             м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М.І., при
секретарі Паточка A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем,

зареєстрованого 24.05.2003р. виконкомом Петрівської сільської ради
Балаклійського

району Харківської області.

В судовому
засіданні позивач Свої вимоги підтримала, пояснила, що внаслідок особистих
сімейних обставин, небажання відповідача працювати, забезпечувати родину,
припинили подружні стосунки з червня 2006року. Відповідач мешкає окремо. Спору
про стягнення аліментів, поділу майна немає, примирення не бажає. Мешкає окремо
з дитиною.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи. Справа слухається у відсутність відповідача за
правилами заочного судового розгляду.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні
вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 2003 р. Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони
подружні відносини припинили. Примирення позивач не бажає. Спору про стягнення
аліментів, поділ майна не виявлено.

Задовільняючи
позов суд виходить з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін (ст. 112
СК України), оскільки сторони можуть перебувати у шлюбі тільки в
добровільному порядку (ст. 24
СК України).

Витрати,
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС, судові витрати
суд покладає на відповідача, і з огляду на його процесуальну поведінку та
зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу.

Враховуючи
наведене, на підставі ст. 24,
112 СК України, керуючись ст.ст. 224-233
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрованого 24.05.2003р. виконкомом
Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий
записНОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. держмита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16
грн. судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Копію рішення направити
відповідачу.
Справа  №  2  «н»-41/2007  р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007  року                                                                                       м.   Гола
Пристань

Суддя    Голопристанського    районного
суду   Херсонської    області

Попов        В.Ф.,  розглянувши        справу        за        заявою        прокурора

Голопристанського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості  по  заробітній
платі  з  ВАТ
«Родючість»,   -

ВСТАНОВИВ   :

Прокурор Голопристанського району звернувся до суду з заявою в інтересах
ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості  по
заробітній  платі  з
ВАТ  «Родючість»

Прокурор надав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що
ВАТ «Родючість» виплачено борг по заробітній платі.

Відмова від заявлених вимог не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів сторін, інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205  ЦПК  України  провадження
по  справі  закривається.

Керуючись
ст.ст.   174  ч.З,   205
ЦПК  України,   суд,
-

УХВАЛИВ   :

Прийняти            відмову        прокурора                 Голопристанського        району

Херсонської області від заяви
поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по  заробітній  платі
з  ВАТ  «Родючість».

Провадження  у  справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ст.295  ЦПК  України.
Справа №2-355-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 г. Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі
головуючого - судді:                    Пензева М.М.

при секретарі:                           Десятникової І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007
року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У
обгрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 27.08.1999 року відділом
РАГС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні.

Шлюб не
вдався. В сім,ї часто виникають сварки. Сторони не зійшлися характерами, різні
погляди на життя. В разі чого склалися складні сімейні стосунки. Сім'я
розпалась остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Шлюб між
сторонами перший. Спору   про розділ
майна та проживання сина немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні
вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно без поважних причин, про місце і час слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд
вислухавши сторону дослідивши матеріали справи, вважає. Що позов підлягає
задоволенню відповідно до ст. 105
ст. 110 Сімейного
Кодексу України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України «у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений не
надійшло повідомлення про причини неявки. Суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів» Від позивача заперечень проти заочного
розгляду справи не надійшло.

Керуючись ст.ст.
209,212,213,214,215,224,226   ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.1999 року відділом
РАГС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1, від
якого мають неповнолітнью дитину   -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в дохід
держави в сумі 17 грв.
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного
суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заява про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного
суду у продовж 10

днів з дня проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного  суду у продовж 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ /заочне/

Справа № 2-3169/06 №2-368/07

22.01.2007року.

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого: - Яковлева О.В.; при секретарі
:-Монзуль К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі до 2006року. Мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3.

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, обгрунтував вимоги тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час, місце та дату розгляду
справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та за
наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України відповідач
зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Судом встановлено, що відповідач являється батьком ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження від 24 листопада 1999року, актовий запис НОМЕР_1, добровільно не
надає допомоги на утримання останнього.

Керуючись ст. 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 213-215,
224, 225, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3, в розмірі 300гривень, щомісячно,
починаючи з 14.11.2006р. і до досягнення ОСОБА_3
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2..

В інших вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, у сумі 7.50гривень, покласти на ОСОБА_2, стягнувши на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області - банк УДК в Кіровоградській області р/р 0784, , МФО 823016 призначення платежу "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи" Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів
з дня отримання його копії. Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати ст. 229ЦПК України.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області, через Ленінський
районний суд м. Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя            О.В. Яковлев
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до
ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525,526
з боржника - ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, в користь стягувача -
Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
філії ШБ, МФО 312174, код 13592410, заборгованість
за природний газ в розмірі 531
(п'ятсот тридцять одна) грн. 63
з боржника - ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, в користь стягувача -
Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
філії ПІБ, МФО 312174, код 13592410 - 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сиил видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-134/ 2007р.
УХВАЛА

09 лютого
2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської
області у складі:
судді - М'ягкого
Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідач у
судове засідання не з'явився.

Згідно п.5. ч.І ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207, 292, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -підпис
Справа №2-939/07
УХВАЛА

16 лютого 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП ТМ „Криворіжтепломережа"
звернулося з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання.

Довіреність на право підписання
позовної заяви від імені КПТМ „Криворіжтепломережа" за№ 863/Ю від 07.08.2006 р. зі зразком її
підпису надана провідному юрисконсульту
підприємства Крижановській Н.В.

Підпис Крижановської Н.В. на
позовній заяві не відповідає її підпису в довіреності, тобто позовна
заява підписана іншою особою.

Згідно п. З ч.3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовну заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Н.А.Масалітіна
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

21 лютого 2007 року
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                    Островського Л.Є.

секретаря                                Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЧ А-1349 про стягнення грошової компенсації за речове майно, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВЧ А-1349 м.
Івано-Франківська про стягнення грошової компенсації за речове майно, не
одержане нею при звільненні в запас із Збройних сил України на суму 5843 грн. 36 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в
повному об'ємі з підстав, зазначених нею у позовній заяві, просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, просив
стягнути 2212 грн. 97 коп. грошової
компенсації, за не отримане речове майно до березня 2000 року включно
згідно змін внесених до ст. 9
Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" від 14.03.2000
року, а на суму 3630
грн. 39 коп.
видати речове майно.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази справи, суд знаходить вимоги
позивача частково доведеними, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач проходила службу у Збройних силах України та
звільнена у запас 31.10.2006
року.

Згідно представлених довідок позивачу належить до виплати
грошова компенсація за речове майно за період з 1993 року по березень 2000
року в сумі 2212 грн. 97 коп. відповідно
до змісту ст. 9. ЗУ "Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" зі
змінами від 11.03.2000 року - стягненню
підлягає компенсація за речове майно, не одержане до 14.03.2000 року, речове
майно, яке не видане після 14.03.2000
року в сумі 3630 грн. 39 коп. підлягає
видачі в натурі.

На підставі ст. 9 Закону
України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей", керуючись ст.ст. 215-218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити частково. Стягнути з ВЧ А - 1349 м. Івано-Франківська вул. Чорновола, 119а в користь
ОСОБА_1 2212 грн. 97 коп. - грошової
компенсації за не отримане до 14.03.2000
року речове майно .

Зобов'язати ВЧ А -
1349 м. Івано-Франківська вул. Чорновола, 119а видати ОСОБА_1 не одержане нею
після 14.03.2000 року
речове майно на суму 3630
грн. 39 коп.,
згідно переліку зазначеного в довідках ВЧ А-1349 НОМЕР_1.

Стягнути з ВЧ А -
1349 м. Івано-Франківська вул. Чорновола, 119а в
дохід держави 51 грн.
держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної

скарги  на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                               м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв В.А.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії
про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1472,27 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257,
259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
Кременчук, вул. 60 р.
Жовтня,8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1472,27
грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 27 коп. ), на 01.01.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ, набрав чинності"_________ "_________________    2007
Справа № 2-153/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р.       Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого судді
Радченко С.В.

при секретарі    Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню
доньку, яка проживає з матір'ю, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через несхожість характерів, непорозуміння.
Шлюбні відносини між сторонами припиненні з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Подальше спільне проживання
та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання на
задоволені позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження (а.с. 6). З ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони припинили
шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я
розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом
РАЦСу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий
запис НОМЕР_1, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на
користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2  від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя___________ С.В. Радченко
УХВАЛА

№
2"0"-24807

24 липня
2007 року                                                                                                  м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 79,
109,119,120, 246-250 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 127, 158 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин.

Призначити
справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилину 06 серпня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду: м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Витребувати
від Бердянської державної нотаріальної контори відомості про те, хто зі
спадкоємців у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2

Зобов'язати
ОСОБА_1. надати у судове засіданні копію свідоцтва про народження та про шлюб.

Витребувати
копію актового запису про смерть ОСОБА_2

Копію ухвали
надіслати заявнику, зацікавленим особам.

Одночасно
з копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до
неї документів.