overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-224/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.Донецьк                                                                                                                   19 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькмісьводоканал»
про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що
м. Донецьк, вул. Щорса,
дев'яноста чотири) грн. 71
коп. -заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення, за період з 01 квітня 2004 р. до 01 лютого 2006р.,
грн. 00 коп. - витрати при
подачі заяви на інформаційне-технічне
а також 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір на
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-181 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської

області в складі головуючого судді  Калмикова Б.Л.

При секретарі                                           Поліщук Т.І.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом
ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулась до суду з цим позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ії мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина. Вона
являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно,яке складається з
земельної ділянки площею 7.39 га, розташованої на території Кіровської
сільської ради Долинського району Кіровоградської обл., та ощадної книжки на суму
893.21грн.

Після смерті матері в установлений законом шестимісячний
строк вона не звернулась в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини, тому що з 12.10.2005р.по 19.10.2005р. знаходилась на лікуванні в
лікарні, що підтверджується довідкою лікувального закладу.

Так як термін прийняття нею
спадщини був пропущений, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Вона вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних
причин, а тому звернулась до суду і просить позов задовольнити. Представник
позивачки позов підтримав. Представник третьої особи Кіровської сільської ради
в судове засідання не з"явився, але
надав до суду заяву, що не заперечує проти позову і просить справу
розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача,вивчивши
матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов  підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки
від 06.12.2006р. ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні в лікарні з 12 по 19.10.2005р.

Із   копії заповіту
від 16.08.2002 року,посвідченого
Кіровською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 на випадок   своєї смерті заповідає  належну їй земельну частку (пай) в розмірі 7.39 га ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 порівно та  зоощадження грошові
порівно.

Із копії постанови
про відмову у вчи ненні нотаріальної дії від 04.10.2006р. НОМЕР_1 вбачається, що
нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі

свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
оскільки вона пропустила 6-ті місячний    строк
прийняття спадщини після ОСОБА_3,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Із копії св-ва про смерть  вбачається,що ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Таким чином, в с удовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка
з поважних причин пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини за
заповітом,а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст. 1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218
ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 на 3 місяці строк   для прийняття спадщини за заповітом на спадкове
майно,що відкрилася після смерті ії матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно ст.294 ЦПК
України.

Головуючий суддя підпис.

Копія вірна.

СУДДЯ          ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ                       Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа №2-3/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007 року                                                                                  Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слободяник Т.
В.

При секретарі                                         Пелішенко В. В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, 18 березня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного життя у них
народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час є неповнолітньою та знаходиться на
утриманні заявниці.

Подружнє життя
не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, на
грунті чого виникали сварки, суперечки.

Протягом
тривалого часу сторони проживають окремо один від одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому
заявниця ОСОБА_1, звернулася до суду з даною заявою.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином
про час та дату розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився.

Суд,
заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що
заявниця свої вимоги довела і вони підлягають до задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, 208, 209,
213-215,218,221-223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовільнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1), виконкомом
Ковалівської сільської Ради народних депутатів Немирівського району Вінницької
області 18 березня 1996 року, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати стягнути з ОСОБА_2, 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави та 66 (шістдесят
шість) гривень судових витрат на користь ОСОБА_1

Заявницю ОСОБА_1, від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня його постанови, апеляційна скарга
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________ АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ______________________
Справа №22-ц-1309/2007р.                                                       Голов. 1 інст. - Сікорська Н.І.
Доповідач - Сокол B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                            Новікова Р.В.,

суддів                                                               Берещанської І.І., Сокола B.C.,

при секретарі                                                 Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку
на апеляційне оскарження ухвали
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до
Обслуговуючого кооперативу „Мраморне" про стягнення заробітної
плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 07.12.2006 року позов ОСОБА_1. визнано
неподаним та повернено позивачеві.

Не погодившись з рішенням суду 13 грудня 2006 року ОСОБА_1. приніс апеляційну скаргу. Однак вона подана з пропуском процесуального
строку на апеляційне оскарження. З заявою про поновлення пропущеного
строку позивач не звернувся.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи,
колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, оскільки як при поданні апеляційної скарги, так і в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта не звертався з клопотанням про поновлення строку, а наполягав
на тому, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, так як він
обчислюється з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частин 2 і 3
статті 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених частиною
2 статті 294 ЦПК України, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили
Справа №
№ 2-12207
УХВАЛА

30.01 2007 року                                                                             м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал М.І., при
секретарі Нерезенко Ю.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні приймали участь сторони.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки змінилися обставини, що зумовлювали подачу такого позову до
суду.

Відповідач в
судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи позицію позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає за
необхідне заявлене клопотання

Згідно ст.207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі заявления позивачем
відповідного клопотання.

Виходячи з зазначеного вище,, суд приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, відсутність можливості подальшого розгляду поданого
позову, керуючись ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення
розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги протягом 10 днів після
подачі зазначеної заяви.
УХВАЛА

08 лютого
2007року   Ірпінський міський суд
Київської області в

складі головуючої судді                                    Оладько СІ

при секретарі                                                                       Подолян
Л.А

з участю адвоката                                                                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку
спадкування за законом і реальний розподіл спадкового майна

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати за ним
права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька
ОСОБА_4

В судовому засіданні сторони по
справі прийшли до мирової угоди та просять її визнати.

Суд ,заслухавши думку учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, вважає за можливе визнати дану мирову угоду, поскільки дана мирова угода
відповідає вимогам закону, не порушує права сторін та їх законні інтереси і
вирішує спір по суті.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумулі.

Керуючись ст.ст. 175,205,206 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, згідно якої:

1)                         ОСОБА_1
і ОСОБА_2 визнають, що спадщина після смерті ОСОБА_4відкрилася на слідуюче
майно:

1/2 частину
АДРЕСА_1.;

автомобіль марки М-2125 р НОМЕР_1;

грошові вклади, які зберігаються в Ірпінському
Ощадбанку НОМЕР_2 на рахунку НОМЕР_3 з відповідними
відсотками і компенсаційними рахунками.;

2)             ОСОБА_2
відмовляється від свого права на 1/4

частину спадкового АДРЕСА_1

обл. і на автомобіль марки М-2125 рНОМЕР_1 і згодна, щоб право

2

власності на це спадкове майно в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4було визнано за ОСОБА_1.;

3)
ОСОБА_1 відмовляється від свого
права на грошові вклади, які зберігаються в
Ірпінському Ощадбанку НОМЕР_2 на рахунку спадкодавця НОМЕР_3 з відповідними відсотками і
компенсаційними рахунками і згоден, щоб право
власності на вказане майно в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4було визнано за ОСОБА_2.;

4)
За ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4на:

1/2 частину АДРЕСА_1.;

автомобіль марки М-2125 рНОМЕР_1;

5)              За ОСОБА_2 визнається право власності в

порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4

на

грошові вклади, які зберігаються в
Ірпінському Ощадбанку НОМЕР_2 на рахунку НОМЕР_3 з відповідними
відсотками і компенсаційними рахунками.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 5 днів.

Суддя         ОладькоС.І
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
16 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи № 2 - н -73 /2007р
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Кондратюк А.Д.
заяву Коростенського комунального підприємства " Водоканал" до
ОСОБА_1    про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на Коростенського комунального
Водоканал", що знаходиться за адресою м. Коростень вул.
для стягнення боргу №
260017953 " Житомирська обласна дирекція " АППБ "
03343947 заборгованість
за надані послуги в сумі 261
двісті шістдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1на користь Коростенського комунального
п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного
що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                  А.Д.Кондратюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
29 " лютого    2007 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                         А.Д.Кондратюк
Справа № 2-н-162/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                             02 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської
"Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий рахунок 2600185 в Донецькій філії
394415, ЗКПО 33257089:
698, 43 грн. - за послуги теплопостачання за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1.; 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового
збору на користь держави; а також:
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. -
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., заяву  Кредитної спілки “ Дніпропетровська
Ощадна кредитна Спілка”
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник  звернувся до суду із заявою  про видачу судового наказу.
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 28 лютого 2007 року оскільки була подана без дотримання вимог ст. 98, 99 ЦПК  України, а до заяви не  долучені приписи  та повідомлення щодо їх вручення крім того в  квитанції щодо сплати судового збору не вказано, що зараховані на рахунок . усунення недоліків судом був встановлений строк до 10 березня 2007 року 12 березня 2007 року недоліки не усунені.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву   Кредитної спілки “ Дніпропетровська Ощадна кредитна Спілка” до ОСОБА_1  про видачу  судового наказу  визнати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя                     Л.П. Слюсар
№ 2-87/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007р.                          Млинівський районний
суд Рівненської області

В складі: головуючого судді
Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю: позивачки

Розглянув у відкритому засіданні в
смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2006 року
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про стягнення аліментів.

23.01.2007 року
позивачка звернулася з письмовою заявою, в якій просить справу закрити за
відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам
закону і інтересам сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.З
ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити за
відмовою від позову і прийняття відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

П.В.Феськов
Справа № 24 985/2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2007
року  Дзержинський районний суд міста
Харкова

у складі
головуючого - судді -                                                        Наумової
С М

при
секретарі -                                                                                 Калмаковій І О

розглянув у
попередньому відкритому судовому засіданні в м Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

ВСТАНОВИВ

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1

Від цього шлюбу
дітей не мають

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , посилаючись на
те, що за час спільного мешкання зрозумів, що по-різному дивляться на питання, які виникають в сімейному житті, і з
цієї причини почали відбуватися сварки та суперечки тому в грудні 2006 року припинили
сімейні стосунки і разом не живуть Шлюб розпався    Продовження сімейного життя стало
неможливим

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов і просив його задовольнити

Відповідачка у
судовому засіданні проти позиву не заперечувала і пояснила , що жити разом
вони вже не можуть, припинили стосунки Продовження сімейного життя стало неможливим

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно й відновлена
бути не може

Шлюбні відносини
припинені, сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету,
проживають окремо один від одного На примирення незгодні Судові витрати по
справі суд накладає на позивача

Керуючись ст ст 10, 130, 212 ,213 ЦПК
України, ст ст 105,110 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського
обласного управління юстиції (
аз НОМЕР_1) -розірвати

При розірванні
шлюбу стягнути судові витрати в доход держави з позивача 17 гривен, відповідачку
від витрат звільнити

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова
шляхом подачі заяви в 10
денний строк про апеляційне оскарження і після цього в 20 денний строк
подати апеляційну скаргу ,
з подачею її копії до Апеляційного суду, або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Суддя                                          Наумова
С М
Справа № 2- н -112/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                26 січня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В. розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської    ради
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу  судового наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
рахунок № 2600185 у філії
відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" МФО 394415, ЗКПО 33257089:
сумі 810,39 грн за період
з 01.07.2005р. по 01.01.2007р., а також 15
грн. за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі
заяви та судовий збір у розмірі 25
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви, про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя