Справа
№ 2-4342007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                           5 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., за участю
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Петровської районної ради м. Донецька, ОСОБА_3
про визнання права власності на спадщину, -

Встановив:

Позивачі
звернулись до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадщину.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що бабусі позивача ОСОБА_4, на праві приватній власності
належало 34 частини житлового будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4
померла, залишивши заповіт, згідно якого заповіла онуку, позивачу по справі 34
частини вказаного житлового будинку. В установлений законом строк до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звернувся. 14
частина вказаного житлового будинку на праві приватної власності належало
батьку та чоловіку позивачів - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. не залишивши заповіту. Після його смерті ОСОБА_2
звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після
смерті чоловіка, однак їй було відмовлено, оскільки будинок перебудовувався і
не було акту державної комісії про прийняття в експлуатацію. З наведених
підстав позивачі просять суд визнати за ними право власності відповідно на 34
та 14 частину будинку АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив позовні вимоги, пояснив, що разом із своєю
матір'ю ОСОБА_2 проживає в спадковому будинку АДРЕСА_1. Після смерті бабусі
ОСОБА_4 залишився заповіт згідно якого остання заповіла йому 34 частину
спадкового будинку. До наторіальної контори в встановлений законом строк не
звернувся, просить суд визнати за ним право власності на 34 частину спірного будинку, оскільки вважає
себе таким який фактично прийняв спадщину, тому, що на момент смерті
спадкодавця постійно проживав разом з ним. На спадщину після смерті батька не
претендує.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердила позовні вимоги, пояснила, що в спірному
будинку АДРЕСА_1 проживала разом із сином позивачем по справі, чоловіком -
ОСОБА_5, та його матір"ю - ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. залишився заповіт згідно якого остання заповіла її сину ОСОБА_1
34 частини спадкового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її чоловік. Вона
звернулась до наторіальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй
відмовили що спірний будинок був добудований без відповідного дозволу. Рішенням
Петровської районної ради від 10 січня 2007 р. самовольно возведені прибудови введені в
експлуатацію, просить суд визнати за нею право власності на 14 частину
спірного будинку, оскільки вважає себе такою яка фактично прийняла спадщину,
тому, що постійно проживала разом з померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5

2

Представник відповідача виконкому Петровської районної
ради м. Донецька в судове засідання не з'явився надав заяву, з позовом згоден.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом погодилась, не заперечує проти визнання
за позивачами права власності відповідно 3/4 та 1/4 частини спадкового будинку.
На спадщину після смерті батька не претендує.

Суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що бабусі позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 на праві приватної
власності належало 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 18,19), ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
остання померла (а.с. 9)

В судовому
засіданні встановлено, що при житті ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого
заповіла позивачу ОСОБА_1 3/4 частини спірного будинку, але останній в
установлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, хоча фактично
прийняв спадок оскільки на момент смерті спадкодавця мешкав разом ( а.с. 20).

З наведених
підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 3/4
частини будинку АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом.

В судовому
засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,
відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини вказаного спадкового будинку,
після смерті останній заповіту не залишив, тому у відповідності зі ст. 1223 ЦК право на нього
визначається в порядку спадкування за законом.

У відповідності
зі ст. 1258 ЦК спадкоємці
за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

В судовому
засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги є
позивачі та відповідач ОСОБА_6, яка фактично спадщину не прийняла, на момент смерті ОСОБА_5 проживала окремо, на свою
частину спадщини не претендує. Не претендує на свою частину спадщини після
смерті батька і позивач ОСОБА_1

При цьому суд
приймає до уваги, що позивач ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_5 постійно мешкала
з ним, піклувався про нього, фактично прийняла спадщину.

З наведених
підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на
14 частину будинку АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1223, 1228, 1258, 1268 ЦК, ст. 202-203 ЦПК,

суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 34 частини будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 p..

3

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 14 частини будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що
сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 p..

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.