Справа №2-199/07
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі: головуючого    -
судді ГлібкоО.В., при секретарі
-        Гарбуз О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
треті     особи     -
КВЖРЕП Орджонікідзевського
району міста Харкова, Орджонікідзевський райвиконком міста Харкова про зміну
умов договору житлового наймання,
08.11.2006 року ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. про зміну умов договору
житлового наймання, в якому просила змінити умови договору житлового найму на квартиру за адресою : АДРЕСА_1, виділити їй в користування житлову
кімнату площею 13,3 кв.м., а відповідачам житлові кімнати площею 18,4 і 9,2кв.м. Просила зобов'язати КПЖРЭП
Орджонікідзевского району міста Харкова укласти з нею договір
житлового найму на кімнату площею 13,3 кв.м., виділивши зазначену кімнату їй в користування і відкрити на її
ім"я особистий рахунок на вказану кімнату. Також просила зобов'язати КПЖРЭП Орджонікідзевского району міста
Харкова укласти договір житлового найму на кімнати площею 18,4 кв.м. і 9,2кв.м.
з ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_4 з відкриттям на їх ім"я
особистого рахунку на вказані кімнати і виділити зазначені кімнати їм в користування. Кухню, коридор та інші службові і
підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. В судовому засіданні
посилалася на те, що після розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 він зловживає спиртними напоями, квартирну плату за комунальні послуги не сплачує, самовільно зайняв
кімнату площею 18,4кв.м., на яку повісив замок і якою користується
самостійно. Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи.
Позивачка проти розгляду справи за відсутністю відповідача не заперечує.
Відповідачі - ОСОБА_3 і ОСОБА_4. про час та місце
слухання справи повідомлялися належним чином і
своєчасно, надали суду заяву про неможливість явки до суду, просили слухати та закінчувати розгляд справи в їх
відсутність, покладаючись на рішення суду
Представник третьої особи - Орджонікідзевського РВК м. Харкова, надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю,
покладався на рішення суду.
Представник третьої особи - КВЖРЕП - 2 Орджонікідзевського району ц.
Харкова, надав суду письмову заяву, в якій просив
слухати справу за його відсутністю, покладався на рішення суду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами
докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Спірна непрйватизована квартира за адресою:
АДРЕСА_1, загальною житловою площею 40,9
кв.м. складається із трьох ізольованих житлових кімнат площею: 9,2кв.м., 13,3кв.м. і 18,4кв.м., а також підсобних приміщень:
коридору площею 11кв.м., кухні площею 8,1кв.м., туалету
площею 1,3кв.м., ванної кімнати площею 2,6кв.м., комори площею 1,2 кв.м. та двох балконів площею 8,25 та 4,7кв.м. Ордер
НОМЕР_1 на спірну квартиру був виданий 29 листопада 1995 року на
ім'я ОСОБА_1 на склад родини з чотирьох осіб -чоловіка ОСОБА_2 та двох дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
ОСОБА_2. і ОСОБА_1 знаходилися в зареєстрованому
шлюбі з 1981 по 26 жовтня 2004 року. Після розірвання шлюбу
стосунки між сторонами погіршилися. ОСОБА_2. зайняв кімнату площею 18,4кв.м., де зараз і проживає, веде окреме від
відповідачів господарство, оплачує % частину вартості комунальних
платежів. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 займають житлові кімнати площею
13,3кв.м. та 9,2кв.м.
Загальна житлова площа квартири складає 40,9кв.м. В разі
зміни умов договору житлового найму квартири на частину кожної із
сторін відповідно повинно бути виділено 10,2 кв.м. житлової площі. ОСОБА_2 просить виділити їй в користування і відкрити окремий
особистий рахунок на кімнату площею 13,3 кв.м., що на
3,1кв.м. перевищує належну їй площу і є значним перевищенням
належної їй в користування житлової площі. Цей факт не оспорювався ОСОБА_1 в судовому засіданні і був вказаний нею як одне із
заперечень проти позову ОСОБА_2 в її заяві від 8.11.2006 року. Зміна умов договору найму таким чином, щоб ОСОБА_2 користувалася житловою кімнатою
площею 13,3кв.м., а інші члени її сім'ї та ОСОБА_2. кімнатами площею 18,4 та 9,2кв.м., суттєво погіршує житлові умови
відповідачів, на 3,1кв.м. зменшує належну їм в
користування житлову площу і є недопустимою бо порушує вимоги ч.2 ст.63 ЖК України, відповідно до якої „не може бути самостійним
предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є
ізольованим, проте за розміром менше встановленого для надання одній особі (частина перша ст.48)". Кімната площею 9,2 кв.м.,
яку ОСОБА_1 пропонує виділити відповідачам, не
має виходу на балкон, позбавляє їх можливості користуватися балконом, що також
є суттєвим погіршенням житлових прав відповідачів і порушує вимоги ст.50 ЖК України, відповідно до якої „житлове приміщення, яке
надається громадянам для проживання, повинно...відповідати
встановленим санітарним і технічним вимогам". Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2. веде окреме господарство від
відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4., між ними склалися напружені та конфліктні
відношення, тому суд позбавлений можливості виділити їм в спільне
користування кімнати площею 18,4 та 9,2кв.м. Відкриття особистого рахунку на дві кімнати на трьох осіб, як
просить ОСОБА_2, житловим законодавством
У висновку Орджонікідзевської районної
санітарно-епідеміологічної станції від 27.06.2006 року за №3.1/2544 рекомендовано не проводити розділ особистих рахунків,
оскільки при цьому можливе погіршення умов проживання
мешканців квАДРЕСА_1.
За таких обставин у суду не має підстав для задоволення позову ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись
статтями 10,11,209,213-215,226-228 ЦПК України, статтями 48,50,63,104 ЖК України, суд -
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - КВЖРЕП Орджонікідзевського району міста Харкова, Орджонікідзевський райвиконком міста Харкова про зміну умов
договору житлового наймання -
Рішення може бути оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.  .