Справа  № 22ц-12                                                                 Головуючий в Інстанції - Беляева Л.О.
Категорія                                                                               Доповідач - Темнікова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Темнікової В.І..

суддів - Мартинюка В.І., Ступіної Я.Ю.,

при секретарі -
Ступак C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 вересня 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в Антрацитівському районі про
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області
від 29 вересня 2006 року провадження по справі
було зупинено до розгляду Краснолуцьким міським судом подання державної
виконавчої служби в Антрацитівському районі про Заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в
якій просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, та прийняти рішення по суті її вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, але про час і
місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду
вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно
до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд дійсно зобов'язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного
судочинства.

Постановляючи ухвалу по справі, суд виходив з того, що виконавча служба в Антрацитівському районі дійсно звернулася до суду з
поданням про заміну сторони в виконавчому провадженні. Це подання ще не розглянуто
судом, так як сторона виконавчого провадження ПСП агрофірма "Еліта"
не визнає факт правонаступництва стосовно
боргів КСП "Краснолуцький". Виконавче провадження по справі зупинено.
Тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду вимог ОСОБА_1 по
даній справі до вирішення питання стосовно подання державної виконавчої служби
про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Однак, приймаючи таке рішення, суд першої інстанції не навів підстав, які унеможливлюють
розгляд вимог ОСОБА_1 по даній справі. Саме по собі звернення державної  виконавчої
служби до  суду     з заявою
про заміну сторони у

виконавчому провадженні не перешкоджає аналізу дій
виконавчої служби в контексті заявлених ОСОБА_1 вимог. Дані обставини навпаки
суд може і повинен буде враховувати при прийнятті
остаточного рішення по суті заявлених ОСОБА_1 вимог.

Зазначене свідчить про те, що суд
першої інстанції поспішно дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження по справі,

Втім вимоги апеляційної скарги про
прийняття апеляційним судом рішення по суті заявлених вимог ОСОБА_1не підлягають задоволенню, так як судом першої інстанції по суті її вимог ніякого рішення ще прийнято не
було. А згідно ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають
вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними
судами. До компетенції ж апеляційних судів
належить таким чином, а також згідно ст. 291 ЦПК України, тільки перегляд уже ухвалених судових рішень місцевими судами, що оскаржуються. Розгляд апеляційними судами справ по першій
інстанції, до якої відносяться місцеві суди, чинним
законодавством не передбачений.

Таким чином, проаналізувавши
зазначені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що оскільки по суті заявлених вимог судом першої інстанції ніякого
рішення прийнято не було, ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду і прийняття остаточного
рішення по суті заявлених вимог до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 312, 314. 315 ЦПК України, судова колегія, -

У X В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області
від 29 вересня 2006 року скасувати, а справу направити
для розгляду по суті заявлених вимог до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення безпосередньо
до Верховного Суду України