Справа № 22ц-3
746/2006                     Головуючий в 1 інстанції - Пироженко О.В.
Категорія 29,32                                                                   Доповідач - Воробйова Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого - Воробйової Н.С.,

суддів- Оношко
Г.М., Олійника В.І.

при секретарі - Велицькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду
від 10 листопада
2006 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим приміщенням,-

встановила:

01 листопада
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачку по
справі- свою дочку ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з
підстав ст.71 ЖК
України.

Посилався на те, що відповідачка останні три роки не
проживає в квартирі, речі, які б належали їй в квартирі відсутні.

Просив
задоволити його позов.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 10 листопада 2006 року позов
задоволено.

Рішення ухвалене в попередньому
судовому засіданні з підстав визнання відповідачкою позову.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати дане рішення, як необгрунтоване
та постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 127
ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає
особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174, 175 ЦПК України.

2

За правилами ч.2,ч.4 ст. 174 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв"язку з відмовою
від позову
або визнання позову відповідачем, суд роз"яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних
дій.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що судом порушено норми процесуального законодавства, що регламентують
порядок провадження у справі до судового розгляду.

Зокрема, суд не надіслав відповідачці копії ухвали
про відкриття провадження у справі, копії позовної
заяви та інших документів. Про час та місце слухання
справи відповідачка належним чином не повідомлена.

В порушення ЦПК України суд не роз"ясним
відповідачці наслідки визнання позову у попередньому судовому засіданні.

Задовольняючи позов позивача суд послався на
наявність законних підстав для визнання відповідачки такою, що в силу ст.71,72
ЖК України втратила право на спірну квартиру.

Проте, такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать
про наявність таких законних підстав. Суд у
рішенні такі підстави не навів.

В апеляційну інстанцію відповідачка надала належним
чином засвідчену заяву на ім"я голови
Калинівської селищної ради від 05.01.2006 року про неможливість проживання за адресою реєстрації та Акт депутата Калинівської селищної ради, підписаний депутатом та сусідами щодо
проживання та знаходження в спірній квартирі
особистих речей ОСОБА_1

В той же час, позивачем до позовної заяви, як
доказ, долучено Акт, складений тим же депутатом, та
підписаний іншими сусідами про проживання відповідачки за іншою адресою та відсутність особистих речей останньої в спірній
квартирі.

З позовної заяви позивача та ордеру на жиле
приміщення НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_2 (а.с.3,6)
вбачається , що в спірній квартирі зареєстровані
члени сім"ї останнього - дружина та двоє дітей-син ОСОБА_3
та дочка ОСОБА_1.

Дані особи, як сторони у справі не
залучені і участі при розгляді спору не брали.

Колегія вважає, що суд не з'ясовував дійсні обставин
справи, не встановив, які фактично
відносини* виникли між сторонами, не застосовував необхідних норм матеріального права і не вжив
жодних заходів до вирішення спору.

Оскільки рішення суду не
ґрунтується на вимогах закону, воно підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.307, 311 ЦПК України, колегія

Ухвалила:

3

Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Васильківського міськрайонного суду від 10 листопада 2006 року скасувати, справу передати на новий
судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох

місяців.