overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-362/06 категорія.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                          м. Севастополь

Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді                                                          Лемешко А.С.

при секретарі                                                                 Лебедєвої Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, про
стягнення моральної шкоди.

Позивач вдруге у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заява про розгляд справи за її
відсутність до суду не надходила. Про день, час, та місце розгляду справи
позивач була повідомлена судом належним чином.

Відповідно з п.3 ст.207 ЦПК України у разі, належним чином повідомлений
позивач потворно не з'явився в судове засідання без повноважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, суд має підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, про
усунення перешкод в користуванні домоволодінням, про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5 денний термін з моменту проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з надісланням її копій до
Апеляційного суду м. Севастополя
Справа №2-401/2007р. ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
18.01.2007р. Ленінський районний суд М.Миколаєва у складі судці ЖосанВ.М., при секретарі Гофман О.Є., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2006 року позивачка звернулась до суду з
даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з позивачем. Оскільки шлюбні відносини не
склалися, просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Про дату слухання справи
належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки суду не пояснив.
Дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані по справі докази, суд приходить
Сторони перебувають у шлюбі з 26.10.1996 р. Мають неповнолітню дитину.
З причин втрати взаєморозуміння та
поваги подружжя припинило сімейні стосунки.
З 2005 року сторони припинили шлюбні
відносини, сумісне господарство не ведуть, примирення не
Спору про розподіл майна немає.
Дитина залишається проживати з матір"ю.
За таких обставин, суд доходить висновку, що подальше перебування сторін у шлюбі не є доцільним, у зв"язку з чим позов слід
задовільнити, поклавши витрати, пов"язані з розірванням шлюбу, на відповідача.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,11,14,213,215 ЦПК України,
суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 26 жовтня 1996 Відділом ЗАЦС Ленінського, м. Миколаєва, актовий
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 21,00 (двадцять
ОСОБА_1  від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.
Миколаєва шляхом подачи в 10-тиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача, протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2о-18/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                             Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

у складі: головуючого  судді                                Тихоненко Г.А.

народних засідателів                             Капінус А.В.,
Козаченко Л.І.

при секретарі                                       Мороз Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та
встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася с
заявою про визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною.

Свої вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є інвалідом І групи загального
захворювання. За станом здоров'я ОСОБА_2 не може
розуміти значення своїх дій та керувати нами. Внаслідок
захворювання ОСОБА_2 потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження /а.с.9/.

ОСОБА_2 є інвалідом загального захворювання, 24
жовтня 2005 року їй встановлена І група інвалідності /а.с.8/.

ОСОБА_2 проживає разом з дочкою та іншим членом
родини за адресою АДРЕСА_1/а.с.10/.

Відповідно до акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 від 04 грудня 2006 року
ОСОБА_2 по своєму психічному стану не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними/а.с. 25-27/.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та
піклування встановлюються з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно здійснювати
свої права і виконувати обов'язки.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку АДРЕСА_2, визнати недієздатною.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженку с
Ясеново Любашівського району Одеської області, призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_2.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного
суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського міського
суду

Г.А.Тихоненко
16 березня 2007 року Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Глєбова О.А.
при секретарі - Виговської О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Табачненської сільської
Ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визанні права власності
ВСТАНОВИВ: У 1977 року  ОСОБА_2-
чоловіку позивачки  був наданий    колгоспом     "Шлях Ілліча" Джанкойського района    жилой дом АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 вмер ОСОБА_2 - чоловік
позивачки. Позивачка просить визнати право власності після смерті
чоловіка,   оскільки вона є спадкоємицею
першої черги після сметри чоловіка.
відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у
пояснення позивачки  досліджував
представлені  докази, дав цьому оцінку,
суд рахує позов підлягає задоволенню.
57-66, 208-218 ЦПК України, ст. 220,
1268, 316 ЦК України суд
дійсним договір купівлі -
продажу житлового будинку розташованного АДРЕСА_1 між   колгоспом
"Шлях Ілліча" Джанкойського района і ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину після
смерті ОСОБА_2, що вмер ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській
міськрайонний суд у порядкові ст. ст. 294,296
ЦПК України.

Рішення надрукуване суддею в
нарадчій кімнаті.

Головуючий                  підпис

З оригіналом
згідно

Голова Джанкойського

міськрайонно суду                                        О. А. Глебов
Справа №2а-648/07
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09.01.2007 р.                                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до директора
ТОВ «Авторембуд» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить зобов'язати
директора ТОВ «Авторембуд» ОСОБА_2. видати йому довідку про роботу в
якості ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовних вимог, спір є приватним, дані правовідносини регламентуються цивільним законодавством, не належать до
сфери публічно-правових відносин і повинні
вирішуватися в порядку цивільного судочинства, відповідно до ст.17 КАС України, оскільки правовідносини знаходяться поз межами
адміністративного судочинства.

Згідно ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких
обставин даний спір не підвідомчій суду в порядку адміністративного судочинства і у відкритті провадження в
адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 2,17,109 КАС України суд,-

У ХВ А ЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до директора ТОВ «Авторембуд» про
зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її отримання шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею
апеляційної скарги у 10 денний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №
22-247 / 2007 р.

02
лютого 2007року                                                                                                   м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши
апеляційну скаргу ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 14.12.2006 року по матеріалам цивільної справи за
заявою ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 14.12.2006 року відмовлено ДП «Теплокомуненерго Маяк» у прийняті
заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 22.01.2007 року апеляційна скарга ДП «Теплокомуненерго» залишена
без руху із наданням строку до 02.02.2007 року для усунення недоліків, а саме :
у апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у
справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також, до апеляційної
скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі. Крім того, апеляційну скаргу не оплачено витратами на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
(ст. 121, ч. 2 ст. 297, п. З ч. З ст. 295, ч.7 ст. 295 ЦПК України).

У зазначений строк вказані недоліки
були усунені не у повному обсязі, оскільки у поданій апеляційній скарзі з
частково усуненими недоліками не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до положень ст. ст. 121,
297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги
без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути
скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк»
на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.2006 року вважати
неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-3600/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007р.                                                                                          м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської
області, Булавіна Н.І., при секретарі Талалаевої Л.О., у попередньому судовому
засіданні у залі суду м. Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування
якого вказала , що вони з відповідачем з 06.12.1999 року одружені, від
спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2006
року, оскільки вони втратили повагу та довіру один до одного, через відсутність
взаєморозуміння.

Позивачка
позивні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про день та час
розгляду справи повідомлявся, про що в справі є розписка про вручення йому
судової повістки.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, миритися не мають наміру. При
наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись ст.ст.10,11,174, 209, 212-215,174 ЦПК України, на підставі ст.
110,112 СК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Молодогвардійській
міській раді ,м.Краснодона Луганської області 06.12.1999 року, актовий запис №
- 128.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
-17(сімнадцять) гривень на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду
Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний
суд.
Справа  №2-104/2007 Категорія   34
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
07    лютого 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
головуючої   судді                                      Ткачук  С.С.
при  секретарі                                            Шпаковській  Ю.В.,.
за  участю  позивача
ОСОБА_1   та  відповідача
розглянувши     у     відкритому     судовому     засіданні     в
залі     суду    м.Ясинувата
справу    за    позовом
ОСОБА_1 про    розірвання
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом
Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району 19.09.1992, актовий запис за
розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я фактично розпалася з листопада 2006 року через
несумісність характерів. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх
дітей-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження,
які проживають з нею. Спору про місце мешкання дітей немає. Спору  про
поділ  нажитого   за
В  судовому  засіданні
позивач  свої   вимоги
просив  задовольнити.
Суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та  підлягають
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.09.1992 року виконкомом
Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району, актовий запис за НОМЕР_1, було
зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від цього шлюбу народилися
діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження,
які зараз мешкають з матір'ю. На час розгляду справи у суді подружжя не
підтримує сімейні стосунки та веде окреме господарство. Спору про місце
проживання дітейй між подружжям немає. Спір про поділ майна не заявлений.
Судом було
надано строк у два місяці для примирення, але цей строк результатів  не
вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження
сім'ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу  України,   необхідно
10,11,61,88,212   ЦПК,   суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.1992
року виконкомом Верхньоторецької селищної
ради  Ясинуватського  району,
актовий  запис  за  НОМЕР_1.
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн., а ОСОБА_1
звільнити   від  сплати.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати  за
надання  юридчної  допомоги
в  сумі   100   гривень.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
десяти днів з дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження, або протягом строку для подання заяви про

апеляційне   оскарження.
Справа №2н-2467/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло у сумі 943,42 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 943,42 грн. (дев'ятсот сорок три грн. 42 коп.), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі №
2-254 / 2007р.

«24» січня     2007р.                                                          м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду                       Калмиков Б.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви   ВАТ "Кіровоградобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст
позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.З ст. 121,

ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає
за

необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Додатково
витребувати______________________________________________________

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків по акту

Попереднє судове засідання призначити на « 14 » лютого     2007р., «9 »годин «00»
хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються. В попереднє судове засідання
викликати сторони ,
ВАТ "Кіровоградобленерго" направити свого представника з
дорученням завіреним печаткою.

СУДДЯ:
Справа № 22-507                                                                  Суддя 1-ої інстанції Сенько Л.Ю.
Категорія 44                                                                                      Доповідач - Оніщук В.В.
УХВАЛА

02.02.2007 року                                                                                  м. Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької і області Оніщук В.В., вирішуючи питання про прийняття до
розгляду апеляцій­ним судом апеляційної скарги
управління праці та соціального захисту населен­ня Жмеринської міської ради на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 28.11.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги.

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшли заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення Жмеринського
міськрайонного су­ду Вінницької області від 28.11.2006 року, які подані
управлінням праці та соці­ального захисту населення Жмеринської міської ради до
суду 1-ої інстанції, при цьому заява надійшла 11.12.06 року,
апеляційна скарга 27.12.06 року.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рі­шення
суду 1-ої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадця­ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно ч.4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.                                                                                                                          Оскільки заява про апеляційне оскарження рішення
суду подана після за-    кінчення
строку на її подання, і скаржник не ставить питання про його понов­лення, то заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 3
ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу управління праці :  та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення Жме­ринського
міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2006 року - зали­шити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути, оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до Верховного Суду України про- тягом двох
місяців.