overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

іменем України
.

30 січня
2007 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі головуючої
-судці Міщенко A.M. при секретарі
Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти
на її користь на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача
щомісячно від дня подання позовної заяви до
повноліття дитини, посилаючись на те, що він добровільно матеріальну допомогу на
дитину не надає.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач   у   попередньому   судовому
засіданні   позов   визнав
повністю,   не заперечував проти
стягнення   аліментів на  неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно. Відповідач попереджений
судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів
на дитину, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
тому що позивачка при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі
викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 про   стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позов    ОСОБА_1 до ОСОБА_2       про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська Луганської області, на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 19 січня 2007 року і до
повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в
Луганській області, МФО 804013,
розрахунковий рахунок 0730 в УДК
в Луганській області, код 26297948 за розгляд справи Лисичанським міським
судом 7 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 (п "ятдесят одна) грн.

Стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1106/ 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 січня 2007 року
Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді     Спічак
О.Б.

при секретарі                Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованном 20.03.2006
року Новозбур»ївською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3.

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, причиною є різні погляди на
життя, несумісність характерів, шлюбні відносини
припинені остаточно, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач з"явився, на розірванні шлюбу наполягає,
примирення та збереження сім"ї неможливо.
Спор про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.

Відповідачка в судове засідання
з»явилась, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні
стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при
викладених обставинах подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має
істотне значення.

На підставі  викладеного та керуючись ст.ст.   10,11,60,130,212,213  ЦПК України, ст.ст.110,
112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб,
зареєстрованний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2006 року Новозбур»ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При утриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 -17 грн, ОСОБА_2 - звільнити.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана
заява про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги до Апеліційного суду
Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

О.Б.Спічак
№2-32/07 р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ.

24
січня 2007 р. Великоновосілківський    районний
суд Донецької області в складі: головуючого: судді Дрюка П.М. при
секретарі:        Джантіміровій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського
районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звенрулася
до суду з позовом до відповідача вказуючи, що вона
знаходиться в зареєстрованом шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у неї на вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Просить суд тягнути з відповідача аліменти на
утримання сина до його повноліття в розмірі 1/4 частині всіх видві заробітку щомісячно.

Позивачка в судоввому засідання не прибула, але суд
вважає можливим справу розглянути в її відсутності. Відповідач позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню
,
так як дитина знаходиться на вихованні у позивачки,
потребує в матеріальній допомозі, відповідач матеріальну домогу на її   утримання не надає.

На підставі викладеного та ст. ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст.ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,народився в селі Новопіль Великоновосілківського району Донецької області , мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24
січня 2007 року в розмірі 1/4 частині всіх видів
доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуми
для дітей такого віку щомісячно до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. та 7
грн.50 коп. грн. на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи на р/р 1000 в УДК
в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 26288796,
отримувач: територіальне управління державної судової
адміністрації в Донецькій області.

Заяву про оскарження рушення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 січня 2007 року                     Долинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Пулика В.В.

секретаря -
Свидюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове
засідання на повторний виклик не з'явилися позивач та відповідачка, про причину
своєї неявки в суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання
справи були повідомлені у встановленому законом порядку про, що свідчать
поштові повідомлення.

Заява позивача про розгляд справи у його відсутності до
суду не надходила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без
розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207,
293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за повторною неявкою
в судове засідання позивача та відповідачки.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-116/2007p.       УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
провадження у справі
року                                                                    смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,
09.01.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, просив встановити додатковий
строк терміном на 3 місяці
для прийняття спадщини спадкового майна, яке
належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, яке він має право успадкувати за
заповітом, в тому числі і земельну ділянку розміром 7,09
га згідно Державного акту на право приватної власності на
розташована на території
Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.
Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.
Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.
Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з
пропозицією подати в строк до 29 січня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини.
Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши
подати в строк до 29 січня
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини
про що повідомити сторони рекомендованим листом з
Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.
Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2- 146 2007 <file:///2007> рік
УХВАЛА

про відбиття провадження у справі

09
січні 2007
рожу,                                                                                              м. Золотоноша

Судді Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської
області Таратін В.О.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Кривоносівської сільської ради про

визначенні додатковою строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ

Заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в
ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підсудність визначена
вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову,

Керуючись ст.ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ Відкріпи
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської рада про визначенні додаткового строку
для поданні заяви про прийнята спадщини.

У порядку підготовки справи до
судового розгляду:

і. Призначити попереднє судове засіданні в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 17 січня 2007 р. на 11
год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадженні у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

' 3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений
строк письмом заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
справа № 2-662/07
УХВАЛА

24.01.
2007 р.                                                                                          м. Житомир

Корольовський райсуд м. Житомира в складі Головуючого судді: Ю.І. Драча; з участю секретаря: А.С. Дем'янчук

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Підготовка
справи до судового розгляду закінчена. На підставі
викладеного, керуючись ст. 156  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду на 30.01. 2007 року, на 12-30 год. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія Справа №6-2/2007 рік
Ухвала

29 січня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,-

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить поновити пропущений строк для предъявления виконавчого документа до виконання
посилаючись на те, що в зв'язку з хворобою він не вчасно звернувся до ДВС з
виконавчим документом виданим 16.04.2004
року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу
про стягнення з ОСОБА_2 8080
гривень на користь ОСОБА_1

Згідно ст.23 Закону України "Про виконавче провадження"
передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку
до суду за місцем виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.23
З.У. "Про виконавче провадження", ст.210 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Поновити строк на подачу ОСОБА_1 виконавчого документа виданого 16.04.2004 року приватним
нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу про стягнення з
ОСОБА_2 8080 гривень
на користь ОСОБА_1 до виконання.

На ухвалу суду, протягом 5
днів з дня її проголошення, може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а потім, протягом 10
днів з дня подачі заяви, може бути подана апеляційна скарга в
Кіровоградський апеляційний суд.

С.Л.Пляка

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного   суду
Справа №2-3 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

20 січня
2007 року.

Ямпільский
районний суд Вінницької області

В складі:
головуючого  Дзерин М.М.

при секретарі           Голинській
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та визначення їх в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів, зазначив, що з відповідачкою він перебував в
шлюбних відносинах, сім"я розпалась. На підставі судового рішення
розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1. Від цього шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Відповідно до рішення суду від
09.11.2006 року він має сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на кожну дитину. На сьогоднішній день він
перебуває в шлюбі з громадянкою ОСОБА_5, шлюб зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4. Мають
одну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження. На теперішній час він не
працюючий. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд зменшити розмір
аліментів на утримання дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задоволити оскільки судом встановлено, що дійсно позивач згідно довідки виданої
Ямпільською міською радою від 30.11.2006 року - звільнений з роботи 09.11.1996
року, на його утриманні є дитина від другого Шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження.

Відповідно до ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за
позовом платника аліментів в разі зміни його матеріального стану, погіршення
здоров"я.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 180,192 Сімейного Кодексу
україни, суд -

ВИРІШ И
В: Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2' аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, у твердій грошовій сумі по 50 гривень на
кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист від НОМЕР_1 про
стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 всіх видів
заробітку, але не менше '/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно - відкликати.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
дваді^тдднів-яісля подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа №2-0-3/2007 p.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

15.01.2007 року                                                                                                   м. Новий-Буг

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту
народження особи в певний час ,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовленадо розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

-  визначено час і місце судового
розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту народження особи в певний час призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 25.01.2007 року на 9.30 год. Про час і
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа
№2-436/2007 p.
УХВАЛА

24 січня 2007
року                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                            Лазаріва
О.Б..,

секретаря                                                          Дунди
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з»явилась двічі, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

УХВА ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                                                                            Лазарів
О.Б.

Копія вірна:
№ справи 2-386/2007 p.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"
22  " січня   2007
р.                                                           Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянув позовну заяву Комунального підприємства
теплозабезпечєння до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заяву заяву Комунального
підприємства теплозабезпєчєння до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.20 годину „ 13 " лютого 2007 року та
викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 9.02.2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, і копію чорнобильського посвідчення.

Суддя:
Справа № 2-391/2007
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона в складі

головуючої                                                                                                               Рябової
О.Д.,

при секретареві                                                                                                        Дроздовій
Т.І.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду звернулася позивачка з
вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з
22.05.1998 року. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело
до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини припинилися, намагання зберегти сім'ю
результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем який
зареєстровано 22.05.1998 року міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №
НОМЕР_1.

На стадії попереднього слухання справи позивачка
просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.05.1998 року.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, пояснивши
що шлюбні відносини між ними припинилися, збереження сім'ї не вбачається
можливим, сумісне господарство не ведуть, на примирення не згоден, просить суд
розірвати шлюб з позивачкою зареєстрований 22.05.1998 року міським відділом
РАГС м. Херсона, актовий запис № НОМЕР_1.

Суд вважає визнання позову відповідачем законним,
оскільки воно не суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову відповідача.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який
зареєстрований 22.05.1998 року міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис
№ НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу
у  розмірі

17 грн.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у Апеляційний суд
Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                                                                                                          О.Д.Рябова