Справа №
22-ц-569/2007 р.                                                             Г оловуючий І
Категорія: стягнення                                                                       Доповідач - Пшенічна Л.В.
грошового забезпечення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 р. Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді -
Борової С
А., суддів колегії       -
Даниленка В.М., Пшенічної Л.В., при секретарі        -   Гребенщиковій Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові

заяву військової частини А 1451 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Борівського районнбго суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1451 про стягнення надбавки по грошовому забеспеченню,-

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та
просив стягнути з відповідачів процентну
надбавку по грошового забезпечення у сумі 6773 грн.77 коп. та
компенсацію в сумі 2167 грн. 34 коп.

Рішенням Борівського районного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1

року позов задоволено частково.

Стягнуто з військової частини А 1451 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року на
користь ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою
надбавкою та надбавкою за безперервну службу в розмірах, вказаних в Указі Президента України від 05.05.03 року № 389 з урахуванням коефіцієнту інфляції в сумі 8941 грн. 11 коп. та судові витрати у сумі 81 грн.

На рішення суду відповідач подав
апеляційну скаргу, але пропустив строк на апеляційне
оскарження. Було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення.

До апеляційного суду надіслано
заяву, за підписом командира військової частина А 1451, якій просять заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження залишити без розгляду, оскільки первинно рішення
Борівського районного суду отримали своєчасно.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на
апеляційне

оскарження
підлягає поверненню відповідачу, а апеляційна скарга залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Рішення Борівського районного суду
по указаній справі ухвалене ІНФОРМАЦІЯ_1

року.

Апеляційну скаргу відповідач
направив до суду ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що свідчить штемпель пошти, що є
порушенням вимог ст.294 ЦПК України. Від заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження відповідач відмовився.

2Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 294   ЦПК України судова колегія судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Заяву військової частини А 1451 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1
року повернути.

Апеляційну скаргу військової
частини А 1451 на рішення Борівського районного
суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1451 про стягнення надбавки по грошовому забезпеченню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
Проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії

-.*"• W''