АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 23 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Мартєва СЮ.

при секретарі: Зеленській О.І.

з участю адвоката ОСОБА_4.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Міхаліної Г.А., Шпак В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави Полтавської області від 22 вересня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Октябрського району м.
Полтави про зменшення заборгованості за аліментами, присудженими в частині
заробітку, та визнання незаконними дій державного виконавця і начальника ДВС
Октябрського району м. Полтави

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Омельченко Л.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави
Полтавської області від 22
вересня 2006 року
позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Октябрського району м. Полтави про
зменшення заборгованості за аліментами, присудженими в частині заробітку, та
визнання дій ДВС Октябрського району в особі державного виконавця Міхаліної
Г.А. і начальника Хмурчика О.П. по збільшенню розміру заборгованості по
аліментах незаконними задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, заборгованість
за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 2801 грн. 64 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

В апеляційному порядку рішення оскаржили ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, подавши апеляційні скарги.

Апелянт ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення вимог, посилаючись на неповне з'ясування
всіх обставин справи і невідповідність висновків суду обставинам справи та
порушення норм процесуального права.

Апелянт ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні його вимог.
Посилається на невірне застосування норм

2

матеріального права, а саме ч.І ст. 194 СК України, та
порушення вимог ст. 195 ч.І СК
України.

Колегія суддів, перевіривши матеріли справи, доводи
апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги підлягають частковому
задоволенню.

Згідно ч.З ст.ЗОЗ ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 311
ч.І п.п. 4, 5 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі і якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не
міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в
засіданні суду апеляційної інстанції однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога
про визнання дій державного виконавця Міхаліної Г.А. та начальника Державної
виконавчої служби Хмурчика О.П. по збільшенню розміру його заборгованості по
аліментах незаконною. Однак вказані особи не були залучені до участі у справі
судом першої інстанції (а.с. 38).

До того ж, розглядаючи справу по суті, місцевий суд не
з'ясував належним чином предмет спору та не зобов'язав позивача уточнити його
вимоги.

Так, згідно первісного позову ОСОБА_1 просить суд
постановити рішення про зменшення повністю заборгованості по аліментах за
виконавчим листом НОМЕР_1 у зв'язку з його тяжким матеріальним станом (а.с. 5). У доповненні до
позовної заяви позивач просить визнати незаконними дії начальника ДВС
Октябрського району м. Полтави і державного виконавця Міхаліної Г.А. по
вчиненню ними дій щодо збільшення розміру аліментів, виходячи з положень
розділу VII „Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК
України, які судом не розглянуті.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище
викладене, ретельніше перевірити доводи позивача, заперечення відповідачів та
третьої особи, і, вірно застосувавши норм матеріального та процесуального права
ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 311 ч.І п.п. 4,
5, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 частково
задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської
області від 22 вересня 2006 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: