УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06"
лютого 2007р.                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Бойчука
І.В.,

суддів                         Мелінишин Г.П.,
Горблянського Я.Д.,

секретаря                   Сем"янчук С.Й.,

з участю:                    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників
Калуського міськвиконкому

та ДП
„Калуська ТЕЦ",

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Калуського
міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року, -

встановила:

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 14 листопада 2006 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Калуського міськвиконкому, КП ЖЕО №6, ДП
„Калуська ТЕЦ", 3-я особа на стороні відповідачів -ОСОБА_4 про визнання
частково недійсним рішення адміністрації і профкому Калуської ТЕЦ; зобов'язання
видати ордер на житлове приміщення та визнання права на проживання у квартирі;
зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Визнано недійсним спільне рішення
адміністрації і профкому Калуської ТЕЦ НОМЕР_1 в частині звільнення
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право на
проживання в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язано КП ЖЕО №6 укласти з ним договір
найму житлового приміщення. Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Зобов'язано Калуський міськвиконком
видати ОСОБА_3 ордер на квартиру АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі на дане рішення третя особа на
стороні відповідачів ОСОБА_4 вказала, що суд дав невірне тлумачення п. 65
Правил..., але при цьому суд ігнорує вимоги п.п. 64 та 66 Правил про те,
що у надане житлове приміщення переселяються члени сім"ї, які включені в
ордер і дали письмове зобов'язання про переселення в надане приміщення.

ОСОБА_2 не стояв на відповідній черзі для отримання
житла у ДП „Калуська ТЕЦ", а тому не може претендувати на житло, розподіл
та надання якого визначається Правилами... згідно черговості і визначений
спільним рішенням НОМЕР_1.

Невірно судом вирішено питання поновлення ОСОБА_2 строку
поновлення позовної давності.

Суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач
вимагав визнати незаконним спільне рішення НОМЕР_1 і жодних уточнень позовних
вимог не подавав.

Суд перекрутив факти, вказавши, що
розподіл житлового фонду прийнятий під умовою звільнення квартир іншими
жильцями та без дозволу на це виконавчого комітету.

Справа №
22-ц-102/2007р.                                          Головуючий
у 1 інстанції Галущак Л.О.

Категорія 29                                                                   Доповідач Бойчук І.В.

2

У даному
випадку мова йде про відомче житло і згоди виконкому у даному випадку не
потрібно.

Просить
рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким у позові відмовити.

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів,
наведених у ній.

Представник ДП „Калуська ТЕЦ" та Калуського
міськвиконкому вважають, що рішення суду підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доводів скарги не визнали і пояснили,
що рішення суду є законним і обґрунтованим.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням адміністрації і
профспілкового комітету ДП „Калуська ТЕЦ"НОМЕР_1, яке затверджене рішенням
Калуського міськвиконкому НОМЕР_2 ОСОБА_3
було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 41,67 кв.м на
склад сім'ї' з чотирьох осіб. На час постановления даного рішення
позивач не заперечував про звільнення спірної однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з
повнолітніми членами сім"ї. ОСОБА_2 на час дачі такої згоди був
неповнолітнім і від нього така згода не була потрібна.

Згідно довідки
НОМЕР_4 вбачається, що будинок ІНФОРМАЦІЯ_1 01.12.2004р. прийнятий на баланс
ЖЕО №1 у м. Калуші. На час прийняття будинку в експлуатацію сім'я позивача
істотно змінилася і складалася із шести осіб, що стверджується відповідними
доказами. Син позивача - ОСОБА_5, одружився 02.02.2001р., створивши нову сім'ю
у складі 3-х осіб.

У надану
квартиру АДРЕСА_2 претендують переселитися ОСОБА_3 з дружиною і його син
ОСОБА_5 з сім'єю, а всього 5 осіб. Ордер сім'я на нове житло не отримала,
оскільки позивач ОСОБА_2 відмовляється звільнити раніше займане житлове
приміщення у квартирі АДРЕСА_1, оскільки житлова площа у трикімнатній квартирі
є нижчою за норму надання і він став повнолітнім.

Відповідно до п.п. 2, 4 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення
житлових умов і надання їм житлових приміщень в Україні житлові
приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов.
Громадяни самостійно здійснюють право на одержання житлового приміщення з
настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку.

04 листопада
2004 року позивач звернувся із заявою в адміністрацію ДП „Калуська ТЕЦ"
про залишення спірної квартири АДРЕСА_1 за сином -ОСОБА_2, однак спільним
рішенням адміністрації і профкому ДП „Калуська ТЕЦ" від 25.02.2005р. у
задоволенні його заяви відмовлено. При цьому рішенням цього ж органу НОМЕР_3
(а.с. 66-67) спірну квартиру вирішили надати ОСОБА_4

Оскільки ДП
„Калуська ТЕЦ" і його профкому було відомо про збільшення членів
сім"ї ОСОБА_3, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку
про те, що рішення НОМЕР_1 від 12.05.1997р. в частині звільнення однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 слід визнати недійсним та право на дане житлове приміщення
визнати за ОСОБА_2, зобов'язавши житлову організацію укласти з ним договір
найму.

Оскільки такий
спір потягнув тривалу невидачу іншим членам сім'ї' ОСОБА_3 ордеру на інше
житлове приміщення, то суд обґрунтовано зобов'язав видати ордер на спірне житло
Калуським міськвиконкомом на ім'я позивача.

Правильним на
думку колегії суддів є висновок суду першої інстанції щодо рішення
адміністрації і профкому ДП „Калуська ТЕЦ" від 20.07.2005р. про надання
спірної квартири ОСОБА_4,
оскільки воно прийняте під умовою звільнення його іншими жильцями без їх
згоди та без погодження з відповідним органом виконавчого комітету, тому не
породжує прав на дане житло для неї.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 не
спростовують законності та обґрунтованості рішення суду, яке постановлене з
додержанням вимог матеріального і процесуального права. Підстав для його
скасування не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 14
листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку.

Судді:                                                                                                І.В.
Бойчук

Г.П. Мелінишин Я.Д. Горблянський