overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №__
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                   Томашпільський
районний суд

в складі головуючого                      Ставнійчука B.C.

при секретарі                                   Ярош
Т.М.

провівши попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1

в м.Києві померла
його мати ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилась

спадщина на земельну ділянку та майновий пай . Право власності
на спадкове майно

заявник не може оформити , так як в свідоцтві про народження в графі
"мати"

написано -
ОСОБА_3. Мати заявника ОСОБА_3

"дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) в 1968 році під
прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно вийшла

заміж за ОСОБА_4 ,
тому її прізвище стало ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Це

підтверджується виписками з погосподарських книг
Чижівської сільської ради

Звенигородського району Черкаської області та довідкою
Паланської сільської ради ,

тому з цією заявою він вимушений звернутись до суду, щоб     встановити
факт   ,
що він

являється
сином ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав,
зіславшись на ті ж обставини, що і в
заяві.

Свідок ОСОБА_5 , проживаюча
в АДРЕСА_1 підтвердила, що ОСОБА_1. являється сином ОСОБА_2..

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, розглянувши матеріали справи , вважає заявлені
вимоги обґрунтованими, оскільки факт перебування ОСОБА_1. з померлою
ОСОБА_2. в родинних відносинах, а саме те, що вони є сином та матір'ю
підтверджується матеріалами справи, показами свідка .

Встановлення
факту  родинних відносин  має для
заявника  юридичне значення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 5,
6, 234, 256, 257, 259 ЦПК України ,
суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження являється сином ОСОБА_2
, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві.

Звільнити ОСОБА_1. від сплати державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України   « Про державне
мито».

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06    лютого 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого-судді  ОРІНКО В. В. при секретарі      КУЦЕНКО Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом про збільшення розміру аліментів стягуваних з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 грн. до 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно рішення Бобринецького райсуду від 07.12.2004 року відповідач платить аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 грн. щомісяця.

Вказаний розмір аліментів не забезпечує потреби дитини, так як є дуже не значним, тим тільки, що позивачка не працює із-за
відсутності роботи, сім'я існує за рахунок підсобного господарства, а тому
перебуває в матеріальній скруті.

Законом України "Про внесення змін до сімейного кодексу України щодо
збільшення розміру аліментів на дітей" п.2 встановлено, що мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України.

Таким чином відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3
не менше 30% прожиткового
мінімуму, тобто від 558 грн., що
становить 167,40 грн.

Відповідач має у власності земельний пай на території Рощахівської сільської Ради, працює, а тому має можливість сплачувати
аліменти в значно більшому розмірі ніж 25 грн.

Керуючись
ст.ст.209, 213, 215 ЦПК, 180, 182, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Збільшити розмір аліментів, присуджених з ОСОБА_2 за рішенням Бобринецького райсуду від 07.12.2004 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1|4 заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісяця, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з набрання чинності
рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-2/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                      Путильський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого                          Лисака І.Н.

при секретарі                         Мигирян С.А.

з участю заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,
представника Чевюка П.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Путала справу за заявою ОСОБА_1 при
зацікавлених особах ОСОБА_2 та Киселицькій сільській раді Путильського району
Чернівецької області про надання права на шлюб,

з'ясував:

Заявниця ОСОБА_1
у своїй заяві просить надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, але не досягла шлюбного віку 17
років. Як на доказ того, що це відповідає її інтересам, посилається на
перебування в стані вагітності 26 тижнів та бажання народити дитину у повноцінній
сім'ї.

В судовому засіданні заявниця підтримала викладені в заяві вимоги та
вказала на їх підтвердження доказами, що додані до заяви.

ОСОБА_2
повідомив суду, що він є батьком майбутньої дитини, і бажає укласти шлюб із
ОСОБА_1 для створення сім'ї.

Голова сільської
ради Чевюк П.І. повідомив, що молодята добровільно вирішили укласти шлюб за
згодою своїх батьків, ОСОБА_2. гідний бути батьком та спроможній утримувати
сім'ю, а надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку є в її
інтересах з метою народити дитину в повноцінній сім'ї.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку
про задоволення заяви та надання права на шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_2 із наступних
підстав.

Крім бажання
створити сім'ю, надання права створити ранній шлюб відповідає інтересам
ОСОБА_1, оскільки остання перебуває на обліку в Путильський ЦРЛ у зв'язку з
вагітністю, що підтверджено довідкою НОМЕР_1. Батьком майбутньої дитини, як
стверджує ОСОБА_2., є саме він.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає за достатньо доказів, що підтверджують інтереси
ОСОБА_1 на надання права на шлюб саме з ОСОБА_2, та, керуючись
ст.ст.235,256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3                 тіл.:(0692) 24-32-59,
перша інстанція код суду 27-02 справа №2-5404/06
справа №2-1268/07 категорія 15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову

13
лютого 2007
року                                           Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого судді                     Бессараб Л.М.

при секретарі                              Трігуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною завою ДКП „Севгорводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.102006
р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Від позивача 13.02.2007
року надійшла письмова заява про відмову від позову, у
зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 виплатив заборгованість в повному об'ємі.

Згідно з ч.З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись ст.. 88, 130, 174, п.З ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДКП „Севгорводоканал" від позову про заборгованості.

Провадження по справі закрити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-17 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого-судді              Орел І.І.

при секретарі                                                Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що він проживає в АДРЕСА_1. Після смерті
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
залишилась спадщина -земельний (7,96 га) та майновий паї, грошовий
вклад, який знаходиться у Ощадбанку філії №
3109/03 відділення с.
Білоусівка, які знаходяться на території Білоусівської сільської ради
Чорнухинського району.

В зв"язку з
тим, що позивач пропустив встановлений законом термін для подання заяви про
прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку
оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити
йому додатковий строк терміном до шести місяців.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і
являється спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_1, який проживав в АДРЕСА_2.

Відповідно до
ст. 1272 Цивільного
кодексу України, суд може визначити додатковий термін, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10,60,212,215
ЦПК України, 1272 ЦК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1
додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно на
протязі шести місяців.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

28 лютого 2007 року                                                                                                                        м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Білосевич Г'.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право
користування цим житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом про
усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком
та визнання особи такою, що втратила право користування цим житлом,

Відповідно до
ст.З ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання. Керуючись
ст.ст. З, 119-121, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-191 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком та
визнання особи такою, що втратила право
користування цим житлом, призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 15
березня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 15 березня 2007 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2007
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя  від  14 вересня
2006 року  в  справі за позовом  ОСОБА_1
до ЖБК-19 про визнання
незаконним  рішення  загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Рішенням  Гагарінського  районного
суду  м.  Севастополя
від 17  травня 2006 року
позов  ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 14 вересня                2006 року  рішення Гагарінського  районного
суду  м.  Севастополя
від 17  травня 2006 року
скасовано, справу  направлено на  новий розгляд
до суду першої  інстанції.

На зазначену ухвалу апеляційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в
якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення судом норм
матеріально та процесуального права та залишення  без
змін  рішення суду першої  інстанції.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам матеріально та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1  до ЖБК-19 про визнання  незаконним
рішення  загальних зборів.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2н -20/07
САКСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26.01.2007 р.                                                                                                   м. Саки
Суддя Сакського
міськрайонного суду АР Крим Смолій A.M., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в обличчі
Кримського філіалу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
Центру Електрозв'язку №
1 цеха електрозв'язку №
2 (далі ВАТ "Укртелеком) до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
керуючись ст. ст. 95-106
1.  Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: Сакський
на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком", місце знаходження: м. Саки
"Аваль" м. Сімферополь, МФО 324021,
ОКПО 22236588) заборгованість
з ОСОБА_1 на користь Відкритого
товариства "Укртелеком", місце знаходження: м. Саки вул. Піонерська, 1,
"Аваль" м. Сімферополь, МФО 324021,
22236588) судовий збір - 25 грн. 50 коп., та витрати
на інформаційно - технічне
розгляду справи у розмірі 15
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Сакського міськрайонного
Суду АР Крим                                                                                                     Смолій A.M.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2а-15/07
УХВАЛА

09 січня 2007
року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі
Корченко О.Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного Ощадного
банку України про визнання прав на повернення вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 грудня 2006 року позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 05 січня 2007 року.

Поскільки позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк, позовну заяву слід залишити без
розгляду, та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 п.8 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду, та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-н-66/07
Теплицький районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                смт.                 Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про видачу судового наказу на стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної
Відповідно до ст.16 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату
праці», керуючись ст.ст. 96,
99,102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівки Теплицького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, 1955 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 -
Стягнути з боржника, ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького району, в дохід держави 25 грн. 50 коп. судових витрат, та витрати за інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ -15 грн. 00 коп. на рахунок територіального
управління державної судової адміністрації у Вінницькій області.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                              М.Г. Войнаревич
Згідно зі статею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Апеляційний суд
Справа
№22ц-187/07р.                                                        Головуючий
в  1  інстанції Лугвіщик A.M.
категорія  43                                                                          Доповідач в  апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 січня 2007 року суддя
апеляційного суду М.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою представника відповідача ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 04 грудня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_2До ВАТ „ЕК „Севастопольенерго"  про
захист прав  споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно, що при поданні апеляційної скарги
не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України №1258
від 21.12.2005р. в розмірі 7,50
грн.

Цю суму слід перерахувати на
депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач
Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий
рахунок: 0151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя (технічне
забезпечення), МФО: 824509).

Крім того, строк дії довіреності представника
відповідача ОСОБА_1. сплив 31 грудня 2006 року, текст нової довіреності в матеріалах
справи відсутній.

Керуючись
ст.ст.297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ВАТ „ЕК
„Севастопольенерго" ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 04 грудня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 12 лютого 2007р.
усунути вказані недоліки апеляційної скарги,
надати до суду квитанцію про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, належним чином оформлену
довіреність.

В разі неусунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та
підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м.
Севастополя

Н.Г. Алєєва
Справа №2-64/07 2007 p.
Рішення

іменем         України

16 січня 2007 року                                    Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді        Дорошенко
А.В.

при секретарі                                                 Якубець СВ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони вступили в зареєстрований шлюбІНФОРМАЦІЯ_1року. Від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Мотивуючи тим, що спільне життя у них не
склалося із-за постійних сварок, в зв"язку з
чим шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, позивачка просить шлюб між нею і відповідачем
розірвати .

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пояснивши, що на
протязі 3-х років відповідач вчиняє сварки,
ревнує її та зловживає спиртними напоями, просила шлюб розірвати без
надання строку на примирення.

Відповідач проти позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючого.

Між сторонами
склалися відносини, які регулюються шлюбно - сімейним законодавством.
Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які проживають разом, але шлюбні відносини між якими припинені та в
подальшому вони не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу, суперечило б
інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для
розірвання шлюбу .

Судові витрати необхідно покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112, ПЗ СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

2

Шлюб зареєстрованний між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження в
Березанському райвідділі РАЦС Миколаївської областіІНФОРМАЦІЯ_1року, прощо в
книзі реєстрації актів про одруженняІНФОРМАЦІЯ_1року зроблено запис за НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в дохід держави держмито в сумі 17 грн.. ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: