Справа № 2-434 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С.Є. при секретарі
Тімченко О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у міському відділі РАГС ЛОУЮ, актовий запис НОМЕР_1,
в якому народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. В сім'ї
систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до
розпаду сім'ї. З січня 2006 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин.
Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення
категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути
не може.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечивши можливість примирення, стверджує, що
мала достатньо часу - більше року -для прийняття такого рішення, та втратила до
відповідача почуття любові і поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї
не буде. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає
можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх
доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно
та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали
конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З січня 2006 року
сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують
подружні відносини. Як вбачається з тверджень позивача, вона намагалась
зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх
взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду, що втратила
до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не
може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде вживати заходів для збереження формально
існуючого шлюбу.

Наведені
обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача, звільнивши від сплати
цих коштів позивача.

2

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212,   215, 224 ЦПК України, с у д, -

вирішив :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у міському відділі РАГС
ЛОУЮ, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн., звільнивши від сплати цих коштів
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня

отримання його
копії.