Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29   січня  2007  р.
м.   Харків

Московський
районний  суд    м.
Харкова  у  складі:

головуючого
-судді   Русанової   В.Б.

при  секретарі               Тимощук  М.М.

представника
відповідача       Лисенко  О.В.

розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні  в
залі   суду  цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1,   ОСОБА_2  до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про захист
честі,   гідності,     відшкодуванні  моральної
шкоди,   суд-

встановив   :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять
стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі розповсюджують завідомо
неправдиві  відомості  про них, звертаючись  у
різні установи,     в прокуратуру,
міліцію, виконком, вчиняють сварки на очах дітей, висловлюються в їх адресу
нецензурними словами, чим ображають їх честь
та  гідність.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та
просив їх задовольнити  в  повному
обсязі.

ВідповідачкаОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнала, пояснила, що дійсно вона разом з сусідкою ОСОБА_4 зверталася до
прокуратури Московського району м. Харкова, виконкому Московського району м.
Харкова, в міліцію з вимогою перевірити законність надання позивачам кімнати АДРЕСА_1 оскільки
вважала, що також мала право на отримання даного житла. Вважає, що своїми діями
не ображала честь та гідність позивачів,
діяла  законно.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала, вважає
його  необгрунтованним  та
не  доведеним.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, про день
та  час  розгляду
справи  повідомлена  належним
чином.

Суд, вислухав пояснення позивача, відповідачки ОСОБА_3,
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10., дослідив надані суду докази, вважає, що
позовні вимоги  задоволенню  не
підлягають   з  наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є колишніми
сусідами, які мешкали  за  адресою АДРЕСА_1.

Позивачі вважають, що звернення відповідачів до різних
органів а саме до прокуратуру, міліції, виконкому з приводу правомірності
надання позивачам кімнати по вул. Халтуріна, 26 м. Харкові принижує їх
честь   та  гідність.

Як вбачається із копії постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, виданої Московським РО ХГУ УМВС України в Харківській
області від 27.05.200бр., копії відповіді заступника прокурора Московського
району м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зверталися до органів міліції, прокуратури
з заявами про порушення кримінальної
справи  відносно  позивачів.

ст.ст.297
і 299 ЦК
України встановили право фізичної особи на звернення до суду з позовом про
захист її гідності, честі і ділової репутації.

У зв'язку з чим позивачі мали право звернутися до суду з
таким позовом.

Проте суд не визнає звернення відповідачів до прокуратури
і органів міліції з заявами про порушення кримінальної справи відносно
позивачів, як порушення честі, гідності позивачів, а також як розповсюдження
недостовірної інформації, тому як відповідно до ст.4 0 Конституції  України
усі  мають  право направляти    індивідуальні чи колективні звернення або
особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути ці звернення і дати обґрунтовану
відповідь  у  встановлений
законом  строк.

Відповідно до ст.94
КПК України приводом до порушення кримінальної  справи
є  заяви  окремих
громадян.

Згідно зі ст.97
КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому
числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Свідки, допитані в судовому засіданні не підтвердили
наявність спричинення позивачам моральної шкоди. Пояснили, що відповідачі
ображали  безпосередньо  їх,
а  не  позивачів.

Позивачами не надано суду доказів того, що діями
відповідачів їм було  завдано  моральної
шкоди  у  вказаної
ними  розмірі.

У зв'язку з наведеним суд відмовляє в задоволенні позову
в повному  обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
61, 88, ч.З ст.209,
212 - 215,218 ЦПК України,"
суд  -

ВИРІШИВ   :

В  задоволенні  позову
ОСОБА_1,   ОСОБА_2  до ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про  захист
честі,   відшкодуванні  моральної
шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області .через Московський районний суд м. Харкова протягом
двадцяти днів  з  дня
подання  заяви.

Заява про оскарження рішення може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення  рішення.

Суддя