Справа
№2-99/2007 РІШЕННЯ
Комінтернівський районний суд м Харкова в складі:
головуючого - судді Мельник И.Н
при секретарі - Руденко А.Є.,Овчинниковій Є.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м Харкові цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триатлон» до ОСОБА_1про поновлення порушеного
перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання договору зберігання, стягнення суми
та зустрічного позову ОСОБА_1до ТОВ Триатлон» про зобов 'язання
чинити перепон для належного виконання ОСОБА_1вимог договору від 9.07.2001 року , а саме своєчасно
приймати щомісячні платежі,
своєчасно в письмовому вигляді повідомляти про час , місце та умови
платежів , своєчасно
інформувати в письмовому вигляді про розрахункових та банківських реквізитах
зобов'язання виконувати інші умови договору
Комінтерновского районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Триатлон» до ОСОБА_1про поновлення порушеного
перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання договору зберігання, стягнення суми
та зустрічного позову ОСОБА_1до ТОВ Триатлон» про зобов 'язання ТОВ Триатлон» не чинити перепон
для належного виконання ОСОБА_1 вимог договору від 9.07.2001 року , а саме своєчасно
приймати щомісячні платежі,
своєчасно в письмовому вигляді повідомляти про час , місце та умови
платежів , своєчасно
інформувати в письмовому вигляді про розрахункових та банківських реквізитах
зобов'язання виконувати інші умови договору
В судовому
засіданні позивач уточнив свої вимоги та підтримав їх в повному обсязі
.Заперечував проти зустрічного позову.
Відповідач позовні вимоги не визнав, підтримав
позивача ТОВ Триатлон» в
обгрунтування своїх вимог та заперечуючи проти зустрічного позову показала,
що між: ТОВ «Триатлон» і
відповідачем було укладено договір на про надання послуг на автостоянці ТОВ Триатлон НОМЕР_6, відповідно
до якого ТОВ Триатлон надавало
послуги відповідачу по зберіганню автомобілів на автостоянці яка надана для
користування ТОВ Триатлон
, відповідно до розпорядження міськвиконкому №НОМЕР_1.
ТОВ «Триатлон « займається
підприємницькою діяльністю ,
метою якої є отримання прибутку. В зв'язку з виробничою необхідністю, та
підвищенням витрат які несе підприємство по утриманню автостоянки воно було
вимушено збільшити розмір оплати за надання послуг.
В зв'язку з чим на підприємстві було видано наказ , з яким через
дошку оголошення відповідач був повідомлений, але від укладення нової угоди відмовився .
що в зв 'язку з неоплатою
відповідачем послуг на зберігання автомобіля відповідно до встановлених цін
на підприємстві, позивач несе збитки .
Тому просить розірвати договори зберігання №НОМЕР_2, поновити право позивача на користування земельною
ділянкою, звільнивши
машиномісця які займає від подач та стягнути заборгованість яка склалася .
своїх вимог подав калькуляцію витрат підприємства по утриманню автостоянки.
заперечуючи проти позову вказав, що відповідач відповідно до договору №НОМЕР_2 користується
машиномісцем на автостоянці ТОВ Триатлон
, своєчасно сплачує щомісячні платежі відповідно до договорів . Вимоги позивача
вважає необгрунтованими ,
так як вартість послуг які встановив позивач не були узгоджені з
відповідачем , таким
чином вважає що укладений між: сторонами договір вважає змінений в
односторонньому порядку,
що непередбачено чинним законодавством.
визначає, що відповідач користується не машиномісцем, а капітальним гаражем, на який має
право як на особистий, тоді як
ТОВ Триатлон використовує
його власність у своїх цілях .
Суд заслухавши
представників позивача та відповідача ,
дослідивши матеріали справи вв ажає ,що позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триатлон»
до ОСОБА_1про поновлення порушеного права , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
розірвання договору зберігання ,стягнення суми підлягає задоволенню, а в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1до ТОВ Триатлон» про зобов'язання ТОВ Триатлон» не чинити перепон
для належного виконання ОСОБА_1 вимог договору від 9.07.2001 року , а саме своєчасно
приймати щомісячні платежі,
своєчасно в письмовому вигляді повідомляти про час , місце та умови
платежів , своєчасно
інформувати в письмовому вигляді   про
банківських реквізитах ТОВ Триатлон , та зобов'язання
виконувати інші умови договору необхідно відмовити з з наступних підстав , суд встановив , що між ТОВ Триатлон і відповідачем
було укладено договір на про надання послуг на автостоянці ТОВ Триатлон №НОМЕР_2 від 9.07.2001 року за яким
автовласнику надається одне машиномісце і можливість утримання металевого
вартість послуги складає за договором №НОМЕР_2
- 25 гривень щомісячно. Відповідач на час розгляду справи без перешкод
користується машиномісіріми для зберігання своїх автомобілів.
Судом
встановлено ,що відповідно до довідки №
НОМЕР_3 ТОВ фірма Триатлон»  зареєстрована як юридична особа, з приватною
Судом досліджено калькуляції
вартості послуг по зберіганню автотранспорту на весь час зберігання
автотранспорту відповідача ,
та встановленою що цей розмір збільшується в відповідності до розміру
витрат підприємства. Згідно з
наказом №НОМЕР_4
вартість послуги на зберігання автотранспорту на автостоянці ТОВ Триатлон встановлена на
жовтень, листопад та грудень 2004
року під навісом 140
гривень на місяць, та відкрита 120
стоянки 4200 гривень..
№НОМЕР_5
вартість послуги на зберігання автотранспорту на автостоянці ТОВ Триатлон встановлена на
січень 2006 року під
на місяць, та відкрита 180
гривень на місяць, тимчасове зберігання 7 гривень.
вартості послуг на зберігання автотранспорту на автостоянці ТОВ Триатлон на січень 2006року склала для
договору аренди землі, укладеному
між: ТОВ Триатлон та Харківською
міською радою від 20.12.2004
дії якого до 01.05.2008 року , ТОВ Триатлон отримало в користування
земельну ділянку0,8740 га ,
відповідно до якого було встановлено арендну плату.
Представник позивача надав суду
документи ,які суд визнав як
підтверджуючій факт   понесення
витрат ТОВ Триатлон по утриманню
Суд чином судом
встановлено, що в зв'язку з виробничою необхідністю та господарською діяльністю
, ТОВ Триатлон, відповідно до
законодавства , своїм
наказом встановила вартість послуги на утримання автостоянки . Шляхом
розміщення вказаних відомостей на дошці оголошення він передчасно проінформував
відповідача про зміну вартості послуги, тобто прийняв міри для належного
повідомлення відповідача про відповідні зміни.
Суд не приймає
заяви відповідача ,щодо необхідності попереднього узгодження з ним ТОВ Триатлон вартості послуги
відповідач не є учасником ТОВ Триалон не може втручатися в господарську
Суд визнає
також: небажання відповідача вносити зміни в раніше укладений договір, або
укладати інші угоди на зберігання ,
на умовах які запропоновані позивачем ,
як на підстави визнавати їх законними і можливими для подальшого
використовування , так як
законодавством передбачено зміну умов зберігання , необхідною умовою є повідомлення про це іншу сторону по
Таким чином суд
вважає ,що вимоги позивача ТОВ ТРиатлон знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні і підлягають задоволенню, тоді як вимоги ОСОБА_1. за зустрічним
позовом не підтверджені.
Керуючись ст. 945 ЦК України, 209-215 ЦПК України
з обмеженою відповідальністю «Триатлон»
до ОСОБА_1про поновлення порушеного права , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
розірвання договору зберігання ,стягнення суми-задовольнити.
зустрічного позову ОСОБА_1до ТОВ Триатлон»
про зобов'язання ТОВ Триатлон»
не чинити перепон для належного виконання ОСОБА_1 вимог договору від 9.07.2001 року , а саме своєчасно
приймати щомісячні платежі,
своєчасно в письмовому вигляді повідомляти про час, місце та умови
інформувати в письмовому вигляді про розрахункових та банківських реквізитах
ТОВ Триатлон , та зобов'язання
виконувати інші умови договору-відмовити.
ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Триатлон» 1945 гривень та
сплачений судовий збір в розмірі 51
сумі 1996,00 гривні.
Розірвати договір від 09.07.2001 року на машиномісце №НОМЕР_2
право   ТОВ   Триатлон
у користуванні земельною  ділянкою  ,зобов'язав ОСОБА_1 звільнити машиномісце №НОМЕР_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів   після
Суддя       підпис                                                             И.M.