Справа № 2-396/2007 p. РІШЕННЯ
15 лютого 2007 року.
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді -
Марискиній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом
житлово-експлуатаційного   підприємства
"Молодіжне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
боргу по оплаті за житло та комунальні послуги,
року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
відповідачі є співвласниками АДРЕСА_1. Вищевказаний будинок знаходиться на
балансі КГЖЕП "Молодіжне".
те, що відповідачі тривалий час не платять квартирну плату внаслідок чого
виникла заборгованість та станом на 01.09.2006
року заборгованість з урахуванням строку позовної давності складає 672 грн. 72 коп., позивач
просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь борг по
оплаті за житло та комунальні послуги в сумі 672 грн. 72
коп. станом на 01.09.2006
року з врахуванням строку позовної давності, а також стягнути з
відповідачів на їх користь 30
грн. в повернення сплачених ними витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву з зазначенням, що
борг відповідачів станом на 01.09.2006
року з врахуванням строку позовної давності складає 600 грн. 18 коп., позов в цій
частині він підтримує та просить задовольнити, а справу слухати у відсутність
їх представника в зв'язку з відрядженням.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
свої інтереси доручив представляти ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не заперечувала
проти задоволення позову з урахуванням строку позовної давності, просила суд
звільнити відповідачів від сплати судового збору в зв'язку з скрутним
матеріальним становищем так як ОСОБА_1
є інвалідом II групи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно
в судове засідання не прибули, про день, час і місце слухання справи
повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомляли.
Суд, заслухавши
пояснення представника відповідача ОСОБА_1
-ОСОБА_4, давши аналіз та оцінку наданим доказам вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та мають
заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги яка станом на 01.09.2006 року з
урахуванням строку позовної давності складає 600 грн. 18
України, ст. 13 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" наймач жилого
приміщення або власник зобов'язаний своєчасно проводити оплату за житло та
України повнолітні члени сім'ї відповідача, які проживають разом з ним, несуть
солідарну відповідальність, що випливає з договору найму жилого приміщення.
виконують зобов'язання по оплаті за житло, чим порушують права позивача на
одержання платежів за надані послуги. Крім того, відповідачі відмовилися від
укладення договору про реструктуризацію боргу відповідно до вимог Закону
України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" та Порядку
погашення реструктуризовано
заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги,
затвердженого Постановою KM України від 27 червня 2003р. № 976.
вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку борг
по оплаті за житло та комунальні послуги з урахуванням строку позовної давності
в сумі 600 грн. 18 коп. та в повернення витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн.
відповідно до рішення Кременчуцької міської ради звільнений від сплати
державного мита, відповідач ОСОБА_1 згідно із наданими документами є інвалідом II групи,
а тому звільнений від сплати державного мита (судового збору). Враховуючи
вищевикладене суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі віднести
14,57-59,208,209,212-215,218
ЦПК, ст. 64,66,67,68
ЖК України, ст. 13 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд -
ВИРІШИВ: Позовні вимоги
комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне"
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
"Молодіжне" в солідарному порядку борг по оплаті за житло та
комунальні послуги станом на 01.09.2006
року з врахуванням строку позовної давності в сумі 600 грн. 18 коп. та в повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього стягнути 630 (шістсот тридцять) грн. 18 коп.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: підпис
Копія вірна

Суддя: