Справа № 2 -1118/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                 Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді:                  Музичук Н.Ю.

при секретарі:                                       Хоменчук С.М.

за участю представника позивача    ОСОБА_3.

за участю представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною

заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
третя особа

Комунальне
підприємство   „Рівненське   міське
бюро   технічної   інвентаризації"",   про

визначення часток в спільній сумісній власності,

встановив:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулись до Рівненського міського суду із позовною заявою
до ОСОБА_2., третя особа Комунальне підприємство „Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації", про визначення часток в спільній сумісній
власності на одноквартирний будинок АДРЕСА_1, що
становлять по 1/3 його
частині.

В обгрунтування
своїх вимог зазначала що згідно із Законом України «Про приватизацію державного
житлового фонду» вищезазначений одноквартирний будинок приватизований з видачею
фондом державного комунального майна Рівненської міської ради свідоцтва про
право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1 на неї,
позивачку, та її чоловіка ОСОБА_5. і сина
ОСОБА_2., яке зареєстроване у встановленому
порядку. В січні 2000
року ОСОБА_5. помер.
Після смерті чоловіка його 1/3
частину квартири успадкували вона, дочка ОСОБА_3. і син ОСОБА_2.
в рівних долях, по 1/9
частці на кожного. Вона має бажання розпорядитися належною їй часткою,
однак не може цього зробити, оскільки 2/3
частини всієї квартири знаходяться в спільній сумісній власності її та її
сина ОСОБА_2., по 1/3 частці
квартири на кожного, який в добровільному порядку вирішувати питання не бажає,
що змушує її звернутись до суду.

Представник
позивача підтримала вимоги заяви в суді, уточнивши їх в частині визначення належної кожному співвласнику частки.
Додатково пояснила, що будь якої домовленості, рішення суду, законних
підстав щодо нерівності часток не було.. Внаслідок ухилення відповідача від
вирішення питання в добровільному порядку по його вині вони звернулись до суду
із даною заявою. Просить заяву задовольнити, визначити належність співвласникам
позивачу і відповідачу по 1/3частці в
спільній сумісній власності на одноквартирний будинок АДРЕСА_1, стягнути з
відповідачки на їх користь судові витрати в сумі 66 грн.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала повністю, вважає їх обгрунтованими, такими,
що підлягають до задоволення. Пояснив, що не заперчує проти задоволення позову.

Представник
третьої особи КП «Рівненське МБТІ» вважає заяву ОСОБА_1. обгрунтованою, доведеною доказами, підтверджену
матеріалами інвентарної справи НОМЕР_1,
не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідачки, представника
третьої особи, дослідивши письмові докази в даній справі та
інвентарну справу КП «Рівненське МБТІ» на
спірну квартиру за НОМЕР_1, встановлені обставини та оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що одноквартирний будинок АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної
сумісної власності гр. ОСОБА_1., ОСОБА_2. в 2/3 його частинах, а спадкова частина його після смерті
ОСОБА_5. успадкована спадкоємцями першої черги , сторонами в справі та дочкою ОСОБА_3. в рівних долях по 1/9 його частині, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого управою

2

Рівненської
міської ради згідно наказу ФДКМ НОМЕР_3 та зареєстрованого КП «РМБТІ»
в реєстровій книзі за НОМЕР_2
та свідоцтвами про право на спадщину по закону, зареєстрованими у
встановленому порядку. Будь яких подальших змін у праві спільної сумісної
власності на квартиру не встановлено, відповідно до досліджених судом
матеріалів інвентарної справи КП „РМБТІ" НОМЕР_1.

Відповідно до
ч.2 ст.370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Таким чином, за відсутності
доказів про іншу домовленість між співвласниками, рішень судів чи законних підстав з цього приводу, суд
прийшов до висновку, що частки вищенаведених співвласників в приватній спільній
сумісній власності вважаються рівними і частка кожного із них складає 1/3 частину
одноквартирного будинку АДРЕСА_1, що не
оспорюється відповідачем.

За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для визначення
належних співвласникам, в тому числі позивачці та відповідачу по 1/3 частки вищевказаної квартири, що знаходилась в
спільній сумісній власності.

На підставі     викладеного,     ст.
370,  372
ЦК України,  керуючись
ст.ст.  208., 209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
належність співвласникам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 1/3 частці
кожному в приватній спільній сумісній власності на 2/3 частки
одноквартирного будинку АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управою
Рівненської міської ради згідно з наказом ФДКМ НОМЕР_3, зареєстрованого у встановленому порядку.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Рівненського міського суду             Н.Ю.Музичук