Справа 2-459 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 березня 2007
року Балаклійський районний суд Харьківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В. при секретарі - Красюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яку вони придбали
у період шлюбу.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позивні вимоги, та пояснив, що в період шлюбу
з відповідачкою вони за сумісні кошти прибдали квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, право
власності на яку оформили на відповідачку. Він в той час був підприємцем, не
погано заробляв. Зараз відповідачка перешкоджає йому проживати у спірній
квартирі, в зв*язку з чим і виникло питання про визнання ирава власності на її
частину. Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 квартири, яка
розташована в АДРЕСА_1.

Відповідачка у судовому
засіданні позов не визнала,
та пояснила, що квартира була придбана не на сумісні кошти а на кошти її
батьків, але надати суду докази відносно того, що квартира придбана не за
сумісні кошти вона не може. Просить суд также
при вирішенні позову взяти до уваги, що її донь страждає на аллергію.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає , що для
задоволення позову є всі законні підстави, задоволення позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом
встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено шлюб 07.07.2000
року в Балаклійському РВЗАГС /
а.с. 7/

Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 21.12.2001 року приватним
нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу ОСОБА_3 реєстр. № НОМЕР_1 ОСОБА_2 придбала
квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1
/ а.с.13 /

Шлюб між
сторонами по справі було розірвано 10.05.2006
року у Балаклійському РВЗАГС /
а.с. 5/

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка не
надала у судове засідання доказів ,що квартира, яка є предметом спору не
придбана за сумісні кошти, а прибдана їх батьками, тому суд не може прийняти до
уваги її доводи відносто цього.

Згідно зі ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Стаття 69 СК України
предбачає, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на
праві сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу

У вілдповідності до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна
, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними.

Керуючись
ст.ст.10,11, 60,209,212,214-215 ЦПК України,    ст.ст.60,69,70 СК України ,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири , розташованої в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачи в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України