Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ялтинського міського суду від 6 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
Сімеїзської селищної ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів
про визнання незаконним рішення селищної ради та недійсним Державного акта про
право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що вона на підставі
договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного із виконкомом селищної ради,
користувалась земельною ділянкою площею 0,01 га, тому ця ділянка не могла бути
надана ОСОБА_2

Рішенням Ялтинського міського суду від 6 липня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що позов необґрунтований, оскільки
договір оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1 року був укладений з позивачкою строком на 1
рік, з 1999 року вона ділянку не обробляла, її право на користування такою
ділянкою не порушено.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., Сімеїзської селищної ради, Ялтинського міського
управління земельних ресурсів про визнання незаконним рішення селищної ради та
недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Ялтинського міського суду від 6 липня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня
2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін