overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01    лютого    2007    року                 Рокитнянський
районний    суд    Київської

області  в  складі:

головуючого
судді  Нечепоренка  Л.М.,

при  секретарі  Божок  Н.В., розглянувши  у
відкритому   засіданні   в
смт.Рокитне  цивільну  справу
за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2

про  стягнення  аліментів
на  неповнолітню  дитину,
-

встановив
:

Позивачка в
заяві посилається на те, що із 30.06.2006
року по 03.11.2006  рік  перебувла     в
шлюбі   з  відповідачем
ОСОБА_2.

Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо від дитини,
їй одній важко утримувати дитину, тому позивачка вимушена звернутись із заявою
до суду про стягнення аліментів  з  відповідача.

Просить суд
постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини його
доходу, але не менше ЗО %
прожиткового  мінімуму  для
дитини  відповідного  віку.

Позивачка в
судовому засіданні змінила свої позовні вимоги, просить стягувати з відповідача
1/4 частину його доходу але не менше ЗО
%  прожиткового
мінімуму  для  дитини
відповідного  віку.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, згоден, сплачувати аліменти в розмірі Ч
частини його доходу але не менше ЗО %  прожиткового
мінімуму  для  дитини
відповідного  віку.

Відповідно до
ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та  інтереси  інших
осіб.

Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов    підлягає
задоволенню.

У відповідності
зі ст.180 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані
утримувати  своїх     неповнолітніх  дітей.

Керуючись   ст.ст.180,
182,   183  Сімейного
кодексу  України,   ст. 10,    14,
57,    88,    174
ч.4,   215,   217   ЦПК  України,
суд

вирішив   :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працездатного,
працюючого у СТОВ"Росія"
с.Ромашки  на  користь
ОСОБА_1  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його
заробітку, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до її повноліття,
починаючи з 10 січня 2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
УДСА  в
Київській  області.

Звільнити
сторони від сплати судового зборку на підставі п.5 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.1993
року "Про державне  мито".

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
10 днів з дня його
проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ
лютого 2007 року                                                                      справа
№ 2-н-55/07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1,
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого
судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
з                     ОСОБА_1,                                                ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживає:        АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
з боржника на користь стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                          Ковтун Л.М.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      "___ "___________ 2006р.
Суддя                                                                          Ковтун Л.М.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце  печатки суду
Судовий наказ
може бути пред"явлений до виконання до     "___ "___________
справа № 2-208/2007р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
24 січня 2007 року                                                                             м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді   Ілюка Б.В.
секретаря                              Загрійчук Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування жилим
звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно договору дарування. Бувший її чоловік -відповідач по справі ОСОБА_2, з квітня 2006 року не проживає у її будинку без поважних причин. Вважає, що він втратив право на користування жилим
приміщенням її будинку і просить суд постановити рішення про втрату права
відповідачем на користування жилим приміщення її жилого будинку.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.
Відповідач в суд не з"явився хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку та дослідивши надані докази, суд приходить до
висновку, що позов безпідставний та
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачка є
власником житлового будинку, що підтверджується договором дарування жилого
будинку. Позивачка із позивачем перебували у зареєстрованому шлюбі
до листопада 2006 року. Згідно пояснень позивачки відповідач не проживає у належному їй житловому будинку з
квітня 2006 року, тобто 9 місяців. Враховуючи зазначене суд вважає, що підстав для
позбавлення відповідача користування житлом у будинку позивачки немає, оскільки
член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Іншої домовленості між сторонами судом не
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на житло, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку передбаченого п.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, визначених у
ст.ст.223, 294 ЦПК
України.

Головуючий                  Ілюк Б.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

Суддя Верховного Суду України
Ярема А.Г., розглянувши 14 травня  2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області від             11 серпня 2006 року  та ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 13 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Дружба" про  стягнення
заробітної плати,

в с т а н о в
и в:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги і доданих до скарги матеріалів,
ухвалами судді Верховного Суду України від 20 листопада 2006 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2006 року, від 17
січня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від   11 серпня 2006
року  та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 13 жовтня 2006 року.

До Верховного Суду України повторно надійшла  касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від   11 серпня 2006 року  та ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 13 жовтня 2006 року.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Дружба" про  стягнення
заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 11 серпня 2006 року   та ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 13 жовтня 2006 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                    А.Г.
Ярема
Справа № 22ц - 107/07                                                    Головуючий у 1 інстанції Костюкевич О.К.
Категорія: 19                                                                              Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання
неподаною і повернення апеляційної скарги

15 лютого 2007 року                                                                                        місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Мудренко Л.І., вивчивши
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського
державного університету імені Лесі Українки про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 24 січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк до 10 лютого 2007 року для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме
оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

Ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Отже, відповідно до ст.ст. 297 ч.2, 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і
повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2,121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.
УХВАЛА

5 лютого 2007 р.                                м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Піскунова Н.А., розглянувши позовну заяву Софіївської ВК № 55 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Софіївська ВК № 55 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява була визнана судом як за формою гай і за
змістом такою, що не відповідає
вимогам ст.. 119-120 ЦПК
України. Ухвалою суду від 09.01.2007 р. позовна заява, відповідно до вимог ст..
121 ЦПК України залишена без руху і позивачу було надано строк до 29.01.2007
р. для усунення недоліків позовної
заяви.

Позивач у вказаний строк недоліки
позовної заяви не усунув.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява, відповідно до вимог ч. 2
ст. 121 ЦПК України вважається не поданою, та повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України позивач, протягом 5-ти днів з дня
отримання ухвали, може подати заяву про її оскарження ухвали в апеляційному порядку. Сама апеляційна скарга на ухвалу повинна
бути подана протягом 10-днів
з дня подачі
такої зави.

Повернення позивачеві позовної заяви, не перешкоджає
позивачу, після усунення всіх недоліків, вдруге
звернутися до суду з позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст.
121, п.
З ч. 1 ст.
293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Вважати не поданою позовну заяву Софіївської ВК №
55 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, і повернути її
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз'яснити позивачу, що на ухвалу суду протягом 7-ти днів
починаючи з дня її отримання
може бути подана заява про оскарження ухвали в апеляційному порядку і протягом 10-ти днів з дня подачі такої зави -
подана апеляційна скарга.
Справа№2-1233/2007р.
Ухвала

Іменем України

«12» лютого
2007 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Клопот
С.Л. при секретарі Овдій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі   суду в м. Чернігова справу за
позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу , - .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу .

Сторони до суду не з'явились.

Про розгляд справи сповіщались.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

До судового засідання на адресу
суду надійшла заява позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

З огляду на те, що заява позивача
не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, заяву необхідно
задовольнити.

Керуючись ст. 207, ч.1
п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву
ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Чернігівського
апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 лютого 2007 року                                                                              м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи відділу
громадян і реєстрації фізичних осіб Свалявського
районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській
області про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ: Форма і
зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи відділу громадян і реєстрації фізичних
осіб Свалявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ: 1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
відділу громадян і реєстрації фізичних осіб
Свалявського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 10 год.00
хв.   16 березня 2007
року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16 березня 2007 року.

4.Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача та його представника                      ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_2

(з належно оформленою довіреністю,

та посвідченням особи (паспорт)

відповідачів :     ОСОБА_2

Адреса: АДРЕСА_2 (з належно оформленою довіреністю,
посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_3

Адреса: АДРЕСА_2 (з належно оформленою довіреністю,
посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_4

Адреса: АДРЕСА_2 (з належно оформленою довіреністю.

посвідченням особи (паспорт)

представника третьої особи                    ВГІРФО    Свалявського РВ УМВС
України

Адреса: ім. Свалява, вул. Духновича,6 Адреса
суду: м.Свалява, вул.Духновича,2 каб №6 Суддя Свалявського

районного суду                                                            Е.А.Вінер
Справа
№2-856 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                     Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області    в

складі:

головуючого                -                   судді     Ярошенко
С.С.

при секретарі                -                                  Дмитрієвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення
аліментів з ОСОБА_2, вказуючи в позові, що перебувала з
відповідачем в шлюбі з 1989 по 2006 рік. В лютому 2006 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина -ОСОБА_3. Син проживає з нею і знаходиться на її
утриманні.   Відповідач допомогу на
утримання сина не надає.

Позивачка просить задовольнити позов і стягнути з
відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі
200
грн. щомісячно, до досягнення останнім повноліття.

При розгляді справи в суді в судовому засіданні позивачка наполягала на
задоволені своїх позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову не
заперечував і заявив, що згоден виплачувати аліменти на утримання
сина в розмірі 200 грн.,
щомісячно.

Суд, проаналізував зібрані про
справі докази, копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.З), копію свідоцтва про народження (а.с.3), копію рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2006 року про розірвання шлюбу (а.с.4), довідку про склад сім'ї позивачки (а.с. 6), довідку дитячої лікарні (а.с.5), довідку про
заробітну плату позивачки (а.с.
11) вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані,
підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 180,181 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій
грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180, 181ч.3, 182, 183 ч.1 Сімейного

Кодексу України, ст. ст.
10,60,212 ЦПК України, суд -

2

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі
200 грн., щомісяця, починаючи з 24 листопада 2006 року до його повноліття, а
також державний збір у доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Рішення        підлягає   негайному
виконанню  в частині         місячного стягнення й може бути оскаржено
до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення цього
рішення.
Справа № 2н - 52 2007 рік
УХВАЛА

09 лютого 2007 року                                                                      місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В розглянувши у місті Василівка матеріли цивільної
справи за заявою комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» з
вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду
звернулося комунальне підприємство «Дніпрорудненський водоканал» з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ознайомившись зі змістом заяви про
видачу судового наказу та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне
відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено
вимогу, не передбачено статтею 96 цього кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Із поданих документів вбачається, що
заявник просить стягнути заборгованість за-комунальні послуги за період більше
ніж три роки, що перевищує строк встановлений для загальної позовної давності.

Таким чином, із вищезазначеного
вбачається наявність спору- про право, тобто спір повинен вирішуватися в
порядку позовного провадження.

Враховуючи
вищевикладене, ст.ст. 96,100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

Відмовити комунальному підприємству
«Дніпрорудненський водоканал» у прийнятті заяви з вимогою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Дніпрорудненський водоканал» право на звернення з вимогами до суду в порядку
позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дати винесення ухвали і
поданням після нього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК. України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                         І.B. Кочева