АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
м. Одеса

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої
Процик М.В.,

суддів
Федорової А.Є., Мизи Л.М.,

при
секретарі Грінченко Є.В.,

за
участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Малиновського районного суду
м. Одеси від 03 листопада
2006 року про
забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кварта» про поновлення в правах
учасника ТОВ' «Кварта»,виключення зі складу учасників ТОВ «Кварта», визнання
недійсним рішення зборів учасників, скасування державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ «Кварта»,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, до
ТОВ «Кварта» про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом
поновлення в правах учасника товариства.

У
листопаді 2006 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, до ТОВ «Кварта» про поновлення в правах учасника ТОВ «Кварта»,
виключення зі складу учасників ТОВ «Кварта», визнання недійсним рішення зборів
учасників, скасування державної реєстрації змін до установчих документа ТОВ
«Кварта».

Ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2006р. зазначені позови були об'єднані
в одне провадження.

Одночасно
з поданням позовної заяви ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою
судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2006р. по справі   була задоволена заява ОСОБА_3 про
забезпечення позову та було накладено арешт на 96/1000 будівель та споруд
пансіонату «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 1180,3 кв. м, розташованих за адресою АДРЕСА_1
і земельну ділянку, що розміщена під ними у розмірі 14386,14 кв.м,які належать
ТОВ «Кварта»;заборонено ОСОБА_6 належить 30% статутного фонду ТОВ «Кварта»
таОСОБА_5, якій належить 29% статутного фонду ТОВ «Кварта» здійснювати
відступлення (відчуження) своїх часток (корпоративних прав) або їх частин на
користь третіх осіб, здійснювати вихід зі складу учасників ТОВ «Кварта»,
включати до складу учасників ТОВ «Кварта» інших

Справа №
22ц-384/07

Категорія ЦП: 6

Головуючий
у першій інстанції Гранін В.Л.

Доповідач
Процик М.В.

осіб та
заборонено проводити збори учасників ТОВ «Кварта» з цих питань; заборонено
ТОВ   «Кварта»   та
органу   з   питань
державної   реєстрації   проводити
реєстрацію реорганізації та внесення змін до установчих документів ТОВ
«Кварта».

В
апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу про забезпечення позову та постановиту нову, якою направити
справу в Малиновський районний суд м. Одеси для вирішення питання про
забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За
правилами ст. 312ч.1 п.З ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно
до вимог ст. ст. 151,
209 ЦПК України питання про забезпечення позову повинно вирішуватися не суддею,
а судом в судовому засіданні, ухвала -постановлюватися
в нарадчій кімнаті, а її зміст повинен відповідати вимогам ст. 210 ЦПК України.

Як-вбачається з матеріалів справи аява про забезлечення
позову судом в судовому

засіданні
розглянута не була, про що свідчить ухвала судді Малиновського районного суду
м. Одеси від 03 листопада
2006 року та
відсутність протоколу судового засідання в матеріалах справи (а.с.27).
Зазначене є порушенням порядку розгляду питання про забезпечення позову.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді Малиновського районного

суду
м.   Одеси   від
03.11.2006р.  про
забезпечення   позову підлягає  скасуванню направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо забезпечення позову
у встановленому законом порядку.

Керуючись
ст. ст. 303, 307ч.2п.4,
312ч.1п.З, 314 ч.І п.6,
315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу   судді
Малиновського   районного   суду
м.   Одеси   від
03.11.2006р.   про забезпечення
позову скасувати, і передати питання щодо забезпечення позову на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.