Справа 2- 7381/06р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                                                м. Рівне

Рівненський міський суд у складі: головуючого - судді Мельника О.В. при
секретареві Рейнерович Я.В., з участю
представника позивача Брицюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за
позовом КТП "Комуненергія" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що
позивач здійснює відпуск теплової енергії для опалення
та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1. Стверджують, що відповідач, як
власник квартири зобов'язаний вносити плату за вказані комунальні послуги. Внаслідок порушення відповідачем своїх
зобов'язань станом на 15 серпня 2006 року утворилась заборгованість за використану
відповідачем теплову енергію в розмірі 3557,83 грн., які просить стягнути з нього на користь КТП " Комуненергія ".

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час слуханні
справи була повідомлена належним чином, про
поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Правовідносини по наданню вказаних послуг та їх оплаті є двосторонніми правовідносинами
між позивачем, який надає певні послуги та відповідачем, як споживачем таких
послуг.

Із пояснень представника позивача, роздруківки заборгованості по наданих
послугах вбачається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Будь - яких доказів у спростування
такого факту в судовому засіданні судом не здобуто.

Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України " Про житлово - комунальні послуги " відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних засадах. Вказаний закон набрав чинності ЗО
липня 2004 року.

Із змісту ч. 6 ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного
житлового фонду " слідує, що заборгованість власників квартир по оплаті комунальних послуг стягується в
судовому порядку виключно за наявності укладеної угоди.

Відповідно до
пункту 8 Правил
надання послуг . з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на
основі типового договору про надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

Пункт 5 ч. З ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги " передбачає обов'язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом.

Як слідує із наведених вище положень ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ч. 6 ст. 10 Закону України" Про приватизацію державного житлового фонду", правовідносини між сторонами повинні базуватись на
двосторонній угоді чи договорі.

Отже, одностороннє надання певних послуг споживачеві не може бути розцінене,
як двосторонній правочин, що наділяє сторони відповідними правами та
обов'язками.

Відповідно до ч. З ст. 202 ЦК України, односторонній правочин
може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

Судом встановлено, що договір про надання послуг з опалення та гарячого
водопостачання стороні підписали лише ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, за умови відсутності договору до вказаної дати, позивач, як
виконавець, в силу положення, що міститься в п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" не ніс перед відповідачем також зобов'язання по забезпеченню вчасного
надання житлово - комунальних послуг відповідної
якості згідно із умовами договору, а відповідач, в силу п. 1 ч. 1 ст. 20 цього ж закону не був наділений кореспондуючим такому
обов'язку правом одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні
послуги.

2

Відповідно до п. 2.3., п. 5.2. договору,
укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 між КТП "Комуненергія"
та ОСОБА_1споживач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця оплачувати
надані послуги.

Отже, взаємні зобов'язання сторін почали існувати тільки після укладення
договору, а тому суд уважає, що позов підлягає до задоволення саме за період з
листопада 2005 року, тобто з наступного розрахункового
періоду після укладення договору.

Із дослідженого судом особового рахунку відповідача встановлено, що у
період з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. не здійснювала будь - яких оплат наданих послуг. Сума заборгованості
за вказаний період складає 599,51
гривню.

Окрім того, в заперечення на позов відповідачем не було надано суду жодного
належного доказу у підтвердження ненадання послуг з
теплопостачання, чи надання послуг неналежної якості, що передбачено п.5.1. Договору та ч. 1 ст. 18 Закону України "Про житлово - комунальні послуги".

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність
часткового задоволення позову на суму 599,51 гривню за період з ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи те, що на утриманні відповідача знаходиться син - інвалід першої групи та те, що сама відповідач є інвалідом третьої групи, суд вважає за необхідне
звільнити її від обов'язку по сплати державного мита на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,212,214,215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КТП " Комуненергія " заборгованість за використану
теплову енергію на суму п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 51 копійку (599,51 гри.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита в розмірі 51 гривні на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 тридцять гривень (30 грн.) витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи на користь КТП „Комуненергія".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.