УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   січня      2007   року   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Курської А.Г. суддів   Горбань В.В.

Шаповалової О А. при секретарі Войциховській Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна за
апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 26.09.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2004
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.04.2005 року до участі у справі в якості третьої особи залучена ОСОБА_3.

Рішенням Центрального районного суду АР Крим від 22.09.2005 року позов задоволено частково, але дане
рішення переглянуто судом апеляційної інстанції за апеляційними скаргами відповідачів та ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
17.04.2006
року скасовано в частині вимог про розподіл майна
і справа в цій частині направлена на новий розгляд.

В ході подальшого розгляду справи позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної
експертизи, зазначивши в ньому питання до
експерта. У судовому засіданні 26.09.2006 року її представник ОСОБА_6 також
наполягала на призначенні експертизи. Відповідачі
та їх представники заперечували проти призначення експертизи.

Ухвалою суду від 26.09.2006 року вказане клопотання задоволено, по справі призначена судова
технічно-будівельна експертиза та провадження у справі на час проведення
експертизи припинено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду представник
відповідачів ОСОБА_5 просить її скасувати та справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт вважає,
що суд необгрунтовано зупинив провадження у справі, не дав можливості відповідачам надати свої варіанти
запитань до експерта. Крім того, питання про порядок користування спірним
домоволодінням судом не розглядалось, згідно з договором найму позивачка користується тільки однією кімнатою, а не
шістьма, як зазначено в ухвалі суду.
Також апелянт, посилаючись на ст.202 ЦПК України, вказує, що зупинення провадження у справі при призначенні
експертизи не є обов'язковим.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Справа №22-ц-465/2007

Головуючий у першії інстанції  Осіпов Ю.В.

Доповідач                    Курська А.Г.

2

Суд
першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що для
з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідно
призначення судової технічно-будівельної експертизи, при цьому на час її
проведення провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки для цього
потрібен значний проміжок часу.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду не суперечать нормам
процесуального права.

Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено
оскарження ухвали суду про призначення експертизи окремо від рішення суду, тому
колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо законності
таких дій суду і вважає недоцільним їх обговорення.

Стаття 202 ЦПК
України передбачає підстави, коли суд має право за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в
тому числі у випадку призначення судом експертизи (п.5 ч. 1 ст.202).

За змістом вказаної статті суд виходить з конкретних обставин справи і
вирішує доцільність зупинення провадження у справі на свій розсуд.

Доводи апеляційної скарги про те, що зупиненням
провадження у справі порушуються права відповідачів на розгляд справи в розумні
строки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки завданнями цивільного
судочинства є не тільки своєчасний розгляд справи, але й справедливий, тому суд
дійшов висновку про задоволення клопотання позивачки та її представника про
призначення експертизи, поданого на засадах змагальності, і зупинив провадження
у справі, оскільки кожна сторона має право на справедливий розгляд своєї справи
у суді і на одержання рішення суду з обґрунтованими висновками щодо суті спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду по суті
питання, а тому не заслуговують на увагу.

Згідно з п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304,
307, 312, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_5
відхилити, ухвалу Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 26.09.2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий,
суддя: