Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-04-176/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Тимошевській Т.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши 16 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: 4-та Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення часток в спільній сумісній власності і визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання часток співвласників рівними по в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить сторонам та померлому ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, і визнати за ними право власності на частку квартири належну померлому співвласнику по 1/8 за кожним. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що ОСОБА_2 є їхнім батьком. ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батько помер і вони звернулися до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини. Однак, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності без виділення часток.

Ухвалою суду від 25 квітня 2007 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Ольшанську селищну раду Миколаївського району Миколаївської області.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали і, підтвердивши викладені в заяві обставини, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала і пояснила, що вона відмовилась від прийняття частки в спадщині, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 . Про це вона подала відповідну заяву до нотаріального органу.

Представник відповідача Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до суду не з`явився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином і заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи 4-тої Миколаївської держнотконтори в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з клопотанням розглянути справу в його відсутність і заперечень проти позову також не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

14 серпня 1986 року відповідачка ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 9). Від цього шлюбу народилися позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10,11).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 листопада 1996 року Ольшанським цементним заводом, позивачі, відповідачка ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 мають у спільній сумісній власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,6 кв.м., балансова вартість якої складає 13780 грн. (а.с. 12,14,20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина (а.с.8, 41). Позивачі і відповідачка ОСОБА_3 згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями померлого першої черги за законом. Шляхом подачі заяв до нотаріальної контори відповідачка ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовилась, а позивачі повідомили про прийняття спадщини (а.с. 42).

Оскільки за життя ОСОБА_2 спірна квартира належала йому, а також позивачам і відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, то на вимогу позивачів після смерті їх батька, в силу ст. 372 ЦК України належить визначити частки співвласників у вказаній квартирі рівними, тобто по за кожним.

Так як позивачі фактично прийняли спадщину у вигляді частки квартири належної за життя ОСОБА_2 , а відповідачка ОСОБА_3 від неї відмовилась, то, у відповідності зі ст. 357 ЦК України за позивачами слід визнати право спільної часткової власності на зазначену частину майна в рівних частках, тобто по 1/8 за кожним.

З урахуванням позиції позивачів по справі судові витрати належить залишити за ними.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 рівними по за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право спільної часткової власності на частки квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках по 1/8 за кожним.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В. Стрєльніков