Справа №2-441 2007 p.
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M. при секретарі
відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Кримського
природного заповідника до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-
природний заповідник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення суми витрат на відрядження у розмірі 3822 гр. та суми 1644,90
за пальне, що було придбано для його службових відряджень, а всього 5476, 90 гр..
позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 як завідуючому відділом
забезпечення діяльності Кримського природного заповідника Державного управління
справами - директору
штатним співробітником Кримського природного заповідника, відшкодовувались
витрати на відрядження в сумі 3832
гр. та витрати за пальне в період відряджень на автотранспорті, що належав
Кримському природному заповіднику на загальну суму 1644 гр. 90 коп., що є
У судовому
засіданні представник позивача Крекотень Н.В. підтримала позовні вимоги у
ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки
не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
справи    встановлено,    що ОСОБА_1 згідно з розпорядженням
Державного управління справами №16/46-к 14
травня 2002 року був
призначений на посаду завідувача відділу забезпечення діяльності Кримського
природного заповідника Управління лісового господарства- директора Кримського
природного заповідника Державного управління справами, з якої його звільнено
згідно з розпорядженням Державного управління справами №16/97-к від 20 жовтня 2003 року / а.с.8,9/.
відомості про відшкодування витрат на відрядження директора Кримського
природного заповідника ОСОБА_1 за 2003
рік відшкодовано 3832
Відповідно до відомості про відшкодування витрат на придбання ППМ в період
відряджень ОСОБА_1 у 2003
р. відшкодовано 1644,90
перевірки цільового використання бюджетних коштів та стану збереження
державного майна у Кримському природному заповіднику від 05.03.2005 року, яку
проведено КРУ в АР Крим
встановлені необгрунтовані витрати на відшкодування відрядних ОСОБА_1 у 2003 році в сумі 3822,00 гр. та на
відшкодування витрат на ПММ на період відряджень ОСОБА_1 на автомобілі
Заповідника в сумі 1644,90
основних питань фінансово-господарської діяльності Кримського природного заповідника
від 24 червня 2005 року, яку
проведено КРУ Державного
управління справами, вбачається, що комісією встановлено відшкодування
відрядних та списання пально-мастильних матеріалів на службові поїздки в сумі 5476,9 гр. колишнього
директора Заповідника ОСОБА_1., який перебував у штаті Державного управління
справами, але був одночасно призначений керівником Заповідника.
При аналізі зазначеного факту встановлено, що використання у
неслужбових цілях службового автомобіля так само як і факт не пов*язаних
цілями    відряджень              попередньою    перевіркою    не
встановлений. Кошти на зазначені витрати передбачались за
відповідними кодами у кошторисі Заповідника і фінансувались Державним
управлінням справами. Враховуючи призначення ОСОБА_1. на посаду директора
Заповідника поза штатом та постійне перебування його для виконання завдань і
функцій Заповідника у м.Алушта витрати на забезпечення його діятельності як
керівника є обґрунтованими /
Відповідно до п.п. 1.1
про службові відрядження в
межах України та за кордон», що затверджено Наказом Міністерства
фінансів                                               України
фінансів України від 10.06.99р. N
працівника підприємства у відрядження здійснюється
підприємства або його заступником і
наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту
назви підприємства, куди відряджений працівник, строку й
мети                                                                                                                        відрядження».
документів судом встановлено, що ОСОБА_1 під час службових відряджень у 2003 році виконував
службові обов*язки поза місцем його постійної роботи. Службові відрядження
оформлені належним чином.
Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги Кримського природного заповідника до ОСОБА_1 про
стягнення 5476,90 гр.
заявлені необгрунтовано, а тому задоволенню не підлягають.
викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, ст.ст.469,470 ЦК України в редакції 1963 року, -
позову Кримського природного заповідника до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми
Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя   -