Справа №22ц
/228                                       Головуючий
Категорія 42                                                   Доповідач
Ухвала

Іменем
України

20 лютого 2007 року                                                    м.
Житомир

Апеляційний суд                                                          Житомирської області

в складі:                         головуючого                              Омельчука
М.І.

суддів :                                    Кашапової
Л.М.

Плотіциної Н.А.

при секретарі    Константіновій
І.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за заявою ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просила
зобов'язати ОСОБА_2 - Голову
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вчинити правочин
у письмовій формі, а саме :
невідкладно, тобто у десятиденний строк, надати письмову довідку, в якій
зазначити повний перелік справ, які розглядалися Апеляційним судом м. Києва по
першій інстанції з ІНФОРМАЦІЯ_2
по ІНФОРМАЦІЯ_3
року, перелік справ, які розглядалися Апеляційним судом м. Києва по другій
інстанції в період з ІНФОРМАЦІЯ_2
року по ІНФОРМАЦІЯ_3
року, зазначити, які з розглянутих справ були зареєстровані, як справи, що
виникають з адміністративно-правових відносин, як цивільні справи, як
кримінальні справи; обов'язково вказати прізвища та ініціали суддів, колегій
суддів, що розглядали справи, включаючи й залишення скарг без розгляду, постановления ухвал про
повернення адміністративних позовів, вказати, які з нерозглянутих справ є
зареєстрованими, але не розглянутими (як справи, що виникають з адміністративно-правових
відносин, як цивільні) з обов'язковим зазначенням суддів, яким доручено у
подальшому головувати по нерозглянутих справах.

Ухвалою судді
Шевченківського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у прийнятті заяви про видачу
судового наказу ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді як таку, що не містить дійсного
правового підгрунття для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
зобов'язати Шевченківський райсуд
м. Києва видати судовий наказ, яким зобов'язати Голову судової палати в
цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 вчинити правочин у
письмовій формі по всіх питаннях, які зазначені ОСОБА_1 у заяві.

Апелянт   посилається
на   порушення   суддею
норм   ст.ст.96,100,101   ЦПК України.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Виходячи з
поняття судового наказу та наказного провадження, порядок застосування якого
передбачено розділом 2-им
Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ є різновидом
судового рішення, який застосовується судом при стягненні з боржника у
спрощеній формі ( без
розгляду справи по суті) грошових коштів, витребування незаконно утриманого
майна з метою захисту безспірних прав та інтересів особи.

Вказане свідчить
про те, що наказове провадження поширюється та регулює питання, які виникають в
сфері матеріально правових відносин, які грунтуються на письмовому правочині.

Частиною першою
ст. 96 ЦПК України
визначений перелік вимог на підставі яких може бути виданий судовий наказ. На
жодну із них заявниця в заяві не посилається, тому суддя правомірно відповідно
до ст. 100 ЦПК
України відмовила ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала судді
постановлена з дотриманням вимог закону,
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,313-315,324,325
ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Шевченківского районного суду м. Києва
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
ухвалою законної сили.