Категорія-20                                                                                                     Доповідач - Гурова О.М.
УХВАЛА                           ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                                                               м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючої - Гурової О.М.,

суддів - Могутової Н.Г., Шевченко
В.Ю.,

при секретарі - Тимченко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського
суду Донецької області від 3 жовтня 2006 року по справі  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
ухвалу Краснолиманського міського суду від 3 жовтня 2006 року, якою її позовну
заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати зазначену ухвалу,
посилаючись на те, що вона не була присутня у судових засіданнях з
поважних причин, про які своєчасно повідомляла
суд, тому підстав для залишення її позову без розгляду не було.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, виходив
з того, що позивачка не з'являлась в судові засідання 27.03.2006 p.,
07.04.2006 p., 11.07.2006 p., 18.09.2006 p.,
03.10.2006 p., будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання
справи, про причину своєї неявки не повідомляла і не надавала заяв про слухання
справи у її відсутність, тому, відповідно до ч.З ст. 169 ЦПК України визнав за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши суддю
- доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія судців вважає, що апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом 1-ї інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Встановлено, що
судом при розгляді даної справи таких порушень припущено не було, тому підстави
для скасування ухвали відсутні.

Як зазначено в
ч.З ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів
справи вбачається, що справа неодноразово відкладалась розглядом і кожного разу
позивачка ОСОБА_1 була належним чином під росписку повідомлена про дату і час
розгляду справи (а.с. 19,26, 58, 134,143).

Між тим, в
судове засідання 27 березня 2006 р. позивачка не з'явилась, не повідомивши суд
про причину неявки.

Неявка ОСОБА_1 7 квітня 2006 р. також розцінена
судом як неявка без поважної причини, оскільки документів в обґрунтування
поважності причин своєї відсутності позивачка не надала.

11 липня 2006 р.
ОСОБА_1 знову не з"явилась до Краснолиманського міського суду, посилаючись
на обов"язковість явки за повісткою до Апеляційного суду. Разом з тим,
судової повістки позивачка суду не представила; згідно з вимогами ст. 305 ЦПК
України неявка сторін до Апеляційного суду не перешкоджає розглядові справи.

18 вересня 2006 p.,
знаходячись у приміщенні Краснолиманського міськсуду ОСОБА_1 участі в
судовому засіданні не прийняла, залишивши в канцелярії заяву про те, що вона захворіла, але ж до 3 жовтня 2006 р. не надала
будь-яких документів на підтвердження вказаних обставин, тому суд обґрунтовано
вважав її неявку такою, що відбулась без поважних причин.

З жовтня 2006 р.
позивачка знову не з'явилась в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки та не залишивши заяви про
розгляд справи у її відсутність.

На підставі
викладеного, Апеляційний суд вважає, що суд 1-ї інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду
відповідає вимогам процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не
грунтуються на законі і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 310-313 ЦПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Краснолиманського міського суду Донецької області від 3 жовтня 2006 р. залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може

бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня

набрання законної сили.