overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-115 2007 p.
УХВАЛА Іменем  України

24 січня 2007 року.                                                                м. Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Туринського І.Є., секретаря Лазорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягненя моральної та матеріальної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У судове
засідання представник позивача по дорученню подала свідоцтво про смерть
позивача ОСОБА_1.

У відповідності
до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення моральної та матеріальної
шкоди закрити в зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
Косівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копій
до апеляційного суду.
РАЙОННИЙ  СУД  М.МАРІУПОЛЯ СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                                                     №   2-н-126/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №
2246,    та   керуючись   ст.ст.95,    96,    102
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає за
адресою: м.Маріуполь,АДРЕСА_1 на користь
"Маріупольгаз"                     (87 515,        м.
в філії ПУМБ в м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135)
заборгованість за газопостачання  у
період   з   ІНФОРМАЦІЯ_2   по  ІНФОРМАЦІЯ_3
в   сумі   80   грн.   50
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50   грн.    (двадцять
п'ятдесят   копійок).
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати   стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового   наказу
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-1170/07
УХВАЛА

25 січня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої -
судді Алексєєвої В.В.

при секретарі   Коломайко О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє
життя у них не склалося.

До
розгляду справи в судовому засіданні позивачка подала через канцелярію суду заяву про залишення її позову без
розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав про це заяву.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207
ч.1 п.5, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд М.Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                                   номер справи № 2н - 14/2007
Суддя Яготинського районного суду Київської області ЛИТВИН Л.І. розглянувши
заяву АБ "Експрес-Банк" м.Київ, проспект
Повітрофлотський - 25, про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 536, 549, 623-625,1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця с.Райківщина Яготинсмького району Київської області, ідентифікаційний
НОМЕР_1, на користь АБ
"Експрес-Банк" м.Київ, проспект Повітрофлотський - 2, МФО 322959,
тридцять шість) гривень 12 копійок заборгованості за кредитним
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                 ЛИТВИН
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її Надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-390/2007
Рішення

ім'
ям України

07 лютого 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у

складі:

головуючого                                                                                                             Рябової О.Д.,

при секретареві:                                                                                                         Дроздовій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

До суду звернувся позивач із вказаним позовом,
вказавши, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 23.10.1993 року. Від даного шлюбу мають сина Олександра,
04.03.1995 року народження. Між позивачем та відповідачкою постійно
виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного
почуття любові та взаємоповаги, що призвело до
розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить
суд розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 23.10.1993
року Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № НОМЕР_1.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 23.10.1993 року Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий
запис № НОМЕР_1. Між сторонами втрачені почуття
любові та взаємоповаги, що привело до фактичного
розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст, 10, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -

ст,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який
зареєстрований 23.10.1993
року Комсомольським відділом РАГС м.
Херсона, актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу у розмірі
17
грн., ОСОБА_1від сплати судового збору
звільнити.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя

О.
Д. Рябова
РІШЕНЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
16 січня 2007 року              Острозький райсуд в складі:
головуючої  Поліщук Т.М. при секретарі - Остроголова О. М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановив: ОСОБА_1 звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2
котрий був зареєстрований  23 лютого 2001 року в Могилянській сільській Раді Рівненської області,
та від спільного проживання мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3 2003 року народження, мотивуючи свою заяву тим , що
в них не має спільних інтересів , сім'я існує формально так як
відповідач зловживає спиртним.
позов   визнав на розірвання шлюбу
згідний. Суд вивчивши матеріали справи
,заслухавши сторони по справі  рахує, що
позов обгрунтованний та підлягає до задоволення так як  сторони
не мають взаєморозуміння , сім'я існує формально , примирення між сторонами не можливо, так як в свою чергу
відповідач звинувачує прзивачку в
зраді подружньої вірності.  При таких
обставинах суд приходить до висновку , що в інтересах обох сторін шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи викладене та
керуючись  ст. 110 Сімейного кодексу Українист.ст.130,209,212-215,ЦПК України ,суд
вирішив: Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 котрий був
зареєстрований   23 лютого 2001 року в Могилянський сільській Раді
Острозького району Рівненської області /актовий записНОМЕР_1 / розірвати .
Сторонам заплатити в органах РАГСУ
при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу по 1/2 неоподаткованого   мінімуму
Неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері.
Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.М.Поліщук
Справа № 2н-2515/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електричну
енергію згідно Акту № 009675 від 22.03.2006 року та Угоди №2938 від 21.07.2006
року в сумі 62 грн. 89 коп.
ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.
ст. 610,611,614 ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.     Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1
на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" р/р
наслідок порушення "Правил користування електричною енергією для
населення" в сумі 62 (шістдесят дві) грн. 89 коп.
2.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 на
користь Відкритого Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" р/р
розгляду справи у сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 на
користь Відкритого Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" р/р
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Ухвала

Іменем           України

Про закінчення підготовчого засідання і призначення
справи до судового розгляду

30 січня 2007 року

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д. при секретарі - Старостенко
О.А. з участю представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в селищі
Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради про
визнання права власності в порядку успадкування ,-

встановив:

В судове
засідання представник позивача наполягала на задоволенні позову, відповідач в
судове засідання не з'явився.

В ході попереднього судового засідання уточненні вимоги
позивача.

Визначені факти,
що підлягають доведенню сторонами. Встановлено якими доказами сторона
доводитиме свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради про визнання права власності в
порядку успадкування на 10 годин 30 хвилин 8.02.2007 року.

Головуючий:

Суддя
Козельщинського

районного суду:                                                                                       Н.Д.Науменко.
Справа №2-99/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді БОДНАРУК М.Ф. при
секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямполі

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 16 вересня 2002
року у ВРАЦС Ямпільського районного УЮ Вінницької області вона зареєструвала
шлюб з відповідачем по справі. Сімейні стосунки припинені з 2005 року в зв'язку
із тим, що сім'я остаточно розпалась, в сім'ї виникали непорозуміння та
суперечки. Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд
винести рішення, яким розірвати "їх з відповідачем шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не
заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає,
що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони не проживають з 2005
року, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись
не бажають.

Таким чином, суд вважає
встановленим, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. 112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16
вересня 2002 року ВРАЦС Ямпільського районного УЮ Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 5 гривень
державного мита на користь держави, з ОСОБА_2
12 гривень державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

головучий        м.ф.боднарук
№ 2-39/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    У К Р А Ї НИ

16.01. 2007 p.                      Шевченківський
районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.

при
секретарі        - Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів
на малолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини, оскільки відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини..

У судовому
засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач у судове
засідання з'явився і не заперечує про стягнення аліментів, але вказує, що він
часто хворіє, так як гормонально залежний і йому також необхідні матеріальні
кошти.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач
знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 по теперішній
час. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем.
Син знаходиться на утриманні позивача, відповідач як вказує позивач не
надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Малолітня дитина
- ОСОБА_3 є сином відповідача, так як в свідоцтві про його народження у графі
"батько" вказаний відповідач і відповідач проти цього в суді не
заперечує.

В 2006 році з жовтня місяця прожитковий мінімум для дітей до 6 років був
затверджений в розмірі 418 гривень, згідно змін до Сімейного Кодексу аліменти
на 1 дитину були збільшені до ЗО % прожиткового мінімуму. Так як 30 % від
прожиткового мінімуму складає на сьогоднішній день -125 гривень 40 копійок, то
суд вважає правильним стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини
на користь позивача як просить позивачка в розмірі 1/4 частини заробітку
відповідача щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, тобто не менше 125
гривень 40 копійок на місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181,182, 183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_2
з ІНФОРМАЦІЯ_4 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 51
гривну.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і" поданням після" цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-402/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій СІ., при секретареві -
Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду
м.Херсона цивільну справу за позовом міського комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
відповідач є абонентом позивача та користується послугами по подачі холодної
води та прийому стоків належній йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач
не здійснює оплату за надані послуги своєчасно та в повному обсязі в наслідок
чого станом на 01.12.2006р. виникла заборгованість в сумі 2506 грн. 08 коп., яку
позивач просив стягнути.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за
підставами зазначеними в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна
вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України.

Згідно розрахунку по лицевому рахунку відповідачки заборгованість за
наданні послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.12.2006р.
становить 2506 грн. 08 коп.

Керуючись
ст.ст110, 60, 212, 213,
214, 215, 224 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов міського комунального підприємства „Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь міського комунального підприємства „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона"
заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню 2506 грн. 08 коп. та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2536 грн. 08 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

В задоволені
інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача протягом десяти з дня
отримання його копії.

Суддя

С.І.Циганій
Справа №2-205/06, 2-34/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м.Арциз                                                                                                        16
січня 2007 року

Арцизький
районний суд у складі: судді Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Одесаобленерго» Ізмаїльські електричні мережі Арцизький район електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення 431,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути на користь ВАТ «Одесаобленерго» з ОСОБА_1 431 гривень 94 коп., посилаючись на те, що вона
порушила п.42 Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 року, чим
завдала шкоди позивачеві на зазначену суму.
Також позивач просить стягнути на його користь судовий сбір в розмірі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30,00 гривень.

У. ході судового
розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання про закриття
провадження: у справі, оскільки питання вирішено у добровільному порядку.

Згідно з п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.З ч.1
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовною заяву ВАТ «Одесаобленерго» Ізмаїльські електричні мережі
Арцизький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 431,94 грн. закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через

Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після нього протягом

десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.