СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -34/2007                                           Головуючий у 1й інстанції - Скиба С.А.
Категорія - 43                                                           Доповідач - Болтунова Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Петренко І.О. суддів -
Лаченкової О.В., Болтунової Л.М. при секретарі - Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Дніпродзержинського училища професійної підготовки
працівників кримінально-виконавчої системи на
рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського училища професійної
підготовки працівників кримінально-виконавчої системи про нарахування грошової
допомоги , -

встановила:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 травня 2006 року Дніпродзержинське училище
професійної підготовки працівників кримінально-виконавчої системи зобов'язано
нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний
календарний рік служби, що становить 24 роки. Додатковим рішенням цього ж суду з відповідача було стягнуто судовий збір на
користь держави в сумі 397,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30
грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Дніпродзержинське училище
професійної підготовки працівників
кримінально-виконавчої системи звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставить
питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що судом були допущені порушення норм
процесуального та матеріального закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог і
обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне
її задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Державному департаменті України з питань виконання покарань з 20 травня 1999 року по 1 грудня 2005 року та був звільнений у запас
Збройних Сил України через хворобу, календарна вислуга років на цей
період складає 24 роки 11 днів.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, районний суд виходив з вимог ст. 9 Закону України ,про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового

складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", згідно яких ОСОБА_1 набув
право на пенсію за цим законом.

Між тим, зобов'язуючи Дніпродзержинське училище професійної підготовки
працівників кримінально-виконавчої системи нарахувати та виплатити позивачу
грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби, що становить 24 роки, суд першої інстанції не з'ясував
чи є належною юридичною особою даний відповідач щодо
позовних вимог ОСОБА_1.

Згідно до Статуту училища порядок призначення на посади та звільнення з
посад, права, обов'язки й умови служби начальника
та працівників училища, які мають спеціальні звання рядового та начальницького складу, визначаються чинним законодавством та
нормативними актами Департаменту. Майно училища є
державною власністю та закріплюється за ним на праві оперативного управління. Начальник училища розпоряджається коштами у межах
асигнувань та інших надходжень.( а.с.45-49)

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд також не в повному
обсязі встановив які правовідносини виникли
між позивачем та відповідачем, та якими нормами закону вони
регулюються.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що як рішення суду від 11 травня 2006 року так і додаткове рішення від 24 липня 2006 року підлягають скасуванню,
оскільки ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а
також п.4 ст.311 ЦПК України, в зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 304,307 п.5, п.4 ст. 311,314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського училища професійної підготовки
працівників кримінально-виконавчої системи задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 травня 2006 року та додаткове рішення від 24 липня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.