Справа
№ 22ц-427/ 2007
Головуючий у суді 1
інстанції: Бондар А.В.
Доповідач: ПерцоваВ.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судці:
ПерцовоїВ.А. Суддів :                        Козлова СП.,
Повєткіна В.В.

При секретарі:
Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
по газозабезпеченню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газозабезпеченню та газифікації
"Дніпроперовськгаз" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 і просив
стягнути з нього на його користь заборгованість за природний газ за період з 1 грудня 2005 року по 24 червня 2006 року в сумі 727,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,
що ОСОБА_1, який мешкає в будинку АДРЕСА_1 є користувачем
послуг по споживанню природного газу, які надає позивач. З грудня 2005 року по серпень 2006 року він не
сплачує належним чином за спожитий газ, в результаті чого утворилась
заборгованість у вищезазначеній сумі, яку він погашати не бажає.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував,
посилаючись на те, що оплату в зазначений період він проводив в повному обсязі,
про що свідчать квитанції про оплату за газ.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 4 жовтня 2006 року позов
задоволено; з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість в сумі 727 грн. 31 коп., а також,
держмито на користь держави в сумі 51
грн. і 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду і відмовити в задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що суд не
врахував дійсні обставини і надані докази щодо оплати за газ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач заборгував стягнуту суму за період з 1 грудня 2005 року по 24 червня 2006 року.

Але даний висновок зроблено без достатніх підстав, суд
вважав встановленими обставини, які фактично є недоведеними, у зв'язку з чим
рішення суду підлягає зміні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає в
будинку АДРЕСА_1 і є споживачем послуг по газопостачанню, які надає ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз". Оплату за
спожитий газ відповідач проводить на підставі даних встановленого позивачем
приладу обліку.

Відповідно до наданих відповідачем квитанцій про сплату
за газ за період з грудня 2005
року по липень 2006 року,
оплата проводилась щомісячно (а. с.
16-18). Але, у зв'язку з допущеними помилками при обчисленні
кількості спожитого газу в січні 2006
року ( 800 куб. м.
замість 1000 куб.
м.), в лютому 2006 року ( 800 куб. м. замість 900 куб. м.) та в
березні 2006 року (
184 куб. м. замість  194 куб. м.),
відповідачем була допущена недоплата,
яка, з урахуванням тарифу, діючого до 1
липня 2006 року - 0,177 грн. (а. с. 4), становить за
зазначений період 50 грн. 71 коп.

Наявність такої заборгованості визнав в судовому
засіданні представник відповідача.

Доказів про існування іншої суми заборгованості за період
вказаний позивачем суду не надано.

Як пояснив представник позивача і, що вбачається з
розрахунку наданому позивачем, решта суми заборгованості, яку просить стягнути
позивач, відноситься до періоду до 1
грудня 2005 року,

За таких обставин, враховуючи, що позивач просив стягнути
заборгованість саме за період з 1
грудня 2005 року по 24 червня 2006 року,
апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу і
змінити рішення суду в частині розміру суми, яка підлягає стягненню з
відповідача, з 727 грн. 31 коп. до 50 грн. 71 коп., а в
задоволенні решти позову -
відмовити.

Керуючись ст.ст.307,309
ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Верхньодніпровського районного суду від 4 жовтня 2006 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газозабезпеченню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
заборгованість по оплаті за період з грудня 2005 року по 24
червня 2006 року в
сумі п'ятдесят ( 50) гривень 71 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення; може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з цього часу.

Судді: