Справа № 22-ц-1009 / 2007 року                                                                                                        Головуючий
про стягнення суми боргу                                                                                               1
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                - Бородіна М.М.,

суддів:                                     -
Кіся П.В.,

- Кругової
С.С.,

при секретарі:                          -
Сватенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Това­риства з обмеженою
відповідальністю торгово-промислового підприємства «МЕОР» (далі ТОВ ТПП «МЕОР»)
про поновлення строку на апеляційне оска­рження ухвали Київського районного
суду м. Харкова від 25
квітня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2006
року накладений арешт
на 83/100 частини
квартири АДРЕСА_1м. Харкова,
зареєстровані за ОСОБА_2. та майно ТОВ ТПП «МЕОР».

ТОВ ТПП «МЕОР» 25 грудня 2006 року звернулось у суд із апеляційною скаргою на ухвалу суду та клопотанням про
поновлення строку на її апеляційне оскарження як
пропущеного з поважних причин.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку у
заяві зазначаєть­ся, що не зважаючи на безпосередній вплив вказаної ухвали
на права та інтере­си ТОВ ТПП «МЕОР», обмеження можливості товариства
реалізувати права власності щодо належного
йому майна, товариство не було залучене до участі у справі і не мало
відомостей щодо наявності оскаржуваної ухвали. Зазначене унеможливило подання апеляційної скарги у
встановлені ЦПК України строки.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали ци­вільної справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали
суду підля­гає поновленню.

За ч. 1
ст. 292 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку рі­шення суду першої інстанції повністю або
частково.

На а. с. 6
міститься копія супровідного листа, з тексту якого
вбачається, що 25.04.06р. на адресу ТОВ ТПП «МЕОР» надсилалась копія ухвали про
за­безпечення позову. Однак, матеріали справи не містять відомостей, які б
свід-

чили про те, що
про постановлену ухвалу ТОВ ТПП «МЕОР» дізналося раніше дня звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких
обставин судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскар­ження судового рішення підлягає поновленню.

Судова колегія, керуючись ст. ст. 73,
294, 297, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити далі ТОВ ТПП «МЕОР» строк на апеляційне оскарження ухва­ли Київського районного суду м. Харкова від 25
квітня 2006
року.

Апеляційну
скаргу ТОВ ТПП «МЕОР» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2006 року - прийняти до розгляду.

Слухання справи призначити на 10-20
год. 15 березня 2007
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту про­голошення та оскарженню не підлягає.