overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд міста Севастополя
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 січня 2007 року                                                                                                       Справа № 2н-1207
Суддя
Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна В.І., розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", юридична адреса: м.
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_2 від 23.01.2006 р. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
96, 102,103 ЦПК України,
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., які були сплачені стягувачем при подачі заяви до
суду, всього стягнути 3963,55 грн. (три тисячі дев'ятсот
шістдесят три грн.. 55 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                        підпис                                                              Пузіна В.І.
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ(стаатя 106
справа №2-118/2007
УХВАЛА

26 січня 2007 року    Чаплинський районний суд Херсонської
області

в складі головуючого судді -                             Томашевського В.А.

при секретарі                                                      Покотун Р.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2006
року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 6682,58 гривень в
рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання даного
договору через невиконання його умов. Ухвалою судді від 10 листопада 2006 року провадження
у справі відкрито і призначено попереднє судове засідання на 27 листопада 2006 року. Під час
проведення попереднього судового засіданння не з"явився відповідач, тому
справа була призначена до розгляду на 25
грудня 2006 року,
одночасно зроблено запит в адресне бюро про
місце проживання відповідача по справі. На час розгляду справи по суті
стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою прописана, але не
проживає, через що судом було зроблено запит за місцем проживання відповідача., 26 січня 2007 року на адресу
Чаплинського суду надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_1 на території
Іванівської сільської ради Чаплинського району не проживає із 2004 року. Під час
судового розгляду стало відомо, що неможливо вияснити думку відповідача по
справі відносно поданого позову, так як відповідач за вказаною у позовній заяві адресі не проживає, про що
свідчить адресна довідка та довідка з місця проживання відповідача по
справі, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207
ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в
особі Севастопольської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання  заяви
про  апеляційне  оскарження ухвали.   Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Суддя:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
1 листопада 2006 року,
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від 3 березня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1. до МПП “Філс” про
визнання дійсним договору та визнання права власності на частину майна.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 1
листопада 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване і справа направлена
на новий розгляд у той же суд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення
суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд
виходив із того, що рішення судом першої інстанції постановлене з порушенням
норм матеріального та процесуального права, зокрема, суд вирішив питання про
права та обов'язки Ізмаїльської міської ради, яка не брала участі в справі,
справа розглянута у відсутність третьої особи - ОСОБА_2., який не був належним
чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ОСОБА_1. до МПП “Філс” про визнання дійсним
договору та визнання права власності на частину майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 листопада 2006
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа №  2-179/2007p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.2007року

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі
:головуючого-судді: КАЛМЫКОВА Б.Л.,при секретарі Поліщук
Т.І.розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від
02.01.2007 року провадження в зазначеній
справі відкрито.Справу підготовлено
до розгляду в судовому засіданні.В ході підготовки справи до судового розгляду
проведені натіпні діі:роз,яснено процесуальні права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача,вирішено питання про склад
осіб,які беруть участь у справі,визначені
факти,які підлягають доказуванню,з,ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати
своі вимоги .

Керуючись ст. 130,156 ЦПК Украіни,-

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом

____________________________ ОСОБА_1____________________________________

призначити
до розгляду  в судовому засіданні на    19.  01.2007року на

"    8    "годин " 00" хвилин в
приміщенні суду,викликати сторони.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-24/11
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бобко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя:
Справа №2-128/2007 p.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М. розглянувши    у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайському позов житлово-будівельного
кооперативу "Первомай - 1" доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим помешканням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати співвідповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2. такими, що втратили право користуванням
житловим помешканням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання, призначене на 10.01.2007 року, від представника
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, з'ясувавши
думку інших учасників процесу, вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позов потрібно залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
житлово-будівельного кооперативу "Первомай - 1" доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим помешканням залишити без
розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя

Л.О. Донець
Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, яка мешкає за
до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997 року за № 1497.
96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Миколаїв, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Справа № 2-н-5807 КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 січня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Понревич В.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради «Донецькмісктепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
боргу за надані послуги в розмірі 1655 гривень 15 копійок, державне мито, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст.ст. 526, 527,530, 589, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає АДРЕСА_1 користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькмісктепломережа» суму в розмірі 1655 ( тисяча шістьсот п'ятдесят п'ять )
гривень   15 копійок  ,    державне
мито у розмірі 25 (двадцять
Заяву про скасування судового наказа
може бути подано боржниками протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-358/07
УХВАЛА

23 січня 2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: головуючого
- судді Камишевої
Л.М., при секретарі - Ліннік
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ректора Харківського
національного автомобільно-дорожного університету Туренко Анатолія
Миколайовича, начальника відділу кадрів Нікітіна Миколи Васильовича, голови профспілкового комітету Мощенок Василя
Івановича, начальника видавництва Воронкова Олександра Івановича про поновлення
на роботі в видавництві Харківського національного автомобільно-дорожного
університету з правильним оформленням на посаді художника-оформлювача,
стягнення оплати за час вимушеного
прогулу 5 травня 2006 року, стягнення заробітної плати за 4 та 5 травня 2006 року; скасуванні статті 40 п. З Кодексу Законів України про працю, за якою звільнена,

встановив:

В провадженні
Жовтневого районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1
до ректора Харківського національного автомобільно-дорожного університету
Туренко А. М., начальника відділу кадрів Нікітіна М. В., голови профспілкового комітету Мощенок В. І., начальника
видавництва Воронкова О. І. поновлення
на роботі в видавництві Харківського національного автомобільно-дорожного університету з правильним оформленням на посаді
художника-оформлювача, стягнення оплати за час вимушеного прогулу 5 травня 2006 року, стягнення
заробітної плати за 4 та 5 травня 2006 року; скасуванні статтю 40 п. З Кодексу законів України про працю, за якою звільнена.

До закінчення
розгляду справи позивачка ОСОБА_1 покинула зал судового засідання і не
подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд, з'ясувавши думку учасників
процесу, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду , при цьому суд керується п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове
засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. 9
ч.1ст. 207 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ректора
Харківського національного автомобільно-дорожного
університету Туренко Анатолія Миколайовича, начальнику відділу кадрів Нікітіна
Миколи Васильовича, голови профспілкового комітету Мощенок Василя Івановича,
начальника видавництва Воронкова Олександра Івановича про поновлення на роботі в видавництві Харківського національного
автомобільно-дорожного університету з правильним
оформленням на посаді художника-оформлювача, стягнення оплати за час вимушеного прогулу 5 травня 2006 року, стягнення заробітної плати за 4 та 5 травня 2006 року; скасуванні статтю 40 п. З Кодексу Законів України про працю, за якою звільнена, залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до районного суду
протягом 5

днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга суду на ухвалу може бути
подана протягом 10

днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно

направляється до суду апеляційної інстанції
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               Справа № 2-Н-1
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Доброріз А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу, відповідно до
ст.ст.95-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, та з
вул. Набережна Перемоги, 50
14360570) 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 16 копійок в
солідарному порядку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь     Закритого
акціонерного товариства КБ «Приватбанк»:
-судовий збір у розмірі 12 гривень
75 копійок з кожної;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
7 гривень 50 копійок з кожної.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                                                 А.В. Доброріз
ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-122/2007 рік
УХВАЛА

23 січня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України у Київській області, третя особа: ОСОБА_2

про визнання права власності,
визнання добросовісним набувачем, витребування майна із чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року позивач подав до суду позовну заяву до
Рокитнянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
права власності, визнання добросовісним набувачем, витребування майна із
чужого володіння.

Розглянувши позовну заяву, вважаю,
що вона повинна бути залишена без руху і позивачеві наданий строк для
усунення  недоліків.

Позивачеві необхідно уточнити
позовні вимоги, так як Рокитнянський РВ ГУ
МВС не може бути відповідачем по справі. Відповідно до
законодавства, МВС не визнає права власності
на автомобіль, а є його реєстратором.

Ніяких позовних вимог до РВГУ позивачем не завлено.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнянського районного відділу Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, визнаная добросовісним
набувачем, витребування майна із чужого володіння без руху.

2.Надати строк терміном 7 діб для усунення недоліків
заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1146/2007року УХВАЛА
08 лютого 2007 року                                                                              м.
міський суд Івано-Франківської області у складі:
судді        Томин О.О.,
секретаря                       Турок
відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну
заяву житлово-експлуатаційної організації № 5 доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги та спонукання до укладення договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
житлово-експлуатаційної організації № 5 доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги та спонукання до укладення договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
08.02.2007 року в суд надійшла заява представника житлово-експлуатаційної
організації № 5 в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву житлово-експлуатаційної організації № 5 доОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги та спонукання до укладення
договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
територіїзалишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                       О.О. Томин

Копія вірно
Справа № 2-633 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня   2007 року         Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської

області в
складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал

І.Ф.,
розглянувши в відкритому засіданні цивільну справу за позовом

комунального   підприємства   «Теплокомуненерго» до   ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

в ста н о в и в :

Позивач прохав
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за отриману теплову енергію для
опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 681 грн. 52 коп. станом на 01.11.2006 р.

В теперішній час
представник позивача прохає закрити провадження по справі, так як вони від
позову відмовляються в зв'язку з погашенням заборгованості.

Суд приймає
відмову від позову, а також вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. і на користь
держави 51 грн. судового збору.

Керуючись статтями 88,
89, 205 п. З ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження По справі.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. судових витрат на користь
комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 26004846 в
Олександрійському відділенні АППБ «Аваль» МФО
323538, код 00185330)
і на користь держави 51
грн. 00 коп.
судового збору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.