overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-57/2007р. УХВАЛА про
відкриття провадження у справі.
року.                                                                                       м. Лохвиця
Суддя Лохвицького
районного суду  Полтавської
області  Хоменко  О.А.
розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1 До Їсківецької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно домоволодіння за
спадкодавцем та спадкоємцем
звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визнання
права власності на спадкове майно домоволодіння за спадкодавцем та спадкоємцем.
Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1 До
Їсківецької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно домоволодіння за спадкодавцем та спадкоємцем
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити на 9-30
год. 24    січня 2007 року. Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-14292007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року   Солом'янський
районний    суд    м. Києва

у складі: головуючого судді     -
Калініченко О.Б.

при секретарі                                              -
Лісовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу
за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.02.2007 року звернувся з позовом до суду, в якому просить
стягнути з відповідача що проживає у АДРЕСА_1, заборгованість за користування
житлом та комунальні послуги, яка становить 74,26 грн. і не сплачується
відповідачем у добровільному порядку, а також стягнути витрати по оплаті
держмита в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальних послугах не заперечував, однак заперечував проти стягнення
з нього держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і
за проживання в цій кімнаті та за користування комунальними послугами, має
заборгованість, яка становить 74,26 грн., і складається з квартплати, плати за
опалення, за газ, за холодне та гаряче водопостачання, і яка до цього часу не
сплачена.

Згідно ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Заборгованість відповідачів підтверджується поясненнями представника позивача,
бухгалтерським розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача заборгованість, яка становить 74,26 грн., а
також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 51
грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
209, 257, 267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення «Спецжитлофонд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» заборгованість у сумі 74,26 грн., 51,00 грн. державного мита та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
стягнути - 155,26 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
о предоставлении разрешения на истребование документов у государственного регистратора
г. Джанкой                                                                                            «01» февраля 2007 года
Председатель Джанкойского
горрайонного суда Глебов А.А., рассмотрев представление Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым относительно получения разрешения на истребование
документов у государственного регистратора Джанкойского городского совета
Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым проводится
проверка по отмененному отказному материалу НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_1 г. поступившему с Джанкойской межрайонной прокуратуры.
Данный материал был собран на основании коллективного заявления
работников ОАО «Джанкойский машиностроительный завод». В ходе проверки по данному
материалу было установлено, что в ІНФОРМАЦІЯ_2 гг. на средства
завода производилось строительство базы отдыха «Волна», расположенной близ с.
Мысовое Джанкойского района. Как пояснили работники завода ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 строительство осуществлялось хозяйственным
способом, домики и различные строения на базе строились работниками предприятия в свободное от работы время. В
ІНФОРМАЦІЯ_4 года по договору ссуды НОМЕР_2 имущество, находящееся на территории базы было передано
от фирмы «Мараканд» предприятию ООО «ТПФ «Декабрь ЛТД». Договор от фирмы
«Мараканд» был подписан директором ОСОБА_6, однако было установлено, что
последний умер в ІНФОРМАЦІЯ_3 году. Таким образом,
противоправными действиями должностных фирмы «Мараканд» и ООО «ТПФ «Декабрь ЛТД» имущество
принадлежащее ОАО «Джанкойский машиностроительный
завод» было отчуждено в пользу указанных коммерческих структур.
Для наиболее полной 'и объективной
проверки по материалу возникла необходимость
в истребовании документов из регистрационного дела ООО «ТПФ «Декабрь ЛТД», а в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Украины «О государственной регистрации
юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» это возможно только по решению суда.
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения на истребование документов у государственного регистратора
Джанкойского городского совета. Изучив документы, и представленные
материалы, считаю, что есть достаточные основания для удовлетворения представления.
Законом Украины № 755-IV от 15.05.2003 г. «О
государственной регистрации юридических лиц и физических
лиц-предпринимателей»
ОГСБЭП Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести истребование документов из регистрационного дела
ООО «ТПФ «Декабрь ЛТД» у государственного регистратора Джанкойского
Постановление обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства
“Дніпрообленерго”  в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж  про видачу судового наказу про стягнення
з               ОСОБА_1       суми
боргу за спожиту електричну енергію - 1038 грн. 03
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., а також  витрат
інформаційно-технічне
забезпечення -15 грн., керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509,
ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, який  проживає за
адресою: АДРЕСА_1   на  користь Відкритого акціонерного
Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських  міських електричних мереж, розташованого за
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
т/с із спеціальним режимом
суми боргу за спожиту електричну
-1038 грн. 03  коп.; а судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп., а також
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15,00 грн. на  пр
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
№2-639/07
УХВАЛА

попереднього
судового  засідання

06 лютого 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд,
Львівської області у складі:

головуючого -
судді       Хомика А.П. при секретарі
-                 Кіндратишин Л.P.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання, -

встановив :

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,
мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з
водопостачання та водовідведення. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного
і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

При попередньому розгляді справи з'ясувалось, відповідач
ОСОБА_1 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
07.05.2005 року
Стебницькою міською радою в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за НОМЕР_1(копія свідоцтва
про смерть серія НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 37
ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її
правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_3, виданого
19.05.2003 року
Стебницькою міською радою, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно копії свідоцтва про
смерть серія   НОМЕР_4,
виданого   07.03.2006   року   Стебницькою
міською   радою,

ІНФОРМАЦІЯ_3 також
син відповідача - ОСОБА_3.
Враховуючи вище наведене, через відсутність правонаступників, суд приходить

до переконання про необхідність закриття провадження у
зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 37,130,174,
п. 6 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання, -
провадженням закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-620/07
УХВАЛА

26 січня 2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., при вирішенні питання про
прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Проте, цивільна справа не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції і апеляційне провадження не може бути порушено
з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, під час судового розгляду справи суд здійснював повне фіксування судових засідань за допомогою
звукозаписувального технічного засобу. Так, на ах. 280, 294, 301 містяться журнали судових засідань від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але компакт-диски відсутні.

Відповідно п.п.5.3.6., 5.3.8. Інструкції про порядок фіксування
судового процесу технічними засобами, затвердженої
наказом Державної судової адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1 після закінчення судового засідання
секретар зберігає журнал (у разі використання рпеціальної програми
звукозапису); підписує журнал, передає для доручення до матеріалів справи та створює архівну і робочу копії фонограми.
Робоча копія зберігається разом зі справою.

За змістом п.8 щодо порядку передачі фонограм у суди апеляційної інстанції
з місцевого суду має бути передана робоча копія
фонограм засідань місцевого суду; серійний номер диску вказується в
супровідному листі; диск у картонному конверті підклеюється до
справи для пересилання його разом зі справою.

За змістом ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, Суддя-доповідач повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягає поверненню до суду першої інстанції
для усунення недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 па
рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року повернути
до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Справа
№2-944/07
УХВАЛА

23
лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого -
судді      Хомика А.П. при секретарі -                Кіндратишин Л.P.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання, -

встановив :

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,
мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з
водопостачання та водовідведення. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного
і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач
не виконує.

23.02.2007
року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити дану
справу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану цивільну
справу слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1376/07
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

25 січня 2007 року    Бердянський міськрайоргани суд Запорізької
області у складі -
головуючого судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянського державного заводу скловолокна про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

Встановив:

Ухвалою судді від 25
грудня 2006 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

В ході
попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1)
вивчені матеріали справи;

2)
вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у судовому засіданні;

3)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи підготовку справи до судового розгляду
закінченою, керуючись ст.ст. 130,
156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 8-30 годину 08 лютого 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: М.Бердянськ, вул.Свободи, 39

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа№2-0-35/07
РІШЕННЯ

Іменем України

25
січня 2007 року

Октябрський
районний суд м.Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М. При
секретарі Кучарській Т.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних звязоків,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних зв»язків,посилаючись
на те, що після смерті матері ОСОБА_2 він звернувся в держнотконтору за
отриманням свідоцтва про право на спадщину
,але йому відмовили в його видачі в зв»язку з тим
,що після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 року з ОСОБА_3 він змінив своє прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище дружини ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав паспорт на прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2. Але в 2002
році за заявою дружини ОСОБА_3 в
актовий запис про одруження внесено зміни в прізвище дружини з
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 та виправлено прізвище чоловіка на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник   просив
встановити   факт, що   він
є   ріжним   сином ОСОБА_2 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав.

Заінтересована особа Перша полтавська держнотконтора в суд не з»явилася, будучи належним чином повідомленою,суд вважає
за можливе розглянути справу без участі представника держнотконтори .ДО яка
надала заяву НОМЕР_1 .Представник заявника просив розглянути справу з
попереднього засідання. Суд вважає за можливе
винести рішення по справі з попереднього судового засідання.

Заслухавши представника заявника ..вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку про задоволення вимог заявника.

Судом встановленого ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла
ОСОБА_2.Після її смерті відкрилася спадщина. Заявник не може отримати
свідоцтва про право на спадщину після смерті

2

спадкодавиці в зв'язку з тим, що пі
соя реєстрації одруження ІНФОРМАЦІЯ_4 року з
гр.ОСОБА_3 він прийняв прізвище дружини
ІНФОРМАЦІЯ_2. Але його дружина без його відома звернулася в відділ РАЦС з
заявою і 20 грудня 2002 року в актовий запис про одруження НОМЕР_2 внесено зміни, де змінено прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 та його, заявника ,прізвище з
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Окрім того в свідоцтві про народження заявника виданого міським відділом РАГС м.Полтави 1 вересня 1966 року в графі мати записано прізвище ОСОБА_2 а в графі батько ОСОБА_4.

У відповідності до ст.256 ЦПК України ,суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними
особами.

Зібрані по
справі докази дають підстави суду для задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.5.10.60.218.256.,257
ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. є рідним
сином ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту
його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя:          К.М.Сорока.
Справа № 2о-5 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇН

08 лютого 2007 р. Буський районний суд районний суд
Львівської області складі:

головуючого-судді Дем"яновського Г.С..

при секретарі -Мельник Є.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

встановив:

.Заявниця
ОСОБА_1. просить встановити факт приналежності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2
Державних актів на право приватної власності
на землю НОМЕР_1,серія НОМЕР_2,в яких призвище
померлої помилково записано як
ІНФОРМАЦІЯ_2,покликаючись на те,що померлій помилково було записано в паспорті
невірне призвище.В судовому засіданні заявниця заяву підпримала повністю.

Представник третьої особи-Кізлівської сільської ради в судове засідання не з"явився,хоча
був попереджений про день слухання справи,заперечень не представив,подав заяву в якій просить заяву задоволити. Суд вважає ,що
заяву можна заслухати заочно ,без представника третьої особи.

Вислухавши пояснення заявника,перевіривши інші докази,зібрані в справі,суд приходить до висновку,що заява ОСОБА_1..про встановлення
факту підлягає до задоволення,оскільки:

-з свідоцтва про
смерть НОМЕР_3 вбачається,що
ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
померла ІНФОРМАЦІЯ_3,

-з свідоцтва про народження НОМЕР_4 та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 вбачається,що заявниця ОСОБА_1. є рідною
донькою померлої,

-з з посвідки
про шлюб від 04 .05.1941
року вбачається,що призвище ,на яке перейшла померла написано дуже
незрозуміло і тому в паспорті НОМЕР_6 померлої її призвище записано як
„ОСОБА_2",з таким призвищем остання і померла,хоча розписувалась
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тому суд вважає,що означені
документи приналежать померлій.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,
234 п.5 ЦПК України,суд-

Вирішив:

Заяву задоволити.Встановити факт,що Державний акт на право приватної
власності на землю НОМЕР_1
,площа 1.9478 га та
Державний акт на право приватної власності
на землю серія НОМЕР_2 ,площа 0.2894,що розташована на
територїї Кізлівської сільської ради,приналежали за життя
ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її копїї до
апеляційного суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2-н-3/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 січня 2007 року                                                смт.
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Перемога» с Кожухівка
Теплицького району Вінницької області, МФО
302247 Вінницька ОД ВАТ Райффайзен банк Аваль р/р 260095619, код 31105477, на користь
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 - 2347 грн. 80 коп. (дві тисячі
триста сорок сім грн.)
з боржника в дохід держави 25
грн. 50 коп. судових витрат, та витрати
за інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ -15 грн. 00 коп. на рахунок територіального управління державної судової
адміністрації у Вінницькій області.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ(стаття 106