Справа
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ
УКРАЇНИ

07
червня  2007 року Ніжинський міскрайонний
суд в складі :

головуючого
- судді СКАЛОЗУБА О.М.

при
секретарі -                                                 ПОЛЄТАВКШІЙ
М. О.

За участю
представника позивачки - Богдан Т.В. Адвоката- Скиба СЕ. Роглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до МІСЦЕВОЇ
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ НІЖИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення розміру
часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно   , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй позовній заяві  просить
збільшити її частку у праві спільної сумісної власності на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, визначивши, що її частка в цій квартирі складає 2/3 частини,
а частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. у праві спільної власності на вище
зазначену квартиру складає 1/3 частину, посилаючись на слідуючі обставини :
згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.07.1993 року вона отримала у
спадок після смерті її матеріОСОБА_3.
2/3 частини двохкімнатної квартири по АДРЕСА_1 .Іншу 1 / 3 частину цієї
квартири отримав у спадщину чоловік покійної матері -ОСОБА_2. Вона, маючи
дівоче прізвище "ОСОБА_4" та її вітчимОСОБА_2. на підставі договору
міни , здійснили обмін належної їм на праві спільної часткової власності двокімнатної
квартири на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1. Згідно
договору їхні частки не зазначені , хоча згідно зі спадковим свідоцтвом частки
були визначені нерівними, тобто як 2/3 частини та 1/ 3 частина.ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщинам склад якої входить і
частка однокімнатної квартири,  отриманої
нею та ОСОБА_2 у спільну власність на підставі договору міни від 27.08.1993
року.Але ця частка в договорі не визначена.На даний час однокімнатна квартира
зареєстрована на праві власності в Ніжинському МБТІ за нею таОСОБА_2. в цілому
без визначення розміру часток кожного співласника. Спадкоємців після його
смерті не має і його частку успадкує місцева територіальна громада в особі
Ніжинської міської ради.

Представник позивачки
в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. підтримала і просить їх повністю
задовільнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився,  але подав до суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі і не заперечує проти задоволення позовних
вимог,  що дає змогу суду розглянути
справу у його відсутність.

Вислухавши
представника позивачки , дослідивши інші матеріали , суд вважає, що при таких
обставинах позов підлягає задоволенню так як викладені доводи знайшли своє
підтвердження дослідженими в суді доказами, оскільки частка ОСОБА_1. у
двокімнатній квартирі , що була обміняна на однокімнатну складала 2/3
частина,  а тому її частку в
однокімнатній квартирі слід також визначити як 2/3 частини у праві спільної
сумісної власності.

Керуючись  ст.
355, 356, 372 , 1216, 1226 ЦК
України 213-215, 218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
збільшити частку у праві спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, визначивши , що її частка в цій квартирі складає 2/3 частини , а
частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві

спільної
власності на вище зазначену квартиру складає 1 / 3 частини.

На рішення може
бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд
заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його
проголошення , а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів ,  то рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо заяву про
апеляційне оскарженнч подано протягом 10 днів після його проголошення^
апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після подання заяви, то рішення
набуває законної сили після закінчення 20 денного строку.