першій інстанції Гудіна Н.І.
Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   Артеменко І.А.

суддів               Градовського Ю.М., Сегеди СМ..

при секретарі
Велич О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.
Одеси від 5 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 26.05.2006 року біля його
дачі ОСОБА_1 пошкодила металевим молотком його автомобіль ГАЗ - 24, державний
номерний знак НОМЕР_1, крім
того, відповідачка нанесла йому тілесні пошкодження в результаті чого позивач
був змушений звернутися до лікарні та перебував там на амбулаторному лікуванні.
Позивач вважає, що своїми діями відповідачка завдала йому матеріальну шкоду у
сумі 1925 гривень та моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 5000 гривень.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов не визнала, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у стані
алкогольного сп'яніння на своєму автомобілі збив на смерть її собаку породи
такса та мало не збив її доньку ОСОБА_2, яка вигулювала собаку, після чого не
зупиняючись на великій швидкості поїхав з місця пригоди. Через смерть собаки
ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода, яку вона оцінює 4660 гривень, крім того
вона та її донька зазнали моральні страждання через втрату собаки, яку вважали
членом сім'ї та оцінили у розмірі 1500 гривень та 5000 гривень відповідно.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 5
березня 2007 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково, суд стягнув з ОСОБА_1 на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 1925
гривень та моральну шкоду у розмірі 2000
гривень.

Позов ОСОБА_1
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду у
розмірі 1000 гривень
та моральну шкоду у розмірі 500
гривень.

Позов ОСОБА_2.
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, постановити нове
рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі, у позові ОСОБА_3 - відмовити,
посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке
оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись
перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_3
суд першої інстанції виходив з того, що 26.05.2006 року ОСОБА_1 пошкодила автомобіль ГАЗ - 24, державний
номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3
чим спричинила йому матеріальну шкоду у розмірі 1925 гривень, що
підтверджується висновком експертного авто -товарознавчого дослідження  НОМЕР_2,
від 31.07.2006 року (а.с.
28 - 30), свідченнями
свідків, які були допитані у судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_1 молотком
нанесла йому тілесні пошкодження, які відносяться до категорії легкої степені
важкості, що підтверджено актом НОМЕР_1 судово - медичного висновку, від 30.05.2006
року (а.с. 52 -54), з приводу яких ОСОБА_3 був змушений звернутися до лікарні
та перебував там на амбулаторному лікуванні, що підтверджується лікарняним
листом.

Колегія суддів
вважає, що розмір моральної шкоди, відшкодованої на користь ОСОБА_3, також
судом першої інстанції визначений вірно.

Задовольняючи
частково зустрічний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_3 26.05.2006 року близько 18 години управляючи автомобілем ГАЗ - 24
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на собаку породи такса, яка
належить ОСОБА_1, від отриманих травм собака померла. Смерть собаки була
зафіксована ветеринаром. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2006 року ОСОБА_3
було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КпАП України.
Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_3
спричинив ОСОБА_1, як матеріальну так і моральну шкоду, розмір матеріальної
шкоди судом визначено правильно, на підставі представлених доказів.

Між тім,
виходячи з обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при
визначенні розміру моральної шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прийняв до уваги
представлені ними докази, тому колегія суддів вважає за необхідне змінити
рішення суду у цій частині та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду у розмірі 1000 гривень, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду у розмірі 2000 гривень, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст, ст.ст. 303, 307 ч.І п.2, 309 ч.1 п.З, 313, 314,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 5
березня 2007р. змінити, виклавши його резолютивну частину у іншій редакції.

Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 1925 гривень та
моральну шкоду у розмірі 2000
гривень.

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.

3

Стягнути  з
ОСОБА_3  на  користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 1000
гривень, та моральну шкоду у розмірі 1000
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Рішення суду
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.