overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1350/2006 p.
Перереєстровано Справа №2-123 /2007 р.
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ       УКРАЇНИ

17.01.2007 р                                                                           м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Омельчук B.C., при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Пологи справу за позовом ЗАТ'УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв"язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ'УМЗ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв"язку у розмірі 1181 грн.39 коп.

Позивач вказав, що 10.10.2005 року ЗАТ'УМЗ" уклало з відповідачем
договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв"язку, а також Додаткову
угоду до нього. Згідно п.3.2 Договору рахунки за надані послуги Абонент
зобов'язаний сплатити в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, однак виставлені рахунки за
період з 01.03.2006 року по 25.06.2006 року не були оплачені
відповідачем. Сума основного боргу склала 65 грн. 40 коп., а разом із штрафними
санкціями, а також пеньою сума заборгованості склала 1181 грн. 39 коп., однак
відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з"явився, однак надіслав
суду телеграму в якій просить справу розглянути без його присутності, наполягає
на вимогах позову, просить їх задовольнити.

Відповідач повторно не з"явився у судове засідання , про причини
неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд керуючись гл.8
розд З ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач 10.10.2005 року уклав Договір з позивачем про
надання послуг мобільного зв"язку, однак своєчасно не оплачував надані
послуги, внаслідок чого виникла заборгованість , котра разом із штрафними
санкціями та пенею склала 1181 грн 39 коп., котру необхідно стягнути з
відповідача у повному обсязі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст.
15, 57, 212, 215, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ'УМЗ" заборгованість у розмірі
1181(одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 39 коп., а також судові витрати в
розмірі 81 (вісімдесят одна) грн.

Головуючий
суддя:

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається  до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-156/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2007 року.                                                                        м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Даміан",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату вартості
частини майна ТОВ „Даміан", що пропорційна
її частці у статутному фонді цього товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120
ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені
предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до

ТОВ „Даміан", ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виплату вартості частини майна ТОВ „Даміан",
що пропорційна її частці у статутному фонді цього товариства.

У порядку підготовки справи до
судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на  06 лютого
2007р. на 09 год. 30 хв.

2.       Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно
надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Суддя:                                                                                 С.В. Міщенко
Справа № 2-48/2007 p. ( № 2-972/2006 p.)
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

29 січня 2007 року                                                                    м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                    Уліганинець П.І.

при секретарі                             Лахманич О.М.

з участю позивача                     ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення із незаконно займаного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення із незаконно займаного
приміщення. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він є належним
власником житлового будинку АДРЕСА_1 і проживання відповідача без законних
підстав за згаданою адресою створює йому перешкоди в реалізації його права на
житло.

В судовому
засіданні позивач вимоги, викладені в позовній заяві півдтримав та наполягав на
їх задоволенні.

В судовому
засіданні відповідач позов не визнав, однак аргументувати заперечення проти
позову не зміг.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволенні із слідуючих підстав.

В судовому
засіданні належними доказами встановлено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності згідно нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2006 року та витягу з державного реєстру
правочинів (а.с. 5-7).

З оглянутого в
судовому засіданні паспорту відповідача вбачається, що такий зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

За правилами ст.
48 ЗУ "Про
власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

З огляду на
вищевикладене, суд вважає, що відповідач без будь-яких законних підстав
проживає в будинку позивача, внаслідок чого порушує право останнього як
власника житла, яке потребує судового захисту. За правилами Житлового кодексу
України, відповідач підлягає виселенню з даного житлового приміщення без
надання

2

іншого.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 208, 209,
212, 213, 215 ЦПК України, ст. 169
ЖК України, Законом України "Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2
з житлового будинку за адресою:АДРЕСА_1 -
БЕЗ НАДАННЯ ІНШОГО ЖИЛОГО ПРИМІЩЕННЯ.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 березня 2007
року                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на  рішення Старовижівського  районного суду  Волинської області від  12
жовтня 2006 року та  ухвалу апеляційного
суду  Волинської області  від  21
грудня  2006 року  в справі за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, третя  особа без самостійних  вимог - Старовижівська  державна
нотаріальна  контора , про  визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину, виданого  Старовижівською  державною нотаріальною конторою та
визнання  права власності на  будівлі
на  підставі  їх успадкування  за
законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старовижівського  районного
суду  Волинської області від  12
жовтня 2006 року в задоволенні
позову ОСОБА_1  про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого  Старовижівською  державною нотаріальною конторою та визнання
права власності на  будівлі  на
підставі  їх успадкування  за
законом - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 грудня              2006 року рішення
Старовижівського  районного суду  Волинської області від  12
жовтня 2006 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та
ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, третя  особа без самостійних  вимог - Старовижівська  державна
нотаріальна  контора , про  визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину, виданого  Старовижівською
державною нотаріальною конторою та визнання права власності на  будівлі
на  підставі  їх успадкування  за
законом.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі,
яка  подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа № 2-377/2007р
УХВАЛА

31 січня 2007 року суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської

області
ВОСТРІКОВА   Л.В.,   розглянувши
позовну   заяву       ОСОБА_1 до ЗСАТ "Авангард" про стягнення
орендної плати.

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача простягнений орендної плати.

Однак згідно ст.
109 ч.2 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх знаходження.

Тому, керуючись ст.ст, 109 ч.2, 115 ЦПК України, суд -

УХ В А
Л И Л А:

В
прийнятті        позовної   заяви ОСОБА_1
до ЗСАТ "Авангард" про стягнення орендної плати    -відмовити
і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                       наказ
2007 року                             м. Кривий Ріг                          Справа №
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 378 грн 08 коп, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором в сумі 53 грн.
відповідно до ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, згідно
кредитного договору НОМЕР_2 від 19 квітня 2006 року на користь закритого акціонерного товариства
в обласному управлінні
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299,
відповідно до ст.ст.509,525,1054,1055
ЦК України заборгованість за кредитом в сумі 1494 (одна тисяча чотириста дев'яноста чотири) грн. 20
коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом в сумі 378 (триста сімдесят вісім) грн 08 коп, Пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 53 (п'ятдесят три) грн. 43 коп.
з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                       Бардін
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-38/07
РІШЕННЯ Ім'ям України

З
січня   2007 року                                                    Яготинський районний суд

Київської області, в складі; головуючого судді Карпович В.Д. при секретарі
Олексенко ТВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 27.08.
2005 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області.,
актова запис НОМЕР_1.

В зв'язку з
неприязними відносинами які склалися між сторонами, їх сім'я розпалась. Сторони
на протязі тривалого часу проживають окремо, та не підтримують ніяких відносин.

Сторони вважають, що їх сім'я
розпалась остаточно.

В судовому
засіданні позивачка просила розірвати шлюб, відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час судового засідання повідомлений своєчасно.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності
із ст. 112 ч.2 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що
даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60,, 209,213-215 ЦПК
України, ст..112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, який зареєстровано 27 серпня
2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного
управління юстиції Київської області, актова запис НОМЕР_1-розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 17 гривен
державного мита.

ОСОБА_1 від сплати держаного мита, звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         Карпович В.Д.
Справа № 2-1031/2007року УХВАЛА
01 лютого 2007 року                                                                              м.
міський суд Івано-Франківської області у складі:
судді        Томин О.О.,
секретаря                      Турок
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила
позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.
01.02.2007 року в суд надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Копія вірно

О.О. Томин
Справа № 2-51/2007р.
РІШЕННЯ іменем України

17.01.2007 р.                                                                                         м.Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:                               Поліщук В.І..

при секретарі                                     Некреча Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу порушену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач просить суд розірвати шлюб
з відповідачем мотивуючи тим, що з

листопада 2006року між ним та
відповідачем фактично припинилися шлюбно сімейні відносини,
в зв"язку з тим що вони мали різні погляди на шлюбно -сімейне життя та несумісні характери, внаслідок чого між
ними почали виникати сварки та скандали, виникли
неприязні відносини, втратилося почуття любові та поваги одне до
одного.

Відповідач та позивач в судове
засіданні не зявились а подали заяви щоб справу слухали без їх участі на
примирення незгідні

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення так як в судовому засіданні встановлено,
що сторони 01 червня 1985 року зареєстрували шлюб в Жашківському райвідділі РАЦСУ, Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1, та проживали разом до листопада
200броку. Між сторонами в даний час сімейно -шлюбні відносини припинились, сім"я розпалась. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина: -    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Між сторонами в даний час сімейно - шлюбні відносини припинилися, в
зв"язку з тим, що між ними склалися неприязні відносини, почали виникати сварки та скандали, втратилося почуття любові та поваги
одне до одного.

Суд не вбачає можливості зберегти
сім"ю. Відносно місця проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, то він буде проживати з відповідачкою, а
позивач буде надавати добровільну допомогу на утримання дитини.

На піідставі
ст.
105, 110 - 112 СК України, керуючись ст. 10,11, 60, 212 -
215, 224 - 227 ЦПК
України, суд -

2

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 червня 1985 року
в Жашківському райвідділі Р АЦСУ,
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 Стягнути із ОСОБА_1 17,00 грн., мита на користь держави, при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Юрченко Т.В. від сплати держмита
звільнити.

Копію
(заочного) рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити
сторонам та повідомити, що воно може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Черкаської
області

Суддя
№2-0-7/2007
УХВАЛА

"31" січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- орган опіки та піклування
Теньківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі та призначити до попереднього розгляду на " 6 "лютого  2007 р на 9 год 00 хв, викликати сторони. Відповідач може подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г., Косенка В.Й .,
Костенка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_1на неправомірні дії відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі, за
касаційною скаргою відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі на
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11 червня 2004 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Севастополя від 14 жовтня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 11 червня 2004 року, залишеним без зміни
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Севастополя від 14 жовтня 2004 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з
постановленими у справі рішеннями відділ ДАІ УМВС України в м. Севастополі
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій  просить скасувати постановлені в справі
рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог пунктів
7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України після набрання чинності цим кодексом заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин (глав 29-32, 36 ЦПК України 1963
року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності цим кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи наведене, керуючись п. п.  7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Справу за скаргою
ОСОБА_1на неправомірні дії відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі передати
до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко