Справа № 2-767/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня  2007 року           Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -        Олексенко М.В.

розглянувши у   судовому засіданні в залі суду  м.

Дніпропетровська
цивільну  справу за позовом  Міського комунального

підприємства
“  Дніпропетровські міські теплові
мережі”  до    ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу  по

оплаті
за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року МКП “
Дніпропетровські міські теплові

мережі”
звернулося до суду з позовом до відповідачів
про стягнення суми боргу

за
теплопостачання. В судовому засіданні позовні вимоги були уточнені. В

уточнюючій
позовній заяві позивач  і в ході судового
розгляду представник

позивача  посилався на те, відповідачі за період з
01.10.2002 року по

01.07.2006
року включно  використовували теплову
енергію у вигляді гарячого

водопостачання
та опалення квартири    АДРЕСА_1 на
суму  2306 грн. 82 коп. Просили суд,
стягнути солідарно  із

відповідачів
на користь МКП “ Дніпропетровські міські теплові мережі”  суми

боргу  по оплаті за теплопостачання в розмірі 2306
грн. 82 коп., за період з

01.10.2002
року по 01.07.2006 року включно,  а також
судовий збір у сумі 51

грн.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн..

Відповідач  ОСОБА_2
у  судове засідання з`явився.
Позовні

вимоги
не  визнав.  Вказав, що квартира приватизована і належить
на праві

спільної
сумісної власності відповідачам.  Вважає,
що оскільки між сторонами не

укладено
угоди щодо надання  гарячого
водопостачання та опалення квартири то

відповідачі
не зобов'язані оплачувати послуги.
Звернув увагу на те, що

позивач
подав позов  не в межах строку позовної
давності.

Суд
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі,

вважає,
о позов підлягає частковому  задоволенню.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що  відповідачі

зареєстровані   та проживають у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідачі  за період з 01.10.2002 року
по 01.07.2006 року

включно  використовували теплову енергію у вигляді
гарячого водопостачання та

опалення
квартири   АДРЕСА_1  на

суму  2306 грн. 82 коп.

Суд не може прийняти до уваги
твердження відповідача, про те,  що

оскільки
між сторонами не має договору про постачання то і вимоги незаконні,

оскільки
відповідачі фактично користувалися послугами, не відмовлялися від них.

Відповідно до ст.162 ЖК України  плата за комунальні послуги

береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку

тарифами.

Відповідно до ст. 1212  ЦК України особа, яка набула,   майно,
або

зберегла
його у себе за рахунок іншої особи  без
достатньої правової допомоги,

зобов'язана
повернути потерпілому це майно.

Відповідно
до ст. 1213  ЦК України, у разі не
можливості повернути в натурі

потерпілому
безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Твердження
відповідача про те, що в квартирі температура повітря нижче

санітарних
норм не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки

як
вказав сам відповідач  він не
викликав  представника  МКП “

Дніпропетровські  міські теплові мережі”  для складання акту.

Відповідно до ст.360 ЦК України
співвласник   зобов'язаний брати

участь
у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у

сплаті  податків, зборів ( обов'язкових платежів).

Відповідно ст.257 ЦК України, загальний строк для захисту порушеного

права
встановлюється в три роки.

Позивачем
не доказана поважність пропуску строку позовної давності,

тому
за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню

частково,
тобто  з відповідачів необхідно
стягнути  солідарно заборгованість в

межах
строку позовної давності за період з 01.02.2004 року по 01.07.2006 року в

сумі
1281 грн. 37 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути  на

користь
позивача судові витрати в сумі 81 грн..

Приймаючи до уваги вищевикладене
та керуючись п.п. 10,33,35,40

Правил
надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення ,

затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року №1497 та п.30 Правил

надання
послуг з централізованого опалення, постачання
холодної  та гарячої

води
і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року

№630,
ст.  162 ЖК України, ст.360 ЦК України
,   ст.ст.15, 60, 88,  212-215

ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства
“  Дніпропетровські міські

теплові
мережі” - задовольнити частково .

Стягнути
солідарно  з     ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь
Міського комунального підприємства “

Дніпропетровські
міські теплові мережі” суму боргу по оплаті за теплопостачання

за
період з 01.02.2004 року по 01.07.2006 року у розмірі 1281 грн. 37 коп. та

судові
витрати в розмірі 81 грн., а всього 1362 грн. 37  коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар