У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 16
травня  2007 року касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про зобов'язання надати документи й інформацію та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом,
посилаючись на те, що 4 січня 2003 між сторонами було укладено договір про
відкриття та обслуговування  картрахунку.

У листопаді 2004 року всі документи та її особисті речі
згоріли в  пожежі, яка сталася в будинку,
де вона проживала.

У зв'язку з виникненням необхідності надання копій
зазначених документів у суд, вона звернулася до закритого акціонерного
товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - банк) із
відповідною  заявою.

Проте  в травні
2005 року вона отримала відповідь банку про те, що необхідні документи їй
видавалися при оформленні кредиту. Після чого вона повторно звернулася із
заявою до банку про видання їй копії платіжних документів щодо погашення
кредиту та договору з додатковою угодою і доповненнями, відповідь на яку не
отримала.

Вважаючи, що її права порушено та їй заподіяно шкоду,
просила  позов задовольнити.

Рiшенням Красноармійського  міськрайонного суду Донецької області від 30
жовтня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 січня
2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове, яким позов задоволено частково,
визнано незаконною бездіяльність посадових осіб банку, зобов'язано відповідача
надати позивачці належним чином завірені копії відповідних документів, стягнуто
з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 500
грн.  та судові витрати,

У обгрунтування касаційної скарги
банк посилається на невідповідність висновків
суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, апеляційний суд виходив з
того, що відповідач у порушення вимог Законів України "Про звернення
громадян", "Про інформацію", "Про банки та банківську
діяльність" не надав у встановленому порядку ОСОБА_1 відповідь на її
звернення від 11 травня 2006 року, яке було отримано банком 13 травня 2006
року, та необхідні позивачці копії документів, чим порушено  права позивачки  та заподіяно їй моральну шкоду.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про зобов'язання надати документи й інформацію та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою закритого акціонерного
товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Апеляційного
суду Донецької області від 23 січня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема