Справа № 2-594/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 року              Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді                      БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                               ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась с позовом
доОСОБА_2про визнання
дійсним договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. Просить, також визнати за нею право власності на спірну
квартиру.

Позовні вимоги
позивач мотивує тим, що 1 березня 2000 року уклала з відповідачкою договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідачка ухиляється від нотаріального
посвідчення договору.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась.
Як пояснила позивач відповідач виїхала на інше постійне місце проживання, яке
їй не відомо.

Вислухавши
позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що справу може бути
розглянути за відсутністю відповідача, наявних матеріалів достатньо для того
щоб вирішити, що позов підлягає
задоволенню. Судом було прийнято всі передбачені Законом засоби для
повідомлення відповідача про час, місце і день розгляду справи.

Судом
встановлено, що 1 березня 2000 року ОСОБА_1. уклала з Арнаут М.І., договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В той же день сторони зареєстрували договір
за № 23 в Вознесенській філії Універсальної біржі "ПІВДЕНЬ" /а.с. 8/.
Право власності на спірну квартиру було зареєстровано за позивачкою в Бюро
технічної інвентаризації м. Южноукраїнська під № 7 в книзі 15 сторінка 206
/а.с.11/.

Ст. 9 Житлового
Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків
і квартир на біржових торгах.

Відповідно до
ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Сторони при укладенні договору, як продавці та покупець, прийшли до взаємної
угоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання, але
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, як того
вимагає ст. 657 ЦК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У зв'язку
з тим. що позивач за договором купівлі-продажу нерухомого майна повністю
виконав свої обов'язки по цьому договору, а відповідач відмовляється його
нотаріально посвідчити, то суд вважає необхідним вказаний договір визнати
дійсним. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого майна від 1 березня 2000 року,
зареєстрований за реєстровим № 23 в Вознесенській філії Універсальної біржі
"ПІВДЕНЬ", за яким

2

ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного
суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.