overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-16/2007                                                            Ухвала
30 січня 2007 р.               Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом
відкритого акціонерного   товариства   "
Укртелеком"   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги телефонного
встановив: 13.11.2006р. ВАТ "Укртелеком" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 і прохало стягнути 407,12 грн. боргу за міжміські телефонні
переговори і 77,98 грн. абонентської плати за користування телефоном, а також
судові витрати.
Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач відповідно
укладеного договору користується послугами телефонного зв'язку, але за отримані
послуги відмовляється внести плату.
В якості співвідповідачів судом визнані ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, які спільно з відповідачем користувалися послугами телефонного
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 змінила
позовні вимоги і в межах позовної давності, на застосуванні якої наполягала
відповідачка ОСОБА_2,, прохала стягнути з відповідачів 99,71 грн. боргу за
міжміські телефонні переговори, 21.05 грн. абонентської плати і в зв'язку з цим
відмовилася від позову до ОСОБА_3
Суд , вислухавши думку учасників судового засідання, які
не заперечували відмові від позову і вивчивши матеріали справи, вважає, що
необхідно прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_3
Відмова від позовних вимог до ОСОБА_3 не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд роз'яснив
представнику позивача наслідки відмови від позовних вимог. При таких обставинах
провадження у справі за позовом до ОСОБА_3
На підставі викладеного і керуючись статтями 174,205 п.3 ЦПК України суд,
ухвалив: Прийняти відмову ВАТ "Укртелеком" від позову до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв'язку. Провадження у цій
частині справи закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Суддя Козельщинського

районного суду:                                       А.О.Мурашко
Справа 2-181/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ: Всі дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо
врегулювання спору в досудовому порядку та під час попереднього судового
засідання. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути спір
по суті.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду на 13 лютого 2007 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.
Справа №б2-265806
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ                УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.
Вишгородський районний суд Київської області в
складі: головуючої -
судді Войнаренко Л.Ф. при секретарі -
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 р, позивачка звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб , зареєстрований 7 квітня 2001 року
Демидівською сільською радою Вишгородського
району Київської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через несумісність
характерів, поглядів на життя, на ведення
господарства. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить позов задовольнити,
вважає, що   подальше збереженння
сім"ї неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання 27
грудня 2006 року та 24 січня 2007 року не
з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивачка на
примирення не погодилась.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше
збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить
до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись
статтями 110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.208-210,212-215,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Демидівською     сільською     радою Вишгородського району
Київської області 7 квітня 2001 року, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, в
розмірі 17 грн.
покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення
подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Копія    Справах№ 2-н-302007року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року                                                                                      м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Плахотник Г.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", розташований
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який
проживає: Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1 заборгованості за
кредитним договором №НОМЕР_1 на суму
7861 грн. 34 коп. відповідно
до ст.95,96,99, 102-105 ЦПК
України, ст. 15,16,525,526,536,611,612,1050
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника
податків НОМЕР_2, який проживає:
Полтавська область, м. Кременчук, АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровська, МФО 305299, код 14360570, заборгованість
за кредитним договором №
НОМЕР_1 у розмірі 7861
грн. 34 коп., 39 грн. 31 коп. - сплаченого
судового збору і 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                                                                            підпис
Судовий наказ набрав законної чинності „________ "
_______________ 200____ року.
суддя/підпис/
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-296/200бг.
Головуючий у першій інстанції  Нестерук В.В.
Категорія 32                                                                              Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

09 лютого 2007 року                                                                          м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Єфімова В.О., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та
відміну реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про вселення та зміну умов
договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 05 грудня 2006 року у задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2. задоволений у повному обсязі.

Не погодившись з рішення суду позивачка подала апеляційну скаргу з порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України,
тобто пропустила передбачений цією
статтею строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1. про поновлення її строку на апеляційне оскарження
рішення суду від 05 грудня 2006
року.

При таких обставинах апеляційна
скарга ОСОБА_1. на рішення місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 05 грудня 2006 року підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1,3 ст.2 94, ч.4 ст.295 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну  скаргу ОСОБА_1  на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Суддя:                                                     /підпис/                                  В.О.Єфімова

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

м. Севастополя                                                                                             В.О.Єфімова
Справа №2-о-10/07р.
№2-о-144/06 p.
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УК Р А І Н И

23 січня 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                                                          Сенюх М.З.

при секретарі                                                                                                   Головатюк ОЛ .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд із позовною заявою про розлучення з
відповідачем ОСОБА_2. вказуючи, що не бажає надалі перебувати з ним в шлюбі
із-за зловживання ним спиртними напоями.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та пояснила суду,
що після одруження відповідач почав зловживати спиртними напоями, з приводу чого в сім'ї виникали сварки. На
зауваження змінити поведінку відповідач не реагує.

Позивачка також пояснила суду, що вона вже зверталась з
аналогічною заявою до суду, відповідач обіцяв змінити поведінку і вона
відмовилась від позову. Однак чоловік продовжує пиячити.

Позивачка
наполягає на розлучені, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в
якій вказує, що згідний на розлучення і просить слухати справу в його
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Від даного шлюбу сторони мають дитину -
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Позивачка не бажає терпіти негативну поведінку
відповідача, спільне життя суперечить її інтересам.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження їх
шлюбу суперечить інтересам позивачки, які мають істотне значення, а тому
є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Судові витрати
доцільно розділити порівно.

Керуючись ст.ст. 104,
110 ,112 СК України, ст.ст. 10,
60, 212-218 ЦПК України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позов задовольнити.

-2-

Розірвати
шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
року відділом реєстрації актів громадського стану Лановецького районного
управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1актовий запис №НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
державне мито на користь держави в розмірі половини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян з кожної з сторін.

На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження др апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд протягом 10 днів, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

Голова Лановецького

районного суду:                                                    Л.І.
Буячок

Секретар суду:           Н.К.
Барановська
Справа
№2-372007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про задоволення позову про
розірвання шлюбу

в
зв'язку з визнанням його на попередньому судовому засіданні

16 січня 2007 року                           Чорнобаївський
районний суд Черкаської області в  складі:                                                                    головуючого
- судді    Соломки І.А.,

при секретарі                               Нікітенко В.Г.,

за участю
позивача - ОСОБА_1., відповідачки - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив: Позивач  звернувся до суду з данним позовом,
посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2003
р., в якому мають неповнолітню доньку ОСОБА_3.

Мотивуючи тим, що сторони не
підтримують подружні стосунки, проживають окремо, та не мають спільних інтересів,
позивач просив суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задоволити, пояснив, що дружина
переїхала на проживання до АДРЕСА_1, не переймається проблемами сім"ї, не
веде хатнього господарства.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, пояснила, що позивач зловживає алкогольними
напоями, ображає її та сина від першого шлюбу, примирення неможливе, просила
шлюб розірвати.

Судом встановлені  слідуючі обставини справи та належні їм
правовідносини. 11.02.2003 року між сторонами був укладений шлюб,
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського
районного управління юстиції з актовим записом НОМЕР_1, від цього шлюбу вони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3

В судовому засіданні з"ясовано
фактичні взаємини подружжя, що сторони проживають окремо, позивач   постійно вживає спиртні напої, вчиняє
сварки, що порушує право позивача та членів сім'ї на повагу до сімейного
життя,сторони   не бажають проживати
разом, примирення між ними неможливе, за таких обставин справи подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, і ці
обставини мають істотне значення для їх сім'ї.

Суд покладає
витрати по сплаті держмита на позивача. Керуючись
ч. 110,112 СК   ЦК України , ст. ст.
130,174 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2003
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чорнобаївського районного
управління юстиції з актовим записом НОМЕР_1.

Дівоче прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
потягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-165/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                               Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді       Золотар М.М.

при секретарі Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради, Хустської
міської ради та ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення НОМЕР_1
від 27.10.1995 року та визнання державного акту таким, що втратив чинність , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 13.12.2006 року звернулася до Хустського районного
суду із до виконавчого комітету Хустської міської ради, Хустської міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування рішення НОМЕР_1
від 27.10.1995 року та визнання державного акту таким, що втратив чинність.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, а подала заяву, в якій просить суд
залишити без розгляду подану нею заяву про визнання протиправним та скасування рішення НОМЕР_1 від 27.10.1995 року та визнання державного акту
таким, що втратив чинність.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Хустської міської ради, Хустської міської ради та ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення НОМЕР_1 від 27.10.1995
року та визнання державного акту таким, що втратив чинність залишити без
розгляду.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне провадження.

Суддя Хустського районного суду: З оригіналом
вірно: Суддя Хустського районного суду:

підпис

Золотар М.М. Золотар М.М.
Справа
№ 2-93/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області Контур А. М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну
договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В АДРЕСА_1 розташована квартира №1, де житлова площа складає 47,9 м2, а підсобні приміщення - кухня, ванна, тамбур - 25,8 м2 .3 1999 року в даній квартирі проживає наймач
ОСОБА_5 разом з членами своєї сім"ї, якими є позивачі. . Кожній з
сторін в даній квартирі належить по 9,5
м2 жилої площі.

30.03.2004р. між відповідачем та позивачкою ОСОБА_1
було розірвано шлюб. Оскільки відповідач одноособово
користується кімнатою 1-6 площею 11,1 м2 , не сплачує за комунальні послуги, та користується іншими приміщеннями даної квартири,
позивачі і просять суд змінити договір найму
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі та представник
ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, а відповідач не
заперечив проти задоволеня даного позову,а представник третьої особи не з"явився,
та не надав заперечень проти даного позову.

За таких обставин, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення
даного позову, оскільки відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати , за згодою інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, оскільки жила площа,
що припадає на нього, може бути виділена у вигляді ізольованого жилого
приміщення, що складається з однієї кімнати.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,213-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Змінити договір найму жилого
приміщення АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнати 1-3,1-4,1-5, а ОСОБА_5 кімнату 1-6, залишивши в спільному користуванні
сторін коридор 1-7 площею 3,6 м2, ванну кімнату 1-2 площею 4,4 м2, кухню 1-1 площею 12,4м2 та тамбур 1 площею 5,4 м2.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом
10
днів після його проголошення, а по збігу цього
строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області.

Суддя:

А.Кантур
Справа №2-33/07
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: судді -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел.Васильківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
„про розірвання шлюбу"
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про
Підтримуючи позов, ґрунтується на
тому, що вони з віповідачкою знаходяться в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Мають неповнолітню
доньк ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Одруження виявилось невдалим, нещасливим. Подружнє життя не
склалося,   з 1996р. припинили подружні
стосунки і живуть окремо. Має іншу сім'ю, тому просить розірвати шлюб.
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд в порядку ст.224, 225
ЦПК України прийшов до висновку про проведення заочного розгляду справи на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
На підставі ст. 112 Сімейного
Кодексу України - суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
перебували в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження., десять років (з 1996р.) живуть окремо, позивач має
іншу сім'ю, примирення між сторонами неможливе, тому подальше збереження сім'ї
ІНФОРМАЦІЯ_3 стало неможливим і в інтересах подружжя - шлюб треба
розірвати, оскільки він існує формально.
розривають шлюб вперше, витрати по сплаті державного мита при видачі свідоцтва
про розлучення позивач просить покласти на нього.
викладеного та керуючись ст.110-112
Сімейного Кодексу України, ст. 10,
60, 212,215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , 1971 року народження
та ОСОБА_2, 1975року народження виконкомом Великоолександрівської сільської
ради Васильківського району Дніпропетровської області - ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим
записом НОМЕР_1,  які мають неповнолітню
користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 - 17грн.,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення
може бути переглянуте Васильківським районним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-6/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2007 року                                         смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої Селянсько (фермерським) господарством ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса: с Троїцько-Сафоново, Казанківського
району, Миколаївської області, суми заробітної плати в розмірі 3925 грн. 37
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
Стягнути з Селянсько (фермерського)
Судовий наказ та копію заяви невідкладно надіслати
Селянсько (фермерському) господарству ІНФОРМАЦІЯ_1
рекомендованим листом з повідомленням, роз'яснивши право останнього заперечувати проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу шляхом подачі заяви про
У разі ненадходження заяви від Селянсько-фермерського
господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох днів після закінчення строку для її
подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя