РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в

складі
головуючого  судді           Шевченко   Л.В.

при секретарі                                          Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом КП "Служба замовника житлово-комунальних
послуг" Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованності по
квартирній платі та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності по
квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що вони
прописані і проживають АДРЕСА_1  і не сплачують повністю квартирну
плату та за комунальні послуги з грудня 1996
року. Борг на 01.10.2006
року становить 22
852 грн. 86 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов визнали і пояснили, що не сплачували своєчасно
квартплату та комунальні послуги, так як не мали на це коштів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явились, про день час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів.

Представник
позивача не заперечує проти постановления
по справі заочного рішення.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, суд визнає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено,
що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
прописані АДРЕСА_2 і не сплачують повністю квартирну плату та за комунальні
послуги з грудня 1996 року. Борг на 01.10.2006 року становить 22 852 грн. 86 коп. (а.с. 4, 7-8).

Як пояснили
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за комунальні послуги та квартплату не платили,
так як не працювали і не мали коштів для сплати комунальних платежів.

Суд, оцінюючи
всі докази по справі вважає можливим та необхідним задовольнити позов, так як
він обґрунтований поясненнями сторін та підтверджений доказами, які знаходяться
в матеріалах справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати стягуються позивачеві пропорційно до задоволених
позовних вимог.

Представник
позивача надав суду платіжні доручення від 23.11.2006 року про сплату судового збору та за
інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 9,
10).

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів крім боргу в сумі 22 852 грн. 86 коп., судовий збір в сумі 228 грн. 53 коп. та ЗО грн. за
інформаційне забезпечення, а всього 23
111, 39 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов КП
"Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м.
Києва задовольнити.

Стягнути на
користь КП "Служба замовника житлово-комунальних
послуг" Оболонського району м. Києва заборгованість по квартплаті
та комунальних платежах: з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 4 196 (чотири тисячі
сто дев'яносто шість) грн. 39
коп. з кожного, з ОСОБА_5 -
2 372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 14
коп., з ОСОБА_6 - 2
198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім)

грн.
60 коп., з ОСОБА_7 -
1495 (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять) грн. 64 коп. на р/р № 5601 в
Оболонській філії АКБ "Київ", МФО 320605, .

Стягнути також
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 плату за інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в сумі (228,53+30)=258 (двісті
п'ятдесят вісім) грн. 53
коп. на р/р № 5601 в Оболонській філії АКБ "Київ", МФО 320605, .

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача.

Заяву  про  перегляд
заочного  рішення     може
бути  подано

протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ