Справа № 22-1075/2007                                    Головуючий
Категорія:   40                                                                              Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23   квітня   2007   року   Колегія
суддів   Судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого:
Петрички П.Ф. ' Суддів:
Мусіної Т.П, Бакуса В.Я. При секретарі: Дунчюс С.В. З участю: сторін

розглянувши в судовому засіданні в
місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бродівського районного
суду Львівської області від 28
лютого 2007 року, -

встановила:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2007 р. відмовлено в
позові ОСОБА_1 до кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_1" про поновлення на роботі
на посаді головного бухгалтера, стягнення заробітної плати за вимушений прогул
та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Рішення суду оскаржила позивачка.

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду
є незаконним, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом допущено
порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема висновки суду про відмову у позові суперечать
ст.235 КЗпП України та п.2 ст.40 КЗпП. Фактичних даних, які б підтверджували,
що через відсутність вищої освіти вона не могла належним чином виконувати
обов'язки головного бухгалтера та що відмовилася від переведення на іншу
роботу, немає. Суд обґрунтував рішення про необхідність вищої освіти для
бухгалтера підзаконним актом та безпідставно прийшов до висновку, що звільнення
її з роботи проведено за згодою спостережної ради, хоча на засіданні останньої
26.07.2006 р. не було кворуму, окрім того була Надана згода про звільнення з
посади, а не з роботи.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, межі та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1. з 28.10.2005 р. працювала на
посаді головного бухгалтера кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_1" (наказ № 145 від 28.10.2005 p., а.с.25)
і наказом від 27.07.2006
р. НОМЕР_1 була
звільнена з роботи на підставі п.2 ст.40 Кодексу законів про працю України у
зв'язку з невідповідністю професійним, кваліфікаційним вимогам Держфінпослуг,
встановлених п.4.3, р.4 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг № 1590 від 13.07.04 р.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи ОСОБА_1. у задоволенні позову, суд
обґрунтовано прийшов до висновку, що порушень закону при звільненні ОСОБА_1. з
роботи не допущено.

Відповідно до ч.3 ст.21 КЗпП України вимоги щодо рівня
освіти працівника можуть встановлюватись законодавством.

Згідно п.21 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.1992 р. із
послідуючими змінами „Про практику розгляду судами трудових спорів" не
можна визнати законним звільнення за п.2 ст.40 КЗпП лише з мотивів відсутності
спеціальної освіти (диплома), якщо відповідно до чинного законодавства
наявність її не є обов'язковою умовою виконання роботи, обумовленої трудовим
договором.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України „Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків фінансових послуг", Положення про Державну
комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом
Президента України від 4
квітня 2003 р. № 292/2003, а також
Положення про навчання, перепідготовку, підвищення кваліфікації та складання
екзаменів особами, які проводять діяльність на ринках фінансових послуг,
затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових
послуг України від 25 грудня 2003 р. № 183 та
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2004
р. за № 122/8721, затверджено
розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 13.07.2004 р. за № 1590 про „Професійні
вимоги до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ"
відповідно до якого головний бухгалтер фінансової установи повинен відповідати
певним професійним вимогам, зокрема, мати вищу освіту (спеціаліст, магістр).

За своїм Статутом кредитна спілка „ІНФОРМАЦІЯ_1" надає фінансові
послуги, тому на її керівника та головного бухгалтера розповсюджуються
професійні вимоги щодо освіти, передбачені вищезазначеним законодавством (а.с.30,48).

Актом комплексної перевірки, проведеної західним
територіальним управлінням Держфінпослуг №
56/24-п від 30.05.2006
р. констатовано відсутність у головного бухгалтера спілки ОСОБА_1. вищої
освіти як недолік в організації роботи спілки та зобов'язано до 02.08.2006 р. дотримати
кваліфікаційні вимоги щодо вищої освіти головного бухгалтера (а.с.77-94).

У посадовій інструкції головного бухгалтера кредитної спілки
„ІНФОРМАЦІЯ_1" передбачено, що за кваліфікаційними вимогами головний
бухгалтер повинен мати вищу освіту (спеціаліст, магістр) та практичний стаж
роботи не менше 3-х років
(а.с.98). З вимогами посадової інструкції ОСОБА_1. ознайомлена (а.с.97).

Згідно довідки відкритого міжнародного Університету розвитку людини
„Україна" від 29.09.2006
р. ОСОБА_1. уклала договір про навчання за спеціальністю „фінанси"
26.06.2006 p., є студенткою першого курсу, термін навчання - 5 років,
у 2008 році отримує диплом освітньо-кваліфікаційного рівня „молодший
спеціаліст" (а.с.108), що не відповідає кваліфікаційним вимогам посадової
інструкції, які необхідно дотримати до 02.08.2006 р.

Наказом голови правління кредитної спілки „ІНФОРМАЦІЯ_1" від 23 травня 2006 р. НОМЕР_2 ОСОБА_1.
запропоновано переведення на посаду бухгалтера (а.с.46).   Наявність
вакантної посади  бухгалтера  у
кредитній  спілці  протягом

травня-липня 2006 р. підтверджується
наявними в матеріалах справи штатними розкладами (а.с.177-178,180). Із
зазначеним наказом позивачка повідомлена під розписку 23.05.2006 р. (а.с.46).

Оскільки
станом на 26.07.2006 р.
ОСОБА_1. наказ від 23.05.2006
р. про пропозицію їй посади бухгалтера залишила без відповідного реагування
(не подала заяви ні про переведення, ні про звільнення), на підставі подання
голови правління (а.с.43-44) спостережна рада КС „ІНФОРМАЦІЯ_1" у повноважному складі одноголосно на
засіданні 26 липня 2006 р. дала згоду на
звільнення ОСОБА_1. з посади головного бухгалтера та виведення з членів
правління (а.с.41-42).

Оскільки звільнення позивачки проведено з передбачених законом підстав та з
дотриманням встановленої процедури, суд обґрунтовано відмовив у позові.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень при звільненні не заслуговують на
увагу як голослівні і такі, що спростовуються матеріалами справи.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи,
правильно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду
справи, передбачена ЦПК України, тому підстав для задоволення апеляційної
скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
ст.ст.314, 315 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 2-х
місяців до Верховного Суду України.