АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц-315/2007 р.                                                     Головуючий
земельних                                                    ШимчикР.В.
правовідносин                                                                        Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2007 р. Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Ювшина В.І.

суддів                            Качан О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі               Шанауріній
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської райдержадміністрації про визнання
права власності на земельну частку (пай), -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Жашківської райдержадміністрації про
визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що він з
05 квітня 2000 року був членом КСП «Пугачівка», Жашківського району. До
списку осіб, які мають право на земельний пай він не був включений, так як
членом КСП він став через 17 днів після отримання КСП державного акту на право
колективної власності на землю. Рішенням загальних зборів КСП від 05 квітня
2000 року йому було надано право на земельну частку при умові відпрацювання в
КСП п'яти років. КСП «Пугачівка» було реформовано в СТОВ «Пугачівка», а потім
ТОВ «Оберіг». На його звернення до керівництва ТОВ «Оберіг» виділити земельний
пай, йому відмовили. Тому просив суд зобов'язати Жашківську
райдержадміністрацію виконати рішення загальних зборів членів КСП в частині
внесення його в додаткові списки на отримання земельної частки (паю) з земель
резерву.

Рішенням Жашківського районного суду від 22 грудня 2006
року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Жашківського районного суду від 22 грудня 2006 року скасувати, так як
суд першої інстанції неправильно застосував норми
матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні
вимоги.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги, колегія судців приходить до наступного.

17.03.2000 року КСП «Пугачівка» було
видано державний акт на право колективної власності. Згідно протоколу №
НОМЕР_1  ОСОБА_1 загальними зборами
працівників КСП «Пугачівка» був прийнятий в члени КСП «Пугачівка» з -5 квітня

2

2000 року та прийнято рішення про виділ йому землі, при
умові якщо він пропрацює в господарстві
п'ять років, земельний пай виділити із земель запасу.

Таким чином, позивач не набув права
на отримання земельного паю із земель, які передані в КСП в колективну
власність, так як набув членство в КСП уже після отримання КСП державного акту на право
колективної власності на землю.

Землі запасу та резервного фонду
являються землями державної власності, а тому загальні збори членів КСП
«Пугачівка» не мали права на розпорядження даними землями.

Тому, вірно
встановивши факти і відповідні їм правовідносини, не встановивши наявності
порушеного права, за захистом якого спрямоване звернення до суду, суд першої
інстанції постановив судове рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,
яким обгрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову.

Доводи апелянта про необхідність
спонукати органи державної влади виконати рішення загальних зборів членів КСП про надання йому
земельної ділянки за рахунок земель державної власності не обгрунтовані на законі, так як
право розпоряджатись державними землями
надано не КСП, а відповідним державним органам.

Керуючись ст.ст. 303. 307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової
палати , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду від 22 грудня 2006 року відхилити, а
рішення Жашківського районного суду від
22 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.