overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                 Лизенко І.В.,
секретаря судового засідання                                               Паршиковій
попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання"
в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних
порушенням Правил користування електроенергією для населення, -
звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування
електроенергією для населення в розмірі 1095,31 грн., що виразилося у заниженні показів приладу обліку
шляхом встановлення заземлення, посилаючись на те, що в порушення ст. 26 Закону України
„Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електроенергією.
До суду надійшла
копія свідоцтва про смерть відповідача, відповідно до якої відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що зроблено відповідний актовий запис НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції
Суд, вислухавши
думку представника позивача, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю
у зв'язку зі смертю відповідача.
України провадження у справі підлягає закриттю через смерть відповідача, т. к. спірні
правовідносини не допускають правонаступництва. Враховуючи викладене, керуючись
ч. 6 ст. 205, 209, 210 ЦПК України,
суд, -
Справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для
населення закрити в зв'язку зі смертю відповідача.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду.

Суддя:
Справа
№ 2-788/2007
Рішення

Іменем    України

07 лютого 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої                                                                                                                  Рябової О.Д.,

при секретареві                                                                                                           Дроздовій Т.І.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

встановив:

До суду звернулася позивачка з
вказаним позовом вказавши, що з відповідачем по справі вона
перебуває у шлюбі з 22.07.2006 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому
позивачка просить стягнути аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття
дитини.

На стадії попереднього слухання
справи позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно
до повноліття дитини.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечує
проти сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Суд вважає визнання позову відповідачем законним,  оскільки воно не суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Херсона, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 17.01.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у доход держави
у сумі 51 грн.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя

О.Д.Рябова
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-190/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
АДРЕСА_1 на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в ДОД АППБ “Аваль” МФО
зв'язку у сумі 1590 грн. 37 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  1630 грн. 87
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2-330
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

17 липня 2007р.

Суддя Борівського районного суду
Харківської області                                           Гуляєва Г.М.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "

Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по

оплаті за спожитий природній газ.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні. У
ході   підготовки   справи
до   судового   розгляду
проведені   наступні процесуальні
дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

3.
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин
і вони подані у встановлений судом строк.

5. за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази
та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за спожитий природній газ, призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засідання на
24.07.2007 на 13-00 год. У залі судового засідання №2 у
приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-83.
С У Д О В И Й     Н А
06.02.2007 року                                                                         Справа
№ 2-н-177/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши
заяву КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
що мешкають за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь КП Маріупольське
в УСБ м. Маріуполя, МФО 334184,
ЗКПО 03361508, юридична
адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова,
7. заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 280,13 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№-2-236
УХВАЛА

22.01.2007 р.                                                                                                   місто Василівка

Василівський
районний суд       Запорізької області у
складі:

Головуючого судді      Ю.А.Степаненко

При секретарі                       М.О.Васюковій

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом:

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розлучення,
-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка не з'явилася, але
надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її
відсутність, а також залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, але
надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК Украины,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Ю.А.Степаненко
Справа №2-169/2007
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

19 січня 2007 року                                                                                       м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та
встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та
підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та
встановлення факту спільного проживання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного

суду на 29 січня 2007 р. на 09 год. 00 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 М.В. Матвієнко
Справа № 2-2202/07
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня  2007 р.   Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді                                Мелешко С.І.

при секретарі                                                Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартплаті,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1і користуються   комунальними   послугами
та   не   сплачують
квартирну   плату.   На попередження
про сплату боргу не реагують і до цього часу не розраховуються за надані послуги.

Представник позивача в судовому
засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів
суму боргу і судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час слухання справи
належним чином були повідомлені.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення із слідуючих підстав:

Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість
відповідачів становить 987 грн.31 коп.

Наявність боргу та його розмір
ніким не оспорюється.

Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які
зазначають, що наймач і члени його сім»ї
зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.161, 165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64,67,68
ЖК України, суд

Вирішив: Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» по 493(чотириста дев*яносто три)грн.66 коп. заборгованості та по 15(п*ятнадцять) грн. сплачених
позивачем витрат за інформаційно-технічне забезпечення з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2по 25(двадцять п*ять) грн.50коп. з
кожного держмита в дохід держави .

Рішення набирає чинності через
десять днів з часу його проголошення, якщо не подана заява про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                       Справа  №  2-н-155/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах  України   і
керуючись   ст.   ст.   102,103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що мешкають за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
м.Маріуполь, вул. Варганова,
М.Маріуполя, МФО 334185
ЗКПО 03361508, заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 284,49 гривень (двісті
вісімдесят чотири гривні сорок  дев*ять   копійок).
користь   держави  судовий
збір  у розмірі   25,50   гривень   (двадцять
п*ять   гривень   п*ятдесят
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи № 2 - н-78/2007р
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
заяву Коростенського комунального підприємства " Водоканал" до
стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 -552, 611, 612 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на Коростенського комунального
знаходиться за адресою м. Коростень вул. Грушевського,67,
для стягнення боргу №
260017953 " Житомирська обласна дирекція " АППБ "
МФО 311528,код ЗКПО 03343947
заборгованість за надані послуги в сумі 234
5.  (двісті тридцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального
п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного
забезпечення, що були
заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
29 " лютого    2007 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                 А.Д.Кондратюк
УХВАЛА

18
січня 2007 року          Новоселицький
районний

суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дутки М.С. при секретарі Дуди
Н.Є. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про стягнення  аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні    позивачка відмовилася від позову,   просить
провадження в  справі
закрити, оскільки відповідач зобов'язався добровільно сплачувати аліменти на
дитину в розмірі 300 грн. щомісячно.

Суд, вислухавши пояснення
відповідача, перевіривши матеріали справи
вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки   вона не суперечить закону   і не
порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.. 174 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Відмову позивачки від позову прийняти. Провадження  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про
стягнення  аліментів,    закрити.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному   порядку до
Чернівецького апеляційного суду  через райсуд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,з подачею Ії копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-с-11/2007 р.
УХВАЛА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                          31 січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування
судового наказу, -

Встановив:

17 січня 2007 р. суддею виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь комунального
підприємства "ЖЕК № 1" Петровського району: 508 (п'ятсот вісім) грн. 00 коп. - заборгованість по квартирній платі
за період з 01 листопада 2004 р. до 01 грудня 2006 p.; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; а також: 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
судовий збір на користь держави.

26 січня 2007 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1
про скасування цього судового наказу в зв'язку з тим, що заборгованість погашена в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Судовий наказ від 17 січня 2007 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь комунального
підприємства "ЖЕК № 1" Петровського району заборгованості
по квартирній платі - скасувати.

Заяву підприємства "ЖЕК № 1" Петровського району про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь комунального підприємства "ЖЕК № 1" Петровського району заборгованості по квартирній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті судом в
позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:               В.В. Мирошниченко.
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2007 року                                                                              2-н-12/2007
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,
розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів
в розстрочку НОМЕР_1 у
розмірі 968 (дев'ятсот
шістдесят вісім) гривень.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 546 Цивільного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, паспорт BE № НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області на
користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_3, заборгованість за договором купівлі-продажу товарів в розстрочку НОМЕР_1 у розмірі 668.00 (шістсот шістдесят вісім) гривень, пеню в неповному
розмірі 300.00 (триста) гривень.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати Стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_2 за місцем його мешкання.
Суддя                                             підпис                               Р.Ф. Мавроді
Роз'яснти боржнику ОСОБА_2, що відповідно до ст. 106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати до Добропільського міськрайонного
суду заяву про його скасування.
Судовий наказ
набрав чинності"_____________ "________________ 2007 року.
Суддя                                                                                     Р.Ф. Мавроді
УХВАЛА

про відкриття  провадження  в справі  №2-18/07

10 січня  2007  року
Суддя  Старовижівського  районного суду  Волинської області
Самрук  Ф.В., розглянувши  позовну  заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  права  власності в  по­рядку  спадкування

встановив  : Справа підсудна  Старовижівському  райсуду і  підстав для  залише­ння  позовної  заяви без  руху  чи повернення  позивачу  не виявлено.

Керуючись  ст.  122
ЦПК  України,-УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження  у справі  та  призначити  її на  розгляд  у  по­переднє судове  засідання  22 січня  2007  року о  10год.в  приміщенні
Ста­ровижівського районного  суду  Волинської області.

Запропонувати відповідачу,  якщо  він  не визнає  позов,  в строк до  20 січня  2007  року подати  до  суду свої  письмові  заперечення про­ти  позову, з  посиланням  на докази, якими  обґрунтовуються  ці запере­чення.

В  попереднє судове  засідання  викликати осіб,  які  беруть участь у  розгляді  справи.

Суддя             Ф.В.Самрук