Справа № 22-1016                  головуючий
у 1 інстанції Ясинський О.В.
Доповідач Шевченко В.Ю. Категорія
№21
УХВАЛА            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2007р.

Апеляційний
суд Донецької області в складі Головуючого ГуровоїО.М. Суддів:
Шевченко В.Ю., Могутової Н.Г. при секретарі Тимченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2006р. за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м.Селидове та м.Новогродівка,
третя особа - Селидівське відділення Держказначейства України, про визнання дій
та бездіяльності Державної виконавчої служби м.Селидове та м.Новогродівка
неправомірним, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Селидівського міського суду
Донецької області від 30 листопада 2006р., якою її позов до Державної
виконавчої служби м.Селидове та м.Новогродівка, третя особа - Селидівське
відділення Держказначейства України, про визнання дій та бездіяльності
Державної виконавчої служби м.Селидове та м.Новогродівка неправомірним,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, було повернуто позивачеві для подання до Новогродівського
міського суду Донецької області.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм
процесуального та міжнародного права. Доводи апелянта зводяться до того, що нею
заявлено позов, в якому поряд з вимогами про визнання дій та бездіяльності
державної виконавчої служби неправомірним, вона ставить питання про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, і відповідно до вимог ст.109, 110
ЦПК України цей позов повинен бути розглянутий у Селидівському міському суді.

Суд першої
інстанції, повертаючи позов, виходив з того, що ОСОБА_1 звернулась зі скаргою
на дії та бездіяльність державної виконавчої служби міст Селидове та
Новогродівка в частині виконання рішення Новогродівського міського суду від 23
жовтня 2000р. Оскільки відповідно до вимог ч.2ст.384 зазначена скарга подається
до суду, який видав виконавчий документ, позов ОСОБА_1 було їй повернуто для
подання до Новогродівського міського суду Донецької області.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких
підстав.

Згідно до вимог
ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Встановлено, що
ОСОБА_1, як учасник виконавчого провадження, оскаржує дії та бездіяльність
державної виконавчої служби міст Селидове та Новогродівка в частині виконання
рішення Новогродівського міського суду від 23 жовтня 2000р. про стягнення
заборгованості по сплаті одноразової допомоги, компенсації втрати частини
доходів.

Відповідно до
вимог ч.2ст.384 ЦПК України скарга на дії чи бездіяльність державної виконавчої
служби під час виконання судового рішення подається до суду, який видав
виконавчий документ. А таким судом відповідно до ст.368 ЦПК України є місцевий
суд, який розглянув справу і який вирішує всі питання , пов"язані зі
зверненням судового рішення до виконання.

Враховуючи
зазначені вимоги процесуального закону, суд першої інстанції зробив
обгрунтований висновок про повернення ОСОБА_1 її позову для належного подання
до Новогродівського міського суду, який видав виконавчий документ за рішенням
від 23.10.2000р.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для
скасування ухвали суду від 30 листопада 2006р., яка є законною і обгрутованою.

Відповідно до
вимог п.1ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Керуючись п.1ч.2ст.307, п.1
ст.312,313,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХ ВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2006р. залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення

та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох

місяців з дня
набрання законної сили.