overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-587/2007р.Копія:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

„14 "лютого 2007р.                                        Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді             Куліченко
М.В.

при
секретарі                      Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, який
мотивувала тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який
був зареєстрованим Коростенським РАГС, актовий запис НОМЕР_2.

Від даного
шлюбу дітей не мають.

Спільне сімейне життя подружжя не склалося через те, що
в нас різні погляди на життя, в сім»ї стали виникати сварки, непорозуміння,
вони втратили один до одного почуття взаєморозуміння, тому позивачка просить
суд шлюб розірвати.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в ньому, просила позов задоволити і шлюб розірвати.                                                                                           .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення позивачки, відповідача дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з наступного.      Судом встановлено, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який був
зареєстрованим Коростенським РАГС, актовий запис НОМЕР_2.

Від даного
шлюбу дітей не мають.

Спільне сімейне життя подружжя не
склалося через те, що в нас різні погляди на життя, в сім»ї стали виникати
сварки, непорозуміння, вони втратили один до одного почуття взаєморозуміння,
тому позивачка просить суд шлюб розірвати.

За таких
обставин, суд вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати.

Дані
правовідносини врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 213-218, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2, 1975 року
народження, українцем, громадянином України та ОСОБА_1, 1973 року народження українкою,
громадянкою України, який був зареєстрований Коростенським РАГС, актовий запис
НОМЕР_1

Позивачку звільнити від сплати судового збору при реєстрації розірвання
шлюбу як потерпілу від аварії на ЧАЕС.Стягнути з ОСОБА_2. 17(сімнадцять)грн.
судового збору при реєстрації розірвання шлюбу. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів після винесення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з
моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-615/07р
УХВАЛА

19  січня 2007 року                                                                                                             м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., розглянувши в порядку
вимог ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова
від

ІНФОРМАЦІЯ_2 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року Жовтневим районним судом м.
Харкова ухвалене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята
до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня
отримання ним копії цього рішення.

Оскарження відповідачем заочного рішення в
апеляційному порядку можливе лише за умови, передбаченої ч.4 ст.231
ЦПК України, тобто у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
із заявою про перегляд заочного .рішення до Жовтневого
районного суду м. Харкова не звертався, тому в прийнятті поданої апеляційної скарги слід відмовити і повернути
апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись ч7 ст.8, ч.З п.4 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та повернути відповідачу цю скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з
дня її постановления безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                     ЗО січня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г. на підставі
ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, заборгованість за отримані послуги за період з 01 липня
2005 року по 01 січня 2007 року у сумі 871,12 грн., (вісімсот сімдесят одну
грн. 12 коп.), та перерахувати на розрахунковий рахунок № 2600185 в Донецькій
філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089, витрати на інформаційне-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., на розрахунковий рахунок
користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (п'ятдесят одну грн. 00 коп.)
У відповідності зі ст. 104
ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                 Е.Г. Казначеев
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання -
Справа № 2-795 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 січня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді             -   ДудаТ.М.

при секретарі                      -   Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання
шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 (до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3) вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав шлюб з відповідачкою та зареєстрували його в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сторони проживали однією
сім'єю до травня 2006 року, з того часу подружжя спільне життя припинили.
Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду
сім'ї стало те, що сторони втратили взаємоповагу одне до одного, у них різні
характери і погляди на життя. Тому позивач звернулась до суду і просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою, тому, що їх подальше подружнє життя неможливе.

Позивач у судовому засідані наполягав на позові.

У судове
засідання позивачка не з'явилась однак від неї надійшла заява з проханням
розглянути справу за її відсутності, з позовом згідна.

Суд, вивчивши та
з'ясувавши обставини справи, вислухавши позивача, прийшов до наступного: позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії
свідоцтва про одруження (а.с. 5) позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2. Від цього шлюбу сторони дітей не мають.
Сторони проживали однією сім'єю до травня 2006 року, з того часу подружжя
спільне життя припинили. Сторони проживають окремо, спільне господарство не
ведеться. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили взаємоповагу
одне до одного, у них різні характери і погляди на життя. Тому позивач
звернувся до суду і просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, тому, що їх
подальше подружнє життя неможливе.

Суд вважає, що
при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження
їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд
вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС суд
вважає необхідним покласти на позивача.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.
ст. 10,60, 212,213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити у повному
обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., при оформлені в органах РАГС,
ОСОБА_2  від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.
в складі судді при секретарі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-127/2007 Золочівський
районний суд Львівської області

Постигача Б.А. Матвеюк Н.П.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

22.01. 2006 року позивачка
звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати аліменти з ОСОБА_2. на
утримання дочки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 150 грн. щомісячно.

Обґрунтовує це тим ,
що з відповідачем вони перебували в шлюбі з 2003 року по 2006
рік . Від
цього шлюбу вона ІНФОРМАЦІЯ_1
народила дочку ОСОБА_3 .
Відповідач ніяких коштів на утримання дитини не надає.

Відповідач позов визнав , пояснив , що останні три місяці він аліментів
на дочку не платив , бо лікувався у Львові. Він заробляє тим ,
що підробляє у людей і може та згідний сплачувати аліменти по 150 грн. щомісячно.

Позов підлягає   задоволенню з таких
підстав.

Сторони перебували в шлюбі з 2003
року по 2006 рік. . З копії
свідоцтва про народження дитини видно ,
що відповідач є батьком дитини.

Він , як батько ,
зобов'язаний надавати дочці утримання (ст.180
СК України).

Так як відповідач цього обов'язку не виконує , то аліменти з нього слід стягувати в примусовому порядку.
У нього не стабільний , мінливий
заробіток , а тому
аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі по 150 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 209,212,213,215, ЦПК
України , ст. 180 , 182 ,183 СК України суд .

ВИРІШИВ:

позов задовольнити .
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
уродженця АДРЕСА_1 Золочівського
району Львівської області на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 150 грн.
щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 22.01.2007 року і проводити
до повноліття дитини в користь їх матері ОСОБА_1.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах місячної суми стягнення виконати негайно.

Стягнути з    ОСОБА_2.
51 грн.
мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
відкриття провадження по цивільній справі
01 лютого 2007 року                                                                                        смт. Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської
області Щабельська І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дитини, -
Дана справа підсудна Диканському районному суду.
Позовна заява складена у відповідності до ст. 119 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи повернення
За таких обставин справа може бути призначена до
розгляду у попередньому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
Призначити дану цивільну справу до розгляду у
попередньому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 19 лютого 2007 року у приміщенні Диканського
районного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів
направити відповідачу, якому до 16 лютого 2007 року подати у разі наявності свої заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя
Диканського районного суду                                                                         І.В. Щабельська
Справа №32-2493
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ               УКРАЇНИ

19 січня 2007 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої
- судді Войнаренко
Л.Ф. при секретарі - Смілянець
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 р. позивачка
звернулась до суду, з позовом До ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення,
яким розірвати шлюб , зареєстрований
2 серпня 1998 року
Старопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області,
актовий запис НОМЕР_1, посилаючись
на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на
життя, на ведення господарства. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить позов задовольнити,
вважає, що   подальше збереженння
сім"ї неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом погодився.

Сторони на
примирення не погодились.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження
сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до
висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись
статтями 110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.208-210,212-215,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований
Старопетрівською
сільською     радою Вишгородського району Київської
області 2 серпня 1998 року, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, в
розмірі 17 грн.
покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення
подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Копія Справа № 2-86/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2007 р.                                                                                           м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської
області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-86/07 за позовом ОСОБА_2 до Органу приватизації державного житлового фонду
Тальнівської міської ради та ОСОБА_1 про
визнання незаконним набуття права власності на державне майно та
визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у
відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового
засідання пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-86/07 за позовом ОСОБА_2 до
Органу приватизації державного житлового фонду Тальнівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним набуття права власності на
державне майно та визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє
судове засідання з участю сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі 26 лютого 2007 року на 9 год 30 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій
особі - копію позовної заяви.
Справа №2-200/2007р. РІШЕННЯ
23 січня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі:
головуючого                                                          Кущенка М.Ф.
при секретарі                                                         Годуновій А.А.
з участю прокурора                                              Ювка М.М.
та позивачки                                                         ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі
справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про
стягнення 3064,88 к.,-
обґрунтовує вимоги тим, що позивачка працювала у відповідача з 1.03.04 по 2.10.06р., а
відповідач в порушення вимог ст. 116
КзпрП не виплатив їй заробітку за січень- вересень 2006р. в сумі 3064 грн. 88к. і
прокурор просить стягнути цю суму з відповідача.
Позивачка підтримує позов і просить його задовільнити
розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі,
проти вимог позову не заперечує.
зібраних матеріалів достатньо для вирішення справи, та клопотання прокурора і
позивачки, суд вирішує цю справу в попередньому судовому засіданні.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача з 01.03.04р. по 2.10.06р., коли звільнилась з роботи. За виконану
роботу за період з січня по вересень 2006р. відповідач нарахував позивачці
заробіток в сумі 3064 грн.88к., але в порушення вимог
КЗпрП не виплатив його позивачці.
Вказане підтверджується довідкою
відповідача (л.с.6).
цим вказана сума підлягає примусовому стягненню. Керуючись ст.ст.
суд,-
користь ОСОБА_1 3064 грн.88 коп., а на
користь держави 51грн. судового збору та 30грн. затрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу середньомісячного заробітку
в розмірі 339 грн.20
оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке
оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення з послідуючою подачею апеляційної
скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без
попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Суддя : підпис Копія вірна:
Суддя Конотопського
міськрайонного суду-
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2007 року                                                                            Номер
справи 2-Н-25/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 414, 49 гривень
заборгованої заробітної плати з ДП "Збаразький завод продтоварів"
м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1, Тернопільська область відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України
"Збаразький завод продтоварів" м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1, Тернопільська
область в користь ОСОБА_1, мешканки м.Збараж, АДРЕСА_1, Тернопільської
області 414, 49 гривень
(чотириста чотирнадцять гривень сорок дев'ять копійок) заборгованої заробітної
плати, яка виникла станом на 28.12.2006
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Н.А.Данилевич
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 30.01.2007 року
Справа № 2-н-43-2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09"лютого 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко В.Я.        розглянувши заяву ОСОБА_1 про
стягнення з ДП "Маловисківський спиртовий завод" заборгованості по
заробітній платі  в сумі 2269
коп. На підставі ст.ст. 102,103,
105,106 ЦПК України, -
"Маловисківський спиртовий завод", який знаходиться за адресою : м. Мала Виска
"Надра", МФО 323624,
свід. № 14929783,
проживає за адресою : АДРЕСА_1
по заробітній платі   в сумі 2269
(дві тисячі двісті шістдесят дев"ять) грн., 30 коп.
2.Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод"
25 гривень 50 коп. судового
збору на користь держави.
з ДП "Маловисківький спиртовий завод" на користь ТУ ДСА в
області МФО 823016 витрати
за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справ у розмірі 15
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за
один місяць підлягає негайному
Справа №2-177
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                                                             Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:
головуючого:       Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Енергодарі справу за позовом ВАТ
„Дніпренерго" до ОСОБА_1 таОСОБА_2про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явились
відповідачі.

Позивач вважає за потрібне розглянути справу по суті, та не заперечував провести
заочний розгляд справи.

Вислухавши
доводи учасників процесу, суд вважає, що з метою уникнення необгрунтованої тяганини, необхідно розглянути справу у
заочному проваджені.

Керуючись ст. 224, 225
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за
позовом ВАТ „Дніпренерго" до ОСОБА_1
таОСОБА_2про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.
Справа № 2-118/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ясинуватським міськрайонний суд Донецької області в
головуючого - судді             Доброріза А.В.,
при секретарі                       Черевко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинуватої цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду зі вказаним вище позовом
посилаючись на те, що з 15
року вона знаходиться з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Цей шлюб для них перший. З
року вони фактично припинили шлюбні
відносини і у чоловіка зараз інша
родина. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб.
У судовому засіданні позивач підтримала позов, на
примирення з відповідачем не
згодна, вважає неможливим зберегти сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день і час слухання
справи йому повідомлялось належним чином
(повідомлення про виклик до суду є в матеріалах справи). Суд вважає можливим згідно зі ст. 225
ЦПК України розглянути справу у
відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сім'я фактично розпалася. Син після розірвання шлюбу буде мешкати з
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,
109 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,
60, 209, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1994 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з ОСОБА_2 у
від сплати держмита звільнити.
Копію рішення направити
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десятії днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.