У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційні скарги управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Києві та ОСОБА_1на рішення
Городнянського районного суду від 4 жовтня 2006 року та рішення Апеляційного
суду Чернігівської області від 3 березня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Домобудівельний комбінат №4”,
управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Городнянського районного суду від 4
жовтня 2006 року позов задоволено частково: стягнуто з  управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві на користь ОСОБА_1 1 153 грн. 85 коп. витрат на лікування
та 820 грн. витрат на юридичну допомогу, у задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 3 березня 2007 року зазначене рішення суду змінено, а
саме частково задоволені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та
стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві
на користь позивача 7 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Києві просить рішення суду
скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і постановити нове рішення по
справі, яким відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить судові
рішення скасувати та постановити рішення, яким його позовні вимоги задовольнити
повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційні скарги не можуть бути
прийняті до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства “Домобудівельний комбінат №4”, управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Києві про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційними скаргами управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві та ОСОБА_1на рішення Городнянського районного
суду від 4 жовтня 2006 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області
від 3 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.М.
Шабунін