overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-86 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня   2007 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді           Лебеженко В.О.

при секретарі                    Матішинець Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2003 року, в виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м Дружківка, Донецької області,
актовий запис за НОМЕР_1.
Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька - ОСОБА_3.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що шлюбні відношення припинені з жовтня 2004 року , тому що у сторін різни погляди на сімейне життя та
виховання дитини. Вони не знаходять спільної мови
з богатьох життєвих питань. З цих обставин в сім'ї часто виникали сварки, які
призвели до взаємного відчуження та втрати почуття поваги та кохання. Позивач
вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу
майна в сторін немає. Спору щодо мешкання дитини немає.

Позивач у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява с проханням справу розглядали без його участі, на позовних вимогах наполягає,
усі витрати просить покласти на нього.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява
про те, що з позовними вимогами ОСОБА_1 вона згодна, не заперечує проти
розірвання шлюбу, просить справу слухати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 105,
107, 109, 110 СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 26.12.2003
року у Олексієво-Дружківській селищній раді М.Дружківка,
Донецької області, про що є актовий запис за НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС у сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок покласти
на ОСОБА_1. Відповідачку від розходів звільнити.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на виховання ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про
апелляційне оскарження, або сама апеляційна
скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскардження.
Справа №2-10/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
21 лютого 2007 року                        Борзнянський районний
суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                Затєєвої С.Д.
при секретарі                                   Литвинеико
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 взяли шлюб, який був
зареєстрований Шаповалівською сільською радою Борзнянського району
Чернігівської області за актовим записом НОМЕР_1.
шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні тим,
що відповідач залишив сім'ю і пішов проживати до іншої жінки. Вважає подальше
спільне життя неможливим, примирення між сторонами неможливе,а тому просить суд
В судовому
засідання позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач їй зрадив,
вчинивши сварку, залишив сім'ю і пішов проживати до іншої жінки. Вважає, що в
подальшому збереження сім'ї і примирення не можливе, а тому просить суд шлюб
судове   засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був. повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
сторони як подружжя, спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільного господарства, тому суд находить позов таким, що підлягає
задоволенню, поскільки подальше збереження шлюбу буде протирічити інтересам
викладеного та керуючись ст. 10,
60, 212, 214, 214 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України суд,-
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Шаповалівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за
актовим записом НОМЕР_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито з ОСОБА_2  17 грн.
сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.
Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного
суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя

С.Д.Затєєва
Справа
№ 2-17/07 p.
УХВАЛА про призначення справи до розгляду

23 січня 2007 року                                                        Теплодарський міський суд Одеської

області у складі головуючого
судді      -        Шумейко М.Т.

при секретарі                 -
Доня С.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні м. Теплодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проведені технічної інвентаризації
квартири для отримання свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В попереднє судове засідання з'явився представник позивача та представник
відповідача.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1.  Уточнені позовні вимоги позивача;

2.
Вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3.
Визначені  факти,
які  необхідно     встановити
для  вирішення  спору і які підлягають
доказуванню позивачем;

4.    З'ясовано,
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 130,
156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проведені технічної інвентаризації квартири для отримання свідоцтва про право на спадщину
призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні о 11 год. 00 хв. 01 лютого 2007 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 2о-31/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007р.                                                   Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:                                                                                головуючого- судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г. народних
засідателів - ОСОБА_1

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну  справу за заявою  ОСОБА_3 про визнання особи  безвісно відсутньою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її
чоловікаОСОБА_4, безвісно відсутнім.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої вимоги в повному обсязі та
пояснила суду, що 07.07.1979 року у виконкомі Костянтинівської селищної ради
Арбузинського району Миколаївської області вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, від якого мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2.

У 2002 році чоловік виїхав на заробітки в Російську Федерацію, і з тих пір
вона не має ніяких відомостей про нього і його
місце перебування їй невідоме. На данний час вона має намір створити нову сім'ю, але розірвати шлюб з ОСОБА_4 не
може, оскільки його місце перебування їй невідоме з 2002 року. У зв'язку з наведеним, просить суд визнати її
чоловікаОСОБА_4, безвісно відсутнім.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
підтвердили відсутніть ОСОБА_4 за місцем постійного проживання з 2002 року, дослідивши матеріали справи вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з 2002 року, тобто більше як чотири роки,
заявниця немає ніяких відомостей про місце перебування свого чоловіка
ОСОБА_4  •

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,246-249
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

ВизнатиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Лад Хутора Гайсинського району
Вінницької області, безвісно відсутнім.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2н-465/2007 року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 761,26 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260, 267,
526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї):
м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі  761,26  грн.  (сімсот
шістдесят одна грн. кМ.             ), на
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2н-148/07
УХВАЛА

7 лютого 2007 року                                                               м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Мельник Ю.М.

розглянувши заяву Рівненської філії AT "Укрінбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Рівненська філія AT "Укрінбанк"
звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із відповідача боргу за договром позики.

В  обгрунтування вимоги зазначає, що Рівненською
філією AT "Укрінбанк" 31

жовтня 1995
р. був укладений кредитний договір
із ОСОБА_1 про надання кредиту

в сумі 13000 грн. з терміном
повернення 28
грудня 1995 р.

Оскільки Рівненська філія AT "Укрінбанк"
пред"явила вимоги про стягнення із ОСОБА_1 суми кредиту, відсотків та
пені, а ст. 616 ЦК
України вказує на те, що сплата
неустойки (пені) не являється безумовним обов"язком боржника, то суд
вважає, що в даному випадку є спір про право на стягнення пені.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України слідує, що суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу коли із
матеріалів справи вбачається спір про право.

Зважаючи на те, що із матеріалів справи вбачається спір
про право , то
суд вважає, що у видачі судового наказу за
заявою РФ AT
"Укрінбанк" слід
відмовити,

На підставі наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненської філії AT "Укрінбанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1 коштів.

На ухвалі суду в порядку ст. 294
ЦПК України може бути подано
апеляцію.
Справа № 2-518/2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П. розглянув матеріал по
справі № 2- 518/ 2007 р. за позовом ( заявою, скаргою ) Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітньої -ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
(заява, скарга)   підсудна міськрайонному
суду Харківської області, відповідає   вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити           провадження    по        зазначеній         справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 2 березня 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються до 2 березня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви
(заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№2н-559/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло та гарячу воду у сумі 4044,92
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1512,27
грн. (одна тисяча іГятсот дванадцять грн. 27 коп.), на 01.02.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                      Справа
№ 2н-121/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
розглянувши заяву ВАТ "Запорожжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж до
ОСОБА_1   про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії на суму
Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України і ст. 3,15,95,96,98
1.Стягнути   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Запорожжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних
мереж вул.12 Грудня, 25 м. Бердянськ
заборгованість в сумі 103грн.58
-Запорізьке обласне управління ВАТ»Державний ощадний банк
2.Судовий наказ після набрання ним законної чинності
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-511 31 серпня 2007 року

м. Коломия
Суддя Коломийського міськ районного суду Обідняк В.Д. ро зглянувши заяву ККП "Теплоен ерго-3" про стягнення заборгов аності за надання послуг з те плопостачання в сумі 200, 00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, що п роживає в АДРЕСА_1, на кори сть ККП "Теплоенерго-3", що знах одиться за адресою м. Коломия , вул. Шкрумеляка 36, в ВАТ "Ощад банк" на розрахунковий рахун 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача витрати на ін формаційно -технічне забезпе чення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн ., що були сплачені останнім п 3. Стягнути з боржника держа вний збір 25 (двадцять п'ять) грн . 50 коп. в банк УДК м. Івано-Франк івськ, ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО 836014, код плате 4.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Судовий наказ набирає зак онної сили протягом трьох дн ів після закінчення строку п одання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву п ро скасування судового наказ у не було подано. У разі подачі заяви про скасування судово го наказу, але після закінчен ня строку, судовий наказ наби рає законної сили після закі нчення цього строку.
Заява про скасування судов ого наказу до Коломийського міськрайонного суду може бут и подана протягом десяти дні в, з дня одержання боржником копії судового наказу.
УХВАЛА

про
залишення заяви про видачу судового наказу без руху

08 лютого 2007р.                                                                             м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
видати судовий наказ про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної
плати.

Зазначена заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а
саме не зазначено вимоги заявника (
п.З ч.2), до заяви не додано оригінал документа, що підтверджує вимоги
заявника (п.5
ч.2).

Відповідно до
ч.5 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу,
яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,99,121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без
руху.

Повідомити
ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 20.02.2007р.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3325 2007 року
УХВАЛА

15 серпня 2007року Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі головуючого - судді Богдан М.В. при секретарі - Коваленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом
Гаражно-будівельного кооперативу „Ветеран -3" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ГБК „Ветеран-3 " з позовом до ОСОБА_1, у якому просили стягнути
заборгованість у розмірі 276 грн..

В судовому засіданні представник ГБК „Ветеран-3 " - Сіроткін О. Ф.
просив позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу „Ветеран -3" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у зв*язку з відмовою
від позову.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 cm. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5 ч.1 cm 207ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Гаражно-будівельного кооперативу „Ветеран -3" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Роз 'яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги
Справа
№ 2-867/07
УХВАЛА

судового
засідання

26
лютого 2007 р.                    Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської

області

в складі: головуючого - судді                        Дубеля P.M.

при секретарі                                     Півала І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Дрогобичі справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява, в якій вони просять справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без
розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської обпасти

Суддя