overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня
2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ірпінського міського суду від 3 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від
15 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ірпінська міська державна нотаріальна контора -
про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, договору дарування
будинку, частково недійсним договору обміну та визнання права власності на
жилий будинок,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ірпінського міського суду від 3
листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити нове рішення по справі, яким задовольнити її позовні вимоги
повністю.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ірпінська міська державна нотаріальна
контора - про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири, договору
дарування будинку, частково недійсним договору обміну та визнання права власності
на жилий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського
суду від 3 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області
від    15 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М.
Шабунін
Справа № 2-352, 2007 рік.
Ухвала

15 лютого 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір
сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 10
годину ЗО хвилин 27 лютого 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-Н-79/07
районний суд міста Києва СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду міста Києва
Н.О. , розглянувши заяву ТОВ «ПростоФінанс» про видачу судового наказу
щодо    стягнення з       ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
ст.ст. 526, 527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 104, 105,97,112 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» м.Київ, пр. Московський, 9, 5 корп. , 4 поверх ідентифікаційний код
гривень п*ятдесят копійок), а всього -1476 грн. 13 коп.   (одна тисяча чотириста сімдесят шість
гривень тринадцять копійок).
Згідно статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2- 120 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

12.02.2007
рік Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду вказавши, що в період
з 10.06.1992 року по 20.02.1997 року працювала в
КПСП „ Інгульське"
Новобузького району . В
подальшому господарство було реорганізовано в СГВК „ Інгульське"
, 01.12.1995 року
отримало державний акт на право колективної власності на землю. По невідомим
причинам позивачка до списків пайщиків не була включена та не отримала
сертифікат на земельну частку (пай).
Тривалий час позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в
Миколаївській обласній лікарні та отримала II групу
інвалідності. Про
порушені права дізналася лише в кінці 2006
року. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд поновити строк позовної
давності, так як вважає, що пропустила його з поважних причин та визнати за нею
право на земельну частку (пай) в колективній власності КПСП „ Інгульське"
Новобузького району . Позовна
заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
про визнання права на земельну частку (пай) та призначити попереднє судове
засідання на 28.02.2007 року о 9.30 год., куди
викликати сторони.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.02.2007 року подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються , посилаючись
на незаконність вимог позивача,
їх необґрунтованість ,
відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-364-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2007 року                                                                                                   м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по

центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство
«Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачці,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було надо послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачка не своєчасно та не
в повному обсязі сплачує поточні платежі по оплаті за послуги по
центральному опаленню станом за період з 17.10.2005р. по 01.01.2007р. утворилася заборгованість в сумі 458,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також просить стягнути державне мито у
розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн. на їх користь.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,11,122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2007 року на 10-30 годину.

Направити відповідачці копію
позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2007 року письмові заперечення проти позовної заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не  підлягає.
Справа  №2-371/2007
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ РІШЕННЯ
року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді:
при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів громадянського стану
міста Авдіївка Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1, від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка
мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося,
відповідач зловживає алкогольними напоями та застосовує фізичне насилля, зникло
почуття поваги та кохання, відсутнє взаємопорозуміння та на примирення
позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.
підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог, просила шлюб розірвати.
судове засідання не з'явився в матеріалах справи є заява про його згоду на
розірвання шлюбу позовні вимоги підтримує, на розірвання шлюбу згоден.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.
припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що зникло почуття поваги та
кохання, подальше сумісне життя не вбачають, відсутнє взаємопорозуміння, все це
спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не
згодні, сумісне життя не склалося, їх сім'я розпалась та зберегти її не є
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130,174, 208,209,212,213,214,215 ЦПК України-
ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану міста Авдіївка Донецької області, актовий
запис  НОМЕР_1 - розірвати.
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень
сплати судових витрат - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через

Авдіївський
міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у

Апеляційний суд
Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду

може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга

на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк десяти днів з дня проголошення

рішення.
Справа №2-566/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 12 " березня 2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області
у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при секретарі - Красюк Н.С.

розглянувши позовну заяву Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у
судовому засіданні. Клопотань  про
витребування  доказів,  виклик
свідків,проведення експертизи та інші від
сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну   справу
за   позовною       заявою         Балаклійського

підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "26" березня 2007 р. на 10 годину 20 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по
справі.
Справа №2-1857/07
УХВАЛА

03 березня 2007 року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Товстенко
Н.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості.

Представник позивача подала до суду письмову заяву і просила залишити позов
без розгляду, оскільки відповідачка померла.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ „Укртелеком"   залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Дело №2-1103 2007рік
Московський  райсуд  м.   Харкова
У  складі:   головуючого
судді  -
При  секретарі  -     Колтур  Я.С.
Розглянувши    у    відкритому    судовому
засіданні        в    м.
Харкові    позовну заяву    ОСОБА_1до
стягнення  аліментів  на
Позивач, посилається на те, що вона перебувала з
відповідачем в шлюбних відносинах, від яких у них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягати
з відповідача аліменти  на  утримання
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги, і пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає. Просить стягати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі
твердої грошової  суми  500  гривень,
щомісячно,   до  повноліття
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі сторін суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.
224     ЦПК  України.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки
зобов'язані  утримувати  дитину
Відповідно до ст. 191
Сімейного кодексу України, аліменти на дитину  присуджуються
за  рішенням  суду
з  дня  пред'явлення
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
за  наступними  підставами:
свідоцтва     про     народження     дитини,      ОСОБА_3народився   ІНФОРМАЦІЯ_1року,   його
-   ОСОБА_1.,   батько
-   згідно довідки про склад сім'ї
вибачається, що ОСОБА_1. проживає за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1і у неї на
утриманні знаходиться син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Крім того, суд вважає доцільним задовольнити позовні
вимоги позивача повністю і стягнути на її користь суму в розмірі 500грн. на
утримання дитини щомісячно, в зв'язку з тим, що згідно ст. 65 ЗУ «Про
державний бюджет 2006 року» № 3235-15, прожитковий
мінімум на дітей від  6-18
років  складає  536  гривен.
Керуючись ст.ст. 5,10,11,57-60,212-215,224-226
ГПК України, 180,191
Сімейні кодекси України, ст. 65
ЗУ «Про державний бюджет 2006
року» №
3235-15,   суд  -
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
у розмірі твердої грошової суми 500
гривень щомісячно,   починаючи  з   08
Стягнути з ОСОБА_2держмито
в дохід держави в сумі   51
(п'ятдесят  одну  гривну).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти   денний   термін
з    дня   проголошення   рішення
заява    про    апеляційне

оскарження і подачі після цього на протяг 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копією для апеляційної інстанції або у порядку
ч.4   ст.   295  ГПК  України

Заява     про     апеляційне     оскарження     рішення
може     бути     подана протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.

Заява  про  перегляд
заочного  рішення  може
бути  подана  протягом десяти  днів
з  дня  отримання
його  копії.

Суддя
Справа №2-2045/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2007 року                                                                                                                    м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 13 березня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду                                                                                     З.П.Пустовіт
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ   справа№2-о-6/2007

16 лютого  2007 року               Золочівський районний суд
Львівської області

в складі: судді                            Зверхановської Л.Д.

народних засідателів                Грушка Г.З., Ковалик О.Р .

при секретарі                            Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золочеві

справу за заявою           ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 І

ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім    ОСОБА_4,

встановив:
ОСОБА_1 просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, покликаючись на те,
що в жовтні 2003 року він
поїхав на заробітки в Росію .
З того часу немає про нього ніяких відомостей, він не надавав жодної
допомоги своїм дітям . Визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_4 необхідно для того, щоб його неповнолітні дочки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могла одержувати
пенсію по втраті годувальника.

Представник
управління пенсійного фонду України в Золочівському районі вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Суд, оцінивши
зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно свідоцтв про народження    ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їх батьками є заявниця та
ОСОБА_4.

З свідоцтва про
розірвання шлюбу видно, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4.перебували в зареєстрованому шлюбі
до 24.12.2002 року .

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_4.
більше року

відсутній по місцю проживання,
ніяких відомостей про місце його перебування нема, що стверджується актами
перевірки паспортного режиму, показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, довідкою виконкому Ясеновецької сільради НОМЕР_1, довідкою Державної виконавчої служби у Золочівському районі НОМЕР_2, довідкою
Золочівського РВ УМВСУ НОМЕР_3 про те,
що ОСОБА_4. знаходиться в розшуку як неплатник аліментів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 246, 248, 249 ЦПК
України, ст.43 ЦК України,
суд

вирішив:

Заяву
задоволити. ОСОБА_4, уродженця с
Залісся Золочівського району Львівської області визнати безвісно відсутнім.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішеннязаяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
судовий    наказ
Справа № 2~Нт6/07
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПП «Вершина» заборгованості по заробітній платі на
користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1.    Стягнути з ПП «Вершина» м.Миколаїв,
Внутрішньоквартальний проїзд, 2
Миколаївському РУ «Приват
Банк», МФО 3266Ш, код 31903170
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2578 грн. 97
коп.(дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень дев'яносто сім копійок).
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача_______грн._____судових витрат,
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.    Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник мас
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності________   ______________200___року.

Суддя

Т.М. Кологрива