У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  березня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Григор'євої Л.І.,

Косенка В.Й.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Державна
енергогенеруюча компанія “Центренерго”  в
особі Зміївської ТЕС, первинної
профспілки Зміївської ТЕС про поновлення на роботі, скасування
рішення  профспілки  від  15
січня 2004 року , відшкодування  збитків
та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січня 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом  про поновлення на
роботі, скасування рішення
профспілки  від  15 січня 2004 року , відшкодування  збитків та моральної шкоди, посилаючись
на  те, що  з 1 червня
2002 року  вона  працювала
на  Зміївській ТЕС на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 31 грудня  2003 року
житлово-комунальний відділ було ліквідовано
в зв”язку з  передачею
соціально-житлової сфери  в  комунальну
власність  Комсомольської селищної
ради. Вона  зверталася до керівництва з
вимогою надання  їй  робочого місця, але  відповіді
не отримала.

15 січня 2003 року
на засіданні первинної профспілки Зміївської ТЕС  була дана згода  на її звільнення. Наказом НОМЕР_1  позивачка була звільнена на підставі п.6 ст.
36 КзпП України. Вважає своє звільнення
незаконним, у зв'язку з  чим і
просить  суд поновити її на роботі,
скасувати рішення  профспілки  від  15
січня 2004 року та  відшкодувати  збитки та моральну шкоду.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області
від                     14 грудня 2004
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2005 року рішення Зміївського
районного суду Харківської області від 14 грудня 2004 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої й апеляційної інстанції та справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Касаційна
скарга   підлягає задоволенню
за  таких підстав.

Відмовляючи у
позовних вимогах ОСОБА_1 суди зробили висновки, що вона за п. 6 ст.36 КЗпП
України звільнена підставно, оскільки відмовилася від переводу до
новоутвореного підприємства - КП “Комунальник”, куди передавалася документація
та матеріальна база  ліквідованого
житлово-комунального  відділу Зміївського
ТЕС.

Проте з
такими  висновками погодитися
не  можна.

Згідно положень п.6 ч.1 ст. 36 КЗпП України звільнення
працівника  можливо, якщо він  відмовився від переведення на роботу в іншу
місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмови від
продовження роботи у зв'язку із
зміною  істотних  умов праці.

Судами  встановлено
і  ці
висновки  випливають із  матеріалів
справи, що  позивачка
працювала  у  житлово-комунальному  відділі
Зміївської ТЕС.

Це підприємство
було  реорганізовано шляхом
ліквідації цього відділу, що потягло за собою
скорочення усіх посад цього
відділу. Уся документація та матеріальна база передано до новоутвореного
КП ”Комунальник”, куди і запропоновано було перевестися позивачці. Вона від
переведення до цього підприємства відмовилася.

Оскільки судами неправильно застосовано положення п.6 ч.1
ст. 36 КзпП України погодитися з ухваленими
рішеннями судів не можна, вони
підлягають  скасуванню, а  справу
слід направити на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336,338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області
від                     14 грудня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2005 року
скасувати, а  справу  направити на новий  розгляд до суду  першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                А.В. Гнатенко

Судді:                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.Й. Косенко

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12
листопада                2002 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня            2004 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                А.В. Гнатенко

Судді:                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва

В.Й. Косенко