ЗАОЧНЕРІШЕННЯ                                    справа № 2-258/07
27 лютого 2007 року.                                                                  Вільногірський
міський суд
області в складі: головуючого судді                    Шаповала Г.І.
при секретарі                            Кудіній Н.І.
з участю:             представника позивача            ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську,
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в
особі Центру зв'язку № 2
Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за несплату за послуги електрозв'язку,
22.12.06 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив
Відповідно до договору НОМЕР_1
укладеного між відповідачем та ВАТ „Укртелеком", в особі Центру
електрозв'язку № 2 Дніпропетровської
філії ВАТ „Укртелеком", останній надає послуги електрозв'язку.
За період з 01 квітня 2006 року по 01 листопаду 2006 року з
телефонного номеру НОМЕР_2,
який було надано відповідачу за адресою: АДРЕСА_1,
Дніпропетровської області, відбулися міські, міжміські переговори, загальна
вартість яких становить 317.54грн., що підтверджується випискою з особистого
рахунку та платіжними попередженнями, які додаються до справи.
Відповідно до Закону України „Про
телекомунікації", ст. 51 Правил користування міським телефонним
зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року , №
385, ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 року , № 720, п.3.2.8 Договору,
абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані телекомунікаційні
послуги. В порушення вказаних Правил, умов Договору відповідач вартість наданих
Позивач прохає стягнути на його користь з
відповідача заборгованість в сумі 317.54 грн. та судові витрати в
виді судового збору (державне мито) в сумі 51.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього на загальну суму 398.54 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
та їх обґрунтування, викладені в позовній
заяві, підтримав в повному обсязі, та додатково пояснив, що відповідач
неодноразово попереджувалася письмово
про необхідність погашення боргу, але до цього часу не приступила до його
погашення. 23.11.06 року
надання послуг електрозв'язку відповідачу було повністю зупинено.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила,
заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена
про місце і час судового засідання належним чином. З врахуванням думки
представника позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду
справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на
місці ухвалив - розгляд
справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не з'явилася в суд без
Суд
вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту надання платних послуг за договором та з факту
виникнення боргу за несплати наданих послуг.
Відповідно до цих правовідносин, пояснень представника позивача, та
внаслідок дослідження в судовому засіданні та оцінки в сукупності всіх
представлених доказів: -
копії договору НОМЕР_1
про надання послуг електрозв'язку від 28.12.2002
року, укладеного між позивачем та відповідачем; довідки про розмір
заборгованості відповідача; деталізації нарахувань за міжміські та міжнародні
особового рахунку відповідача; платіжних попереджень від 26.05.06 p., 21.06.06 p., 05.09.06 p.; повідомлення
про зупинення з 23.11.06
року дії договору від 24.11.06 року; платіжних доручень від 15.12.06 року про сплату судового збору (державного
мита) в сумі 51.00 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., керуючись
законом, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в
Суд приходить до висновків, що відповідач має
заборгованість перед відповідачем з оплати наданих за договором послуг
електрозв'язку в сумі 317.54
грн., що відповідач в письмовій формі був повідомлений про наявність
заборгованості, але не приступив до виконання взятого на себе зобов'язання
відповідно до умов договору.
Згідно ч.2 ст.6І5 ЦК
України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення зобов'язання.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.І ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
України судові витрати, понесені позивачем в виді судового збору (державне
мито), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід
стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі Закону України „Про телекомунікації""; ст. 51 Правил користування міським телефонним
зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року , №
385; ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 року , № 720; п.3.2.8 Договору
НОМЕР_1 від 28.12.2002 року про надання
послуг електрозв'язку; ст.ст.4,6,11,14-16,
509-510,526,527, ,610-612, 615, 626-632, 638, 639, 901,903 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60,
61,79,88, 224, 228, 232,233, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд
„Укртелеком" в особі Центру зв'язку №
2 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком"
до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за несплату за послуги
електрозв'язку - задовольнити
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані відсутні) на користь Відкритого
області, вул. Титова 8; банківські
реквізити: розрахунковий рахунок №
НОМЕР_3 в Райффайзен Банк «Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЗКПО 25543196 - 398.54 грн. ( триста
дев'яносто вісім гривень 54
копійки), із яких для відшкодування
заборгованості за надані послуги зв'язку - 317.54 грн.; для відшкодування судових витрат у виді судового збору (державне
мито) - 51.00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана в Вільнргірський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений
для подання заяви rtpo апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення
протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом
із повідомленням про вручення відповідачу за місцем його проживання.

Головуючий суддя  Шаповал
Г.І.