Справа №2-
150/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
25.01.2007р.                                    Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі:                                                                     головуючого
- судді - Падалка В.О.
при секретарі - Олексієнко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області цивільну справу за позовом  Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
житлово-комунальним послугам у розмірі 414
за період з вересня 2005
року по 01.11.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі
пояснивши, що ОСОБА_1 є
власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, і
відповідно до п. 6 договору на комплексне інженерно-технічне обслуговування
житлових приміщень, прибудинкових інженерних мереж, місць загального
користування і прибудинкової території, укладеного між КП "ЖЕО" та
ОСОБА_1, зобов'язана у встановлені терміни перераховувати на розрахунковий
рахунок КП "ЖЕО" платежі по наданню послуг, згідно діючих тарифів і
розцінок, але не робила цього тривалий час, у зв'язку з чим за період з вересня
2005 року по 01.11.2006 року, в неї
виникла заборгованість по сплаті квартирної плати у розмірі 414 гривень 24 копійки. Просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖЕО" заборгованість по
житлово-комунальним послугам в розмірі 414
судовий збір в сумі 51 гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 495 гривень 24 копійки.
Відповідачка ОСОБА_1
в судовому засіданні позов визнала частково пояснивши, що дійсно має у
власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та на
підставі договору на комплексне інженерно-технічне обслуговування житлових
приміщень, прибудинкових інженерних мереж, місць загального користування і
прибудинкової території, укладеного між нею та КП "ЖЕО" зобов'язана
щомісячно вносити квартирну плату, але з вересня 2005 року не робила цього,
оскільки у вказаній квартирі не проживає. Крім того, разом з нею співвласником
квартири є ОСОБА_2, тому
вважає що частина боргу повинна бути стягнута з нього.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
України, розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 2,
України "Про житлово-комунальні послуги", споживач
житлово-комунальних послуг зобов'язаний їх оплачувати у строки, встановлені
договором або законом.
Згідно п. 17 "Правил
користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями",
затверджених постановою Кабінета Міністрів України 8.10.1992 року № 572,
власник житлової площі зобов'язаний сплачувати на рахунок утримувача житлового
будинку щомісячно квартирну плату та комунальні платежі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1
є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 6 договору на комплексне інженерно-технічне обслуговування
житлових приміщень, прибудинкових інженерних мереж, місць загального користування і прибудинкової
території, укладеного між КП "ЖЕО" та ОСОБА_1 саме вона взяла
на себе зобов'язання у встановлені терміни перераховувати на розрахунковий
рахунок КП "ЖЕО" платежі по наданню послуг, згідно діючих тарифів і
розцінок, але не робила цього тривалий час, у зв'язку з чим має заборгованість
по сплаті квартирної плати станом на 01.11.2006
року в сумі 414,24 гривні,
яку в добровільному порядку не сплачує.
Тому, порушене право позивача на отримання плати за надані послуги підлягає судовому захисту, шляхом задоволення
позову і стягнення з відповідачки його витрат на сплату судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
10, 60, 88, 212, 213,
України, суд -
Позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
об'єднання" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
414 гривень 24 копійки боргу по сплаті квартирної плати за період з вересня
2005 року по 01.11.2006 року, 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 495 (чотириста
дев'яносто п'ять) гривень 24 копійки.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -