overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-17 за 2007 рік
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

15 лютого 2007 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Красюк Н.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія
подання державного виконавця ДВС у Балаклійському
районі Харківської області про видачу дубліката виконавчого
листа,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1року було задоволено
позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження

06.02.2007
року державний виконавець ДВС у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа № НОМЕР_1про стягнення
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліментів
втрачений.

У судовому засіданні державний виконавець
підтримав подання і просить видати дублікат виконавчого листа для предъявления його для виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_4ОСОБА_1.
пояснила, що з моменту ухвалення постанови
аліменти вона отримувала нерегулярно, в невеликих розмірах. Звернувшись
до ДВС у Дзержинському районі м. Харкова за довідкою про заборгованість по аліментів, з»ясувалося, що
виконавчий лист втрачено і стягнення за ним не провадиться.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
подання державного службовця ДВС у Дзержинському районі м. Харкова підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання оригінал виконавчого листа № НОМЕР_1за 1995 рік про
стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліментів на утримання неповнолітньої доньки було втрачено, стягнення за цим листом
останнім часом не провадилося.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання
задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал
дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.
370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ДВС у Дзержинському районі
м. Харкова задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Балаклійського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-92 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2007 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючої судді ЗадорожноїЛ.І.

при секретарі Паршегубі Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Обрій" про стягнення заборгованості з виплати заробітної
плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП
„Обрій" в якому просить стягти з відповідача заборговану заробітну
плату.

Позов мотивовано тим, що вона
працювала у відповідача різноробочою з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. За час роботи не виплачена заробітна плата в сумі 718,82
гривень, яку відповідач у добровільному порядку не повертає.

Позивач в судове засідання не
з"явилась. Подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності в зв'язку з перебуванням за межами
району. Позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився. ПСП „Обрій" про час та місце розгляду справи
повідомлене в установленому порядку, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримали, пояснень, заперечень на позов,
поважність причини неявки представника суду не надали.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як
вбачається з матеріалів справи позивач працювала у відповідача і була звільнена ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно довідки сума
заборгованої заробітної плати становить 718 гривень 82 копійки.

Згідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата
працівникам виплачується регулярно у робочі дні, але не
рідше двох разів на місяць, а в разі звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в день звільнення.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116
КЗпП України, ст.ст. 88,213-215,224, 228, 367 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ПСП "Обрій" на користь ОСОБА_1
718 (сімсот вісімнадцять) гривень 82 копійки заборгованої заробітної
плати.

Стягнути з ПСП "Обрій" 51 (п'ятдесят
одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ПСП „Обрій" на користь ТУ ДСА в
Кіровоградській області 30 (тридцять) гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду
в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного
виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський
районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 22ц-679
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                                                                                     м.
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом про зірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Рішенням Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження
за наступних підстав.

Відповідно з ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішення суду постановлено від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, апеляційна скарга відповідача
на вказане рішення зареєстрована від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто з пропуском
строку на апеляційного оскарження.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1. не подав заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року і
не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись чч.1 і 3 ст.294 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачи касаційної скарги протягом двох місяців
з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 2-748/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі № 2-748/07 р.
за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 28 серпня 2007 року о 09 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2007 року
в справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, зазначаючи, що
займав посаду директора МПП “Хімбуд”. За результатами перевірки, проведеної
працівниками ОДПІ, проти нього було порушено кримінальну справу. При розгляді
цієї справи судом прокурор відмовився від частини обвинувачення за відсутністю
в його діях складу злочину. За іншою частиною звинувачення провадження в справі
закрито в зв'язку із зміною обстановки. Просив на підставі Закону України “Про
порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів
дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” стягнути на його користь
100 000 грн. за рахунок коштів держбюджету у відшкодування моральної шкоди,
заподіяної незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27 серпня 2004 року
заяву задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1. за рахунок коштів
державного бюджету 60 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2007 року
ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27 серпня 2004 року
скасовано, а справу за заявою ОСОБА_1. направлено на новий розгляд до того ж
суду іншим суддею.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним
притягненням до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Рішення

Іменем
України

11 січня 2007 р.                                                                   Іршавський районний суд

Закарпатської області

В особі
головуючого судді: Беламут П.М.

при секретарі:        Шерегій Н.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27 листопада 2006 року до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся
- ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно :
майновий пай в КСГП «За нове життя» в ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджується свідоцтвом «Про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства»
№НОМЕР_1. Інших спадкоємців крім неї не має,
своєчасно в нотаріальну контору не звернулася, у зв'язку з тим, що позивач особа юридично необізнана і не знала, що в шести місячний
термін потрібно звертатись до нотаріальної
контори. Позивачка просить визначити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів, що
викладені в позовній заяві та просить
встановити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору
про прийняття спадщини.

Судове засідання проведено у відсутність представника Іршавської державної нотаріальної
контори відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав :

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла бабуся заявника - ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно
-майновий та земельний пай, позивачка отримала
сертифікат спадкодавця ОСОБА_2, будучи людиною юридично необізнаною,
не подала своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, ч.3 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 1 березня 2007 року для подання нею заяви в Іршавську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини. - Після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-145/2007 року. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
09 лютого 2007 року Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі толовуючого судді: Владичана А.І.
при секретарі             Карташевій
сторін: позивача-ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин
,справу за позовом ОСОБА_1 до
Колінковецької сільської ради ,Хотинського району,Чернівецької
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-
звернувся до суду з позовом до Колінковецької сільської ради,Хотинського району Чернівецької області
,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом .Посилається на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 ,яка проживала
в житловому будинку ,що АДРЕСА_1.
На день смерті   матері позивач проживав в одному з нею
будинку і прийняв спадщину,вступивши в її управління.
Житловий будинок з господарськими
спорудами побудовані відповідно до встановлених державними контролюючими
службами району норм і правил .
Під арештом та забороною житловий будинок не перебуває.
Земельна ділянка буде виділена позивачеві у приватну
Спадкове майно складається з
житлового будинку літ"А-1" вартістю 8434грн.,літньої
літ „Д" варт.216грн.,огорожі
№1-3 варт.
Крім позивача,спадкоємцями першої
черги за законом є брат та сестра, відповідачі
у справі ,які на спадкове майно не претендують..
Пославшись на наведене ,в судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав,просить суд визнати за ним право
власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,що залишився
після смерті матері.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися ,але
звернулися до суду з заявами ,в яких просять розглянути справу без їх участі
Таким чином визнання відповідачами пред'явленого позову
не суперечить закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України ,суд_
ВИРІШИВ: Позов задовільнити.Визнати
власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з належними до
АДРЕСА_1,Хотинського району,Чернівецької
області ,який належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч4ст.295 ЦПК
України .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,якщо таку заяву не було подано.

Суддя: підпис
А.І.Владичан
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                       Номер
справи 2-Н-2/07
Суддя                ________ Сумського районного суду Сумської області_______________________________
(повне найменування суду)
Кононенко             О.Ю.
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши  заяву           ВАТ
"Райффазен Банк Аваль" в ocoбі Сумської обласної дирекції
(указати ім'я (найменування) заявника)
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 в сумі
985,00 грн._____________________________________________________________________
(указати вимоги заявник)
відповідно до               ст.ст.526
Стягнути з                                    _______________________________________________________________________
(повне ім'я (найменування) боржника)
с.Стецьківка Сумського району Сумської області,
або місцезнаходження боржника) (розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти) (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер для
фізичних осіб-платників податків)
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської"
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Поточний рахунок №29096890
в СОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 337483, код 5 (дев"ятьсот вісімдесят п"ять) гривень._____________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти) (за
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб-  платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь
стягувача____ 55 (п"ятьдесят п"ять) гривень 50коп.______________________
2.                                                                                                                                 (указати суму в гривнях цифрами та словами)
___________ гривень_____ копійок судових витрат, що були останнім сплачеш при
з боржника на користь держави судовий збір ________ грн. _____ коп.
4    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________________ Кононенко О.Ю.____________________________
(підпис)                                                                                                                  (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно si статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом
днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ківерцівського районного суду від 3 січня 2007 року та рішення Апеляційного
суду Волинської області від 21 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду від 3
січня 2007  року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2007 року, позов задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 41 240 грн. на відшкодування витрат на
будівництві та 1 839 грн. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити нове рішення по справі, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення
Ківерцівського районного суду від 3 січня 2007 року та рішення Апеляційного
суду Волинської області від 21 березня 2007 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15.02.2007 року                                                                              2н-18-07р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ
„завод Олександрія-Кран",
Відповідно до ст. 115
КЗпП України, керуючись ст.ст. 96,
102, 103, ч.1 п.2 ст. 367
1.   Стягнути з ТОВ „завод Олександрія-Кран", розташованого
в м. Олександрії, АДРЕСА_1,
індифікаційний код НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, який проживає за адерсою: м. Олександрія, АДРЕСА_2- 5306 (п'ять тисяч
триста шість) грн. 11 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника 15
грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
області МФО 823016).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред"явлений для виконання
протягом трьох років, згідно ч.1 п.1 ст. 21
Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя:_________ С.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).