Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                      Барсукової
В.М.,

Балюка М.І.,                       Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДАІ УМВС України в                      м. Севастополі про
визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні, за
касаційною скаргою ДАІ УМВС України в м. Севастополі на рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 14 січня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду м. Севастополя від 13 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до          ОСОБА_2, ДАІ УМВС України в м.
Севастополі про визнання права власності на майно та усунення перешкод у його
користуванні, обґрунтовуючи тим, що в листопаді 2002 року він придбав у ОСОБА_2
автомобіль                 ВАЗ-2104, 1990
року випуску, номерний знак НОМЕР_1, у перереєстрації якого відділом ДАІ УМВС
України в м. Севастополі відмовлено з посиланням на те, що номер кузова
піддавався зміні. Просив суд визнати за ним право власності на вказаний
автомобіль і зобов'язати відділ ДАІ УМВС України в м. Севастополі зареєструвати
автомобіль на його ім'я та видати відповідні документи.

Рішенням Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 14 січня
2004 року, залишеного ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 13
травня 2004 року без зміни, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право
власності на автомобіль ВАЗ-2104, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2. Зобов'язано ДАІ УМВС України в м. Севастополі зареєструвати
вказаний автомобіль, видавши ОСОБА_1. відповідні документи на автомобіль.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ДАІ УМВС України в м. Севастополі подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати  і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в позові в частині реєстрації автомобіля.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя                  від 14 січня 2004 року без зміни,
апеляційний суд виходив із того, що висновок про відсутність невідповідності
реєстраційних даних запису у свідоцтві про реєстрацію обґрунтований.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна, оскільки суд дійшов їх без повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних
правовідносинах, з неправильним застосуванням норм матеріального й порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України (1963 року)
рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Рішення суду є обґрунтованим тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають з'ясуванню до даних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних
вимог, районний суд виходив із того, що встановити первинний номер кузова не
вважається за можливе через відсутність додаткових даних про номер кузова
спірного автомобіля.

Відповідно до абз. 2 ст. 14 Правил державної
реєстрації та обліку         автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня
1998 року № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) або зняття з обліку
транспортних засобів (крім випадків вибракування їх у цілому) без
ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька  символів номера візуально не визначаються) чи
підробленими (змінено один чи кілька символів номера, замінено панель
(табличку) або частину панелі
(таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова,  шасі,
рами двигуна) не допускається.

Установлено, що номер кузова спірного автомобіля
піддавався зміні шляхом видалення частини короба повітрязаборника з установкою
на його місці нового номера кустарним шляхом.

У порушення вимог ст.ст. 15, 30, 40, 62 ЦПК
України суд належним чином не перевірив доводи і заперечення сторін щодо
правильного визначення правомірності дій та вини працівників охорони
відповідача у спірних правовідносинах, що має суттєве значення для правильного
вирішення справи.

Указані порушення закону залишилися поза
увагою суду апеляційної інстанції.

За таких обставин судові рішення не можуть
вважатися законними та обґрунтованими, у зв'язку із чим рішення в частині
зобов'язання ДАІ УМВС України в м. Севастополі
зареєструвати спірний автомобіль підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України суд касаційної
інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або
змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці
правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ДАІ УМВС України в м. Севастополі задовольнити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від
14 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 13 травня
2004 року в частині зобов'язання ДАІ УМВС
України в м. Севастополі зареєструвати автомобіль                 ВАЗ-2104, 1990 року випуску,
кузов НОМЕР_2, та видати
ОСОБА_1 відповідні документи на автомобіль скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у цій частині позовних вимог
відмовити.

У решті - рішення судів залишити без зміни.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук