Справа № 2-484/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
10 січня 2007 року Київськнй районний суд міста Донецька в складі
головуючого судді: Рассуждай Я.М.
при секретарі; Пальчикової І.Г., за участю представника Шесто К.В. розглянувши
у відкритому судом засіданні, у приміщенні Київського районного суду міста
Донецька справу за позовом:
Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1, про стягнення суми
боргу і штрафу, суд-
Позивач Закрите акціонерне товариство "Український
мобільний зв'язок" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути
з відповідачки в рахунок погашення суми
боргу за послуги радіотелефонного зв'язну суму в розмірі 172
копійок, штраф у розмірі 1562
Мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідно з
укладеним між сторонами договору НОМЕР_1 від 25 липня 2003 року відповідачці надавалися послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку. Згідно п.п.
1.1 додаткової угода до договору строк
його дії становить 548 календарних днів.
Згідно із п.п. 1.3 додаткової угоди передбачена відповідальність
відповідача у вигляді сплати штрафу
за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи
позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляють щомісяця.
Відповідачка рахунки, що виставляв позивач не оплачувала,
сума боргу відповідно до звіту про баланс
особового рахунку відповідачки за станом на дату розірвання договору складає 172
копійок, у зв'язку із чим позивач
згідно із вимог п.п. 2.1.2.1,2.1.2.2 договору призупинив його дію з 25
січня 2005 року до 15 лютого 2005 року, 26 травня 2005 року по 28 серпня 2005 року, а з 28 серпня 2005 року відповідно
до п.п. 2.1.6,5.2 договору
в однобічному порядку припинив його дію.
За порушення відповідачем п.п. 2.4, 2.3.2
1.1 додаткового договору до договору їй
1.3 додаткового договору нарахований
штраф у сумі 1562 грішні
тому що термін дії договору відповідно
до п.п. 1.1 додаткового
договору до нього продовжений на час призупинення договору тобто на 422 днів.
Борг відповідачки підтверджується договором НОМЕР_1
від 25 липня 2003 року, додаткового договору до
нього, а також особовим рахунком абонента.
Допитаний у судовому засіданні представник позивача,
позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" підтримав і просив суд
задовольнити їх у повному обсязі а саме
стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача борг по послугах зв'язку в
розмірі 172 гривні 47 копійок і штраф у розмірі 1562 гривні 20 копійок.
Допитана в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1
позовні вимоги позивача Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" не визнала в повному
обсязі. Крім того пояснила те, що вона не укладала яких-небудь нових,
додаткових угод з позивачем. Крім того, на її думку, позивач її ввів в оману щодо умов договорів.
Суд дослідивши обставини по даній справі представлені
суду документи і докази, заслухавши доводи
і заперечення сторін по даній справі, приходить до переконання про те, що між
сторонами по даній справі
виникли й існують правовідносини передбачені і регульовані вимогами ст. ст. 526,
546-552 ЦК України, ст. ст. 14 Закону України "Про зв'язок", ст. ст. 35,38
Суд дослідивши обставини по даній справі вважає те, що
позовні вимога позивача Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" підлягають задоволенню
частково, по наступним підставам:
Так у судовому засіданні було встановлено те, що між
Закритим акціонерним товариством "Український
мобільний зв'язок" і відповідачкою по даній справі ОСОБА_1 25
року був укладений основний договір і додаткова угода до
договору про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1,
яким відповідачці надавалися
послуги мобільного радіотелефонного зв'язку.
Зазначений договір і угода були розірвані з вики
відповідачки, яка почала ухилятися від оплати наданих ій послуг мобільного зв'язку. Основна сума
заборгованості становить 172 гривні
До пояснень відповідачки ОСОБА_1 у частині того, що вона
нібито не підписувала яких-небудь
угод і в частиш того, що позивач нібито її ввів в оману суд відноситься
критично і не може взяти такого
роду пояснення в основу даного рішення, оскільки вони об'єктивно спростовуються
матеріалами даної справи і зокрема договором про
надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 /а.с. 5-6 / і додатковою
угодою до Договору про надання послуг мобільного зв'язку /а.с.
8/. Як видно на зазначених документах маються підписи відповідачки по даній справі ОСОБА_1.
На підставі п.п. 13 складених до основного договору додаткової угоди, передбачена відповідальність відповідачки у вигляді сплати
штрафу в розмірі З гривні 65 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договорів, у випадку
розірвання їх  з вини відповідачки /а.с.
Згідно наданого представником позивача розрахунку видно
те, що сума штрафу складає суму в розмірі 1562 гривні 20
Разом з тим, згідно вимог ст. ст. 551
ЦК України, розмір штрафу судом
може бути зменшен за рішенням суду,
якщо він надмірно великий у порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі
зменшити його розмір.
У зв'язку з зазначеними обставинами суд вважає необхідніш
зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідачки на користь
позивача Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до 700
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки по даній справі на користь
позивача судові витрати /державний збір у розмірі 51
гривні, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 гривень /, а всього суму в розмірі 81 гривню.
Керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 551 ЦК України, ст. ст. 14 Закону України "Про зв'язок", ст. ст. 35,
України "Про телекомунікацію'', ст. ст. 10,11,60,212,213,214.215
ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний
зв'язок" заборгованість у розмірі 172 гривні 47 копійок, суму штрафу в розмірі 700
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" судові витрати
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів після проголошення рішення
суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
в Апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя: