Справа №2-261/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

24 липня
2007 року                                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   -   Войтеха О.І. при секретарі       -
Гуртовій Я.М.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2; прож. АДРЕСА_2;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
прож. АДРЕСА_3;

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4; прож. АДРЕСА_4;

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5; прож. АДРЕСА_2;

Жуківської
сільської ради,  місцезнаходження: 16340
Чернігівська область Куликівський район село Жуківка вул. Центральна 83,  тел.2-13-22

третя
особа,  що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору,  на стороні
відповідача:

Куликівська
державна нотаріальна контора,  юридична
адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вул. Коцюбинського 27;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай
6-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_2,  який
належав на праві спільної сумісної власності їй та її чоловіку.

В
обґрунтування своїх вимог вказала,  що
вони з чоловіком ОСОБА_6 проживали у власному будинку АДРЕСА_2,  який побудували власноруч в період
перебування в шлюбі.

За життя чоловік
заповіту не складав.

ІНФОРМАЦІЯ_6 він
помер.

Спадкоємцями
за законом майна померлого є позивачка та їх діти ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4
та ОСОБА_5 .

Діти
відмовилися від своїх прав на частини спадкового будинку на користь
позивачки,  у володіння ним не
вступали,  заяви про прийняття спадщини
до нотаріальної контори не подавали,
ніяких претензій стосовно зазначеного майна не мають.

Позивачка
вважає,  що після смерті чоловіка
фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою
власність,  оскільки доглядала за
спадкодавцем,  а після смерті поховала
його,  оброблює город,  підтримує будинок та надвірні будівлі в
належному стані.

Коли ж
позивачка звернулася до державного нотаріуса для отримання спадщини,  з'ясувалося,
що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих
документів на домоволодіння.

В
зв'язку з тим,  що державний нотаріус без
свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво
про право на спадщину,  а Чернігівське
МБТІ не може видати техпаспорт
на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай 6-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_2.

Відповідач
- Жуківська сільська рада позов визнала та заявила,  що будинок належав позивачці та її чоловіку
на праві спільної сумісної власності,
спадкоємцями є позивачка та їх діти.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4  та ОСОБА_5  позов визнали і заявили,  що відмовляються від своєї частки спадкового
будинку на користь позивача.

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив,  що він не має права оформити спадщину,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на будинок та надвірні будівлі.

Заслухавши
позивачку,  відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3  та ОСОБА_5
,  розглянувши письмові заяви
відповідачів ОСОБА_4  та Жуківської
сільської ради і третьої особи,  а також
вивчивши матеріали справи,  суд доходить
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка є спадкоємцем домоволодіння за законом і фактично прийняла
спадщину,  оскільки інші спадкоємці
відмовилися від прийняття спадщини на її користь.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати,
що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта
на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай
б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_2,  належить
позивачці на праві власності.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають,
оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння
викликане винними діями спадкодавця та позивачки.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст.
ст.  12 і 48 Закону України
"Про власність",   ст.  ст.
316,  328,  368,
1216,  1220,  1223,
1233,  1235,  1268-1270 ЦК України,  а
також  ст.  ст.
З,  5,  6,
7,  8,  10,
15,  129-130,  174,
213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (означені на
схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; сарай Б-1; сарай б-1; льох В-1) садиби АДРЕСА_2.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.