Справа № 22-а- 427/2007р.                         Головуючий 1-ї інстанції  Павлюченко С.В.
Категорія, пенсійні.                                                                            Доповідач : Кокоша В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 січня   2007 року.                                            Судова колегія судової палати у

цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- судді МакароваГ.О. суддів - Хорошевського О.М., Кокоші В.В., при секретарі - Уманській М.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Близнюківського районного
суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України Близнюківського району
Харківської області про визнання бездіяльності посадових осіб управління Пенсійного фонду України Близнюківського району Харківської області неправомірним,
покладення обов'язку провести перерахунок пенсії та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Близнюківського
району Харківської області та отримує пенсію як інвалід
3 групи внаслідок захворювання, отриманого при
виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року Близнюківське районне управління праці та
соціального захисту населення Харківської області зобов'язане перерахувати
розмір його

пенсії у відповідності з постановою
Кабінету Міністрів України № 523 від 30.05.1997 року.

Проте, управління Пенсійного фонду України Близнюківського району
Харківської області, яке є правонаступником Близнюківського районного управління праці та соціального захисту населення, не
виконує зазначене рішення суду та виплачує йому пенсію у меншому розмірі,
ніж це передбачено діючим пенсійним законодавством.

Бездіяльність відповідача спричинила
йому моральні страждання.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобов'язати
провести перерахунок його пенсії у відповідності до
чинного законодавства та стягнути на його користь моральну
шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено з підстав, передбачених п. 2. ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді
суду першої інстанції та направити справу на
новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_11 році ОСОБА_1
звернувся в суд зі скаргою до Близнюківського районного управління
праці та соціального захисту населення про перерахунок пенсії.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_3року Близнюківське районне управління праці та
соціального захисту населення Харківської області зобов'язане провести
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 523 від 30 травня 1997 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили та виконане управлінням Пенсійного фонду України Близнюківського району
Харківської області, що стверджується постановою державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Близнюківського
районного управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про закінчення виконавчого
провадження.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у відкритті провадження в адміністративній
справі, суддя виходив з того, що між позивачем та управлінням Пенсійного фонду України
Близнюківського району Харківської області,
яке є правонаступником Близнюківського районного управління праці та соціального захисту населення
Харківської області, є рішення суду, що
набрало законної сили про той самий предмет і з тих же підстав, які заявлені  позивачем в адміністративному позові.

Проте, погодитися з таким висновком судді не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Харківської області
і отримує пенсію як інвалід 3
групи, внаслідок захворювання, отриманого при ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЄС.

Розмір його щомісячної пенсії складав з ІНФОРМАЦІЯ_5 року - 150 грн. 89 коп.; з ІНФОРМАЦІЯ_6 року -169 грн. 24 коп.; з ІНФОРМАЦІЯ_8 року - 219 грн. 24 коп.; з ІНФОРМАЦІЯ_7року - 284 грн. 69 коп.

З ІНФОРМАЦІЯ_9 року управлінням
Пенсійного фонду України Близнюківського
району Харківської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ст. 54 Закону України „ Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року з наступними змінами шляхом
її збільшення у 2,5 разів,
без урахування передбачених законодавством
надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової допомоги, сум індексації та
інших доплат до пенсії і її розмір склав 631 грн. 96 коп.

З ІНФОРМАЦІЯ_10 року розмір його пенсії складав 634 грн. 66 коп.

В той же час, із адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що згідно проведеного ним розрахунку розмір пенсії, яку
повинен був виплатити йому відповідач у ІНФОРМАЦІЯ_2 року складає 2100 грн.

Зазначене свідчить про те, що між ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного фонду України Близнюківського району
Харківської області виник спір щодо перерахунку розміру
пенсії, який викликаний зміною діючого пенсійного законодавства України.

З огляду на це, судова колегія вважає, що звернення ОСОБА_1 в суд зі скаргою у ІНФОРМАЦІЯ_11 році до
Близнюківського районного управління праці та соціального захисту населення і адміністративним позовом у ІНФОРМАЦІЯ_12 році до управлінні Пенсійного фонду України Харківської
області про перерахунки пенсії не є тотожними, оскільки
вказаний спір виник після вересня ІНФОРМАЦІЯ_11 року між іншими сторонами та з
різних підстав.

Крім того, відмовляючи ОСОБА_1. у відкритті провадження в адміністративній
справі, суд керувався п. 2. ч. 2 ст. 122 ЦПК України, в той час як
перелік підстав для відмови у відкритті провадження по адміністративним справам передбачений ст. 109 КАС України.

За таких підстав ухвала судді підлягає скасуванню, оскільки вона ухвалена з порушенням норм процесуального, а справа
направленню на новий розгляд до того ж суду .

Керуючись ст.
ст. 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199,
п. 6
ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді
Близнюківського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж
суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця, після набрання нею законної сили,