overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

м. Носівка                                                                                    05
лютого 2007 р.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В. при секретарі Проскурні 0.1., розглянувши у
відкритому судовому   засіданні   в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 стверджувала, що відповідач не надає коштів на утримання дочки
Каріни, просила стягнути аліменти з відповідача на її користь в розмірі &frac14;  частини всіх видів заробітку ( доходів).

ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій визнав позовні
вимоги, просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до поданої копії свідоцтва про одруження,
перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають згідно з поданою копією
свідоцтва про народження дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у
частці від доходу її батька.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не надає коштів на утримання
дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Стягненню підлягає &frac14;  частина всіх видів заробітку (доходів)
відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові
витрати, а саме державне мито в розмірі 51 грн. (Розрахунок держмита:
середньомісячний заробіток відповідача - 00 грн., &frac14; заробітку становить 00 грн., за
рік має сплатити аліментів - 00 грн., розмір мита становить один процент від
річної суми - 00 грн., тому до сплати підлягає мінімум 51 грн.)

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, які мають бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.
180, 181, 183 СК України, ст. 88, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_21974 року народження, уродженця с Червоні
Партизани Носівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1на
утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі 'Л частини
всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 січня 2007 р.
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в доход держави в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства „Судовий
інформаційний центр" витрати на інформаційно-технічне забезпечення   в розмірі 7,5 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти

днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
Справа 2-532/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня
2007 року                                                м.
Снігурівка

Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді - Яворської Н.І.,
при секретарі - Забаровській С.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього
сина

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина посилаючись на те,
що з 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від
спільного життя в них народився : син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач коштів
на утримання неповнолітнього сина добровільно не надає тому,  просила вирішити питання про стягнення
аліментів в судовому порядку.

Позивачка    просила слухати справу у її
відсутності   позовні вимоги
підтримала,  . Просила постановити
рішення у її користь .

Відповідач
позовні вимоги визнав,  аліменти
сплачувати згоден на утримання     свого
неповнолітнього сина.

Дослідивши
докази у справі та заслухавши пояснення відповідача судом встановлено. Сторони
з 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,     від
подружнього життя в них народився син ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який на повному утриманні позивачки.
Ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина ставить
позивачку в скрутне матеріальне становище.

Враховуючи
вищенаведене суд вважає,  що аліменти
слід стягувати відповідно до вимог ст.182,
183 Сімейного кодексу України.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує,  що
відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу
України зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття. Судовиий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на
відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215,  ЦПК
України,  ст.ст.180,  182 Сімейного кодексу України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Первомайське Жовтневого району
Миколаївської області,  мешканця с. Куйбишево
Снігурівського району Миколаївської області,
не працюючого,  аліменти в користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
у встановленому розмірі згідно Сімейного законодавства і до досягнення ними
повноліття,  починаючи з 11 травня 2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_2. - 51 грн. судового збору на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7, 50 грн.

Рішення суду
набирає чинності через 10 днів,  якщо не
буде подано заяву про подачу апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку і строки
визначені ст. 294 ЦПК України.
№ 2-1579/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді:                     Рассуждай В.Я.,

при
секретарі:                             Голтвенко
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного
суду м.  Макіївки Донецької області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1995 року.

Від
цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 Спору про розподіл
спільного майна,  про місце мешкання та
про порядок виховання дитини сторони не мають.

Позивач
ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд шлюб із відповідачкою розірвати. Своє
прохання мотивує тим,  що фактично шлюбні
відносини між подружжям припинені у грудні 2006 року,  оскільки позивач з відповідачкою є людинами з
різними характерами,  через розбіг
характерів у сім'ї відбувалися часті сварки з самих різних підстав та через
незначні поводи,  позивач вважає,  що через це все між ним та відповідачкою
втрачено почуття кохання та взаємної поваги,
також вважає,  що родина остаточно
розпалась. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов та пояснив,  що у подальшому не бажає проживати однією
сім'єю з відповідачкою,  наміру зберегти
шлюб не має,  категорично заперечує проти
надання строку на примирення.

Відповідач
ОСОБА_2 суду пояснила,  що не заперечує
проти розірвання шлюбу,  наміру зберегти
сім'ю з позивачем не має,  з 2006 року
разом з ним не проживає,  також просила суд
не надавати строк на примирення. В судовому засіданні було встановлене те,  що шлюбні відносини між сторонами фактично
припинені приблизно в грудні 2006 року. З вказаного періоду сторони не
проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Сторони досягли
згоди,  що у разі розірвання шлюбу
неповнолітня дитина буде проживати разом із відповідачкою. Як позивач так і
відповідач просить розірвати шлюб без надання їм строку для примирення.

При
наявності вказаних обставин суд вважає те,
що шлюб сторін необхідно розірвати,
оскільки на думку суду,  сім'я
сторін розпалась остаточно. Витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17 гривень
суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1,  оскільки він сам просив про це суд.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215,  224-228 ЦПК України,   ст.
ст.  112-115 Сімейного кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб зареєстрований 22 вересня 1995 року по актовому запису № 1828 в Міському
відділі реєстрації актів громадянського стану м.  Макіївки Донецької області між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1805/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого:
судді              Кононихіної Н.Ю.,

при
секретарі:                       Негрій II.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 29.08.1992 року,
який зареєстрований у Палаці одруження міста Макіївки Донецької області
за актовим записом № 1957. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище відповідачки
- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від
цього шлюбу у сторін є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає з
відповідачкою.

Позивач
прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою,
пояснюючи,  що шлюбні відносини
між сторонами зупинені з кінця 2000 року у зв'язку з тим,  що у сторін склалися різні погляди на сімейне
життя,  ведення спільного господарства.
Примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим . Спору про місце
мешкання дитини та розподіл майна не має. Судові витрати просив покласти на них
обох.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка у
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд,  вислухав пояснення позивача,  відповідачки,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що фактично сім'я розпалася
з кінця 2000 року. Сторони припинили шлюбні відносини,  спільне господарство не ведуть більше шести
років. Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
а відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Спору про місце
мешкання дитини та розподіл майна,  що є
спільною власністю подружжя не має. За таких обставин суд вважає,  що подальше збереження сім'ї неможливе,  шлюб підлягає розірванню,  судові витрати у зв'язку з розірванням шлюбу
необхідно покласти на сторони порівну.

На
підставі  ст.  ст.
ст.   ст. ПО,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись,
ст.   ст.  5-7,  10,  57-60, 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1),  зареєстрований 29.08.1992 року у Палаці
одруження міста Макіївки Донецької області за актовим записом № 1957.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення через Червоногвардійський районний суд міста Макіївки.
Справа №2-355/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого                                        - судді
Кологривої Т.М. ,

за
участю секретаря                            -
Сердюк Т.Г.

позивача                                              -
ОСОБА_1

відповідача    - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.  Арбузинка цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
мотивуючи свої вимоги тим,  що від
сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають одну дитину,  що не досягла повноліття. На протязі трьох
місяців проживають з відповідачем окремо,
допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила,  що вона має власне житло,  не працює,
хронічними захворюваннями дитина не хворіє,  має від першого шлюбу одну неповнолітню
дитину,  відповідач аліментів іншим
особам не сплачує,  непрацездатних членів
сім'ї не має,  має задовільний стан
здоров'я,  прохає стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої
дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка
народилася під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не
проживає разом з сім'єю,  ніякої допомоги
на утримання доньки не надає,  працює.

Відповідач
позов не визнав і пояснив,  що має
задовільний стан здоров'я,  має власне
житло,  працює,  отримує середню заробітну плату в розмірі 500
грн..,  має від першого шлюбу
неповнолітню дитину,  яка проживає разом
з ним 3 роки.

Вислухавши
сторони,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Сторони
мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  батьком якої є відповідач. Відповідач
допомоги на утримання дитини позивачу не надає.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття,  вимоги якої порушуються
відповідачем.

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11, 209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  але не менше
мінімального розміру аліментів,
встановлених законодавством на одну дитину до досягнення нею
повноліття,  починаючи з 27.06.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 (сім) грн. 50 к.

Рішення набирає
чинності через 10 днів,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.
Справа №2-367/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого                                        - судді
Кологривої Т.М. ,

за
участю секретаря                            -
Сердюк Т.Г.

позивача                                              -
ОСОБА_1

відповідача    - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.  Арбузинка цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на її утримання,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
аона перебуває у відпустці по догляду за дитиною - донькою ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює. На протязі трьох місяців проживають з відповідачем
окремо,  допомоги на її утримання
відповідач не надає.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила,  що вона не працює,  має від першого шлюбу одну неповнолітню
дитину,  відповідач аліментів іншим
особам не сплачує,  непрацездатних членів
сім'ї не має,  має задовільний стан
здоров'я,  прохає стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на час перебування у
відпустці по догляду за донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка народилася під час проживання однією
сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю,  ніякої допомоги на утримання дружини не
надає,  працює.

Відповідач
позов не визнав і пояснив,  що має
задовільний стан здоров'я,  має власне
житло,  працює,  отримує середню заробітну плату в розмірі 500
грн..,  має від першого шлюбу
неповнолітню дитину,  яка проживає разом
з ним 3 роки.

Вислухавши
сторони,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Відповідно
до 4.2  ст.  84 СК України дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як видно
з письмових доказів сторони є подружжя?.:,
мають спільну дитину,  яка не
досягла трирічного віку,  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач працює та сплачує
аліменти по одному виконавчому документу у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку.

Достатнім
розміром аліментів суд вважає встановлення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку.

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209, 212,
214-215, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку,  щомісячно,  починаючи з 09 липня 2007 року до досягнення
дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 (сім) грн. 50 к.

Рішення набирає
чинності через 10 днів,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.
Справа №2-2272/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
травня 2007 року   Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                         Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                            Кравченко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб 12.07.2003 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні
відносини між ними остаточно припинені, внаслідок виникнення неприязнених
відносин, непорозумінь з приводу роду занять, різних поглядів на подружнє
життя, спільного господарства не ведуть. Однією сім'єю не проживають. На його
думку, примирення з відповідачкою неможливе, тому він вважає, що сім"я
розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, а також на свої пояснення, дані в судовому засіданні, витрати
по справі просить покласти на нього у повному обсязі.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, згодна шлюб з позивачем розривати.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню, оскільки між сторонами
сім"я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя
втратили один до одного відчуття любові та поваги.

При
розподілі між сторонами судових витрат по справі суд враховує бажання сторін і вважає
за необхідне покласти на позивача витрати у повному обсязі, звільнивши від
витрат відповідачку.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2003 року за актовим записом НОМЕР_1 у
відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, від якого дітей не має - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 25 грн. на користь держави, звільнивши від
сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-1962/2007 p.
травня 2007 року                                                                      М.Новомосковськ
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді                                        Єлізаренко
секретаря                                                    Кравченко
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем
зареєструвала шлюб 10.09.1988 року, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні
відносини між ними остаточно припинені з 2005 року, внаслідок зловживання
відповідачем спиртними напоями, зневажливого ставлення відповідача, повної
відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, спільного
господарства не ведуть. На її думку, примирення між ними неможливе, оскільки
між ними часто виникають сварки побутового характеру, відсутнє
взаємопорозуміння, тому вона вважає, що сім'я розпалася остаточно і просить
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, а також на пояснення наданні в судовому засіданні,
просить їх задовольнити.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив (а. с.
14). Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами сім'я не
зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя втратили один до
одного відчуття любові та поваги.
розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд враховує бажання
позивачки і вважає необхідним покласти на неї витрати у повному обсязі,
звільнивши від витрат відповідача.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 215, 225, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
зареєстрований 10.09.1988 року у виконкомі Гвардійської селищної Ради
Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є неповнолітні діти, донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25 гривень на
користь держави, звільнивши від сплати судових витрат ОСОБА_2.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.