Справа
№2-139/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

В складі:
головуючого судді - Франчук О.Д. При секретарі -        Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за

позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Третя особа:   Южноукраїнська державна виконавча служба

Про визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Южноукраїнська державна виконавча служба, в
якому просить визнати за нею право власності на майно і звільнити його з-під
арешту.

Свої позовні вимоги позивачка мотивую тим, що автомобіль ВАЗ 21063 державний номерНОМЕР_1, на який накладено арешт державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління
юстиції 28 листопада 2006 року належить їй та її чоловікові ОСОБА_2, на праві
сумісної власності, оскільки придбаний ним 04
березня 1998 року, в
період шлюбу.

У судовому засіданні
позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 21.07.2006 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та постановлено стягнути з останнього на користь ОСОБА_3 80995 грн. 50 коп.

На підставі вироку, державною
виконавчою службою було відкрито провадження про примусове виконання зазначеного вироку та накладено арешт на автомобіль,
який було придбано за спільні сумісні кошти
сім'ї. Згідно протоколу опису майна вартість автомобіля складає 11000 грн. Просила визнати за нею право
власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля та звільнити
транспортний засіб з-під арешту.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав повністю.

ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про місце та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи, не
заперечував проти позову.

Вислухавши сторони, третю особу, що не заявляє самостійних вимог, суд
приходить до висновку про те, що позовні
вимоги про визнання права власності на майно і звільнення автомобіля з-під арешту, підлягає задоволенню по наступних
підставах.

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче
провадження" арешт (опис) майна накладається на майно боржника.

Судом встановлено,
що арешт на майно накладався у виконання вироку Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 21.07.2006
року відшкодування шкоди та стягнення з
ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 80995 грн. 50 коп. (ах. 3-8).

На підставі постанови (ах. 9) відкрито
виконавче провадження про примусове стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 80995 грн. 50 коп.

Постановою (а.с. 11) накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063 державний номерНОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на праві власності..

Відповідно до протоколу опису майна (ах. 12) автомобіль ВАЗ 21063 державний номерНОМЕР_1 оцінено в 11000 грн., що сторонами не
оспорювалось.

Згідно свідоцтва (ах. 20) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 6 листопада 1973 року зареєстрували шлюб у Бобринецькому районному бюро ЗАГСу Кіровоградської
області за актовим записом НОМЕР_2.

Та обставина , що автомобіль було придбано під час шлюбу ОСОБА_2
таОСОБА_1, підтверджується копією технічного
паспорта автомобіля (ах. 13)

В силу ст.. 60 Сімейного кодексу України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

На підставі ст.. 63 зазначеного Кодексу дружина та
чоловік мають рівні права на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на праві сумісної власності, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.. 73 СК України за зобов'язаннями одного
з подружжя, стягнення може бути накладено лише на його особисте майно.

На підставі ст.. 48 Закону України „Про власність"
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, а
тому вимоги позивачки законні та обґрунтовані.

Описаний та заарештований 28.11.2006 року автомобіль ВАЗ-21063 державний
номерНОМЕР_1 підлягає звільненню з-під арешту,
як це передбачено ст.. 59 Закону України „Про
виконавче провадження".

Відповідач ОСОБА_2, взяв на себе обов'язок внести
на депозитний рахунок державної виконавчої служби 1/2
вартості автомобіля, що складає 5500 грн. На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 60,209,213,215,218 ЦПК України. Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-21063 державний
номерНОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби м. Южноукраїнська від 28 листопада 2006 року про накладення
арешту на автомобіль ВАЗ-21063 державний номерНОМЕР_1, що
зареєстрований на ім'я ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
заяви про апеляційне оскарження.