Справа № 2-132|07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.                                                Каланчацький
районний суд

Херсонської області в складі:
головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Рисовод»
в особі ліквідатора ОСОБА_2   про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно,

встановив :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить визнати дійсним
контракт ІНФОРМАЦІЯ_1. купівлі-продажу нерухомого майна - торгівельного центру
в АДРЕСА_1, укладений між ним та відповідачем,
а також визнати за ним право власності на вказане майно.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує,
що вказане майно - будівлю торгівельного центру в АДРЕСА_1 він придбав у
відповідача на підставі участі в біржових торгах брокерської контори ПП
ОСОБА_3, реєстраційний НОМЕР_1 Київської агропромислової біржі від
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ціною 10990 грн. В контракті НОМЕР_2 не визначено, що він
підлягає подальшому нотаріальному посвідченню. Згідно контракту купівлі-продажу
від ІНФОРМАЦІЯ_2   він сплатив відповідачеві вартість майна та
отримали його на підставі акту прийому-передачі. На теперішній час
позивач повністю володіє і користується спірним майном . Відповідач у справі не
має до них претензій щодо володіння та
користування цим нерухомим майном. Разом з тим позивач не має змоги
зареєструватись як власник, оскільки не дотримано вимог закону щодо
нотаріального посвідчення договору. Тому здійснений правочини є нікчемним в зв"язку з недодержанням
сторонами вимог ст.209,220 ЦК України, що змусило
позивача звернутися до суду.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач на підставі участі в біржових
торгах брокерської контори ПП ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 купив нерухоме майно -
будівлю торгівельного центру, що належала СТОВ «Рисовод» за адресою: АДРЕСА_1 Херсонської

2

області за ціною 10990 грн. Позивач
повністю сплатив вартість зазначеного майна, а
відповідач передав йому будівлю. Договір нотаріально не посвідчувався. Спору відносно передачі майна та оплати між сторонами нема.
Разом з тим позивач не має змоги оформити придбане нерухоме майно на своє ім"я в зв"язку з тим, що відповідач ухиляється
від належного оформлення договору купівлі-продажу, оскільки в
контракті не визначено, що він підлягає подальшому нотаріальному
посвідченню.

Відповідно до ст.220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо істотних умов договору і відбулось повне виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред»явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

Таким чином,
визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
655, 219, 220, 392 ЦК України , 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В и pi ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним контракт НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі-продажу нерухомого майна - торгівельного центру,
розташованого в АДРЕСА_1 Херсонської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно -
будівлю торгівельного центру.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 25 лютого 2007 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.