Справа № 22ц-1775/2007
Головуючий в 1 інстанції -
суддя Позняк B.C.
Суддя -
доповідач - Кварталова А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Кварталової A.M.,

суддів-
ГалушкоЛ.А.,Плавич Н.Д.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

за участі
адвокатів -  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним
договору купівлі -продажу
частини квартири,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2006р.
про відкриття провадження по справі,

встановила:
21.07.2005р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним
довіреності, визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири.

Ухвалою
судді   від 29 вересня   2005р. відкрито провадження по справі і
призначене попереднє судове засідання на 25.10.2005р.(а.с.
1).

В подальшому
справа неодноразово призначалася в судове засідання, а 22 травня 2006р.
повторно відкрито провадження по справі(а.с.90) і справа призначена в судове
засідання на 16 червня
2006р.

Під час розгляду
справи в судовому засіданні від ОСОБА_5 надійшло клопотання про оскарження ухвали
судді від 22 травня
2006р. про   відкриття провадження по
справі.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 20
березня 2007 року
апелянту поновлено пропущений процесуальний строк.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду від 22 травня 2006р. про відкриття провадження по справі,
посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, провадження по
справі відкрито з недотриманням правил підсудності згідно 114 ЦПК України,
справа повинна розглядатися у Приморському районному суду м. Одеса за
місцезнаходженням майна, а не в Суворовському районному суді м. Одеси.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду
в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення на неї учасників
процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно  задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до
п.13 ст.110 ЦПК
України при виборі підсудності позивач має право на вибір підсудності між
кількома судами, яким згідно з цією статтю підсудна справа, за винятком
виключної підсудності, встановленої статтею 114 ЦПК України.

Як вбачається з
матеріалів справи, вищевказаний позов ОСОБА_3 про визнання недійсним
довіреності, визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири, було прийнято до розгляду
Суворовським районним судом м. Одеси 21
липня 2005 року
відповідно до ст. 125
ч.1 ЦПК України в редакції 1963
року за місцем проживання відповідача, тобто ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст. 130 ЦПК України(
1963р.), яка діяла на час відкриття провадження та ст. 114 ЦПК України, яка
регулює правила виключної підсудності в теперішній час , позови, що
виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна
або основної його частини.

При таких
обставинах спір відносно майна, яке знаходиться в Приморському районі м. Одеси,
тобто за адресою АДРЕСА_1 за правилами підсудності підлягає розгляду   Приморським районним судом м. Одеси.

Тому, відповідно
до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
ухвала суду про відкриття провадження в цивільній справі в Суворовському
районному суді м. Одеси, де предметом спору є майно, яке знаходиться в
Приморському районі м. Одеси, підлягає скасуванню .

Справа за
позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, визнання
недійсним договору купівлі -
продажу частини квартири, разом з доданими до неї матеріалами необхідно
повернути до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті,
оскільки порушення правил виключної підсудності є безумовною підставою для
скасування рішення суду, що передбачено ч.іп.6 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
209, 307 ч.2
п.1,   312 ч. 1
п. 1,   315 ,317,319 ЦПК України,
колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 28
грудня 2006р. про відкриття провадження по справі скасувати, справу
повернути до Приморського районного суду м. Одеси   для розгляду по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.