Справа № 22Ц-182/07 Категория
Головуючий в інстанції Шелюта В. М. Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня 10 дня
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого :      Гаврилюка В.К.

Членів суду :         Запорожця
М.П., Тріфанова О. М.

секретаря              Дідик Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на   рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області   від 16 травня

2006року за
позовом        ОСОБА_1    до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ДВС м. Красний Луч, відділення
Державного казначейства в м. Красний Луч про визнання дій державних виконавців незаконними та стягнення    матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005
року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
посилаючись на правові підстави своїх вимог.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено за
не обґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та задовольнити
його вимоги, оскільки висновки суду не відповідають матеріалам справи,
неправильно застосовані норми матеріального права та порушені вимоги
процесуального закону.

Заперечень на апеляційну скаргу суду не надано.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 листопада 2005р.
до відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління
юстиції надійшов на виконання виконавчий
лист НОМЕР_1.
про стягнення з ОСОБА_2.  На
користь ОСОБА_1. заподіяної шкоди у сумі 1580грн. 22.11.2005р. державним
виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий лист не відповідав вимогам діючого
законодавства у зв'язку з відсутністю зазначення року народження боржника.
Копія зазначеної постанови була направлена ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія
суддів-вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і
обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом
обставини у повному обсязі відповідають матеріалам
справи. Так, судом встановлено, що 22 листопада 2005р.
До відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління
юстиції надійшов на виконання виконавчий лист НОМЕР_1. про стягнення з ОСОБА_2. На користь ОСОБА_1. заподіяної шкоди у сумі 1580грн. 22.11.2005р. державним виконавцем Федотовою Т. О. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження, яка була затверджена в.о. начальника ВДВС Краснолуцького МУЮ
Сафоновою М. В.,
оскільки виконавчий лист не відповідав вимогам діючого
законодавства ,
в зв'язку з відсутністю зазначення року народження
боржника.

Копія зазначеної постанови була направлена ОСОБА_1. для усунення недоліків.

Недоліки, зазначені в постанові, позивачем були усунені, що знайшло своє
підтвердження поясненнями свідків, рішенням Міловського районного суду від
25.10.2005р., постановами та розпорядженням ДВС у м. Красний Луч.

Відповідно до ст. 19
Закону України „Про виконавча провадження" у
виконавчому документі ,що пред'являється до виконання, обов'язково повинні бути
зазначені повні реквізити, у тому числі і рік народження боржника.

Відповідно до ст. 26
Закону України „Про виконавче провадження" якщо
документ не відповідає вимогам ст. 19 цього закону,
виноситься постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, та у
відповідності до ст. 27
зазначеного закону, копія постанови повинна бути доведена
до відома позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що Федотова Т. О. Та Сафонова М.
В. вчинили дії у відповідності до діючого законодавства,
тому вимоги про стягнення з них матеріальної шкоди у сумі 500грн. з кожної
необгрунтовані.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку
про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, доводи позивача про порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не
заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першоі інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не
встановлено, тому підстав для скасування ухвали
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 16 травня 2006 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДВС м. Красний Луч, відділення Державного казначейства в м. Красний Луч про визнання дій державних виконавців незаконними та
стягнення матеріальної шкоди залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена протягом двох місяців у
касаційному порядку до Верховного суду України.