Справа №2-188 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого -
судді Нікояовой І.С.,

при секретарі -
Химченко A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 то ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Мелітопольської міськради, -про участь у вихованні дитини батька, який проживає
окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що сторони від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати із
відповідачкою.

28.10.2004 року позивачу рішенням виконкому
Мелітопольської міськради були встановлені часи побачень із дочкою кожної неділі з 09.00 до 12.00 год.

Однак позивач
вважає, що цього часу йому мало для виконання батьківських обов»язків, оскільки
дівчинка підросла та потребує більшої уваги. Крім того, позивач стверджує, що
останнім часом відповідачка настроює дочку проти нього, внаслідок чого дитина
не хоче з ним зустрічатися.

Просить встановити йому часи побачень з дочкою: щотижня в середу та суботу,
з 07.00 до 19.00 години; крім того, надати йому можливість щоденно спілкуватися
з дитиною в будь-який час та день тижня, для її виховання та розвитку.В
судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, з врахуванням наданого
висновку органу опіки та піклування, просить призначити йому часи побачень з
дитиною щосуботи з 09.00 до 17.00 годин, за місцем його проживання, інші вимоги
залишив без змін.Відповідачка позов визнала частково, не заперечує проти того,
щоб встановити позивачу часи побачені, з дитиною щосуботи з 09.00 до 17.00
годин за місцем його проживання. Однак відповідачка зазначила, що ОСОБА_3 вже 5
років, у дитячому садку її готують до школи, крім того, щосереди та щоп»ятниці
дівчинка займається у танцювальному гуртку, з 17.30 до 18.30 год. Крім того, у відповідачки за місцем вихідний тільки у неділю, вона також
хоче проводити вільний час з дочкою. Тому дозволити позивачу спілкуватися з
дитиною у будь-який зручний для нього момент, недоцільно. Дитину проти батька
вона не настроює, дівчинка сама не хоче зустрічатися з позивачем, оскільки він
двічі на дуже тривалий для дитини термін - на 1,5 року та 8 місяців, - виїжджав
з міста, та вона його практично забула. Крім того, позивач погрожує
відповідачці, що забере дитину, та подавав до суду відповідний позов, але
рішення було прийнято не на його користь.Представник орган опіки та піклування
Мелітопольської міськради зазначила, що родина відповідачки цілком забезпечує
ОСОБА_3 всім необхідним для розвитку та навчання. Позивачу, згідно висновку
опіки та піклування, можливо встановити часи побачень із дочкою за місцем його
проживання щосуботи, з 09.00 до 17.00 годин, оскільки він бажає більше бачитися
з дитиною. Давати позивачу дозвіл на спілкування з дитиною у будь-який зручний
для нього час недоцільно, оскільки у ОСОБА_3 буде порушуватися встановлений
розпорядок дня. Крім того, у відповідачки за місцем роботи вихідною є тільки
неділя, тому вимоги позивача в цій частині також дещо обмежують право матері на
спілкування з дочкою.Суд, вислухавши сторони та представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.Сторони уклади шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася
дочка ОСОБА_3, з 2004 року сторони не живуть однією сім»єю, а ІНФОРМАЦІЯ_3 шлюб
між ними розірвано (а.с. 12-14).Після
розірвання шлюбу дитина проживає разом із відповідачкою та братом в АДРЕСА_1
(а.с. 38), а позивачу рішенням виконкому Мелітопольської міськради ІНФОРМАЦІЯ_4
встановлені часи побачень із дочкою - з 09.00 до 12.00 години щонеділі (а.с.2).За місцем роботи сторони характеризуються добре
(а.с. 30, 33); відповідачка також добре характеризується за місцем проживання
(а.с.39). їх спільна малолітня дочка ОСОБА_3 відвідує дитячий садокНОМЕР_1 з
жовтня 2005 року. Свідки ОСОБА_4, завідуюча дитсадком, та ОСОБА_5, психолог дитсадка, охарактеризували ОСОБА_3 як цілком нормальну дитину, яка
розвивається відповідно свого віку, допомоги психолога не потребує, ніколи не
скаржиться па погане до неї відношення з боку матері, про батька не згадує
взагалі. Дівчинку приводить мати, обидві охайно вдягнені та ввічливі. Позивача
у дитсадку бачили один раз, у березні 2006 року, коли він приходив та цікавився
здоров»ям і розвитком дитини, оскільки був впевнений, що дочці потрібна
допомога психолога.Свідок ОСОБА_6, син відповідачки
від першого шлюбу, суду пояснив, що сам водив сестру на зустрічі із батьком;
мати не перешкоджає ОСОБА_2 бачитися з дочкою та не настроює дитину проти
нього.Орган опіки та піклування Мелітопольської міськради обстежив
житлово-побутові умови сторін, та зробив висновок про те, що, враховуючи вік
дитини та її інтереси, бажання батька частіше бачитися з дочкою, можливо
встановити позивачу часи побачень із дочкою за місцем його проживання,
щосуботи, з 09.00 до 17.00 годин (а.с.44-46). Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що позов слід задовольнити частково, та, враховуючи інтереси
дитини та батька, встановити позивачу часи побачень з дочкою щосуботи з 09.00
до 17.00 за місцем його проживання, за винятком хвороби дитини. Надати позивачу
можливість щоденно спілкуватися з дочкою
в будь-який час та день тижня,

2

зручний для
нього, недоцільно, оскільки це буде порушувати розпорядок дня дитини, та
обмежувати можливість відповідачки спілкуватися з дочкою, бо в неї на роботі
один вихідний день.

Керуючись ст. 157 СК України, ст.ст. 10,11,209,212, 214,
215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи - служба у справах неповнолітніх Мелітопольської міської
ради про участь у вихованні дитини батька, який проживає окремо від неї
задовольнити частково.

Визначити часи
побачення ОСОБА_1 з його малолітньою дочкою ОСОБА_3 з 09.00 годин до 17.00 годин щосуботи кожного тижня, за місцем
проживання батька, за винятком хвороби дитини.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.