АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-96                                                               Головуючий у 1 інстанції:
2007 р.                                                                      МусієнкоН.М.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                          М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Кочеткової І.В.

Суддів :                  Прокопенка О.Л.,

Полякова 0.3.

При секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від «24»
жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі про перерахування наукової
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі про
перерахування наукової пенсії.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 10.10.2006 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України та надано строк до 24.10.2006 року для усунення недоліків.

Оскільки у наданий строк позивач не
усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 10.10.06 року, позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу ухвалою судді
від 24.10.2006 року.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді від 24.10.06 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, як таку, що
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши
обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. З ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд, якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Районний суд прийшов к хибному висновку визнавши позовну заяву неподаною та повернувши
заявнику.

Копію ухвали від 10.10.2006 року ОСОБА_1 не отримував, а копію ухвали від 24.10.2006 року отримав 09.11.2006 року, що підтверджується конвертом
зі штемпелем отримання (а.с.29).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що позивач з поважних причин не усунув недоліки зазначені в ухвалі
суду від 10.10.2006 року.

Окрім того, суд приймаючи ухвалу 24.10.2006 року послався на норми ЦПК України.

Відповідно до ст.. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності.

Управління пенсійного фонду України в районах
відносяться до суб'єктів владних повноважень визначених у ст.. З КАС України, однак районний суд на це увагу не звернув..

Виходячи з наведенного, колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає

вимогам закону, тому вона підлягає
скасуванню, а справа поверненню до районного

суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313,314 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2006 року по цій справі скасувати, справу
повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

Ухвала
оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді :