УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                     м.
Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області у складі:

головуючої                             -           судді Кожух О.А.

суддів                                      -           Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

при секретарі                          -           Бобик О.І.

за участю:    заявника - ОСОБА_1, представника ЗАТТ
„Поріччя" - ОСОБА_2
та її представника Козич Я.Л. розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні   в   м.
Ужгород  заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 грудня 2006 року
за нововиявленими обставинами , -

встановила:

ЗАТТ „Поріччя", посилаючись на рішення зборів учасників (засновників)
товариства від 12.03.2004, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у виконанні ОСОБА_2 повноважень голови правління. Рішенням
Хустського районного суду від 13 травня 2005 року в задоволенні позову ЗАТТ
„Поріччя" було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Закарпатської
області від 5 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод в.о. голови
правління ЗАТТ „Поріччя" ОСОБА_2 у виконанні її повноважень. Передати їй
печатку, кутовий штамп і оригінал Статуту ЗАТТ „Поріччя" й усі документи,
що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства. Однією з підстав
ухвалення такого рішення стало рішення колегії суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області від 30.10.2006, яким скасовано
рішення Хустського районного суду від 18.08.2006 про задоволення вимог ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТТ „Поріччя"
від 12 березня 2004 року та про зобов'язання усунення перешкод, і в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду
із заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 05.12.2006 за
нововиявленими обставинами.

Як підставу для перегляду вказує, що рішення апеляційного
суду від 30.10.2006, що стало підставою для ухвалення рішення апеляційного суду
від 05.12.2006, скасовано ухвалою Верховного Суду України від 25.04.2007.

Представник ЗАТТ „Поріччя" заперечила проти
скасування рішення та вказала, що рішення апеляційного суду від 30.10.2006 не
було підставою для прийняття апеляційним судом рішення від 05.12.2006, про що
свідчить мотивувальна частина цього рішення.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в
судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ЗАТТ „Поріччя" до ОСОБА_1
про усунення перешкод у виконанні ОСОБА_2 повноважень голові правління,
апеляційним судом зупинялось провадження у цій справі до набрання законної сили

Справа № 8 ц
-15/07 Доповідач - Кожух О.А.

судовим
рішенням, в тому числі, по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТТ „Поріччя", ОСОБА_2 про визнання
недійсним зборів учасників ЗАТТ „Поріччя" від 12 березня 2004 та
зобов'язання усунення перешкод (а.с.349), і після ухвалення апеляційним судом
30 жовтня 2006 року рішення по справі за позовом ОСОБА_1, провадження у справі
за позовом ЗАТТ „Поріччя" було відновлено (а.с.355). В рішенні
апеляційного суду від 05.12.2006, про перегляд якого подана заява, міститься
посилання на зазначене вище рішення апеляційного суду від 30.10.2006 (2-й аркуш
рішення).

Як вбачається з наданих заявником матеріалів рішення Хустського районного
суду від 18 липня 2006 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області
від ЗО жовтня, постановлені по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТТ
„Поріччя",ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів ЗАТТ „Поріччя" від 12 березня 2004 року та зобов'язання усунути
перешкоди - скасовані ухвалою Верховного Суду України від 25.04.2007, а справа
направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд справи в
порядку господарського судочинства.

Згідно із ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Оскільки рішення апеляційного суду від 30.10.2006, яке стало однією з
підстав для ухвалення рішення апеляційного суду від 05.12.2006 - скасоване, то
рішення апеляційного суду від 05.12.2006 підлягає скасуванню та перегляду за
нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу та справу слід направити до Львівського апеляційного
господарського суду для розгляду в порядку господарського судочинства
відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів".

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, розділом ІІ Закону України „Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 грудня 2006 року по
справі за позовом ЗАТТ „Поріччя" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
виконанні повноважень голови правління -задовольнити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 грудня 2006 року по
справі за позовом ЗАТТ „Поріччя" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
виконанні повноважень голови правління - скасувати за нововиявленими
обставинами.

Справу направити у Львівський апеляційний господарський суд для розгляду
апеляційної скарги в порядку господарського судочинства.

Ухвала
оскарженню не підлягає.