Справа
№ 2-1055/2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 січня 2007р.                                                                                     м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Білак С.В.

при секретарі Мітченкової Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився без поважної причини, про
причину своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином /а.с. 9 /.

Суд вважає, що в
справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і не має
необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з"явилися
досудового засідання.

Позивач ОСОБА_1
в обгрунтування своїх позовних вимог в судовому засіданні пояснив, що йому на
праві приватної власності належить тачка з дерев"яним корпусом, залізною
рамою, на гумовому ходу /чорного кольору/, яку він оцінює на суму 350 грн.

В липні 2006р. він
на прохання відповідача дав йому тачку для тимчасового користування, але через
деякий час відповідач відмовив повернути йому тачку. Він неодноразово на
протязі трьох місяців звертався до відповідача з проханням повернути йому його
майно, але відповідач відмовив йому повернути тачку, не пояснюючи причини
відмови.

Наявність у нього тачки можуть підтвердити свідки.

Самовільне
користування відповідачем його майном порушує його право як власника, а тому
просить витребувати майно від відповідача, зобов"язав його передати йому
тачку з дерев"яним корпусом, залізною рамою, на гумовому ходу і стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Судом
установлено із пояснень свідків і позивача, що позивач на праві власності мав
тачку з дерев"яним корпусом, залізною рамою, на гумовому ходу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 він знає з дитинства, відносини з ними хороші. Йому відомо, що
у ОСОБА_1 була тачка з металевою рамою з колесами від мопеда. Його тачкою
користувалися всі сусіди по вулиці. Тачка була хорошою і вона коштує приблизно
350 грн. Йому відомо, що ОСОБА_2 неодноразово брав тачку у ОСОБА_1 і він це
бачив.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що йому відомо, що у ОСОБА_1 була тачка з колесами від мопеда і
він давав цю тачку йому для користування. Він бачив, що ОСОБА_2 возив щось на
тачкі ОСОБА_1 на початку липня 2006р. Після цього він тачку у ОСОБА_2 не бачив.

Відповідно до
ст.50 Закону України "Про власність", власник має право вимагати
повернення /віндикації/ свого майна х чужого незаконного володіння.

Відповідно до
ст.387 ЦК України,
власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

В силу вищевикладеного,
суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про витребування майна із чужого
незаконного володіння необхідно задовольнити і зобов"язати відповідача
повернути позивачу тачку з дерев"яним корпусом, залізною рамою, на
гумовому ходу

На підставі
ст.50 Закону України "Про власність", ст.387 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224,225,226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння задовольнити повністю.

Зобов"язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 тачку з дерев"яним корпусом, залізною рамою, на
гумовому ходу.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн., а всього на
загальну суму 81 грн.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський
міський суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15
січня 2007 року.

Суддя