overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22-Ц-650/07 р. Категорія: стягнення матеріальної шкоди
1 інстанції - Мар'єнко Л.М.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

24 січня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді               - Шаповал Н.М.

Суддів:                                   -
ЦвірюкаВ.О.,

-     Хребтова В.П.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року по
справі за позовом ВАТ „Зміївське САТП-20П" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що
їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ВАТ „Зміївське САТП-20И" до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14:00 год.
07 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
УХВАЛА

про
відкриття провадження в справі 2 -179/2007 05 березня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
суду,   представлені матеріали   слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року
на 10 год. 15 хв.,
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.С.Стрільців,11.

Відповідач має
право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвал
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Справа
№ 22-Ц-688/ 2007 р.
відшкодування матеріальної і моральної шкоди
1 інстанції- Садовський К.С
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

02 лютого 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого, судді              - Овсяннікова А.І.,

Суддів                                    - Трішкова
І.Ю.,

- Коваленко І.П.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
транспортного підприємства „Стріла", 3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної події та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3-і особи - ОСОБА_3, товариство з обмеженою
відповідальністю транспортного підприємства „Стріла" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних
дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та
проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують
сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю транспортного підприємства
„Стріла", 3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події та за позовом
третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3-і особи - ОСОБА_3, товариство з
обмеженою відповідальністю транспортного підприємства „Стріла" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 16 - 15 год.
15 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.
районний    суд    м.
СУДОВИЙ
року                           Справа  №  2-Н-251/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбіната імені Ілліча»" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.257,
1166 ЦК України, і керуючись   ст.   ст.
солідарно з ОСОБА_1, 1929 р. народження, ОСОБА_2, 1965 р. народження, ОСОБА_3,
1988 р. народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбінату Імені Ілліча»",
м. Маріуполь, вул. Левченко, 1,
в Іллічівськом АКПІБ П.І., МФО 334442
ОКПО 00191129, заборгованість
у розмірі 1819,32 гривень,
а також судовий збір у  розмірі   25,50  гривень,   а  усього
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                   Кашицька  С.А.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку, на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляну і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-413/07
30 січня 2007 року Московський районний суд м.Харкова в
складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої  позовні   вимоги
позивач  мотивував  тим,
що     13.08.1982  року
зареєстрував  шлюб  з відповідачкою. Від   шлюбу
сторони      мають      двох
повнолітніх   дітей   -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони втратили почуття взаємоповаги , з січня 2004 року
проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини, позивач вважає, що сім'я
розпалась. В судовому   засіданні   позивач підтримав позовні вимоги, і просив
суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце
розгляду був сповіщений в установленому порядку .
обставин   суд   прийняв рішення про заочний розгляд
справи,   у відсутність відповідача,
оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд вислухавши
пояснення     позивача    дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З    13.08.1982
року сторони перебувають у шлюбі (а.с.5).
шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперешній час
сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст.
України, суд,-
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований     13.08.1982     року   відділом РАЦС Московського районного
управління   юстиції м.Харкова, актовий записНОМЕР_1.
Витрати по оплаті державного мита в розмірі 17 гривен покласти
на   позивача, відповідача від витрат
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя    Єлізаров
І.Є.
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007 року                                                                     Справа № 2-н-100
Суддя                                             Сушко Л.П.
районний суд м. Києва
розглянувши заяву Кредитної Спілки „Турбота" при
Міжнародній організації „ Жіноча Громада" про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 11,16, 509, 526, 627, 546, 611 ЦК України, 95-98,109 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, і.н.НОМЕР_1, який зареєстрований
та проживає АДРЕСА_1, на
користь Кредитної Спілки „Турбота" при Міжнародній організації „
Громада", що розташована за адресою: м. Київ,
„Надра" КРУ Код ЗКПО 24369359 , заборгованість
за договором кредиту в
Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. судових витрат, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА про відкриття провадження

10
січня 2007 року                                         Суддя Кременецького районного суду Тернопільської

області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських
прав відповідачів.

Відповідно до ст.З ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А
тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-51 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити її в попереднє судове
засідання на 18
січня 2007 року о 11:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 18
січня 2007
року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                   Номер справи 2- н - 12/2007р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Зембра Є.Й. розглянувши заяву Комунального
підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статтей 526, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водоспоживання", ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. З, 15,
64, 80,102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства Кременецької міської ради
Кременець вул. Осовиця, 12, р/р
338017, код 32291616, заборгованість в сумі 255
коп. (двісті п'ятдесят п'ять гривень
сімнадцять копійок) за отримані
послуги з водопостачання та водовідведення. 1. Стягнути з
боржника на користь держави 25 гривень  50 копійок
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) державного мита.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
печатки суду)
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (
далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня його находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-274/2007р.
Головуючий  в   1-й  інстанції Санакоева
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„13    березня"    2007    року    колегія
судової    палати    з
цивільних справ  Апеляційного  суду
м.   Севастополя  в
складі:

головуючого     -
Куцеконя   І.П.

суддів
-     Клочка  В.П.,
Колбіної  Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1.
про усунення перешкод  в        користуванні   власністю,
зняття    з реєстраційного  обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою і вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду
згідно зі ст.302 ЦПК
України.

Керуючись   ст.ст.301,
302   ЦПК  України,
колегія  суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку  справи  визнати
закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 29
березня 2007р. о 09.30
годин в приміщенні Апеляційного
суду  м.   Севастополя.

Про  час  і
місце  слухання  справи
повідомити  сторони.

Головуючий

Судді
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
код суду 27-02 справа № 2-486707 категорія 34
03 березня. 2007 року                                    Гагарінський районний суд м,. Севастополя
головуючого-судді:       Куімова MB.
при секретарі:                         Саксоновій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з тим, що сумісне
життя з відповідачкою не склалося, подружні
відносини не підтримуються, на примирення бін
не згоден. Спору про розподіл подружнього майна не порушує.
У судове
засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву, згідно якої, позовні
вимоги підгримує у повному обсязі, просять розглянути справу за його
відсутності та постановити по справі заочне рішення,
У судове
засідання відповідачка не з'явилася, проте сповіщена була належним чином.
Надіслала до суду письмову заяву з проханням перенести розгляд справи у зв'язку
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних
чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за
можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проте
подружні стосунки не підгримують, сумісне господарство не ведуть. Бід сумісного
життя мають неповно літню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. Спору про розподіл подружнього майна не порушують, дитина
після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.
ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, сторонам надавався: строк для примирення протягом З місяців, проте
відповідне примирення не відбулося.
При таких обставинах суд
вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили,
примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим збереження шлюбу недоцільно
та суперечить інтересам кожної із сторін.
викладеного, керуючись ст.ст. 104,
105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст, 10, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК
України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року Відділом
РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий
записНОМЕР_1 - розірвати.
пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1. у
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
дня отримання його копії.
оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя /підпис/ З
оригіналом згідно. Рішення  набуло
чинності. Судя Гагарінського
районного суду міста Севастополя
№ 2-507/07
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

1 березня 2007
року      Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М. при
секретарі - Комар Т.О.

розглянувши цивільну справу №2-507 за позовом КП
Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості по абонентській платі в розмірі 275 гривень 73 коп.

ВСТАНОВИВ: Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача .

2.
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано ,
якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи .

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову
не заявлялось .

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-507
за позовом КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по абонентській платі
в розмірі 275 гривень 73 коп.

призначити до слухання
на "15"
березня 2007 року на 11.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
справа  №
УХВАЛА про  відкриття
провадження  у  справі

21
лютого 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської
області Орел С.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява   пред'явлена    з
дотриманням   вимог,    викладених
в    ст.ст. 119,    120
ЦПК   України,    підсудність   визначена
вірно.    Керуючись    ст.
122   ЦПК України,   суд   , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу на попереднє судове засідання
05 березня 2007 року на 09 год.   50  хв.   в  приміщенні
Золотоніського
міськрайонного  суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа  №2  -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14   лютого
2007   року                                                                               м.   Звенигородка

Звенигородський
районний  суд,   Черкаської
області     в   складі

Головуючого
судді:   Дудніченко   В.М.

При
секретарі:   Літвін  Н.М.

розглянув      у      відкритому      судовому      засіданні      в
приміщені      Звенигородського
районного     суду     цивільну     справу
за     позовом:      фізичної     особи ОСОБА_1  до   фізичної   особи
ОСОБА_2    про     стягнення
аліментів   ,-

встановив:

Позивачка
просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на утримання
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
13 частини всіх видів заробітку кожного місця починаючи з дня подачі до суду
заяви, але не менше встановленого
мінімуми,   до  повноліття
дітей.

Позивачка   мотивує
свої    позивні    вимоги
тим,    що    в
даний    час    на
її    утримані находиться  малолітні   діти.

Відповідач  позов
визнає  повністю.

Суд  вислухавши
позивачку,   вивчивши  матеріали
справи,   вважає,   що
позов  підлягає

задоволенню,
так     як     у
судовому     засіданні     доведено,      що
сторони     ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрували   шлюб   у
Спецівській   сільраді,    Звенигородського   району.
Від   шлюбу  мають неповнолітніх        дітей       ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,        ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2    .
Сторони   припинили   спільне
проживання,    і      в
даний   час   діти
знаходиться на   повному  утримані
позивачки.

На    підставі
ст.ст.     180-183
Сімейного    Кодексу    України. Керуючись     ст.ст. 10.11.60.212-215.224-227   ЦПК
України,   суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець та житель с.Юрківка,
Звенигородського району, Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дутей дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
13 частини всіх видів його заробітку кожного місяця починаючи з 09.02.2007 року, але не менше 30 відсотків
прожиткового  мінімуму  для
дитини   відповідного   віку,
до  повноліття  дітей.

Допустити  негайне
виконання  рішення  у
межах  суми  платежу
за   один  місяць.

ОСОБА_2
звільнити від сплати державного мита на користь держави на підставі   ст..4   п.18   ДКМ
України  «Про  державне
мито».

Стягнути    із    ОСОБА_2                             7     грн.
50    коп.           за
інформаційно    технічне
забезпечення   розгляду   справи
на   р/р   2339   в   УДК
у   Черкаській   області
МФО 854018.   Код   26261092   Одержувач
ТУ  ДСА  у
Черкаській   області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський
районний  суд