Справа №2-3-1/2007 рік
УХВАЛА

30 січня 2007 року                                                    Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді   Мишенка В.В.,

при секретарі                                             Варданян Л.А.,

представника                                                ОСОБА_1

розглянувши
заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків спричинених ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. подали заяву про забезпечення позову по цивільній спаві за їх позовом
до відповідача про відшкодування матеріальних та моральних збитків спричинених ДТП, в якій просять
стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_3 -10568 грн. матеріальної шкоди, 312,17
грн. судових витрат та 30 грн. за інформаційне -технічне забезпечення, а також
5000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_4. 567 грн. матеріальної шкоди та 10000
моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, в порядку підготовки
справи до судового розгляду, просять прийняти міри по забезпеченню позову, а
саме накласти арешт на автомобіль "Івеко" реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою суду від 5
січня 2007 року заяву позивачів було задоволено та накладено арешт на
автомобіль "Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на
ім'я ОСОБА_2.

До розгляду
справи по суті позивачі змінили розмір позовних вимог та просять суд стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_3 11092,41 грн. матеріальної шкоди. 410 грн.
Судових витратза проведення дослідження і сплачене державне мито та 30 грн. За
інформаційне технічне забезпечення, а також 5000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_4.
189,05 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Під час
проведення попереднього розгляду справи відповідач та його представник надали суду письмову заяву в якій просять
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Свої
вимоги заявник та його представник мотивує тим, що автолмобіль задіяний
заявником в підприємницькій діяльності, а саме в перевезенні пасажирів, які
здійснюються ним на підставі отриманої ліцензії з метою отримання прибутку з
якого він зможе відшкодувати позивачам завдані збитки знаходиться на
штрафмайданчику. Ухвала прийнята з порушенням вимог ст. 152 ЦПК України, так як
даний вид забезпечення позову не співмірний
з заявленими позивачами вимогами. Також надали суду полюс про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладений між ОСОБА_2. та ВАТ HACK
"Оранта".

Позивачі по
справі не визнали вимоги зазначені в заяві про скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на те, що відповідач навмисно ухиляється від відшкодування нанесених їм збитків, що виразилось
в наданні неправдивої інформації про його місце проживання та
перебування , ухилення від спілкування з ними по телефону.

2

Суд вислухавши доводи сторін та
ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення оскільки відповідач
дійсно вказав позивачам не вірну адресу свого проживання, що стверджується
наданим для огляду суду його паспортом, що підтверджує
доводи позивачів про ухилення відповідача від відшкодування нанесених їм збитків,
які сам частково визнав та стверджується його бажанням укласти морову угоду. Крім того відповідач крім заяви про скасування
заходів забезпечення позову , надав також заяву про притягнення
співвідповідачем по справі ВАТ HACK "Оранта", яким суд ще не направив ухвали
про притягнення їх співвідповідачем по справі і думка яких про скасування
заходів забезпечення позову суду не відома, а тому суд на піде ґаві викладеного вважає, що скасування заходів
забезпечення позову на даному етапі розгляду справи неможливий, оскільки
в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст..ст..
151, 152, 153, 154, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені
заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних та моральних збитків спричинених ДТП - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області.