Суддя 1 інстанції Кушнарьова В.А. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                              м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого
Новосядлої В.М.,

суддів Троценко Л.І., Ігнатової Л.С,

при секретарі Панаріній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду від 3
листопада 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 принесла
апеляційну скаргу на рішення Артемівського міськрайонного суду від 3 листопада 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго"
про захист прав споживача, яким було відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній
скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, оскільки висновки суду
першої інстанції не відповідають фактичним обставинам по справі.

Заслухавши
суддю-доповідача, позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів
цивільної справи вбачається, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
виданого 25 жовтня 2005 року
Часів-Ярською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером НОМЕР_1.

За життя її матері
ОСОБА_2 робітниками відповідача був складений Акт НОМЕР_2 від 25 лютого 2005 року, згідно із
яким було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а
саме: без облікове користування електроенергією через другий ввід.

Від підпису
вказаного акту мати позивачки відмовилась, про що в акті є відмітка.

Акт про
порушення користування електричною енергією за життя ОСОБА_2 оскаржений не був.

4 квітня 2005
року позивачка звернулась до відповідача з заявою про зупинення дії Акту до
19 листопада 2005 року (не
оспорюючи його зміст та дії працівників відповідача) до вступу її в спадкові
права і взяла на себе зобов'язання регулярно сплачувати за користування
електроенергію (а.с.9).

12 липня 2006 року позивачка
звернулась до відповідача з заявою, в якій просила зменшити розмір шкоди (не
оспорюючи Акт) з тих підстав, що вона прийняла спадщину після смерті матері і
відношення до Акту про порушення правил користування електричною енергією у
будинку матері не має.

Вказане питання
було розглянуто на комісії і сума відшкодування шкоди була зменшена з 2149 гривень 21 копійка до 1877 гривень 93 копійок.

Виходячи із
встановлених обставин, наданих сторонами доказів, які суд першої інстанції
ретельно перевірив, дав їй оцінку і правильно прийшов до висновку про відмову у
задоволенні позову.

Але, апеляційний суд вважає за необхідне виключити із мотивувальної частини

рішення суду першої інстанції як зайвий, передостанній
абзац щодо посилання на статті 1281,
1282 ЦК України, згідно із якими спадкоємці забов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю в межах вартості майна, одержаного у спадщину, оскільки у
відповідності із вимогами частини 1
статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб в межах заявлених вимог.

Позивачкою
позовні вимоги щодо безпідставності стягнення з неї матеріальної шкоди не
заявлялись і відповідач із зустрічним позовом про стягнення з позивачки, як
спадкоємця, матеріальної шкоди не звертався.

В іншій частині
рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і
процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не
спростовують висновків суду.

У відповідності
до частини 1 статті 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд
першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 308,
315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Виключити із
мотивувальної частини рішення Артемівського міськрайонного суду від 3 листопада 2005 року в справі за
-позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго"
про захист прав споживача, як зайвий, передостанній абзац щодо посилання на
статті 1281,1282 ЦК
України, згідно із якими спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора
повністю в межах вартості майна, одержаного у спадщину. В решті частини рішення
суду залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.