РІШЕННЯ

Справа №2-252/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня  2007
року                                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючої                Крупінської С.С.

при секретарі           Давидович А.А.

представника позивача ОСОБА_1.

представників відповідачів - Кондратюк В.В. ,Пилипюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до
Вищого професійного училища №9
м. Луцька про зобов'язання

виконання вимог договору

ВСТАНОВИВ: Позивач зазначає, що 15
травня 2003 року між
ВПУ №9 м.
Луцька та ним було укладено договір про пайову участь в ремонті і реконструкції
під індивідуальне житло частини гуртожитку ВПУ №9 у зв'язку з їх надзвичайно аварійним станом і подальшою
передачею у приватну власність визначених договором квартир, зокрема йому
квартири НОМЕР_1. Будівельні
роботи завершено за кошти пайовиків. Зокрема, позивач вніс оплату вартості 67,1 кв.м. вчасно і в
повному обсязі. На даний час статус реконструйованої частини будівлі гуртожитку
не змінений, чим не виконані умови договору відповідачем з його вини та
перешкоджає передачі у власність квартири позивачу. Так як, позивач виконав
умови договору, то просить суд винести рішення, зобов'язавши ВПУ № 9 м. Луцька надати
йому у власність квартиру НОМЕР_1,
площею 67,1 кв.м.

Позивач підтримав заявлені вимоги з вище наведених підстав та просив суд їх
задовольнити.

Представники ВПУ №9 м.
Луцька заявленого позову не визнали та суду пояснили, що виконати умови
договору неможливо, так як приміщення по НОМЕР_1 в м. Луцьку є
гуртожитком, який перебуває на балансі ВПУ №9 в м. Луцьку. Рішення про зміну правового статусу
гуртожитку, тобто переведення його в житловий фонд не приймалося. У зв'язку з цим виконати умови договору не можливо, бо
передати державну власність без дозволу державних органів у приватну
власність не передбачено діючим законодавством. Крім того, відповідач не
заперечує повернути отримані за даним договором кошти.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заявлений позов не підлягає до задоволення. Між сторонами по справі існує
цивільно-правовий спір.

По справі вбачається, що сторонни заключили договір на
пайову участь у реконструкції гуртожитку ВПУ №9 м. Луцька під житловий будинок від 15 травня 2003 року. Позивач
виконав умови вказаного договору, а саме - провів оплату вартості 69 кв.м. загальної площі існуючої будівлі
гуртожитку, про що надав суду відповідні докази. Одночасно, зміст правочину
відповідно до вимог ст. 203 ЦК України не може суперечити
Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

2

спірна споруда приміщення гуртожитку на 640 місць в
серпні 1993 року була передана на баланс ПТУ №9 управління освіти Волинської
обласної державної адміністрації, з балансу ДПЗ-28, Мінмашпрому України.

Відповідно до п. 6.10 Статуту ВПУ №9 м. Луцька, майно ВПУ є державною
власністю, що закріплено Міністерством освіти і науки України за ВПУ і
перебуває у користуванні ВПУ.

Як вбачається з листа Міністерства освіти і науки України №НОМЕР_2, то ним
було надано згоду на перепланування половини приміщень будівлі гуртожитку ВПУ
№9 м. Луцька під житлові квартири для працівників училища. Позивач з ВПУ № 9 м. Луцька в
трудових відносинах не перебував.

Діюче законодавство не передбачає приватизацію приміщень гуртожитків.
Позивач у заявленому позові ставить вимогу про зобов'язання відповідача
виконати вимоги договору, а саме передати у власність квартиру НОМЕР_1 в м. Луцьку
площею 67,1 кв.м.
Однак, виконати такі вимоги як відповідачем добровільно, так і зобов'язати його
в примусовому порядку передати у власність приміщення гуртожитку не
представляється можливим в силу суперечності умов договору Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року з
послідуючими змінами і доповненнями. Ст. 2 вказаного Закону зазначено, що не можуть бути об'єктами приватизації
кімнати гуртожитку, тобто їх відчуження в користь громадян України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний правочин є нікчемним і не
породжує прав і обов'язків сторін.

Керуючись
ст.. 10, 11, 60, 212,
215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203,
215 ЦК України, Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду"
від 19
червня 1992 року з
послідуючими змінами та доповненнями,
суд-

ВИРІШИВ:

В заявленому позові ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №9 м. Луцька про
зобов'язання виконання вимог договору відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Луцького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в суд першої
інстанції.

Суддя                                                                                                                  С.С. Крупінська