overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-442/07
РІШЕННЯ іменем України

25 січня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді
Крючко Н.І.

при секретарі                Олефір
А.О.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала. Відповідач проти позовних вимог не заперечував. Суд,
вислухавши   сторони,     дослідивши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом
встановлено, що 24 вересня 1988 року сторони
зареєстрували шлюб у Полтавському міському Палаці шлюбів. Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила в
судовому засіданні позивачка, вони з відповідачем у вересні 2006 року припинили
шлюбно-сімейні стосунки, оскільки часто виникали сварки по різним побутовим
причинам, відповідач зловживає алкогольними напоями, втратили один до одного
почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, проживають окремо,
а тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти розірвання шлюбу
не заперечував. За таких обставин шлюб необхідно розірвати. Неповнолітнього сина залишити проживати з
позивачкою. Майнового спору не заявлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 61, 213-215 ЦПК України, ст.112
Сімейного кодексу України /в редакції 2003
року/, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 24 вересня 1988 року у
Полтавському міському Палаці шлюбів між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітнього
сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити
проживати з матір"ю.

2

При розірванні
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. держмита на
користь держави, ОСОБА_1  від сплати держмита - звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського районного суду м.
Полтави протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

Н.І.Крючко
Справа 2- н -12 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко
В.Я. розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Маловисківського
центру електрозв"язку №5 Кіровоградської дирекції ВАТ "Укртелеком"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг електрозв"язку в
сумі 95 грн.74 коп. На підставі ст.ст. 102, 103, 105,106 ЦПК України, -
1 .Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає за адресою : АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Укртелеком" в особі
Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської дирекції ВАТ
"Укртелеком" , яке знаходиться за адресою : м. Мала Виска вул.
Жовтнева, 55 заборгованість з надання послуг електрозв"язку в сумі
95(дев"яносто п"ять ) грн., 74 коп., та сплачених 25 гривень 50 коп.
судового збору, та сплачених 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
2.Судовий
наказ після-набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-94/2007p. УХВАЛА про відкриття провадження у справі.
січня 2007 року                                                м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про скасування реєстрації,
Обставин зазначених у ч. 2
ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування реєстрації та призначити попереднє
судове засідання на 09
год.30 хв. 06 лютого 2007 року.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім
особам-копію позовної заяви.
Попереднє судове засідання провести за участю сторін та третіх осіб.
Провадження № -
Справа № 2-155/2010
УХВАЛА

22.10.2007 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області вз= складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Монт А.Ю. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Кременчуцький завод металевих виробів про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ВАТ Кременчуцький завод металевих виробів в судове засідання не зявився. хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 від позову не відмовився. В звязку з неявкою представника відповідача питання про врегулювання спору до судового розгляду не вирішувалося.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами позивачі будуть обгрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6

ч.б ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Кременчуцький завод металевих виробів про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Кременчуцький завод металевих виробів про розірвання договору підряду та стягнення коштів на 05 листопада 2007 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, каб.№6.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-97/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                      м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді    Сорочана Ю.О., при секретарі    Федонюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться у шлюбі з 1996 року,мають двох неповнолітніх
дітей. Спору про місце проживання дітей та про майно немає.

Позивач просить розірвати
шлюб,поскільки сім'я розпалася із-за різних поглядів на життя.

Відповідач повторно не з'явився в
судове засідання,про причини неявки не повідомив.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя,дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд приходить до висновку що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215
ЦПК України,ст.ст. 104,110,112 Сімейного
кодексу України,суд

рішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 1996 року Гладківською сільською Радою Голопристанського
району ,актовий запис НОМЕР_1

Дітей - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити на проживання з матір'ю - ОСОБА_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору,ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути
подана заява про апеляційне оскарження.

Суддя
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-763/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Панчишина А.Д.

при секретарі Іванисько І.В.

Розглянувши у відкритому судовому в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне проживання з відповідачем по справі не склалося. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно виникають сварки.

Відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями, у сім`ї виникають сварки, взаємовідносини не склались.

Суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами та покласти витрати по справі на відповідача, оскільки при таких обставинах справи збереження сім`ї ОСОБА_3 неможливо.

Керуючись ст.110,111,112 Сімейного кодексу України,суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 лютого 2004 року у виконкомі Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі 17 грн з ОСОБА_2 .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 2-63/2007 рік
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Божок
Н.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив :

Ухвалою суду від 10.01.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст.ст.130 ЦПК України,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 31 січня 2007 рік на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати
сторони.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2007 року                                                                                                            м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Школьній О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
стягнення боргу,

встановив:

У жовтні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором
позики з урахування індексу інфляції   в
сумі 222412 грн. 52 коп., процентів - 3351 грн. 05 коп., трьох процентів річних
- 2055 грн. 62 коп. та судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3    відповідно до розписки, яка є в матеріалах
справи, взяв від ОСОБА_2   в борг 40000
доларів США, які
еквівалентні сумі 205000 грн. 00 коп. та зобов'язувався повернути гроші до 01
червня 2006 року.

Відповідач на вимогу позивача та у встановлений строк
гроші не повернув.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню
підлягає сума основного боргу 205000 грн. 00 коп., оскільки в розписці не
зазначені умови повернення коштів з урахуванням процентів та індексу інфляції.

Підлягає стягненню на користь
позивача і сума 1700 грн. 00 коп. в повернення судового збору та 30 грн. 00
коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 205000 грн. 00 коп.
боргу, 1700 грн. 00 коп. судових витрат та 30 грн. 00 коп.   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 206730 грн. 00
коп..

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2007 року                                       смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного
суду Сумської області Савельева А.1., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради В.Писарівського
району про поновлення строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тарасівської сільської
ради В.Писарівського району про поновлення строку для прийняття спадщини, в
якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Тарасівка В.Писарівського району померла її мати ОСОБА_2, яка згідно заповіту, посвідченого 05.03.2004 року секретарем Тарасівської сільської ради
В.Писарівського району, в разі смерті заповідала на її користь земельну частку
(пай) та грошові кошти на особовому
рахунку, тобто вона являється спадкоємцем за заповітом вказаного майна
померлої. У встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини позивачка до нотаріальної контори не звернулася, оскільки не
знала про порядок та строк цього звернення. Причини пропуску строку вважає
поважними.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради В.Писарівського району про
поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2007 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести
до рядка _25 _ статистичного
звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

А.І.Савєльєва
Справа №2-1603/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2007 року                                                                                                                     м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП «Бердянський міськводоканал»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09
годину 30 хвилину 22 лютого 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду                                                                                      З.П.Пустовіт
№ 2 - 0-8 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2007
року                                                                                                             м.
Зміїв

Суддя Зміївського
районного суду Харківської області Хорунжий І.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відміну рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відміну рішення про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У заяві вказано,
що 12 грудня 2006 року Зміївським районним судом Харківської області було
винесено рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою, підставою цього
стала заява вітчима та матері заявниці. ОСОБА_1
зазначила, що вона навчається в Харківському професійному електротехнічному
ліцеї та працює в ТЦ " Таргет, вказаний факт був відомий ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, але це не стало перешкодою для подання заяви до суду про визнання
ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

Заявниця просить
скасувати рішення Зміївського районного суду від 12 грудня 2006 року про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відміну рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 24
січня 2007 року

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2Н-174/07
________ Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області________
СУДОВИЙ  НАКАЗ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року, суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніп­ропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товари­ства "Універсальний Банк Розвитку та
м. Кривий Ріг, вул. Димитрова,
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку у сумі 5248 грн. 99 коп. за
невиконання договірних зобов'язань за договором кредиту з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Удачний,
Мирнинського району Сахи Якутії, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
ст. 509, 525, 526, 611,
615 ЦК України, ст. ст. 95,
96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже­нця с. Удачний Мирнинського
району Сахи Якутії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
5248 (п'ять тисяч двісті сорок вісім) грн.
99 коп. та судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                Н.А.Масалітіна
104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) бор­жник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отри­мання
судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника про­тягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розгляда­ється судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сто­рін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
№2-9
РІШЕННЯ ИМ*ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року.

Волноваський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді                 Ромахова В.І.

При секретарі                       Варакута О.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Волновахи цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  « Про стягнення аліментів на утримання

дитини», -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину , та свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 23.11.2005 року Волноваським районним судом
Донецької області шлюб між нею та відповідачем був розірван. Від данного шлюбу з відповідачем вона має
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3.

З моменту розірвання шлюбу
відповідач матеріальної допомоги сину не здійснює, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4
частина з його заробітку. Позивач допитана у судовому засіданні підтримала
заявлені позовні вимоги. Відповідач допитаний згідно судового
доручення позовні вимоги позивача визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню тому, що вони законні та підтверджені матеріалами справи.

Так, в судовому    засіданні встановлено, 23.11.2005 року
Волноваським районним судом Донецької області шлюб між позивачем  та відповідачем був розірван, згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу/а.с.З/. Від данного шлюбу з відповідачем позивач     має
неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3 /а.с. 4/.
З моменту розірвання шлюбу відповідач матеріальної
допомоги сину не здійснює. Тому суд, вважає, що з відповідача треба стягнути
аліменти на утримання дитини . На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 180,183 СК Украины, ст.ст. 57, 60, 212, 213 ЦПК Украины, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити повністю .

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини - сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та інших доходів, але не меньш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей,
відповідного віку , до досягнення дитини повнолітнього
віку.

Стягнення
почати робити з 23.11.2005року і по день повноліття
дитини: ОСОБА_3

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню в термінах платежу за один
календарний місяць.

Стягнети з відповідача держмито на
користь держави в сумі 51грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів, після подачи заяви про його оскарження, що може бути подана протягом 10-ти днів з наступного дня після його
проголошення.
Справа № 2-1538/07 УХВАЛА
ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ
25.01.2007 р.              Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого    -      судді                  Гайдук Л.П.
при секретарі                                        Половинко М.А.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до магазину ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання належним чином повідомлений позивач надав суду заяву про
залишення справи без розгляду.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без
розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач надав
суду заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів со дня оголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.