Справа 22ц-32/2007р.             Головуючий у першій інстанції ІЛЬЧЕНКО О.І.
Категорія - цивільна                                           Доповідач: СТРАШНИЙ М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З січня 2007 року                                                                            місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді:     ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:                 СТРАШНОГО М.М., ШКОЛЬНОГО В.В.

при секретарі:    ПАЦ Т.
М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 9 листопада 2006 р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватної науково-виробничої фірми „АЛСІТА"
про стягнення пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним вище позовом.

20 жовтня 2006 р. позивачі доповнили свої вимоги і просили стягнути з ПНПФ „АЛСІТА" на користь ОСОБА_1 3309 грн.
40 коп. пені за несвоєчасне усунення недоліків товару та стягнути на їх
користь по 1000 грн. моральної шкоди

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2006 р. зазначена вище позовна заява
була залишена без руху та надано строк до 8 листопада для оплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
грн., для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме вказати поштовий індекс, номер засобів зв'язку
відповідача, якщо такі відомі; зазначити докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9
листопада 2006 р. вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позовну заяву разом з доданими матеріалами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 9 листопада 2006 р. та зобов'язати суд першої
інстанції розглянути справу по суті.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції
безпідставно визнав неподаною та повернув їм позовну заяву, оскільки чинне
законодавство не вимагає подання доказів на стадії прийняття позовної заяви,
крім того в ухвалі судді про залишення без руху не вказано, як підставу
неподання доказів на підтвердження позовних вимог. Також вважає, що судом
порушені вимоги ст.ст. 57, 119 ЦПК України.

1

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неподаною та повертаючи їм, суд
першої інстанції виходив з того, що позивачі не повністю виконав вимоги ухвали
суду від 27 жовтня 2006 р. про залишення позову без руху, вважаючи, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки
ними не зазначені докази на підтвердження тих обставин, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог,
наявність підстав для звільнення від доказування, та вони не надані
суду,

Проте з таким висновком суду першої інстанції апеляційний
суд погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня
1990 року N 9 „Про практику застосування судами процесуального законодавства
при розгляді цивільних справ по першій інстанції"' (з подальшими змінами
та доповненнями), заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами
ненадання доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 листопада 2006 p., тобто в зазначений ухвалі строк, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подали виправлений
варіант позовної заяви, де зазначено індекс та засоби зв'язку
відповідача також надали суду квитанцію про сплату 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.

Мотиви, за яких судом визнано позовну заяву неподаною та повернуто
позивачам, не можуть бути визнані законними, оскільки подання доказів при
пред'явленні позову за ст..
119 ЦПК України не вимагається, подання доказів
здійснюється стороною з урахуванням положення ст.. 131 ЦПК України. Крім того, вказані мотиви є передчасним висловлюванням
думки щодо оцінки доказів, а не мотивами, за яких є підстави вважати позовну
заяву неподаною.

За таких обставин, виходячи з положень п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
ухвала судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9
листопада 2006 р підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий
розгляд до суду першої інстанції. Також підлягає скасуванню ухвала судді від 27
жовтня 2006 р.,
так як вона не може бути залишена в силі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня
та 9 листопада 2006 р. - скасувати і передати питання щодо прийняття
позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню
справи.

Головуючий:

СУДДІ::

2