У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Полтавського обласного торгово-виробничого колективного підприємства
“Спортек” про зобов'язання надати копії статутних документів, за касаційною
скаргою Полтавського обласного торгово-виробничого колективного підприємства
“Спортек” на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 6 червня 2006
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Полтавського
обласного торгово-виробничого колективного підприємства “Спортек” про
зобов'язання надати копії статутних документів.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 5.04.2006 р. у позові
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 6.06.2006 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову: зобов'язано
відповідача видати ОСОБА_1 копії статуту та рішення правління підприємства.

У касаційній скарзі відповідач просить рішення апеляційного суду скасувати
та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того,
що позивачка є колишнім членом Полтавського обласного
торгово-виробничого колективного підприємства “Спортек”, копії статутних
документів, які вона намагалась одержати у відповідача, стосуються її прав та
законних інтересів, в зв'язку з існуючим між сторонами спором, а тому порушене
право позивачки на отримання копій цих документів підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Полтавського обласного торгово-виробничого колективного
підприємства “Спортек” відхилити.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 6 червня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І.
Охрімчук