У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор¢євої Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М., Берднік І.С.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 21 грудня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення 143 100 грн. суми боргу.

Зазначав, що 20 січня 2002 року він
передав відповідачу в борг 143 100 грн., які останній мав повернути до 20 січня
2005 року. У зазначений
строк ОСОБА_2. борг не повернув.

Посилаючись на наведені обставини,
позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2005 року
стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. заборгованість за договором позики в
розмірі 143 100 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн., на
користь держави - недоплачене при подачі позову державне мито в розмірі 1 380
грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року вказане
рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_2., посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, право на
оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають, крім
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,  також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов¢язки.

А згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов¢язки осіб, які не брали участь у справі.

Прийнявши апеляційну скаргу колишньої дружини відповідача
ОСОБА_3. на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2005
року до розгляду, апеляційний суд погодився з думкою ОСОБА_3. про те, що стягнувши
143 100 грн. боргу з ОСОБА_2., суд першої інстанції неправильно встановив, що
ці гроші відповідач позичив для придбання квартири № АДРЕСА_1 в м. Одеси, яка є
її з відповідачем спільною сумісною власністю, та таким чином вирішив питання
про її права та обов¢язки, тому що на вказану квартиру може бути звернуто
стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

При перевірці законності та обгрунтованості рішення суду
про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. суми боргу суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про скасування цього рішення та направлення
справи на  новий розгляд до суду першої
інстанції  в зв¢язку з
вирішенням судом питання про права і обов¢язки ОСОБА_3., яка не брала участі в справі.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна.

Із змісту рішення суду першої інстанції не випливає, що
судом  було встановлено факт придбання
ОСОБА_2. під час шлюбу з ОСОБА_3. квартири № АДРЕСА_1 в м. Одесі саме за кошти,
отримані відповідачем за договором позики.

А висновок суду апеляційної інстанції про те, що поклавши
на ОСОБА_2. обов¢язок виконати умови договору позики та провернути позивачу борг, суд
вирішив питання про права і обов¢язки колишньої дружини відповідача, є невірним, оскільки
характер правовідносин, що склались між сторонами носять особистий майновий
характер та не стосується прав і обов¢язків ОСОБА_3.

Крім того,
відповідно до ст.ст. 22, 29 КпШС України, придбане під час шлюбу у 2002
році майно, є спільною сумісно власністю подружжя, та між подружжям  може бути проведений його поділ.

Оскільки порушення норм процесуального права, допущені
судом апеляційної інстанції, призвели до неправильного вирішення справи, то
справа підлягає направленню для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2005 року скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                                     Л.І.
Григор¢єва Л.І.

Судді :                                                                В.М.
Барсукова

І.С.
Берднік

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко