Справа
№ 22Ц-3569/2006 р.                       Головуючий в 1 інстанції Лисенко В.В.
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого     2007
року   колегія судової палати    в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:
головуючого      Лащенка В.Д.
суддів                  Корзаченко І.Ф.,
Червінко К.С.

при секретарі
Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду
від 17 жовтня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою
та вселення,-

встановила:

ОСОБА_1., ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в
апеляційній скарзі просять скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду
від 17 жовтня 2006 року в частині
відмови в задоволенні зустрічного позову про поділ будинку, визначення порядку
користування земельною ділянкою та вселення. Апелянти посилаються на порушення
судом норм матеріального права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником 17/20 частини будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/20 частині
вказаного будинку. ОСОБА_1. та ОСОБА_5 зареєстровані в будинку. ОСОБА_5 не
проживає в будинку більше шести місяців без поважних причин, тому втратив право
користування жилим приміщенням.

ОСОБА_1., ОСОБА_2
та ОСОБА_3пропустили строк позовної давності, оскільки з 1993 року дізналися
про порушення своїх прав, тобто про перешкоди з боку ОСОБА_4 у користуванні
жилим приміщенням. Зустрічний позов не підлягає до задоволення у зв»язку з
пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд
послався на те, що ОСОБА_1., ОСОБА_2
та ОСОБА_3 пропустили строк позовної давності.

З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він
не грунтується на законі.

На підставі рішення Вишгородського районного суду від 10 січня 1992 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/20 частині
вказаного будинку. Вони пред»явили позов про виділ в натурі 3/20 частин будинку,
визначення порядку користування земельною ділянкою та вселення ОСОБА_1 в
будинок.

Відповідно до ч.І ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом вказаної норми закону співвласник має право на
виділ частки у будь-який час. Тому є необгрунтованим висновок суду про пропуск
строку позовної давності з тих підстав, що ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1993 року знали про
те, що ОСОБА_4 чинив їм перешкоди в користуванні будинком.

Суд зазначив, що рішенням Вишгородського районного суду
від 10 січня 1992 року визнано
неможливим виділ в натурі по 1/20
частині будинку.

У даному позові троє співласників просили об»єднати
належні їм частки і виділити в натурі 3/20
частин будинку.

Суд не з»ясував питання технічної можливості виділу 3/20 частин будинку,
що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити спір по суті.

З урахуванням наведеного рішення суду в частині спору за
зустрічним позовом про поділ будинку, визначення порядку користування земельною
ділянкою та вселення необхідно скасувати і передати справу в цій частині на
новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно сприяти
всебічному і повному з»ясуванню обставин справи і в залежності від
встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 311,315
ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  задоволити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду від 17 жовтня 2006 року скасувати в
частині спору за зустрічним позовом про поділ будинку, визначення порядку
користування земельною ділянкою та вселення і передати справу в цій частині на
новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий