АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                                          м. Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                     Гайворонського С.П.

суддів                                              Виноградової Л.Є.

Артеменко І.А.

за участю секретаря     Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Кілійського районного суду
Одеської області від 31 жовтня 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ЗАТ «Кілійський винзавод» про встановлення факту належності частки в майні
ОП «Кілійський винзавод», визнання права власності та витребування майна з
незаконного володіння.

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Кілійський винзавод» про встановлення
факту належності частки в майні ОП «Кілійський винзавод», визнання права
власності та витребування майна з незаконного
володіння. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з
поважних причин.

Одночасно ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справа № 22ц -
277/2007р. Головуючий у першій інстанції -
Бошков М.І. Доповідач - Гайворонський
С.П.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді,перевіривши матеріали справи, приходить

до висновку, що вищеназвана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновляє
строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи
у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що
процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали суду пропущений ним з поважних причин обгрунтоване,
оскільки копія зазначеної вище ухвали суду
заявнику не була направлена і про існування ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Кілійський винзавод»,
ОСОБА_1. стало відомо лише 18 листопада 2006 року,
що перешкоджало заявнику подати в установлений законом
процесуальний строк апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 73, 294, ЦПК України, судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Кілійського районного суду
Одеської області від 31 жовтня 2006 року - задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від* 31 жовтня 2006 року по
справі справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Кілійський винзавод» про встановлення факту належності частки в майні ОП
«Кілійський винзавод» , визнання права власності та витребування майна з незаконного
володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.