overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  4-с-1/2007 p.
УХВАЛА

09.01.2007 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Кушнірова  Т.Б.,
розглянувши  скаргу  ОСОБА_1
на  бездіяльність Державної виконавчої служби у Арбузинському районі та
Державної виконавчої служби в Миколаївській області
,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Державної виконавчої служби у
Арбузинському районі та Державної виконавчої служби в Миколаївській області .
Подана до суду скарга повинна відповідати загальним вимогам щодо змісту та
форми ст.ст. 119,120 ЦПК України а саме, у скарзі не зазначено ім'я
(найменування) стягувача та боржника , місце проживання або місцезнаходження
останнього , в поданій скарзі стороною по справі є відповідачі Державна виконавча служба в Арбузинському районі
та Державна виконавча служба в Миколаївській області, тоді як учасники
виконавчого провадження прав і обов'язків яких безпосередньо стосується
звернення, повинні брати участь у розгляді скарги як заінтересовані особи. В поданій до суду скарзі не зазначені реквізити
виконавчого документа (назва
документа, суд, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер , резолютивна частина виконавчого
документа). Зі змісту поданої скарги вбачається,
що скаржником пропущений 10 -ти денний строк звернення зі скаргою до суду передбачений ст. 385 ЦПК України , однак в
скаржником не зазначено з яких причин пропущений
встановлений строк для подання скарги. В До скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи. Скаржник не додав до скарги її копію та копії всіх документів, що додаються до неї , для органу
державної виконавчої служби. За таких обставин подана скарга підлягає залишенню
без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам скаржник повинен усунути
вищевказані недоліки. Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державної виконавчої служби у Арбузинському
районі та Державної виконавчої служби в Миколаївській області залишити без
руху.

Запропонувати
в термін до 25.01.2007 року усунути недоліки, які стали підставою для залишення
скарги без руху та повідомити про те, що в разі не усунення цих недоліків до 25.01.2007 року скарга буде вважатися не поданою та
повернута скаржнику .

Копію ухвали негайно направити
скарзйнику.
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 18 січня 2007 року в спараві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
30000 грн. за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 липня 2004 року накладено арешт на будівлю комплексної
станції технічного обслуговування, розташовану АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 квітня 2003 року 5-ою
Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18
січня 2007 року ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від
6 липня 2004 року скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 ч. 1 ст. 293 цього
Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала суду не підлягає касаційному оскарженню відповідно
до п. 2 ч. 1 ст.324 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 30000 грн. за
договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І.
Гуменюк
Справа № 22ц-275                                                              Головуючий 1 інстанції - Мавроді Р.Ф.
Категорія 38                                                    __________ Доповідач-Бабенко
УХВАЛА іменем
України 16 січня 2007
року  Апеляційний
суд Донецької області в складі: головуючого - Пономарьової О.М. суддів: Бабенка П.М., Бондаренко Л.І. при секретарі-   Баранові В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Добропільського міського суду Донецької
області від 13 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,  стягнення аліментів,  встановлення
опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ: Ухвалою судді Добропільського міського суду
Донецької області від 13.11.06
року повернуто   позовну заяву   ОСОБА_1,
як не підсудну Добропільському міськрайонному суду.

З вказаною
ухвалою суду не погодився позивач, який у принесеній апеляційній скарзі просить
її скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Зазначив, що однією з позовних вимог є вимога про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 110 ЦПК України такі позови можуть
розглядатись за місцем проживання позивача та дитини.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін
,дослідивши матеріали справи, перевіривши
доводи позивача, апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити ,ухвалу суду скасувати, передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав :

Як убачається з позовної заяви позивач мешкає в
с.Добропілля Добропільського району Донецької області, разом з ним проживають
двоє дітей його померлої сестри-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківских прав, стягнення аліментів
на дітей, встановлення опіки та призначення опікуна над дітьми.

Згідно з
вимогами ч.1 ст.110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за місцем
проживання позивача.

За таких
обставин позивач має право звернутись до суду з вказаним позовом за місцем свого проживання, а висновки судді про те,
що заява ОСОБА_1 не підсудна Добропільському
суду не ґрунтуються на законі. За таких обставин ухвалу судді слід скасувати,
передати справу для розгляду по суті до того ж суду.

Керуючись ст.ст.
303, п.4 ч.2
ст. 307, п.3 ст. 312 , 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд,

УХВАЛ И В: Апеляційну скаргу     ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Добропільського міського суду Донецької області від 13.11.06 року скасувати , передати с праву для
розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України в строк два місяці з дня її проголошення.

Головуючий:          (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно
Справа № 2-223/2007р УХВАЛА про
відкриття провадження у справі.
січня 2007 року                                                м.Б.орислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обставин зазначених у ч. 2
ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст, 127-130
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год, 15 хв. 12
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію .позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Справа
№ 2 - 296/ 2007 року
УХВАЛА   К-35

про відкриття
провадження у справі

2 лютого 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 14
лютого 2007 року
на  9   год.   00
хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 19 » квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ПП «Жбан», ОСОБА_1, треті особи Сокальська, Червоноградська державні нотаріальні контори про визнання договору дарування недійсним, визнання додаткової угоди по договору застави дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам ст…ст..118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ПП «Жбан», ОСОБА_1, треті особи Сокальська, Червоноградська державні нотаріальні контори про визнання договору дарування недійсним, визнання додаткової угоди по договору застави дійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 10 травня 2007 р. на 10:00 год. В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу (третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення та роз»яснити їм право подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) в 10-денний термін.

СУДДЯ
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2н-24/ 2007р.
26 січня 2007 р.                                                                                                                       м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.,
розглянувши заяву кредитної спілки "Галицька" про видачу судового
наказу про стягнення боргу за договором про видачу кредиту в сумі 4219грн.
07коп. з ОСОБА_1на користь кредитної спілки "Галицька", відповідно до
ст.ст.526,530,610,611,612,622,623,624, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 99,
102, 103 ЦПК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
кредитної спілки "Галицька" 4219(чотири тисячі двіста дев'ятнадцять)
грн. 07коп. боргу за договором про видачу кредиту, судовий збір в сумі
25грн.50коп., та 15грн.00коп. оплачених витрат за інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                                    Юсип І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала
якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Копія: Справа №2-126/07
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                  Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді                                      Загуменнової Н.М.

при секретарі                                         Башинській Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, посилаючись на
те,   що   з   ІНФОРМАЦІЯ_1   вона  перебуває
в   зареєстрованому   шлюбі
з ОСОБА_2, від якого має двох неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння один - одного, останнім часом між ними
виникають постійні сварки, що негативно впливає на
виховання дітей, через що просила шлюб розірвати, а неповнолітніх синів
залишити на її вихованні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду і
просила справу розглядати без її участі (а.с. 14).

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом
інтересів.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Таким чином у суду є всі підстави
для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Провадження по даній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Суддя : підпис

Н.М.Загуменнова
Справа №2-67/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі                              Петраш
Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації про стягнення
грошової компенсації за оплату житлово-комунальних послуг,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона
працює вчителем, проживає у сільській місцевості
і у відповідності до абзацу 1 частини 4 ст.57 Закону України «Про освіту» має право на безоплатне
користування житлом з опаленням і освітленням. Мотивуючи тим, що відповідачем
не виплачена компенсація за оплату опалення
та освітлення за 2003-2005 роки, позивач просить стягнути
2506,66 грн. за
надані пільги та судові витрати.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує права сторін та може
бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174,205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до

Чорнобаївської
районної  державної  адміністрації               про  стягнення
грошової

компенсації за
оплату житлово-комунальних послуг закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                            Н.В.Цибра
Справа № 2-885/07      РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       У К Р А Ї Н И
лютого 2007 року                                                                                        м.
Бродівський   районний
суд  Львівської  області
в  складі   головуючого
судді
при секретарі Сірко О.О.
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за
до Голубицької сільради про продовження строку на прийняття спадщини, -
позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх
вимогах покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2. Останній
заповіт,   яким   заповів
все   належне   йому
Позивач своєчасно не звернувся до Бродівської державної
нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки вважав, що достатньо
заповіту і фактично вступив у володіння спадковим майном. Просить продовжити
йому строк на прийняття спадщини.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить
Представник відповідача позов визнав повністю, згідний на продовження позивачу строку на
Суд заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини по
справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих
Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2
(свідоцтво про смерть а. с. 4). Останній за життя 19.05.2000 року склав
заповіт, засвідчений сільським толовою Голубицької сільради (а. с. 5) яким
заповів все належне йому майно позивачу. Причини пропуску позивачем строку для
прийняття спадщини визнані судом поважними.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позов задоволити. Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк два місяці на прийняття спадщини, що залишилася після
смерті його діда ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                            O.I. Бородійчук
Справа № 2-877/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Калинин А.Й.

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивачка подала
заяву, в якій просить справу за її позовом до відповідача про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Враховуючи, що
відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів
сторін, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а справу
залишити без розгляду.

За наявних
обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Враховуючи обставини справи,
керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі -
залишити без розгляду.

Сторонами може
бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.
Справа № 2-258 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„ 24" січня 2007
року

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в складі                      головуючого
судді                                Бейка М.А.

при секретарі                                          Семчук
Л.Я.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 27.08.2002 року . Від шлюбу у них
народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне сімейне життя у них не склалося, між ними часто
виникали сварки і скандали по тій причині, що відповідач зловживає спиртними
напоями та в стані алкогольного сп'яніння влаштовує сварки і скандали, ніде не
працює не дає жодних коштів на потреби сім'ї. Позивачка уже двічі зверталася до
суду з позовом про розірвання шлюбу, однак відповідач обіцяв змінити свою
поведінку і вона відмовлялася від позову. Відповідач свою поведінку не змінив,
тому позивачка втретє звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб
розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд, вважає що позов підставний і належний до задоволення
виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної сім'ї не створили,
між ними часто виникали сварки і скандали, які привели до
розпаду сім'ї. Зберігати шлюб при таких обставинах не в інтересах сторін.

керуючись ст.ст.
110, 112 СК
України та ст.ст. 208,
209, 215, 295 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити й шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,
розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2
в користь держави 17 грн.
держмита, звільнивши від цього ОСОБА_1.

Дочку ОСОБА_3
залишити на вихованні матері - ОСОБА_1

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення не буде оскаржено в строк , то рішення суду набуде законної сили після закінчення строку на оскаржененя рішення
суду.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис.

Голова Калуського

міськрайонного
суду     М.А. Бейко
Справа 2-Н-23/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2007 року                                                                    м. Світловодськ
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора, в
інтересах ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої суми заробітної плати станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. СТОВ
«Дружба», юридична адреса с. Іванівка, Світловодський район.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
«Приватбанку» м. Кіровограда МФО 323583 код 05527545    на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату
Кіровограда МФО 323583 код 05527545  судовий збір на користь держави у сумі 25 грн.
15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному