СПРАВА   №2-2315-2006 року
УХВАЛА про виправлення описок у судовому рішенні

03 січня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі судді: Жмуд
Н.М., при секретарі Клименко О.В.,
за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення
описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання права власності на 14 частину квартири, визнано за ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 в 14 частині
кожному, залишивши за ОСОБА_5 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що у
резолютивній частині рішення допущена помилка де визнано за ним та за ОСОБА_3, і ОСОБА_4
право власності на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 в 14 частині кожному, залишивши за Старченко Г.О. право власності на 14 частину
квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2
вказав, що і він і інші позивачі по справі, у своїй позовній заяві, прохали
суд, визнати за кожним із них, право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач у судове
засідання не з»явилася, повідомлялася про час і місце судового засідання
належним чином, про що свідчить зворотна розписка. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у
судове рішення.

Заслухавши ОСОБА_2, Йоно представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме позовної заяви від 02 листопада 2006 року, вбачається, що
позивачі дійсно прохають суд визнати за кожним із них право власності на 14
частину квартири АДРЕСА_1, залишивши
за ОСОБА_5 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1. Із резолютивної
частини рішення суду вбачається: визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 в 14
частині кожному, залишивши за ОСОБА_5 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1, замість визнати за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності кожного на 14 частину квартири АДРЕСА_1, залишивши за ОСОБА_5 право власності на 14
частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в
рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності на 14 частину квартири.

Вказати, що визнати
за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 14 частину кварти АДРЕСА_1, за кожним із них,
залишивши за ОСОБА_5 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.