overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року  Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді
Свитки С.Л., при секретарі Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 17 лютого 1996 року /актовий
запис НОМЕР_1/ Бровахівською
сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який у них
другий.

Від даного шлюбу
сторони мають двох малолітніх доньок: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., які проживають біля позивача.

Свій позов
позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в травні 2006року по вині відповідача,
який вчиняв сварки, проявляв неповагу. З того часу сторони разом не проживають,
миритися не бажають.

В суд позивач з'явилася, свій позов підтримала і просить
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з"явився, позов
визнав.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

У суді
встановлено, що 17 лютого 1996 року /актовий
запис НОМЕР_1/ Бровахівською
сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами
був зареєстрований шлюб, який у них другий. Сім'я сторін розпалася в травні
2006року по вині відповідача. З того часу сторони разом не проживають, миритися
не бажають.

Суд вважає, що
при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде
суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, що має істотне значення по справі,
а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.

Спору за поділ майна сторони на
сьогодні не мають.

Оскільки позов задовольняється, то суд покладає витрати по розірванню шлюбу
на сторони по 12 грн. 50коп.

На підставі
ст.ст. 105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,57,58,59,60,88,212,213,214,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 17 лютого 1996 року /актовий запис НОМЕР_1/ Бровахівською сільською радою Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який у них другий та від
якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 12грн 50коп
державного мита в доход держави .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Черкаської
області протягом 10 днів
після його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської
області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той
же суд.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10
днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-Н-46/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                 м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ТОВ
"Миколаївський глиноземний завод" /юридична адреса:
проживає АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги станом на 01.12.2006р. у сумі 2093,29грн. згідно з договором , укладеним з боржником.
Відповідно до  ст.ст.  61,64,66-68 ЖК України,   ст.   526  ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, на користь ТОВ "МГЗ" /
коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи -
15 грн., а всього - 2133 / дві тисячі сто тридцять три /грн. 79 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення
строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___ "______________ 2007р.
Строк пред'явлення судового наказу
"__ "__________________________      200__ р.
Суддя                                                                                                     Л.І.Селіщева
справа №2-419/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року                                                                            м. Запоріжжя

Заводський
районний суд М.Запорожжя у складі:

головуючого
судді       Забіяко
Ю.Г.

при секретарі                         Вінник Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні
2006 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні
відносини з відповідачем припинені, проживають окремо, сумісне господарство не
ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно
виникали сварки та скандали, поступово між нею та відповідачем втрачені почуття
любові, поваги та взаєморозуміння.

В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в
позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам,
примирення неможливе. Також пояснила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина,
який проживає разом з нею.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про те, що він згоден
з позовом про розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами
зареєстрований 14.08.1998р. виконкомом Комишуваської сільради Оріхівського
району Запорізької області за актовим
записом НОМЕР_1 (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. (а.с.5). Як пояснила позивачка, що фактично шлюб припинено, живуть окремо,
збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе, тому суд
приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.105, 109,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, який зареєстрований 14.08.1998р. виконкомом Комишуваської селищної
ради Оріхівського району Запорізької області за актовим записом НОМЕР_1 -
розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-69/2007р. УХВАЛА
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого                               судді
при секретарі                                      Лесик І.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „АІСЕ Україна" система Авто план, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої несправедливими умовами
ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищезазначеним позовом, але в позові не зазначила доказів та не виклала
обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо підстав, передбачених
ст.ст.215-236 ЦК України(обман,
помилка чи ін.), для визнання угоди недійсною, в чому полягає несправедливість
умов договору, та саме яких умов договору, щодо доказів, які підтверджують факт
заподіяння моральної шкоди, в чому полягає відсутність доступної інформації.
Крім того, не оплатила позов
витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.
Тому, позов слід залишити без руху,  надавши позивачці час для усунення недоліків.
На підставі викладеного,
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
ЗАТ „АІСЕ Україна" система Авто план, про
матеріальної та моральної шкоди, завданої несправедливими умовами
залишити без руху, надавши позивачці час до 02.02.2007р. для усунення
протилежному випадку позов буде залишений без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК
Суддя    підпис
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2007 року                                                                           Номер справи 2-Н-З 6/2007 р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 354 гривні 60 копійок
заборгованої заробітної плати з Державного підприємства «Збаразький завод
продтоварів» відповідно до ст. 115
КзпП України, ст.ст.95,102,
1.Стягнути з Державного підприємства «Збаразький завод
продтоварів», ідентифікаційний код 00379850
на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської
області 354 гривні 60 копійок
заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 01.01.2005 року.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській області УДК у Тернопільській
Інд. Код 26198838 МФО 838012, 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                             Г.С.Старовойт
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 30.01.2007 року
СПРАВА № 2а- 44
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого судді - БАРТКО В.М., при секретарі - ГЕРАСИК Т.І,. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що
останній не провів перерахунок пенсії відповідно до діючого законодавства.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, про
час розгляду справи був повідомлений вчасно.

Поскільки без
участі позивача справу розглянути неможливо, позов необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст.207
п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом п'яти днів з Дні її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
її апеляційне оскарження.
Справа №
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Харечко
В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
в грудні 2006 року ВАТ
«Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2003 по 01.11.2006 року.
У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання
через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття
провадження у справі, у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем та стягнення з
відповідача витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача,
а тому вимога ВАТ «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки
відповідач сплатив борг після пред'явлення позивачем позову до суду.
Керуючись ч. 1 ст. 89, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2003 по 01.11.2006 року, закрити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Чернігівгаз» понесені
ними витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2007 року                                                                             Номер
справи 2-Н-43/2007р.
Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1835 гривень
заборгованої заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра" с.Вищі Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської області відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95,102, 103 ЦПК України
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Довіра" с.Вищі Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської області
в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
Збаразького району, Тернопільської області 1835 гривень (одну
тисячу вісімсот тридцять п'ять гривень) заборгованої заробітної плати, яка
виникла станом на 10.01.2007
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській
області УДК у Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Н.А.Данилевич
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності      8.02.2007 року
Справа 22-ц-715
2007 р.                                                       Головуючий 1 інстанції - Зелінський В.В
Доповідач -        Бобровський В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого:                                      Кукліної Н.О.,

суддів:                                                  Хорошевського О.М.,

Бобровського В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_3
(ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В СТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
вищевказані позовні вимоги задоволені.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду з перебігом строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, відповідач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження рішення. Заслухавши суддю -доповідача, колегія
суддів знаходить необхідним для вирішення питання про поновлення процесуального
строку призначити клопотання про це до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 72, 73,297 ЦПК України,
колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року призначити
до розгляду апеляційним судом Харківської області на 11 год. 00 хв. 31 січня 2007 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь
по справі, присутність яких в судовому засіданні не є обов'язковою.
Справа  № 2-266
УХВАЛА

м.Енергодар                                                                                            9
лютого  2007
року

Енергодарський
міський  суд  Запорізької
області  у  складі:

головуючого  судді:     Федоренка  О.І.; при  секретарі:
Бондаренко  К.Б.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної   і
моральної  шкоди,   завданої
смертю  потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_3., яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. з позовною заявою до ОСОБА_1., про відшкодування матеріальної  і
моральної  шкоди,   завданої
смертю  потерпілого.

Вислухавши
пояснення сторін, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії
виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.156  ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1а, про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,
призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 годину  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувати з
бухгалтерії ВП Запорізька АЕС розгорнуту довідку (з розшифровкою суми) про
виплатуОСОБА_2 грошових сум  за  період
ІНФОРМАЦІЯ_2  років  та  утримань
з  них.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.
Справа № 2-487/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007р. Суддя Куп"янського міськрайонного
суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Куп'янський
ливарний завод» про стягнення боргу з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 26.01.2007р. була залишена без руху, оскільки в позовній заяві не вказано номерів засобів зв'язку, не
конкретизовано зміст позовних вимог, тобто у тексті
позову вказана різна сума боргу, яку позивачка просить стягнути, не надано доказів, які підтверджують кожну викладену обставину,
або наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 07.02.2007 року.

В поданій 05.02.2007р. після усунення недоліків заяві відсутній підпис
позивачки, як це передбачено ч. З ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Куп'янський ливарний
завод» про стягнення боргу з заробітної плати визнати
неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                            О.О.Волчек
суд міста Севастополя
Справа  №22ц-187/07р.                                                        Головуючий
в  1   інстанції Лугвіщик A.M.
категорія  43                                                                           Доповідач  в
УХ   ВАЛ  А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

„08 лютого"
2007 року
колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного  суду м.
Севастополя  в  складі:

головуючого     -
Куцеконя  І.П.

суддів                      -     Алєєвої
Н.Г.,   Колбіної
Т.П.

ознайомившись
з апеляційною скаргою представника ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 04 грудня 2006р. по
справі за позовомОСОБА_2 до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про захист  прав
споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду
слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно зі ст.302 ЦПК
України.

Керуючись   ст.ст.301,
302   ЦПК
України,   колегія  суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 22
лютого 2007 року о 0 9.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і
місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий                                                                                         /підпис/

Судді                                                                                                    /підписи/

З оригіналом
згідно.

Суддя
Апеляційного суду

міста Севастополя                                                Н.Г. Алєєва