У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

1 червня
2007 року                                                                                        м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України  в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасизалізобетонбуд” про
відшкодування вартості неповернутого обладнання, відшкодування збитків і сплату
штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (надалі - ТОВ) на
рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У серпні 2005
року ТОВ “Пері Україна” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ТОВ
“Черкасизалізобетонбуд” про відшкодування вартості неповернутого обладнання,
відшкодування збитків і сплату штрафних санкцій та відшкодування моральної
шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ “Пері Україна” та ТОВ
“Черкасизалізобетонбуд” було укладено договір оперативної оренди обладнання
НОМЕР_1, відповідно до умов якого ТОВ “Черкасизалізобетонбуд” отримав у
тимчасове платне користування будівельну опалубку PERI (у тому
числі - спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та
вартість якого зазначаються в актах прийому передачі. Відповідачі свої зобов'язання
за договором не виконали, а тому просять суд позов задовольнити та стягнути з
відповідачів       1699205, 91 грн.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2006 року залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2006 року, в задоволенні
позову ТОВ “Пері Україна” відмовлено.

У касаційній
скарзі ТОВ “Пері Україна” просить скасувати рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
4 грудня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ “Пері Україна” не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук