АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                      м. Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Михайлова В.О.,

суддів -
Шейко Л.М., Короткова В.Д.,

при секретарі - Куриленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі    цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 9 листопада
2006 року,

встановила:

В вересні 2006 року позивач
звернувся до суду з названим позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг
в сумі 1764 грн.64
коп.за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання. Свої вимоги
мотивував тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, яку він забезпечує
тепловою енергією. Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у повному обсязі в зв'язку з чим за період з червня 2001 року по травень 2006 року виникла заборгованість у
розмірі 1764грн. 64 коп. Вказана
заборгованість до теперішнього часу не погашена.

В судовому
засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив стягнути
солідарно з відповідачів заборгованість з травня 2003 року по травень 2006
року у розмірі 893 грн. 13 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 визнала факт існування
заборгованості по оплаті за спожиті послуги опалення та
водопостачання, але зазначала, що можливості виплатити зазначену
заборгованість у неї немає.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 9 листопада 2006 року позовні вимоги КП
«Одесатеплоенерго» задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_1 просить про його скасування та направлення справи на
новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків обставинам справи.

Справа №22ц-402/2007р.                                                    Категорія-31

Головуючий 1
інстанції-Непорада М.П. Доповідач -
Михайлов В.О.

Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді-доиовідача,доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги,суд обґрунтовано виходив з того, що за відповідачками утворилася заборгованість перед КП „Одесатеплоенерго"
за спожиті послуги з опалення та гарячого
водопостачання за період з травня 2003р.по травень 2006р. в сумі 893 грн.13 коп. і відповідно до ст.ст.64,160 ЖК України вони несуть солідарну майнову
відповідальність по сплаті цих послуг.

Разом з тим,вирішуючи спір,суд неповно з'ясував обставини,що мають значення
для справи і не взяв до уваги наявність у ОСОБА_1
квитанцій про сплату за опалення і гаряче водопостачання за останні
три місяці 2005р.і з січня по травень 2006р.(а.с.137-142) на суму 400 грн.58 коп.,що свідчить про наявність заборгованості на суму 492 грн. 55коп.(893
грн. 13 коп.- 400 грн.58 коп).

Крім того,стягуючи з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51грн.,суд не взяв до уваги,що вона є інвалідом 2 групи і звільнена від сплати
судового збору.

Враховуючи,що суд допустив неповноту у з'ясуванні обставин справи,яка має суттєве значення для правильного вирішення спору,і ця
неповнота може бути поповнена судом апеляційної інстанції,рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.1 ст.309 ЦПК України з постановлениям нового
рішення.

Керуючись ст.ст.218,307,309 п.1,314,316,317 ЦПК України,колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду
м.Одеси від 9.11.2006р. скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства „Одесатеплоенерго"
задовольнити

частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на

користь Комунального підприємства „Одесатеплоенерго" заборгованість в
сумі 492
грн.

55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі)

30грн.

В решті частини позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення,але може бути оскаржене у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців зі