Справа
№22ц-332/2007
Головуючий в І інстанції - Янжула С.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого -
Рудь В.В.

суддів
- Ремеза
В.А., Можелянської З.М.

при секретарі -
Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в М.Першотравенську на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціа­льного
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
Украї­ни в М.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділення виконав­чої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профе­сійних захворювань України в М.Першотравенську
про відшкодування моральної шкоди (а.с.З-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на
те, що він протягом 23 років
працював на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи одержав професійні
захворю­вання. На підставі чого, за висновком МСЕК від 24.02.2004 року йому
встановлено втрату про­фесійної працездатності у розмірі 40% безстроково
(а.с. 14-15). В
зв'язку з чим, у відповідності до CT.CT.21,28,34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату пра­цездатності»,
просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду со­ціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М.Першотравенську страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 75000 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 10.11.2006
ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з
Відділення вико­навчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та про­фесійних захворювань України в М.Першотравенську
стягнуто 30000 грн. у
рахунок відшкоду­вання моральної шкоди, завданої внаслідок отримання
професійного захворювання (а.с.34-35).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в М.Першотравенську ставить питання про скасування рішення
суду, посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу
моральної шкоди та на зупинення дії в 2006
році Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробни­цтві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» в частині, що сто­сується відшкодування
моральної шкоди (а.с.38-40).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах дово­дів апеляційної скарги та заявлених вимог,
заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суд­дів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання
ОСОБА_1професій­ного захворювання під час роботи на шахтах ВАТ
«Павлоградвугілля», в наслідок чого за ви­сновком МСЕК від 24.02.2004 року йому
встановлено 40% втрати професійної
працездатності (а.с. 14-15),
та прийшов до обгрунтованого висновку, що в зв'язку з отриманим професійним
за­хворюванням, позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню
шляхом стя­гнення з відповідача моральної шкоди у відповідності до вимог
ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробни­цтві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність
медичного висновку щодо фак­ту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки у відповідності до вимог ч.З ст.34 зазначеного
вище Закону, вирішення питання щодо мораль­ної шкоди віднесено до компетенції
суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про до­веденість її
спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року, на
підставі ст. 77 Закону
України «Про Державний бюджет 2006
року», дії Закону України «Про загально­обов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та профе­сійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшко­дування
моральної шкоди, оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з
професійним захворюванням до 01.01.2006
року, був оглянутий із встановленням "розміру втрати працездат­ності
ще 24.02.2004 року.

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та
наслідків, які наступили, розміру втра­ти позивачем професійної працездатності,
колегія суддів знаходить можливим зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 12000 грн.,
задовольнивши апеляційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст. ЗОЗ,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в М.Першотравенську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 10.11.2006 року
змінити.

Зменшити
стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м
.Першотравенську моральну шкоду на користь ОСОБА_1 до 12000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців.