Справа № 2 - 2350/2006 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня 2007 року місцевий
суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді                                              Козака А.В.

при секретарі                                                       Ленській М.А.

за участю: представника позивача                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільному майні,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, вказавши, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 та позивачу по даній справі, на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року виданого
згідно розпорядження Бюро приватизації
Криворізького відділення дороги НОМЕР_1 і Закону "про приватизацію
державного житлового фонду" ст.8 п.2 Свідоцтво було видано на ім'я
відповідача. У числі членів родини внесена позивачка. Дана квартира була
спільною сумісною власністю. Частки в ній кожного визначені не були. Для
використання квартири не було необхідності у визначенні часток. Вони володіли,
користувалися спільною сумісною власністю спільно до розірвання шлюбу. Потім
відповідач створював їй такі перешкоди у користуванні квартирою, що вона була змушена мешкати у сина. Квартира складається з 1 кімнати та розташована на 2 поверсі З поверхового будинку загальною площею 41.3 кв.м. 'У
даний час їй стало відомо, що відповідач після розірвання шлюбу із нею, рішення
суду усунув перешкоди в користуванні власністю, та зняв її з реєстрації за
даною адресою. У даний час відповідач
створює перешкоди у користуванні власністю. Вона не може розпорядитися належною
їй частиною квартири, тому, Що її частка не визначена. Ст. 370 ЦК України
затверджує, що частки співвласників у спільному майні рівні. Виділ частки у
спільній приватизованій квартирі їй необхідний для належного користування
квартирою.

В відкритому судовому засіданні, представник
позивачки просить задовольнити позов.

Відповідач з позовом не згоден, суду пояснив, що
він жонатий, мешкає разом з дружиною. За квартиру завжди сплачував він і вважає, що в
одній квартирі не може мешкати 2
сім'ї, тим паче в однокімнатній.

Суд, вислухавши представника позивачки, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст.370 ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

2

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від
10.04.1995 року, свідоцтво було видано на ім'я ОСОБА_2, у числі членів родини
внесена ОСОБА_1 (а.с. 6-7). 20.03.2001р. за рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 була виписана з квартири АДРЕСА_1 (а.с.8,9) Згідно довідки
Криворізького БТІ квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.
10)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,370,372 ЦК України, ст.ст. 10,60,74-76,208-210,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, 1948 року
народження, по 1/2 частки
спільної сумісної власності, за кожним, на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Алеляційного суду Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів
після подання

заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
10 днів з дня

проголошення рішення.