Справа
№2-116/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                      Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравець В.І. при секретарі
Новіковій І.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні власністю та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття  спадщини, визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

21.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом вказуючи , що вона та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є спадкоємцями
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в установлений законом шестимісячний термін вона вступила в
управління спадковим майном, 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 ,
проте не може користуватись квартирою так як співвласниця квартири ОСОБА_2, чинить їй перешкоди.

ОСОБА_2 звернулася до суду 18.01.2007 року з зустрічним позовом, посилалася
на те , що вона прийняла спадщину після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_6, вступивши в установлений законом шестимісячний термін в управління 1/3 спадковою частиною квартири АДРЕСА_1 і між нею та ОСОБА_1 існує спір про розподіл спадкової частини
квартири.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок сторін. За умовами мирової угоди ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка діє за дорученням в інтересах
ОСОБА_1 погоджуються , що ОСОБА_2 прийняла
спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 і за нею визнається в порядку
успадкування право власності на цю спадкову частину квартири , також погоджується, що ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 грошову компенсацію
за 1/3 частину квартири , що належала померлому
ОСОБА_5, яку вона прийняла у спадщину, а право
власності на цю частину квартири визнається за ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовляється
від вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України .

Враховуючи, що мирова угода , укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб
, вчинена в інтересах обох сторін , суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.І ст.205 ЦПК України
суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_7, діючою в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку успадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 Вінницької області , що належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6.

Встановити , що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 Вінницької області , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. грошової
компенсації за успадковану після померлого ОСОБА_5 1/3 частину квартири   АДРЕСА_1.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від вимог
позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
квартирою   АДРЕСА_1.

Витрати по справі віднести на
сторони .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та
усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.