УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - СТОВ) “Ранок” про виділення майнових паїв у натурі,

в с т а н о в и л а :

У січні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 пред'явили в суді
позови до СТОВ “Ранок” про виділення майнових паїв вунатурі єдиним майновим
комплексом.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області
від 19 квітня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 16 вересня 2005 року,
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
задоволено: виділено їм майнові паї цілісним майновим комплексом згідно з
майновими сертифікатами на суму 118 542 грн.

У касаційних скаргах ОСОБА_15 та СТОВ “Ранок” просять
скасувати постановлені рішення судів, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку постановлені рішення і
ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд
не залучав ОСОБА_15 до участі в даній справі та питання
про його права та обов'язки не вирішував.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_15 підлягає залишенню без розгляду.

Касаційна скарга СТОВ “Ранок” підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 340 ЦПК України
судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку із закриттям
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

До Верховного Суду України від ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 надійшли
заяви про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Відмова позивачів від позову не порушує
будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є всі підстави для
прийняття відмови зазначених позивачів від позову та закриття провадження в
справі.

Ураховуючи наведене, постановлені
судові рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,            ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 підлягають скасуванню, а провадження в справі в цій
частині - закриттю.

Оскільки позовними вимогами позивачів було виділення майнових паїв у натурі
єдиним майновим комплексом і більшість з них відмовилася від зазначених
позовних вимог, крім позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_13, то постановлені в справі
рішення в частині задоволення позовних вимог           ОСОБА_2 та ОСОБА_13 підлягають
скасуванню, а справа в цій частині -направленню на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 205, 324, 338, 340 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_15 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від
19 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16
вересня 2005 року залишити без розгляду.

Касаційну скаргу сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Ранок” задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 від позовних вимог про виділення майнових паїв у натурі.

Рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 19 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 16 вересня 2005 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 скасувати та в
цій частині провадження в справі закрити.

Рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 19 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 16 вересня 2005 року в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_13 скасувати, а справу в цій частині
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка