16 березня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.Одеси від                   4 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня             2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що після розірвання їх з відповідачем
шлюбу він не надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила стягнути аліменти в сумі 10416 грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 4 травня
2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25
жовтня 2006 року, позов задоволено частково, постановлено стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти в сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи
з 23 березня 2006 року по 21 серпня 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що відповідач зобов'язаний утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття; розмір аліментів судом визначено
відповідно до встановлених фактів, обставин справи та з урахуванням доходу
відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом         ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
м.Одеси від 4 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
25 жовтня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін