Справа 2-409/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007р. Заводський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді                           Діденко Н.Б.

при секретарі                                    Чухрай М.М

розглянувши цивільну справу за заявою

Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізького філії "УМЗ" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги мобільного зв'язку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.06р.
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості
за послуги зв'язку у сумі 113,02грн., суми несплачених пенсійних внесків
9,14грн., штрафу у сумі 948,27грн. та пені у сумі 4,82грн., а усього про
стягнення 1075,25грн. з тих підстав, що
23.09.05р. відповідачка заключила договір за НОМЕР_1 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також
Додаткову угоду, згідно до яких абонент повинен бути в мережах зв'язку 548 календарних
днів. З свого боку вони виконали умови договору. З ініціативі відповідачки було
призупинено надання послуг з 14.12.05р. та з 07.02.06р. з утриманням
телефонного номеру, а з 28.05.06р. вони відключили абонент та припинили надання
послуг у зв'язку з тим, що абонент припинив сплату за послуги зв'язку, з
розірванням договору. В разі, коли абонент відмовляється від Основного договору
до закінчення строку, нараховується штраф у розмірі 2,19гр. за кожний день, що залишився до закінчення терміну
дії Основного договору. З урахуванням того, що відповідач призупиняв
надання послуг взагалі на 129
днів, Додаткова угода пролонгована до 04.08.07р. Тому просять стягнути з
відповідачки штраф із рахунку 2,19
грн. х 433 дні,
тобто 948,27 грн., де 433 дні - строк, який
залишився до закінчення дії Додаткової угоди, тобто до 04.08.07р. Також просять
стягнути державне мито 51грн. та витрати по оплаті на інформаційно - технічне
забезпечення суду 30грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка
позов визнала. Суду пояснила, що дочка по її паспорту уклала угоду, В лютому
2006р. телефон у них украли.

Вивчивши докази,
вислухавши представника позивача, відповідачку, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61
ЦПК України. Вимоги та заперечення сторін по справі не відносяться до тих,
що перелічені у ст. 61 ЦПК
України.

Суду надані
докази, а саме договір від 23.09.05р., який свідчить про те, що між
відповідачкою та позивачем було укладено договір про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку за НОМЕР_1
та Додаткова угода, (арк. 4,5)
Обидва документи посвідчені підписами представника позивача та
відповідачкою. На підставі цих доказів суд вважає, що позивач доказав
обставини, на підставі яких подано позов до суду.. Відповідачка не виконала
вимоги п. 2.4.5 Договору,
який зобов'язував абонент терміново повідомляти ЮМЗ про втрату та крадіжку
телефону. Посилення відповідачки на те, що вона зверталась до ЮМЗ в м. Києві не
підтверджені. Згідно до    Додаткової
угоди

2

основний
договір укладено терміном на 548
календарних днів. З тих підстав, що абонент не сплачував послуги, позивач
надання послуг з 14.12.05р. та з 07.02.06р. призупиняв, а з 28.05.06р.
відключив абонент з розірванням Договору, (арк. 8) Згідно до додаткових угод, у випадку тимчасового
призупинення надання послуг за заявою абонента, період дії Основного договору
продовжується на строк призупинення. За ініціативою позивача, в наслідок
несплати рахунків та вичерпання первісного та інших платежів, договір було розірвано з відключенням телефону 28.05.06р. На
підставі п. 1.2. Додаткової угоди, в разі, якщо дія
Основного договору була припинена з ініціативи абоненту, то він сплачує
договірну санкцію у розмірі 2,19грн за кожен день, що залишився до закінчення
терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови від Основного договору,
або припинення його дії. Цей термін становить 433 дні, а тому сума штрафу становить 433 днів х 2,19грн.
= 948,27грн. 433 дні, це строк, який залишається до закінчення строку дії
пролонгованої Додаткової угоди, тобто до 04.08.07р. Знайшло підтвердження, що
відповідачка має борг за надання послуг зв'язку у сумі 113,02грн. Крім того
підлягає стягненню борг за пенсійні внески 9,14 грн., пені 4,82
грн.

Вимоги позивача ґрунтуються на наданих суду
договору та додатковій угоди, які в свою чергу ґрунтуються на Правилах
користування мережами мобільного зв'язку, тарифах на послуги зв'язку, які,
згідно до п. 1.2 та 3.1 основного
договору, є невід'ємними частинами основного договору і умови яких абонент
повинен знати. Згідно до ст. 88
ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір 51грн. та витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення суду 30грн.

Керуючись ст. ст. 209,
212-215 ЦПК України, ст. 526,
546 ч. 2, 638, 639, 651 ч. З, 901,903, 905, 907 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" (
р/р 26008526 в АППБ
"АВАЛЬ" м. Києва, МФО
300335, ЗКПО 14333937
), ЗАТ "Український мобільний зв'язок» з ОСОБА_1 1075,25 грн. основного боргу,
витрати на судовий збір 51грн. та на інформаційно -технічне
забезпечення суду 30грн., а усього 1156,25грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення
десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя: