АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 23 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М. Суддів: Триголова
В.М., Корнієнка В.І. при секретарі: Зеленській О.І. з участю заявника ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного
суду м. Полтави Полтавської області від 13
грудня 2006 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Державної
виконавчої служби у Київському районі м. Полтави

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного
суду Омельченко Л.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд з вище вказаною скаргою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави
Полтавської області від 13
грудня 2006 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі за недоведеністю.

В апеляційному порядку ухвалу оскаржив ОСОБА_1, подавши
апеляційну скаргу.

Апелянт просить ухвалу скасувати та постановити нову
ухвалу про задоволення його вимог, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, а саме: ст. 14 ЦПК України та
ст. 13 ЦК
України, а також Закон України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ч.З ст.ЗОЗ ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог ч.І п.З ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в
засіданні апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій
однією з вимог ставив питання про визнання протиправними дій старшого
державного виконавця Величко О.В. і начальника Державної виконавчої служби у
Київському районі м. Полтави -
Сьомича М.І., пов'язані з винесенням та затвердженням 30.03.2006 року постанов
про зупинення виконавчих проваджень по стягненню з ВАТ „Полтавагаз"
моральної шкоди в сумі 2000
грн. та судових витрат -
17грн. на його - заявника
користь (а.с. 3).

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 по суті, місцевий суд не
звернув увагу на наявність вказаних вище вимог, від яких заявник в процесі розгляду
справи не відмовлявся, і не притягнув до участі в справі осіб, дії яких
оскаржуються та не розглянув даних вимог.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку про
скасування ухвали суду і направлення справи на новий розгляд до того ж місцевого
суду в іншому складі суддів.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище
наведене та більш детально перевірити доводи ОСОБА_1 щодо заявлених ним вимог.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 312 ч.І п.З, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської
області від 13 грудня 2006 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: