АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
м.Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Комаровської Н.В.,

Судців -
Короткова В.Д.,Шейко Л.М.,

З участю секретаря -
Бржезицької В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міськради
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвали Приморського
районного суду м.Одеси від З жовтня 2006р. про вжиття заходів щодо забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.06р. Управління архітектури та містобудування
Одеської міськради пред"явило позов до ОСОБА_1. про приведення приміщення
у попередній стан.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що
відповідачем здійснюєтеся самочинна реконструкція житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 м.Одеси.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю
Управління архітектури та містобудування (ДАБК) встановлений факт реконструкції
ОСОБА_1. належного йому на праві приватної власності будинку за вищезазначеною
адресою, 19.06.06р., 18.08.06р. складені відповідні приписи і протоколи про
правопорушення у сфері містобудування на підставі ст.96 КУпАП України та
постановами від 21.07.06р. та 23.08.06p. відповідач
притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів.

Незважаючи на це, самочинна реконструкція триває, в
зв"язку з чим позивач звернувся з названим позовом.

За заявою Управління архітектури та містобудування про
забезпечення позову Приморський районний суд м.Одеси постановив дві ухвали від 3.10.06р.,якими
наклав арешт на майно ОСОБА_1. у вигляді всіх будов за адресою АДРЕСА_1
м.Одеси, заборонив йому проводити які-небудь дії з оформлення відчуження
вищеназваного будинку та подальшого його будівництва і передав незавершену
будівлю на зберігання у ДАБК Одеського міськвиконкому, заборонив ОСОБА_1. та
будь-яким іншим особам здійснювати будівельні, будівельно-

Головуючий 1 інстанції - Терьохін С.Є.

Справа №
22ц-826/07

Доповідач -
Комаровська Н.В.,

Категорія -
У-6

монтажні та пов "язані з ними роботи по
реконструкції житлової о будинку, заборонив КП "ОМБТІ га РОН"
реєструвати за ОСОБА_1. та будь-якими іншими особами право власності на
реконструйований будинок.

На вказані  ухвали
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. подали апеляційні
скарги, в яких просять про їх скасування та відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову, мотивуючи тим, що вони постановлені з порушенням норм
цивільно-процесуального законодавства.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних
скарг, заперечення  на них розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність ухвал в межах
апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають
задоволенню частково, ухвали -
скасуванню з постановлениям
нової ухвали з наступних підстав.

Із технічного паспорту на житловий будинок від 18.04.06р.
вбачається, що власником 19/50
частин будинку по АДРЕСА_1 м.Одеси в цей час був ОСОБА_1., власниками 3/25 частин цього ж
будинку - ОСОБА_2.
та неповнолітній ОСОБА_3.

За договором міни від 31.07.06р. власником 22/50 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1
м.Одеси, що складається в цілому з житлового будинку загальною площею 139,2 кв.м., став
неповнолітній ОСОБА_3., а у власність ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перейшла 1/2 частина
житлового будинку по АДРЕСА_2 загальною площею 369,3 кв.м.

Таким чином, на час постановления
ухвал судом 1 інстанції
у власності відповідача ОСОБА_1. не знаходилось будинку або його частини за
адресою АДРЕСА_1 м.Одеси.

Відповідно до ч. 1
п. 1 ст. 152 ЦПК України
арешт може бути накладений на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього або у третіх осіб.

Таким чином, враховуючи, що позов має немайновий
характер, а також те, що забезпечення позову Управління архітектури та
містобудування у вигляді накладення арешту на будинок та його передачу на
зберігання ДАБК виконкому Одеської міськради не відповідає вимогам закону, заява про
забезпечення позову в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, судова колегія не погоджується з судженням
суду про забезпечення позову шляхом заборони КП "ОМБТІ та РОН"
реєстрації за ОСОБА_1. та будь-якими іншими особами права власності на
реконструйований будинок №
АДРЕСА_1 м.Одеси, оскільки, по-перше, законом не передбачена
реєстрація права власності на будь-який самочинно збудований ( в тому числі
реконструйований) об"єкт нерухомості, по-друге, із довідки КП "ОМБТІ
та РОН" від 20.12.06р; та планів вбачається, що при перевірці
інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 м.Одеси 20.12.06р. були
внесені зміни до плану земельної ділянки та поверхів будинку літ 1-А від 9.10.06р.
стосовно визначення будівель як самочинно збудованих.

Таким чином, заява про забезпечення позову Управління
архітектури та містобудування у вигляді заборони реєстрації самочинно
реконструйованого будинку не підлягає задоволенню.

Разом з тим, забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1.
як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_3. або будь-яким іншим особам
здійснювати будівельні ,будівельно-монтажні та інші пов"язані з ними
роботи по самочинній реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_1
м.Одеси, визначеній на плані під літ. 1-А відповідає вимогам ст. ст. 152,152
ЦПК України та заявленим позивачем позовним вимогам.

Враховуючи, що обидві ухвали від 3.10.06р. постановлені
судом 1 інстанції за однією заявою Управління архітектури та містобудування з
питання забезпечення

Позову, судова
колегія вважає, що вони підлягають скасуванню ч постановлениям однієї нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 307
ч,2 п.2,312 ч.І п.2 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 задовільнити частково.

Ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 3.10.06р.
скасувати.

Заяву Управління архітектури та містобудування про
забезпечення позову задовільнити частково.

До вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_1 га
будь-яким іншим особам здійснювати будівельні, будівельно-монтажні та
пов"язані з ними роботи по самочинній реконструкції частини будинку літер
А-1 згідно плану поверхів будинку № АДРЕСА_1 м.Одеси від 9.10.06р.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та
містобудування виконкому Одеської міськради.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: