Справа 2-68 2007 p.
РІШЕННЯ           ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Галицький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого
судді:        Заколодяжної О.А.

при секретарі:                        Будник І.О.

представника відповідача-адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Гадяч
цивільну справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства

Комерційного банку „ Надра"

в особі філії
відкритого акціонерного товариства

Комерційного
Банку „ Надра"
Полтавське РУ

до

ОСОБА_2

про

стягнення
заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулось ВАТ Комерційний банк „
Надра" в особі філії ВАТ Комерційного Банку „ Надра"
Полтавське РУ з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 106
236 гривень 24 копійки
та судові витрати.

В своїй позовній
заяві позивач вказує, що 11
березня 2003 року між
ВАТ Комерційний банк „ Надра" в особі філії ВАТ Комерційного Банку „ Надра" в м.Полтаві та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір НОМЕР_1,
за яким вона отримала кредит в сумі 60 000 гривень на термін користування з 11 березня 2003 року до 11 березня 2005 року зі сплатою за
користування кредитом 25
% річних. Для забезпечення виконання Позичальником зобов'язання по кредитному
договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави НОМЕР_1 від 11.03.2003 року за яким ОСОБА_2 передала Банку
в заставу належне їй майно, а саме: міні фотолабораторію в базовій
комплектації вартістю 128629 гривень.Термін
дії кредитної угоди закінчився 11.03.2005 року, але позика не погашена, окрім того,
ОСОБА_2, порушивши суттєві умови Договору застави, здійснила відчудження
предмету застави без відома та згоди Банку та не замінила його рівноцінним за
вартістю майном, чим позбавила Банк можливості відшкодувати понесені
матеріальні збитки за рахунок предмета застави.Поскільки умови кредитного
договору в частині погашення заборгованості ОСОБА_2 не виконані - це призвело до
виникнення заборгованості, яка становить 106
236 гривень 24 коп, з
яких: 52 500 гривень-
прострочена заборгованість по кредиту, 39
373 гривні 06 коп.
-заборгованість по прострочених відсотках, 14 363 гривні 18
коп.- нараховані штрафні санкції, що. і змусило Банк звернутися до суду з
даною позовною заявою.

В судовому
засіданні представник позивача Сасін В.В. позовні вимоги підтримав, просив суд
їх задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь філії відкритого акціонерного
товариства Комерційного Банку „Надра" Полтавське РУ заборгованість за
кредитним договором    у розмірі   106236  гривень 24
коп. та судові витрати    по сплаті державного мита в сумі  1062    гривні і витрати на   інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги ВАТ Комерційного банку „ Надра" в особі філії ВАТ Комерційного Банку „ Надра"
Полтавського РУ визнала, погодилась сплатити позивачу заборгованість по
кредитному договору в сумі 106
236 гривень 24 коп та
судові витрати по сплаті державного мита в
сумі 1062 гривні і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Судом
встановлено, що 11 березня 2003 року між ВАТ
Комерційний банк „ Надра"
в особі філії ВАТ Комерційного Банку „ Надра" в м.Полтаві та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір НОМЕР_1, за яким вона отримала кредит в сумі
60
000 гривень на термін користування з 11 березня 2003 року до 11 березня 2005 року зі сплатою
за користування кредитом 25
% річних, згідно якого відповідачка повинна своєчасно сплачувати
заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами.

Повернення
кредиту забезпечено договором застави НОМЕР_1,
згідно якого заставодавець ОСОБА_2 в забезпечення своїх зобов'язань за
кредитним договором передала під заставу заставодержателю ВАТ Комерційний банк „ Надра"
належне їй на праві власносіі майно, яким, згідно опису заставленого майна
(додаток № 1 до
договору застави НОМЕР_1
) є міні фотолабораторія в базовій комплектації вартістю 128629 гривень та яке
нею було відчуджене без відома та згоди
Банку і не замінене на рівноцінне за вартістю майно, що позбавило Банк
можливості відшкодувати понесені матеріальні збитки за рахунок предмета
застави,

Загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 згідно розрахунку ВАТ КБ „ Надра" становить 106 236 гривні, з яких 52
500 гривень - прострочена
заборгованість по кредиту, 39
373 гривні 06 коп. - заборгованість
по прострочених відсотках, 14
363 гривні 18 коп.-штрафні
санкції,

Відповідно до
ч.1 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

За кредитним
договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальнокові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти відповідно до ст. 1054
ч.1 ЦК
України.

Суд встановив,
що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням
ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови
договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено
майнові права ВАТ Комерційного банку „
Надра" в особі філії ВАТ Комерційного Банку ., Надра" в м.Полтаві. За
вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному
договору слід стягти з Боржника тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК
України,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд
вважає ,що сплачене   ВАТ Комерційним
Банком „ Надра"
в м.Полтаві державне мито в сумі 1062
гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 гривень
підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст, 509,526,527 ч.1, 530,
536, 611,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10,
60. 80,88,213,215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Стягти з ОСОБА_2
на користь філії відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку „ Надра"
Полтавське РУ заборгованість за кредитним договором у розмірі 106236 ( сто шість тисяч
двісті тридцять шість) гривень 24
копійки та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1062 ( одна тисяча
шістдесят дві ) грн. і
витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять)
гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду  через Гадяцький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гадяцького районного суду

О.А.Заколодяжна