overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу
№175 про внесення запису до трудової книжки, стягнення оплати за час
непрацездатності та компенсації за втрату частини заробітку, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова
від 7 квітня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 29 листопада 2006 року, провадження в справі закрито на
підставі п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити рішення по суті позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до окружної
виборчої комісії територіального виборчого округу №175 про внесення запису до
трудової книжки, стягнення оплати за час непрацездатності та компенсації за
втрату частини заробітку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2006
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа: № 22-ц- 459/2007 р. Категорія: трудовий спір
Головуючий І інст. - Литвинов А.В.
Доповідач - Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

19 січня 2007р.                                                                                                                  м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
Борової С.А.

суддів колегії -
Пшенічної Л.В., Данилекка В.М.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 5 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, за порушення законодавства про працю, за
затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, за примусовий прогул, моральної
шкоди та визнання звільнення з роботи незаконним, внесення змін до трудової
книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 5 грудня 2006 року підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, за порушення законодавства про працю, за
затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, за примусовий прогул,
моральної шкоди та визнання звільнення з роботи незаконним, внесення змін до
трудової книжки.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10.00
год. 1 лютого
2007р.

У судове засідання викликати
учасників процесу.
Справа №2-388/07 p. № рядка статзвіту-35
УХВАЛА

5.02.2007 p. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись
з позовом у цивільній справі №
2-388 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року позивач
звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів на дружину.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дружину.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 20.02.2007
р. на 10-00 год.

З .Запропонувати
відповідачу подати в строк до 20.02.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
заяви з копіями доданих до них документів.

6.
Позивачу надати до суду довідку з сільскої ради про то,
що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
Справа
№2-301/2007р.
№ редка сгатзвіту 15
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 січня 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І. Розглянувши
позовну заяву КП БРР "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007р. БПТМ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 712 грн. 09 коп. В обгрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідач на
протязі з 1.10.2006 року по 1.01.2007 року користувався наданими послугами, але абонентську
плату сплачував нерегулярно. У зв'язку з наведеним
позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи
повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП БРР
"Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 2
лютого 2007 року на 10 год. 10 хв.

2.
Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 лютого 2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.  Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазнченням місця проживання;
клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів;
про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-203/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2007р.         Харківський районний суд Харківської області

в складі:            головуючого судді    - Загоруйко З.Г.

при секретарі            - Шимовій С.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно посилаючись на те, що
вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1991 року. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею
і знаходяться на її повному утриманні, а відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Суд, вислухав пояснення сторін, вивчив надані суду докази, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного,

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1991 року, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу.

Від даного шлюбу
сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв
про народження.

В даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і діти залишилися проживати з матір"ю та перебувають на її утриманні,
що підтверджується довідкою Манченківської селищної ради від 07.08.06р.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідач нікому іншому аліменти не виплачує, не заперечує виплачувати на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
доходу щомісячно.

Таким чином, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх
видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 88, 130, 174, 209, 212, ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Люботин Харківської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 10 серпня 2006 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з .дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної  інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-369/2007 рік Рядок звіту №25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-369/07 ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської
області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Встановив:

26 січня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-369/07 ОСОБА_1 до Первомайської міської
ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-369/07 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської
міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно
за законом.

Попереднє судове
засідання призначити на 14 лютого 2007 року на 09 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 14 лютого 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

СУДДЯ:
Справа № 2-484/07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2007 року                                                        м. Коростень

Суддя   Коростенського   міськрайонного   суду
Житомирської   області   Шульга
О.М.,

розглянувши   позовну заяву ВАТ «Житомиргаз» в інтересах
Коростенського УЕГГ доОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги,

встановив

Заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, спір
підвідомчий Корост енському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в                                                    :

Відкрити провадження у справі і призначити до попереднього судового
засідання на, 07.03.2007 року на 10-00 годину в приміщенні Коростенського
міськрайонного суду, кабінет № 27-а.

Відповідачу
до цього часу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.
№ 2Н-48/2007
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ                НАКАЗ
рік,                                                           номер
справи №
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "КМЗ ім. Куйбишева"
про стягнення заборгованності суми нарахованої, але не виплаченої заробітної
Відповідно до ст. 525 ЦК України, 115 КЗпП України, ст.ст. 95,99,102-105
що знах. в м. Краматорську, вул. М. Тореза, 18, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заборгованість
суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом
року у розмірі - 4022 (чотири тисячі двадцять дві) грн 88 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у суммі 25 грн.50 коп., а також витрати з інформаційно - технічного
в Донецькій області, ОКПО 26288796, МФО 834016
на рахунок територіального управління державної судової
адміністрації в Донецькій області).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя                                                                                     В.В. Скляров
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

КОПІЯ:

Справа № 2о-3

2007р.

24 січня 2007 року                                                                            Вільшанський
районний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при секретарі - Повар Н.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про право
на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про право на шлюб, посилаючись на те, що вона
народилась 02.07.1990р., в даний час бажає зареєструвати шлюб у Вівсяниківській
сільській раді Вільшанського району
Кіровоградської області з ОСОБА_2, який являється батьком майбутньої
дитини. З 10.01.2007р. вона перебуває на обліку по вагітності у Михайлівській
центральній районній лікарні Запоріжської області. Заявниця вказує що, оскільки
їй не виповнилось 17 років, вона не може зареєструвати шлюб з батьком
майбутньої дитини - ОСОБА_2, який також бажає зареєструвати шлюб.

Заявниця в судовому засіданні вимоги викладенні в заяві
підтримала повністю.

Зацікавлена особа не заперечує проти задоволення вимог
заяви про право на шлюб.

В судовому
засіданні встановлено, що заявниці не виповнилось 17 років, що підтверджується
копією паспорту серія НОМЕР_1, виданого Вільшанським РВ УМВС України в
Кіровоградській області (а.с. 4). Згідно довідки від 10.01.2007р., виданої
Михайлівською центральною районною лікарнею Запоріжської області (а.с. 6),
ОСОБА_1 стоїть на обліку по вагітності з 10.01.2007р.

Відповідно ч. 2
ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що в інтересах заявниці необхідно надати їй право на шлюб,
оскільки вона бажає зареєструвати шлюб та чекає дитину від ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, ст. ст. 22, ч. 2 23 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком її
майбутньої дитини - ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

Копія вірна: Голова Вільшанського                                                         С.О. Савченко

районного суду Кіровоградської
області
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2007 року                                             Номер
справи 2-Н-27/2007р.
Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 749 гривень
заборгованості по оплаті праці з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Довіра», АДРЕСА_1, Збаразького району, Тернопільської області відповідно до
України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 p., ст.ст.95,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Довіра», АДРЕСА_1, Збаразького району, Тернопільської області, в користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, Збаразького району, Тернопільської області 749 грн. (сімсот
сорок дев'ять гривень) заборгованості по оплаті праці, яка виникла станом на 10.01.2007 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Довіра», АДРЕСА_1, Збаразького району, Тернопільської області в користь
держави судовий збір 25 гривень 50 копійок та в
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким
районним судом Тернопільської області.
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                             О.О.ЗАГОРСЬКИЙ
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності              01.02.2007
Справа № 2-н-77/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2007 року                                                                                             м. Очаків
Судця Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П., розглянувши
заявуОСОБА_1, який проживає поАДРЕСА_1 Очаківського району Миколаївської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 1024 грн. 37 коп. Багатоцільовим
госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м.
Очакові Миколаївської області, з р/р
який проживає поАДРЕСА_1 Очаківського району Миколаївської
області нараховану, але не виплачену
заробітну плату за період з листопада по грудень 2006 року в сумі 1024
(одна тисяча двадцять чотири) гривні 37 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Очаківським міськрайонним
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його