№ 2-2915
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                               М.Маріуполь

Іллічівський
районний суд М.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ткаченко Т.Б.
при секретарі Волошиній Н.О., за участю адвоката ОСОБА_6., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Маріуполі цивільну справу по позовом ОСОБА_3
до Маріупольської міської Ради і за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 доОСОБА_3., 3-я особа Третя
маріупольська державна нотаріальна контора,

про визначення
додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИ В:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 р.ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Маріупольської міської Ради про визначення додаткового строку
для подачі заяви на прийняття спадщини ,
відкритої після смерті матері ОСОБА_4

В ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_1,
діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася
з позовом доОСОБА_3., про продовження строку для прийняття спадщини , відкритої після
смерті ОСОБА_4 сину померлої, ОСОБА_1.,
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого
Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_3 р. на
ім'яОСОБА_3. на жилий будинок з відповідною частиною господарських та побутових
будівель та споруд, що знаходяться в м.Маріуполі АДРЕСА_1 та визнання за
нею право на спадщину за законом відкритої після смерті ОСОБА_1. на 1/3 частину
вказаного жилого будинку та за неповнолітньою ОСОБА_2. на 1/6 частину будинку.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 взаємопов'язані з вимогамиОСОБА_3., в зв'язку з чим були об'єднані в
одне провадження.

В ході розгляду
справи позивачка ОСОБА_1 змінила свої вимоги, просила встановити факт прийняття
спадщини її чоловіком ОСОБА_1. після смерті матері ОСОБА_4, визнати за нею
право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину
земельної ділянки і майнового паю ,
і за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2. визнати право власності в порядку
спадкування за законом на 1/6
частинну вказаного спадкового майна.

Надалі позивачка
ОСОБА_1 знову змінила позовні вимоги ,
просила визначити їй і її неповнолітній дочки додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4, після смерті якої
її спадкоємець , ОСОБА_1.,
не встиг надати заяву про прийняття спадщини.

В частині визнання
частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок
розташований в м.Маріуполі АДРЕСА_1 посвідченого Третьою Маріупольською
державною нотаріальною контороюІНФОРМАЦІЯ_3 р. по реєстру НОМЕР_10 , виданого  на ім'яОСОБА_3, та визнання за

нею
право на спадщину за
законом на 1/3 частину вказаного жилого
будинку, за неповнолітньою ОСОБА_2. -
на 1/6 частину
будинку, позивачка ОСОБА_1 відмовилася, в зв'язку з тим, що спору з цього
питання не виникає, він вирішений в добровільному порядку, також відмовившись
від вимог в частини визнання за нею і неповнолітньою дочкою права власності в
порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки і майнового
паю, в зв'язку з тим, що він буде розрішатися у позасудовому порядку шляхом
отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Свої вимоги про
продовження строку для прийняття спадщини ОСОБА_1. після смерті ОСОБА_4 та
встановлення факту прийняття померлим ОСОБА_1. спадщини, відкритої після смерті
ОСОБА_4 не підтримала.

У судовому
засіданні позивачОСОБА_3. свої вимоги підтримав у повному обсязі, позов ОСОБА_1
визнав в повному обсязі, в обґрунтування вимог пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 р. померла його
і ОСОБА_1. мати, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку
, розташованого в
М.Маріуполі АДРЕСА_1 грошового вкладу ,
земельної ділянки , розташованої
на території Бердянської селищної Ради площею 9,80 га., а також майнового паю , який мати успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5
в СООО „М.Горького". Вони разом з братом не звернулися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, так як їм роз'яснили що треба
звертатися після 6 місяців,
однак вступили в володіння майном, підтримували будинок у відповідному
санітарно-технічному стані, по ІНФОРМАЦІЯ_5р. зробили в ньому ремонт,
користувалися земельною ділянкою на якій розташований будинок, користувалися і
володіли майном матері, які знаходилися в будинку, займалися оформленням
правовстановлюючих документів, необхідних для отримання свідоцтва про право на
спадщину. В ІНФОРМАЦІЯ_6р. , в зв'язку з тим,
що пропустили строк для подачі заяви в нотаріальну контору , підготували
документи для звернення в суд. Він після смерті брата звернувся до суду з
заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви на прийняття
спадщини, вказав, що він єдиний спадкоємець. ОСОБА_1. за життя також звертався
до суду з позовом про надання додаткового строку для звернення в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини, його вимоги були задоволені, однак
брат загинув і не звернувся до нотаріальної контори. Позивачка ОСОБА_1 не знала
про прийняте судом рішення про надання ОСОБА_1. додаткового строку для подачі
заяви, в той час вона хворіла, і він її про це не повідомив. Рішенням
Іллічівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_7г.
задовольнили його вимоги, на підставі чого він звернувся до нотаріальної
контори про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину , яка складається
з жилого будинку , розташованого
в М.Маріуполі АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_3
p. Третьою державною нотаріальною конторою на його ім'я було
видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак з позивачкою ОСОБА_1.
спору з цього приводу не виникає, вони розрішили його в добровільному порядку.
Просив задовольнити його вимоги, так як рішення Іллічівського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_7p., яким суд
визначав йому додатковий строк для подачі заяви було скасовано ухвалою
апеляційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_8
р. Вимоги позивачки ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, пояснив також, що його
брат та чоловік позивачки, ОСОБА_1., також як і він прийняв спадщину, так як
вступив в її володіння і не звернувся до нотаріальної контори своєчасно з
поважної причини , позивачка
мала матеріальні труднощі, в зв'язку з чим не займалась оформленням спадкових
прав після смерті ОСОБА_1. відносно спадщини відкритої після смерті ОСОБА_4. Не
заперечував продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини , відкритої після
смерті ОСОБА_4

Позивачка
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_2. позовні вимоги в частині надання додаткового строку для подачі заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини , відкритої після смерті ОСОБА_4 підтримала в повному
обсязі, в обгрунтування своїх вимог пояснила, що її чоловік, ОСОБА_1. після
смерті матері ОСОБА_4 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори, так

як міркував, що треба звертатися
після шести місяців з дня відкриття спадщини, однак в той період разом
зОСОБА_3. займалися оформлення правовстановлюючих документів на будинок, крім
того у них були матеріальні труднощі ,
і ОСОБА_1. не мав можливості оформляти свої спадкові права в нотаріальній
конторі, але пізніше разом зОСОБА_3. підготували документи для звернення до
суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Їй не
було відомо, що чоловіку судом був продовжений строк для подання заяви в
нотаріальну контору для прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4, з
якою він не встиг звернутися, так як ІНФОРМАЦІЯ_9р.
трагічно загинув. Вона після смерті чоловіка в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем , не
зверталася до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті
ОСОБА_4, так як в той час хворіла і займалась оформленням спадкових прав на
спадкове майно відкрите після смерті ОСОБА_1., крім того їй не було відомо про
рішення Жовтневого районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_10г., яким ОСОБА_1.
був продовжений строк для прийняття спадщини, в зв'язку з чим, вона мала право
звернутися до нотаріальної контори протягом трьох місяців . У неї було важке
матеріальне становище, на її утриманні знаходилося двоє дітей , вона не мала
коштів необхідних для оформлення спадкових прав на майно, відкрите після смерті
ОСОБА_4 Спору з приводу отриманняОСОБА_3. свідоцтва про право на спадщину за
законом на жилий будинок не виникає, просила задовольнити її вимоги.

Представник
відповідача Маріупольської міської Ради вимоги позивачів визнала в повному
обсязі, вважає їх обгрунтованими, не заперечувала проти надання ОСОБА_3. і
ОСОБА_1 додаткового строку для подачі заяви про прийняття ними спадщини.

Представник 3-ї особи , Третьої
маріупольської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з"явився, просили розглянути справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши
позивачівОСОБА_3., ОСОБА_1, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що їх позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено
судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до
копій свідоцтв про народженняОСОБА_3. і ОСОБА_1., свідоцтва про шлюб міжОСОБА_4
і ОСОБА_5., померла ОСОБА_4 є матір'юОСОБА_3. і ОСОБА_1.

Після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина ,
яка складається з жилого будинку ,
розташованого в М.Маріуполі АДРЕСА_1,
земельної ділянки площею 9,80
га, яка розташована на території Бердянської селищної Ради Першотравневого
району Донецької області, майнового паю в СООО „М.Горького" вартістю 4835 грн., який
успадкувала ОСОБА_4 після смерті чоловіка ОСОБА_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 p.,
що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого
Третьою маріупольською державною нотаріальною контороюІНФОРМАЦІЯ_12 р. по
реєструНОМЕР_1, державним
актом на право власності на земельну ділянку виданого ІНФОРМАЦІЯ_13р. , свідоцтвом на
право на майновий пайНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_14
p., довідкою ВАТ „ММК ім.Ілліча" НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_15р.

Як встановлено в
судовому засіданні, спадкоємці ОСОБА_4,ОСОБА_3. і ОСОБА_1., протягом шести
місяців з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися , однак в цей
період приймали міри по управлінню спадковим майном, оформленням
правовстановлюючих документів на будинок необхідних для оформлення спадкових
прав.

В липні ІНФОРМАЦІЯ_6р. ОСОБА_1.
звертався до суду з заявою про надання додаткового строку для подачі заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини і рішенням Жовтневого районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_10р. , яке набрало
чинності ІНФОРМАЦІЯ_16р., ОСОБА_1. був
наданий додатковий строк для прийняття спадщини протягом одного місяця після
набрання рішення законної сили.

Згідно копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_9р.,
в зв'язку з чим не мав можливості у встановлений рішенням строк звернутися до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.. 1276 ЦК України , якщо спадкоємець
за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її
прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його
спадкоємців (спадкова
трансмісія).

Судом
встановлено; що спадкоємцями ,
до яких перейшло право на прийняття спадщини відкритої після смерті
ОСОБА_4, є позивачка і донька померлого ,
ОСОБА_2 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_17
року народження і є неповнолітньою, що підтверджується копіями свідоцтв про
шлюб між ОСОБА_1. і позивачкою ,
і свідоцтвом про народження ОСОБА_2.

Після смерті
ОСОБА_1. позивачка і його донька ОСОБА_2. прийняли спадщину, яка складається з
жилого будинку , розташованого
в М.МаріуполіАДРЕСА_1 і внесків ,
які зберігаються у філії -
Маріупольське відділення НОМЕР_4 Ощадного банку України, позивачка ОСОБА_1
в розмірі 2/3 частин,
з урахуванням 1/3 частки
майна, від якого відмовилася спадкоємець ОСОБА_7, і ОСОБА_2. в розмірі 1/3 частки
спадкового майна , що
підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом , виданих Третьою
маріупольською державною нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_18 р. за реєстромНОМЕР_5,НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Позивач ОСОБА_3.
звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття
спадщини в ІНФОРМАЦІЯ_1
р. і рішенням Іллічівського райсуду М.Маріуполя від ІНФОРМАЦІЯ_7р. , яке ухвалою
апеляційного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_8
р. було скасовано,ОСОБА_3. визначався додатковий строк для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4
строком один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

На підставі
вказаного рішення суду ,ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_19р. звернувся до
Третьої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та
отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок АДРЕСА_1 в М.Маріуполі з
відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд , посвідченого
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по
реєстру НОМЕР_9

Як встановлено в
судовому засіданні спору між спадкоємцями ОСОБА_3 і ОСОБА_1 відносно спадкового
майна, яке складається з вищевказаного будинку не виникає і позивачка ОСОБА_1
відмовилася від позовних вимог в частині визнання за нею і ОСОБА_2 права на
спадщину за законом на 1/2 частину цього будинку.

Крім того, в
судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивач ОСОБА_3.
та  ОСОБА_1, впродовж шести місяців
прийняли спадщину , яка
відкрилася після смерті ОСОБА_4, оскільки фактично вступили у володіння
спадковим майном впродовж шести місяців з дня її відкриття, займалися
оформленням правовстановлюючих документів .

Однак, з причин
своєї юридичної неграмотності і матеріальних труднощів, що судом враховується
як поважні причини пропущення строку для прийняття спадщини, не мали можливості
прийняти спадщину, тому строк для прийняття спадщини відкритої після смерті
ОСОБА_4 спадкоємцям ОСОБА_3 і ОСОБА_1 слід продовжити.

Керуючись  ст.   10,
60,  212-215     ЦПК України,  ст.1217,
1220,   1261,1269,
1270, 1272,1276 ЦК України, суд-

ВИРІ ШИВ:

Вимоги позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини, яка відкрилась після

смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 p., протягом   два місяця з дня
вступу цього рішення в законну силу.

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський
районний суд М.Маріуполя .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк передбачений для подачі такої заяви.