overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                   Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги газопостачання в сумі 1284,20 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси, передбачені
договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного та іншого обладнення..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ч. 1 ст. 714, ст. 901 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ВАТ "Рівнегаз"
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз' (м.Рівне, вул. Білякова 4, р/р 2600797 в Рівненській філії ВАТ АБ
"Укргазбанк") судовий збір 25,50 (двадцять п"ять гривень п'ятдесят копійки) гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз' витрати за інформаційно - технічне забезпечення (м.Рівне, вул.
Білякова,4 р/р 2600797 в Рівненській філії ВАТ АБ
"Укргазбанк") 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                         Г Є. Олексюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 22-ц-1352/2007                                  Головуючий 1-ї інстанції: Ольховський Є.Б
Категорія - стягнення боргу                                 Суддя-доповідач: Кокоша В. В.
УХВАЛА

26
лютого 2007 року                                                                          м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді -
Макарова Г. О..

Суддів                    -
Кокоші В.
В.,

- Хорошевського
О. М.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
ЗАТ КБ «ПриватБанк»)
в особі уповноваженого представника - філії «Харківське регіональне управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2007 року по справі за заявою про видачу судового наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі уповноваженого представника -
філії «Харківське регіональне
управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановила:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь
у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань
про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі уповноваженого представника -
філії «Харківське регіональне
управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк»
на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Харкова від 11 січня 2007 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми
для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,
302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної
справи за заявою про видачу судового
наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк»
в особі уповноваженого представника - філії «Харківське регіональне управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні
апеляційного суду Харківської області на  17:30 год. 05 березня 2007року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Рішення іменем України

13 березня 2007 року Лисичанській міський суд Луганської
області в складі головуючої судді                         Міщенко A.M.

при секретарі Лобастовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 8 серпня 1981 року Лисичанським    відділом РАЦС Луганської області, актовий
запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були
припинені з 2005 року через те, що у відповідача є друга сім'я. На примирення
не згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем   неповнолітніх дітей не мають. Позивачка у
попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попереднє  судове засідання не з'явився, у наданій суду
нотаріально завіреній заяві позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу
Лисичанським міським судом.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід
прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10,11,130,174,212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання  позову  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  7
серпня 1981 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)
грн.,

ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-288/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007 року                                             Михайлівський
районний суд Запорізької області

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Міняйло Н.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
Агрофірма „Червоний фронт" про стягнення остаточного розрахунку при
звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла
вказана вище позовна заява.

Ознайомившись
із вказаною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам чинного
цивільного процесуального законодавства.

Згідно з позовними вимогами позивача, він просить стягнути з відповідача
-ВАТ „Червоний фронт", Михайлівського району, Запорізької області на його
користь остаточний розрахунок при звільненні у сумі 11714, 34 гривень та
середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у сумі
40296, 61 гривень.

В свою чергу, посилаючись н позові на вимоги ст.ст. 116, 117, 233 Кодексу Законів
про працю України, позивач, як на докази посилається в своєму позові на угоду
про оренду бджолосімей та видобування меду від 24.03.1997 року, та провадить розрахунки відповідно до вказаної
угоди. Таким чином, позивач об'єднує різні за своїм складом правовідносини ,-
трудові та орендні, які являють собою договірні відносини, відносини, що
регулюються відповідними нормами чинного цивільного законодавства України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України ,- позовна заява повинна містити в
собі: зміст позов них вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування.

Відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України ,- суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України,
виносить ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що
повідомляє позивачеві і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, які
були допущені при подачі позовної заяви до суду, але у вказаний судом термін
недоліки не були усунені.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 119-121 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
Агрофірма „Червоний фронт" про стягнення остаточного розрахунку при
звільненні.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                        Н.С.
Міняйло
лютого 2007 р.                                   №2-218107
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:                                                                          І.П.Прінь
Справа № 2-275/07
УХВАЛА

15 січня 2007 року                                                          Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді                                                                                        Таранкової І.М.

при секретарі                                                    Хорошун О.В.

з участю позивача                                                         ОСОБА_1

представника відповідача                               Сітькова О.А.

представника ВДФСЗН                                  Терещенко В.М.

представника профсоюзу

ВАТ «ПГЗК»                                                       Самоходського О.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Полтавський ГЗК», Фонду загальнообов'язкового соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України, Комсомольської міської санітарно-епідеміологічної станції, профсоюзу ВАТ «Полтавський
ГЗК» про відшкодування шкоди, в зв'язку з профзахворюванням,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський ГЗК», Фонду
загальнообов'язкового соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України,
Комсомольської міської санітарно-епідеміологічної станції, профсоюзу ВАТ «Полтавський
ГЗК» про відшкодування шкоди, в зв'язку з профзахворюванням призначити до
судового розгляду на "
24" січня 2007
р. о 13 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
19 лютого 2007 р.                                                                                    м. Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянув
заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
Білопільський район, с. Воронівка
вул. Центральна, 14; код
користь ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по нарахованій, але
не виплаченій заробітній платі, яка станом на 15.02.2007 року становить борг в сумі 3128
(три тисячі сто двадцять вісім) грн. 03 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Надія" 25 (двадцять
п'ять) грн., 50 коп., як державного
збору на користь держави.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Надія" 15 (п'ятнадцять)
грн., як витрати за інформаційно-технічне
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 липня
2007  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та
визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, визнання виконання зобов'язань угоди про
завдаток, повернення майна з чужого незаконного володіння,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2006
року позов  ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності
задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, визнання виконання зобов'язань угоди про
завдаток, повернення майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2006 року зазначене рішення суду
першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати постановлену в справі ухвалу, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 листопада 2006 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко
№
Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі Кузнецовій Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ сумісного майна подружжя -
У грудні 2006 р. до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ сумісного
В судовому
зсіданні позивач звернувся із заявою про залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено у добровільномупорядку
Суд, дослідивши
заяву позивача, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду, у зв'язку з його клопотанням, права та інтереси інших осіб при цьому
викладеного і керуючись п.5 ч.І ст.207 ГПК України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розділ сумісного майна подружжя,  залишити без розгляду.
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа
№2-4386
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2007
року
м. Харків

Московський районній суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді Малихіна О.Р.

за участю секретаря
Тішинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позо­вом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стяг­нення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 14 частини від всього його
доходу щомісячно, так як відповідач з ними не мешкає і матеріальної допомоги на
дитину не надає.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 1998 року до 07.08.2006 року і мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В теперішній час батьки дитини проживають роздільно.
Дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги
на її утримання не надає.

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до до­сягнення нею
повноліття.

Відповідно до ст. 181
ч. З СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються
у частині від доходу її матері, батька і (або) у тве­рдій грошової сумі.

Оскільки відповідач, як батько дитини, не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, суд задовольняє позов і стягує з
нього аліменти в розмірі 14 час­тині від всього його доходу, які він в змозі
виплачувати.

Також, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51 грив, на користь
дер­жави і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грив. 50 коп., т.я. по­зивачка
звільнена від уплати цих сум.

Керуючись ст. ст. 11,
60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмі­рі 14 частини від його доходу, але не менш 30% від прожиткового
мінімуму для дити­ни відповідного віку, починаючи з 19.01.2007 року и до досягнення
дитиною повноліт­тя.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51
грив, судового збору і на рахунок Територіального управління державної
судової адміністрації в Харківської області 7 грив. 50
коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду спра­ви в
Московському районному суді м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до районного су­ду протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути по­дана до
районного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскар­ження.

Суддя:
Справа
№ 2-711/ 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
06 " березня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись
із позовною заявою у справі № 2-711/2007 р.

за позовом
Балаклійського підприємства теплових мереж

до                ОСОБА_1

про              стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007
року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми. Заява оформлена у порядку,
передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на "15" березня 2007
р. на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "15" березня 2007
р. письмові заперечення проти позова та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання -
15.03.2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
, надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а
також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі
спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові
доручення щодо збирання доказів , а також про
вжиття заходів забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження
у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї
документів.