УХВАЛА

3 1    січня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Шестакової Н.В. Суддів:   Філатової Є.В. Кателіна В.П.
При секретарі    Гребенніковій Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Джанкойської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельної
ділянки за апеляційною скаргою Джанкойської міської ради на ухвалу
Джанкойського міськрайонного суду від 13
жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13
жовтня 2006 року
Джанкойському міжрайонному прокурору відмовлено у відкритті провадження у
справі за його позовом в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки. Судом першої
інстанції зазначено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки відповідачка є приватним підприємцем; приймаючи до уваги
суб"єктний склад сторін, а також те, що предметом спору є договір оренди
земельної ділянки між зазначеними суб"єктами, справа відноситься до
компетенції господарського суду.

В апеляційній скарзі Джанкойська міська рада ставить
питання про скасування ухвали суду з постановлениям нової ухвали, посилаючись
на те, що на день звернення прокурора до суду відповідачка вже була виключена з
реєстру фізичних осіб - суб"єктів підприємницької діяльності, тому
висновки суду необгрунтовані.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, представника апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

За змістом ст.ст. 1,2 ГК України предметом регулювання ГК України є
господарські відносини, які виникають між суб'єктами господарювання, а також
між цими суб"єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання,
зокрема за участю фізичних осіб, які виступають засновниками суб"єктів
господарювання.

Як встановлено у ст.1 ГПК України, учасником
господарського спору, який розглядається господарським судом, можуть бути
фізичні особи, які у встановленому порядку набули статус суб"єкта
підприємницької діяльності. Тобто цей статус повинено бути підтверджено на
момент звернення до господарського суду.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що відповідачка дійсно була
суб"єктом підприємницької діяльності на момент укладення договору з
Джанкойською міською радою 27 березня 2002 року (а.с.24), однак 19 квітня 2004
року її статус суб"єкта підприємницької діяльності було ліквідовано
(а.с.27), і при зверненні прокурора з позовом до суду відповідачка зазначеного
статусу не мала. Тому ця справа за позовом

Справа №22-ц-215/2007р.                                            Головуючий в 1 інстанції Захарова І.О.

Доповідач Шестакова Н.В.

2

прокурора      по суті є справою   за позовом до фізичної особи про   стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Разом з тим
суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження по
справі з урахуванням особливостей спору. Як зазначено у позовній заяві,
прокурор вважає порушеними права міської ради як орендодавця земельної ділянки.
Оскільки міська рада уповноважена розпоряджатися земельними ділянками в межах
м.Джанкой на підставі п. 12 Перехідних положень ЗК України і стягувати кошти за
користування цими земельними ділянками, по суті мова йде про порушення прав
міської ради як суб"єкта владних повноважень. Між тим, позов заявлено на
підставі норм ЦПК України.

Не заслуговує на увагу клопотання апелянта про постановления нової ухвали,
оскільки питання про відкриття провадження по справі за змістом глави 2 ЦПК України
віднесено до компетенції суду першої інстанції.

На підставі наведного і керуючись ст.ст.303, 307,312 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Джанкойської
міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду від 13 жовтня 2006
року скасувати і передати питання про відкриття провадження по справі на
новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду

України у двомісячний строк.