overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 236 2007 <file:///2007> рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
січня   2007 року
Амвросієвський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Лях О.П.
при секретарі - Ткачук
В.М. за участю позивачки -
ОСОБА_1 відповідача- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1     про стягнення аліментів до ОСОБА_2    ,

ВСТАНОВИВ :
11.01. 2007 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів  до відповідача. Вона вказала, що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі,,
від якого мають неповнолітню   -дочку
ОСОБА_3 1995 року
народження . Дитина перебуває
у неї на утриманні, відповідач ухиляється від надання матеріальної
допомоги, а тому просила стягнути з нього аліменти в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, проти сплати аліментів не
заперечував. Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досянення ними
повноліття, а згідно до вимог ч. 2
ст. 182 Сімейного
Кодексу України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Як встановлено в
судовому засіданні відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Дочка
знаходиться на вихованні у матері. Оскільки відповідач:  добровільно не   надає матеріальну допомогу на її утримання,
суд вважає за доцільне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі
14 частини заробітку доходу відповідача, але не менш 30% від прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку , а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи .

На підставі ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.130, 213-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2   1963   року народження, уроженця м. Амвросіївка  Донецької області   на користь ОСОБА_1      на
утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  аліменти щомісячно в розмірі 14 частини заробітку доходу, але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку ,
починаючи з 11.01.
2007 року до повноліття дочки .

Стягнути з
відповідача  судовий збір   на користь держави в сумі 51 п'ятдесят одна грн.

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7-50 грн.\
сім грн.50 коп.\

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання
рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-214207
УХВАЛА

13 лютого 2007 року                                                                                            м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати право власності на самочинно збудований АДРЕСА_1.

Позовна заява подана без додержання
вимог ст.119 ЦПК України:

·      не
додано документ про сплату судового збору, а саме не сплачено державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менш 51грн.;

·      позивачем підписана тільки одна копія позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 119,
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення
недоліків до 26.02.07р.

У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява буде вважатися
не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не піддягає.
Справа
№ 2-261 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого - Зеленського
В.В. при секретарі - Лукіновій
О.О.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на
слідуючи докази.

Відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачу було надано послуги по опаленню та гарячому водопостачанню. Ці
послуги відповідач довгий час не сплачував. Станом на 01.12.2006 року
заборгованість становить 2543
грн. 16 коп.,
яку позивач просить стягнути. Крім того позивач просить стягнути витрати з
інформаційно-технчіного забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач в
судове засідання з"явився, позов визнав в повному обсязі. Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні
вимоги законними, обґрунтованим    та в
повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Йому
було надано послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, які він довгий час
не сплачував. Станом на 01.11.2006
року заборгованість становить 2543
грн. 16 коп.,
яку позивач просить стягнути. Тому позов необхідно задовольнити.

Крім того, з відповідача слід стягнути держмито, так як позивач від його
сплати звільнений.

Керуючись ст. 257
ЦК України, ст.ст. 67,
68 ЖК України, ст.ст. 4,
213-215, 218, 224 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь Первомайського
комунального    підприємства    "Тепломережі"    заборгованість    за
опалення    та    гаряче водопостачання в сумі 2543 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського комунального
підприємства "тепломережі" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 30грн.

Стягнути з відповідача на користь
держави держмито в сумі 51
грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційуе'оскарження.

СУДДЯ:
підпис

З оригіналом
згідно: суддя                                                           В.В.
Зеленський
УХВАЛА про відмову від позову

13 лютого 2007 р. Джаякойський
міськрайонний суд АРК у складі: головуючого: - Смирновой З.П. при секретарі -СиницініО.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в ш.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Фокстрот" ТОВ "Фокстрот" про
захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав
споживача. Просить прийняти рішення про розірвання договора купівлі-продажу
та сгягаення з відповідача 1702,00
грн..

У своїй заяві від 24.01.2007
р. позивач від своїх вимог відмовився у зв'язку з вирішенням питання у
добровільному порядку, просить закрити виробництво по справі. Просить прийняти
відмову від позову та закрити виробництво по справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не
порушує чиїх-лібо прав і охоронюваних законом інтересів.

При таких обставинах суд вважай за можливе прийняти
відмову представника, позивача від позову провадження по справі закрити,
розчепивши позивачу п.З ст. 206
ЦПК України згідно якого у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду .з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих саме підстав не допускається

Керуючись ст. 205
п.З, ст. 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Виробництво по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Фокстрот" ТОВ "Фокстрот" про захист прав споживача
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через
Джанкойський міськрайонний суд АРК у порядку ст. 294 ЦПК.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий
Справа№2-113/07 Графа № 25
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого
2007 року,

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Солодкій
Ю.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в
смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради
Гощанського району Рівненської області про
визнання права власності на спадкове майно за
законом, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась в Гощанський районний суд із позовною
заявою до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину
за законом, що залишилась після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_2 за актовим записом  НОМЕР_1 видане Бугринською сільською радою Гощанського
району Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1). Позивачка
зазначає, що спадкове майно складається із житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, вартістю 17443 гривні. Інших спадкоємців, які мають обов'язкову
частку у спадщині немає. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і просить його
задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Бугринської
сільської ради Гощанського району Рівненської
області не з'явився, але подав письмову
заяву про те що, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до 4.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
заяви.

В силу ч.І ст.61 ЦПК України, обставини, визнані
сторонами та іншими особами, що беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем поданої
позовної заяви не суперечить закону,
не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні інших спадкоємців, що мають
обов'язкову частку на спадкове майно не встановлено.

2

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст, ст.ст.328,1258,1261
ЦК України, керуючись ст.ст. 57,208,209,212,213,214,217
ЦПК України

суд,-

В ирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради Гощанського району Рівненської області про
визнання права власності на спадкове майно за
законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається житлового будинку з
надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, вартістю 17443 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду

Рівненської області через Гощанський
районний суд подачею в

десятиденний строк заяви про
апеляційне оскарження та наступним

поданням в двадцятиденний строк
апеляційної скарги або подання

апеляційної скарги в десятиденний
строк, визначений для подання заяви

про апеляційне оскарження. Рішення
суду набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
та

поданням апеляційної скарги.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 р.                                                                                           Справа
№ 2Н-67/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Південний завод нестандартного обладнання" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1410,24
законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
з ТОВ "Південний завод нестандартного обладнання", місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 77; р/р
на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
сумі 1410 грн. 24 коп.
(тисяча чотириста десять грн.
з ТОВ "Південний завод нестандартного обладнання", місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 77; р/р
Отримувач: місцевий бюджет м.Бердянська КБК 22090100, код ОКПО:23787244 Банк
УДК в Запорізькій області МФО 813015.
Стягнути з ТОВ "Південний завод нестандартного
обладнання", місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
відкритий в УДК в Запорізькій області, отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області,
забезпечення розгляду цивільної справи у Бердянському міськрайонному суді
Запорізькій області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                               З.П.Пустовіт
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "      "____________________ 2007
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до "       "______________            2010 р.
Суддя                                                                                                                     З.П.
Справа № 2-29/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем                   України

29 січня 2007 року                                   Теребовлянський
районний суд   в   складі :

головуючого                             Малярчука В.В.

при секретарі                            Зіньковській Н.Д.

розглянувши   у відкритому судовому
засіданні в м. Теребовлі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у розмірі 200
грн,, щомісяця, на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 18
листопада 2004 року
відділом РАЦСу Теребовлянського району було
розірвано шлюб між нею та відповідачем.

Від спільного
подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повністю знаходиться на
утриманні позивачки.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згідний сплачувати
аліменти на утримання сина в розмірі 50
грн., так як він на даний час ніде не працює, створив нову сім'ю, не має
постійного доходу та майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов
слід задоволити частково, з таких підстав :

18 листопада 2004 року відділом
РАЦСу Теребовлянського району було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від спільного
подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повністю знаходиться на
утриманні позивачки.

Відповідач не надає жодних коштів на утримання сина.

Відповідач ніде
не працює, створив нову сім'ю, не має постійного доходу та майна.

Відповідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

За таких
обставин суд вважає, що позов слід задоволити частково, присудивши відповідачу
ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти у розмірі 50 грн, щомісяця, на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повнолітнього віку.

Керуючись статтями 10, 60, 179   ЦПК України,
статтями 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти у розмірі 50 грн, щомісяця, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повнолітнього
віку, починаючи з 4 грудня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита в дохід держави та 7 грн. 50 коп., які перерахувати в користь територіального
управління ДСА в Тернопільській області.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа
№2 o-18 РІШЕННЯ
13.02.2007  року                                                                      м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого                   Скрицького Л.П.
при секретарі                   Гуменюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб    ІНФОРМАЦІЯ_1  року.
просить шлюб розірвати, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній
Просить позов задовольнити.
Відповідач проти позову не
З'ясувавши обставини справи, суд
вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам одного із них та інтересам неповнолітньої
Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130 ч. 4,174 ч. 4 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Козятинським райвідділом ЗАГС Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави
ОСОБА_1 від сплати звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи № 2 - н -53 /2007р
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства " Водоканал"
ОСОБА_1   про стягнення
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, .611,
комунального підприємства " Водоканал" ,
що знаходиться за адресою м. Коростень вул.
Грушевського,67, рахунок для стягнення боргу № 260017953 " Житомирська
МФО 311528,код ЗКПО 03343947
заборгованість за надані послуги в сумі
(триста тридцять шість  ) грн. 16 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Коростенського
комунального підприємства " Водоканал" 15
( п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-
технічного забезпечення, що були заявником сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
27 " лютого   2007 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                 А.Д.Кондратюк
Справа
№2-122/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя Роздільнянського
районного суду Одеської області Бобровська І.В., при секретарі Яценюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утриманні сина
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судове засідання, призначене на 17.01.2007 року не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась в
установленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 15.02.2007 року, позивачка не з'явилась вдруге, про час і місце судового засідання повідомлялась
в установленому законом порядку, про причини неявки суду не
повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутністю до
суду не направляла.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка не з'явилась
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.