Справа
№ 2-607/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Вугледар                                                                                                25
червня 2007 року

Вугледарський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І.,

при секретарі Швиденко О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою
про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим,  що 17.09.2004 року сторони уклали шлюб. Мають
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя не склалося із-за несхожості характерів та способу життя,  які виявилися в процесі сумісного проживання.
Шлюбні відносини припинені з лютого 2007 року. Подальше спільне життя та
збереження сім'ї вважає неможливим.
Спору про розподіл майна не має. Спор про місце мешкання дитини між
сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої
позовні вимоги та їх обгрунтування,  просила розірвати шлюб з відповідачем.  Судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по
невідомій для суду причині,  про дату
розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглянути справу
у його відсутності.

З'ясувавши думку позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі  ст.112
СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,  що 17 вересня 2004 року сторони зареєстрували
шлюб у відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької
області,  про що зроблено запис у книзі
реєстрації актів укладення шлюбу № 92.

Мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає з позивачкою.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю
характерів,  поглядів,  інтересів. Це привело до того,  що сім'я фактично розпалася. Сторони
проживають окремо. Спору про розподіл майна на теперішній час між сторонами
немає. Спор про місце мешкання дитини між сторонами відсутній.

Сторони не мають прагнення та наміру до примирення,  в зв'язку з чим суд вважає недоцільним
надання строку для примирення.

2

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі
РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.105,  110,
112,  114 СК, ст. ст.209,  212-215,
224-226 ЦПК, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито",  суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  зареєстрований 17 вересня 2004 року у відділі
РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області,  актовий запис № 92 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2 звільнити від сплати мита.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.