УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,
визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили в суді
позов до ОСОБА_3, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання
права користування жилим приміщенням, визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Не погоджуючись із вищезазначеним позовом, ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та виселення.

Рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 квітня 2006 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задоволено:  визнано за ними
право користування квартирою АДРЕСА_1, визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування зазначеною квартирою; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07
серпня 2006 року  в задоволенні заяви
ОСОБА_3 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено,
що ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від               17 квітня 2006 року з пропуском зазначеного строку - 9 червня
2006 року (а.с. 167-168), а апеляційну
скаргу - 30 червня 2006 року ( а.с. 173-174).

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні ОСОБА_3
строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанцій
виходив із того, що причина пропуску не є поважною, тому підстави для його
поновлення відсутні.

Однак із таким висновком погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного та всебічного з'ясування  обставин пропуску строку на апеляційне
оскарження, належної оцінки доводів ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску.

Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування,  доводи ОСОБА_3 про позбавлення її можливості
вчасно отримати копію судового рішення, а також хворобу заслуговують на увагу.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 серпня 2006 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3  на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня
2006 року відповідно до вимог закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка