overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний   суд Одеської області
СУДОВИЙ               НАКАЗ
Номер справи №
2-Н-2-2007р. Роздільнянський районний суд Одеської області
15.01.2007 року суддя Герасимюк В.М., розглянувши заяву
заступника прокурора Роздільнянського району Одеської області в
інтересах ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 до КП «Роздільнатеплокомуненерго», яке
розташоване за адресою пров. Спортивний,2 А м. Роздільна Одеської області, за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за
жовтень 2006 року в сумі 199,47грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць череж проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти каледарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
ОГРУ "Приватбанк" МФО 328704 р/с
жовтень 2006 року в сумі
199,47грн.( сто дев'яносто дев'ять
КП«Роздільнатеплокомуненерго» на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ в частині
виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
2.       Суддя:
УХВАЛА про відкриття провадження у справі № 2-2652007р.

31.01.2007р.                                                    м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду  Дранчук П.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач має право на порушення цивільної
справи в суді.

Форма і зміст
позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для
відкриття провадження у справі, передбачених ч.З ст. 121,

ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає
за

необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Додатково
витребувати_______________________________________________________

Керуючись стхт.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 08.02.2007р.,
на

14 годин   00
хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові
заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

СУДДЯ                                                                                      П.Ю. Дранчук
PIШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа № 2-72/2007р.
ЗО січня 2007 року.                                                                  Кременецький районний
суд Тернопільської області у складі:
головуючого Зембри Є.Й. при секретарі Гаскевич С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 6 вересня 2004 року року. Життя у шлюбі не склалося. Через різні непорозуміння спільне проживання стало неможливим. Спільне господарство ними не
ведеться. Подальше проживання та збереження
шлюбу є недоцільним.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти
розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.
Судом встановлений факт відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння між подружжям, шлюб є формальністю, який зберігати не
доцільно, а також встановлено те, що примирення між
сторонами не можливе, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 15, ЗО, 62, 202 ЦПК України, статтею ПО СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області 6 вересня 2004 року, актовий запис № НОМЕР_1.
При припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів громадян держмита в дохід держави.
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області подачею апеляційної скарги
протягом 1 місяця через Кременецький районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Справа №
2-652007 p. (Справа
№ 2-10012006р.)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня
2007 р.                                                                           м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ВАТ ЕК «
Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про порушення
ПКЕЕн та відшкодування збитків,
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування збитків.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на « 17 » січня 2007 р. на « 10   » год. 35 хв.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до « 16
» січня   2007р.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача та
його представника            ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»

м.Свалява ,вул.Мукачівська, 79,

з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт)

відповідача Та його представника                              ОСОБА_1

з належно
оформленою довіреністю                      АДРЕСА_1

та посвідченням особи (паспорт)

особи, які
беруть участь у справі______

Адреса суду:
м. Свалява, вул.Духновича, 2каб № 6 Суддя Свалявського районного суду:

Е.А. Вінер
Справа № 2- н -
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         29 січня 2007 p.
Судця
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Постишева, 68, р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО
33257089 заборгованість в сумі 673 грн. 18 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником
АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089 та 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа
№ 2-868/2006 p.
УХВАЛА

про відкриття провадженні у справі

04 січня 2007р.

Суддя
Борйславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Обставин,
зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час
навчання   та  призначити попереднє судове засідання
на "15" год.
"50"  хв. "12" січня 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення . проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів третій особі.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою
центральне відділення ПІБ», ОКПО 32350042, МФО 305437) на
громадянки  ОСОБА_1 заборгованість по
1382 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дві грн.) та судовий збір на
держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
центральне відділення ПІБ», ОКПО 32350042, МФО 305437) на
громадянки  ОСОБА_1 заборгованість по
1382 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дві грн.) та судовий збір на
держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з     ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 1406  грн.
54 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615,901,907 ЦК України, ст.  96,
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління -
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ Аваль,  м. Київ
санкцій - 1406 грн. 54  коп., судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 1447
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2н-2425/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 994,45 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 994,45 грн. (дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 45 коп.), на 01.10.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-49 2007 рік
УХВАЛА

10 січня 2007
року     Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря                Заткальницької Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що рішенням суду від 10 січня 2007 року позов задоволено, однак в рішенні
допущено описку, а саме: в рішенні вказано дату розгляду справи 10.01.2006 рік, а згідно
протоколу судового засідання датою розгляду справи є 10.01.2007 рік.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що виправлення описки не суперечить вимогам чинного
законодавства, а тому слід внести виправлення в рішенні суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Калуського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року по справі № 2-49, а саме:
випратити в рішенні дату розгляду справи з 10.01.2006 р. на 10.01.2007
рік.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
№ 2-04/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007 року                              Млинівський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді Феськова
П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю - представника
позивача

Розглянув у відкритому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання безвісті відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року до
Млинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про визнання безвісті відсутнім ОСОБА_3.

В судовому засіданні 24.01.2007
року представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просить
закрити провадження в справі в зв"язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і інтересам
сторін, а тому може бути прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
визнання безвісті відсутнім ОСОБА_3 провадженням закрити за відмовою позивача
від позову і прийняття відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            П.В.Феськов
Справа №2-25/07р.
УХВАЛА

29 січня 2007 року                              Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Марченко С.М. при секретарі -
Грушко Г.С. розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що між нею та
відповідачем з листопада 2006 року припинилися шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, відсутнє взаємо порозуміння. У
зв'язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити.

В ході попереднього судового засідання від
позивачки надійшла письмова заява про відмову від
позову, на підставі примирення з відповідачем. В засіданні вона просить суд закрити
провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206
ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідно до вимог ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також
відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.130, ч.2 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивачки від
позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА      .

№2-23/2007р. від
04.01.2007р.

Про відкриття провадження у справі

12 січня 2007
року  Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи №-2-23/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Рохманівської сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:                                         Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Позовна заява підлягає розглядові в суді. Керуючись ст.
122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:                                 Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 23 січня 2007 року на 11 год.20 хв.в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 січня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-63407
УХВАЛА

Судового засідання

23 травня 2007р.               Червоноградський
міський суд Львівської області в

складі головуючого                судді Рака Л.С.

при секретарі                       Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді Львівської області справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3до ОСОБА_4про втрату
права на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки про втрату права на житло, покликаючись на те, що відповідачка по справі та її
син прописані в АДРЕСА_1разом з відповідачами.
Позивачі вважають, що вона разом з сином втратила право на проживання в спірній квартирі, оскільки вони в даній
квартирі не проживають , а проживають у власному будинку в с Сілець.

Справа призначалася до слухання
неодноразово. Позивачі повідомлялася повістками про день та час слухання справи
в суді, однак в судове засідання не з"явилися
повторно , про причини неявки суду не повідомили.

На думку суду,
справу слід залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою
в судове засідання позивачів.

Разом з тим слід роз"яснити
позивачам, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без
розгляду вони мають право знову звернутися до суду з
позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про втрату права на житло, залишити без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивачів в судове засідання.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано
заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Справа
№2-0-3107р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня
2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.

при секретарі -              КУЗЬ Т.О.

у
попереднім судовому засіданні в місті Джанкой
розглянув заявуОСОБА_1 зацікавлена
особа Джанкойське УСЗН Джанкойської
РДА про установлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з заявою, у якої
просить установити факт проживання на території міста Севастополя з
ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р., Свої вимоги мотивує тим, що дівоче прізвище
заявника ОСОБА_2 народилася і проживала в
селі АДРЕСА_1 Севастопольського району до виселення ІНФОРМАЦІЯ_3р., що підтверджується архівною
довідкою УВС Наманганської обласної
ради від ІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_1, у шлюбі поміняла прізвище на ОСОБА_1.

З моменту народження і до депортації проживала з батьками в селі АДРЕСА_1 Севастопольського
району.

Свідоцтво про народження не збереглося в архівах, однак згідно паспорта й інших правовстановлюючих документів місце її народження і
проживання підтверджується представленими судові документами.

Факт проживання на території міста Севастополя з
ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р., необхідний для встановлення статусу
учасника війни, згідно Закону України "Про
статус ветеранів війни і гарантій їхнього соціального захисту" ст..9 п.12.
Заслухавши заявника, думку зацікавленої особи, показання свідків, досліджувавши матеріали справи і давши цьому
оцінку суд вважає вимоги заявника обгрунтованими і підметами
задоволенню. Керуючись ст..256
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Установити факт проживання на території міста Севастополя з ІНФОРМАЦІЯ_1р.
по

ІНФОРМАЦІЯ_2 -  заявника ОСОБА_1,

народження
ІНФОРМАЦІЯ_5р.

На рішення суду
в порядку ст.233, 294 ЦПК
України може бути подана

апеляційна
скарга через Джанкойський міськрайонний суд в Апеляційний суд

АРК.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                        І.Я.КОТОВА