overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-245/2007 p. рядок
УХВАЛА

5 січня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши в місті
Первомайському матеріал за позовом ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області
про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати право власності на
житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, матеріал відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній
справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 15 січня 2007 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення
суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя                                                     Л.О.Донець
УХВАЛА               №
2-22/2007 від 4.01.2007р.

Про відкриття
провадження у справі

12 січня 2007 року  Суддя Шумського районного суду -
Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:                                 Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 29 січня 2007 року
на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до 29 січня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,       Лященко Н.П.,       Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну прізвища дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в лютому 2006  року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, посилаючись на те, що відповідач з
моменту народження їх спільного сина участі у його вихованні не приймав та не
жив разом із родиною.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2006 року позов
задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2006 року це рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

Н.П. Лященко

Я.М.Романюк
Справа № 2-833 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2007року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Зубенко
Т.І. при секретарі -       Позовій А. В. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 12.10.2002 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою в в/РАГСу Комінтернівського району м.
Харкова, актовий запис №
НОМЕР_1. Від шлюбу дітей немає. Відповідачка не бажає розірвати
шлюб через органи РАГСу. Спільне проживання з відповідачкою не склалося з
причини несхожості характерів, різних поглядів на життя, на ведення домашнього
господарства. Шлюбно-сімейні відносини між: сторонами припинені у грудні 2006року, спільне
господарство не ведеться з цього ж часу.

У судовому
засіданні позивач та його представник -
ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, просили шлюб розірвати.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню  з таких
підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Сторони
зареєстрували шлюб 12.10.2002
року в відділу РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис №
НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Дітей від цього шлюбу сторони не мають.

Шлюбно-сімейні
відносини між: сторонами припинено з грудня 2006року. Сім'я розпалась тому, що сторони не зійшлися
характерами, між: ними виникали сварки та скандали з питань ведення домашнього
господарства, крім того, у сторін різні погляди на життя. Між: сторонами
втрачено почуття поваги та кохання один до одного.

За таких
обставин суд вважає, що сім'я існує формально, остаточно розпалась та поновлена
бути не може. Позов заявлено обгрунтовано та він підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 110,112
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між:
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.2002
року в відділу РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис №
НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривен 00 копійок,
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С УДДЯ-підпис
Справа № 2-4739/06 №2-1356/2007 p. Категорія 35
УХВАЛА   ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                   Нахімовський
районний суд м. Севастополя

у складі
головуючого - судді
Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні суду м. Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у судове
засідання, яке було призначене на 19.01.2007
року не явився без поважних причин, надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ст. 207 ЦПК
України, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справам 2-374 2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову

01 лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого
судді       Павліва С.П.

при секретарі                           Мороз О.М.

з участю адвокатів:                  ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

17 листопада 2006
року ОСОБА_1який проживає за адресою:АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2який проживає за адресою: АДРЕСА_2про
відшкодування моральної шкоди.

01.02.2007 року в судовому засіданні позивач подав письмове
клопотання, в якому просить справу за його позовом до ОСОБА_2, закрити у
зв"язку з відмовою від позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 174,
п.З ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування моральної шкоди, закрити у зв"язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Павлів
С.П.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ
24 січня 2007 року                                                          Номер справи 2н-23/2007
Суддя                    Софіївського районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву   ОСОБА_1_________________________________
(найменування) заявника
про________________ стягнення заборгованості по заробітній
платі___________________________
указати вимоги заявника
ст.116     Кодексу    законів
про     працю    України,
ст.ст.     95-99,     102
України    __________________________________________________________________
1 .Стягнути з Софіївського комбінату комунальних підприємств_______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
вул.Жовтнева, 103 смт.СоФіївка Дніпропетровська область________________________________________
,    місце проживання або місцезнаходження
боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь                       ______ ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаціний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платників податків)
Сума заборгованості  по заробітній
платі  1089,16 грн.  (Одна тисяча
вісімдесят дев'ять  гривень
16 копійок)___________________________________________________________________________________
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувана   __________________ не має______________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_________________________ гривень_____ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника з Софіївського комбінату
комунальних підприємствна користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп. (Двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)._______________________________
боржника    з    Софіївського    комбінату
комунальних    підприємств                         на. користь
Територіального управління
Дніпропетровської судової адміністрації у Дніпропетровській області Код ЄДРПОУ:
банку: 805012 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок за витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ 5.Судовий наказ після набрання ним законної били
Суддя_______________ О.Є.Джерелейко
Справа № 2-640       2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня   2007
року                       Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Теплокомуненерго»   доОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за отриману
теплову енергію в сумі 2145
грн. 58 коп.
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 Своє прохання мотивує тим, що відповідач мешкає в
АДРЕСА_1, для опалення якої вони поставляли теплову енергію, але не
розраховується за їхні послуги. Що не дає можливості своєчасно розраховуватися
з постачальниками газу та електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини
неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає   задоволенню з
наступних підстав:

Довідкою з місця проживання підтверджується, що
відповідач мешкає в зазначеній квартирі, а значить користується послугами
позивача. Згідно з наданим розрахунком позивача заборгованість за отриману
теплову енергію на вказану дату становить зазначену ним суму. В той час, як п. 23 Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №
1497 від 30.12.1997 р.)
передбачає проведення оплати щомісячно, не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця.   Також на
користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО грн.

Позивач був звільнений від сплати судового збору, тому
його необхідно стягнути з відповідача в розмірі 51 грн.

Керуючись статтями 13,
16 ЦК України, 64,67,68
ЖК України ,213, 215
ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути зОСОБА_1    на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» (р/р 26004846
в Олександрійському відділенні АППБ «Аваль» МФО 323538, код 00185330) 2145 грн. 58 коп. боргу та ЗО
грн. судових витрат, а всього 2175
(дві тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 58
коп., а також-51 грн.
судового збору на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Cправa 2-229 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого
2007 року                                   Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Діденко О.П.

при секретарі Шадурі І.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22
вересня 2001
року, від якого мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові до суду позивачка ОСОБА_1 просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи тим, що відповідач її зраджує, постійно вчиняє сварки в сім"ї, що
негативно впливає на виховання дитини
та призвело до втрати почуттів поваги та любові, тому збереження сім'ї вважає неможливим. Далі позивачка
зазначила, що сімейно-шлюбні стосунки
з відповідачем припинені з 2006 року, дитина після розірвання шлюбу залишиться з нею, майнового спору немає,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу просила покласти
на відповідача.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи
позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити із зазначених у позові
підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, але не погодився з причиною розірвання
шлюбу, зазначеною позивачкою, та пояснив, що
сімейно-шлюбні стосунки з позивачкою припинені
не з 2006 року,
а з грудня 2006 року
і не з його вини, а тому, що позивачка допускає подружню зраду, тому примирення
вважає неможливим і просив
справу розглянути по суті з ухваленням рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку про
необхідність позовні вимоги задовольнити, так як сімейно-шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, поновлювати їх сторони наміру не мають і
збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя за взаємин, що склалися між
сторонами, суперечило

б  інтересам малолітньої дитини, яка
проживає з позивачкою, що має

істотне значення. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС

слід покласти на сторони порівну.

Керуючись ст. ст. 213 - 215, 130 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 22 вересня 2001 року, актовий запис за НОМЕР_1, розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 8 (вісім)
грн.50 коп.
мита з кожного на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апаляцінного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-42/2007
УХВАЛА

10 січня 2007 року.
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді                                        Байда Т.І.

при секретарі                        Алексаха
О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Софіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зняття з реєстрації особи, яка фактично не проживає
за адресою реєстрації, -

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
року в суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1до ОСОБА_2про зняття з
реєстрації особи, яка фактично не проживає за адресою реєстрації. В
обґрунтування позовних вимог посилається на те, що придбала будинок не
перебуваючи у шлюбі з відповідачем і зареєструвала за собою. На прохання
відповідача дала йому дозвіл на реєстрацію в належному їй будинку так як він
проживав без реєстрації. Фактично відповідач проживає за іншою адресою і на
прохання позивача знятися з реєстрації за її адресою не реагує.

10 січня 2007 року в попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала
заяву, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2про зняття з
реєстрації особи, яка фактично не проживає за адресою реєстрації закрити в
зв'язку з тим, що відповідач з будинку виписався в добровільному порядку і
претензій до нього у неї немає.

Відповідно до ч.
З, 4 ст. 130 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд
з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову. У разі відмови позивачем від
позову в порядку ч. 1 ст. 174 ЦПК України і визнання відмови судом може бути
винесено ухвалу у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України відмову позивача від позову слід прийняти,
так як для цього немає заперечень.

Керуючись 130, 174, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зняття з реєстрації особи, яка фактично не
проживає за адресою реєстрації закрити, в зв'язку з відмовою позивача від
позову і ця відмова прийнята судом.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський
районний суд.

Суддя Софіївсмького.

районного суду                          Т.І.
Байда
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 27-02
Справа №2-5478/2006р.
Справа №2-1306/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.01.2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого            - судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі           - Павленко CO.,

з участю
адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 і 3-ї особи КП
«Житлосервис-15» М.Севастополя про визнання такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і 3-ї особи про
визнання відповідачки такою, що втратила право на житлоплощу в кімнаті НОМЕР_1
гуртожитку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
пояснив суду, що відповідачка з січня 2003р. у кімнаті НОМЕР_1 АДРЕСА_1 До
теперішнього часу з кімнати не виписалася, оплату комунальних послуг не
проводить.

Представник 3-ї особи КП «Житлосервис-15» підтримав
позовні вимоги. Відповідачка позов надала до суду заяву про розгляд
справи в її відсутність та визнання позову.

Вислухавши позивача, його представника, представника 3-ї особи, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню:
судом встановлено, що сторони та неповнолітня дочка сторін зареєстровані в
кімнаті НОМЕР_1 гуртожику АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі КП
«Житлосервис-15». З січня 2003р. відповідачка з дочкою Вікторією у вказаній
кімнаті не проживають, оплату комунальних послуг по спірної житлоплощі не
проводять, що у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Таким
чином, згідно ст.71 ЖК України, право користування вказаною житловою площею
відповідачка з дочкою втратили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,60,179 ЦПК України, ст.71 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати
ОСОБА_3 та її неповнолітню дочку ОСОБА_6
такими, що втратили право користування кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності після
закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо
подана заява про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення набирає чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі
апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає чинності після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя: