Справа № 2-1307/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Середа  А.В.   ,

при  секретарі        -  Музера В.Б., розглянувши
у відкритому попередньому судовому
засіданні   в м. Кременчуці
справу        за   позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької   міської Ради про визначення розміру
часток майна, належного на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької міської Ради
про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності.

Вказувала, що згідно свідоцтва про право власності на
житло НОМЕР_1 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира
на праві спільної сумісної власності, що розташована АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2).

Після його смерті відкрилася спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до
Першої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартириАДРЕСА_1.

Просила визначити частки кожного у спільній сумісній власності на
вказану   квартиру. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просили задовольнити, посилаючись на
підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове
засідання не прибув. Надали до суду письмове
клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Треті особи - Перша державна нотаріальна контора
м. Кременчука в судове засідання не прибули. Надали до суду письмові клопотання
про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
встановив     наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право
власності на житлоНОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на
праві спільної сумісної власності квартираАДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука
відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлого у спільній
сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право
на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 2
ст. 372 ЦК
України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд вважає, що позов
ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Керуючись 4.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59,208,
212, 213, 215, 218   ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради про визначення розміру часток майна, належного
на праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить
кожному по 1/2 ідеальної
частки квартириАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення   суду.

Рішення  набирає  законної сили
після  закінчення  строків
подання  заяви  про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у   випадку
їх спільного чи окремого
неподання або   розгляду справи