Справа
№2-1030/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                 Донець О. В.

при секретарі                                        Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Виконком Київської районної ради м. Харкова, про визнання права
власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Виконком Київської
районної ради м. Харкова, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання
за нею права власності на самочинно збудовані прибудову літ. «А -1» та гараж літ. «М», розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. їй на
підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.10.2006 р. належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1. Інші 5/12 частин зазначеного домоволодіння належать відповідачу
ОСОБА_2 та 1/12 частина - ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_4 ще у 1967-1970 p.p. збудував до будинку
прибудову літ. «А2-1» площею 17,4 кв.м. та гараж
літ. «М», який збудований на межі з земельною ділянкою домоволодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2,
власники яких не заперечують порти збереження гаражу.
Будівництво проведено з додержанням будівельних норм і правил, однак, в зв'язку
з тим, що воно збудоване без належного дозволу, вона вимушена звернутися до
суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечуючи проти визнання за позивачкою
права власності на прибудову та гараж. Звернувся з зустрічними позовними
вимогами про визнання за ним права власності на самочинно збудовані прибудову
до житлового будинку літ. «а-1», та гаражі «Б», «Е», «Н», розташовані по
АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. Він є власником 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом. Він прийняв у спадщину житловий
будинок літ. «А-1» та надвірні будівлі, серед яких були самочинно возведені
гаражі «Б», «Е», «Н» та прибудова літ. «а-1». Гаражі збудовані на земельній
ділянці, наданій в безстрокове користування його батьку ОСОБА_5. Будівництво проведено з додержанням будівельних норм і правил. Однак, в
зв'язку з тим, що воно проведене без належного дозволу, він вимушений звернутися
до суду.

Представник ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 визнав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Просить про розгляд справи за його відсутності. Проти
позовів сторін не заперечує.

Представник третьої особи - Київського РВК м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав.

Суд, вислухавши сторони, представника Київського РВК м.
Харкова, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зареєстрований за: 1/2 частина - за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.10.2006 p.; 5/12 частин - за ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину від 17.04.1985 р. та 27.04.2002
p.; 1/12 частина - за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.04.1985 р.

На території домоволодіння позивачів ОСОБА_1 самочинно
возведені прибудова літ. «А2-1» площею 17,4 кв.м. та гараж літ. «М», ОСОБА_2 - прибудова до житлового будинку літ. «а-1», та гаражі «Б»,
«Е», «Н».

26.09.2006
р. КП «Харківське міське БТІ» виготовлений технічний паспорт на
житловий будинок по АДРЕСА_1, відповідно до якого загальна площа прибудови
літ.«А2-1» складає 17,4 кв.м., гаражу літ.«М» - 29,3 кв.м., прибудови літ. «а-1» - 5,3 кв.м., гаражів
«Б» -
28,4 кв.м., «Е» - 28,9 кв-.м., «Н» -
21,5 кв.м.

Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це
не порушує права інших осіб.

Згідно з технічними висновками ТОВ «Модулор» самочинно
збудовані споруди відповідають вимогам діючих норм і правил. Технічний стан
конструкцій забезпечує надійну експлуатацію будівель та безпечність для життя
та здоров'я мешканців.

Таким чином, самочинно возведені позивачами будівлі
відповідають всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не
порушують права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно
збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позови
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно збудовані прибудову літ. «А2-1» площею 17,4 кв.м. та гараж літ. «М» площею 29,3 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані прибудову до
житлового будинку літ. «а-1» площею 5,3 кв.м., та гаражі «Б» площею 28,4 кв.м., «Е» площею 28,9 кв.м., «Н» площею 21,5 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.