КОПІЯ                                                                                          Справа № 2- 70/07р.
30.01.2007 року. Володимир - Волинський міський суд, Волинської
області у складі головуючого судді - Канівця Л.Ф.
секретарі -      Венгловській О.С. з участю
представника ВАТ « Укртелеком
» - Рудакова О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Вол.- Волинську справу за позовом ВАТ « Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку №
1 Волинської філії ВАТ «
Укртелеком » до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку в сумі 1008
ВАТ « Укртелеком » звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку в сумі 1008 грн.29 коп. посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір про надання
послуг електрозв'язку.
Відповідно до п.2.2.3,3.5 договору НОМЕР_1 передбачається, що абонентна плата за
користування зв"язком вноситься до 20
числа наступного місяця. І вноситься протягом десяти діб з дня одержання
рахунку, але не пізніше 20
числа наступного місяця після повного розрахункового періоду.
Свої зобов'язання передбаченні договором відповідач
систематично не виконував і не виконує. В
зв'язку з чим його заборгованість по оплаті за надані послуги електрозв'язку з
серпня 2006 року по 28.12.2006 рік складає 1008.29
позивача просить задоволити вимоги позивача посилаючись
на наведені вище обставини і обставини зазначені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, хоча про час і
місце слухання справи був повідомлений вчасно в установленому законом порядку.
Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач
до суду не надіслав.
Суд
вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути
справу у відсутності особи, яка не з»явилась.
Від відповідача ОСОБА_1. не надійшло до суду клопотання про відкладення
розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність.
Суд може розглянути справу у відсутності відповідача,
який не з"явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
Із розписки вбачається, що ОСОБА_1. дійсно був попереджений про те,
що слухання справи відбудеться 30.01.2007
У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби
заслуховувати особисті пояснення відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши
інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
матеріалів справи вбачається ,що між
сторонами  ІНФОРМАЦІЯ_1року був укладений договір про
надання послуг телефонного зв'язку.
неодноразово попереджувався про оплату за надані послуги ,але гроші не вносить.
Із розрахунку заборгованості відповідача стверджується , що борг у ОСОБА_1. за послуги
електрозв'язку становить 1008 грн. 29 коп. за період з серпня 2006 року по 28.12.2006 рік.
законодавства послуги за користування електрозв'язком
оплачуються за затвердженими в установленому порядку тарифами. Абонемент
зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги електрозв'язку. Цієї вимоги
відповідач не виконував.
до ст.ЗЗ п.5 Закону України «
Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватися правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, виконувати
умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.
ВАТ „ Укртелеком" належним чином
надавало телекомунікаційні послуги відповідачу.
зобов'язання мають виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Цієї вимоги відповідач не виконує.
А тому, дана грошова сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в судовому порядку.
З відповідача також підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в сумі 51
інформаційне - технічне
Керуючись ст.ст. 10, 60,81,88,209,213-215,227,228 ЦПК України, ст.ст.509,526, ЦК
України, ст.ЗЗ п.5 ЗУ
« Про телекомунікації» суд ,-
електрозв'язку № 1 Волинської
філії ВАТ « Укртелеком
користь ВАТ « Укртелеком»
в особі центру електрозв'язку №
1 Волинської філії ВАТ «
Укртелеком » на р/р 260071967 в АППБ « Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, код 23251963, 1008.29 грн.(одна
тисяча вісім гривень 29 копійок)
боргу за наданні послуги електрозв'язку за період з серпня 2006 року по 28 грудня 2006 рік, 51 грн. судового
витрат на інформаційно -технічне
забезпечення, на р/р 260001966
м.Луцьк МФО 303569 код 23251963.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання її копії.

міського
суду                                                                              Л.Ф.Канівець

Суддя Володимир - Волинського