Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-75/2007г.                                                      Головуючий
інстанції  Балюкова К.Г.
Категорія 12                                                                          Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
січня 2007 року
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого  -
Володіної Л.В. суддів      - Сундукова В.М., Зотова B.C., при секретарі-
Федоніні Є.О.,

за   участю
представників   ДПІ   у
Ленінському   районі м. Севастополя
- Шаманської О.М.
та Турчина Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
ЗО жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Аграрій Крим", Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, Управління державного
казначейства в м. Севастополі про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Аграрій Крим",
Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Ленінському районі м. Севастополя,
Управлінню державного казначейства (далі УДК) в м. Севастополі і просила визнати
недійсним договір купівлі-продажу від 09.07.2004р. лінії по виготовленню
макаронних виробів №СЕВ.НИ.0-1 вартістю 8051,20 грн., який укладено в ході
торгів на Українській універсальній біржі між нею та ТОВ "Аграрій
Крим" в ході реалізації ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя майна ТОВ
"Аграрій Крим" в рахунок погашення податкового боргу. Крім того
ОСОБА_1 просила привести сторони вказаного договору купівлі-продажу у первинне
положення, та зобов'язати УДК
м. Севастополя повернути грошові кошти, сплачені нею за придбання вказаного
устаткування.

Вимоги мотивовані тим, що перед проведенням вказаних торгів та в час
укладення договору купівлі-продажу і оплати вартості майна, вона, як покупець
вказаного устаткування не була належним чином проінформована про комплектність,
якість та можливість використання за призначенням лінії по виготовленню
макаронних виробів. Робота лінії їй не демонструвалась, в наслідок чого вона не
могла реально оцінити її функціональні можливості. Вказувала, що дійсна
вартість придбаного нею майна їй була не відома та після підписання договору і
під час передачі майна в натурі з'ясувалось, що лінія по виготовленню
макаронних виробів знаходиться у неробочому стані, є некомплектною у зв'язку з
відсутністю основних необхідних механізмів, та не може використовуватись за
призначенням.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 30.11.2006р. у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовольнити
її позов, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального і
процесуального права, та неповно з'ясовані обставини справи. Вважає, що суд не
дав належної оцінки тому факту, що спірний правочин було укладено нею під
впливом помилки щодо якості та властивості придбаного майна. Вважає, що даній
спір відноситься до оскарження адміністративного договору та підлягав розгляду
в порядку КАС України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників ДПІ у Ленінському
районі м. Севастополя, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що спірний договір купівлі-продажу укладений сторонами з додержанням
вимог закону.

З такими висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони
зроблені з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та
наданими сторонами доказами, що 09.07.2004р. на аукціоні, що проводився на
Українській універсальній біржі, в ході реалізації ДПІ у Ленінському районі м.
Севастополя майна ТОВ "Аграрій Крим" в рахунок погашення податкового
боргу, переможцем по лотуНОМЕР_1стала ОСОБА_1, та між нею та ТОВ "Аграрій Крим" укладений
договір купівлі-продажу лінії по виготовленню макаронних виробів РСЕВ.НИ.0-1.
вартістю 8051,20 грн.
Вказаний договір зареєстрований Українською універсальною біржею та позивачкою
сплачена вартість вказаного устаткування у повному обсязі.

Як вбачається з висновку про вартість майна, спірна лінія
по виготовленню макаронних виробів знаходиться у загальному незадовільному
стані та її вартість складає 10880
грн. (арк. справи 10)
.

Обставини того, що позивачці ще до проведення торгів було вручено вказаний
висновок про вартість лінії по виготовленню макаронних виробів, та вона з даним
висновком та з актом обстеження даного устаткування була ознайомлена, ОСОБА_1
не заперечувала та посилалась на них у своїй позовній заяві (арк. справи 1 зворот).

Суд першої інстанції належно оцінив викладене, надані сторонами докази і
обґрунтовано постановив рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Доводи ОСОБА_1 про те, що спірний правочин було укладено
нею під впливом помилки щодо якості та властивості придбаного майна, судова
колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами
справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального права, що призвело б до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, а тому відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від ЗО жовтня 2006р.  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий                          /підпис/                                 Л.В.Володіна

Судді                                       /підпис/                                 В.М.Сундуков

/підпис/                                 В.С.Зотов

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

м. Севастополя                     В.М.Сундуков