overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ружинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2006 року та
рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2006 року, у
справі за позовом прокурора Ружинського району в інтересах ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Житомиробленерго» про
відшкодування шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Прокурор Ружинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся
в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що працівниками Ружинського
РЕМ зрізано до ступеня росту плодові дерева на присадибній ділянці позивача.
Оскільки такими діями ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода прокурор Ружинського
району просив стягнути на її відшкодування 2 450 грн. та 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні збільшив свої позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної
шкоди до 4 950 грн.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області
від 22 серпня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено
частково та стягнуто з ВАТ «Енергетична компанія «Житомиробленерго» на користь
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 2450 грн. та 2000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасування судових рішень
з підстав порушеннями судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення
апеляційного суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
прокурора Ружинського району в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Енергетична компанія «Житомиробленерго» про відшкодування шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
2-o-16/2007p. УХВАЛА ІМЕНЕМ
15 січня 2007 року                                                                  м.
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                                                                     Лизенко І.В.,
секретаря судового засідання                                                 Паршиковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську заяву Органу опіки та піклування в особі служби у справах
неповнолітніх Лисичанської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, про
призначення опіки над малолітньою дитиною, -
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном
над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її
повноліття, посилаючись на те, що остання залишилася без батьківського
15.01.2007 року до суду
надійшла заява заявника з проханням залишити його заяву без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -
опіки та піклування в особі служби у справах неповнолітніх Лисичанської міської
ради про призначення опіки над малолітньою дитиною залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду.

Суддя:
Справа №2-338/2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24 січня 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ сім'ї та молоді виконкому Первомайської міської
ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини.

Встановив:

18 січня 2007 року до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ сім'ї та молоді виконкому Первомайської міської ради Харківської області, про визначення місця
проживання дитини.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому
законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ сім'ї та молоді виконкому Первомайської міської
ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 01 лютого 2007 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському,
вул. Леніна, 18.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 лютого 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з
підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом
10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом
згідно - суддя
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2007 року                                                    Номер справи 2-н-82007
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Середа Л.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Шабельники" про   стягнення
заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 232, 233, 116 КЗпП України, -
з СТОВ "Шабельники" с.Шабельники Золотоніського району
Черкаської області на користь
ОСОБА_1 проживаючого за адресою:
Черкаської області заборгованість по заробітній
платі в сумі 2575    гривня    50 копійок
(дві тисячі п"ятсот сімдесят п"ять гривень
з боржника на користь стягувача   __00___ грн. __ 00__ коп. судових
витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протяом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без. судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-66/ 2007 рік.
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі з зв'язку з відмовою від позову

15 січня 2007 р.

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:    головуючого:               Шестаковської
Л.П.

при секретарі:                     Шевченко С.В.

за участю позивача:                              ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Армянську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2006 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заявник в позові
вказує, що з 25 березня 2002 р. згідно
постанови Армянського міського суду з нього стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини його
доходів на користь відповідачки на утримання його обох дітей. На теперішній
день у нього сформувалась інша сім'я та народилась третя дитина, у зв'язку з
чим позивач вимушений звернутися до суду та просить зменшити розмір аліментів,
оскільки сплата аліментів на утримання дітей від першого шлюбу погіршує
матеріальні права його малолітньої дитини.

Позивач в судовому
засіданні просить провадження по справі закрити, про що надав суду заяву з
відмовою від позову, вказавши, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач в
судове засіданя не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини
неявки суд не сповіщав.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмову від позову
прийняти, провадження по справі закрити. При цьому ніякі права або інтереси
інших осіб, що охороняються законом, не порушуються.

Керуючись п.З ст. 205
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закрити у
зв'язку з відмовою від позову і прийняття її судом.

На ухвалу через Армянський міський суд на протязі 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-200 2007 року
УХВАЛА

23 січня 2007 p. Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при секретарі:       Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодар справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Ухвалою Енергодарського суду від 17.01.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані,
та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити
до розгляду на 31.01.2007 року о 9.30 годині, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість
запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від
12 грудня 2006 року в справві за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує
навчання,

в с т а н о в и в:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до
відповідача про стягнення аліментів у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у зв'язку з його навчанням на факультеті правознавства у
Чернігівському інституті права, соціальних технологій та праці на денній формі
навчання, з дня звернення до суду на період його навчання, не довше як до
досягнення 23 років сином. У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила та змінила
позовні вимоги в частині розміру та порядку стягнення аліментів на утримання сина
до 30% заробітної плати (доходу) щомісячно на користь сина на розрахунковий
рахунок на ім'я сина.

Рішенням Рівненського міського суду від 13 жовтня 2006
року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_2
аліменти на його утримання у зв'язку з його навчанням у розмірі 20% (1/5
частини) всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 26 травня
2005 року на період денної форми навчання, але не довше, як до досягнення 23
років сином.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12
грудня 2006 року рішення Рівненського міського суду від 13 жовтня 2006 року
змінено в частині визначення розміру аліментів, зменшено розмір аліментів з 1/5
частини до 1/6 частини всіх видів заробітної плати ОСОБА_3 У решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня  2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до редакції газети “Гривня” про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона
від 28 березня 2006 року позовну заяву залишено без руху й надано строк для
усунення недоліків заяви.

Ухвалою Апеляційного суду херсонської області від 23 травня
2006 року ОСОБА_1 відмовлено в прийняті апеляційної скарги на ухвалу суду
від    28 березня 2006 року, оскільки
зазначена ухвала відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не
підлягає.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного
суду, доданих до неї матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції
газети “Гривня” про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
справа №2-199/2007р.
РІШЕННЯ Ім'ям   України

23 січня 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді     : Афанасьева
В.О.

при секретарі                      : Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві       позивач   просив
розірвати   шлюб   між
ним   і   відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 25
січня 2003 року , актовий запис НОМЕР_1.

На підтвердження
своїх вимог, позивач посилався на те, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 січня, 2003 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає з відповідачкою.

Майновий спір не заявлено.

Сумісне
проживання сторони припинили з тієї причини, що між подружжям виникали часті
сварки і скандали із-за різних поглядів на подружнє
життя, що привело до встановлення між подружжям неприязних взаємостосунків.
Позивач просить розірвати шлюб, на примирення не згодний і витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи
за її відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не створили міцної, дружної сім'ї ,
миритися не бажають, їх сім'я розпалася і подальше спільне мешкання
подружжя неможливе.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 1, 60
212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112 СК України, суд ,-

вирішив: Зареєстрований
шлюб між    ОСОБА_1 і ОСОБА_2  25
січня     2003  року відділом реєстрації актів громадянського
стану Антрацитівського   міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій
кімнаті

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду :
В.О.Афанасьев.
Справа № 2-225/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
лютого 2007 року                                                   Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М. при секретарі Широян В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди.

До початку судового засідання представник позивачів
звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити    позов без розгляду.

Сторони
в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщені. Керуючись п. 5
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти   днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-62/2007  від 29.01.2007року

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2007 року                                  Суддя Шумського

районного суду Тернопільської
області - Олійник
Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-62/07 за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 20 лютого 2007 року на 10.30 годин в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20
лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.
Справа №2-0-3/2007р.
№2-0-171/2006р.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ             УКРАЇНИ

10 січня 2007р.

Оріхівський
районний суд Запорізької
області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г.. за участю
народних засідателів Петровської О.В., Забіян Н.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: районний відділ
охорони здоров'я про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві
вказує, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства у зв'язку з психічним
захворюванням. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати
ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.
Вона потребує встановлення над нею опіки.

Просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною.

В судовому засіданні
заявник на своїх вимогах наполягає.

Зацікавлена
особа- районний відділ охорони здоров'я в судове засідання не з*явився по невідомим суду причинам, про час
розгляду справи повідомлена своєчасно.

Суд, заслухавши
доводи заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
ч.1 ст.39 ЦК України
суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Як вбачається з
довідки НОМЕР_1 від
27.11.2006р., виданої ВКК Оріхівської ЦРБ. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на
диспансерному обліку в лікаря психіатра з діагнозом олігофренія в ступені
імбецильності.

Згідно довідки
серії НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освідувана 06.09.1984р. і визнана
інвалідом другої групи з дитинства, являється непрацездатною. Інвалідність
встановлена безстроково.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Оріхів, яка мешкає в
АДРЕСА_1

Керуючись
ст.ст.240,241 ЦПК України, ст.ст. 39
ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: районний відділ охорони
здоров'я про визнання ОСОБА_2 недієздатною-задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Оріхів, яка мешкає в АДРЕСА_1.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, та протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, до
Запорізького апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.