overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову                              справа №
2_188/2007

09 січня 2007 року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого  - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення посилаючись на те, що останні
є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1, однак за надані послуги не сплачують,
внаслідок чого, за період з 01.01.2003 по 01.01.2006, утворилася заборгованість
перед ДКПКГ „Харківкомуночиствод" у сумі 75,4 4 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову
від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачами заборгованості за послуги водовідведення.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представника
позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, з тих самих підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення у зв'язку з відмовою представника
позивача від позову закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя              А.Ю. Кучма
16.01.2006 року                                                             Кіровський районний суд м. Кіровограда
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі        - Третяк І.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що сім'я розпалась.
Відповідач в судове засідання не
зявився про причини неявки суд не сповістив.
Суд находить можливим слухати
справу у відсутності відповідача поскільки достатньо доказів.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може
бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і
збереження сім'ї неможливе.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд, находить
позов який задоволенню підлягає.
Встановлено, що сторони з листопада 2006 року разом не проживають
шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною
розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність взаємо
порозуміння та взаємоповаги.
При таких обставинах шлюб сторін
носить формальний характер і підлягає розірванню.
Витрати пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивачку за її
згодою, відповідача від витрат суд звільняє.
Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України,
ст.ст.209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.2002 року Центральним відділом реєстрації
актів громадянського стану Кіровоградського обласного
управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1.
Держмито при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 - від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-1582007 рік
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

« 23 « січня 2007 року                       Золотоніський міськрайонний суд Черкаської

області            в
складі       головуючого судді                                ЧИРВИ О.І.

при секретарі              ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

розглянув цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу Позивачка до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить
суд цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, так як вони помирилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивачки приходить до висновку,
що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У ХВ А ЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення,
заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в п"ятиденний термін з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ:                          ЧИРВА О.І.
Білокуракинський районний
суд СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2007 року                                                                                         Справа
№ 2-Н-21/07
смт.Білокуракине Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. ,розглянувши
заяву прокурора Білокуракинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі відповідно до ст.116 КЗпП України,ст.ст.45,96-98 ЦПК
1 .Стягнути з сільсгосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Заповіт" ІНФОРМАЦІЯ_1 Луганської області ,код
ІНФОРМАЦІЯ_2  у відділенні Ощадбанку
на користь ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
Луганської області заборгованість по заробітній платі у сумі 432 грн.
(чотириста тридцять дві грн.) 61 коп.
боржника на користь стягувача__________________________ судових
витрат, що були останнім сплачені
боржника на користь держави судовий збір___________ 25,50_____ грн.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      Третяк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-62/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                                           04 січня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                   Кратюка
С.П.

за участю секретаря                     Лубаєвській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

встановив:

11 грудня 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки
його заробітку (доходу) щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що дочка
у зв'язку з навчанням на денній формі у Нововолинському електромеханічному технікумі потребує матеріальної допомоги, яку
позивачка, що сама утримує дочку, не взмозі забезпечити одна, а
відповідач спроможний надавати таку допомогу.

Під час
попереднього судового засідання ОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання позов визнав повністю.

Враховуючи
визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних
підстав для стягнення з відповідача аліментів в
розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), суд позов задовольняє.

Керуючись
ст.ст.130ч.4, 174,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 198-201
СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, 1962 року
народження в користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки
його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, крім часу канікул,
починаючи з 11 грудня 2006 року і до
досягнення нею 23 років.

Право на
утримання аліментів на дочку ОСОБА_3 припиняється у разі припинення нею
навчання.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору
(державного мита) та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Волинської області через суд м. Нововолинська
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя  СП. Кратюк
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 травня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарську будівлю

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на на господарську будівлю.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач купив у відповідача господарські будівлі, а саме, хлів Б-1 та вбиральню, однак, не може зареєструвати правочин, оскільки вказані будівлі є частиною житлового будинку. Позивач просить визнати, що йому належить право власності на вказані будівлі.

Відповідач визнала позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Позивач купив у відповідача господарські будівлі, а саме, хлів Б-1 та вбиральню, однак, не може зареєструвати правочин, оскільки вказані будівлі є частиною житлового будинку АДРЕСА_1 , тоді,як йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст.. 392 ЦК України, суд .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на хлів Б-1 та вбиральню, які відносились до житлового будинку АДРЕСА_1 , і належали на праві власності ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 2-4944-2006 Справа № 2-538-2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Олександрія, вул. Карла
УХВАЛА

16 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді Крімченкол С.А, при секретарі
Костюк Л.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу
за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділення фонду соціального
страхування від нещасних випадків та профзахворювань про визначення розміру
щомісячної страхової виплати, спричиненої ушкодженням здоров"я на
виробництві, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача про визначення розміру щомісячної страхової виплати, спричиненої
ушкодженням здоров"я на виробництві.

В судове засідання позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, так як його необхідний значний час для доопрацювання
матеріалів позовної заяви і збору необхідних доказів.

Представник відповідача не заперечує проти залишення
позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позов можливо залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ч.2 ст.207
ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського відділення
фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань в
Олександрійському районі про визначення розміру щомісячної страхової виплати
залишити без розгляду.

Роз"яснити, що ОСОБА_1  вправі повторно звернутися до суду з цим же
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів

апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна:

СУДДЯ:

Олександрійського
міськрайсуду                                           С.Крімченко
Справа №2-6/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007 року     Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі:             головуючого - судді                     Добровольського В.В.

при секретарі                                Мельник А.О.

з участю позивача                        Гринник М.С.

відповідача                                    Малецької Г.В.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство  з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій
частині судового засідання позивач заявив клопотання та подав до суду заяву про
залишення його позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що
клопотання позивача заяву слід задоволити, прийняти його заяву та позовну заяву
залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача задоволити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про
батьківство з актового запису про народження залишити без розгляду.

На ухвалу
протягом 5 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та подана апеляційна скарга
протягом 10 днів
через районний суд до палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя:
Справа № 2-1676/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2007 року                                                місто Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Богомолова Л.В.

розглянувши
позовну заяву ЗАТ "БПТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по гарячому водо-, теплопостачанню у сумі
702,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ЗАО "БПТМ" звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., в якій зазначає, що відповідачі
мають заборгованість за надані послуги по
гарячому водо-, теплопостачанню за період з 01.10.2005 року по
01.05.2006 року в сумі 702,31 грн.

У добровільному порядку заборгованість не сплачує, що видно
з наданих документів. У зв'язку з наведеним представник позивача
просить позив задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 УПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ
"БПТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по гарячому водо-,
теплопостачанню у сумі 702,31 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2007 року
на 14-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 26.01.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-844/07
УХВАЛА

12.01.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст.
109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їх місцем проживання.

Положення ст.ст. 110-114
ЦПК України на даний позов не розповсюджуються.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач проживає по АДРЕСА_1, що по територіальності
не відноситься до Оболонського району м. Києва.

При таких
обставинах, зазначена справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до
ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду.

Оскільки
відповідач не проживає на території Оболонського району м. Києва, вважаю
можливим повернути позивачу заяву з доданими до неї документами для подання до
належного суду.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                    справа
№2-н-157-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" 1640.88     грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору,
відповідно до ст. ст. 95-106
1. Стягнути з                     ОСОБА_1                                               ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:                    АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу. Суддя    Чельник
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      "___ _"___________       2 007р.
Суддя      _______ .__________________________ Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___ "     ________       2 010р.
Справа
№ 2-3887/06
Справа № 2-325/07.
УХВАЛА Про
закриття провадження у справі
зв'язку з відмовою позивача від позову.

01. 02. 2007 року  Фрунзенський районной суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової
Т.М. при секретарі -
Гудзенко О.М. розглянувши у     судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою    ОСОБА_1   до AT „ Металіст-
Будметалконструкція" про стягнення не виплаченої заробітної плати.

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення не виплаченої
заробітної плати..
У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про
відмову від позову з тих підстав ,що він не підтримує свої вимоги , так як відповідач добровільно сплатив заборгованість.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174
ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову ,
оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет ,і з тих
самих підстав.

У відповідності до п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі ,якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом .

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено

Керуючись п.З ст. .205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до AT
„ Металіст-Будметалконструкція" про стягнення не
виплаченої заробітної плати у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити .

Ухвала суду    може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області     через
Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.