Справа №2-972/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в
складі: головуючого судді Затолочного B.C., при секретарі
Ходюк О.І., за участю:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м Кривому Розі цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_4
та   ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній
власності та розділ спадкового майна:

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності та розподіл спадкового
майна. В обґрунтування позовних вимог позивачка суду показала: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_5, на день
смерті якого залишилося спадкове майно:
домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, автомобіль «ГАЗ -2410», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль «Мерседес Бенц
190D», реєстраційний номерНОМЕР_3, грошові кошти у банках на загальну суму 300229,13 гривень. Померлий ОСОБА_5 також був співвласником квартириАДРЕСА_2, співвласниками цієї квартири також є вона - ОСОБА_1 та їх син -ОСОБА_2. Вказане
спадкове майно ОСОБА_5 за життя нікому не заповідав.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за законом першої черги на підставі ст. 1261 ЦК України (в редакції 2004 p.), є позивачка - ОСОБА_1, а також повнолітні сини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші спадкоємці за
законом першої черги відсутні.

На підставі ст.
1268 ЦК України (в редакції 2004 p.), позивачка -
ОСОБА_1, прийняла спадкове майно, так як постійно проживала зі спадкодавцем до
часу відкриття спадщини. Це підтверджується: довідкою від 21.12.2006 року з КЖП №20, згідно до якої
ОСОБА_5 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 з 09.04.1973 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, а я зареєстрована та проживала в
цій же квартирі з 09.04.1973 року по теперішній час, це
підтверджується також записом у паспорті ОСОБА_5 та в моєму паспорті.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 також сумісно
проживали зі спадкодавцем з жовтня 2005 року по день відкриття спадщини по ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім по
серпень 2006 року проживали з позивачкою, так як вона тяжко хворіла. Таким чином, згідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України (в
редакції 2004 року), спадкоємці першої
черги ОСОБА_4 та ОСОБА_2, також прийняли спадкове майно, так як постійно проживали зі спадкодавцем
до часу відкриття спадщини.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5. в законом встановлений строк
звернулася з заявою про прийняття спадщини в Першу
Криворізьку державну нотаріальну контору. 18.01.2007 року державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_6 видала позивачці - ОСОБА_1, свідоцтво про право на прийняття спадщини - грошових коштів які
знаходилися у вищевказаних філіях банку, але іншу спадкову
масу прийняти не змогла у зв'язку з тим, що державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори
ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не визначена частка у спільній сумісній
власності (Постанова №4911/2-25 від 22.12.2006 року).

Позивачка також пояснила суду що, згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України (в редакції 2004 р.) у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки квартираАДРЕСА_2 була набута у власність відповідно до Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю
правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від
трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з власників
квартири ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належало б по 1/3 - й частині у
разі виділу часток.

Крім того, позивачка просить суд розподілити спадкове майно наступним чином:
за нею ОСОБА_1 - грошові кошти на загальну суму 300229,13 гривень, які вона уже прийняла, за
ОСОБА_4 визначити на праві приватної
власності: 1) 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1) автомобіль «ГАЗ -2410», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, 3) автомобіль «Мерседес
Бенц 190D», 1992 року випуску,
реєстраційний номерНОМЕР_3,
а за ОСОБА_2
визначити на праві приватної власності: 1) 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1) 1/3 частку
квартириАДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги
визнали повністю.

Тому суд вважає можливим винести рішення при проведенні попереднього
судового засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у
зв'язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, та задовольнити позов
згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 був власником:

· домоволодіння АДРЕСА_1, в яке входить: житловий будинок, літня кухня, гараж, підвал, вбиральня, огорожа,
замощення, що підтверджується договором дарування від 18 грудня 2004 року посвідченого приватним
нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Терещенко М.С. та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_4, витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме
майно КП «Криворізьке БТІ» за №
6114085 від 03.01.2005
року;

· автомобіля «ГАЗ -2410», 1986 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_5, кузов (коляска) НОМЕР_6, світло сірого кольору, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ЯАА  НОМЕР_7 виданим 22.09.2001
року Криворізьким МРЕВ;

· автомобіля «Мерседес Бенц 190D», 1992 року випуску, реєстраційний
номерНОМЕР_3, шасі (рама) №-, кузов (коляска) НОМЕР_8, темно-синього
кольору, що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію ТЗ ЯАА НОМЕР_9 виданим 31.03.2001 року Криворізьким МРЄВ;

· грошових коштів: в філіях Дзержинського відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України»: в філії №7806/043 -
6052,75 гривень, в філії №7806/0122 -
36975,08 гривень, в філії «Центрально-Міське
відділення Промінвестбанку -150002,83 гривень; в відділені ДФ AT «Індекс-Банк» на загальну суму 107198,47 гривень, а
всього - 300229,13 гривень.

· співвласником квартириАДРЕСА_2, співвласниками цієї квартири також є позивач, ОСОБА_1 та син померлого
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
НОМЕР_16 від ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого в
КП «Криворізьке БТІ» у реєстрову книгу за
НОМЕР_17 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Вказане спадкове майно ОСОБА_5 за
життя нікому не заповідав.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України (в редакції 2004 р.) у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки квартираАДРЕСА_2 була
набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності
на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна
передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири
належало б по 1/3 - й
частині у разі виділу часток.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за законом першої черги
на підставі ст. 1261 ЦК
України (в редакції 2004
p.), є:

·  дружина - ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про одруження ІІІ-УР НОМЕР_10 від 16.07.1961 року виданого Центрально-Міським РАЦС м. Кривого Рогу, про що в книзі записів актів громадського стану про одруження 16.07.1961 року зроблено відповідний запис за НОМЕР_11;

·  син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження І -АГ НОМЕР_12 від від 19.08.1967 року виданого Центрально-Міським РАЦС м. Кривого Рогу,
про що в книзі записів актів громадського стану про народження 19.08.1967 року зроблено
відповідний запис за НОМЕР_13;

·  син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження II - КИ НОМЕР_14 від від 29.09.1976 року виданого Центрально-Міським
РАЦС м. Кривого Рогу, про що в книзі записів актів громадського стану про
народження 29.09.1976 року
зроблено відповідний запис за НОМЕР_15.

Інші спадкоємці за законом першої
черги відсутні.

На підставі ст. 1268 ЦК України (в редакції 2004 p.), ОСОБА_1, прийняла спадкове майно,
так як постійно проживала зі спадкодавцем до часу
відкриття спадщини. Це підтверджується: довідкою від 21.12.2006 року з КЖП №20, згідно до якої ОСОБА_5 був
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 з 09.04.1973
року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ОСОБА_1 зареєстрована та проживала в цій же
квартирі з 09.04.1973 року по теперішній час, це
підтверджується також записом у паспорті ОСОБА_5 та паспорті ОСОБА_1

У зв'язку з тим що ОСОБА_5 перед смертю тяжко хворів, то спадкоємці за
законом першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з жовтня 2005 року, знаходились біля батька,
постійно проживали з ним, та доглядали його, а після смерті
батька, вони по серпень 2006 року, проживали з позивачкою у зв'язку з тим що вона також тяжко хворіла. Таким чином,
згідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України (в редакції 2004 року, спадкоємці першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_2, прийняли спадкове майно, так як постійно проживали зі
спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

18.01.2007 року
державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 видала ОСОБА_1, свідоцтво про право на
прийняття спадщини - грошових коштів які знаходилися у вищевказаних філіях банку, свідоцтва про право на
прийняття спадщини на іншу спадкову масу
не надала, відмовила тому що на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не визначена частка у спільній сумісній власності
(Постанова №4911/2-25 від 22.12.2006 року).

Суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, виходить з того що позивачка вже
отримала частину спадкової маси на загальну суму 300229,13
гривень, і тому вважає що запропонований позивачкою
варіант розподілу спадкового майна є справедливим. При цьому суд перш за все
виходить з обопільної згоди позивачки та відповідачів на такий варіант
розподілу.

Керуючись ст.
ст. 370,1261,1268 ЦК
України (в редакції 2004
року), ст. ст. 130,
174, 215, 256 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Визначити, що за життя ОСОБА_5 належало право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Визначити за
ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_2.

Визначити за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_4 право власності на автомобіль «ГАЗ -2410», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_5, кузов (коляска) НОМЕР_6, світло сірого кольору в порядку спадкування
за законом після батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Мерседес Бенц 190D», 1992 року випуску, реєстраційний
номерНОМЕР_3, шасі (рама) №-, кузов (коляска) НОМЕР_8, темно-синього кольору в порядку
спадкування за законом після батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, в
порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд
Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в 20 денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії
в апеляційну інстанцію.