Справа  №
РІШЕННЯ

Іменем    України

«13»
лютого  2007
року                                                                         м.   Херсон

Дніпровський  районний  суд
м.Херсона  у  складі:

головуючого  судді                                                Стамбули  М.І.,

при  секретареві                                                              Ігнатенко  Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями споживача,   -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач, ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути на їх користь завдані матеріальні збитків
відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 7198грн.59коп., внаслідок
порушення нею правил користування
електроенергією  для  населення
(ПКЕЕН).

В судовому
засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснив, що Херсонські міські електричні мережі є структурним
підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1, є споживачем
електроенергії, яка йому надається ХМЕМ, його абонентський рахунок НОМЕР_1.
Оскільки відповідач споживав електроенергію, за яку вчасно не розрахувався, до
помешкання ОСОБА_1, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1,   було  припинено
постачання  електроенергії.

19 січня 2006 року та ЗО травня
2006 року під
час проведення рейду представниками ХМЕМ за вказаною адресою було виявлено
безоблікове користування електроенергією шляхом підключення до ЛЕП, без
лічильника. На підставі встановленого порушення, згідно п.53 ПКЕЕН, представниками енергопостачльника було складено  акти
про  порушення  ПКЕЕН
побутовим  споживачем  НОМЕР_2.

В добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,
тому  звернулися  до
суду  для  примусового
стягнення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному  розгляді  справи,
що  відповідає  положенням
ст.224   ЦПК  України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені  вимоги  такими,
що  підлягають  задоволенню.

Судом  встановлені
наступні  факти  і
відповідні  їм  правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, був відключений
від електропостачання із-за систематичної
несплати  за  спожиту
електроенергію.

Незважаючи на це, він порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до ЛЕП,
без лічильника, про що свідчать акти за фактом виявлених порушень, складені
представниками  ХМЕМ.

Дані обставини підтверджуються копіями актів про порушення відповідачем
ПКЕЕН, копіями його особового рахунку, розрахунками заподіяної матеріальної
шкоди, протоколами засідання комісії ХМЕМ по розгляду цих порушень, згідно
актів порушення.

Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на
підставі наданих актів є наступним: 7198,59грн.{1533,64грн. по акту НОМЕР_2 + 5664,95грн.   по
акту  НОМЕР_3)

Таким чином, діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на
загальну  суму  7198грн.59коп.,   згідно  наданих
розрахунків.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, якщо у разі виявлення
представником

електропостачальника
порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі і фактів розкрадання

електроенергії,   складається            акт,           який         підписується            представником

електропостачальника
та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники
електропостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків розраховується
відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані обставини знайшли
своє підтвердження в судовому засіданні, а саме допущення відповідачем порушень
користування електроенергією. Підстав вважати вище зазначені акти  недійсними
у  суду  немає.

Відповідно до ст.ст.1166,1193 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка
її завдала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному  обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60,208,209,212-215,224-226,294 ЦПК
України, ст.1166,1193 ЦК
України, Правилами користування електричною енергією для  населення,
суд,   -

ВИРІШИВ   :

Позов ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських
міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських
міських електричних мереж 7198(сім
тисяч сто дев'яносто вісім)грн. 59коп. в рахунок відшкодування завданих
матеріальних збитків і судові витрати: судовий збір -78(сімдесят
вісім)грн. 27коп. та 30(тридцять)грн. -
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  судового  процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції  або  в
порядку  ч.4   ст.295
ЦПК  України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача,
поданою  протягом  десяти
днів  з  дня
отримання  його  копії.