Справа №2-271/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

09
лютого 2007 року                                                                                               смт. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді:                         Сімчука С.Б.

при секретарі:                                   Циммерман І.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з вказаною позовною заявою. В своєму позові вона вказала, що
15 листопада 2004 року її батьки шляхом складання заповіту заповіли їй все свое майно. При
складанні заповіту її батьки не в повній мірі розуміючи, що спільний заповіт не
дає права вступу позивачки в володіння майном до смерті другого з подружжя, в разі якщо хтось з батьків помирає першим,
підписали спільний заповіт. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки померла. Даний
заповіт позивачка вважає недійсним у зв'язку з тим, що при його складанні її
батьки не в повній мірі розуміли обставини, що мають суттєве значення. Батько
позивачки написав відмову від прийняття цієї спадщини. Враховуючи стан здоров'я
ОСОБА_2 позивачка, як донька доглядає його, він проживає разом із нею. Сестра
позивачки ОСОБА_3також спадщину не прийняла. Позивачка просила суд визнати
недійсним заповіт ОСОБА_2 та ОСОБА_4на користь ОСОБА_1, посвідчений 15.11.2004
року приватним нотаріусом Білозерського нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_5

В судовому
засіданні позивач свої вимоги, що відповідають вищевказаному, підтримала,
просила задовольнити.

Від відповідача
надійшла письмова заява, завірена Станіславською сільською радою. В своїй заяві
ОСОБА_2вказав, що він з дружиною дійсно з метою економії коштів при посвідченні
заповіту склали спільний заповіт не розуміючи різниці між спільним заповітом і заповітами, складеними окремо. Від прийняття
спадщини він відмовився та бажає передати все належне йому майно своїй дочці -
ОСОБА_1. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Від третьої
особи - ОСОБА_3надійшла завірена Котляревською сільською радою Жовтневого
району Миколаївської області заява про те, що даний позов вона визнає повністю,
ні яких претензій з приводу майна, що заповіли батьки її сестрі вона не має.
Просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
розгляду в попередньому судовому засіданні та задоволенню виходячи із
наступного:

Відповідач і третя особа надали суду заяви, в яких вказали, що проти
задоволення позову не заперечують та просили розгляд справи провести
за їх відсутністю. Враховуючи, що відповідач та третя особа у справі не
заперечують проти задоволення позову суд
ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні, що не заперечує ст. 130 ЦПК
України.

Судом встановлено такі факти та відповідні
правовідносини:

Відповідно копії
свідоцтва про смерть. № НОМЕР_1, виданого Станіславською сільською радою
Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

Відповідно копії
свідоцтва про народження ЯЛ №НОМЕР_2, виданого селищною радою Асканія-Нова
Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2та ОСОБА_4є батьками ОСОБА_6.

Відповідно копії
свідоцтва про шлюб 1-КГ № НОМЕР_3 виданого Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської
області ОСОБА_6при реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_6» на
«ОСОБА_1».

Відповідно
заповіту № НОМЕР_4 посвідченого приватним нотаріусом Білозерського
нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 ОСОБА_4та ОСОБА_2заповіли все
своє майно ОСОБА_1.

Дані документи
підтверджують спільне бажання ОСОБА_4та ОСОБА_2залишити у спадок все належне їм
майно своїй дочці ОСОБА_1.

Відповідно до заяв ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3не претендують на
спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4.

Даний правочин
(заповіт) було засвідчено нотаріусом та вчинено обома особами одночасно. Суд
допускає, що ОСОБА_2та померла ОСОБА_4могли не в повній мірі розуміти
особливості виконання заповіту, складеного двома особами одночасно.

Згідно ч. 1 ст. 229 Цивільного кодексу України якщо особа, яка вчинила
правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення,
такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Обставиною, що має істотне
значення в даному випадку є спосіб вступу в спадок, можливість використання
спадкового майна спадкоємицею.

Суд вивчивши всі
матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, дійшов висновку, що вказаний
правочин було вчинено під впливом помилки.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, на підставі
ст. 202, 229 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання
заповіту недійсним задовольнити повністю.

Визнати
недійсним заповіт ОСОБА_2 та ОСОБА_4на користь ОСОБА_1, посвідчений 15.11.2004
року приватним нотаріусом Білозерського
нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.