Справа № 22-ц-288/2007р.                                             Головуючий у 1-й інстанції - Чернобай O.I.
Категорія - 44                                                             Суддя-доповідач - Попруга С.В.
УХВАЛА         ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року лютого 20 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів                   - Попруги С.В.,
Дубровної В.В.,

з участю
секретаря судового засідання -
Рой Я.М.

та осіб, які приймають участь у справі ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2006 року у справі за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Суми ТЕКо" в особі Шосткинської філії даного товариства про визнання
недійсною заяви від 02 березня 2005 року, підпису на
цій заяві та визнання неправомірними дій по направленню даної заяви (листа) з
цим підписом до Відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 29 грудня 2006 року в позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги: неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2004 року, яке
набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Шосткинської
філії ТОВ „Суми ТЕКо" заборгованість з теплопостачання і судові витрати.

02 березня 2005 року Шосткинська
філія ТОВ „Суми ТЕКо" (стягувач) надіслала
до Відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському районі заяву (вих.
НОМЕР_1) про
відкриття виконавчого провадження за вищезгаданим рішенням суду та чотири
виконавчих листи, боржниками по яким були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заява була
підписана головним бухгалтером особи -стягувача
Кривоносом І.І., який діяв як представник за оформленою відповідно до закону
довіреністю від 17 листопада
2004 року.
Строк дії цієї довіреності встановлено до 31
грудня 2006 року.

За таких
обставин, відсутні законні підстави для задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої
інстанції правильно встановивши обставини справи та давши належну оцінку всім
зібраним по справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява
Шосткинської філії ТОВ „Суми ТЕКо" від 02 березня 2005
року до Відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському районі про
відкриття виконавчого провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписана
повноважною особою, відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 237,
ст. 246 ЦК України,
ст. 18 Закону
України „Про виконавче провадження", і такі дії (рішення) відповідача не
порушують прав та інтересів позивачів, отже позов задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до
викладених обставин, якими позивачі обґрунтували свої вимоги та посилання на
закони, які не врегульовують спірні правовідносини, висновків суду не спростовують.
Доказів, які б спростовували висновки суду позивачі не надали.

Колегія суддів не вбачає порушень норм процесуального
права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291,
303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішенням Шосткинського
міськрайонного суду від 29 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку на протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України.