Цивільна справа № 2-141/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді                                     Пшонки P.M.

при секретарі -                                              Лемеш Т.О.

Тищенко І. розглянувши у відкритому
судовому засідання в м. Києві   в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до авто кооперативу «Затока» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В травні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача з тих підстав, що 30 квітня 2006 року о 08 годині 10 хвилин він
проходив повз авто кооперативу «Затока». Несподівано з території авто
кооперативу вибіг собака та вкусив його за ногу. Від сильного болю позивач
зашкутильгав та звернувся до охоронця з проханням викликати лікаря та його
керівництво, на що отримав відмову.

Потрапивши
додому, позивач зателефонував до травмпункту КМКЛ № 1, працівники якого
запропонували негайно з»явитись до них. Приблизно о 10 годині позивач
потрапив до травмпункту, де йому обробили рану та призначили курс лікування.

Після цього,
позивач повернувся до авто кооперативу з вимогою посадити собаку на прив»язь та
написати розписку, що працівники авто кооперативу будуть спостерігати за нею на
протязі десяти діб та у випадку ненормальної поведінки собаки або її смерті
негайно попередять його, але отримав відмову.

В зв»язку з
таким ставленням до нього, позивач о 10
годині 40 хвилин
за номером телефону 02 викликав
працівників міліції. Прибувши на місце, працівники міліції відібрали пояснення
у нього та у працівника авто кооперативу.

Для обробки рани, позивачу довелось придбати виписані лікарем ліки на суму 29 гривень 13
копійок.

Крім цього, в
зв»язку з викладеним, позивач переніс сильний стрес у зв»язку з хвилюванням за
своє здоров»я та життя, що викликало сильні моральні страждання, з»явився
головний біль та депресивний стан. Через вказаний випадок, позивачу довелось
відмовитись від поїздки у м. Чернігів на
проводи на могилу його бабусі та тітки, що померли нещодавно, оскільки керувати
автомобілем з отриманою травмою та в такому нервовому стані було небезпечно.

Також позивачу
були зіпсовані Першотравневі свята, оскільки він був не в змозі провести
відпочинок на присадибній ділянці, щось посадити на ділянці, зустрітись з
друзями, оскільки рана сильно боліла, було важко ходити, а отже позивачу
довелось свята провести в ліжку з поганим самопочуттям та пригніченим настроєм.

Виходячи з
наведеного, позивач просить стягнути з відповідача понесені матеріальні збитки в розмірі 29 гривень 13 копійок, суму моральної шкоди в
розмірі 1 690 гривень та понесені судові
витрати в розмірі 58 гривень 50 копійок.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в
повному обсязі з наступних підстав.

В авто кооперативі є чотири собаки, які перебувають на прив»язі з 06 годин ранку до 24 годин вечора. Після того, як ворота в авто кооператив
зачиняють на ніч, їх відв»язують з метою охорони території кооперативу.

Біля авто
кооперативу знаходиться звалище сміття, біля якого постійно знаходиться велика
кількість безпритульних собак.

Собаки, які
належить авто кооперативу не могла вкусити позивача, оскільки в зазначений час
знаходились на прив»язі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

Згідно довідки НОМЕР_1, ОСОБА_1 звертався 30.04.2006 року о 10 годині до травмпункту КМКЛ № 8 з приводу «
укушенные раны на правой голени».

Згідно до копії
чеку НОМЕР_2 позивачуем було сплачено за купівлю ліків 29,13 гривень.

Згідно відповіді
начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві № 10906 від 22.11.2006 року, заява гр.
ОСОБА_1 про те, що його 30.04.2006
року покусала собака по АДРЕСА_1 зареєстрована за НОМЕР_3 та списана до
справи райуправління.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що у
вказаному кооперативі він працює з 1993 року в якості кладовщіка-приймальника / охоронця /.

В ніч з 29.04.2006 року на 30.04.2006 року перебував
на зміні, яку здав біля 08
години ранку. За час чергування ніяких пригод не трапилосьь.

Крім цього,
свідок пояснив, що біля кооперативу постійно бігають безпритульні собаки, яких
підгодовують водії.

Допитаний в
якості свідка гр. ОСОБА_3.
в судовому засіданні пояснив, що у вказаному кооперативі він працює з 2000 року в якості
кладовщіка-приймальника /
охоронця /.

30.04.2006 року біля 08
години ранку прийшов на зміну, про те, що когось покусала собака нічого не
знав, поки не приїхав наряд міліції біля 11
години ранку.

Допитаний в
якості свідка гр. ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у вказаному
кооперативі він працює 11
місяців в якості кладовщіка-приймальника / охоронця /.

30.04.2006 року приймав зміну з 07 години 30
хвилин до 08 години
ранку. Про те, що біля кооперативу когось покусала собака нічого не знав. Про
вказаний факт дізнався з розмови зі своїм коллегою ОСОБА_3 який в свою чергу
про це дізнався зі слів працівників міліції.

Згідно норм
Цивільного Процесуального Кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на предмет своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть участь
у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір. / ч.І та 3 ст. 10, ч.І, 2, 3 ст.60 ЦПК України /

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не
доведено в судовому засіданні, що його вкусила собака, яка належить до авто
кооперативу та здійснює в ньому охорону території в нічний час.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,209,212,213,214,215,218,294
ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові
ОСОБА_1до авто кооперативу «Затока» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.