справа
№2-154/2007
(№ 2-4457/2006)
РІШЕННЯ

11 січня 2007 року                                            іменем України  м.
Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді     Кодолова В.О.

при
секретарі             Бурих В.Г.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ТОВ „Астеліт" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги цифрового
стільникового зв'язку в сумі 513,24 грн. та пені за несвоєчасну оплату в
розмірі 17,68 грн., зазначаючи, що 18.08.220 р. з відповідачем був укладений
договір НОМЕР_1 про надання послуг цифрового стільникового зв'язку і наданий
телефоній/абонентський номер. За умовами договору, відповідач зобов'язаний
своєчасно здійснювати оплату за користування зазначеними послугами. За період з
01.11.2003 по 31.12.2003 pp. Відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги на
суму 509,03 грн. але він порушив умови договору і станом на грудень 2006 року,
з урахуванням за яким відповідач повинен був сплатити збір у розмірі 7,5%
вартості отриманих послуг, заборгованість склала в загальній сумі 513,24 грн.,
а також згідно з Законом України „Про телекомунікації"' на суму
заборгованості нараховується пеня, яка складає 17,68 грн. Тому, позивач просить
стягнути на його користь з відповідача 513,24 грн. заборгованості по договору,
17,68 грн. пені та у рахунок повернення сплачених ним при наданні позову 51
грн. державного мита і 30 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи.

В судове
засідання позивач не з'явився, надавши заяву про слухання справи в його
відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
4.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Суд вивчивши
матеріали справи, встановив, що з відповідачем 18.08.2002 р. був укладений
договір НОМЕР_1 про надання послуг цифрового стільникового зв'язку, відповідно
якого він зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за користування зазначеними
послугами. Станом на грудень 2006 року включаючи відсотки збору, які необхідно було
сплатити оператору за користування послугою та пені за несвоєчасну оплату за
послуги, загальна сума заборгованості склала - 530,92 грн.

У відповідності
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Згідно зі ст.
629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, тому з
відповідача необхідно стягнути вищевказану суму, а також згідно зі ст.88 ЦПК
України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачене ним при
наданні позову державне мито та витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ „Астеліт" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Астеліт" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, р/р у АППБ
„Аваль", м. Київ, МФО
300335, ) заборгованість по договору - 513,24 грн., пеню
- 17,68 грн., а також у рахунок повернення сплаченого держмита 51
грн. та 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 611,92 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.