overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-449/07 РІШЕННЯ
15 січня 2007 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого
В., при секретарі   Ледовської В. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги по водо-, теплопостачанню,
року ЗАТ «БПТМ» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в розмірі 542,07 грн.
В судовому засіданні Чурілова О. А., представник позивача за дорученням,
позов підтримала. Вона пояснила, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.07.05 р. по 01.04.06р.
склалася заборгованість в розмірі 542,07
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином,
причини не явки суду не повідомив. Представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав. В порушення вимог ст. ст. 68, 151 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими
територіями, ст. ст. 525-527
ЦК України, споживач ОСОБА_1
щомісяця в повному обсязі плату за послуги водо-, теплопостачанню не вносив,
згідно копії особового рахунку НОМЕР_1,
довідок-розрахунків ЗАТ «БПТС» заборгованість за період з 01.07.05р. по
01.04.06р. складає 542,07
України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в
користь позивача - понесені
документально підтверджені судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 208,
212-218, 223, 226-233 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.
ст. 68,151 ЖК України, п. 17
Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинковими та
прибудинковими територіями, суд
користь закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових
мереж» заборгованість за комунальні послуги по водо-, теплопостачанню за період
з 01.07.05р. по 01.04.06р. в розмірі 542,07
грн., понесені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 30 грн., а
також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна
скарга подається протягом 20
днів з дня подачі заяви.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2007 року                                                      Справа № 2-н-222 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства заводу
„Пожспецмаш" смт. Ладан, Прилуцького району, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст.95-97, 99, 102-104
1.Стягнути     з               Державного     підприємства     „Прилуцький     завод
і спеціального машинобудування", що розташований за адресою: смт. Ладан,
Прилуцького району, Чернігівської області ,
353575 КОД: 33004117
користь ОСОБА_1, що проживає за адресою смт. Ладан, Прилуцького
району,АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, згідно довідки з-д
«Пожспецмаш» (а.с.З), в розмірі 3195 (три тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 29
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 грн. 50 коп.
боржника на користь ДП „Судовий Інформаційний центр" витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
з боржника на користь стягувача   ---------     судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                      Гумен В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-63/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
Менський районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді             Чепурко В.О.

при
секретарі
Мойсієнко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мена Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

У
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що за час спільного проживання з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народилася дитина: сни -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який проживає разом із нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач
відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини, хоча в
спромозі надавати таку допомогу, так як матеріально забезпечений, працездатний,
тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині
заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Попередній
розгляд справи було призначено на 09.40
год. ІНФОРМАЦІЯ_3 року.,
але в судове засідання сторони не з'явились, не повідомивши суду про причини
своєї неявки, тому справу було призначено до судового розгляду на 11.30 год. ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Повторно,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у
судове засідання сторони вдруге не з'явились, про причини своєї неявки суд не
повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись, про що свідчать
розписки про вручення повісток, заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.

Відповідно
до п. З ч.І ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких
обставин, коли позивач, повідомлений належним чином, повторно не з'явився в
судове засідання, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись п. З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без
розгляду.

Після
усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заінтересована
особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                          В.О.Чепурко
Справа №8-1 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Спаскіна О.А.,

при секретарі -
Гамоліной О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району
Харківської області про визнання права власності на грошовий вклад в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Мосьпанівської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, та просить визнати за нею право
власності на грошовий вклад в ОщадкасіНОМЕР_1Чугуївського відділення Ощадбанку
України НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім"я
ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, з усіма компенсаціями, передбаченими
діючим законодавством України.

В позовній заяві
позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її батько - ОСОБА_2,
який мешкав у АДРЕСА_1. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді
грошового вкладу в ощадній касіНОМЕР_1Чугуївського відділення НОМЕР_2 Ощадбанку України у розмірі 4622,29 рублів, особовий
рахунок НОМЕР_3 а також врожай овочів на земельній ділянці, розташованій
у АДРЕСА_1. Знаючи про те, що позивач єдиним спадкоємцем майна, яке залишилося
після смерті батька позивача, позивач фактично вступила в управління та
володіння майном свого батька, зокрема, збирала врожай картоплі, яка належала її батькові, також відремонтувала
огорожу земельної ділянки, посадила фруктові дерева.

Позивачу не було
відомо, що з приводу прийняття спадщини необхідно звернутися із заявою за
місцем постійного проживання спадкодавця, і тому вона не зробила це вчасно.

У судовому
засідання позивач повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача у судове засідання не з"явився, однак надав до суду заяву з
проханням слухати справу у його відсутності.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню в повному обсязі, як така, що знайшла своє повне підтвердження в
ході слухання справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11,
169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.524-527, 529, 548 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою АДРЕСА_1, прописаної та
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом право

власності
на грошовий вклад в ощадній касіНОМЕР_1Чугуївського відділення Ощадбанку

України НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім"я
ОСОБА_2, з урахуванням

всіх компенсацій, передбачених діючим законодавством
України.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.
№2-1765/07
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 січня
2007 р.                                                                       м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська

Н.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до

Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про

зобов"язання призначення пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2007р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління

Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про
зобов"язання

призначення пенсії за вислугу років.

Однак позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,

оскільки із позовної заяви вбачається спір із суб'єктом владних повноважень
щодо

оскарження його рішень, що є виключною компетенцією адміністративних судів.

Згідно з п. 1
ч. 2
ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті

провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в
судах в порядку цивільного

судочинства.

Враховуючи, що цивільний позов ОСОБА_1 до Управління

Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про
зобов"язання

призначення пенсії за вислугу років не належить розглядати в порядку
цивільного

судочинства, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в
цивільній

справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122,
293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в

Запорізькій області про зобов"язання призначення
пенсії за вислугу років відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом

п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-8492007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року   Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шияновой Л.О. при секретарі
-Кушнаренко Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ТПО "Харківкомунпровод" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по сплаті послуг за холодне водоспоживання, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися з позовною заявою ТПО "Харківкомунпровод" та прохають постановити
рішення, в силу якого стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості по сплаті послуг за холодне
водоспоживання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстроване
та проживають за адресою м. ХарківАДРЕСА_1 являються абонентами ТПО "Харківкомунпровод", але за період з 01.04.2000 р. по 01.06.2003 рік не призводили сплату за
водоспоживання, у результаті чого створилась заборгованість у сумі 369, 85грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, причина не явки суду
не відома, але надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі у
зв'язку з добровільним погашення боргу
відповідачами в сумі 329 грн.85 коп. за період з 01.04.2000 року по 01.11.2001 року, відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. В судове засідання не з'явилися про день та час слухання справи повідомлена належним
чином, причина не явки суду не відома.

Згідно до ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що
провадження по справі може бути закрите.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ТПО "Харківкомунпровод"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по сплаті послуг за холодне водоспоживання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-907/2007 рік
УХВАЛА

Ім'ям
України

03 вересня 2007 року                                                                Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської
області У складі: головуючого - судці Дунай Л.В. при секретарі -
Зубачевської О. А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на своє утримання, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача по справі ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання.

В судовому засіданні стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ст. 205 п.6 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження по
справі необхідно закрити, так як відповідач по справі помер.

Керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє
утримання - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її проголошення, шляхом подачі
заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви.
№2-83/2007
УХВАЛА

"20" лютого 2007 року

Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О. розглянув позовну заяву прокурора
Червоноармійського району в інтересах ОСОБА_1до приватного сільськогосподарського підприємства "Івановицьке" про
визнання неправомірними дій службових осіб ПСП
"Івановицьке" щодо зменшення розміру орендної плати та стягнення заборгованості за користування земельним паєм.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст. ст. 122, 127,128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі та призначити до попереднього розгляду на " 5 "березня 2007 р на 10 год 30 хв, викликати сторони. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ
09 лютого 2007 року                                                           Справа № 2-н-236 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства заводу „Пожспецмаш"
смт. Ладан, Прилуцького району, відповідно
до ст. 115 КЗпП України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути     з                   Державного     підприємства     „Прилуцький     завод
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі, згідно довідки з-д «Пожспецмаш» (а.с.З), в розмірі 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 27 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь ДП „Судовий Інформаційний центр" витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн..
4.Стягнути з боржника на користь стягувача
-----------------     судових
сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
№ 2-366/07   РІШЕННЯ
08.02.2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під
головуванням судді Кашицькоі С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
08.12.1984 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації
актів цивільного стану г. Поті, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною
подружжя не проживають.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу,
на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила суд
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання
Суд, вислухав сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню,
оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання,
родина розпалася та підстав для її збереження нема.
Суперечки стосовно розподілу  майна та місцем мешкання дітей між сторонами
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.
209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст.ст. 105, ПО, 112 СК України, суд-
народження і ОСОБА_2,   1963
народження,  зареєстрований   08.12.1984  року   у   відділі
реєстрації актів цивільного стану г. Поті, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 в розмірі 17,00 грн., ОСОБА_1 від
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
подана  без  попереднього
оскарження, якщо  скарга
подається  у  строк,
встановлений  для  подання
апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

22 січня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді    Колесник С.А.

при секретарі   Єна Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг
газопостачання, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

22 січня 2007 року представник позивача надала до
суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з
тим, що відповідачі визнали суму боргу та уклали угоду про
реструктуризацію боргу.

Згідно ст. 205
ч. З ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову та прийняття відмови судом.

Керуючись ст. 205 ч. З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання - провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

м. Харків, вул. Жовтневої Революції,57/59 ВАТ
„Харківміськгаз"

Копія:
АДРЕСА_1

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

22.01.2007
р. К-16

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали
суду від 22.01.2007 року про закриття провадження
по справі, для відома.

Додаток: за
текстом.

Суддя Київського
районного

суду м. Харкова                                                                                                      С.А.Колесник