overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-20/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

30 січня 2007 року

в складі: головуючого    ЗушманГ.І.

при секретарі                       ШимківС.Р.

з участю позивачки                 ОСОБА_1та
адвоката      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя
з відповідачем не склалося, відповідач безпідставно
влаштовував сварки через дрібниці, через що подружні
відносини стали нестерпними.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і
пояснила, що з відповідачем відносини не
склалися, він із самого початку подружнього життя не бажав працювати і
утримувати сім»ю, через що виникали сварки. Останніх півроку проживають окремо, із слів відповідача їй відомо, що він у даний
час проживає однією сім'єю з іншою жінкою.

Відповідач у судове засіданні не з»явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив
такі факти.

Сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від
шлюбу дітей не мають. Подружжя прожило разом менше року,
після чого шлюбні відносини між ними були припинені.
Останніх пів року вони в шлюбних відносинах не перебувають і
проживають в різних населених пунктах.

Позивачка на примирення не згідна,
настоює на розірванні шлюбу.. За таких обставин суд вважає, що
сім»я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу державне мито слід
стягнути з позивачки та відповідача в рівних частинах.

На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.
ст. 10,11,60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  Пилипченською
сільською Радою Борщівського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1року  між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

2

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито в доход держави з позивачки ОСОБА_1. в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян та з відповідача ОСОБА_2. в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Інші витрати по справі покласти на сторони в тій частині,
в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                       ЗушманГ.І.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 р.                                                                                           Справа
№2Н-139/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ПП "Дари Азова" про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 478,48
Відповідно до ст. 115
Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98 Цивільного процесуального кодексу України
"Дари Азова", юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Толстого, 113 кв. 2, фактична
адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 16; р/р 26009209 в ф-ї
Бердянського відділення №
3129 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО
ИНН 32365415 на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
заборгованість в сумі 478 грн. 48 коп. (чотириста
сімдесят вісім грн. 48 коп.)
Стягнути з ПП "Дари Азова", юридична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого,
113 кв. 2, фактична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Енгельса, 16; р/р 26009209 в ф-ї
Бердянського відділення №
3129 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО
ИНН 32365415 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.),
Банк ГУДКУ в Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з ПП "Дари Азова", юридична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого,
113 кв. 2, фактична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Енгельса, 16; р/р 26009209 в ф-ї
Бердянського відділення №
3129 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО
ИНН 32365415 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО
813015. Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-0-8/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Об лютого 2007 року                                  Жидачівський
районний суд Львівської області.

в складі:      головуючої - судді                          Галій О.Й.

народних  засідателів:                                        ОСОБА_5
та ОСОБА_6

при  секретарі                                                      Швед
1.1.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обгрунтування заявлених вимог зазначила ,
що вони одружилися у 2001
році. Від шлюбу мають двоє дітей. Після одруження проживали в АДРЕСА_1. У 2003 році
чоловік виїхав на заробітки. З того часу від нього не має ніяких вісток ні
вона, ні родичі чоловіка. Місце його перебування їм невідоме.

Поскільки у відсутності чоловіка позбавлена можливості
оформити допомогу на утримання дітей та розірвати шлюб, а оголошений розшук
результатів не дав і за місцем постійного проживання немає відомостей про місце
його перебування більше року ,
через те змушена в судовому порядку ставити питання про визнання його
безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала,
покликаючись на обставини, викладені в заяві.

Представники зацікавленої особи: відділу РАЦС Жидачівського РУЮ Гучко Г.І.
та управління соцзахисту населення у Жидачівському районі підстав для відмови в
задоволенні заяви не вбачають.

Показаннями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, довідками та актами, виданими Молодинчецькою сільською радою та
іншими долученими до справи матеріалами підтверджено факт відсутності
відомостей про місце перебування ОСОБА_2 протягом року в місці його постійного
проживання в АДРЕСА_1.

Розшуки, прийняті заявницею не дали позитивних
результатів, що підтверджується довідкою ,
виданою Жидачівським РВ УМВСУ НОМЕР_1 з якої видно, що ОСОБА_2 знаходиться
в розшуку як неплатник аліментів.

За таких
обставин суд вважає, що даний факт
підлягає встановленню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 214, 215,
246-249 ЦПК України, ст. 46
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити . Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1
Львівської області безвісно відсутнім .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після його проголошення через Жидачівський районний
суд. Апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуюча
- суддя      підпис

Народні
засідателі:     підпис                   _підпис

Суддя Жидачівського районного суду               О.Й.Галій

Примітка:
оригінал рішення знаходиться в даній справі
Справа
№ 2-0-9 / 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

09. 02. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся (лась) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
визнання особи безвісно відсутньою.

Позовну заяву (заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної
заяви ( заяви,
скарги) немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.
122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом (заявою )ОСОБА_1 про визнання особи
безвісно відсутньою.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9.30 годину 27.02.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
№ 2-258
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                                 УКРАЇНИ

26 січня 2007 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді                         Смілянець А.П.

при секретарі                                                Розборській А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманського міськвиконкому про продовження строку прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про продовження строку для прийняття
спадщини, мотивуючи своє звернення тим, що після смерті матері не
може отримати спадщину, так як вчасно не подала заяву про прийняття спадщини.

Позивачка на попередньому розгляді судового засідання від позову не
відмовилася та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2, яка проживала в м. Умані і згідно свідоцтва НОМЕР_1 виданого 21 липня 1993 року на праві
приватної власності мала квартиру АДРЕСА_1. При
своєму житті мати в Уманській державній конторі 6 жовтня 1993
року склала заповіт на належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 на неї та
сестру. Поховавши матір вона поселила в квартиру квартирантів і вважала, що
прийняла спадщину після смерті матері, тому і не подавала заяву в нотаріальну
контору про прийняття спадщини на протязі 6
місяців з дня її відкриття. Постановою державного нотаріуса від 15 січня 2007 року їй було
відмовлено в оформленні спадщини по причині пропуску шестимісячного терміну
подачі заяви, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про продовження
строку для прийняття спадщини.

Представник
відповідача на попередньому розгляді судового засідання позов визнав та не
заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини.

Вислухавши в
судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 1272
ЦК України, та ст.ст. ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері
ОСОБА_2 в нотаріальну контору терміном на
двадцять днів з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.
Справа  №
УХВАЛА

19  січня  2007
року                                                 Уманський  міськрайонний
суд

Черкаської  області

в  складі:
головуючої-судді                                     Бурлака  В.І.

при  секретарі                                Шаповал  Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
стягнення  аліментів,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого є ОСОБА_2,
посилаючись на те, що вони з відповідачем в 1995 році зареєстрували шлюб, але спільне подружнє 'проживання
припинили 2 січня 2007 року. Син
проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальну
допомогу  на  утримання
сина  не  надає.

В попередньому
судовому засіданні позивачка відмовилася від позову, та просить справу закрити,
в зв'язку з тим, що вони з відповідачем домовилися про добровільну  сплату
аліментів.

На підставі
викладеного суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
аліментів, підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивачки  від
позову.

Керуючись   ст.ст.
130,   174   ЦПК  України,
-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням  закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів, після подання заяви про  апеляційне
оскарження.
Справа № 2-79/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 січня 2007 року                                                                              м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при
секретарі Мітіній О. О., з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в порядку попереднього розгляду цивільну справу, яка заведена за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ.

13 січня 2006 року позивачка
звернулась до Глухівського міськрайсуду з позовом, яким просить суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем, обґрунтовуючи це тим, що між ними склалися вкрай
неприязні стосунки, мали місце часті сварки, що призвело до фактичного розпаду
їх сім'ї: з відповідачем не підтримують ніяких стосунків з квітня 2006 року

Під час розгляду справи позивачка підтвердила свої позовні вимоги, на
примирення з відповідачем не згодна, категорично наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між позивачкою і відповідачем суперечить інтересам сторін.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 1,
3, 11, 15 і 16
ЦК України, ст. ст. 7,
18, 110-112 СК України, а також ст. ст. 1, 4, 10,11, 15, 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31
серпня 2003 року
виконкомом Дунаєцької сільради Глухівського району Сумської області, актовий
запис НОМЕР_1.

Суму витрат, пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу, визначити у розмірі
17
гривень та покласти їх на відповідача, а позивачку від сплати цих витрат
звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський
міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення та
подання апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання

2

заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги особою, яка її подає, одночасно з подачею апеляційної
скарги надсилається до апеляційного суду .

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява не була подана.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: (підпис) Копія вірна:

СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.С.ДЕМЧЕНКО
№2-367/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.02.2007 року
Іллічівський районий суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної КВ.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
відповідача на утримання дитини у розмірі
14 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Сторони знаходяться
у шлюбі з 08.12.1984 року,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку, вказуючи, що вони однією сім"єю не проживають, відповідач у добровільному  порядку матеріальну допомогу на утримання
дитини не надає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини
у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав , та пояснив суду, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, так як
згідно зі ст. 180 СК
України батьки повинні утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням
здоров'я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/4  частини з усіх
видів його заробітку, щомісячно.

У зв"язку з
тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору, і його
вимоги задоволені, то судовий сбір належить стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182
СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Маріуполя Донецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1963 року народження, мешкаючей у АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частині з усіх
видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до  повноліття дитини, починаючи утримання з
25.01.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий сбір у дохід держави у розмірі 51 гривні
та витрати на Інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня поголошеня рішеня, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
по апелляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановленний для подання такої

заяви.
Справа №2-34907
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2007р                                                                               м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною ділянкою

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення порядку користування
земельною ділянкою. Після проведення судово - технічної експертизи сторони тричі не з'явились в судові засідання,
хоча про час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Позивачка не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, я
зв'язку з чим суд визнає, що позивачка повторно не
з'явилась до суду без поважних причин. У відсутності позивачки
розгляд справи неможливе.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.З ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання порядку користування земельною ділянкою
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження і після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2-117/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 січня 2007 року
Радивидівський район ний суд Рівненської області

в складі: головуючого : Ко хно В.І. при секретарі: Гу менюк Г.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Радивилів справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред'явила в суд і позов до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу зареєстрованог о ІНФОРМАЦІЯ № 1 в Козинській с ільській Раді Радивилівсько го району Рівненської област і, актовий запис НОМЕР №1.
В обгрунтування позову п осилається на те, що вони з від повідачем по справі різні по характеру люди, у них різні по гляди на життя. Шлюбні стосун ки з відповідачем не склалис я, спільно не проживають прот ягом півтора року. Їх сім'я роз палася остаточно і збереженн я її не можливе. Примирення мі ж ними не можливе.
Від даного шлюбу дітей не має.
В судовому засіданні поз ивачка підтримала позов і по казала, що дійсно разом не про живають протягом півтора рок у. Протягом спільного прожив ання неодноразово розходили ся, жили окремо, пробували спі льно проживати, але не змогли . Відповідач зловживає спирт ними напоями. Не цікавиться п роблемами сім"ї, живе своїм жи ттям. Матеріальної допомоги сім"ї не надає.
Відповідач пояснив, що жи ття у них не склалося зразу ж п ісля одруження, не зійшлися х арактерами, на розірвання шл юбу згідний.
Заслухавши сторони, дослі дивши обставини справи суд з находить позов підставним.

Сторони разом не проживаю ть протягом півтора року, не п ідтримують подружніх стосун ків, не ведуть спільного госп одарства. Настоюють на розір ванні шлюбу.
Суд знаходить, що сім'я роз палася остаточно і збереженн я її не можливе.
Позову майнового характер у не заявлено.
Керуючись ст.ст. 105, 112 Сімей ного Кодексу України, ст.ст.10,11, 60,212,213 ЦПК України суд
РІШИВ:
Розірвати шлюб між О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заре єстрований ІНФОРМАЦІЯ № 1 в Ко зинській сільській Раді Ради вилівського району Рівненсь кої області, актовий запис НО
МЕР №1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито за реєс трацію розірвання шлюбу в ор ганах РАЦС в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного мініму му доходів громадян. ОСОБА_ 2 від такої сплати звільнит и.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Рівн енської області через Радиви лівський районний суд з пода нням в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-ти ден ний строк апеляційної скарги після подачі заяви про апеля ційне оскарження.
Рішення може бути також о скаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у

2 випадку подання апеляці йної скарги в 10-ти денний стро к з дня проголошення рішення .
У випадку неподання зая ви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк рішення на бирає законної сили після за кінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про а пеляційне оскарження , але в п одальшому не подано апеляційну скаргу в 20-ти ден ний строк , рішення набирає за конної сили після закінчення

цього строку.

Суддя:

Кохно В.І.