Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-П-3018/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Місто Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

Головуючого , судді: ВОДОП`ЯНОВА С. М., при секретарі: ХА3ІЄВІЙ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом;

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої у місті Ради міста Кривого Рогу, про визнання угоди дійсною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Жовтневої у місті Ради міста Кривого Рогу, про визнання угоди дійсною.

В обгрунтування позову позивач ОСОБА_2 суду зазначила, що 19 серпня 1998 року на Товарній Біржі «Українська» була укладена угода обміну нерухомості . Ця угода була укладена між нею, тобто позивачкою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з однієї сторони і ОСОБА_6 з іншої сторони.

Сторони обміняли дві квартири, а саме, АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 . Ця угода була зареєстрована 19 серпня 1998 року Товарною біржею «Українська» за реєстраційним № 26775. При цьому робітники біржі їм пояснили, що цю угоду не потрібно посвідчувати нотаріально. Про це також свідчив сам текст угоди .

Згідно договору дарування від 21 вересня 1998 року, посвідченого 21 вересня 1998 року за № 1339 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Хроленко М.В.. та зареєстрований в БТІ міста Кривого Рогу, запис від 10.12.1998 року в реєстровій книзі № 92 ОСОБА_5 1/3 частину квартири, яка належала йому, подарував ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 належить 2/3 квартири, а їй, тобто позивачці по справі ОСОБА_1 , належить, - 1/3 її частина.

Про необхідність нотаріального посвідчення угоди вона дізналась вперше декілька місяців тому назад. Спору з даного приводу у неї ні з ким ніколи не було. Таким чином, необхідність захисту свого права на 1/3 частину квартири, виникла в неї нещодавно, тому вона вимушена звернутись з таким позовом до суду.

Представник відповідача по справі,- Виконавчого комітету Жовтневої у місті Ради міста Кривого Рогу до суду не з`явився , але у своїй заяві від 25 червня 2007 року, просила суд розглянути справу без її участи, за повністю визнала позов.

Треті особи по справі - ОСОБА_6 та Товарна Біржа «Українська» були судом про день та місце розгляду цієї справи попереджені належним чином, але ОСОБА_6 та представник Товарної Біржі «Українська» до суду не з`явились, та про причину неявки не повідомили.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява належним чином підтверджена матеріалами справи, крім того позов визнала представник відповідача по справі, а тому він підлягає задоволенню.

Тому на підставі вище зазначеного та керуючись ст. ст. 209, 220 Цивільного Кодексу України, ст. 114, 88, 212-214 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити і визнати дійсною угоду обміну квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 , від 19 вересня 1998 року, укладену і зареєстровану 19 серпня 1998 року Товарною біржею «Українська» за реєстраційним № 26775, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з однієї сторони, і ОСОБА_6 з іншої сторони.

На рішення суду може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 10 днів, з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя С. Водоп`янов