overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15 Справа №2-491/2007
УХВАЛА

21
лютого 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 12 березня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-261/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

19 лютого 2007 року                                                                                  м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 год. ЗО хв. 05 березня 2007 року.

Запропонувати відповідачці до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2007 року                                                      Справа № 2-н-220 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства заводу
„Пожспецмаш" смт. Ладан, Прилуцького району, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.ст.95-97, 99, 102-104
1.Стягнути     з               Державного     підприємства     „Прилуцький     завод
спеціального машинобудування", що розташований за адресою: смт. Ладан,
Прилуцького району, Чернігівської області ,
353575 КОД: 33004117
користь ОСОБА_1, що проживає за адресою смт. Ладан, Прилуцького району,
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, згідно довідки з-д «Пожспецмаш»
(а.с.З), в розмірі 2459 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 69 коп.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
боржника на користь ДП „Судовий Інформаційний центр" витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
з боржника на користь стягувача   ---------     судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                    Гумен В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-417 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2007 року                                                            м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА ВМ., ознайомившись з
позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 379 грн. 83 коп., яка
виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи
повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 20
лютого 2007 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про
судове доручення щодо збирання доказів: про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 4 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2006 року
в справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Крименерго” до ОСОБА_1
про стягнення суми,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 4 травня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2006 року, позов задоволено
частково: стягнуто з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства
“Крименерго” 1 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства “Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 4 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін
Справа № 2-1917/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2007 року                                                                                                                м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Бердянські жниварки» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Бердянські
жниварки» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод в праві користування, визнання
осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Бердянські жниварки» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, визнання осіб
такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 07 березня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-281/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.02.2007 р.                                                                                                        м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Попова В.Ф., при секретарі - Комаренко В.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом   ОСОБА_1 до
Новофедорівської   сільської   Ради
Голопристанського   району
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про
визнання права власності на нерухоме майно, зазначаючи, що їй належить
літнє кафе з майданчиком, розташоване по вул. Морській в с. Залізний Порт
Голопристанського району Херсонської області, але відсутні документи, що підтверджували
б право власності на нього. Новофедорівська сільська рада Голопристанського
району відмовила в прийнятті рішення про визнання за нею права власності, тому
змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала та просить визнати за
нею право власності на кафе з майданчиком, розташоване по вул. Морська в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області біля ринку
"Приморський".

Представник
відповідача Канівець А.І. позовні вимоги повністю визнав, підтвердив обставини
справи, та не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Заслухавши
сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Згідно з
договором оренди від 07.04.2006
р. року ОСОБА_1 надано в користування земельну ділянку, розташовану по вул.
Морська в с. Залізний
Порт Голопристанського району, біля ринку "Приморський", для
розміщення кафе. Рішенням НОМЕР_1
від 27.09.2006 р. їй
було надано дозвіл на будівництво літнього кафе з майданчиком за вказаною
адресою. В жовтні 2006 р.
будівництво завершено, оформлений зведений акт вартості споруд та будівель,
оцінний акт на будівлю. При зверненні до Новофедорівської сільської ради
позивачці відмовлено у визнанні права власності на новостворене нерухоме майно.

На підставі
викладеного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане
нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 215 ЦПК України, ст. 331
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності на кафе з майданчиком, розташоване по вул. Морській
в с.
Залізний Порт Голопристанського району Херсонської
області біля ринку "Приморський" за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через
районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-313 2007
УХВАЛА

22 січня 2007 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звенулася до суду із позовом
в якому просить стянути із ОСОБА_2 2700 грн.

аванса за
купівлю будинку, 400 грн.
за автотранспортні послуги і 1000 грн. моральної

шкоди, а також витрати понесеш нею
при поданні заяви до суду.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1
вказує, що вона домовилась із відповідачем про

купівлю його будинку та надала йому
аванс- 450 доларів
США. З причин, що не залежали

від не! дана угода не відбулася,
будинок у останнього вона не купувала Вимушена була

разом із чоловіком повернутися до
Харкова ОСОБА_2 повернути їй вказану суму

грошей в добровільному порядку
відмовляється.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків. Призначити попереднє
судове засідання на 31 січня 2007 року до 10.30 год. та запропонувати подати у строк до 31
січня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності, у встановлений
строк і порядок, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-69 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді   Могили А. Б.

з участю секретаря                      Савчин Г.Б.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за

позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в
судовому засіданні від позову відмовилася у зв'язку з примиренням, про що подала
відповідну заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти закриття справи за
відмовою від позову позивачки.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку,
що відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі закрити, оскільки
вона не суперечить закону і не обмежує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Відповідно до п.З ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Про наслідки
закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторони
попереджені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Відмову від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Богородчанський районний суд.
№ 2-89-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого   2007 року               Піщанський районний суд

Вінницької
області В складі:

Головуючого судді                                Боднара В.В.

при секретарі                                         Шпатар В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Піщанка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ставківська
сільська рада Піщанського району Вінницької області, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної
ділянки, площею 2,375 га на території Ставківської сільської ради та майнового
паю в КСП"50-тирічяя Жовтня "

31 січня 2007 року вона звернулася в Піщанську державну нотаріальну контору
за одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було
відмовлено на підставі ст. 1269,1270 ЦК
України.

Причиною пропущення строку для прийняття спадщини послужило те, що вона не знала
про зміни в законодавстві і до відома населення ці зміни належним чином не
доводились, а отже причина пропущення строку є.поважною.

Заявниця ОСОБА_1 вимоги в судовому засіданні підтримала.

Заінтересована
особа- представник Ставківської ради Гилко П.С. не заперечив вимог заявниці.

Аналізуючи
обставини справи, дослідивши докази, зокрема копію свідоцтво про народження та
смерть, ксерокопію свідоцтва про шлюб, копію постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, суд приходить до висновку, що згідно ст. 1272 КЦ України, суд
може визначити додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. 15, 18, 209, 221 ЦПК України ,ст.1268-1270, ч.З ст. 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити. Визначити ОСОБА_1
строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини-3
три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  №
УХВАЛА

19  січня  2007
року
Ленінській  районний  суд
м.   Севастополя  в
складі:

головуючого  -
судді
Дудкіної  Т.М.

при  секретарі  -  Лісковець  О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки, просить суд розірвати шлюб,
укладений між ними ІНФОРМАЦІЯ_1
р. з тих підстав, що сторони втратили
почуття  любові  та
поваги  один  до
одного.

Сторони  у  судове
засідання  не  з'явилися.

До суду надійшла
заява позивача, в якій він відмовляється від позову з  тих
підстав,   що  сторони
помирилися.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі  якщо  позивач
відмовився  від  позову
та  відмова  прийнята
судом.

Підстав  для  неприйняття
відмови  від  позову
судом  не  встановлено.

Керуючись
п.3  ч.1
ст.205,   ст.   206  ЦПК  України,   суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу.

Провадження по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала може бути оскаржена через
Ленінський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя  -  підпис
Справа
№2н-426/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1084,66 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260, 267,
526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1084,66
грн. (одна тисяча вісімдесят чотири грн. 66 коп.),
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                          Номер
справи 2-н-162007
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши
заяву ЗАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,
ст.ст. 95, 96, 102, 103,
ЦПК України, ст.ст. 1050
Стягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ "ПриватБанку"м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 заборгованість у
розмірі 1987, 53 грн. ( одну тисячу
дев'ятсот вісімдесят сім гривень 53
коп.) за кредитним договором НОМЕР_1
від 20.01.2006 року.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
"ПриватБанку"м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 в розмірі 15 грн. 00 коп. за
інформаційно -технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Золотоніському міськрайонному суді.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
"ПриватБанку"м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 судовий збір 25 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
1.             Суддя