overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц-301-2007р.                                                     Головуючий
із сімейних                                                             Дудніченко
правовідносин                                                                        Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого               Ювшина
В.І.

суддів                          Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі              Шанауріній
І.О.

з участю позивача      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Рішенням
Звенигородського районного суду від 21 грудня 2006 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення
Звенигородського районного суду від 21
грудня 2006 року змінити, так як суд першої інстанції в мотивувальній частині
судового рішення невірно вказав рік з якого вони припинили фактично подружні
відносини.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та
перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Позивач в позовній заяві зазначив, що подружні стосунки
він з відповідачкою припинив з 2003 року. ОСОБА_1 заперечує дані обставини і
надала суду першої інстанції довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради про те,, що
станом на серпень 2006 року вона з дітьми та позивачем ОСОБА_2 були
зареєстровані та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю.

При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до
необгрунтованого висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинили шлюбно-сімейні
відносини з 2003 року і тому дана обставина
підлягає до виключення з мотивувальної частини, судового рішення.

ОСОБА_2 не надав
ніяких заперечень відносно встановлення часу припинення шлюбно-сімейних відносин.

Керуючись ст.ст. 303. 307-308. 315 ЦПК України, колегія суддів судової
палати,-

2
ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду від 21 грудня 2006 року задоволити
частково.

Виключити з
мотивувальної частини судового рішення Звенигородського районного суду від 21
грудня 2006 року посилання на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили
подружні стосунки з 2003 року, а рішення Звенигородського районного суду від 21 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох
місяців, починаючи з дня
її проголошення.
Справа № 2-117/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                                                        м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                                        Вінер Е.А.

з секретарем                                       Левко
М.В.

з участю позивача ОСОБА_1розглянувши
у відкритому    судовому засіданні в
м.Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в
судовому засіданні відмовилась від позову та просить закрити провадження в справі, в зв"язку з тим, що з
відповідачем примирилась.

Відповідач в
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
слідуючого висновку, що заяву позивача слід задовольнити та прийняти відмову
від позову, провадження в справі закрити.

Судом оголошено
наслідки закриття провадження у справі ,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до
ст.205 ч.Іп.З ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином суд вважає, оскільки сторони примирились, бажають зберегти
сім"ю, то слід прийняти відмову від позову позивачем ОСОБА_1 та
справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.І
п.З, 206 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в справі закрити на підставі ст.205 ч.Іп.З
ЦПК України.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти  днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявськиїї районний суд.
Справа №2-123/2007р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

05 січня
2007 року                                                                           м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом ВАТ
"Державний ощодний банк України" в особі філії Трускавецького ВОБ
№8358 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про невиконання умов кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Державний ощодний банк
України" в особі філії Трускавецького ВОБ №8358 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про невиконання умов кредитного договору та призначити попереднє судове
засідання на 15 год. 00 хв.
16 січня 2007 року.

Запропонувати
відповідачам до вказаного    строку
подати письмові, заперечення
проти    позову   та
посилання    на   докази,
якими    вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі

відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями
доданих до неї

документів.

Попереднє
судове засідання провести за участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-Н-3/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 січня 2007 p.                                                                                 смт. Чутове
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
Полтавська дирекція Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
банк" за вимогою до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитом в сумі 1327 грн., пені за
прострочення повернення кредиту 7
всього 1334 грн. 74 коп.
10,. 11, 57-60, 88, 96,
102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526,
553, 554, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 жителька АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь філії
"Полтавська дирекція" Акціонерного Товариства
пені за прострочення кредиту в" сумі 7
грн.43 коп., а всього 1334
(одна тисяча триста тридцять чотири) грн.43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "Індустріально-експортний
банк", в особі філії "Полтавська дирекція" AT
"Індустріально-експортний банк" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь AT "Індустріально-експортний банк", в особі філії
"Полтавська дирекція" AT "Індустріально-експортний
понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Чутівському
районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ рядка статзвіту35 справа №2-312/07p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" лютого 2007 р.                                                                                     місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.02.07
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання
заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 02 березня 2007року на 11 год. 30хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати до 02.03.07р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-356/2007 рік Рядок звіту № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ЗО січня 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши позовну заяву № 2-356/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення
місця проживання дитини, -

Встановив:

24 січня 2007 року до суду надійшла позовна заява
№2-356/07
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання
дитини.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням
вимог ст.ст. 119,122
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-356/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання
дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 14 лютого 2007 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському,
вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10
днів з  моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя -підпис З оригіналом
згідно:

Суддя
Справа №22ц-285/07
УХВАЛА Про залишення апеляційної скарги без
розгляду

23 січня 2007 року                                                                                            м.Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю.,
перевіривши форму і зміст апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Мукачівського району Закарпатської
області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною дією,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 5 грудня 2006
року.

Однак, дана скарга ним подана з
пропуском встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України
строку, згідно якої заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів - з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 -ти днів -після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1
апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 5 грудня 2006 року, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, подав - 4 січня 2007 року, тоді як строк на апеляційне оскарження закінчився - 9.12.2006 року, і яка не містить заяви про його поновлення, що у відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК
України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Мукачівського району Закарпатської області про відшкодування моральної шкоди, завданої
неправомірною дією - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня її постановления шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя:

Готра Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справах» 22-217/07
УХВАЛА

23 січня 2007 року.                               м. Вінниця

Судця судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області Колодійчук
В.М.., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «БАРС» м. Кам'янець-Подільського на ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1.
до ТОВ «БАРС» м.Кам'янець-Подільський, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_2. АСК «Остра-Київ» м.Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в станов ив:

Директор ТОВ «БАРС»
м.Кам'янець-Подільський подав апеляційну скаргу на зазначене рішення з порушенням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, тобто
апелянтом не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2007 року апеляційна скарга залишена без
руху і апелянту був наданий строк до 23 січня 2007 року для усунення недоліків апеляційної скарги і опати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В установлений строк недоліки
апеляційної скарги не усунуті, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачені. За
таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2
ст. 297   ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ « БАРС» м.Кам'янець-Подільський на ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області від 11 січня 2007 року - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду України
протягом двох місяців.
Справа №2-1189/07
УХВАЛА

іменем   України

14 лютого   2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді   Алексеєвої В.В.

при секретарі          Коломайко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це
тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він протягом
тривалого часу зловживає алкогольними напоями.

До розгляду
справи в судовому засіданні позивачка через канцелярію суду подала письмову
заяву, в якій просить закрити провадження по справі в зв"язку з
примиренням з відповідачем.

Підстав для не прийняття відмови від позов судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
п.3ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у
зв"язку з відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-292/2007 p Рядок звіту №4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Библів СВ.,
розглянувши позовну заяву №
2-292/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового приміщення, -

Встановив:

04 січня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-292/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового приміщення.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,
122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа №
2-292/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частку
житлового приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 25
січня 2007 року на 14 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25
січня 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -підпис З оригіналом згідно:

Суддя
Справа №2- 1396 2007 року.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року. Дзержинський районний суд
міста Харкова у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі
Ральченко К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27
серпня 1999 року і
від цього шлюбу дітей не мають.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали сварки, які привели до
фактичного припинення шлюбних відносин в 2000
році. Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм
правовідносини. Відповідно до ч.4 ст. 174
ЦПК України - у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_1, зареєстрований 27
серпня 1999 року в
Дзержинському відділу РАГС міста Харкова, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з відповідача державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, а позивача від судових витрат - звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
СПРАВА  №2-441-2007
УХВАЛА

про   повернення
позовної   заяви  у
зв'язку  з   невиконанням ухвали  про
залишення  позову  без
руху

14 лютого 2007 року Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожитий природний  газ,

ВСТАНОВИВ:

29   січня   2007   року  позивач
звернувся  до   суду
з   позовною  заявою
про

стягнення     заборгованості     за
спожитий     природний     газ.
Пред'явлена

позовна   заява  ухвалою
суду  від   02   лютого.2007
року  була   залишена
без

руху,      оскільки                  не     у
позовній     заяві     вказано
ім'я     відповідача

«ІНФОРМАЦІЯ_1», але по іншим документам «ІНФОРМАЦІЯ_2» - уточнити яке
ім'я у відповідача, також копії долучених до матеріалів справи документів не
завірені, не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача; не надано
довідки про розрахунковий рахунок позивача; не надано довідки про особистий
рахунок відповідача, а також не в повному обсязі надані копії документів для
відповідачів, а саме: не надано довідки про включення позивача до Єдиного
Державного Реєстру підприємств, установ, організацій в Україні, не надано копії
статуту, не надано розрахунку по підготовці позовної заяви, прайс-лист, калькуляція, не
надано свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, а також не надані копії
довіреностей на ОСОБА_5. та ОСОБА_6.   для
направлення  відповідачам.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 12
лютого   2007
року  які   позивачем
не   були   виконані.

Керуючись
положенням  ст.121
ЦПК  України,   суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - визнати
неподаною та повернути  позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4   ст.   295   ЦПК
України.
Справа № 2-160/07 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду за заявою позивача

12 лютого 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді: Бондар СБ.,

при секретарі -
Тугусовій Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в особі філії МРК
«Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розірвання договору реструктуризації
та стягнення заборгованості,

встановив:

05
грудня 2006 року
філія міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго»
звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду, яка
підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких
обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву міжгалузевої регіональної корпорації
«Теплоенергія» в особі філії МРК «Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про розірвання
договору реструктуризації та стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Роз'яснити представнику позивача
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.