Октябрський районний суд м.Полтави
справа № 2-85/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі судді Хіль Л.М.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю - Машиністової Т.А., Корягіна A.A., Корягіної К.І. в відкритому судовому засіданні в м.Полтава, розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа - Октябрська районна у м.Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, про примусовий знос самочинно побудованого гаража

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом в якому прохала суд, уточнивши та доповнивши позовні вимоги, визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між нею і ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно варіанту № 1 висновку № 04-06 технічної експертизи від 13.01.2006р., зобов`язавши ОСОБА_5 та ОСОБА_3 усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком та зобов`язати знести їх за свій рахунок самочинно збудований гараж, в разі невиконання ними цієї умови, дозволити їй його знесення з відшкодуванням на її користь понесених з цього приводу витрат.

В обґрунтування пред`явленого позову посилалася на те, що їй згідно договору дарування від 18.11.1992р. на праві власності належить 11/20 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 , її рідному брату, відповідачу ОСОБА_6 належить 9/20 цього ж будинку. Рішенням виконкому Октябрського району м.Полтави № 508 від 25.12.1973р. на ім`я їх матері, ОСОБА_7 була виділена земельна ділянка розміром 460 кв.м. за вище вказаною адресою. З врахуванням її частки в домоволодінні, вона вважає, що така ж частка повинна бути їй виділена і в землекористуванні. Вважала, що рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 22.12.2005р., згідно якого було визнано право власності за відповідачкою ОСОБА_3 на 1/5 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та за ОСОБА_4 на 2/5 частини цього ж домоволодіння, внаслідок чого змінився розмір її ідеальної частки з 11/20 на 2/5, порушено її права. Відповідачами було самочинно побудовано гараж наявність якого порушує її право власності на домоволодіння, яке полягає в тому, що на нього виходять вікна її кухні та вхід в будинок, він перекриває нормальний доступ до земельної ділянки якою вона користується, до її частини будинку.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані в повному обсязі та в обгрунтування їх надані пояснення аналогічні вище викладеним.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що визначити порядок користування земельною ділянкою дійсно необхідно, але вони прохають визначити його так, щоб користування землею було відокремлене від земельної ділянки Машиністової заперечували, що гараж є самочинним будівництвом.

Представник 3-ої особи по справі, Октябрської районної у м.Полтаві ради надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим слухати справу у відсутність представника 3-ої особи по справі.

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено-

- рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 грудня 2005 року, вирішено визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/5 частину, за ОСОБА_4 на 2/5 частини жилого будинку з реальним виділенням житлових та нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_2 , змінена ідеальна частка у власності на вище вказаний будинок ОСОБА_1 , та визнано за нею | право власності в вказаному домоволодінні на його 2/5 частини ;

- згідно висновку №11-07 додаткової судово-технічної експертизи від 24.01.2007р. І встановлено, що гараж літ. «Б», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 розміщений з порушенням будівельних норм ДБН 360-92 **, не є самовільно збудованою будівлею ;

-роздільний порядок користування земельною ділянкою сторін по справі, буде ущемлювати законні права одного із співвласників домоволодіння, а саме ОСОБА_3 , частка якої в даному домоволодінні є незначною, і позбавить можливості її належно користуватися своєю частиною будинку і фактично виключить її з числа користувачів спільної земельної ділянки;

-з врахуванням вказаного, запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою-

1 варіант- залишити земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 в спільному користуванні всіх співвласників;

2 варіант- частку земельної ділянки для ОСОБА_1 виділити в натурі, а для ОСОБА_9 та ОСОБА_3 залишити в спільному користуванні.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що порядок користування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 має бути визначений за другим варіантом додаткової судово-технічної експертизи від 24.01.2007р. До такого висновку суд приходить з врахуванням конфліктних відносин сторін та з метою | уникнення порушення прав на користування земельною ділянкою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні дослідженими матеріалами справи, знайшов своє підтвердження висновок експерта стосовно того, що гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , не є самочинним будівництвом.

Згідно ст.. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

Згідно ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчудження будівлі і споруди.

Згідно ст..88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди- у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом іншими учасниками... має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Керуючись ст.ст. 5,10,60,208,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Визначити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 між співвласниками - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно варіанту № 2 додаткової судово- технічної експертизи від 24.01.2007р.

Виділити в користування ОСОБА_1 на 2/5 частини, земельну ділянку пл.,145 кв.м. (на плані зафарбовано в синій колір), в тому числі під

частиною житлового будинку літ. « А-1» (кв.1) та вбиральнею літ. «В».

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на

відповідні частки 2/5 та 1/5 , земельну ділянку пл.197 кв.м ( на плані зафарбовано в червоний колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1»(кв.2), гаражом літ. «Б».

В спільному користуванні залишити земельну ділянку пл..118 кв.м. (на плані зафарбовано в жовтий колір для проходу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в строк 10 днів після проголошення рішення суду та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.

Суддя Л.М.ХІль