апеляційний суд одеської
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                                    м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Комаровської Н.В., Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3,
комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №8" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 липня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовами доОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення їх квартир. Судом першої інстанції в якості співвідповідача залучене до участі
у справі комунальне підприємство „Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №8".

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2004 року, позови задоволено частково: на
користь позивачів зОСОБА_3 стягнута матеріальна
та моральна шкода. В задоволенні позовів до комунального підприємства
„Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №8" відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне
з'ясування судами обставин справи, невірну
оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з урахуванням фактичних обставин справи,
виходив з того, що залив квартир позивачів стався
з вини відповідачаОСОБА_3, який неналежним чином експлуатував
радіатор опалення, а тому дійшов висновку про відшкодування ним заподіяної позивачам внаслідок затоплення їх квартир
матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Справа № ЗЗц-85/07                                                      Категорія ЦП: 40

Головуючий у першій інстанції Яма
Д.Н. Доповідач Короткое
В.Д.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне   застосування   судом
норм   матеріального   права
чи   порушення   норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргуОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду
М.Запоріжжя від 13 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 липня 2004 року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.