Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сакського міськрайонного суду від
19 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від       21 листопада 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ДУ №3
Євпаторійської КЕЧ про вселення та зміну умов договору найму квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що в серпні 2004 року вона
була вимушена виїхати до м.Москва, а після повернення стосунки з
відповідачем погіршились і він перешкоджає їй та дітям користуватись житлом.
Позивачка просила вселити її та дітей у квартиру, змінити договір найму
квартири та виділити їй з дітьми у користування дві кімнати площею 19 кв.м. та
17,9 кв.м., лоджію площею 7,2 кв.м., відповідачу - кімнату площею 14 кв.м. та
лоджію площею 3,2 кв.м., підсобні приміщення залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_1. звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2., ДУ
№3 Євпаторійської КЕЧ про визнання ОСОБА_2. та неповнолітніх ОСОБА_3., ОСОБА_4.
такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_2. з дітьми без поважних причин не проживає у
квартирі з 2004 року, комунальних послуг не оплачує, особистих речей її та
дітей у квартирі немає.

Рішенням Сакського міськрайонного суду від 19 червня 2006
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 21 листопада              2006 року,
позов ОСОБА_2. задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_2. та задоволення зустрічного позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов ОСОБА_2. та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходив із
того, що відсутність ОСОБА_2. та її дітей у спірній квартирі була вимушеною,
інтересу до житла вона не втрачала, зміна умов договору найму квартири не
порушує права сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2. у власних інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3., ОСОБА_4. до ОСОБА_1, ДУ №3 Євпаторійської КЕЧ про
вселення та зміну умов договору найму квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2., ДУ №3 Євпаторійської КЕЧ
про визнання ОСОБА_2. та неповнолітніх ОСОБА_3., ОСОБА_4. такими, що втратили
право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сакського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін