overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 березня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6
грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся із зазначеним позовом, у якому просив
зобов'язати ОСОБА_2спростувати відомості, які порочать його честь, гідність та
ділову репутацію, а також стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Старобешівського районного суду від 19 липня
2006 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 у 20-денний строк
після набрання рішенням чинності спростувати відомості, які порочать честь,
гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 шляхом оголошення на зборах працівників
агроцеху НОМЕР_1 ММК ім. Ілліча в с. Василівка Старобешівського району.
Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 грудня
2006 року рішення Старобешівського районного суду від 19 липня 2006 року
скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене
рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Іллічівський    районний
суд    м.     Маріуполя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ІЗ  лютого  2007  року                                                     Справа  №  2--Н-253/2007
Суддя     Іллічівського    районного
суду    м.     Маріуполя    Топчій
розрлянувши заяву                міського                  комунального                 підприємства
«Маріуполь тепломережа про видачу судового наказу, яка.
підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68
ЖК України, ст.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та
керуючись   ст.   ст.   95,
96,   99,   102,103  ЦПК  України,
Стягнути     солідарно     з               ОСОБА_1,      1914     року
ОСОБА_2,     1959    року   народження,     ОСОБА_3, 1961 року народження, ОСОБА_4,
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського
комунального підприємства
м.Маріуполя,    МФО    335957
ОКПО    03336798,    заборгованість    за
енергією,   у  розмірі
солідарно   з   боржників
на   користь   держави
судовий   збір   у
оозмірі   25,50   гривень.
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати,
Суддя                                                                                      Т.
України: боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
до   ст.    105   ЦПК   України
у   разі   ненадходження   заяви
від боржника   протягом  трьох
днів  після  закінчення
подання  та  за наявності     даних
про    отримання    боржником,    копії
наказу    судовий    наказ набирає   законної
сили   і   суд
видає   його   стягувачеві
для   пред'явлення   до виконання.
боржника     про     скасування,     судового     наказу,      що
строк,    розглядається    судом
протягом,   п'яти    днів
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. '.'106
Судовий  наказ
набирає  чинності  з   " ___      "__________      _2007  р.
до  виконання  --  3  роки.
Справа № 2-1315/2007 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 м.
Кременчук

Суддя
Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Соболєв В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Полтаваобленерго" про
визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією та
нарахування збитків,

Встановив:

Позовну заяву
необхідно вважати не поданою з тих підстав, що позивач не виконав вказівок суду
в ухвалі від    26 січня 2007 року

А саме, позовна
заява не якісно надрукована, погано читається текст, відсутні копії документів
у додатку для іншої сторони.

Враховуючи, що
без усунення вказаних недоліків розгляд скарги по суті неможливий, керуючись
ст. 121 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ВАТ "Полтаваобленерго" про

визнання     недійсним     акту         про     порушення    Правил
користування

електроенергією та нарахування збитків вважати неподаною
і повернути її.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський
райсуд м. Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає чинності після закінчення
п"ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а в разі неподання
апеляційної скарги - після
закінчення десятиденного терміну.
Справа № 2- 798 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого     2007 року                                            Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

Суддя
Коростенського
міськрайонного    суду    Житомирської        області Кондратюк А.Д.

розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спадкового майна, суд -

ВСТАНОВ ИВ:

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   в   цивільній
справі   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна. Призначити попереднє
судове засідання на 11.00
годину 28.02.2007 року.

Направити
відповідачу копію заяви та запропонувати подати в строк до 28.02.2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання доказів, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис :
Копія вірно : Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого             2007   рожу      Джанкойській    міськрайонний суд    Автономної

Республіки Крим в складі:

головуючого судді -
Кузнецової Л.М.

при секретарі -
Недельської Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Джанкої справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту
населення Джанкойської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про визнання
безвісно відсутньою ОСОБА_2 - матері дитини, опікуном якої її призначено,
оскільки з 2001 року відсутні відомості про місце його перебування,

В судове засідання 31.01.2007
р. та в дане судове засідання заявник не з'явилася, про день
слухання справи повідомлена належним чином.

Про причини неявки ОСОБА_1. суд не повідомила, заяви про
розгляд справи в її відсутності не поступало.

Відповідно до ст.. 235
ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та
заінтересованих осіб з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

У відповідності з. п. З ст. 169 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169,235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
заінтересована особа - Управління
праці та соціального захисту населення Джанкойської районної державної
адміністрації, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст.. 294,296 ЦПК України.

Ухвалу надруковано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                                 Номер справи 2 - н - 13 / 2007
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пліш М.А
розглянувши заяву Прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1
судового наказу про стягнення з Струтинського державного спиртового заводу забогованості по заробітній платі в сумі 5708,99 грн.   .
ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
користь    ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5708,99 грн. (п"ять
тисяч сімсот вісім грн.99 коп.)
боржника на користь стягувана 0 грн. 0 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 29 грн. ( двадцять девять грн.) та 15 грн. (п'ятнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в користь Територіального управління ДСА у Львівській
Суддя
Місце пеиатки суду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
(ініціали, прізвище судді, який вилай суповий наказ)
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає  законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу. що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з Дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ       2п-82/2007р.       ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08
лютого    2007 року                                                                     м. Погребище

Погрбищенський районний суд Вінницької області в
складі: головуючого судді Мацюка Г.О. при секретарі
Москаленко С.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місгі Погребище справу за
позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської
ради Погребищенського району Вінницької області про право
на земельну частку (пай) майновий пай та вклади у банку у порядку
успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 р. ОСОБА_1
звернулася з позовом до Андрушівської
сільської ради Погребищенського району Вінницькоі обласі про визнання права на земельну частку (пай) майновий пай та
вклади у банку у порядку успадкування,.

Просить позов задоволити.

В судовому засіданні вимоги позивачів знайшли своє повне підтвердження, як
законні та обґрунтовані, а тому керуючись
ст.ст. 1218,1223,1225, ЦК України, ст. ст. 130 ч. 4,174 ч. 4 ЦПК України
суд,-

ВИ РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_1, право у порядку успадкування за заповітом, на земельну частку (пай) розміром 2.33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж, вартістю 8720. 00 (вісім тисяч сімсот
двадцять) гривень, що розташована на території
Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, згідно сертифікату
на право на земельну частку

(пай) НОМЕР_1, виданого Погребищенською райдержадміністрацією 28 березня 2000 року, яка знаходиться у оренду у
СТОВ "
Зоря " с. Андрушівка Погребищенського
району  Вінницької області.

Визнати ОСОБА_1, право у порядку успадкування за заповітом на майновий пай пайового фонду майна КСП " Зоря" в розмірі 8284. 76 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири)
гривень 76 копійок, що розташований на
території Андрушівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області району, який належав спадкодавцю ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на майновий пай НОМЕР_2, виданого Андрушівською сільською
радою 16 липня 2001
року, який знаходиться у оренді у у СТОВ " Зоря "
с Андрушівка Погребищенського району
Вінницької області.

Визнати ОСОБА_1, право у порядку успадкування за заповітом, на вклад у Погребищенському ТВБВ 10001/ 035 ощадного банку України рахунок НОМЕР_3, який належав спадкодавцю ОСОБА_2, згідно ощадної книжки, виданої філіалом Погребищенського
відділення НОМЕР_4 с Андрушівка
Погребищенського району Вінницької області.

Заяву про
апелящйне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.       Апеляцйна скарга на рішення суду
подається протягом двадцати днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апелящйна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апелящйне оскарження, якщо скарга подається строк,
встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа 2-1537 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 19 "
лютого 2007 року                                       Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП АФ
«Шевченко» про розірвання договору оренди,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.  Проведено попереднє судове засідання 19. 02. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно
провести наступні дії:

Долучити в якості третьої особи Берестівську сільську раду, відповідачу
надати відомості про проведення посівів на
земельній ділянці позивачки

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 03. 03. 2007 року о 9 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року Новогродівським
міський суд Донецької области
у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі
Пліта О.В з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні
в м. Новогродівка цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.10.1995 року, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в 2002 році.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи на те що, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки,
скандали. Вважає що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Вони
мешкають окремо, в теперішній час у відповідача є інша жінка.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій визнає позов, на
розірвання шлюбу згоден, просить слухати справи в його відсутності.

Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні
відносини ,
відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим виникали сварки
, скандали. Сторони тривалий час разом не проживають. Відповідач проживає з
іншою жінкою.

Позивачка на позові наполягає, примирення не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо.
Дитина одна, спора про місце проживання дитини та спора про розділ майна немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 жовтня 1995
року відділом РАГСу м. Новогродівка Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1-10 грн. на користь держави, а ОСОБА_2 від даних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10
днів з дня його проголошення та подачею апеляційної
скарги на нього протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення   виготовлено у нарадчий
кімнаті.
Справа №2-473
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня
2007 р. Судця Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко
А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа - Державна нотаріальна контора
Березанського району про визнання права власності на земельну ділянку,  -

встановила:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11, 122,  129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа - Державна нотаріальна контора
Березанського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити
попереднє судове засідання на 25 липня 2007 року на 11.00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 23 липня 2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-8622007 рік
УХВАЛА

про закриття справи

« 25 «
червня 2007 року             Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області    в складі                    головуючого судді                                ЧИРВИ О.І.

при
секретарі                                                                           Остроглазовій
Л.М.

роззглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ «ВЕСТА»
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ВЕСТА» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву,
в якій від позову відмовився,  в
зв»язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заяву позивача приходить до висновку,  що вона підлягає до задоволення,  оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «ВЕСТА»
до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення
-провадженням закрити,  за відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду.
УХВАЛА                                        Справа № 2- 715/07р.

про відкриття
провадження у справі

16 лютого 2007 року                                                                                  м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Куліченко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

постановив:

Позовна заяву відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122,127,128
ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній
справі та призначити попереднє судове засідання на 12.03.2007 року на 09.50 год. Викликати
сторони.

Відповідач може
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з
копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з, копіями доданих
до неї документів ( третій
особі - копія
позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти
позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:
Справа №2н-42707
УХВАЛА

ЗО березня 2007 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу,
зацікавлена особа БДП «Промпроект»,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в
інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості
по заробітній платі в розмірі 536,15грн.

Заява подана без додержання вимог ст.98 ЦПК України:

-    не зазначено повне ім'я (найменування) заявника (ім'я
по-батькові).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Керуючись
ст.ст. 98, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, зацікавлена
особа БДП «Промпроект» залишити без руху.

Надати
заявникові строк для усунення недоліків до 12.04.07р.

У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява
буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.В .Парій
справа  2-1696 2007  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26  січня     2007  року                                              Рівненський  міський
суд

Рівненської
області  в  особі
судді     -  Дужича  С.П.

при  секретарі     -  Кучиній  Н.Г. розглянувши
на   попередньому   судовому
засіданні   в   місті
Рівне справу    за    позовом
ОСОБА_1    до    ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати
її шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 06 жовтня 1989 року, відділом
РАЦС М.Рівне, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитину просить  залишити
з  мамою.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду письмову
заяву.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам як позивачки, і відповідача, так і їх неповнолітній
дитині, що має для них істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно
розірвати. При цьому суд враховує, що сторони погоджуються з тим,   що
їх  сім»я  розпалася
і  подальше  спільне
життя  неможливе.

На підставі ст. ст. 110,112,161
Сімейного Кодексу України, керуючись   ст.ст.
130,174,214,215  ЦПК
України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 1989
року, відділом
РАЦС  м.Рівне,   актовий
запис,   розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
проживанні  з  мамою.

При    видачі
свідоцтва    про    розірвання    шлюбу,
стягнути    з ОСОБА_2   в
прибуток   держави   витрати, пов'язані     з
реєстрацією     розірвання     шлюбу
у     сумі     одного неоподаткованого  мінімуму
доходів   громадян,    а
ОСОБА_1 від  сплати  витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним  судом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.