Справа № 2-327 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого   2007
року                                               Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Прес-експрес», ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, заподіяної приниженням
ділової репутації,

встановив:

Позивач прохає стягнути з
відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові
витрати по оплаті державного мита. Своє прохання мотивує тим, що вона являється
підприємцем і здійснює свою підприємницьку діяльність в кіоскуАДРЕСА_1 в м.
Олександрії.

Редакцією газети «Площа свободи»,
засновником якої являється ТОВ «Прес-експрес»,
в № НОМЕР_1 р. була опублікована стаття «Затронуты
честь и достоинство, но чьи?». Автор статті ОСОБА_3 в цій статті запевняв про те, що ціни у неї
завищені від звичайного на 10-15 %.

Олександрійський міськрайсуд рішенням від 22 листопада 2004 р. визнав ці відомості недостовірними і такими, що принижують її
ділову репутацію, зобов'язав відповідачів опублікувати в
наступному після набрання рішенням законної сили номері газети спростування і
її відповідь на опубліковану статтю.

В результаті приниження її ділової репутації вона понесла суттєві моральні
втрати. Були порушені її нормальні життєві зв'язки, погіршилися її відносини з оточуючими людьми. Вона була обмежена в можливості
реалізації власних звичок і бажань. Замість того, щоб
займатися своєю безпосередньою справою, розширювати
свій бізнес, вона змушена займатися підготовкою звернень до суду і участю в судових засіданнях, для чого припиняти
підприємницьку діяльність, втрачаючи дохід (найманих
працівників у неї немає). Оскільки вона не має юридичної освіти, то такі дії потребують від неї великих затрат сил і часу.
Ці ж обставини привели до того, що чоловік, діти і
похилого віку батько не отримують від неї достатньо уваги і
піклування. Ці обставини заподіювали і продовжують заподіювати їй
моральні страждання.

Поширення неправдивих відомостей про завищення нею цін негативно вплинуло на її відносини з оточуючими людьми. У покупців,
постачальників і знайомих виникли сумніви в тому, що
ціни на товари, які вона реалізує, не завищені. Вона
вимушена виправдовуватися, роз'яснювати їм неправдивість поширених відомостей, що викликає постійне нервове хвилювання та нервові зриви на протязі тривалого часу і велику трату часу та
сил на доказ неправдивості зазначених відомостей.

При визначенні розміру моральної шкоди прохає врахувати фактори, що збільшують
обсяг моральної шкоди:

·
великий регіон поширення відомостей
- м. Олександрія, в якому проживає близько 100 000 людей;

·
що відповідачі до цих пір не
виконали рішення суду, не опублікували ні спростування, ні
її відповіді на опубліковану статтю;

1

2

- відповідачі, не маючи ніяких доказів завищення нею цін, усвідомлювали неправдивість своїх висловлень, розуміли настання для неї
шкідливих наслідків внаслідок їх висловлювань і бажали їх настання.

В судовому засіданні позивач доповнила також, що відносно неї провели антирекламу, показали її як хапугу. Вважає, що зазначений нею розмір
моральної шкоди являється мінімальним.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Зазначеним позивачем рішенням суду дійсно визнані недостовірними і такими, що принижують ділову репутацію, відомості про те,
що ціни на товари, які реалізовувала позивач, були завищені
від звичайного на 10-15 %; зобов'язано відповідачів
надрукувати в наступному після набрання рішенням суду законної сили номері газети спростування поширених відомостей,
опублікувати відповідь позивача.

Таким чином, суд вважає, що неправомірність дій відповідачів доведена. Суд погоджується, що зазначена позивачем публікація
заподіяла їй моральну шкоду при наведених нею обставинах.
Також суд погоджується з визначеним нею розміром цієї шкоди.

Оскільки позов задовольняється в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача в рівних долях необхідно стягнути витрати по
сплаті державного мита в розмірі 250 грн.

Також з відповідачів необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись статтями 16, 201, 275 - 277, 280 ЦК України, 213-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-експрес»( р/рахунок 0152 в Олександрійській
філії Приватбанку, код 32637417) та ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 5 000 (п'ять тисяч) моральної шкоди
та по 250 (двісті п'ятдесят) грн. судових витрат, а також по 08 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
на користь ТУ ДСА в Кіровоградській обл. за розгляд справи Олександрійським
міськрайонним судом.

Заяви про перегляд заочного рішення можуть бути подані відповідачами протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.