overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-418/07
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Терещенко
О.Є. при секретарі Марків Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1994 р. перебуває у
шлюбі з відповідачкою, від якого дітей не мають. Подружнє життя припинено на
ґрунті побутових непорозумінь. Тривалий час проживають окремо. З 1995 р. в
нього утворилася інша сім'я, з якою він проживає по сьогоднішній день, має
намір одружитися з теперішньою жінкою. Шлюб носить формальний характер і сім'я
розпалася, примирення неможливе. Суперечностей відносно спільного майна немає.
Просив шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій на
позовних вимогах наполягав, строк для примирення просив не надавати, справу
розглянути у його відсутності (а.с.12).
Відповідачка до суду не з'явилася, належно сповіщена про день та час
розгляду справи Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд
встановив, що сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 27.01.1994 р. (а.с.7), від
якого дітей не мають. Тривалий час сімейні стосунки не підтримують.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і належний до
задоволення, оскільки шлюбні відносини не підтримуються, подружжю не вдалося
створити дружню та стійку сім'ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття
кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини,
примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання
та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід
Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 64, 88, 169 ч.4, 209,
212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 110-112,114
Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.1994 р. Василівською
сільською радою Каховського району Херсонської області, за актовим
записомНОМЕР_1, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в
сумі 17 грн., ОСОБА_2 від його сплати звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення сум подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня

отримання його копії.----------------------------------------
Справа №2-432 2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття провадження в справі

05 лютого 2007 р. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. ознайомившись з цивільною справою справі
№2-432 за позовною заявою ВАТ "ХАРКІВГАЗ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській
платі в сумі 534 гривень 10 коп.-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
абонентській платі, позовна заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-432 за позовною заявою ВАТ "ХАРКІВГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі в сумі 534 гривень 10 коп.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на
15 лютого 2007 року на  10 годину
00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового
засідання-на 15 лютого 2007 року подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а
також клопотання про проведення експертизи , залучення до
участі у справі спеціаліста , перекладача, особи, яка надає
правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.       Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
позову з копіями доданих до неї документів.

6.       Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 2-166/2007 рік УХВАЛА
21 лютого 2007 року                                                                                           м.
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді                       Конєвої
при секретарі                                  Супрун
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП " Білопільський
Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надалі житлово-комунальні послуги
Позивач звернувся до суду із
заявою, котрою просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за спожиті житлово-комунальні послуги закрити, так як питання вирішено в
добровільному порядку.
Суд провадження по справі закриває.
Керуючись ст. 130, 174, п.З ст.205 ЦПК
справу за позовом КП "Білопільський "Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні
послуги провадженням закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.
Справа
№2-82707
УХВАЛА судового засідання

26 лютого  2007р
Червоноградський міський суд
Львівської області

у складі: головуючого- судді                 Рака ЛС.

при секретарі                                         Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі
засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 254 грн . 72 коп. встановив:

КП
„Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд з позовною заявою до
відповідачів про стягнення 254 грн.72 коп. покликаючись на те , що відповідачі користуються послугами наданими позивачом
з утримання будинків та прибудинкової території і не оплачують їх.

До початку судового засідання
позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити,
оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від
позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому заяву
про закриття справи -слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Справу за
позовом КП „Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 254 грн . 72 коп. провадженням закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження     та протягом  10-ти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження
на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
районний суд м. Чернігова
Чернігів Проспект Перемоги 141
СУДОВИЙ    НАКАЗ
03 березня 2007 року                                 м. Чернігів                          Справа № 2-н-58/07
Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» в особі керуючого
Чернігівським центральним відділенням ВАТ «Банк Універсальний» ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України,
ст. ст. 95, 96, 102,
103, 105 ЦПК України, ст. 19
Закону України «Про виконавче провадження»,
ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства «Банк Універсальний» (адреса Чернігівського центрального відділення - м. Чернігів,
вул. П'ятницька, 4) заборгованість
по договору кредиту НОМЕР_1
від 20.04.2006 року у
(чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) 91 коп.
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-452 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16лютого 2007року

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
судді УСЕНКО СІ., при секретарі Ладика Л.П., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою
ВАТ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути із відповідача
заборгованість по абонентській платі в сумі 397грн.23коп. В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, так як відповідач погасив суму боргу. Відповідач не заперечував проти
залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.І п.5 cm. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5
ч.І cm. 207ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про
стягнення суми залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження іі поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа
№2 о-19/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

01.03.2007 року       Якимівський
районний суд Запорізької області у складі: судді - Ковальчук О.А., при
секретарі -Аллахвердієвої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Якимівська державна нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її батьком є померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Матір'ю її батька ОСОБА_2 і відповідно її бабусею є
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Розбіжності в прізвищах її батька та його матері (бабусі заявниці) сталися внаслідок
того, що бабуся, перебуваючи у шлюбі зі своїм чоловіком, народила батька
заявниці - ОСОБА_2 В подальшому бабуся шлюб розірвала, їй було присвоєно
дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Де реєструвала шлюб бабуся та де знаходиться
свідоцтво про розірвання шлюбу, заявниці не відомо. Зараз виникла необхідність
встановити факт родинних відносин між батьком заявниці ОСОБА_2 та її бабусею
ОСОБА_3, у зв'язку
з тим, що після смерті її батька відкрилася спадщина, яка складається з
житлового будинку, який належить ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги і просить встановити, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є
матір'ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судове засідання представник
Якимівської державної нотаріальної контори не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд
справи без його участі.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення заявниці, свідків, суд вважає, що
вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за
наступними підставами:

·
підтверджується поясненнями
заявниці;

·
підтверджується поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 які
підтвердили, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2;

·
копією повторного свідоцтва про
народження НОМЕР_1 ОСОБА_2, виданого Якимівським районним відділом РАЦС;

·
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_2, виданого
Якимівським районним відділом РАЦС;

·
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_3, виданого
відділом РАЦС Якимівського РУЮ;

·
копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 НОМЕР_4, виданого
відділом РАЦС Якимівського РУЮ;

·
заявою Якимівської державної нотаріальної контори НОМЕР_5
про розгляд справи без участі їхнього представника.

Керуючись, ст. ст.212, 213,214, 215 на підставі п.1 ч.1
ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви в
Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Якимівського районного суду  Запорізької
області.
Справа № 2-247 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до госпрозрахункового комунального підприємства "Лиманівський" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

Встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,
129 ЦПК України,-

ухвалила;

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
госпрозрахункового комунального підприємства "Лиманівський" про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на "07" березня 2007 року о "10" год. за  участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до "07 березня 2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1520 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
р.     Бердянський
міськрайонний суд

в складі:
головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі:                                     Онищук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року, від якого мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 2002 р. народження.

Позивач в судовому засіданні просить розірвати шлюб,
пояснивши, що сімейні відносини припинені в 2004 року у зв'язку з тим, що між
ними постійно зчинялись ска­ндали, вони не могли знайти взаєморозуміння, не зійшлись
характерами, вони прожи­вають окремо, сім»я розпалась остаточно, і зберігати її
він не бажає. В теперішній час він
створив іншу сім»ю.

Дитина проживає з дружиною,
майнового спору немає.

Відповідачка в судовому засіданні на розлучення згодна,
пояснила, що вона по­стійно сварилась з батьком чоловіка, а відповідач за неї
не заступався, в результаті чого вона
з дитиною покинула родину ОСОБА_1.

Дослідивши та
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких
обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу
є.

Згідно до ст.
112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере­чило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 105, 109 СК України,
суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2002 року Відділом РАГС
Бердянського міськрайонного УЮ Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

2

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне
оскарження.
Апеляційний суд
Справа  №22ц-312/07р.
в   1   інстанції  Лугвіщик
апеляційній інстанції  Алєєва  Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22
лютого   2007
року   колегія   судової
палати   з   цивільних
справ Апеляційного  суду  м.
Севастополя  у  складі:

головуючого              -  Клочка  В.П.

суддів                          -
Алєєвої  Н.Г.,   Сундукова
В.М.

при  секретарі       -  Соменко  СП.

за  участю                   -
представників
відповідача,   третьої  особи,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ВАТ „Муссон" про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району
М.Севастополя від 17 листопада
2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Муссон",
третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві в м. Севастополі, про відшкодування
шкоди  внаслідок  трудового
каліцтва,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ „Муссон"
звернулось до суду з заявою про поновлення строку на оскарження рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17 листопада
2006р., вказуючи, що строк на оскарження пропущений з поважних  причин.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає  задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд
поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у
разі його  пропущення  з
поважних  причин.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від
17.11.2006р. проголошено  у  відсутності
представника  відповідача   (а.с.107).

Зазначені обставини перешкоджали представникові
відповідача подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну
скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку та наявність
підстав  для  його
поновлення.

Керуючись   ст.ст.294,
297  ЦПК  України,
судова  колегія,   -

УХВАЛИЛА:

Заяву  представника
ВАТ  „Муссон"     -  задовольнити.

Поновити представникові ВАТ „Муссон"
строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району
міста Севастополя  від  17  листопада  2006
року.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Головуючий/підпис/

Судді  /підписи/

З  оригіналом
згідно.

Суддя  Апеляційного
суду

м.
Севастополя   Н.Г.   Алєєва
Справа 2- 1532 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 20 "
лютого 2007 року                                       Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про
розірвання договору оренди,

Встановила: По справі проведені такі дії:

1.  Проведено попереднє судове засідання 20. 02. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно
провести наступні дії:

Долучити в якості третьої особи Берестівську сільську раду, відповідачу
надати відомості про проведення посівів на
земельній ділянці позивачки

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 03. 03. 2007 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа №2-364/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

9 лютого 2007
року судця Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне
підприємство „Темп" про усунення перешкод в користуванні спільною
частковою власністю та встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122,293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне
підприємство „Темп" про

усунення перешкод в користуванні спільною частковою
власністю та встановлення порядку користування квартирою та призначити
попереднє судове засідання на 14-00
годину 20 лютого 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
третій особі копію позовної заяви, а позивачці копію ухвали.

Відповідачу
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-379-2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

за заявою позивача

26 січня 2007 року                                                                                     м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Помазан В.А., розглянувши позовну заяву
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство
«Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню.

26 січня 2007 року, до відкриття провадження у
справі, представник позивача звернулася до суду із
заявою про повернення їй позову з посиланням на те, що у суді вже існує позов з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЩІК України суддя повертає позов
позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не
відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно
з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню повернути
позивачеві.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:

В.А. Помазан