Справа №
22- ц-617/2007р Категорія - визнання юридичної адреси недійсною.
Головуючий 1 інстанції - Клименко A.M.
Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня   2007р.                                                                                                       м.Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна
О.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства дітей-інвалідів та інвалідів дитинства
Орджонікідзевського району м. Харкова, третя особа - ОСОБА_2 про визнання
юридичної адреси в установчих документах недійсною, зобов'язання внести зміни
до установчих документів, припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Товариства дітей-інвалідів та інвалідів
дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова, третя особа - ОСОБА_2 про визнання
юридичної адреси в установчих документах недійсною, зобов'язання внести зміни
до установчих документів, припинення юридичної особи.

Ухвалою судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Згідно ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.295 п. 4 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції ОСОБА_1 подана ІНФОРМАЦІЯ_1., про що свідчать матеріали
справи.ІНФОРМАЦІЯ_2 він подав апеляційну скаргу з порушенням строку на
апеляційне оскарження. Таким чином, ним допущено порушення встановлених законом
строків на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_1, який подав
апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до
вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК
України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку
вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне
оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при
відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята
до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України
залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_1 не
позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст.294, 297 ЦПК України ,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року залишити
без разгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.