У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2007 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.-

розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства “Ерлан” про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом Закритого
акціонерного товариства “Ерлан” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дніпропетровської
міської лікарні НОМЕР_1 про визнання недійсним листка непрацездатності та
стягнення безпідставно отриманої суми грошових коштів за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства “Ерлан” на
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області  від 7 жовтня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2004 року
ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись
на те, що вона працювала на підставі трудового договору у Закритому
акціонерному товаристві «Ерлан»ІНФОРМАЦІЯ_1 на складі
сировини та матеріалів з 3 лютого 2003 року до 24 лютого
2004 року. На цю роботу її направив Самарський центр зайнятості
м. Дніпропетровська як інваліда 2-ї групи. Медичне обстеження, яке вона
пройшла, дало висновок, що згідно стану її здоров'я, вона може виконувати
роботу ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом
НОМЕР_2 вона була звільнена на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП
України.  Дії відповідача по її
звільненню позивачка вважає незаконними, тому що на час її звільнення вона хворіла, що підтверджується листком
непрацездатності. Незаконне
звільнення з роботи завдало їй моральну шкоду, розмір якої оцінює в 10 000 грн.

Закритим акціонерним
товариством “Ерлан”
заявлено зустрічний позов, в якому просили визнати недійсним листок
непрацездатності серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_1 за період з 10 лютого
2004 року до  24 лютого 2004 року, так як
позивачка є непрацездатним інвалідом, а висновки листка непрацездатності свідчать
про обов'язок стати до роботи з 25 лютого тимчасово непрацездатному робітнику,
при цьому їй безпідставно виплачено Товариством 35,64 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 1 липня
2004 року в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, зустрічний позов
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської
області від
7 жовтня 2004 року скасовано рішення районного суду від  1 липня 2004 року і справу направлено на
новий судовий розгляд.

На ухвалу апеляційного суду  подана касаційна скарга Закритим акціонерним товариством
“Ерлан”, в якій ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення
суду першої інстанції з посиланням на порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи
рішення районного суду, апеляційний суд виходив з того, що судом першої
інстанції допущено неповноту в дослідженні
обставин справи.

З
такими висновками апеляційного суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх
в порушення норм процесуального права.

Підстави
для скасування рішення суду в апеляційному порядку та передачі справи на новий
розгляд були визначені ст. 307 ЦПК України (1963 року), який діяв на час
розгляду справи, проте таких підстав в ухвалі апеляційного суду не наведено.

Відповідно
до вимог ст. 309 ЦПК України (у редакції 1963 року) неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, визначено як
підставу для скасування рішення і ухвалення нового рішення судом апеляційної
інстанції, а не направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначені
порушення норм процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ерлан”
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області  від 7 жовтня 2004 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

І.С.
Берднік

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко