overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2- 36 /2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кіхтенко Н.І., при секретарі
СміянА.В.,

розглянувши  у
відкритому      судовому засіданні у  залі
суду м. Корсуня -
Шевченківського  цивільну справу   за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить
ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем по
справі 18 жовтня 1985 року у
Корсунь-Шевченківському райвідділі ЗАГС
Черкаської області.

Свій   позов   позивачка
мотивує тим, що   їх сім'я   розпалася
у   2002 р. через
відсутність розуміння одне одного.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, але відповідач не
бажає розривати шлюб через органи ЗАЦС, а тому позивачка і звернулася до суду з
даною заявою.

В судовому
засіданні позивачка  свій позов
підтримала. Відповідач не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає     необхідним   задовольнити заявлений позов і шлюб між
сторонами розірвати.

Суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу
на тій підставі, що сім'я сторін розпалася ще у 2002 p.,
наданий їм строк на примирення не дав позитивних результатів, сторони разом
не живуть, миритися не бажають, та
просять їх шлюб розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне
проживання сторін неможливе і буде суперечити їх інтересам, що має істотне
значення по даній справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами
розривається.

Спору  за поділ
майна сторони на сьогодні   не мають.

Суд покладає витрати по розірванню шлюбу, в сумі 25 грн., на
відповідача, по його клопотанню.

Керуючись ст.ст.  10,57,58,59,60,212,213,214,215    ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Шлюб, який був зареєстрований 18 жовтня 1985 року у
Корсунь-Шевченківському райвідділі ЗАГС Черкаської області, а/з НОМЕР_1, між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, який у них другий і від якого неповнолітніх дітей не мають, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 25 грн.
судового збору в дохід держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду вступає в законну силу, якщо протягом 10 днів з часу його
проголошення не буде подано сторонами заяви про його апеляційне оскарження, або
в цей строк не буде подано апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана таким
же чином протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№2-467-2007
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

02 лютого
2007 року                                                                                               м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства
«Теплові

мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по

центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню, в якій зазначає, що відповідачці,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було
надано послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачка не своєчасно та не в
повному обсязі сплачує поточні платежі
по оплаті за послуги по центральному опаленню станом за період з 17.10.2005р.
по 01.01.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 513,90 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідачки,
а також просить стягнути державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 7,
11,122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 23
лютого 2007
року на 12-15
годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати
подати у строк до 23 лютого
2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 березня 2007 р.                                                                                                      2 н-402/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15,95, 96, 98 ЦПК України,
гривень) 47 (сорок сім   копійок) за період з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                           І.П.Прінь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-229/2007р. РІШЕННЯ
21 лютого 2007 року              Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого-судді        Степанової
при секретарі                Зутіковій О.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем
вона перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Шлюб розпався з вини відповідача, який не брав участі у веденні
домашнього господарства, не займався вихованням дитини. Подружні відносини
припиненні з жовтня 2006
року, мешкають окремо.
В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала і просить задовольнити.
Відповідач позов визнав повністю. З причинами розпаду сім'ї вказаними
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. ІНФОРМАЦІЯ_1 у     ОСОБА_1
зареєструвала  шлюб з
відповідачем.   Від шлюбу   мають дочку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
яка   проживає з матір'ю. Шлюбні
відносини фактично припинено з жовтня 2006
року,   мешкають окремо, сторони
створили інші сім'ї.
За таких обставин збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя
неможливе, а тому на підставі п. З ст. 105,
Кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу обгрунтовані і підлягають
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2-задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1   - розірвати.
Сплату державного мита на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень
покласти на ОСОБА_2.
сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області
через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 20-ти днів з
дня подання заяви про його оскарження, яка має бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рі­шення.

Головуючий:
Справа
№2н-377/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1835,85 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260, 267,
526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1835,85
грн. (одна тисяча вісімсот тридцять п'ять
грн. 85 коп.), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-о-8                                                                                               Копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року.
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в

складі: головуючої-судді                    Пікули
Н.В.

з участю секретаря                Авраменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті
Володимирі-Волинському справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання на території зони гарантованого добровільного відселення,-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту його проживання в м.Коростені в період з 09.08.1989 по 26.09.1993
року для отримання посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС та
отримання належних йому пільг і компенсацій посилаючись на те, що в зазначений
час проходив військову службу в в/ч 36712
та 18466, яка
розміщувалась в м.Коростень проживав в гуртожитку даних частин, однак документи
про це відсутні.

Представник заінтересованої особи - управління праці
та соціального захисту населення Володимир-Волинської райдержадміністрації
заяву визнали підставною.

Заява підлягає до задоволення.

Як стверджується архівною довідкою,
виданою архівом штабу західного оперативного командування заявник з 9 серпня 1989р. по 23 вересня 1993 року проходив
військову службу в військовій частині 36712
в м.Коростень.

Враховуючи, що територія
м.Коростень відноситься до зони радіоактивного забруднення заявник має право на
отримання відповідних пільг і компенсацій відповідно до Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК та на підставі ст.259 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 в м.Коростені Житомирської області в період з 09 серпня 1989 по 26 вересня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної
скарги протягом 20 днів.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                            №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ВАТ
по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, п.34 „Правил надання
населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст.   102,
солідарно з ОСОБА_1, 1965 р.н., ОСОБА_2, 1970 р.н.,
ОСОБА_3, 1987 р.н., ОСОБА_4, 1986
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та
природним газом за період з 01.07.2006
року по 01.01.2007 року в розмірі 260,91 грн. (двісті шістдесят  грн.   дев'яносто  одна  коп.).
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в  розмірі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом  10
отримання  судового  наказу.
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                    м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв В.А.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 4681,66 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257,
259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 2118,90
грн. (дві тисячі сто вісімнадцять грн. 90 коп.), на 01.01.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                          В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ,
набрав чинності"________ _"_________________    2007
Справа №
№ ст. 34
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

9 лютого 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2- 414/ 2007 р. за позовом
( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява, скарга)    підсудна міськрайонному суду Харківської
області, відповідає    вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                      провадження                       по                    зазначеній                       справі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу
(зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 лютого 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу
(зацікавленій особі, третій особі) з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-70/2007р.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

25 січня 2007р.                 Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                      -                                            Сегет Я.С.

при секретарі                                              -                                           Волошиній Л.О.

сторін: представника позивача                    -                                            Мироненко М.І.

відповідача                                                  -ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ТОВ агрофірма „Червоно-заводське бурякогосподарство" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання Типового
договору земельної частки в односторонньому порядку,-

встановив :

ТОВ агрофірма „Червонозаводське бурякогосподарство" звернулося до суду
з позовною заявою, прохаючи розірвати достроково Типовий договір земельної
частки в односторонньому порядку з ОСОБА_1.

Під час попереднього судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка
позовні вимоги не визнала. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб,
які братимуть участь у розгляді справи :

Представник позивача -    Мироненко М.І.

Відповідачка -      ОСОБА_1.

Для вирішення спору підлягають
доказуванню факти :

1. Перешкоду користування орендованою
земельною ділянкою.

Інших дій для підготовки справи до
судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до
судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 9-00 год. 01.02.2007 р. каб. № 6 в приміщенні Лохви-цького районного суду Полтавської області.

Суддя:                                                                                               Я.С. Сегет
Справа 2-124/07 УХВАЛА
01 лютого  2007 року
СУДДЯ ХОРОЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
розглянувши позовну заяву Обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач Обласне комунальне виробниче
підприємство теплове господарство "Лубнитеплоенерго"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію.
Позовна заява ОКВП ТГ
"Лубнитеплоенерго" не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тобто заява не містить
викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто не вказано на підставі чого виникли зобов'язання між
сторонами; не зазначено зміст зобов'язань між
сторонами; не вказано кількість споживачів послуг, які надає позивач; не
вказано право власності на домоволодіння, де проживають споживачі; не зазначено розмір тарифів на послуги протягом періоду
заборгованості; не зазначено в чому полягає невиконання
зобов'язання, а також необгрунтовані вимоги про забезпечення позову і забезпечення доказів, тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, слід
залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву Обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, залишити без руху.
Надати ОКВП ТГ "Лубнитеплоенерго" строк
для усунення вказаних недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_1
В разі невиконання ухвали позовна заява буде
вважатись неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-80/07
УХВАЛА про повернення позовної заяви

20   лютого    2007   року   суддя
Кельменецького    районного    суду Чернівецької області Харабара І.В.    розглянувши позовну    заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 05 лютого 2007 року дану
позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК
України і до позовної заяви не було додано оригінал свідоцтва про укладення
шлюбу.

13 лютого 2007 року ОСОБА_1
подала до суду квитанції про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом з тим, позивачка не усунула інші недоліки позовної
заяви зазначені в ухвалі судді, а саме не зазначила:

1)       доказів, що підтверджують, що
сторони перебувають у першому шлюбі;

2)       доказів, що підтверджують, що
сторони спільно проживали до грудня 2006
року;

3)       доказів, що підтверджують, що
відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті в сім'ї виникали
сварки та бійки.

Крім того, ОСОБА_1 не додала до позовної заяви оригінал
свідоцтва про укладення шлюбу.

Таким чином, позивачка не виконала вимоги судді і у
встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим
провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вважати неподаною і повернути її позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до
апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на
ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголошено 20
лютого 2007 року.

Суддя: