overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ Іменем
України

№2-71-07

20 березня 2007 року                                Піщанський
районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого судді Зарічанського
В.Г.

при секретарі Брайлян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
справу за

позовом    ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до
суду ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 7
квітня 1998 року
Загнітківською сільською радою Колимського району Одеської області, оскільки
спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає спиртними
напоями і з цих причин в сім'ї постійно виникають сварки. Від шлюбу не мають
дітей Спільне життя з відповідачем не склалось також через різні погляди на
життя, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе,
спільне господарство не ведеться, а тому на своїх вимогах наполягає.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що покладається на рішення суду.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 квітня 1998 року
Загнітківською сільською радою Колимського району Одеської області, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача та позивача по 17 грн. державного
мита.

Протягом десяти
днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Прокопчука Ю.В.,

суддів:

Костенка А.В.,  Пшонки М.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про вселення в
квартиру та виселення з неї ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду
скасовано рішення Дніпропетровського районного суду  Дніпропетровської області від 20 липня 2006
року про задоволення зазначеного первісного позову і відмову в задоволенні
зустрічного позову та постановлено нове рішення про задоволення зустрічного
позову і відмову в задоволенні первісного позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на його необґрунтованість та порушення норм матеріального і
процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального  чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом норм
матеріального і процесуального права і відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

При цьому апеляційним судом також встановлено поважність причин відсутності
ОСОБА_2 понад шість місяців у спірній квартирі в і мотивувальній частині
рішення зазначено застосування ним вимог матеріального закону - ч. 2 ст. 71 ЖК
України.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення        залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                               Ю.В. Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-98/2007 року

05 січня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді                                                     Василенко В.В.

при секретарі                                                             Тертишній Ю.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з
відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому
23 березня 1996 року в Червонослобідській сільській раді Черкаського району, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
яка проживає з нею. В даний час сторони мають різні погляди на життя і на цьому
грунті між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на
сімейні відносини та виховання дитини. На даний час сторони не підтримують
сімейні відносини та припинили їх, тому
просить суд розірвати шлюб, на наданні строку для примирення категорично заперечує.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, на
наданні строку для примирення категорично заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки вбачається, що подружні відносини сторонами не
підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить
формальний характер і його доцільно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний
та сімейний стан сторін, а також вину кожного в
розпаді сім'ї покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 213-215
ЦПК України та ст.ст. 105, 110 СК України, суд, -

вирішив: Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 березня 1996 року в Червонослобідській сільській раді
Черкаського району, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави в
розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                             .                                         В.В.Василенко
РАЙОННИЙ СУД ЗАКЛРПА ТСЬКОЇ OEJIA СТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 лютого 2007 р.                                                                        Справа
№ 2-Н-24/2007 р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.
розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з ВАТ « Хустська
на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 заборгованості по виплаті заробітної
плати в розмірі 468,09 грн.
відповідно до ст.ст.526, 625
ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104
на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 -
чотириста шістьдесять вісім гривень дев'ять копійок ) заборгованості
по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових
витрат , та 15.00 грн. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                               Джуга
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Справа  № 2-535 2007р.
УХВАЛА

20.02.2007р.                 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді    Тарасенко О.В.

при секретарі                                 Усенко О.І.

розглянувши   в судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

2006
року ОСОБА_1., звернувшись до суду
просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку.

2007
року позивач надала суду заяву та
просить закрити провадження по справі в зв'язку із відмовою від позову.

Суд вважає можливим прийняти
відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини в зв'язку із відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-789/07
УХВАЛА

про
залишення позову без розгляду

19 лютого 2007
року будьоннівський районний суд м. Донецька в

складі судді
Назарцевої В.О., при секретарі Чеботок В.В., розглянувши у

відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ККП

"Донецькміськтепломережа"
до ОСОБА_1

ОСОБА_2                                                      про
стягнення   заборгованності

зтеплопостачання у розмірі 1503 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП
"Донецькміськтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованності за послуги з теплопостачання у розмірі
1503 грн. 87 коп.

Зараз від
представника позивача за дорученням Дзюбан І.М. надійшла заява з
проханням залишити без розгляду цивільну справу за позовом ККП "Донецькміськтепломережа"
до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованності за послуги з теплопостачання у
розмірі 1503 грн. 87
коп.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. до суду не з*явились, про
причини неявки суд не повидомили.

Заслухавши
пояснення представника позивача за дореченням Дзюбан І.М. та
дослідивши матеріали по справі, суд вважає можливим позовну заяву за
позовом ККП "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення
заборгованності за послуги з теплопостачання
у розмірі 1503 грн. 87 коп., залишити без розгляду, оскілки про це надійшла заява від представника
позивача Дзюбан І.М., оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує
інтереси третіх осіб, а тому
провадження но справі підлягає залишенню без
розгляду.

Оскільки суд
прийшов до висновку про залишення позовної заяви без  . розгляду,  то
відповідно  до  ст.
83   ЩІК  України,
судовий  збір  на інформаційно-техничне  забеспечення
у  розмірі  30
грн.,  котрий  був сплачений позивачем, підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 83,207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну     заяву                    Комунального
комерційного   підріємства

"Донецькміськтепломережа"   до
ОСОБА_1,

ОСОБА_2                                                                    про
стягнення   заборгованності

З теплопостачання у розмірі 1503 грн. 87 коп.,
залишити без розгляду.

2

Повернути                     Комунальному                       комерційному                       підріємству

"Донецькміськтепломережа"
сплачений судовий збір на інформаційно-техничне забеспечення у розмірі 33
(тридцять грн.)

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня оголошення ухвали
заяви про подачу апеляційної скарги, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набрана на комп*ютері у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа №2-128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                   Ружинський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого   -   судці Нейла В. М. за участі
секретаря    -              Новаківської
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від
спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вона зраджує
подружню вірність, на грунті чого виникають систематичні сварки, скандали.

У суд
позивач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

У суді
відповідачка визнала позовні вимоги.

Заслухавши
відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягє
задоволенню зі слідуючи підстав.

Сторони
проживають окремо, не ведуть спільного господарства, за час окремого прожи-
вання сторони не робили реальних спроб примиритися, позивач наполягає на
розірванні шлю-бу, дальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї
неможливе, шлюб носить фор­мальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Неповнолітню
дитину, на думку суду, необхідно залишити на утриманні і вихованні матері.

Враховуючи
те, що на утриманні і вихованні позивачки залишається неповнолітня дитина, суд
вважає необхідним судові витрати, а також витрати по реєстрації розірвання
віднести на відповідача.

На
підставі викладеного   і   керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Ружинського району
Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянкою України, розірвати.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зали­шити на
утриманні та вихованні матері.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_1 в сумі 15 грн., звільнивши
від них ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..

Суддя
Ружинського    райсуду                             Нейло В.М.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
М. Донецьк                                                                                               21 лютого 2007
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Казначеев Е.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Донецького філіалу "УМС" про видачу судового
наказу щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку в сумі 168,77 грн., штрафу у сумі 1825,00 грн,, сплачений судовий збір в розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15,00 грн., а всього 1993,77 грн., відповідно
НОМЕР_2  та додаткових
НОМЕР_4, керуючись ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Донецького філіалу "УМС", розташованого за
Донецьк, вул. Університетська, будинок №
30, АГШБ "АВАЛЬ", м. Києва, р/р № 26008526, МФО 300335, код ОКПО
14333937, ЗАО "Український мобільний зв'язок":
168,77 грн. (сто шістдесят вісім гривень 77 копійок) - суму загальної заборгованості за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку.
грн. (одну тисячу вісімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок) - штраф за
невиконання зобов'язання.
грн. (двадцять п'ять гривень 50
на сплату судового збору при подачі заяви до суду.
грн. (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне - технічне
забезпечення процесу.
Усього 1993,77 грн. (одну
тисячу дев'ятсот дев'яносто три гривні 77
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання коїш судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-н-32/07
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                               м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко
Н.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1044 грн. 13 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ", яке знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму заборгованості
за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1044,13 (одна тисяча сорок чотири грн. 13
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати Стягувачу.
Строк пред явлення до виконання Суддя
Судовий наказ набрав чинності                                 "____ "____________
Н.Б.Діденко..............................................
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                                       м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого:             Кукурудза Б.І.

суддів:                        Вакарук В.М., Бідочко Н.П.

секретаря:                  Білик Л.З.

з участю адвоката:                      ОСОБА_1

сторін:                        позивача, апелянта,
представника

Косівської
міської ради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Косівського районного суду від 12 грудня 2006 року, -

встановила:

05.06.2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Косівська міська рада про демонтаж і перенесення
будівельних споруд з орендованої земельної ділянки і усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

09.11.2006 року заочним рішенням Косівський районний суд
позов задоволив частково.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд даного заочного
рішення, яку ухвалою Косівського районного суду від 12 грудня 2006 року
залишено без задоволення.

Зазначені рішення та ухвалу ОСОБА_2 оскаржив до суду апеляційної
інстанції.

8   поданій
скарзі зазначив, що суд ухвалив оскаржуване заочне рішення з

порушенням вимог процесуального
законодавства, тому просив скасувати дане заочне

рішення та направити справу в суд
першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги
з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи в апеляційній інстанції
апелянтом було подано договір дарування від 19.07.2004 року.

З даного договору вбачається, що
спірні приміщення належать на праві приватної власності ОСОБА_4, а не апелянту.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції зазначеного не врахував та вирішив питання про права ОСОБА_4
без її залучення до участі у справі.

Отже, суд допустив істотне порушення
вимог процесуального законодавства, які згідно ч.І п.4 ст.311 ЦПК України є
безумовною підставою скасування оскаржуваного рішення з направленням справи на
новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду
необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_4

Справа №
22-ц-125/2007 р.                                         Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.

Категорія   33                                                                Доповідач
Кукурудз Б.І.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 307, 311,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволити. Рішення Косівського районного
суду від 12 грудня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:                                                                                    Кукурудз БД.

Судді:                                                                                                  Вакарук В.М.

Бідочко Н.П.