overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2381/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1063,98 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1063,98 грн. (одна тисяча шістдесят три грн. 98 коп.), на 01.10.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-43 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                                              м. Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву
заступника прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах
громадянина в особі ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства охорони
здоров'я „Центральна районна аптека №
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3564 гривні 76 копійок.
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,99,102,103,
367 ЦПК України, ст.ст. 115
Комунального підприємства охорони здоров'я „Центральна районна аптека № 34", яке розташоване
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3564 (три тисячі
п'ятсот шістдесят чотири) гривні 76 копійок.
боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській області,
одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011,
з позначкою Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя-                                                                                                               Н.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Пшонки М.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду від 25 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2006
року,

в с т а н о в и л а :

в лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні будинком, посилаючись на те, що відповідач
обладнала у будинку, який є спільною власністю її та позивача, ремонтну
майстерню, що створює перешкоди у користуванні будинком.

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду від 25 травня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2006 року це рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду від 25 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 р .                                                      м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді     Діденко С.А.

при секретарі -           Шпіть В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи, що родина їх розпалася.

У судовому засіданні позовач позов підтримала та пояснила, що причиною
розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.
Через такі взаємовідносини між ними втрачено почуття любові та поваги
друг до друга.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на
розірвання шлюбу поголився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили
у шлюб 16 липня 1993 року, який був зареєстрований у Київському відділі ЗАГС м.
Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, який
мешкає з позивачем по справі.

Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують
подружні відношення.

Сторони на примирення не згідні.

Причиною розпаду
сім»ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття
любові та поваги друг до друга.

При таких
обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його
збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Витрати по справі суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.1993 р. у відділі
реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції
м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17/сімнадцять/ гривен,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів
після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після направлення заяви про оскарження .
УХВАЛА

№
2-30/2007 від
4.01.2007 p.

29 січня 2007 року          Шумський
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді                             Олійник Т.М.

при секретарі                                                Щепановській І.Б.

з участю     позивача                                    ОСОБА_1

відповідача                                                    ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено якими доказами
позивач підтверджує свої позовні вимоги, а в відповідач заперечує,.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду   на 8 лютого 2007 року на 09.00 годин з участю
сторін.

Суддя:
УХВАЛА                                        справа№2-0-338'06 про повернення коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

"23"
січня 2007 року                                                                      м.
Харків

Дзержинського
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря
Церковної Л.А., розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   заяву
ОСОБА_1   про   повернення
коштів   на   оплату
витрат  на   інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.12.2006р., відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Десята Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернуто
заявнику.

До суду надійшла
заява ОСОБА_1, в якій він просить повернути сплачену суму коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., у
зв"язку, з поверненням заяви про встановлення факту.

В судове
засідання заявник не з"явився, був повідомлен про час слухання справи.

Відповідно до
п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі повернення
заяви.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі
викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - задовольнити.

Повернути
ОСОБА_1 сплачену при зверненні до суду з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має
юридичне значення, суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Роз"яснити
ОСОБА_1, що з ухвалою про повернення коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно звертатися до
відповідних органів держказначейства.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1 по зазначеній у заяві адресі.

Головуючий: суддя                                                           С.В.Лазюк
Справа № 2- н -
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           29 січня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ККП
„Донецькміськтепломережа", що знаходиться
№ 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО
33257089 заборгованість в сумі 647 грн. 31 коп., а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке
сплачено заявником при подачі заяви на р/р
грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

2.02.2007  р.
Гайсинський  районний  суд
Вінницької  області

в  складі:
головуючого  -  судді
В.М.Ковчежнюка,

при  секретарі
О.О.Середі,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  Гайсині

справу   за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу,
-

Встановив:

22.01.2007  р.
до  суду  заявлено
цей  позов.

Позивач  в
судовому  засіданні,   відповідачка
-  в  надісланій
суду  телеграмі наполягали  на
розірванні  шлюбу  через
відсутність  любові,   поваги, взаєморозуміння,   спільних
життєвих  інтересів,   різність
поглядів  на  життя, миритися  не
бажають,   вважають,   що  їх  шлюб
остаточно  розпався  ї  його
збереження  є  неможливим;
на  протязі  п'яти
років  вони  разом
не  живуть, подружніх  стосунків
не  підтримують,   неповнолітня
дітина  проживатиме  з  нею,
спірного  майна  не
мають.

За таких обставин суд визнає, що
сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,   як
такий,   що  суперечить
інтересам  сторін.

Керуючись   ст.   ст.   10,   11,
60,   209,   213,
214,   215  ЦПК
України,   -

Вирішив:

Позов
задовільнити  повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,      зареєстрований

Носовецькою
сільською  радою  НОМЕР_1.

За
реєстрацію  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦСу
стягнути  з  ОСОБА_1 17
грн.   державного  мита,
ОСОБА_2  від  сплати
мита  звільнити.

Рішення може
бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,   рішення
суду  набирає  чинності
після  закінчення  цього
строку.
Справа №2-20607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 січня 2007
року                                          Добропільський
міськрайонний суд

Донецької області у складі:

головуючого -
судді Тітової Т.А.

при секретарі  Михайлівській Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання в розмірі 14 всіх видів доходів, вказуючи на те,
що шлюбні відносини між подружжям припинені і донька мешкає разом з нею.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить їх
задовольнити. Пояснила, що перебуває в шлюбі з 25 жовтня 2003
року, але шлюбні відносини припинені. Від шлюбу з відповідачем мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає разом з
позивачкою після розпаду сім"ї. Вона знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною і зазнає матеріальні труднощі. Відповідач працює на і шахті і має
можливість сплачувати аліменти на її утримання.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати
аліменти на утримання дружини в зазначеному розмірі..

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до
копії Свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, її батьком записан
відповідач ОСОБА_2

Згідно довідки
Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» від 22 грудня 2006 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкає разом з матір»ю за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною 3-х
років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Визначая розмір
аліментів, суд враховує матеріальний стан відповідача, відсутність у нього
інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні, а також обставини, викладені в ст. 182 СК України. Розмір аліментів складає 14 частину всіх видів
доходів відповідача.

На підставі ст.84 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 209    ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Добропілля Донецької області, на користь
ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 14
частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 4 січня 2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути також з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50
грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку.

Суддя              Тітова Т. А.
Справа № 2-1057 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Жовтневий районний суд м.
Харкова у складі головуючого - судді Костенко Т.М. при секретарі Рибалко О.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2006 року до суду
Жовтневого району міста Харкова з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 14.12.2002 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Спільне життя з відповідачем не склалось.
Відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує їй з іншою жінкою, не віддає
гроші в сім"ю. Шлюбні стосунки фактично припинені. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Відповідач у судове засідання з"явився. Проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про
обґрунтованість позовних вимог і необхідності їх задоволення.

У відповідності зі ст. 110
СК України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання чоловіка й жінки та збереження родини неможливо.

У судовому засіданні встановлено, що родина розпалася остаточно й
відновленню не підлягає.

Витрати по сплаті держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 214, 215, 224-225 ЦПК України,
ст.ст. 105,110 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у Жовтневому
відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова 14 грудня 2002 року актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) гривень із ОСОБА_2,
звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд міста Харкова шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
______________________ Тернівський районний суд м.Кривого Рогу_________________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2007 року                                                                                         Справа №
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу__________ Коноваленко М.І.__________
повне найменнуваня суду, прізвище, ініціали судді
заяву Прокурора Тернівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім"я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по заробітній платі___________ __________________________
указати вимоги заявника
Комунального житлового підприємства №
14 м. Кривий Ріг, вул. 23
Лютого, 62______________
указати ім'я (найменування) боржника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530.
1054 ЦК України,____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з Комунального житлового підприємства №14
повне ім."я (найменування) боржника
________ м.Кривий Ріг, вул .23 Лютого, 62____________________________________
-місце проживання або місцезнаходження боржника
банк " МФО 305750 ОКПУ 22282526___________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб"акта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
(для фізичних осіб - платників
на користь ОСОБА_1__________________ ___________________
повне ім."я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ідентифіксаційний код суб"акта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________ 390 (триста
) грн. 53 коп. заборгованості по заробітній платі
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
Стягнути з боржника витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на користь ТУ ДСА в
указати суму в гривнях цифрами і прописом
Судовий
збір віднести на рахунок держави
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу
СУДДЯ______________________                                    ______ М.І. Коноваленко___________
підпис                                                                                     ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред явлення до виконання.