У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2007 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого
кооперативу “Цибулівський” про визнання недійсним рішення загальних зборів, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від
4 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
сільськогосподарського виробничого кооперативу “Цибулівський” (далі - СВК
“Цибулівський”) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Зазначала, що є членом кооперативу з 2000 року та працює в ньому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

4 березня 2006 року відбулися збори членів СВК “Цибулівський”, на яких
вирішувалися питання про звіти голови правління кооперативу, голови ревізійної
комісії, голови спостережної ради, вибори нового голови та членів правління
кооперативу, план діяльності кооперативу на 2006 рік та інші.

Посилаючись на те, що зазначені збори були проведені з грубим порушенням
статуту кооперативу, просила визнати недійсними рішення загальних зборів СВК
“Цибулівський” та стягнути на її користь судові витрати.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 серпня
2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано недійсними рішення
загальних зборів членів СВК “Цибулівський” від                        4 березня 2006 року,
стягнуто з СВК “Цибулівський” на її користь 8 грн. 50 коп. державного мита.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2006 року
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від                      15 серпня 2006 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін