Справа №
22-Ц-490 2007р.                                                             Головуючий 1 інстанції
заборгованих платежів                   Доповідач: Бобровський В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Кукліної Н.О.

суддів                - Бобровського В.В., Ларенка В.І.

при секретарі - Чоларія К.З.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2006р. по справі за
позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованих платежів та
спожиту електричну енергію, -

встановила:

У червні 2006р. Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4434 грн. 63 коп. суми нарахувань за
спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позову представник компанії посилався на те, що
відповідачка є їх абонентом, мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

При перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення
ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений факт без облікового споживання електроенергії, сума нарахувань за спожиту
енергію складала 4814 грн. 63 коп., з якої згідно угоди про порядок погашення боргу від 23 січня 2006р., вона
сплатила 380 грн., решту суму щомісячно у розмірі 246 грн. 36 коп. не сплачує з
таких підстав компанія просила
стягнути з ОСОБА_1. вказану суму нарахованого боргу.

Рішенням районного суду від 27 листопада 2006р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі з посиланням на безпідставність висновку суду та невідповідність дійсним обставинам, ОСОБА_1. рішення суду просить скасувати та вирішити справу
згідно до законодавства.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1. підтримала доводи апеляційної скарги.

На виклик суду представник позивача
своєчасно в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія
вирішила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду
зміні з наступного.

Задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги компанії з посиланням на положення ст.ст.67, 68 ЖК України та методики обчислення
розміру відшкодування

2

збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення суд
першої інстанції дійшов висновку про те, що факт споживання
електричної енергії поза фіксації приладу обліку доведений відповідним актом від ІНФОРМАЦІЯ_1 та розрахунку суми нарахованого
боргу від ІНФОРМАЦІЯ_2. що складає 4814 грн. 63 коп.

Проте через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи
та їх недоведеність, що є підставами, згідно до
ст. 309
ЦПК України, для зміни рішення суду
першої інстанції погодитися неможна з цим висновком.

Відповідно до
п.5 вищевказаної методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною
розрахункового споживання
електричної енергії за кількості днів з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення але не більше терміну
позовної давності, за тарифами для населення,
що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є абонентом АК «Харківобленерго», мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно акту перевірки фазування приладу обліку споживання електроенергії
від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.48) порушень Правил користування електричною
енергією для населення не було встановлено.

Протягом 2003-2005 років ОСОБА_1., згідно довідки АК «Харківобленерго» від
ІНФОРМАЦІЯ_4 за спожиту електроенергію оплатила 436 грн. 65 коп. (а.с.62). Крім того 23 січня 2006р. оплатила 19 грн. 28 коп. за повторне підключення та 380 грн. на погашення нарахованих
збитків, які виникли на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення складеного
представниками позивача ІНФОРМАЦІЯ_5. за фактом виявлення розетки
підключеної до електромереж поза приладами обліку та в рахунок, передбачений угодою між сторонами 23 січня 2006р. (а.с.6).

Вирішуючи справу відповідно наданого розрахунку позовної суми від
ІНФОРМАЦІЯ_2. та виходячи із умов угоди про порядок погашення боргу,
згідно до якої ОСОБА_1. визнала суму
нарахувань збитків в розмірі 4814 грн. 63 коп., суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в акті, який
датований ІНФОРМАЦІЯ_5., зафіксовані у якості
електроприладів холодильник потужністю 40 вт та телевізор - 40 вт., а також на те, що відповідно до положень Закону України від 20 лютого 2003р. № 554-IV «Про реструктуризацію заборгованості з
квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» така реструктуризація
застосовується до заборгованих сум платежів.

За таких обставин, враховуючи, що інше по справі не встановлено, колегія
вважає за необхідне із застосуванням положень
п.п.5, 6 вищезазначеної методики обчислення
розміру відшкодувань збитків та добовій тривалості використання наявних в
квартирі електроприладів в період з останньої
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 728 діб, зменшити суму стягнень на відшкодування
збитків, з врахуванням ПДВ до 218 грн. 04 коп. (728 х 24 х 80 вт х 0,13 грн.) + 36 грн. 34 коп. (ПДВ).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 309 ч.І, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2006 року змінити.

Зменшити стягнення на відшкодування збитків з ОСОБА_1на
користь АК «Харківобленерго» до 218
грн. 04 коп.

В решті це рішення залишити без
зміни.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двох місяців може
бути оскаржене до Верховного Суду України.