АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа№ 22-ц-318-Ф/07   Головуючий
суду першої інстанції Красіков С.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Іщенко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 13 дня Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апелляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі Головуючого судді    Моісеєнко Т.І.. Суддів     Мамасуєвої Л.О. Іщенка В.І. при
секретарі    Піцик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосіі
цивільну справу за заявою начальника відділу Державної
виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою директора державного підприємства «Східно-Кримська
вітрова електростанція» на ухвалу Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 29 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник відділу Державної виконавчої служби
Ленінського управління юстиції (далі-ВДВС) звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги заяви мотивовані тим, що у ВДВС на примусовому виконанні знаходиться
дублікат виконавчого листа про стягнення з
державного підприємства «Дирекція будівництва Акташської вітрової електричної
станції» на користь ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати
в сумі 2232 грн. Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України
від 21
листопада 2001 року № 590 правонаступником вказаного державного підприємства є
державне підприємство «Східно-Кримська вітрова електростанція». Відповідно до свідоцтва про смерть від 01 серпня 2003 року стягувач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник просив суд замінити стягувача в виконавчому провадженні на його дружину ОСОБА_2, яка
згідно свідоцтва про шлюб від 19 березня 1969 року була в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду
від 29
листопада 2006року подання начальника ВДВС Ленінського районного управління юстиції задоволено.
Змінено в виконавчому провадженні № 2-102/03 р. про стягнення з ДП
«Східно-Кримської вітрової електростанції» компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати на користь стягувача ОСОБА_1 його
правонаступником дружиною ОСОБА_2.

Не погодившись з ухвалою суду директор ДП
«Східно-Кримська вітрова електростанція» Ковтун М.С. подав апеляційну скаргу, в
якій просить вказану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу
по суті, відмовивши в задоволенні заяви начальника ВДВС Ленінського районного
управління юстиції, вказавши, що судом порушено норми матеріального та процесуального
права. Апелянт вказує, що відповідно до ст.1227 ЦК України, компенсація за затримку розрахунку при звільненні передбачена
ст.117 КЗпП України не є заробітною платою,
також не є заробітною платою компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку
з порушенням строків їх виплати. Крім того в матеріалах виконавчого
провадження відсутній оригінал виконавчого листа.

засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні
справи суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї сторони, суд за заявою одної з сторін замінює
сторону виконавчого провадження її правонаступником. Як витікає з копії свідоцтва про смерть , стягувач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно до статті 1227 ЦК України право на отримання сум
згідно виконавчого листа мають члени його сім'ї. Відповідно до копії свідоцтва
про одруження, ОСОБА_2 була дружиною померлого ОСОБА_1

Колегія суддів
вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими, оскільки вони зроблені на
підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних
правовідносин і постановлено ухвалу, яка відповідає вимогам матеріального і
процесуального закону.

Згідно ст.11 ч.4 Закону
України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, державний
виконавець має право звернутися до суду про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з
матеріалів справи в ВДВС Ленінського РУЮ на виконанні знаходиться дублікат
виконавчого листа №
2-102, виданий Ленінським районним судом АР Крим, про стягнення
з ДП «Східно-Кримська вітрова електростанція» на користь ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсації за
несвоєчасно сплачену заробітну плату у сумі 2232 грн.

Відповідно до
ст.2 Закону України «Про оплату праці» встановлена структура заробітної плати,
яка складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та
інших заохочувальних та компенсаційних виплат, передбачених діючим
законодавством, а компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її виплати передбачена ст.34 вище вказаного
Закону. На думку колегії суддів, посилання апелянта на те, що вказана
компенсація не є заробітною платою, не ґрунтується на законі і обгрунтовано не
була прийнята до уваги судом першої інстанції.

Не заслуговує на увагу твердження
апелянта, що на виконанні в ВДВС знаходиться дублікат виконавчого листа, а не
його оригінал. Зазначені обставини обгрунтовано не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки судом першої інстанції досліджувалася цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ДП «Східно-Кримська вітрова електростанція» про стягнення
компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, в якій є дані про видачу
дублікату виконавчого листа згідно з нормами цивільного процесуального
законодавства.

Таким чином,
колегія суддів, вважаючи ухвалу суду першої інстанції правильною і
обгрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального
права з належним дослідженням всіх обставин по справі та наданням їм правильної
правової оцінки, не вбачає підстав для її скасування за апеляційною скаргою
директора Державного підприємства «Східно-Кримська вітрова електростанція»
Ковтуна М.С.

Керуючись ст.303, 304, 307, 308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора Державного підприємства «Східно-Кримська вітрова
електростанція» Ковтуна М.С. відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
однак

може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної

сили до суду касаційної інстанції.