У Х В А Л А

Іменем  України

16 травня 2007 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Григор'євої Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,   Балюка М.І.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі - АТ ВАБанк) до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  за касаційною
скаргою АТ ВАБанк на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області  від 19 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що 15 серпня 2001 року між АТ ВАБанк та ОСОБА_1 був
укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної
картки фізичної особи НОМЕР_1 (далі - Договір),
відповідно до умов якого відповідачеві був відкритий мультивалютний картковий
рахунок та видано міжнародну платіжну картку VISA CLASSIC.

Зазначав, що згідно з Договором відповідач зобов'язався сплатити позивачеві
суми всіх трансакцій, овердрафтів, кредитів, нарахованих на овердрафт або
кредит процентів, комісій, інших платежів, що стали слідством або виникли у
зв'язку з використанням картки та компенсувати позивачеві в повному обсязі
збитки й витрати, які останній може понести у зв'язку з використанням картки.

Посилаючись на те, що у відповідача виник несанкціонований овердрафт у
зв'язку із зняттям ним грошових коштів з карткового рахунку  понад загальну суму поповнення, який відповідач
повинен був погасити в передбачений Договором строк, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18706 грн. 07 коп.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 19 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 18 грудня 2006 року,
в задоволенні позову АТ ВАБанк
відмовлено.

У касаційній скарзі АТ
ВАБанк просить скасувати рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2006 року, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись
статтями 331, 332, 337 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного
товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк