УХВАЛА

2007 року лютого місяця 15 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах

Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                                   Любобратцевої
Н.І.,

Суддів                                                                      Чистякової
Т.І..,

Даніла Н.М.

При секретарі                                                          Волковій О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду М.Сімферополя
АРК від 10.10.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду М.Сімферополя АРК від 10.10.2006 року постановлено:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
вважати неподаною та повернути позивачу. Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права на повторне звернення до суду, у загальному порядку, після
усунення усіх недоліків позову.

30.10.2006 р.ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою на ухвалу суду від 10.10.2006 р. та клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якому вказує,
що оскаржувана ухвала йому не направлялася, лише після звернення до місцевого суду
із адвокатським запитом 17.10.2006 року
йому було надіслано позов з доданими до нього документами та оскаржувану
ухвалу.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга, яка подана після закінчення
строку на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд
за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 10.10.2006 р. постановлено у відсутність ОСОБА_1 На аркуші справи 6 знаходиться супровідний лист про
направлення йому копії вказаної ухвали, проте в матеріалах справи відсутні
докази про її отримання ОСОБА_1 Як
вказує сам апелянт, про оскаржувану ухвалу він дізнався 17.10.2006 р. після звернення до Київського
районного суду м. Сімферополя із адвокатським запитом. Проте апеляційна скарга
до суду надійшла лише 30.10.2006 р.
(а.с.19), тобто з пропуском п'ятиденного строку, встановленого законом для
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги на ухвалу суду.

З
урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1 належить залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без поважних причин.

Справа № 22-ц1293/2007

На підставі викладеного і
керуючись статтями 73, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду
М.Сімферополя АРК від 10.10.2006 року залишити
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку на його оскарження без поважних причин.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо у
Верховний Суд України протягом двох

місяців.