№2-1456/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року
Фрунзенский районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Бершова Г.Є..,

при секретарі - Криловой О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської районної у
місті Харкові Ради Харківської області про визнання
права власності на гараж, як за забудівником

встановив:

Позивач ОСОБА_1 надала до суду позов до відповідача Фрунзенської районної у місті Харкові Ради Харківської області, в
якому просить визнати за нею право власності на гараж,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за забудовником, та зобов'язати
КП „ХБТІ" зареєструвати право власності на гараж.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

Житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 збудований позивачем на земельній
ділянці площею 0,10 га, яка надана позивачеві у користування
для будівництва житлового будинку та господарських
будівель згідно рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 15.05.1995 року, що підтверджено рішенням
виконкому. Також з позивачем був укладений договір НОМЕР_1 від 12.03.1996 року на право тимчасового
користування землею за вищевказаною адресою, що підтверджено договором. На земельній ділянки позивач збудував житловий будинок, який
був прийнятий до експлуатації 21.05.2004 року та було надано свідоцтво про право власності на нерухоме
майно НОМЕР_2.

23.06.2004
року, згідно рішення XXII сесії XXIV скликання Харківської міської Ради НОМЕР_3 про надання громадянам дозволу на
розробку проектів відведення земельних ділянок пункт 14, позивачу надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки. На земельній ділянці
позивач самочинно збудував гараж літ. „Д".

В 2006 році позивач звернувся до Фрунзенською
районної ради із заявою про оформлення будівництва та збереження самовільно
збудованого гаражу.

27.06.2006 року Фрунзенська районна Ради
надіслала позивачеві листа, в якому було вказано, що Рада не
заперечує проти збереження та узаконення самовільно збудованого
гаражу на території його домоволодіння.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав, представник   відповідача
в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить слухати справу у його   відсутність та винести рішення на розсуд
суду, не заперечуючи, таким чином против позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду
справи у відсутності представника відповідача, оскільки
в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні:

Згідно рішення XXII
сесії XXIV скликання Харківської міської Ради Харківської області
від 23.06.2004 року НОМЕР_3, ОСОБА_1 надано
дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок - площею,
орієнтовно, 1000,0 квадратних
метрів для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Згідно акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 18.08.2005 року,
було погоджено границі наданої ОСОБА_1 в користування земельної ділянки в місті
Харкові по АДРЕСА_1.

Згідно акту
здачі-приймання виконаних робіт по складанню проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1- роботи вважаються виконаними, згідно діючим нормативним
документам.

Житловий будинок
АДРЕСА_1
прийнято до експлуатації відповідно до акту про прийом індивідуального
житлового будинку від 6.02.2004
року, затвердженого рішенням виконкому Фрунзенської районної ради НОМЕР_4 від 24.02.2004 року.

Відповідно до
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним
підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації житловий будинок
з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований по праву
власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого Фрунзенською районною радою міста Харкова.

Згідно листа
начальника Управління житлово-комунального господарства Фрунзенської районної в місті Харкові, Управління не заперечує проти
збереження та узаконення самовільно збудованого гаражу на території домоволодіння
позивача.

Згідно
технічного висновку ТОВ „Модулор", експлуатація гаражу по вулиці
Краснодарській 202-6 можлива,
дефектів в несучих конструкціях та фундаменті гаражу не виявлено. Технічний
стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію гаражу та безпеку для життя і
здоров'я жильців. Технічні рішення, прийняті під час будівництва гаражу
відповідають вимогам діючих норм і правил державних стандартів, санітарних,
пожежних норм та безпеку для життя і здоров'я жильців.

Згідно договору НОМЕР_1 від 12.03.1996 року позивач має
право тимчасового користування землею площею 0,10 гектарів за вищевказаною адресою, що підтверджено
договором, укладеним між позивачем та Радою.

Таким чином
позивач, на наданої йому в користування земельній ділянці, розташованій в місті
Харкові по АДРЕСА_1
самочинно збудував гараж літ. „Д". Після чого він звернувся до
Фрунзенської районної ради м. Харкова із заявою
про узаконення гаражу. Відповідно до повідомлення, Рада не заперечує против збереження
спірного гаражу на території домоволодіння позивача.

Відповідно до ст. 376 ЦК України: Житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила, або
здійснює самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває право власності на нього. Право власності на самочинне
збудоване нерухоме майно, може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно. Якщо власник (
користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання право власності на
нерухоме майно за особою ,
яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це
порушує права інших осіб ,
майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне

будівництво. На вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує пава
інших осіб.

З вказаних дістав, суд вважає за необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки це не порушує права інших осіб.
Підстави для знесення самовільно збудованого позивачем гаражу літ. „Д" - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 319, 325, 328, 376, 331 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212,213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фрунзенської районної у місті Харкові Ради
Харківської області - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. „Д", розташований за
адресою: АДРЕСА_1, як за забудовником.

Зобов'язати КП „ХБТІ" зареєструвати право власності на гараж
розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а
також апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була

подана у строк, встановлений
статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає

законної сили після закінчпння цього
строку. У разі подання апеляційної скарги,

рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи

апеляційним судом