АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                               м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Комаровської Н.В., Шейко Л.М.

при секретарі Таратіної
О.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Ізмаїлагробуд», приватного підприємства «Транспортно-виробниче підприємство
«Автобаза №5» про визнання неправомірним рішення зборів
акціонерів, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

встановила:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернувся до суду з
заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на те, що такою обставиною є довідка Ізмаїльського МБТІ Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про реєстрацію за ним права власності на 1/3 частину
спірного майна.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали-суду з
прийняттям нової ухвали про перегляд в зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення суду, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви
позивача, суд першої інстанції виходив з того, що довідка, на яку посилається
позивач, була видана на підставі рішення суду, яке було скасоване з направленням справи на новий розгляд. Про наявність довідки
позивачу було відомо при новому розгляді справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він
грунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що довідка Ізмаїльського МБТІ Одеської
області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про реєстрацію за позивачем права власності на 1/3 частину

Справа № 22ц-266/07                                                         Категорія У-6

Головуючий у першій інстанції
Пепеляшков C.M. Доповідач Коротков В.Д.

спірного майна(т.2, а.с.3) була видана на підставі рішення Ізмаїльського
міськрайсуду

Одеської
області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року(т.1 а.с.93-96), яке було
скасоване ухвалою

апеляційного суду Одеської області
від ІНФОРМАЦІЯ_6
року з направленням справи на новий розгляд (т.1, а.с 130). Про наявність довідки, яка була видана-позивачу ІНФОРМАЦІЯ_4року, йому було відомо при новому розгляді справи та
ухваленні рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3року(т.1, а.с. 170).

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що вказана довідка не є істотною для
справи обставиною, передбаченою п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, для
перегляду рішення суду в зв'язку
з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, ухвала
постановлена з додержанням вимог процесуального права, а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст.218, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.