Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-259/2007р.                                                                    Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія  34        Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

06 лютого 2007р.                                                                                     м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 25 грудня 2006р.. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Победитель"
(3-і особи - ГК "Мотор-2", ОСОБА_3,
ОСОБА_4) про розподіл подружнього майна
та за зустрічним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги,ОСОБА_1. не сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та п.10 Постанови
Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та з урахуванням матеріального характеру первинного та зустрічного позовів,
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи складають 30 грн.

ОСОБА_1. не являється особою, яка
відповідно до ст.81 ЦПК України звільняється від сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, в порушення п.З ч.З та ч.7 ст.295 ЦПК
України, в апеляційній скарзіОСОБА_1. не
вказані відповідач ТОВ "Победитель" та 3-ї особи - ГК "Мотор-2", ОСОБА_3, ОСОБА_4., які беруть участь у справі (арк. справи 52,177). Також не вказано місце проживання або місцезнаходження цих осіб, та не додані
копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Таким чином апеляційна
скаргаОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених
ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна
скаргаОСОБА_1. підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25.12.200бр. залишити без
руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5. у термін до 19 лютого 2007р. усунути вказані
недоліки:

оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (МФО 824509, ОКПО 22307800, розрахунковий рахунок: 0151,
Відділення державного казначейства
Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), одержувач - апеляційний суд м. Севастополя), та представити оригінал квитанції;

представити
новий текст апеляційної скарги з зазначенням імені (найменування) всіх осіб, які беруть у справі, та вказати їх місце
проживання або місцезнаходження;

- додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     /підпис/                                             В.М.Сундуков

З оригіналом
згідно: Суддя апеляційного суду м.
Севастополя