УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2007р.                                                                          м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої            Мелінишин
Г.П.,

суддів                     Беркій О.Ю., Девляшевського
В.А.,

секретаря:               Шпилик В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського УЕГГ
ВАТ „Івано-Франківськгаз" про зобов"язання відновити газопостачання та відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою Снятинського УЕГГ ВАТ „Івано-Франківськгаз"
на рішення Снятинського районного суду від 20 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням Снятинського районного суду
від 20.12.2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1. Зобов"язано
Снятинське УЕГГ ВАТ „Івано-Франківськгаз" відновити газопостачання до будинку
АДРЕСА_1, уклавши з ОСОБА_1 договір на користування газом. Стягнуто з нього на
користь позивача 4000грн. моральної шкоди та судові витрати.

На дане рішення Снятинське УЕГГ
подало апеляційну скаргу. Зазначає, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам
справи та не грунтується на вимогах закону. Задовольняючи позов, суд не прийняв
до уваги, що позивач не представив суду доказів про те, що він знаходиться в
правовідносинах з УЕГГ, зокрема, що він є споживачем газу, в зв"язку з чим
його права порушені. Проживаючи в будинку померлої після її смерті ОСОБА_1.
використовував газ незаконно, оскільки не звертався до них про укладення
договору. Законним споживачем газу є ОСОБА_2, який оформивши право власності на
3/4 будинковолодіння померлої ОСОБА_3, переоформив абоненський номер споживача.
Суд же не залучив правонаступника ОСОБА_2 до участі в справі, хоча ними таке
клопотання було заявлено.

Також необгрунтованим виходячи з цього є висновок суду і
щодо спричинення позивачу моральної шкоди. Тому посилаючись на вказані
обставини апелянт просив рішення суду скасувати, ухваливти нове рішення, яким
закрити провадження в справі.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта
доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_1. доводи скарги не визнав, посилаючись на
обгрунтованість висновку суду.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта,
заперечення на скаргу ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення
з таких підстав.

Справа №
22-Ц-192 /2007р.                        Головуючий у 1 інстанції
Потятинник Ю.Р.

Категорія 44                                                  Доповідач Мелінишин
Г.П.

2

За змістом ст.30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Сторонами можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також держава. Юридичних осіб у суді представляють
їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи
положенням або їх представники. Відособлений підрозділ не має цивільної
процесуальної дієздатності, він діє від імені юридичної особи, якою він
створений.

Із матеріалів
справи вбачається, що позов ОСОБА_1 пред"явлено до структурного підрозділу
ВАТ „Івано-Франківськгаз"-Снятинського УЕГГ, яке не має прав юридичної
особи.Рішенням суду його зобов"язано поновити порушене право позивача та
стягнуто з нього на користь ОСОБА_1. 4000грн. моральної шкоди.

Вирішуючи спір
суд не врахував вищезазначених вимог закону, в зв"язку з чим постановлене рішення не може залишатися в силі і
підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд

При новому
розгляді суду слід вирішити питання про притягнення до участі в справі в якості
відповідача ВАТ „Івано-Франківськгаз", до повноваження якого належить
вирішення спірних питань і з якого може бути проведено стягнення.

Керуючись ст. 307, 311 п.4,313-315 ЦПК України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Снятинського УЕГГ задовольнити
частково.

Рішення
Снятинського районного суду від 20 грудня 2006 року скасувати, справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу
набрання нею законної сили.

Головуюча:                                                                                       Г.П. Мелінишин

Судді:                                                                                                 О.Ю. Беркій

В.А. Девляшевськии