overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 0 -3/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Шевченківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Стеганцова СМ.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове справу за заявоюОСОБА_1до
Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення родинних
відносин

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою до Шевченківської селищної ради
Харківської області про встановлення родинних відносин, про те, що він
являється племінником померлої ОСОБА_2, даний факт йому потрібен для
прийняття спадщини після смерті тітки -ОСОБА_2

У судовому
засіданні заявник наполягає на задоволенні вимог. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні з заявою згоден та не
заперечує проти заяви.

Суд, перевіривши
матеріали справи, заслухавши заявника та представника зацікавленої особи
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 є рідною
сестрою батька заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який також помер.

Після смерті
тітки залишилося спадкове майно в вигляді будинку з надвірними побудовами яке
розташоване в АДРЕСА_1 При зверненні до нотаріальної контори про прийняття
спадщини в свідоцтві тітки про шлюб яке залишилося після її смерті, тітка була
вказана під прізвищем помилково ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно свідоцтва
про укладення шлюбу серії ІНФОРМАЦІЯ_4, померла дійсно вказана під прізвищем
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка потім після шлюбу змінила прізвище згідно свідоцтва на
прізвище ОСОБА_2

Факт того, що
померла дійсно була рідною сестрою батька заявника підтверджується свідоцтвом
про народження батька заявника - ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 де батьком заявника
був вказаний: батько ОСОБА_4 і померла його тітка ОСОБА_2 також по батькові
значиться ІНФОРМАЦІЯ_6, що підверджується також ксерокопією паспорта померлої і
свідоцтвом про її смерть. Дані факти в суді підтверджують і свідки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, що дійсно померла ОСОБА_2
являлась при житті рідною тіткою заявнику.

В зв'язку з
вищевикладеним, суд вважає, заяву заявника задовольнити той факт, що заявник дійсно являється племінником померлої
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11,130,174, 209, 212, 256 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення родинних
відносин  задовольнити.

Встановити факт,
щоОСОБА_1 являється племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-107/07
Ухвала

Іменем
України

23 січня 2007 року                                                               смт. Первомайське

Суддя Первомайського районного  суд Автономної Республіки Крим

Михайлова Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

22 січня 2007 рокуОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що сумісне життя подружжя не склалося, від даного шлюбу мають
малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Сімейного
кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом
вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім
випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Позивачкою не вказано в позовній заяві про наявність випадків протиправної
поведінки відповідача відповідно неї або дитини, тому, відповідно до п. 5 ч. З ст. 121 ЦПК України
позовна заява про розірвання шлюбу повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 5
ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-511/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня
2007 року                          Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М., при секретарі  Широян В.В. за участю представника позивача
Литовченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 134-69 грн. за період з 01.10.2003 р. по 06.09.2006 р.
За спожитий газ.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки
не повідомив, про розгляд справи повідомлявся.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1,
користується послугами газопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати
зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному
обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі   134-69 грн., яку необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача .

Також з відповідача належить
стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 88,212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68, 151, 156ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Чернігівгаз"
134-69 грн. заборгованості за спожитий газ та 30-00 грн. у відшкодування витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом м.
Чернігова, а всього 164-69 грн.

Стягнути з ОСОБА_151 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-37/2007 року
УХВАЛА

16 січня 2007 року                                                              смт.
Володарськ-Волинський

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді:        Криницького Л.В.

секретаря:                                      Свиридок
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ТОВ „ Ваш хліб"

про

стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ТОВ „
Ваш хліб", про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи
що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю „ Ваш хліб"
ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 була
звільнена із займаної посади за угодою сторін відповідно п.1ст.36 КЗпП України,
наказ НОМЕР_1.

Заборгованість
по заробітній платі становить 2033
грн. Відповідач згідно закону, повинен при звільненні виплатити на день
звільнення всю суму, що належить ОСОБА_1, але відповідач не провів із нею
належних розрахунків по заробітній платі. Вона неодноразово зверталась до Керівника
ТОВ" Ваш хліб" з проханням з нею розрахуватись, але їй було
відмовлено. Згідно штатного розкладу затвердженого директором Плис Г.М., який
ввівся в дію з 01.09.2005
року посадовий оклад становив 900
грн. На письмовий запит юридичної консультації про надання довідки про
розмір заборгованості по заробітній платі відповідь не надійшла.

Відповідач в
добровільному порядку виплачувати заборгованість по заробітній платі не бажає,
тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

В судовому
засіданні позивач заявила клопотання про відмову від позову і закриття
провадження по справі , вказуючи,
що відповідач в повному обсязі розрахувався добровільно.

ОСОБА_1
роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі, які передбачені ст. 206
ЦПК України.

Оскільки відмова
позивача від позову не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх
прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від позову може
бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205
п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „
Ваш хліб" про стягнення заборгованості по заробітній платі, закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Володарськ-Волинського районного суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-223/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 січня 2007 року-,                                                                                         м,
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, утрати права на
користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ;

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог
викладених в ст.ст, 119-120 ЦПК

України, підсудність визначена
вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України
,-

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, утрати права на користування
житлом та зняття з реєстраційного обліку.

1.    Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайоного суду 09 лютого 2007 р,в 11год, 00 хв,

2.
Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу додати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає,
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
02 лютого 2007 року                                                                        Справа
№2-н-46
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства (структурний
підрозділ ВАТ «Івано-Франківськгаз») притягнення з ОСОБА_1  266грн.79коп. заборгованості за спожитий газ
відповідно до ст. ст.509,526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 102,103 Цивільно процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Калузького управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Івано- Франківськгаз»
р/р 260014750, код 24686670, МФО 336462 АППБ „АВАЛЬ" м.Калуш
заборгованість за спожитий газ в сумі 266 (двіста шістдесят шість) грн. 79коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25грн.50коп.
судових витрат, та 15грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________________________________ В.Г.Гавриленко
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ стаття 106 ЦПК України).
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№2-н-4/07 від 11.01.2007року
року                       м.Шумськ                              номер
справи № 2-Н-4/07
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши заяву Прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до
Шумського ККП  про стягнення   заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
Стягнути із комбінату комунальних підприємств Шумської
міської ради   , що знаходиться за адресою вул.
Б.Хмельницького ДО в м. Шумськ  Шумського
району Тернопільської області, на користь
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1  Шумського
району Тернопільської області заборгованості по заробітній платі в сумі
353(триста п'ятдесят три ) гривень .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя                                                                                        Т.М. ОЛІЙНИК
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.
Справа № 2-н-254/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                23 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
м. Київ, вул. Лейпцигська, 15,
м. Донецьк, вул.. 50-річчя СРСР, 150
т/рахунок №26008526 в АППБ
«Аваль» м. Київ, МФО 300335,
237, 78 грн. - заборгованість
за надані послуги мобільного телефонного зв'язку;
25,50 грн. - витрати на
сплату судового збору при подачі заяви до суду;
15,00 грн. - витрати на
сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи.
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
пред'явлення до виконання -
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 січня 2007 року                                                                           Номер
справи 2н-05-07
Суддя                          Ссіфіївського районного суду Дніпропетровської
Байда Тетяна Іванівна
розглянувши заяву_________ ОСОБА_1______________________________________________
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до   ст.ст 41,43 Конституції України, ст.116
Кодексу законів про працю
України, CT.CT.95-106
Цивільного процесуального кодексу України
Відкритого акціонерного товариства «Дамія»_________________
вул.Больнична, 78___________
Саксаганського відділення №8366 ВАТ «Ощадбанк»       МФО 306351
Сума заборгованості по заробітній платі 902,76 грн,
(де»ятьсот дві гривні 76 копійок)
2.Стягнути з боржника Відкритого акціонерного товариства
«Дамія» на користь Територіального управління Дніпропетровської судової
15 ("п'ятнадцять) гривень 00 копійок за витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
3.Стягнути з боржника з Відкритого акціонерного товариства
держави судовий збір 25 грн. 50
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з часу
набрання ним законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя      Т.І.Байда
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                                                Справа №2-н-31
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕО№4» м. Калуша про стягнення зОСОБА_1
129грн. 30коп. заборгованості за квартплату плату,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103 Цивільно-процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
Стрільців, 15/58, м. Калуш, Івано-Франківської області, в
користь КП "ЖЕО№4" р/р 260053863, код 32177228, МФО
336462 АППБ «Аваль» м. Калуш заборгованість за квартирну плату в
розмірі 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 30 коп.
Стягнути з боржника на користь. стягувана 15грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави 25грн. 50коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                                В.Г.Гавриленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 22-Ц-3178 2007 року                                  Головуючий в 1 інстанції Зубік В.В.
Категорія: ЗО                                                            Доповідач: Бауль Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року січня 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:                                       Баулъ Н.М.

Суддів:                                                Гаркуші
В.О.,

Бездрабко В.О.

при секретарі:            Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користуватися жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду від 24
жовтня 2006 року в позовних вимогах
ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити її позовні
вимог, зазначаючи, що судом порушені норми матеріального права, дана невірна
оцінка доказам по справі.

Б запереченнях відповідач просить скаргу відхилити, а рішення суду, як
постановлене з дотриманням вимог закону, залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачка є квартиронаймачем зазначеної квартири.

ОСОБА_2 навчається з 01.09.2005 року в технікумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, на
підставі вимог ст.71 ЖК, про відсутність відповідача в житловому приміщенні з
поважних причин та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що відповідач не мешкає в
квартирі з 2001
року, не можу бути прийнято до уваги, оскільки
спростовується копією особистого рахунку а.с.5, згідно якого ОСОБА_2
зареєстровані в спірній квартирі з 05.08.2004 року.

Акти перевірки КП «Житловик Світло» про відсутність ОСОБА_2 за місцем
реєстрації не відображають дійсних обставин справи, складені за кілька місяців
до подачі позовної заяви, без врахування шести місячного терміну.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,
308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення із цього часу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду
України протягом двох місяців.
№2-124/2007 УХВАЛА
12 січня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -
звернулась до суду 23 листопада
позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те,
що вона мешкає в АДРЕСА_1, відповідачі мешкають в цьому ж будинку, але поверхом
вище, в квартирі НОМЕР_1.
На протязі тривалого часу відповідачі неодноразово затоплювали її квартиру
холодною водою, останній раз затоплення було 25 жовтня 2006
року, про що був складений акт комісії ЧП „Злагода-1", в якому вказано,
що затоплення наступило внаслідок протікання води на з'єднанні шлангу з
металопластиковою трубою на кухні під мийкою в квартирі НОМЕР_1. Позивачка
обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що при кожному затопленні вона прохала
відповідачів бути уважними, але вони навіть не попросили вибачення, а навпаки
всіляко ображали її. Вона вважає, що діями відповідачів їй спричинено моральну
шкоду, яка виразилась у брутальному ставленні до неї сусідів-відповідачів,
оскільки вона переживала і нервувалась з приводу затоплення, зверталась до
лікаря з стресовими симптомами. В зв'язку з викладеним ОСОБА_2 звернулась до
суду і просила стягнути з відповідачів 1000
гривень у відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні
позивачка звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі,
оскільки спір між нею та відповідачами вирішений мирним шляхом, а саме: вона зменшила свої позовні вимоги до 200 гривень, а відповідачі, зі свого боку, виплатили
їй вказану суму добровільно.
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З
ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
Згідно з п.З ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.174, п.З ч.1 ст.205, ч.З ст.206, ст.ст.209, 210 ЦПК України,
суд, -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди в зв'язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.