Справа № 2 -157/07
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

12
лютого 2007 року    Красноградський районний суд Харківської
області

В складі:
головуючого - судді
Гусар П.І.

При секретарі                     Краєвої А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноградський районний центр занятості про
розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання з нею трудового
договору від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який був зареєстрований в Красноградському центрі занятості ІНФОРМАЦІЯ_2 року за НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач просила задовольнити
позов і вказала, що ОСОБА_2 порушує умови трудового договору тому, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 року не
з'являється на роботу і не знімається з реєстрації в Красноградському РЦЗ.

Вона звернулася до Красноградского РЦЗ з заявою про зняття з реєстрації
укладеного трудового договору, але відповідно до ст.. 24-1 КЗУпП та ст.. 238 п.2 ЦК України,
отримала відмову і їй було порекомендовано звернутися до суду про розірвання
трудового договору, керуючись цивільним законодавством.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Згідно поштових повідомлень,
ОСОБА_2 за вказаною в трудовому договорі адресою не мешкає. Відповідно до п.9
ст.74 ЦПК України відповідач була викликана до суду через газету «Слобідський
край» від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Однак відповідач повторно до суду не з'явилася.

Представник третьої особи до суду не з'явився, Згідно заяви від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, заступника
директора Красноградского РЦЗ -
ОСОБА_3 витікає, що вона позов підтримує, просить розглянути
справу у її відсутність .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з
тих підстав, що згідно п.2 трудового договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач
ОСОБА_2 повинна виконувати обов'язки продавця. Однак відповідно актів від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 року відповідач на роботу не з'являється, зі
слів сусідів вона поїхала працювати в Російську Федерацію       (а.с.
8, 9).

Приймаючи до уваги, що трудове законодавство України не має положень про розірвання трудового договору, якщо працівник
довгий час не бажає з'являтися на роботу і не знімається з реєстрації в
Центрі занятості, то суд керуються загальними положеннями про договір, що
передбачені ЦК України.

Так, Із п.2 ст. 651
ЦК України витікає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно
викладеного, керуючись ст.  351 ч.2 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Позов   ОСОБА_1 задовольнити..

Розірвати безстроковий трудовий договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладений міме фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму
працівників, ОСОБА_1 та найманим працівником, ОСОБА_2 з послідуючим зняттям
його з реєстрації в Красноградському районному центрі зайнятості.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.