Справа № 2-432/ 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний
суд в складі головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі Рудіч
М.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Телестудія « Служба інформації» (Телекомпанія « НТН») про захист честі, гідності та
ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

встановив:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, телекомпанії "НТН" про
захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної
інформації.

В позовній заяві зазначив, що 31 жовтня 2006 року в ефірі програми "Спікер тижня" на телеканалі "НТН" відповідач ОСОБА_2 у вкрай
негативному сенсі згадував ім"я позивача та
його родини, поширюючи про них негативну інформацію. Посилаючись на те, що він займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 і поширена відповідачем
неправдива інформація принижує його честь та гідність та ділову репутацію, а
також репутацію його родини, позивач просив суд
зобов"язати відповідача спростувати поширену ним в ефірі неправдиву
інформацію про те, що на сесії Київської міської ради 28 вересня 2006 року сім"я ОСОБА_1 повинна була заробити 15 млн. доларів;
що сім"я повністю заполонила місто Київ, чотири людини приймають
в місті рішення, а саме позивач, його син та зять і ОСОБА_3, а також іншу негативну інформацію поширену відповідачем у цій програмі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представники відповідачів позов не визнали, посилаючись на те, що у
вказаній телепередачі ОСОБА_2 висловлював
оціночні судження, а також на запитання ведучої про
останні плітки, переповідав їх. Тому вказана інформація не підлягає спростуванню.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених
статтею 61 цього
Кодексу.

В силу ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові
права, якої порушено внаслідок поширення про неї та
(або) членів її сім"ї недостовірної інформації, має право на
відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно ст.47-1 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути
притягнутий до відповідальності за висловлення
оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи
чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також
висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять
фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема
вживання гіпербол, алегорій, сатири.

Оціночні судження не підлягають
спростуванню та доведенню їх правдивості.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2006 року в ефірі програми "Спікер тижня" на телеканалі "НТН" відповідач ОСОБА_2 в
інтерв"ю з ведучою програми на її запитання про останні плітки щодо подій
в Київській міській раді переповів останні плітки, зокрема,
що на сесії Київської міської ради 28
вересня 2006 року
сім"я ОСОБА_1 повинна була заробити 15 млн. доларів, при цьому відповідач повідомив, що не знає за що. Крім того, відповідач ОСОБА_2 висловив
оціночні та критичні судження щодо роботи ІНФОРМАЦІЯ_1
та його команди, зокрема висловився

-2-

про те, що сім"я позивача повністю
заполонила місто Київ, чотири людини приймають в місті рішення, а саме позивач, його син та зять і ОСОБА_3. Крім того,
відповідач пропонував щоб ОСОБА_1 підтвердив чи спростував, що він
пропонував відповідачеві частку в крадіжках,
пропонуючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2; а
також чи відбувалися насправді події в одному із закладів м.Одеса за участі сина позивача та чи причетний позивач до
приховування інформації про ці події.

Суд вважає, що
вказана інформація, хоч і є негативною, проте не підлягає спростуванню в силу ст. 47-1 Закону України
"Про інформацію" та вимог Європейської конвенції з прав людини. Оскільки оціночні судження та плітки не
підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

За таких обставин суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі
статей 277ЦК України, ст.47-1     Закону
України "Про інформацію" керуючись ст.ст. 60,212-215,218 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Телестудія « Служба інформації» (Телекомпанія « НТН») про захист честі, гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.