Справа  № 2-491 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

31 січня 2007 року                             Оболомський районний суд м. Києва у складі:

.головуючого - судді.                                                                                    Кричиної А. В.

при секретарі                                                                                                 Кисіль A.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про заподіяної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 11,02.2005 року о 18:15
годині по вул. Щербакова в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів "Дачіа",
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
відповідача та "ВАЗ 21011", державний номер НОМЕР_2, під керуванням
позивача, який належить йому на відповідній правовій підставі. Внаслідок
вказаного ДТП автомобіль позивача було пошкоджено, внаслідок чого ОСОБА_1 було
завдано матеріальну шкоду в розмірі 2506,47 грн. Вказана ДТП сталась з вини
відповідача. Крім того, протиправними діями відповідача позивачу було завдано
також і моральну шкоду, яка виразилась у порушенні його нормальних життєвих
зв'язків, певних зайвих турботах та хвилюваннях. Моральний збиток позивач
оцінює в 1700,00 грн.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному об'ємі, просив його задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в суді позов визнав частково, проти його задоволення
заперечував, при цьому зазначив, що вважає розмір
матеріальної шкоди завищеним, а моральна шкода відсутня.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2005 року о 1.8:15 годині на
вул. Щербакова в м. Києві відбулося зіткнення автомобілів
"Дачіа", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та "ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1. Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль
позивача.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем "Дачіа", державний номер НОМЕР_1, що підтверджується
постановою Шевченківського районного суду
м. Києва № 3-5749/05, згідно якої встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок
порушення ОСОБА_2 п. 13.1 ГІДР України, оскільки водій не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався
безпечної дистанції. На час розгляду справи в суді постанова Шевченківського
районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ніким не оскаржувалась та не
скасована, крім того, ОСОБА_2 із скаргами на незаконні дії працівників
ДАІ не звертався.

Відповідно до акту № 14/02 автотоварознавчого дослідження спеціаліста від
21.02.2005 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля
"ВАЗ 21011", державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 2506,47
грн. (ах. 11-13).

Відповідач доказів в обгрунтування
своїх заперечень суду не надав.

В судовому
засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача ОСОБА_2, в зв'язку
з чим позов позивача підлягає повному задоволенню в частині стягнення
матеріальної шкоди.

Також, як встановлено в судовому засіданні, позивачу діями відповідача було
завдано моральну
шкоду,   що   виразилась
в  душевних   стражданнях
в   зв'язку  з
пошкодженням автомобіля, порушення звичайного режиму життя позивача та
виникненням певних незручностей в зв'язку з неможливістю користуватись
автомобілем.

Суд враховуючи необережний характер діянь відповідача, що завдали шкоду, та
ступінь моральних страждань позивача, прийшов до висновку, що
позивачу ОСОБА_1 дійсно було завдано
моральну шкоду, але разом з тим вважає, що розмір шкоди є завищеним І становить
1000,00 грн., які і підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Згідно ст. 1166 ЦК. У країни, майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до
вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Згідно ст. 1187
ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 98,00 грн. (а.с. 2,3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169,
208- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 2506,47 грн., відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., 98,00
грн. в рахунок відшкодування судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
3604,47 грн. (три тисячі шістсот чотири грн. 47 коп.).

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви, про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно. Станом на 31.01.2007 р. рішення не набрало законної сили.