У х в а л а

іменем україни

31 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів :                                                        Балюка
М.І.,
Барсукової В.М.,                                                                      Берднік
І.С.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

Романюка Я.М.,
-

розглянувши скаргу ОСОБА_1про
перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2005 року
та ухвали Верховного Суду України від 23 листопада 2005 року у зв'язку з
винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3про розділ спільно придбаного в шлюбі майна, виділ частки
із спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання права власності на ½ частину спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з 1967 року по травень 2002 року вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4 В травні 2002 року їх шлюб було розірвано.  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, в зв'язку з чим
вона не встигла оформити розподіл спільного майна, що ними було придбано в
шлюбі. В період шлюбу вони придбали двокімнатну АДРЕСА_1 та дачний будинок з
садовою ділянкою. Вважає, що їй повинно належати ½ частина спільно придбаного в шлюбі майна. Просила виділити їй в натурі
АДРЕСА_1, стягнувши на користь відповідачки грошову компенсацію за ½ частину належного їй майна та визнати за нею право власності на ½ частину зазначеного майна.

У березні 2003 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася
із зустрічним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 являється єдиною
спадкоємицею ОСОБА_4, після якого залишилась АДРЕСА_1 дачний будинок, грошові
заощадження спадкодавця у розмірі 481 грн. 65 коп., невиплачена заробітна плата
ОСОБА_4 під час роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1 031 грн. 01 коп.  В добровільному порядку спір з відповідачкою
не вдалося врегулювати. Просила визнати за ОСОБА_3 право власності на: АДРЕСА_1
з виплатою 9 100 грн. грошової компенсації за половину її ринкової вартості на
користь ОСОБА_1; ½ частину грошових заощаджень померлого ОСОБА_4; заробітну
плату, яку не виплачено  по місцю його
роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1 031 грн. 01 коп.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду від 24 грудня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Виділено в користування ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вартістю 38 040 грн. та майно, набуте
під час шлюбу з ОСОБА_4 на суму 7 095 грн. 83 коп. Зустрічний позов ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано право власності
за ОСОБА_3 на спадкове майно на суму 18 126 грн. 84 коп. Виділено в особисте
користування ОСОБА_3 дачний будинок з садовою ділянкою вартістю 2 870 грн.,
грошові заощадження у розмірі 481 грн. 65 коп., заробітну плату у розмірі 1 031
грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю вартості в належному
їй спадковому майні у розмірі 13 744 грн. 18 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2005 року
рішення Коростенського міськрайонного суду від 24 грудня 2004 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на ½ частину АДРЕСА_1 вартістю 15 420 грн. Визнано за ОСОБА_3
право власності на ½ частину зазначеної квартири вартістю 15 420 грн. Виділено
на праві власності ОСОБА_3 АДРЕСА_1 вартістю 30 840 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 15 420 грн. грошової компенсації. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на спадкове майно: ½ частину грошових
заощаджень у розмірі 240 грн. 82 коп.; заробітну плату ОСОБА_4 у розмірі 1 031
грн. 01 коп.

Ухвалою колегії суддів Судової плати
у цивільних справах Верховного Суду України від 23 листопада 2005 року рішення
апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2005 року залишено без
змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1просить переглянути ухвалені рішення суду у зв'язку
з винятковими обставинами на підставі вимог статтей 353-359 ЦПК України.

Скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з
винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або
визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав, передбачених ст.354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку з
винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску скарги ОСОБА_1до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Я.М. Романюк

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко