суд міста Севастополя
Справа  №  22ц-337/2007р.                                                              Головуючий  у
Категорія   4 4                                                                                    Доповідач  у
УХВАЛА

14
лютого  2007р.                                                                          м.   Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 27 грудня
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, об'єднаного колективу
по будівництву експериментально -
показового молодіжно -
житлового комплексу індивідуальних забудовників „Гераклея" про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня 2006р.
відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКБЕПМЖКІЗ
„Гераклея" про стягнення матеріальної і моральної  шкоди.

Не погодившись з
зазначеним рішенням суду позивачем ОСОБА_1 подана  апеляційна
скарга.

При вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом
встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК  України  з
таких  підстав.

Відповідно до
ст.295 ЦПК
України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце проживання
або  місцезнаходження.

Проте, в
апеляційнійній скарзі не зазначена особа, яка бере участь у справі, а саме - представник
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (арк.с.24)   та
її  місцепроживання  або
місцезнаходження.

Крім того, при
подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не в належному розмірі оплачені витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст.81 ЦПК
України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку
оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та
їх розмірів" сума витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи за позовними вимогами майнового характеру повинна складати  ЗО
грн.   Таким  чином
недоплачена  різниця  складає
22,50  грн.

Згідно ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України,
застосовуються положення  ст.121
ЦПК  України.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,
121   ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
27 грудня 2006р.-
залишити без  руху.

Пропонувати
ОСОБА_1 у термін до 27
лютого 2007
року усунути вказані
недоліки:

2

представити        новий        текст
апеляційної       скарги (з                                                                                                 копіями

відповідно
до   кількості   осіб,
які   беруть   участь
у   справі),
в   якій   указати представника  відповідача,
який  бере  участь
у  справі;

- оплатити витрати
за інформаційне-технічне забезпечення розгляду

справи в розмірі
22 грн. 50 коп.
(банк одержувача - ГУДК м.
м.

Севастополі,    ,             розрахунковий              рахунок:

0007,   МФО  банку:   824509)   та
представити  оригінал  квитанції.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається  неподаною
та  підлягає  поверненню
особі,   що  її
подала.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:                                  (підпис)                        В.І.Птіціна

Копія  вірна.

Суддя  апеляційного
суду

міста  Севастополя                    В. І. Птіціна