Справа №2-539/07
районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                             Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі           -
Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про встановлення права власності на
спадкове майно. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько, ОСОБА_3 Після його
смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини АДРЕСА_1 та
інше особисте майно. На весні 2006 р. вона дізналася, що її мати, відповідач по справі,
оформила право власності на 1/2 частину квартири, що порушило її права як спадкоємця
першої черги. Вважає, що прийняла спадщину, оскільки фактично вступила у
володіння спадковим майном, що підтверджується наявністю у неї оригіналу
свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 в м.Кіровограді та орденських книжок
на нагороди, які належали батьку. Просить встановити факт прийняття нею
спадщини після смерті ОСОБА_3; визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.06.2002 р. НОМЕР_1; визнати за нею право
власності на 1/4 частину
АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1

В судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частину АДРЕСА_1

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що позивач мешкає в м.Москва. Ні до на після смерті
ОСОБА_3 на протязі шести місяців вона в спірній квартирі не проживала,
за комунальні послуги не сплачувала. Посилання позивача на те, що вона вступила
у володіння спадковим майном наявністю у неї свідоцтва про право власності на
квартиру та орденських книжок ОСОБА_3 не може бути
прийнятим як доказ, оскільки оригіналів або належним чином засвідчених копій
цих документів позивач суду не надала.

Третя особа,
орган опіки і піклування Кіровської районної у м.Кіровограді Ради просить
відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є подругою ОСОБА_2 Від
ОСОБА_2 вона не чула, щоб її донька ОСОБА_1 забирала свідоцтво про право
власності на квартиру та книжки на ордена ОСОБА_3 після його смерті.

Зазначила, що
після смерті ОСОБА_3 ходила разом з ОСОБА_2 до военкомату з орденами та книжками на них для оформлення пільг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, допитавши свідка
суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти:

ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_1оку
(свідоцтво про смерть серії І-ОЛ № НОМЕР_2, вид. міським відділом РАГС
Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_3).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної
нотаріальної контори від 18.06.2002 р. за реєстром НОМЕР_1 спадкоємцем майна ОСОБА_3є його дружина ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 1/2 частини АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) дії, що свідчать про
прийняття спадщини, зокрема фактичний вступ в
управління чи володіння спадковим майном або подача заяви державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини, повинні
бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття останньої.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні представником позивача не надано доказів, що ОСОБА_1
прийняла спадщину фактичним вступом у володіння спадковим майном, а саме не
надані оригінали свідоцтва про право
власності на АДРЕСА_1 виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів
10.08.1994
р. за № НОМЕР_4 та зареєстрованого Кіровоградським
бюро технічної інвентаризації 10.08.1994 р. за № НОМЕР_5 та орденських книжок на нагороди
ОСОБА_3, на які представник позивача посилається як на докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 p.), ст.ст. 10, 60, 208,
212-218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову
ОСОБА_1відмовити в повному обсязі.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.