overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-305/2007 УХВАЛА
8 лютого 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:
головуючого                                                                           Льон
при секретарі                                                                                      Дигас
за участю прокурора                                                                          Туглук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах
неповнолітніх Ленінської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -служба у справах
неповнолітніх Ленінської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення
батьківських прав. Вказала, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних
стосунках з 1995 року по 1997 рік. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. У березні 1997 року ОСОБА_2 залишив сім"ю, забрав свої речі і
більше не з"являвся, про своє нове місце проживання не повідомив. З
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вихованням дитини не
займається. Рішенням Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 20.04.2006 року ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім.
Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивач заявила клопотання про
закриття провадження по справі.
представник служби у справах неповнолітніх Ленінської районної у м. Кіровограді
ради проти заявленого клопотання у судовому засіданні не заперечували.
Суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх
прав та охоронюваних законом інтересів.
Судом
роз"яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені ст. 206
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206, ст. 210 ЦПК України,
суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах
неповнолітніх Ленінської районної у м. Кіровограді ради - про позбавлення
батьківських прав закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда                                                                                                                 Льон
С.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 березня 2007
року                              Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді   Волощук О. Я.

при секретарі с/з Гриньо В. М.

з участю : державного нотаріуса Рошинець Н. П.

представника
ОСОБА_1.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом :

ОСОБА_2

до

Хустська державна нотаріальна контора

про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_2.
звернувся в Хустський районний суд з позовом до Хустської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
посилаючись на те, що його тітка ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До своєї смерті
тітка склала заповіт, яким заповіла йому все належне їй майно яке буде належати
їй на час смерті . На даний момент він бажає прийняти спадщину за померлою
ОСОБА_3., однак коли він звернувся до Хустської державної нотаріальної контори
щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено в зв'язку
з тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини.

Просив суд
визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за
померлою ОСОБА_3.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє згідно довіреності від
22 січня 2007 року позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити на
наявних у справі доказах .

Державний
нотаріус Рошинець Н. П.
в судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому заявила, що визнання
заявлених вимог не суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно п.
4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання сторонами заявлених
вимог суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
заяви.

За таких підстав, позовні вимоги ОСОБА_2. підлягають до задоволення,
оскільки визнання зацікавленою особою позовних вимог не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 209, 130, 174, 212-215 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд, -

Р і ш и
в:

Позов
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, а саме один місяць з
дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за
померлою ОСОБА_3 до Хустської державної нотаріальної контори .

Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                               підпис                                        Волощук
О. Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного
суду:                     Волощук О. Я.
Справа
№ 2-576/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський матеріал за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закутнівської сільської Ради Первомайського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Співпозивачі звернулися до суду з позовом та просять
визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на житловий
будинок з надвірними будівлями .

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд
встановив, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.І ст. 120 ЦПК України, так
як не містить копії всіх документів, а саме: копії паспортів позивачів,
квитанції про сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи та держмита, що додаються до позову, відповідно до кількості
відповідачів, тому суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху,
надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 120
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закутнівської сільської
Ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями
залишити без руху, надати співпозивачам термін для усунення недоліків до 16 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
№22ц-497/2007р.

8 лютого 2007
року.                                                                                   м. Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем»
про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

встановила:

До
апеляційного суду Черкаської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельної
частки (паю) з заявою про апеляційне оскарження рішення.

З матеріалів справи
видно, що судом 18 грудня 2006 року прийнято рішення про задоволення позову.

В рішенні зазначено, що
воно може бути оскаржене через суд першої інстанції в апеляційному порядку до
апеляційного суду шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20-ти днів після подання заяви
апеляційної скарги. Саме такий порядок оскарження рішення суду першої інстанції
передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України. Суд
зазначив і норму Закону, передбачену ч.4 ст.295 ЦПК, згідно якої
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Проте,
після винесення рішення, до суду першої інстанції відповідачем - ТОВ
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» 28.12.2006 року була подана у
встановлений законом строк лише заява
про апеляційне оскарження даного рішення. Сама ж апеляційна скарга в матеріалах
справи відсутня.

При
таких обставинах, апеляційне провадження по справі не може бути відкритим,
оскільки, відповідно до
вимог ст.294 ЦПК України для апеляційного перегляду рішення суду першої
інстанції обов'язково повинна бути подана апеляційна скарга, форма і зміст якої
повинні відповідати вимогам ст..295 ЦПК України.

З цих підстав справа повертається
до місцевого суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційно-насінницький
центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) разом з заявою про апеляційне
оскарження рішення, повернути до Канівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                             Н.В.Корнієнко
Ухвала                                                      копія 2-59/2007

Іменем            України

28 лютого 2007 року                                                                                         смт.Козельщина

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі головуючого: голови суду-
Самосьонок В.М. при секретарі -
Пазій Г.В. з участю -
прокурора представника позивача - Селецького О.В. відповідачки - ОСОБА_1.розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Козельщині справу за позовом прокурора
в інтересах Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 «про
відшкодування переплат пенсії по інвалідності»,-

встановив:

В ході попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та
заперечення проти  позову.

З'ясоване питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони
можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у
справі.

Призначити справу до судового
розгляду на 16.03. 2007 року на   «10» год. «00» хв.

Викликати сторони в суд.

Копію ухвали  направити особам, які беруть участь у справі.

підпис

Головуючий: Голова Козельщинського районного суду:

В.М.Самосьонок.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 січня   2007 року                              м.
Кременчук

Кременчуцький
районний суд Полтавської області   в
складі :

головуючого
судді Святської О.В.,

при
секретарі Нестеренко А.В., попередньо розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  м. Кременчуці    цивільну справу    за
позовом    ОСОБА_1 до Салівської
сільської ради Кременчуцького району, третя особа КП Кременчуцьке МБТ про    визнання
права власності на будинковолодіння в порядку спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Салівської сільської ради
Кременчуцького району, третя особа КП Кременчуцьке МБТ про    визнання
права

власності
на будинковолодіння в порядку спадщини. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її рідна тітка ОСОБА_2 , після смерті якої залишився житловий будинок з
господарськими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1. Згідно заповіту все своє майно
остання залишила їй, позивачці. Оформити спадщину на вказане майно остання не
може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок. Просила
визнати за нею право власності на вказане домоволодіння.

В засіданні   позивачка позов підтримала.

Від Салівської сільської ради Кременчуцького району, КП
Кременчуцьке МБТІ. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи та
оцінивши докази суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 залишилося
спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1. Спадкоємцем за
заповітом після померлої є ОСОБА_1 , яка не може оформити право власності на
домоволодіння через нотаріальну контору у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на вказане майно і за якою і слід визнати право власності на вказане
домоволодіння.

Керуючись ст.ст.3, 15, 16 , 316, 328, 346, 386, 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст.10,
11, 212-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Кременчуцького
району, третя особа КП Кременчуцьке МБТ про визнання права власності на
будинковолодіння в порядку спадщини задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями , розташованими за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10

днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Полтавської області через суд,

що ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                         Справа №2-216/2007р

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого-судді:Коваленко
А,В. при секретарі:Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовною заявою до суду, просив розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що вони уклали шлюб 17
вересня 1994року,який зареєстрований
Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий
запис НОМЕР_1, у них це
перший шлюб, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1й не має. З самого початку
сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні,потім вони почали
сваритися,згодом втратили один до одного почуття поваги та любові, вони
припинили подружні відносини майже рік тому, наміру їх поновити не мають.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю,пояснив ,що сімейне життя у них не склалося,вони припинили
подружні відносини з березня 2006року,в теперішній час він знайшов іншу жінку з
якою бажає створити сім'ю,не потрібний,просить розірвати шлюб.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила,що причиною розлучення
стало те,що позивач зловживав спиртними напоями,гроші додому не приносив,все
домашнє господарство вела вона сама,просила шлюб розірвати.

Суд вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає
задоволенню.

Сторони 17 вересня 1994 року уклали
шлюб,мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Між сторонами склалися глибокі
неприязні відносини, вони припинили сумісне проживання,намірів поновити
подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає,що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає
розірванню на підставах ст.ст. 104,105,110,112
СК України.

Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

За погодженням сторін неповнолітній син залишається
проживати з відповідачкою.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
покладає на позивача за його клопотанням, відповідачку суд вважає
звільнити від сплати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК
України,на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України,
суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2(ОСОБА_4) та ОСОБА_1 зареєстрований 17 вересня 1994
року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської
області,актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
покладає на ОСОБА_1 в сумі 34грн,ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі заяви в Білозерський районний суд про оскарження
рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення,а також шляхом подачі апеляції в районний суд та
апеляційний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
Справа № 2-277/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01 березня
2007р.                                                                                                      м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Пещу к Р.Й. перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом Бориславської
міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Бориславської
міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та призначити
попереднє судове засідання на 12год. 00 хв. 20 березня 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
№ рядку статзвіту
34 СПРАВА 2-625/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05 березня 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, в якому вказує, що за період спільного подружнього життя вони не
створили міцної сім»ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння, часто
виникають сварки через різні погляди на життя, останнім часом припинили шлюбні
відносини і мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться. Примирення і
збереження сім»ї не можливе.

В зв"язку з наведеним
позивачка   просить позовні  вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись
ст..ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2007 року на 09 годину ЗО
хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17
березня 2007 року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-72 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                                                     місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поповича С.С.

з участю секретаря Черкес У.О.

адвоката
ОСОБА_1

сторін : відповідачів по справі
ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення , -

установив:

Позивач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Ст. 205 п. 6 ЦПК України передбачає, що у випадку
смерті фізичної особи яка була однією із сторін по справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває
провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.6,206 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого
приміщення закрити у зв"язку зі смертю позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                                 С.С.Попович
Справа   №   2-911/2007р
УХВАЛА

судового засідання

про  залишення заяви без розгляду

09 лютого  2007
року        Бродівський районний
суд  Львівської області

в складі
головуючої     судді    Тропак О.В.

при секретарі                                                Королишин А.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Броди по
розгляду                                 ;

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач
не з"явилася в судові засідання 25
січня 2007 року і 09 лютого 2007 року і не повідомила суд про причини неявки та від
неї  не надійшла заява     про розгляд справи за її
відсутності.

Оскільки, позивач, будучи належним чином повідомленою,
повторно не з'явила­ся в судове засідання і
повторно не повідомила суд про причини неявки та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3,207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:                                                                          :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала  суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної  скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути по дано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та апеляційна скарга
подаються апеляцій­ному  суду
через  Бродівський районний суд.