ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                                            Справа
№ 2 - 4/2007
Категорія: Спори, що виникають із сімейних спорів - 33
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                             УКРАЇНИ

15 січня 2007року                        Любомльський районний
суд Волинської області в складі

головуючого - судді ЧИШІЯ С.С.,

при секретарі СЕМЕНЮК K.M.,

з участю представника ДВС ТРОЦЯ М.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Любомль скаргу ОСОБА_1 на дії ДВС у
Любомльському та Шацькому районах,

встановив:

У суд з позовом звернулась ОСОБА_1, яка просить
визнати неправомірними дії ДВС у Любомльському та Шацькому районах(далі - ДВС), пов'язані з неналежним виконанням су­дового рішення та несвоєчасним направленням виконавчого
документа за територіальністю; зобов'язати ДВС надіслати належно
оформлені документи виконавчого провадження до ДВС у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська, стягнути з ДВС 5000 гривень моральної шкоди та судові витрати.

Обґрунтувала вимоги тим, що ДВС
проводило примусове стягнення в користь позивач­ки аліментів із ОСОБА_2. 3 березня гооб року виконання без
будь-якого повідомлення з не­відомих причин було припинено. Лише після
неодноразових звернень дізналась, що виконавчий лист було повернуто в ДВС з
відділення Пенсійного фонду у зв'язку з отримання боржником пенсії у
Красногвардійському районі міста Дніпропетровська. В порушення вимог законодав­ства ДВС несвоєчасно направила виконавчий лист за
територіальністю, однак неправильно оформила
документи, що потягнуло їх повернення. На час звернення у суд ДВС недоліки не
ви­правила і не повідомила про хід виконання позивачку.

Ухвалою від 16.10.200б року позовні вимоги роз'єднано в
два провадження - про оскар­ження неправомірних дій ДВС та про відшкодування моральної шкоди.

1 інстанція

Код суду-0312

В межах розгляду скарги на дії ДВС у судовому засіданні заявниця свої вимоги підтри­мав.
Представник ДВС скаргу не визнав.

Заявниця в судовому засіданні
пояснила, що ДВС порушила строки вчинення виконавчих дій, строки повідомлення
її про такі дії, а також порядок закриття виконавчого провадження і направлення його іншому органу ДВС. Усі ці порушення
привели до того, що по даний час не отримує стягувані судом аліменти на
дитину.

Представник ДВС в судовому засіданні пояснив, що
ДВС отримало з відділення Пенсій­ного фонду повідомлення про вибуття боржника.
Для з'ясування наявності його майна на те­риторії повноважень ДВС проводились виконавчі дії, а також встановлювалась
адреса, за якою боржник вибув. Одразу після
з'ясування адреси виконавче провадження було закінчено і направлено по
територіальності. Вважає, що ДВС Красногвардійського району повернув ви­конавче
провадження безпідставно, однак воно одразу ж було направлено йому повторно. Обидва рази виконавчі документи відправлялись простою
кореспонденцією, оскільки заявниця авансування
витрат не проводила. Через це рахує, що порушень при виконанні судового рі­шення
допущено не було.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Виконавче провадження по стягненню аліментів в користь заявниці відкрито 20.12.2001 року. Розпорядженням від 25.12.2001 року стягнення звернуто на пенсію боржника, для чого
розпорядження направлено у райсоцзабез.

22.03.2006 року управління Пенсійного фонду у
Любомльському районі повернуло ДВС виконавчий
лист у зв'язку із вибуттям боржника у Красногвардійський район міста Дніпро­петровська. 17.05.2006 року старшим державним виконавцем
складено акт про не проживан­ня боржника в селі Бірки Любомльського району та
відсутність майна, на яке можна було б звернути
стягнення. 11.07.2006 року державним виконавцем складено
акт про встановлення постійного місця проживання боржника.

12.07.2008
року винесено постанову про закінчення виконавчого
провадження та на­правлення його за належністю. Того ж числа за вихідним НОМЕР_1 постанова направлена для відому сторонам виконавчого провадження, Ківерцівському районному суду та
ДВС Красног­вардійського району міста Дніпропетровська.

19.07.2006
року державний виконавець ДВС у Красногвардійському
районі міста Дніп­ропетровська виніс постанову про
відмову в прийнятті виконавчого документа з мотивів відсутності відомостей про заборгованість. Вказана постанова надійшла у ДВС
у Любомль­ському та Шацькому районі 3107.2006 року за вхідним НОМЕР_2- Того ж числа за вихідним НОМЕР_3 начальник ВДВС у Любомльському та Шацькому районі
повторно направив виконав­чий лист та постанову від 12.07.2007 року із своїми мотивами.

Обидва рази виконавчі документи
направлялись ВДВС у Любомльському та Шацькому районах в адресу ДВС у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська
направлялись простою кореспонденцією. Авансування
витрат по виконавчому провадженню заявниця не здійснювала.

Станом на 18.12.2006 року у провадженні ДВС у Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська виконавчі документи про стягнення
аліментів в користь заявниці повтор­но не надходили.

Протягом 2006 року в провадженні ДВС у
Любомльському та Шацькому районах пере­бувало 7238 виконавчих проваджень, до штату ДВС входило 8 осіб, з них фактично виконували посадові
обов'язки 6 осіб.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі дії прова­дяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за
місцезнахо­дженням його майна.

Згідно з п.10 ч.1 ст.37 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче прова­дження підлягає
закінченню у випадку направлення виконавчого документа за належністю до іншого
відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» копії
постанов дер­жавного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі - документи виконав­чого
провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін
та ін­ших учасників виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування
стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом,
витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть
надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами

Згідно з п.3-2.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мініс­терства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5, якщо в процесі виконавчого провадження державному виконавцеві стало відомо, що змінилося місце проживання чи
місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що на території,
на яку поширюються функції органу державної виконавчої служби,
майно боржника, на яке можна звернути стягнення, від­сутнє, однак належне боржнику майно перебуває на території іншого органу
державної вико­навчої служби, то державний виконавець негайно складає про це
відповідний акт.

Виконавчий документ разом з копією акта не пізніше
наступного дня державний вико­навець зобов'язаний надіслати до органу державної
виконавчої служби за новим місцем про­живання
боржника, місцем його роботи чи за місцезнаходженням майна боржника, про що од­ночасно, в копії супровідного листа, повідомляє стягувача
та орган, який видав виконавчий документ. Супровідний лист про
направлення виконавчого документа за належністю підпи­сує начальник
відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з п.4.9.2 Інструкції про закінчення
виконавчого провадження державний викона­вець виносить
постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Копія постанови у триденний строк
надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі),
які видали виконавчий документ, або за належністю до іншо­го органу державної
виконавчої служби. До копії постанови державний виконавець додає вико­навчий документ, який повертається органу, що його видав,
або стягувачу, або передається за належністю. Копію виконавчого
листа державний виконавець залишає у матеріалах вико­навчого
провадження.

Згідно з п.7.5.2 Інструкції розмір заборгованості з
аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання
рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержа­ного боржником за час, протягом якого стягнення не
провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості в твердій
грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник у цей період не працював, то заборгованість визначається,
виходячи з середньої заробітної плати для даної
місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчо­го документа повинен підрахувати розмір заборгованості з
аліментів і повідомити про нього стягувача і боржника.

Таким чином, по справі встановлено,
що після надходження повідомлення управління Пенсійного фонду до направлення виконавчого документа за територіальністю
пройшло біля 4 місяців. За цей час працівниками ДВС
проводились заходи по встановленню наявності майна боржника та його точного нового місця проживання. Заявниця не оскаржує
бездіяльності ДВС, проте з врахуванням навантаження в роботі та обов'язковість
вищевказаних заходів, суд не вбачає підстав для визнання
факту порушень з боку ДВС в цій частині.

Після винесення постанови 12.07.2006 року ДВС направлено її копію необхідним адреса­там в той же день. Оскільки заявниця не авансувала витрат
на виконавче провадження, копія постанови про закінчення виконавчого
провадження направлена їй простою кореспонденцією, що відповідає
вимогам закону.

Тому твердження позивачки про
порушення вимог законодавства про обов'язкове її по­відомлення щодо прийняття
рішень об'єктивно не підтверджені. До такого висновку суд при­водить і
доведений факт отримання постанови та виконавчого документа ДВС у Красногва-рдійському
районі.

На момент закінчення виконавчого провадження і
направлення його по територіально­сті ДВС у Любомльському та Шацькому
районі не мав змоги і не вправі був визначити суму заборгованості по аліментах. їх стягнення було звернуто на пенсію боржника,
а пенсійна справа боржника була направлена за
його новим місцем проживання відповідному управлінню Пенсійного фонду. Тому на
момент отримання виконавчого документа суму заборгованості мав визначити ДВС у Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська.

Отже, і в цій частині твердження
заявниці про порушення ДВС її прав стягувача свого об'єктивного
підтвердження не знайшли.

З врахуванням викладеного, вимоги
заявниці про визнання неправомірними дій ДВС за­доволенню не
підлягають.

Як вбачається з доказів по справі, виконавчий
документ про стягнення в користь заяв­ниці аліментів ДВС у Любомльському та
Шацькому районах повторно направлено 31.07.2006 року, однак з невідомих причин в адресу ДВС у Красногвардійському районі
міста Дніпропет­ровська він не надійшов і в провадженні не перебуває.

Оскільки виконавчий документ втрачено, його
відновлення можливе шляхом звернення до органу,
який його видав, з відповідною заявою про видачу дубліката.

Тому вимоги в частині покладення на ДВС обов'язку
направити виконавчі документи задоволенню не підлягають через
відсутність таких документів у ДВС. При цьому вини ДВС у цьому суд не вбачає, оскільки заявниця не авансувала витрат на
рекомендовану кореспонден­цію.

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, на підставі ст.ст.20, 27,37 Закону України «Про
виконавче провадження», п.п.3.2.2, 4.9.2, 7.5.2 Інструкції про проведення
виконавчих дій суд

ухвалив:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним дій
ДВС у Любомльському та Шацькому районах при виконанні виконавчого лис­та
Ківерцівського районного суду Волинської області про стягнення аліментів із
ОСОБА_2 в користь заявниці та про покладення на ДВС обов'язку направити
виконавче провадження за територіальністю відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляцій­не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по­дана у ю-денний строк, ухвалу суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили пі­сля розгляду справи апеляційним
судом.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про
п апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Волинської області через Любомльський районний
суд, який ухвалив оскаржуване судове рі­шення.

Головуючий: суддя

С.С.ЧИШІЙ