overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.01.2007 року

Суддя
Новоайдарского районного суду Добривечір Л.Д. Розглянувши заяву ВАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАН ОВИВ 9.01.2007 року ухвалою Новоайдарского районного суду позовна заява була
залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків. До 16.01.2007
року ухвала суду не виконана. Є підстави до повернення заяви заявнику.
Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу
судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції протягом 5 днів після
і  винесення та поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:                                                                           Л.Д. Добривечір
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
02 лютого 2007 року                                                                        Справа №2-н-49
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І.
розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства
(структурний підрозділ ВАТ «Івано-Франківськгаз») про стягнення з ОСОБА_1
376грн.34коп. заборгованості за спожитий газ відповідно до п.5.3 Договору про
надання послуг з газопостачання НОМЕР_1
укладеного між сторонами 18.01.2001року, ст.ст.509, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст.102, 103
Цивільно процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1, в користь Калуського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Івано-Франківськгаз» р/р 260014750, код 24686670, МФО 336462 АППБ
«Аваль» м. Калуш заборгованість за спожитий газ в сумі 376 (триста сімдесят
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
боржника на користь стягувача 15грн. 00коп за послуги інформаційно-     технічного забезпечення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                           Л.І.Федик
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
РІШЕННЯ                        Справа № 2- 0-41/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року. Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Д'яченко
В.І., при секретарі Донець М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 по встановлення
юридичного факту народження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
встановлення факту народження (Зацікавлена особа: Управління праці й соціального захисту населення
Джанкойської районної державної адміністрації), мотивуючи наступним:
Вона, ОСОБА_1 народилася в АДРЕСА_1
Судацького району, Автономної Республіки
Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 року. При одержанні паспорта
свідоцтво про народження було загублене. Згідно довідки Державного
архіву в АР Крим від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1 запис про народження ОСОБА_1в архів
на зберігання не надходив. У цей час для
одержання пільг, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей
війни» потрібне свідоцтво про народження.

Факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, Судакського району, Автономної Республіки Крим підтверджується паспортом НОМЕР_2, виданим Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

На підставі викладеного й керуючись ст.256 ЦПК України,
просила встановити факт її народження -ІНФОРМАЦІЯ_1року в АДРЕСА_1, Судацького
району, Автономної Республіки Крим.

В судовому
засіданні заявниця вимоги підтримала.

Представник управління праці й соціального захисту населення Джанкойської
районної державної адміністрації вимоги визнала.

Заслухавши
заявницю, представника управління праці й соціального захисту населення
Джанкойської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що згідно запису у паспорті серіїНОМЕР_3 на ім'я заявниці зазначено, що вона родилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і є уродженкою АДРЕСА_1 Судацького району Автономної
Республіки Крим. Керуючись ст. 10,11,60,208-209,212-218
ЦПК України, ст.ст. 256,
259 ЦК України, суд

ВИРІШИВ: Заяву задовольнити.

Установити юридичний факт того, що ОСОБА_1 родилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і є уродженкою АДРЕСА_1 Судацького району Автономної
Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-леннии строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Рішення надруковане суддею
одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя

Д'яченко В.І.
справа №2-119/07 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.
10 січня 2007 року. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рожкової
Н.М., при секретарі - Євсєєвій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 26 червня 1993 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3. Спільне проживання
припинили в квітні 2006 року по тій причині, що відповідач вчиняв сварки, бійки. Позивачка прохала суд
судовому  засіданні позивачка підтримала
позов і пояснила суду, що з квітня 2006 року не
проживає з відповідачем, оскільки він побив її,заподіяв середнього ступеня тяжкості
тілесне ушкодження, за що був засуджений судом.
Відповідач позов визнав повністю.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що сторони зареєструваля шлюб 26 червня 1993 року (а. .с.4). Мають сина ОСОБА_3(
а.с.5). Спільне проживання припинили в квітні 2006
Суд вважає, що подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки , тому шлюб слід
розірвати відповідно до ст.112
викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209 ,ЦПК України,
України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 26 червня 1993 року в Кобеляцькому райвідділі ЗАГС
Полтавської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, які мають одну неповнолітню
дитину. Стягнути в доход держави державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2-17 грн.., ОСОБА_1 - звільнити від сплати держмита. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Кобеляцького районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-883/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
АлексеєвоїВ.В.

при секретарі                                        Коломайко О.С.

за участі
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за позовом Комунального підприємства житлово-комунального
господарства Деснянського району м. Чернігова до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі,

встановив:

у грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що відповідачка за період з 01
січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгувала
374 грн. 76 коп.

В попередньому судовому засіданні представник
позивача збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість за
період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року в сумі 482 грн. 19 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась в установленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомила.

Суд знаходить можливим розглянути справи за відсутності відповідачки на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем
АДРЕСА_1, тривалий час не сплачує квартирну плату, внаслідок чого за період з 01 грудня 2003 року по 01 грудня 2006 року заборгувала
482 грн. 19 коп., що
підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені
строки квартирної плати, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки
на користь позивача.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 11,610
ЦК України, ст. ст. 66,
68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства житлово-комунального
господарства Деснянського району м. Чернігова заборгованість по квартирній
платі в сумі 482 грн. 19 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 512 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-о-20/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем
України

09 лютого 2007 року                  Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                             судді Савченка СІ.

при секретарі                             Забарило О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ірпінської
міської ради Київської області про встановлення опіки, -

встановив:

Заявник в січні 2007 р. звернувся до суду із даною
заявою, яку мотивував тим, що рішенням Ірпінського
міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною його мати ОСОБА_2 1939 р.н. Посилаючись на те, що мати в даний час не може
здійснювати управління належним їй майном та
здійснювати інші особисті майнові і немайнові права, просив встановити опіку
над ОСОБА_2 та зобов'язати орган опіки призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав,
підтвердив наведені обставини, просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та
піклування Ірпінської міської ради в судовому
засіданні заяву визнав, вважав за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2, яка визнана
недієздатною.

Суд, вислухавши пояснення учасників та дослідивши
по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з
наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням
Ірпінського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визнано недієздатною, бо остання страждає на психічне захворювання і за своїм психічним станом не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказане рішення
набрало законої сили.

Згідно ст.63 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що мати
заявника - ОСОБА_2 судовим рішенням визнана недієздатною, то суд вважає за необхідне
встановити над нею опіку.

На підставі ст.ст. 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,
60,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити опіку над ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка визнана недієздатною за рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію рішення направити органу опіки та піклування
Ірпінської міської ради для вирішення питання про призначення опікуна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та
наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

/Суддя               С.І.Савченко
Гагарінський районний суд м. Севастополя
Справа №   2Н-3/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вищого приватного Зубового закладу
«Соціально-економічний університет» про видачу судового наказу за вимогою
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 1115,00 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Вищого приватного учбового закладу
м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13, р/р №
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1
але не виплачену заробітну плату станом на 31.08.2006 року в сумі 1115
тисяча сто п»ятнаддять гривень)
Стягнути з Вищого приватного учбового закладу
м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13, р/р №
ДСА України в м. Севастополі витрати на інформаційне забезпечення в сумі 15,00 грн.
Стягнути з Вищого приватного учбового закладу
м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13, р/р №
судовий збір в сумі 51,00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У випадку заперечення проти вимог заявника боржник
протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
скасування.    Суддя:
Справа №2-20/07
Рішення Іменем України

30 січня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова Л.О. при секретарі
Руденко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 14
серпня 1999 року
вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, однак спільне життя
не склалося, у зв'язку з взаємним непорозумінням по різним питанням сімейного
життя, з липня 2006 року фактичні сімейні відносини припинені, примирення та
зберігання сім'ї неможливе, суперечки про місце проживання дітей та розділ
майна, що є спільною власністю, немає.

Відповідач з
позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з
14 серпня 1999 року перебувають в шлюбі, від даного шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне
життя подружжя не склалося у зв'язку з взаємним непорозумінням по різним
питанням сімейного життя, тривалий час фактичні сімейні відносини припинені, і
чоловік звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог
ч. З ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відносно до ст. ПО СК України. Суд
вважає, що подальше сумісне мешкання подружжя
і збереження сім'ї неможливе і суперечило б інтересам сторін і дітей, тому,
відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду
про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 105 ч. З, 110,112, 114, 115, 117 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ними 14 серпня 1999
року відділом реєстрації актів
громадянського стану Первомайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути судовий збір в дохід держави за реєстрацію розірвання браку в органах РАЦС з позивача в сумі 17 гривень, відповідачку від витрат звільнити.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ст. 114, 115, 117 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності рішення про
розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу за рішенням суду має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів
цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка.
Жінка та чоловік, шлюб між якими було розірвано, мають право подати до суду
заяву про поновлення їхнього шлюбу за умови, що
жоден із них не перебував після цього у повторному шлюбі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Первомайський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
№2-210/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                        м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі

головуючого                                                                                      О.М. Куропятник

при секретарі                                                                                                О.Ю.Орбан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним
чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно ст.207 ч.І п.З ,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись ст.207
ч.І п.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.
Справа №2н-833/07 Рядок № 1
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10.01.2007 року                                                                                               м.
Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Каракуша С.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 113 грн. 16 коп. з ОСОБА_1.
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації'", ст.ст. 96, 102, 103, п.7
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 549 ЦК України
АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, З AT „Український
мобільний зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в
розмірі 113 грн. 16 коп., судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стяговачу.
Суддя                                                                                  С.М.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Іллічівським районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-83,
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01.02.2007 року                                                                         Справа
№ 2-н-145/2007
Суддя
Іллічівською районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, що мешкає за адресою: місто
Маріуполя, МФО 334184, ЗКПО 03361508, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Варганова,
7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 431,07 гривень.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2н-2465/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 1114,69 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1114,69 грн. (одна тисяча сто чотирнадцять грн. 69 коп.), на 01.10.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття