- Павелко І.Л. Доповідач   - Головань A.M.
Справа №22-110, 2007 Категорія  -42-
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої    Бубличенко В.П.

суддів            Сукач Т.О.

Голованя A.M. при секретарі    Савченко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 червня 2006 року , -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло"
ТОВ "Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової
академії" /далі ДП "Кіровоградтепло'ТОВ "ЦНТІ УНГА" про
стягнення безпідставно сплачених коштів.

Посилався на те,
що у 2005 році
отримав дозвіл виконкому Кіровоградської міської ради на встановлення
індивідуального опалення в квартирі. Для вирішення питання про відключення від
центрального теплопостачання звернувся до відповідача із відповідною заявою. За
технічні умови та виклик інспектора і складання акта про відключення опалювальної
системи квартири від централізованого теплопостачання ним було сплачено
відповідачеві 997 грн. 96 коп. Вважає, що
оплата наданої йому послуги не була нормативно передбаченою і є незаконною, а
тому сплачені ним гроші мають бути йому повернутими.

Заочним рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 червня 2006
року позов ОСОБА_1. було задоволено у повному обсязі.

Вирішуючи справу
суд зазначив, що оскільки ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ УНГА"
має монопольне право на теплопостачання і ОСОБА_1 не мав можливості отримати
техумови у іншій установі, а вартість наданих послуг є необгрунтованою та
завищеною, то, відповідно до положень статей 1166,1167 ЦК України та Закону України «Про
захист прав споживачів», є всі підстави для задоволення позову.

Заява
відповідача про перегляд заочного рішення була ухвалою суду від 4.10.2006 р. залишена без
задоволення.

В апеляційній
скарзі ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "
ЦНТІ УНГА" ставиться питання про скасування рішення суду, як
ухваленого з порушеннями норм матеріального та процесуального права із постановлениям нового рішення
залишення позовних вимог без задоволення.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів
вважає , що суд
першої інстанції по сутті правильно вирішив справу. Відповідного ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків встановлених ст.61 ЦПК
України.

Як убачається з
матеріалів справи , нарахування
позивачеві проводилось відповідно до калькуляцій за видачу технічних умов на
відключення квартир багатоповерхових будинків від централізованої системи теплопостачання у зв'язку з влаштуванням
індивідуального джерела опалення, та за виклик представника підприємства
и складання акту
відключення квартир багатоповерхових будинків від централізованої системи
теплопостачання які затверджені ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

В даних калькуляціях
вказується , що при їх розрахунках застосовувались нормативні документи , а
саме ДБН д.2.6-7-2000, та постанова КМУ від 20.12.1999 року № 2328 якою
затверджено «Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних
умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру
плати за її видачу», листом Держбуду України від НОМЕР_1.

Зі змісту цих
документів, зокрема, «Порядку надання...» видно, що даний порядок обов'язковий
для юридичних осіб усіх форм власності та їх структурних підрозділів , які здійснюють
підготовку технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і в
ньому не йдеться мова про використання даної методики для встановлення
розцінок, які вказані в калькуляції від ІНФОРМАЦІЯ_1.,
за послуги які надаються споживачам в зв'язку з їх відмовою від отримання
послуг централізованого опалення .

Крім того з
ІНФОРМАЦІЯ_3 діють нові Правила надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою
KM України відІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до
п.25 вказаних Правил відключення споживача /за його власним бажанням/ від
мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюються у
порядку , що
затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлового -комунального
господарства. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 на час
затвердження калькуляції даний Порядок вищезазначеним органом не був
затверджений .

З встановленого
можливо зробити висновок, що відповідач не користувався конкретно встановленими
нормами права, які регулюють дані правовідносини, при складані вищезазна­чених
калькуляцій, а складав їх на власний розсуд.

З огляду на
наведене колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не
знайшли своє підтвердження при розгляді апеляційної скарги і не спростували
рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни або скасування рішення
суду першої інстанції у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 309, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової

палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградсько Гобласті, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 червня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців,
починаючи з ЗО січня 2007
року.

Судя

А.М.Головань