Справа № 2-505
УХВАЛА

01 лютого 2007року                          Оболонський районний
суд м. Києва

у складі:

головуючого:                                                   судді Сушко Л.П.

при секретарі:                                                              Жежері
М.В.

за участю представника позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „Інгосстрах" про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2006 року позивачка звернулась до суду з
позовом до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія
„Інгосстрах" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

В судовому засідання позивачка та
її представник заперечували проти передачі
справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Свої заперечення
представник позивача обґрунтовує тим, що спір про відшкодування шкоди, повинен
розглядатися за місцем заподіяння шкоди. Крім того зазначила, що позивачка
позов пред'являє не до винної особи , яка заподіяла шкоду, а до особи яка
зобов'язана її відшкодувати згідно договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належно.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження
відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, що територіально
відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, а не до
Оболонського району м. Києва; спір між сторонами пов'язаний з не виконанням
умов договору НОМЕР_1.

Згідно    п.12
договору                     страхування    наземного
транспорту

НОМЕР_1 місце страхування -
територія України.

Згідно ст. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно п.2 ч.1
ст.116 ЦПК України суд передає справу не розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що
заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи той факт, що по справі не починався розгляд по
суті, суд дійшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності, а тому передає на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
„Страхова  компанія   „Інгосстрах"   про
стягнення   страхового
відшкодування та моральної шкоди до
Жовтневого районного  суду  м. Дніпропетровськ за місцезнаходження
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія
„Інгосстрах" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди
передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя          Л.П.Сушко