У Х В А Л А  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 квітня 2007 року                                                              м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Лященко Н.П., Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного суду, голови цього ж суду ОСОБА_2,
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою Державного казначейства України на рішення Перечинського
районного суду від 14 листопада 2006 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2007 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року позивачка
звернулася в суд із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що постановою судді Мукачівського
міськрайонного суду від 11 вересня 2000 року її притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КпАП України та застосовано адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Постановою
голови апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2005 року
постанова Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2000 року скасована,
а справа закрита за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу правопорушення.
Внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та
застосування до неї адміністративного арешту, який  спричинив душевні та фізичні страждання,
просила стягнути на її користь 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди
завданої незаконними діями судді. Крім того, просила винести окрему ухвалу про
порушення кримінальної справи відносно судді Мукачівського міськрайонного суду
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 375 К України та окрему ухвалу щодо притягнення його до
дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Перечинського районного
суду від 14 листопада 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь
ОСОБА_1. з Державного бюджету України через Державне казначейство України 5 500
грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2007
року рішення суду першої
інстанції змінено та
стягнуто  на користь ОСОБА_1. 10 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Державного казначейства України ставиться питання про зміну
рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині визначення суми на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати рішення апеляційної інстанції в частині визначення суми на
відшкодування моральної шкоди та притягнення судді до кримінальної
відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального
та процесуального права і доводи скарг їх висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційних скарг.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційні скарги Державного
казначейства України та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Перечинського
районного суду від 14 листопада 2006 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

Н.П. Лященко        Я.М. Романюк