overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1682/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 8
" серпня 2007 р.                                                            Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого-судді                                Ольшевської
Н.В..

при
секретарі                                                      Калиті
Т.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Коростень

цивільну справу
за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство теплозабезпечення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги. При цьому зазначає,  що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії. Для проведення розрахунків за надані послуги
відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1,  на які він повинен проводити відрахування
коштів відповідно до Правил надання населенню послуг з водо,  теплопостачання та водовід-ведення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року № 1497 та Правил надання послуг з центрального
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідач
несвоєчасно і в неповному обсязі розраховується за надані послуги по те­плу за
ним рахується борг станом на 1.05.2007 рік в сумі 2575, 40 грн.

В добровільному
порядку відповідач борг не сплачує.

Представник
позивача Котяєва О.М.  в судовому
засіданні позов підтримала в повно­му обсязі з підстав зазначених в позові.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки не повідомив,  про день розгляду
справи повідомлявся.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволення з слідуючих
підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач проживає в
АДРЕСА_1,  що стверджується довідкою
Коростенського МБТІ № 320 від 1.08.2007 року і є споживачем теплової енергії.
Відповідач несвоєчасно і в неповному обсязі розраховується за надані послуги по
теплу за ним рахується борг в сумі 2575, 40 грн.

А тому,  керуючись
ст.  ст.  213 - 218 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68,  ЖК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 2575, 40 грн.
боргу за надання послуг по теплопостачанню та 30 грн. ви­трат на інформаційно -
технічне забезпечення.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збо­ру. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№-2-130
УХВАЛА

09.01.2007
p.                                                                                               місто
Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого судді      Ю.А.Степаненко

При секретарі                       М.О.Васюковій

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом:

Виконавчого
комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Василівської
райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник позивача в особі  Веклич Л.П. надала заяву про залишення позову
без розгляду.

Представник  третьої
особи  в   особі
Щеглова  О.М.   не  заперечує
проти задоволення клопотання представника позивача. Відповідачі просять
суд задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку участників процесу, вважає можливим задовольнити
клопотання представника позивача, про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.І п.5 ЦПК Украины,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Орлянської сільської
ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах неповнолітніх Василівської райдержадміністрації, про
позбавлення батьківських прав,-залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду                                                                                   Ю.А.Степаненко
Справа № 2-н-202/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               22
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
в Донецькому обласному філіалі
АКБСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477:
двадцять дві) грн. 61 коп.
послуги водопостачання та водовідведення за період з 01
квітня 2004 року до 01 лютого 2006
(двадцять п*ять) грн. 50 коп.
- судовий
збір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання -
Справа №2-43/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Авдіївського міського суду Донецької області в
складі:

головуючого: Соболевої І.П.,

при секретарі: Вінс CO.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка справу за ; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ОЖКГ», КП «ДУ №2» про
відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1Донецької
області.

Однак, в судовому засіданні позивач своєю заявою заявила відмову від
позову, оскільки між нею та відповідачем
ОСОБА_2спір вирішено у добровільному порядку. До інших відповідачів
позивач вимог не має.

У зв'язку з відмовою позивача від позову, їй судом роз'яснені наслідками закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Таким чином суд має всі підстави для прийняття у позивача відмови від позову
про закриття провадження по справі.

Керуючись п. З ст. 205, ст. ст. 209, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ОЖКГ», КП «ДУ №2» про відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали з подальшим поданням протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу,
або шляхом подання апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2007 року                                                                            Справа №
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес кредит», яке знаходиться за
адресою: м. Донецьк, вул.50 років СССР,
114/47 про видачу судового наказу що до стягнення заборгованості
відповідного кредитного договору від 07.03.2006 року з ОСОБА_1, який мешкає за
до ст.ст. 625, 611 ЦК України,
заявник має право вимагати з боржника борг за договором кредиту у випадку
невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору, у тому числі
порушення боржником термінів повернення кредиту та/або відсотків.
96,102,103 ЦПК України, ст.
ст. 552, 554 ч.2, 556, 611,625, 1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідент. номер НОМЕР_1 на користь
АБ «Ікар-банк», ОКПО 31709142, МФО
334594) заборгованість за кредитом в розмірі 852,25 грн., штраф: згідно п.7
Кредитного договору - 350 грн ; згідно п.13 Кредитного договору - 500 грн, пеню
згідно п.13 Кредитного договору - 27,78 грн, згідно п.6.1 договора застави -
1560,00 грн, індекс інфляції - 39,20 грн, три процента річних - 4,90 грн, а
також стягнути витрати по сплаті держмита в розмірі - 25,50 грн і витрати по
сплаті інформаційних послуг у розмірі - 15,00 грн, а всього - 3374,63 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового
виконання протягом трьох років з дня набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності                                                 200     р.
Судовий наказ виданий стягувачу                                              200     р.
Суддя
Харцизького міського суду        підпис                                       М.Ю.
Копія вірна. Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

13 лютого 2007року                                  Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                                 КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                                              Павловой В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та Соціального захисту
населення м.Сніжне про стягення недоотриманних сум компенсації на оздоровлення.

ВСТАНОВИВ:

2006
року позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Управління праці та Соціального захисту населення
м.Сніжне про стягення недоотриманних сум компенсації на оздоровлення.

2007
року до початку судового засідання
позивач ОСОБА_1. надав письмову заяву згідно якої просить
суд позов залишити без розгляду.

Згідно ч.5 СТ.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та Соціального
захисту населення м.Сніжне про стягнення недоотриманних сум компенсації на
оздоровлення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Справа
№ 2-610
УХВАЛА  2007 р.

01
лютого 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді Маслітіної Н.А.,

при секретарі  Азовській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся з
позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 лютого 2007 року до суду надійшла заява позивача
ЗАТ КБ
„Приватбанк" про залишення заяви
без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви позивача судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1527 2007р.
РІШЕННЯ іменем
України

29 січня 2007 року                                                                                                    м.
Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -               Яковецької О.І.,

за участю
позивача     -                  Якименко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за
позовом ОСОБА_1 до
Бердянського державного заводу скловолокна про стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач працювала у відповідача з 24.06.1986 року по
14.09.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент звільнення відповідач не зробив
розрахунок по заробітній платі, в зв'язку з чим позивач звернулася до суду з
заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній
платі у розмірі 701,67грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1вимоги
підтримала, просить стягнути заборгованість по заробітній платі на 14.09.05р. в
розмірі 701,67грн.

Відповідач свого представника в судове засідання
не направив. Про день, місце та час слухання справи повідомлений - у справі поштові
повідомлення про отримання повістки-виклику. Заяву про слухання справи за його
відсутністю суду не надав.

Справу розглянуто у відсутності представника відповідача заочно відповідно
до Глави 8 Розділу III ЦПК України.

Аналізуючи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільнені працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день
звільнення.

Заборгованість відповідача перед позивачем
підтверджується довідкою бухгалтерії від 06.12.06р. за №07-0094 та складає
701,67грн.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 84 ч.1, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
Бердянського державного заводу скловолокна про стягнення заборгованості по
заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Бердянського державного заводу скловолокна на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на
14.09.05року в розмірі 701,67грн., а також державне мито в розмірі 51грн. та
судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі
30грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.В. Парій
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за надані послуги з урахуванням
санкцій в розмірі 1131  грн. 20  коп., судового збору у сумі 25 грн.
коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,
ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615,901,907 ЦК України, ст.  96, 102,
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1   на
користь Закритого акціонерного товариства
мобільний зв`язок» в особі Дніпровського територіального
- відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ», який розташований за адресою
м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ Аваль,
заборгованість за надані послуги з
договірних санкцій - 1131 грн. 20   коп.,
судовий збір в сумі 25
50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,
всього 1171 грн. 70 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
УХВАЛА               №2-27/2007 від 4.01.2007р.

Про відкриття
провадження у справі

12 січня 2007 року Суддя Шумського
районного суду - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-27 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:                                Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 30 січня 2007 року
на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до 30 січня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя:
Справа  № 2-91 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                 смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в
складі

Головуючого судді ВДОВЕНКО В.А.

Секретаря                 ГАВРИШ О.А.

З участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт Новомиколаївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що знаходиться шлюбі з
ОСОБА_2 .з 04.03.2000 p.,
від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку, так як відповідач з сім'єю не
проживає і матеріальної допомоги в виховуванні дитини не надає.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в
розмірі 1/4 частини свого заробітку, з його заробітку ніяких стягнень
не здійснюється.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Сторони одружені
з 04 березня 2000 року, від
спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони однією сем"єю не проживають з листопада 2006 р Син проживає з
матер"ю, батько матеріальної допомоги в виховуванні сина надавав в добровільному
порядку в розмірі 100 грн за
листопад 2006 р.

Відповідно ст. 180 СК України
батьки забов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому відповідач забов"язаний утримувати свого сина
до його повноліття.

Відповідач
працює, має постійний заробіток, інших дітей , родичів, яких він забов"язаний утримувати відповідно
до Сімейного Кодексу він на має.

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають   задоволенню.

Керуючись ст. ст..180,181,182 СК України,
ст.ст. 10,60, 130, 174
212-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця смт Новомиколаївка  Запорізької області  на
користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів починає з 16 січня 2007 року і до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Запорізький області витрати
на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів с дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили якщо протягом десяти
днів з дня проголошення рішення не було
подано заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ

В.О. ВДОВЕНКО
Справа
№2-768/2007р.
УХВАЛА

5 січня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Костюкевич O.K. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського
представництва ЗАТ „ДОГМАТ УКРАЇНА" про захист честі, гідності і ділової
репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подала до суду позовну заяву до Волинського
представництва ЗАТ „ДОГМАТ УКРАЇНА" про захист честі, гідності і ділової
репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позов мотивує тим, що відповідач поширив відносно неї, як
суб"єкта підприємницької діяльності недостовірну інформацію. Просив
стягнути за це спричинену моральну шкоду.

Таким чином вбачається, що спір виник між юридичною
особою та суб"єктом підприємницької діяльності, підприємцем, з приводу
поширення відносно ОСОБА_1. недостовірної інформації.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність мають право звертатися до господарського суду згідно
із встановленою підвідомчістю господарських справ.

Таким чином дана позовна заява не підлягає розгляду в
судах цивільного судочинства, а тому відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Волинського представництва ЗАТ „ДОГМАТ УКРАЇНА" про
захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування завданої моральної
шкоди.

На дану ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути також подана в строк,
встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.                           sj
Справа №2-43-2007
УХВАЛА

«18» січня 2007 року                                                                                         смт Новоайдар

Суддя Новоайдарского районного суду Луганської області Добривечір Л.Д. розглянувши
позовну заяву ВАТ «Луганскгаз» до ОСОБА_1 про стягнення   боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Луганськгаз» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1. про стягнення   боргу в сумі 2004 грн.57 коп.

Ухвалою   Новоайдарского районного   суду
від 09.01.2007 року позовна
заява залишена без руху,     і наданий строк до 18.01.2007 року для
усунення недоліків.

Однак до 18.01.2007 року недоліки
не усунені, ухвала не виконана.

Є підстави до повернення заяви
позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк .з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, а бо в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:

Л.Д. Добривечір