Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1458/2006р.                                            Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 5                                                                    Доповідач у апеляційній
інстанції Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18 січня"
2007 року
колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в
складі:

головуючого   -
Сімоненко В.М.

суддів        -
Клочка В.П., Зотова
B.C.

при секретарі - Федоніні Є.О.

за участю -
представника позивачки -
ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 23 листопада 2006р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
власністю, скасування права довічного користування майном,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 23 листопада 2006 року зупинено
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю, скасування права довічного користування майном до
набрання законної сили рішення суду цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Третя
Севастопольська міська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про
право спадкування за заповітом.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати через порушення
судом вимог процесуального права, справу направити до суду для розгляду по суті
заявлених вимог, оскільки законних підстав для зупинення провадження в справі в
матеріалах справи немає.

Розглянувши матеріали справи, вивши вчи доводи скарги,
колегія вважає, що остання підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з наступних
підстав.

Зупиняючи провадження, суд виходив з того, що розгляд
даної справи неможливий до вирішення іншої справи в порядку цивільного
судочинства між тими ж сторонами, що знаходиться в іншому суді.

З такими
висновками не може погодитись колегія суддів.

Згідно з п.4 ч.І ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

2

З матеріалів справи вбачається, що
вимоги ОСОБА_2 зводяться до усунення перешкод в
користуванні власністю, ОСОБА_3 -
до визнання заповіту, на підставі якого позивачка володіє житлом, - недійсним.

При цьому доказів неможливості
розгляду позову ОСОБА_2 до вирішення справи ОСОБА_3 в
матеріалах справи немає.

Крім того, суд своєю ухвалою 20 вересня 2006 року відмовив ОСОБА_3 у прийнятті
зустрічного позову, пославшись на різний предмет спору, що також є
доказом можливості розгляду даних справ в різних провадженнях.

Даним обставинам судом не була дана належна оцінка,
що спричинило винесення ухвали з порушенням норм
процесуального права, що тягне її скасування з направленням справи на розгляд по суті
заявлених вимог.

Керуючись п.З
ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 23 листопада 2006р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог в тому ж
складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    /підпис/

Судді                                                                                                               /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя             В.П.
Клочко