Справа № 2-1294/2007
номер провадження -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючої - судді: Куліченко М.В.

суддів

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання прав власності на спадкове майно, зменшення обов`язкової частки в спадкуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень помер її брат ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями, грошові вклади в ощадбанку м. Коростень. Спадкоємцями майна померлого були: дружина ОСОБА_4 і син померлого відповідач по справі. ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за життя на ім`я позивачки склала заповіт. Відповідач, як син померлої і інвалід має право на обов`язкову частку в спадщині після смерті матері ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що стосунки між померлими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та відповідачем були складними, він зловживав спиртними напоями, ображав батьків, постійно вимагав від них гроші, робив їх життя нестерпним, тому його обов`язкова спадщина після смерті матері має бути зменшена до . Останніми уточненими вимогами позивач просила, зменшити обов`язкову частку відповідача в спадщині до , визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , в частині визначення частки, визначити, що обов`язкова частка відповідача складе частину, розподілити спадкове майно і визнати за нею право власності на част. спірного будинку, та таку ж частку грошових вкладів померлих, решту майна виділити відповідачу.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові і просила їх задовольнити.

Відповідач заперечив проти позову.

Вислухавши сторони, свідків та проаналізувавши їх пояснення в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що спадкове майно у вигляді буд. АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 (л.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер (л.с. 5). По його смерті спадщину прийняли в рівних частках дружина ОСОБА_4 , яка фактично вступила в управління спадщиною і проживала в будинку, та син померлого ОСОБА_6 , який отримав право на цей спадок, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори (л.с. 19)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши заповіт на все належне їй майно, в т.ч. грошові вклади в ощадбанку, на ім`я позивачки (л.с.29). Позивачка належним чином оформила своє право на спадкове майно (л.с. 28-290. Відповідач, як син померлої ОСОБА_7 , будучи інвалідом 1 гр. відповідно до вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку в цій спадщині в розмірі половини цієї частки, на яку б він мав право, при спадкуванні по Закону, таке право за ним визнано свідоцтвом про право на спадщину за Законом (л.с. 33). Цим же законом передбачено можливість зменшення судом цієї обов`язкової частки, з врахуванням відносин між спадкоємцями і спадкодавцями. Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 , маючи потребу, з 2003 року перебуває на утриманні будинку-інтернату для інвалідів. Між ним і батьками були неприязні стосунки через зловживання ним спиртними напоями. Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що батьки відповідача були тяжко хворими, мати його, тривалий час взагалі була нерухомою, ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку-інтернаті, вимагав від батьків грошей, продуктів харчування і горілки, програвав великі суми кошт в карти, батьки були змушені погашати такі борги, через це він майже не підтримував стосунків з матір`ю, батько іноді навідував його в будинку-інтернаті, оскільки відповідач пересувається на інвалідному візку. Ці ж обставини підтвердила і позивачка. Судом встановлено, що з 2000 року, доглядала за батьками відповідача, несла певні витрати на це, допомагала облаштовувати побут, витрачала кошти на медичне обслуговування хворих, провела поховання, встановила пам`ятники на могилах померлих, тому вважає, що позивачка має право на отримання дещо більшої частки в спадщині, тому її вимоги є частково обґрунтованими. При цьому, суд враховує, що відповідач в цьому ж будинку володіє його часткою після смерті батька. Позивачка, також, володіючи часткою цього будинку буде сприяти відповідачу в підтримці нормального технічного стану будинку, господарських будівель, облаштуванні прибудинкової території, оскільки йому за станом здоров`я, такий догляд буде вести важко. Що стосується вимог позивачки про визнання за нею права на частки спірного будинку та грошових вкладів спадкодавців то ці вимоги не обґрунтованими, оскільки позивачка не була спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст.. 213-218 ЦПК України, ст.. 1241 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір обов`язкової частки в спадщині ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_4 з до частки.

Розділити спадкове майно, що лишилось по смерті ОСОБА_4 між сторонами. Визнати за ОСОБА_1 право на частки майна померлої ОСОБА_4 , яке складається з частини будинку по АДРЕСА_1 та грошових вкладів в Коростенському відділенні ощадбанку 281/075 на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з відповідними відсотками і компенсаційними нарахуваннями. Визнати за ОСОБА_2 право на частку майна померлої ОСОБА_4 , що складається з частини будинку по АДРЕСА_1 та грошових вкладів в Коростенському відділенні ощадбанку 281/075 на рахунках НОМЕР_1 , 057-78,03994 з відповідними відсотками і компенсаційними нарахуваннями. Визнати частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за Законом від 17.1.2007 року ОСОБА_2 , по смерті ОСОБА_4 , та свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 21.3.2007 року реєстраційний номер НОМЕР_4 на ОСОБА_2 в частині визначення частки. В решті вимог позивачки відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду на протязі 20 днів, після подачі заяви про його оскарження, яка подається протягом 10 днів, з наступного дня після його проголошення.

Суддя