АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №22а-2-2007р. Категорія
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий по 1 інстанції

- Вітер Л.А. Доповідач в
апеляційній інстанції   - Бурлака В.О.

"25" січня      2007
області в складі:

р.
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської

головуючого

суддів

при секретарі

Бурлаки В.О.

Бабенко В.М., Василенко Л.І.

Деркач О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області на
постанову Христинівського районного суду від 29 вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Черкаській області про скасування постанови про застосування
фінансових санкцій, -

встановила:

В апеляційній
скарзі на постанову Христинівського районного суду від 29.09.2006р., яком
задоволено позов ОСОБА_1 і визнано постанову начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Черкаській області про накладення фінансових
санкцій НОМЕР_1 на
ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн. незаконною і скасовано її, представник за дорученням
територіального управління Глушенко
О.С. просить скасувати постанову та винести нову, відмовивши позивачу в
задоволенні позову.

Мотивуючи тим, що суд порушив вимоги ст.163 КАС України, не розписавши
покази свідків з боку відповідача, та неправильно трактував ЗУ «Про внесення змін до
ЗУ «Про автомобільний
транспорт», оскільки позивач повністю відповідає визначенню автомобільного
перевізника.

В запереченні на
апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення залишити без змін.

Заслухавши
доповідача ОСОБА_1, вивчивши та обговоривши матеріали справи судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно
матеріалів справи факт перевезення пасажирів ОСОБА_1 на належному йому   автомобілі
РАФ-2203  р.н.   НОМЕР_2  вперше
мав  місце  02.02.2005р.
про  що контролером облавтоуправління
ОСОБА_2 зіставлений протокол НОМЕР_3
про адміністративне правопорушення.

Постановою НОМЕР_3 по справі про адміністративне
правопорушення від 07.02.2005р. начальником управління ДП «Черкаське обласне авто
управління» накладено штраф у сумі 51
грн.

Вдруге протокол зіставлено
17.05.2006р. державним інспектором у Черкаській області Кифоренко П.А.
про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства
про автомобільний транспорт.

Постановою НОМЕР_1 про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій
начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Черкаській
області до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Проте ОСОБА_1 не
є суб'єктом підприємницької діяльності.

Крім того, з показів свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що відповідач кошти за перевезення пасажирів не
брав, а перевозив як своїх знайомих.

При таких обставинах апеляційна скарга територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Черкаській області не може бути задоволена.

Рішення суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 205,206 КАС
України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області залишити
без задоволення, а постанову Христинівського районного суду від 29.09,2006р.
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на
протязі 1 місяця з
дня проголошення.

Головуючий                           /підпис/

Судді                                       /підписи/

ВІРНО:
суддя апеляційного суду Черкаської області

В.О. Бурлака