overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого   судці - Ушакової Н.Є.,  при секретарі   Божко Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою,  посилаючись на те,  що з відповідачем по справі вона перебуває в
шлюбі зареєстрованому 26.09.1992 року відділом ЗАГС Васильківського
райвиконкому Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка в даний час знаходиться з нею. Одруження
з відповідачем виявилось невдалим.  До
2006 року проживали однією сім'єю,  але з
вказаного часу припинили сімейно-шлюбні відносини. З вини відповідача сумісне
життя і збереження сім'ї стали неможливим.
Примирення між ними неможливе. Шлюб розриває вперше. Спору про дитину та
матеріального спору не існує. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

На
підставі ч.2  ст.  158 ЦПК України справа слухається у
відсутності позивачки.

Відповідач  позов визнав.

Суд,  вислухавши пояснення відповідача,  вивчивши матеріали справи вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В даному
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 26.09.1992 року,
про що свідчить актовий запис НОМЕР_1(а.с. 5).

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с.  6).

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Відповідач згоден на розлучення.

Керуючись  ст.
ст.  100.112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
укладений

26.09.1992   року,
про   що   зроблений
актовий запис НОМЕР_1та зареєстрований у відділі РАЦС Васильківського
району Дніпропетровської області - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. державне
мито на користь держави у розмірі 17 грн.

Позивачку
звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 03 червня 2007 року через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа 2-4285/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді Єгурнової Н.О.,  при
секретарі Бібік Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 вересня 2001 року,  від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що вони разом не проживають з листопада 2006 року,  мешкають окремо,  причиною припинення сімейно-шлюбних відносин
є розбіжності поглядів на життя,  що
загострили відносини між ними до розриву. Місце мешкання дитини між ними
узгоджено,  претензій майнового характеру
один до одного не мають.

Відповідач позов
визнавала.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення у порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  не може бути збережена і позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Встановлено,  що сторони не проживають разом з листопада
2006 року,  шлюбні відносини не
підтримують та відновлювати не збираються,
їх шлюб фактично припинився.

При
таких обставинах сім'я розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер.
Дитина залишається проживати з матір'ю.

Керуючись  ст.  ст.
5, 6,  10,  107,
208,  215,  215 ЦПК України,  і на підставі
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 4 вересня 2001 року
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського
міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом НОМЕР_1
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При
оформлені розірвання шлюбу,  стягнути з
ОСОБА_1держмито в сумі 17грн. на користь держави,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3473/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Єгурнової Н.О.,
секретар Бібік Н.М. ,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу в м.  Артемівську за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення аліментів на період навчання ,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення аліментів на період навчання з
відповідача,  в обгрунтування своїх вимог
вказав,  що ОСОБА_2- його батько,  виплачував аліменти на його утримання на
користь його матері. 17.01.2007 року він досяг повноліття,  навчається в Артемівському індустріальному
технікумі,  отримує стіпендію в сумі
125грн.,  буде навчатися до
30.06.2008року. Просить стягнути з батька аліменти на період навчання,  оскільки відповідач в змозі надавати
матеріальну допомогу.

У судовому
засіданні позивач наполягала на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та пояснив суду,  що згоден платити аліменти на дитину яка
навчається,  щомісячно у розмірі 1/4
частки,  від заробітку,  крім того,
виплачує аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/6 частини свого заробітку..

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
199 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх
повнолітніх дітей,  які продовжують
навчання,  до досягнення двадцяти трьох
років за умови,  що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

ОСОБА_2
батькоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  що
підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5)

ОСОБА_2досяг
повноліття,  навчається на 3 курсі
Артемівського індустріального технікуму,
отримує стипендію в сумі 118грн. (а.с. 8) Строк навчання з 1.09.2004
року по 30.06.2008 року (а.с. 7).

Позивач
проживає разом з матір*ю - ОСОБА_4,  яка
надає йому матеріальну допомогу.

Відповідач
згоден на виплату аліментів у розміру 1/4
частки своїх доходів.

Таким
чином,  сукупність наданих та досліджених
судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт,  що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 130, 174,
208-210, 367ЦПК України,   ст.  ст. 181, 182,
183, 191, 199 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. АДРЕСА_1  аліменти на
утримання повнолітньої дитини,  яка
продовжує навчання:ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  у розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу),  щомісячно,  починаючи з 10.07.2007р. та до
30.06.2008р.,  на користьОСОБА_1

Стягнути
зОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 51грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський

міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її

копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-3709/2007
серпня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької облаасті в складі:
головуючого судді Єгурнової Н.О.,  при
секретарі Бібік Н.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за позовом
Артемівського індустріального технікуму до ОСОБА_1 про визнання її особою,  що втратила право користування жилим
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її особою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  мотивуючи тим,  що за адресою: м. АДРЕСА_1  в гуртожитку зареєстрована відповідач,  але не проживає,  перешкод в користуванні житлом їй не
створювалося,  речей останьої в
позивач підтримала у судовому засіданні в повному обсязі.
у судове засідання не з*явилась,  згідно
76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи.
Приймаючи до уваги,  що представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно зі
ст.  224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи. Суд вважає,  що,  справу можна розглянути у відсутність
відповідача на підставі матеріалів справи.
пояснення позивача,  дослідивши надані
позивачем докази,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.
судовому засіданні в достатньому ступені встановлено,  що відповідач дійсно зареєстрований в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1,  але не
проживає за місцем реєстрації.
матеріалів справи вбачається,  що
гуртожиток зачинено в жовтні 2000 року,
від електро та теплопостачання відключено. Відповідач в гуртожитку
зареєстрована,  але не проживає з 2000
року,  речей та майна відповідача в
гуртожитку немає,  що підтверджується
актом від 20 березня 2007 року.
чином,  з матеріалів справи
вбачається,  що відповідач більше 6
місяців не проживає на спірній жилплощі без поважної причини,  а згідно
ст.  71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом 6
місяців,  а тому згідно  ст.  72
ЖК України відповідача слід визнати таким,
що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1
чином,  сукупність наданих позивачем та
досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт,  що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК України,
суд,
ОСОБА_1 особою,  що втратила право
користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1
відділ громадянства,  іміграції та
реєстрації фізичних осіб Артемівського MB ГУ МВС
України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою :
рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На
заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-5510/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 серпня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 10 годину  15
хвилину 20.09.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул.  Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-5192/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

20 серпня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалила:

Провести судовий розгляд справи 20.09. 2007
року о 14 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою  :  м.
Бердянськ вул.  Свободи,  39.
Справа
№ 2-н-341
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року суддя Куп»янського міськрайонного
суду Харківсьої області Волчек
О.О.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ПроКредитБанк» просить видати судовий наказ за
вимогою про стягення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 907, 71
грн.

Заявник посилається на те,  що між ЗАТ «ПроКредитБанк»,  надалі - «Заявник»,  та ОСОБА_1, надалі - «1-й Боржник»,  укладено кредитний договір № 2.16010 від
16.06.2006 р. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов»язалася здійснювати
погашення кредиту та сплату відсотків за користуванням ним в порядку і строки,  наведені в додатку к договору. Згідно вказаного договору у разі невиконання чи
неналежного виконання зобов»язань,
покладених на позичальника,
кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту і
нарахувань за ним та відшкодування збитків,
завданих кредитору.

Згідно з п.3 договора позичальник зобов»язаний достроково погасити кредит та інші нарахування
протягом п»яти банківських днів з дня відправлення кредитором пиьмової вимоги
про дострокове погашення. Як вказано в заяві,
боржник отримавши вимогу,  своїх
зобов»язань не виконав,  внаслідок чого
виникла прострочена заборгованість.При простроченні заборгованності договором
передбачено оплату пені.

Внаслідок невиконання своїх зобов»язань заборгованість
боржника складає 5907, 71 грн.,  з яких заборгованість
за капіталом -3071,  64 грн.,  заборгованість за відсотками - 1 364,  72 грн.,
заборгованість за пенею - 2 873, 44 грн.

Розглянувши надані материали,  прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1
ст.  100 ЦПК України суддя
відмовляє у прйнятті заяви про видачу чудового наказу,  якщо із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Як вбачається з наданих документів,  боржник не виконує свої зобов»язання,  а за якихось причин не виконує їх добровільно
і після отримання вимоги банку,  тобто
фактично оспорює вимоги,   хоч і не
звертається до суду.

Крім того,  заявник
просить стягнути з боржника нараховані відсотки та пеню за невиконання
зобов»язань,  і в цьому також вбачається
наявність спору про право цивільне.

Таким чином,  в
заяві про видачу судового наказу,  з якою
звернувся до суду ЗАТ «ПроКредитБанк»,
вбачається спір про право,  що є
підставою для відмови про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  100, 101 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству
«ПроКредитБанк» у прйнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз»яснити ЗАТ «ПроКредитБанк» його право на звернення до
суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської
області через Куп»янський міськрайонний суд Харківської області шдяхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-4785
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 р.                                                         Бердянський
міськрайонний суд

в
складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при
секретарі:                                                                      Онищук
О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від якого мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.

Позивачка в
позовній заяві просить розірвати шлюб,
пояснивши,  що разом з чо­ловіком
вони не проживають з 2002 року,  оскільки
той зловживав спиртними напоями,  бив
її,  не працював,  між ними виникали сварки та скандали,  сім»я розпалась остаточно,  і зберігати її вона не бажає. Оскільки
проживає в іншій місцевості,  просить в
заяві роз­глянути справу за її відсутності,
на задоволенні позову наполягає.

Дитина проживає
з нею,  майнового спору немає.

Відповідач в
судове засідання не явився,  про
день,  час і місце слухання справи
сповіщений належним чином,  заяву про
перенесення справи не надав,  про причини
не­явки не сповістив,  і суд у
відповідності до  ст.  224 ЦПК України розглядає справу заоч­но.

Дослідивши
та вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що при таких
обставинах сім"я не може бути збережена,
і підстави для розірвання шлюбу є.

Згідно
до  ст.
112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу ,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу супере­чило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
105,  109 СК України,  суд

Вирішив:

Розірвати
шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Відділом ЗАГС Бердянсь­кого міськвиконкому Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_2 17 грн.,  ОСОБА_1 від витрат зві-

льнити.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне  оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  заяву про перегляд може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1481/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.08.2007 р.       Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:              головуючого
-судді Павленко A.M.

при секретарі     Бабенко О.М.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.  Куп'янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  до  суду  з  позовною
заявою,   в якій  просить
шлюб з відповідачкою розірвати,
оскільки в сім'ї виникають суперечки по різним життєвим питанням,  в подальшому жити подружжя сумісно не
може,  немає взаєморозуміння.

Сторони перебувають у шлюбі
з 04 квітня 1995р.,  який зареєстрований
Ківшарівською селищною радою Харківської області згідно актового запису № 69від
4 квітня 1995року. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав,  просить судові витрати щодо розірвання шлюбу
покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання надала заяву,  згідно якої просить суд розглядати справу без
її* участі,  проти позову не заперечує.

Спору про поділ майна
немає.

Згідно ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановлює рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення. Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні в сім'ї виникають
суперечки по різним життєвим питанням,  в
подальшому жити подружжя сумісно не можуть,
немає взаєморозуміння,  а тому
шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Судові витрати віднести на
позивача.

Керуючись  ст.   ст.  209, 212, 214-215 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н. та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 н.,  який зареєстрований Ківшарівською селищною
радою Харківської області згідно актового запису № 69від 4 квітня 1995року -
розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на
користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа№2-1712
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 р.                                                Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Сєлютіної
Н.М.  при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2,  зареєстрованого 08.10.2005 р.
відділом РАГС по м.  Куп"янську
Куп"янського міськрайонного управління юстиції Харківської обл.,  актовий запис № 323,  зазначивши,
що від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина Богдана,  22.03.2006 р.н.,  який знаходиться на утриманні матері. Вони не
підтримують сімейних відносин,  спільно з
відповідачем не проживають,  живуть
окремо,  мають різні погляди на сімейне
життя,  родина фактично розпалась,  примирення між ними неможливе,  спору про місце проживання дитини та розподіл
майна у сторін немає. Просить витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

В судовому засіданні
позивачка свої вимоги повністю підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач
позов визнав.

Заслухавши сторони,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що
шлюб між сторонами укладений 08.10.2005 р. відділом РАГС по м.  Куп"янську Куп"янського
міськрайонного управління юстиції Харківської обл.,  актовий запис № 323 ( а.с.  4).

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують,  не бажають поновити стосунки та зберегти
сім'ю. їхнє подальше спільне життя,  збереження
шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Згідно  ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей,  що мають
істотне значення.

Керуючись  ст.  ст. 10,
11, 15, 60,  174 ч.4,  212, 214-215,
ЦПК України,   ст.   ст. 110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 08.10.2005 р. відділом РАГС по
м.  Куп"янську Куп"янського
міськрайонного управління юстиції Харківської обл.,  актовий запис №
323.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС
стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави мито
в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.