Справа № 2-502 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.02.2007 року           Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                Батрак І.В.

при секретарі                           Карпової В.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ
«Ніктім-сільгосмаш», ОСОБА_3, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, відділення виконавчої дирекції фонду в місті Запоріжжі про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої
смертю потерпілого, -

В С Т А Н О ВИ В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ВАТ
«Ніктім-сільгосмаш», ОСОБА_3, третя особа Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення
виконавчої дирекції фонду в місті
Запоріжжі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого в якому вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні трудових обов'язків чоловік позивача ОСОБА_4 був травмований і ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Нещасний випадок
стався з вини відповідача.

Згідно вироку Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 04.09.2006 року
ОСОБА_3 визнаний винним у здійснені
злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

Згідно Акту про нещасний випадок (форма Н-1) від 09.09.2005
року трагічна смерть ОСОБА_4 пов'язана з порушенням ОСОБА_3 правил
техніки безпеки. Підприємство частково
не відшкодувало шкоду сім'ї у зв'язку зі смертю свого працівника.

Витрати на спорудження надгробного пам'ятника взяло на
себе підприємство, але інші необхідні витрати на
поховання не відшкодувало.

Так на поминальний обід позивачем ОСОБА_1 було витрачено 1525
гривен 40
копійок.

Крім того, позивачам злочином була заподіяна моральна
шкода. Так, внаслідок моральних
страждань після загибелі чоловіка ОСОБА_1 п'ять раз потрапляла до лікарні на тривале лікування. Стан здоров'я дуже
погіршився, що підтверджується довідками з лікарні, що викликало хірургічне втручання та пов'язані з цим переживання.

З урахуванням зазначених обставин моральну шкоду позивач
ОСОБА_1 оцінює у розмірі 10000 гривен.

Загибель батька також заподіяла позивачці ОСОБА_2
моральні страждання як доньки.
Моральні страждання істото погіршили нормальні життєві зв'язки і потребували додаткових зусиль. Це виразилось в тім, що позивач
втратила душевний спокій із-за загибелі батька і хворої матері. Розмір моральної шкоди ОСОБА_2 оцінює у розмірі 5000
гривен.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали
свої позовні вимоги у повному обсязі та
суду пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1
при виконанні трудових обов'язків був
травмований чоловік та батько позивачів ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер. Нещасний випадок стався з вини відповідача.

Відповідно до вироку Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 04.09.2006 року
ОСОБА_3 визнаний винним у здійснені злочину, передбаченого ч.2 ст. 271
КК України.

Згідно Акту про нещасний випадок (форма Н-1) від 09.09.2005
року трагічна смерть ОСОБА_4
пов'язана з порушенням ОСОБА_3 правил техніки безпеки. Підприємство частково відшкодувало шкоду сім'ї у зв'язку зі
смертю свого працівника.

Так підприємство поставило оградку, пам'ятник померлому чоловікові, частково оплатило витрати на поминальний обід, крім води,
горілки, частково відремонтувало питний водопровід, надало допомогу у розмірі 600 гривен та 1000 гривен на лікування ОСОБА_1 в зв'язку з захворюванням. Також в день поховання
чоловіка працівниками підприємства у
конверті була зібрана грошова допомога, однак скільки коштів було вона не
пам'ятає так як вона була у шоковому стані.
Відповідач хоча частково і допомагав, однак щоб отримати гроші на лікування
треба було не один раз ходити до керівництва підприємства та просити гроші для операції. Керівник підприємства постійно
нагадував що грошей зараз немає, що принижувала честь та гідність позивачів.
Навіть коли вони надали суду докази, які суми були позивачам відраховані відповідач збільшив суму замість 600
гривен вказавши 900
гривен, суму надану на лікування. Також ствердження відповідача що
підприємством були перераховані кошти в міську клінічну лікарню екстреної та
швидкої медичної допомоги у розмірір3000 гривен для придбання ліків для травмованого чоловіка ОСОБА_4 невірні тому
що коштів лікарня так і не отримала, всі ліки
були придбані позивачами, бо вони були негайні, вирішувалося питання смерті чи життя людини. А
підприємство навіть в своєму платіжному дорученні
невірно зазначив одержувача та код банку, МФО.

Також позивачкою ОСОБА_1 були придбані для поминального
обіду горілка, газована вода, ковбаса, сир,
цукерки на суму 1356 гривен
50 копійок,
що підтверджується копією чека магазину «Покемон» ПП
ОСОБА_5.

Крім того позивачам цим злочином була заподіяна моральна
шкода. Так більше року немає чоловіка та батька, людини, який необхідний
позивачам по життю. В сім'ї зникло благополуччя,
спокій. Внаслідок моральних страждань після загибелі чоловіка позивачка ОСОБА_1
п'ять раз потрапляла до лікарні на тривале лікування. Стан її здоров'я дуже погіршився і це підтверджується довідками з
лікарні. Позивачка ОСОБА_1 перенесла операцію на онкологічне захворювання, та в наступному часі ще заплановано
одну операція.

Позивач ОСОБА_2 пояснила, що загибель батька також
заподіяла її моральні страждання.
Так істотно погіршилися нормальні життєві зв'язки і потребували додаткових зусиль. Вона втратила душевний спокій із-за
загибелі батька і хворої матері. Розмір відшкодування
моральної шкоди вона оцінює у 5000 гривен.

Представник відповідача ВАТ «Нікім-сільгоспмаш» Леонтьев
А.Г. з позовом не згоден повністю вважає його необгрунтованим з наступних підстав та суду пояснив,
що відповідачем було надало посильну
допомогу позивачам, про що свідчить платіжне доручення НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого була перерахована сума у
розмірі 3000 гривен
на відшкодування витрат закладу охорони
здоров'я на лікування ОСОБА_4

Відповідно розрахунку НОМЕР_2 від 30.08.2005 року у розмірі 56,61 гривен та платіжного доручення НОМЕР_3
від 06.09.2005 року підприємство сплатило послуги захоронения
ОСОБА_4

Відповідно до розписки зять позивача ОСОБА_6 отримав від
відповідача на руки 600 гривен на лікування
ОСОБА_1

Відповідно до заяви від 14.09.2005 року про виплату одноразової допомоги на поховання ОСОБА_4, виписки протоколу засідання по соціальному
страхуванню ЦСТО НОМЕР_4 від
21.09.2005 року
про виплату 1000 гривен
та банківської виписки про перерахування 1000 гривен ОСОБА_1 отримала допомогу шляхом
перерахування на заробітну карточку, оскільки каси у
відповідача ніколи не було.

Відповідно акту підприємством для сім'ї загиблого ОСОБА_4
були передані кошти у розмірі 2700
гривен, та зібрані кошти у сумі 1800
гривен, на які був придбаний та встановлений пам'ятник на могилі загиблого ОСОБА_4

Також підприємством були зібрані кошти у розмірі 520
гривен та були придбані матеріали, виготовлена оградка на могилі ОСОБА_4

Відповідно до акту, підприємством були зібрані гроші у сумі 1050 гривен на які були придбані матеріали, проведений ремонт питного
водопроводу, сплачена послуга по риттю траншеї силами підприємства «Водоканал»
на ділянці загиблого ОСОБА_4

Усього підприємством було оплачено сума 7670 гривен. Вважають
матеріальну шкоду у розмірі 1525 гривен 40 копійок безпідставною.

Також Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України виплатило позивачці ОСОБА_1 64713 гривен це заробітна плата загиблого ОСОБА_4 за п'ять років.

Стосовно моральної шкоди вважають що сума моральних страждань
необгрунтована. Відповідно до Закону передбачено, що право виплатити моральну
шкоду є при наявності медико - соціального висновку. У
позивача висновку немає. Доказів, що позивачка раніше не хворіла суду не
надано. Так навіть після операції ОСОБА_1 була здорова та допущена до роботи.
Такі захворювання як у позивачки в такому віці трапляються з кожною жінкою.
Відповідач ОСОБА_3 і так наказаний, від відраховує 20% державі, понижений у
посаді, працює ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згоден в повному обсязі та суду пояснив, що
позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів, що саме після смерті чоловіка в неї
погіршився стан здоров'я. Та також підприємство відшкодовувало матеріальну
шкоду ОСОБА_1 у розмірі 7670
гривен.

Представник третьої особи Фонд соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення
виконавчої дирекції фонду в місті Запоріжжі Ботова Г.В. з позовом згодна та
суду пояснила, що у позивача є право на звернення до суду з позовом про
стягнення шкоди до особи яка заподіяла смерть потерпілому. Вважають, що позов
наданий до належного відповідача. Та при такому цинічному відношенні до
позивача ОСОБА_1 вважають що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по
справі, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1172
ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час виконанням ним своїх трудових обов'язків.
Працівник, який завдав шкоди відповідає перед юридичною або фізичною особою,
замовником, підприємницьким товариством у
регресному порядку, якщо має місце, передбачені ст. 1166 ЦК України,
підстави відповідальності.

Відповідно до ст. 1201
ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого,
забов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та
на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Відповідно до ст. 1167
ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям,
а також особам, які проживала з нею однією сім'єю.

Як встановлено у судовому засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні трудових обов'язків чоловік позивача ОСОБА_4 був травмований і ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Нещасний випадок стався з вини відповідача.

Згідно вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2006
року ОСОБА_3 визнаний винним у здійснені злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК
України.

Згідно Акту про нещасний випадок (форма Н-1) від 09.09.2005 року трагічна смерть ОСОБА_4 пов'язана з порушенням ОСОБА_3 правил техніки
безпеки. Підприємство частково не відшкодувало шкоду сім'ї у зв'язку зі смертю
свого працівника.

Витрати на спорудження надгробного пам'ятника взяло на себе підприємство,
але інші необхідні витрати на поховання не відшкодувало.

Так на поминальний обід позивачем ОСОБА_1 було витрачено 1356
гривен 50
копійок, що підтверджується копією
чека магазину «Покемон» ПП ОСОБА_5

Крім того, позивачам злочином була заподіяна моральна шкода , яку позивач ОСОБА_1 оцінила у розмірі 10000
гривен, а позивач ОСОБА_2 у розмірі
5000 гривен.

Так, внаслідок моральних страждань після загибелі чоловіка
ОСОБА_1 п'ять раз потрапляла до лікарні на тривале
лікування. Стан здоров'я дуже погіршився, що підтверджується
довідками з лікарні, що викликало хірургічне втручання та пов'язані з цим переживання.

Загибель батька також заподіяла позивачці ОСОБА_2
моральні страждання як доньки.
Моральні страждання істото погіршили нормальні життєві зв'язки і потребували додаткових зусиль. Це виразилось в тім, що позивач
втратила душевний спокій із-за загибелі батька і хворої матері. Розмір моральної шкоди ОСОБА_2 оцінює у розмірі 5000
гривен.

Так свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є зятем позивачки
ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 почала хворіти, та на
операцію були потрібні гроші відповідач після тривалий прохань надав 600 гривень, а не 900 гривень.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що на лікування
постраждалого ОСОБА_4 вони перерахували лікарні 3000 гривен. Цеховий комітет збирав гроші у розмірі 2200
гривен, та був встановлений пам'ятник на могилі загиблого ОСОБА_4
Також 600 гривен
була надана допомога ОСОБА_1 на
лікування. Був відремонтований питний водопровід, та було затрачено 1050
гривен. Також сплачений поминальний
обід, та витрати на ритуальні послуги.

Відповідно до вироку Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 04.08.2005 року
ОСОБА_3 суд визнав винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України
та призначив йому покарання у
вигляді виправних робіт строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75,
76 КК України засудженому призначений іспитовий строк на 1 рік.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного
випадку від 08.09.2005 року
трагічна смерть ОСОБА_4 пов'язана з
порушенням ОСОБА_3 правил техніки безпеки.

Відповідно до копією чека магазину «Покемон» ПП ОСОБА_5
позивачка ОСОБА_1 витратила 1356
гривен 50
копійок на придбання продуктів
харчування на поминки загиблого чоловіка ОСОБА_4

Як вибачається з матеріалів справи, відповідей на запити
суду позивачка ОСОБА_1 до смерті чоловіка ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні на обліку не перебувала за медичною
допомогою не зверталася, лише в 2006 року почала хворіти на гінекологічні захворювання та неодноразово потрапляла на
стаціонарне лікування в гінекологічне
відділення МСЧ «Радіоприлад», та в КУ «ЗОКЛ» її була зроблена операція.

Відповідно довідки МСЧ «Радіоприлад» ОСОБА_1 перенесла
операцію 19.05.2006 року та 30.05.2006 року була виписана з лікарні.

Таким чином суд зважає що позов в частині стягнення
матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному
обсязі, в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає задовольнити позов частково, так як відповідачем частково була
відшкодована матеріальна шкода, він
не ухилявся від її відшкодовування, однак втрата чоловіка та батька принесли моральні страждання сім'ї загиблого, значного
погіршилися їх нормальні життєві зв'язки та нормальний образ життя.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 214, 215,
218 ЦК України, ст. ст. 1167,
1168, 1172, 1187, 1201,
1202 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Ніктім-сільгосмаш», ОСОБА_3, третя особа Фонд
соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України, відділення виконавчої
дирекції фонду в місті Запоріжжі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого
задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Нікім-сільгосмаш» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1525 гривен 40 копійок.

Стягнути з ВАТ «Нікім-сільгосмаш» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7000 гривен.

Стягнути з ВАТ «Нікім-сільгосмаш» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 гривен.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області шляхом надання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.