У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,

суддів:
Барсукової В.М.,

Костенка А.В., -

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердичівського медичного
коледжу про визнання недійсним трудового контракту, визнання контракту
безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення, поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 вересня 2004
року вони уклали контракти з Бердичівським медичним коледжем, згідно з якими їх
було прийнято на посади ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 1 вересня 2005 року. По
закінченню строку дії цих контрактів продовжували працювати у відповідача. 31
травня 2006 року наказом № НОМЕР_1 вони були звільнені з роботи з 1 вересня
2006 року в зв'язку з закінченням дії контракту. Просили визнати недійсними
контракти, укладені з ними в частині визначення строків, а саме п. 6.2, визнати
їх безстроковими трудовими договорами, скасувати наказ про звільнення,
поновлення їх на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 27 грудня 2006 року рішення Бердичівського
міськрайоного суду від 26 жовтня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено. Визнано недійсними контракти в
частині п. 6.2, які укладені ОСОБА_1 та ОСОБА_2. з Бердичівським медичним
коледжем 01 вересня 2004 року, а також визнано контракти - безстроковими
трудовими договорами. Поновлено ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на посадах ІНФОРМАЦІЯ_1
Бердичівського медичного коледжу з 01 вересня 2006 року. Стягнуто з відповідача
на користь ОСОБА_1. 2 716 грн. 56 коп., на користь ОСОБА_2. 3 771 грн. 90 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі Бердичівський
медичний коледж просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України вважає, що справа підлягає призначенню
до судового розгляду, оскільки доводи скарги дають підстави вважати, що судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Бердичівського медичного коледжу про визнання недійсним трудового контракту,
визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
В.М. Барсукова

А.В. Костенко