Справа №2-1055/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                    Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                               Аркатової К.В.,

секретаря                                                              Рєзнік Т.О.,

за участю представника позивачів                    ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до управління комунального майна на приватизації Депортаменту економіки та
комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсною приватизації частини житлового приміщення,

встановив:

У вересні 2006 року позивачі
звернулися до суду з позовом до управління комунального майна на приватизації
Депортаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської
міської ради, третім особам -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною приватизації частини житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та просили виключити їх з числа власників квартири
АДРЕСА_1;
поновити їх права на безоплатну приватизацію житла відповідно Закону України
"Про приватизацію житлового фонду" від 19.06.92; перевести відчужовану частину квартири до державного житлового фонду. При цьому позивачі
вказують, що ОСОБА_1 до 25.09.02
мешкав разом з батьками на спірной площі, а в теперішній час проживає
окремо за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 з 27.07.98 до 10.01.06 проходив
військову службу в Збройних Силах України, після чого повернувся для проживання
в м. Харків, зареєстрований та мешкає у двокімнітній квартирі разом з батьками:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 4.01.99
разом з членами родини прийняли участь у приватизації житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1, та
стали власниками частини зазначеного житлового приміщення.

Приймаючи участь у приватизації
зазначеного житлового приміщення позивачі вважають що діяли під впливом
помилки, оскільки участь у приватизації призвела до негативних наслідків та
звузила їхні права при подальшому використанню своїх житлових прав, чим
спричинило позивачам шкоду, що виявляється у наступному: ОСОБА_1 отримав для
постійного проживання окрему кімнату в комунальній квартирі АДРЕСА_2, яку не може приватизувати із за наявності частини житлового спірного приміщення;
ОСОБА_2 з метою реалізації права на отримання окремої житлової площі за рахунок
житлового фонду Міністерства Оборони України звернувся
до житлової комісії Харківського обласного військового комісаріату з клопотанням
про зарахуванн на квартирний облік, але йому було відмовлено з причини
наявності у власності частини житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивачів підтримав позов та просив задовольнити.

Представник
Депортаменту економіки та комунального майна управління комунального майна та
приватизації Харківської міської Ради просив розглядати справу без участі їх
представника та постановити рішення згідно чинного законодавства.

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях підтвердили про наявність впливу помилки
при оформлені документів на приватизацію спірної квартири та просили суд
розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши
представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 56 ЦК України
угода, вчинена унаслідок помилки, що має істотне значення може бути визнана
недійсною за позовом сторони, що діяла під впливом помилки.

4.01.99
позивачі зі своїми батьками були учасниками приватизації квартири АДРЕСА_1, власниками
частини якої разом з батьком ОСОБА_3 і матір'ю ОСОБА_4 стали та одержали
свідоцтво про право власності на житло.

Під час проходження військової
служби на посадах офіцерського складу ОСОБА_2 з серпня 2003 року житлом не забезпечувався і знаходився на квартирному
обліку у військовій частині А0501 з 7.10.05
року. Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних Сил України НОМЕР_1 він звільнений з
військової служби в запас у зв'язку з скороченням штатів. Згідно цього ж наказу
він звільнений у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України із залишенням на
квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду
Міністерства Оборони України. Після звільнення з військової служби
зареєстрований та проживає разом з своїми батьками в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
одержав для постійного мешкання окрему кімнату в комунальній квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до
ст.5 п.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фондуї» від 19.06.92 ( з подальшими
змінами) кожний громадянин України має право приватизовувати зайняте їм житло
безкоштовно в рамках номінальної вартості житлового чека або з частковою
доплатою один раз. Частина житлового приміщення квартири, що є у власності АДРЕСА_1 істотно обмежує
права позивачів, у тому числі і ОСОБА_2 в отриманні у власність ізольованої
кімнати площею 17,2 кв.м,
для окремого мешкання.

Таким чином, суд
приходить до висновку про недійсність угоди приватизації частини житла,
вчиненої унаслідок помилки, що має істотне значення для прав позивачів.

При цьому суд вважає за необхідне
зобов'язати управління комунального майна і приватизації Департаменту економіки
Харківської міської ради внести в право встановлюючі документи зміни власників
квартири та перевести відповідні суми житлових чеків до установи Ощадбанку
України для зарахування на депозитний рахунок.

Враховуючи   вищезгадане,   керуючись
ст.ст.   208,   212-215,
218   ЦПК України, ст.ст. 12,
56, 229 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати
недійсною унаслідок помилки приватизацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2
частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
вчинену 4.01.99 року.

Виключити з
числа власників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відновити право
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на безкоштовну
приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державної
житлового фонду».

Зобов'язати управління комунального майна та приватизацію Департаменту економіки
та комунального майна Харківської міської Ради внести зміни в право
встановлюючі документи на право власності на квартиру АДРЕСА_1, перевести
відповідні суми житлових чеків до установи Ощадбанку України для зарахування на
депозитні рахунки громадян.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Харківської області протягом
30 днів, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження впродовж 10 днів та подальшої подачі апеляції протягом 20 днів.