overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                          Справи № 2н-323/2007 р.
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю.
розглянувши               заяву             Державного              міського              підприємства               «Івано-
Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 6726 гри. 00 кой. відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №-1497 від 30.12.1997 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -відсутній, проживає: АДРЕСА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-
МФО 336161, код 03346058, заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 6726 грн. 00 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. на
3.  Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача -15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________ _____________                                                 Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-59/07 УХВАЛА
12 лютого 2007 року                                        Каланчацький районний суд
під головуванням судді       Красновського І.В.
при секретарі                                                   Ільїній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини в твердій грошовій сумі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліментів в сумі 250 грн. щомісяця до його
Справа
призначалася на 30.01.2007 року та на 12.02.2007 року. Позивачка була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що надійшло
повідомлення про вручення поштового відправлення, проте позивачка ОСОБА_1
повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила
про причини неявки, заява про розгляд
справи за її відсутністю не надходила.
цим заява повинна бути залишена без розгляду. Керуючись ст. 207 ч. З ЦПК України -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій
сумі залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний/Суд, протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження./
Справа №2-51/2007 p.
№2-2141/06 p.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2007
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., при
секретарі Паточка A.M. розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення в жиле приміщення та
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

6.11.2006 р.
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 13.11.
2006 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від
27.11.2006 р.
провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по
адміністративній справі №2-а-133/06 за позовом ОСОБА_1. про визнання
незаконними дій ВГТРФО Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області
про реєстрацію ОСОБА_1. в спірній квартирі.

Ухвалою суду від
2.02.2007 p., яка набрала
законної сили, було закрите провадження по вказаній адміністративній справі та
позивачам роз'яснене право на звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до
ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка
бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що
викликали його зупинення.

Оскільки відпали
обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, вважаю
за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,
204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного
права та вселення в жиле приміщення та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням і
призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 5 березня 2007 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні
суду.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
09 лютого 2007 року                                                                            м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді                                   Лизенко І.В.,
при секретарі                                        Паршиковій Н.А.,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, на утримання яких відповідач
матеріальну допомогу не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на її користь у розмірі
1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.
Ухвалою судді Лисичанського міського суду від
02.01.2007 року відкрито провадження у справі за позовною
заявою, поданою без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою Лисичанського міського суду від 22.01.2007
року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до
02.02.2007р. для усунення недоліків позовної заяви: подати позовну заяву, дотримуючись вимог ст. 119 ЦПК України, підписану
У встановлений ухвалою суду строк позивач не подав
суду підписану позовну заяву, вказані недоліки не усунув.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір чи не було оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом
строк. Таким чином, позонва заява підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п.8 ч.1 ст.
207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
Справа № 2- 202-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,

при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

15 січня 2007 року позивач пред'явила позов про
стягнення з відповідача аліментів на неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

В судовому засіданні позивач підтримала
пред'явлений позов , посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі.

Враховуючи , що визнання відповідачем
пред'явленого позову не порушує права жодної із сторін, є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 130 , 174 , 213, 215, 367 ЦПК України, -

В ирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , аліменти у розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 15 січня 2007 року і по 5 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави - 51 гривню судового збору .

Стягнути з ОСОБА_2на користь ТУ ДСА в Кіровоградській
області - 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, але
в частині стягнення належного платежу аліментів за
один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-205/07 УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року.                                                     м. Тячів.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Сойма
М.М. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Тячів цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про
В судове засідання сторони не з'явились повторно з причини відсутності їх по місцю проживання, позивач заяви до суду про
слухання справи без її участі не
надіслала, а тому суд вважає заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Згідно ст.207 ч.1 п. З ЦПК України:" суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином позивач повторно не зявився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки...".
ч. 1 п. З ЦПК України
Позовну  заяву  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Сторони в справі мають право подати до Тячівського
районного суду заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16        лютого    2007 року                                                                   Номер
справи  2н-11/07
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області  Чопик В.В._________________________
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ"Укртелеком" в особі
Центр електрозв'язку №5 Закарпатської філії
(указати ім'я (найменування)
про стягнення 282.13
грн, судових витрат_____________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 509,
526, 530 ЦK України____
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування)
_____________________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центр
електрозв'язку №5 Закарпатської
філії________________
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Тячів. вул. Леніна
№ 28. код
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
МФО312345; 282.13 грн, (двісті вісімдесят дві гривні тринадцять
копійок) боргу____________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача        40
(сорок)________________
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
___________ гривень      50
(пятдесять)_________ копійки судових витрат, що були останнім
сплачені      при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір_____________
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _________ В.В. Чопик
підпис                                                            (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Корабельний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________
Справа
№2-Н-302007
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2007р.                                                                                                           м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «Приват-Банк», що
вул. Набережна Перемоги, 50
з   ОСОБА_1                                                                     заборгованості   за
договором відповідно до ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, на підставі
яких підлягають задоволенню пред'явлені вимоги.
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (2004 p.), ст.ст. 95-105 ЦПК України ,-
1)Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ комерційний банк „Приват-Банк", що розташований за
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЕДРПОУ 14360570
на 18.12.200бр. а також 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та
25,50грн. судового збору, а всього: 3075,84грн.
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право
днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву
про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної
сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до
у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається
стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ
набрав законної чинності..............................................................
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання ...................
СУДДЯ:                                                                                                В.Г.Циганок
Справа № 2 -101/2007 p. ( № 2-1051/2006 p.)
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

05 січня 2007 року                                                              м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                             П.І. Уліганинець

при секретарі                                   О.М. Лахманич

з участю
позивача                            ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про визнання рішення
комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 27 грудня 2006 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового
засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" про визнання рішення комісії з розгляду актів
про порушення ПКЕЕн незаконним, провести наступні процесуальні дії:

- уточнити
вимоги позовної заяви;

· вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясувати, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

· визначити час та місце судового розгляду даної справи.

-  Суддя Свалявського районного   суду

П.І. Уліганинець
Справа №
УХВАЛА

12
лютого 2006 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1до заінтересованої особи - Органу опіки та
піклування Первомайської міської Ради Харківської області про визнання особи
недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1до
заінтересованої особи - Органу
опіки та піклування Первомайської міської Ради Харківської області про визнання
особи недієздатною на 05
березня 2007 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем     України

17 січня
2007 року                                     Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                                                                   Гуцола
В.І.

при      секретарі                                       Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про встановлення факту реєстрації
народження, в заяві стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в померла її тітка ОСОБА_2. і вона є спадкоємицею на майно померлої.
Для підтвердження права на спадщину їй необхідно подати до відповідного
суду разом з іншими документами свідоцтво про народження тітки ОСОБА_2, однак
отримати ці документи в органах РАЦС вона не може, оскільки відповідні актові
записи не збереглися, тому вона змушена звернутись до суду і просить встановити
факт реєстрації народження ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника РАЦС, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки із пояснень ОСОБА_1. та матеріалів
справи з достовірністю встановлено факт реєстрації народження в 1931 році в АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області -ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, батьками якої були ОСОБА_5
і ОСОБА_6. Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт реєстрації народження в 1931 році в
АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області -ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, батьками якої були
ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Зобов'язати Бершадський РАЦС поновити актовий запис про народження ОСОБА_2,
котра народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. в АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької
області записавши батьком ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього

строку, У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
У Х В А Л А  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

7 травня 2007 року
м. Київ

Колегія  суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.

суддів:

Прокопчука Ю.В.,  Пшонки М.П.

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 листопада
2006 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області від 3 травня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7
листопада 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка