overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-253/2007 року
УХ ВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2007 року                                                               місто Зміїв

Суддя
Зміївського районного суду Россолов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності за законом на майно, яке залишилося після смерті
матері ОСОБА_3.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а
саме:

· не зрозуміло викладено зміст позовних вимог;

· не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

· відсутній
повний перелік   майна на яке   претендує
позивач,   місце знаходження   та вартість даного майна;

· не
зрозумілі обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

·  не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

·  не
сплачені судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення і
відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати;

·  відсутні  правовстановлюючі документи або  заяви
про їх  витребування  в
порядку забезпечення позову доказами;

·  також
позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України полягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності -
залишити без руху.

Надати позивачу термін   до 26 січня 2007 року для усунення недоліків позову .

У разі
невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та
повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо
сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку

до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-

ти денний строк
з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної

інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України. В іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа
№ 2-173/07p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
14 лютого 2007 року Чугуївський міський суд
Харківської області в складі:
головуючого-судді-Самойлової В.В.
секретарі-Лещенко Г.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Чугуєві справу за позовом філії МРК „Теплоенергія" Чугуївтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
Позивач просить про стягнення з
відповідачів заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання за місцем мешкання: АДРЕСА_1, в розмірі 1444,94 грн., яка виникла за період з
01.06.2004р. по 01.11.2006р., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від погашення виникшої заборгованості. Одночас,
просить розірвати договір про
реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання НОМЕР_1, оскільки відповідач не виконує умови вищевказаного договору.
Відповідач до судового засідання не з"явився,
не повідомивши причину неявки, незважаючи на те, що належним чином
був повідомлений, про що маються докази і що являється підставою для постанови
заочного судового рішення, проти чого не заперечує представник
Заслухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо не
суперечить закону та маються підстави, а саме докази: довідка - розрахунок по
особистому рахунку НОМЕР_2,
договір реструктуризації заборгованості НОМЕР_1, тарифи на послуги з теплопостачання, довідка про
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави підлягають стягненню держмито в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. на
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 224-226 ЦПК, ст.ст. 509, 615 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України ,суд-
Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з
теплопостачання НОМЕР_1, який
укладений між філії МРК „Теплоенергія"
Чугуївтеплоенерго" та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 1444,94 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30
грн., а всього 1474,94
грн. на користь філії МРК „Теплоенергія" Чугуївтеплоенерго", а також судові витрати: держмито в розмірі 51 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя-
Справа №2-1223/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 10-00
годину 30 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту__ 33__
№2-65/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

12
лютого 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1;

до відповідача - ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_2;

третя особа на стороні відповідача:

Державна виконавча служба у Куликівському районі,
місцезнаходження 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського,27;

про скасування заборгованості по
аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

1.  Цивільна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав
для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,
ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні місцевого Куликівського районного суду за
адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 22.02.2007
року на 09-30.

2.
Копію
ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.
В
судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

4.
Копію
позовної заяви з доданими матеріалами надіслати відповідачу та третій особі.

5.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                              М.М. Білий
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                Справа № 2-н-139/ 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайпрокурора і інтересах ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст.
України , ст.ст.95-97,
1.Стягнути     з              Державного
підприємства     „Прилуцький     завод
спеціального машинобудування" ,
що розташований за адресою: с.Ладан ,
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі в розмірі 1274
( одна тисяча двісті сімдесят чотири )
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТУ ДСА в
з боржника на користь стягувача   ----------------       судових витрат,
сплачені при подачі заяви.
б.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                   Білокур В.І.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-112/2007 УХВАЛА
30 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в
головуючого             - судді Литвина
при секретарі            - Киричок В.В.
у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального
господарства смт. Рокитне» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах,
звернувся до суду із вказаним позовом в якому посилається на те, що відповідач
являється наймачем квартири АДРЕСА_1та
споживачем комунальних послуг, які
надаються йому позивачем. Однак він не поводив оплату квартирної плати та плати
за комунальні послуги і в зв»язку з цим заборгував КП «ВУЖКГ» смт. Рокитне 620,02 грн. В судовому засіданні представник
позивача доводи позову підтримала та пояснила, що останні буде обґрунтовувати
своїми  показами та    письмовими матеріалами справи.  Вважає,
що суд має дослідити викладені в
будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився, заперечень
на позов не подав, про причину неявки не
повідомив. За викладеного, з»ясувавши думку представника позивача, суд ухвалює
провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача. Суд вважає,
що для розгляду по суті заяви  необхідно
перевірити викладені в позові обставини, їх законність
Особами, що мають брати участь у
справі і які мають бути викликані у судове засідання, є сторони спору. Підстав
для залучення до участі у справі інших осіб суд не вбачає.
За викладеного, суд вважає, що
справу можливо призначити до судового розгляду.
викладеного, керуючись ст. 130
ЦПК України, суд -
справу за позовом комунального підприємства «Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт. Рокитне» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних
послугах призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському
районному суді на 8-00 годину ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
ухвали направити до відома сторонам.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
СУДОВИЙ
08 лютого 2007 року                                                                    Номер справи 2-Н-86/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
заяву Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» про видачу судового наказу про
стягнення 3848,23 гривень по сплаті кредиту та процентів з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України, ст. З Закону України
«Про кредитні спілки», ст.ст.84, 95,102,103 ЦПК України
1.    Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
Збаразького району, Тернопільської області, в
користь Тернопільської обласної кредитної
спілки «Аверс», М.Тернопіль, бульвар Шевченка,
М.Тернопіль, МФО 338879, код 25887582, 3848,23 грн.
(три тисячі вісімсот сорок вісім
гривень двадцять три копійки) заборгованості по
сплаті кредиту та процентів, яка виникла
станом на 31.01.2007 року.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільської
обласної кредитної спілки «Аверс», М.Тернопіль,
бульвар Шевченка, 23/8, сплачені судовий
збір 25 гривень 50 копійок та 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                               О.О.ЗАГОРСЬКИЙ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-36/2007 р,
УХВАЛА

м. Донецьк                                                                                                           17 січня 2007 p.

Петровський
районий суд м. Донецька у складі: суддя Бабаков
В.П. при секретарі Дівів'євої Я.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2006 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Належним чином
повідомлений позивач повторно на з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207
п.З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
данної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2
-306/2007 р.

14 лютого 2007 року.                                                            М.Долинська

Голова Долинського районного суду
СИНЯТО Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1про стягнення 2106,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи у суді. Форма і зміст
позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у
справі,   передбачених ч.З ст. 121,ч.2 ст. 122 ЦПК України ,немае. У порядку ст. 121 ЦПК України вважає
за необхідне провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у
справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення 2106,59 грн..

Попереднє судове засідання
призначити на 15 березня 2007 року на 8
годину 30 хвилин .

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати осіб ,
згідно позовної заяви.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 2702
Справа №2-4855/2006р.
Справа №2-1035/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007р. Гагарінський райсуд р. Севастополя в складі:

головуючого             - судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі             - Павленко
Є.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення
його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
пояснила суду, що від шлюбу з
відповідачем має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з 1996р. дитини не займається, не бачиться з нею, не поздоровляє з
днем народження, не цікавиться її
життям, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від сплати аліментів. відповідач має борг по аліментам у розмірі 6000гр.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в справі є
судова повістка з відміткою РЕП по останньому відомому місцю проживання відповідача про
неможливість її вручення у зв'язку
з немешканням. На підставі п.З ст. 76 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача.

Вислухавши позивача, представника органу опіки і опікування,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що сторони перебували в зареєстровану шлюбі з 1991р.
по 1996р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з 1996р. вихованням дочки не займається,
не бачиться з нею, не поздоровляє з днем народження, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає, має борг
по аліментам у розмірі 6000гр. Утриманням та вихованням дитини
займається позивачка.

Згідно висновку органу опіки і опікування є доцільним
позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими.

На підставі
викладеного, керуючись ст.15,30,62,202-1, 367 ЦПК України, ст.164-166 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, 1969 р.народження, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпопідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-797/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій
С.І., при секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про
визнання права власності на житло, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до
ордеру НОМЕР_1 від
11.12.1987р. проживає в АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходився на балансі ВАТ
«Херсонський бавовняний комбінат», який з 1996
року не має права видати свідоцтво про
приватизацію квартири. Будинок, в якому знаходиться квартира позивача на
баланс комунальної власності міста не переданий. Позивач своїм правом на приватизацію житла не використався,
приватизаційний чек не реалізував. Таким чином позивач позбавлений права
здійснити своє право на приватизацію квартири. Позивач просив суд визнати за
нею право власності на кв.АДРЕСА_2.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній
заяві.

Представник відповідача при
вирішені спору поклався на суд.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
ст. З45 ЦК
України фізична особа може набути право власності у разі приватизації
державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ордеру НОМЕР_1 від 11.12.1987р. проживає в АДРЕСА_1.
Вказаний будинок знаходився на балансі ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»,
який з 1996 року не
має права видати свідоцтво про приватизацію квартири. Будинок, в якому
знаходиться квартира позивачки на баланс комунальної власності міста не
переданий. Позивачка своїм правом на приватизацію житла не використалася,
приватизаційний чек не реалізувала. Таким чином позивачка позбавлена права
здійснити своє право на приватизацію квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати погашеним приватизаційний житловий чек на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський

районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з

подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК

України.
Справа
№2-442007р
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Василенко
Ю.Л. при секретарі        Божко Л.М. з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
с.м.т. Талалаївка цивільну справу
за    позовом            ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2003 року і мають спільну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому
вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні
характери, в сім»ї немає взаєморозуміння, часто виникають сварки, що негативно
впливає на виховання неповнолітньої дитини. Оскільки збереження сім»ї
суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини просить шлюб
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати,
заперечувала щодо надання терміну на примирення.
судове засідання не з»явився, надав заяву, що не заперечує щодо розірвання
Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно
задовольнити та розірвати шлюб, так як в судовому засіданні встановлено, що між
сторонами постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини,
сім»я існує лише формально, сторони припинили шлюбні відносини, і збереження
сім»ї суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.
дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити проживати з матір»ю.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.105, 110,112
Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ОСОБА_4) зареєстрований
24 травня 2003 року Липівською сільською радою Талалаївського району Чернігівської
області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі
17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна

скарга повинна бути подана через місцевий Талалаївський районний суд на
протязі 20 днів з

дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10
днів з моменту

проголошення рішення суду.

Суддя
Ю.Л. Василенко