overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                                           Манька
секретарі                                                                    Кушнір
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Смілі цивільну справу за позовом Смілянського
комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
квартириАДРЕСА_1 м.  Сміла являється
ОСОБА_1. Обслуговування будинку,  в тому
числі і цієї квартири,  надавало СКП
"Смілакомунтеплоенерго".
"Смілакомунтеплоенерго",
посилаючись на те,  що свої
обов'язки по обслуговуванню будинку виконує,
але відповідач станом на 1 червня 2007 року створив заборгованість по
оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 1787 грн. 56 коп.,  звернулося в суд з позовом про стягнення з
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.
отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку,  але добровільно їх не оплачує. Судом
встановлено,  що його борг перед СКП
"Смілакомунтеплоенерго" станом на 1 червня 2007 року становить 1787
грн. 56 коп.,  який підлягає стягненню в
примусовому порядку.
відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а на користь держави - 51 грн. судового
наведеного,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України та
224,  215 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго",
"ПриватБанк" м. Сміла,  МФО
354347,  код 33648312,  1787 грн. 56 коп.3аборгованості за послуги з
теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  а всього - 1817 грн. 56
ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.
Справа 2-1602/2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                                          Гудзюка
секретарі                                                                   Хлівній
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  -
перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 ,
який розірваний 19 серпня 1997 року. Від цього шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  1986 року народження.
договору купівлі-продажу від 10 лютого 1998 року позивачці на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1 в м.
Смілі. В цій квартирі крім позивачки зареєстровані її бувший чоловік та
син,  які в травні 2002 року забрали свої
особисті речі та виїхали на заробітки в Російську Федерацію,  але з реєстрації за вказаною адресою не
на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням в спірній квартирі.
двічі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам,  хоча про день та час розгляду справи
повідомлялися належним чином.
до задоволення,  виходячи з наступного.
проживання відповідачів в квартирі стверджується довідкою ПП „Будинок" від
3 липня 2007 року,  та комісійними актами
від 17 січня і 16 березня 2007 року. Тому відповідно до вимог  ст. 167 ЖК України їх слід визнати
такими,  що втратили право користування
підставі наведеного,   ст. 167 ЖК
України,  керуючись  ст.
224 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2,  1953 року народження,  та ОСОБА_3,
1986 року народження,
такими,  що втратили право
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в м.  Сміла Черкаської області.
про перегляд заочного рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання
його копії подати до Смілянського міськрайонного суду.
денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа №
Рішення

Іменем України

28.08.2007
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді
Орендовського А.В, народних засідателів Гришко С.В. та Малишко А.С.,

при секретарі
Балан Т.Ю,

за участю
прокурора - Чепуріної А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім,

Встановив:

15.08.2007
року заявник звернулась до суду з заявою про визнання громадянина безвісно
відсутнім. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та в обґрунтування
заявлених вимог пояснила, що 26.12.1994            року
вона уклала шлюб зОСОБА_2 який вони зареєстрували  у Володимирівській сільській раді
Скадовського району Херсонської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька -
ОСОБА_3на яку ОСОБА_2 має сплачувати аліменти. Шлюбні відносини між ними
припинені за рішенням Скадовського районного суду з 05.08.2003 року та з цього
часу ОСОБА_2 залишив своє постійне місце проживання. Ніяких відомостей від
ОСОБА_2 нього не надходило.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 26.12.1994 року ОСОБА_1 уклала шлюб з
ОСОБА_2 який був зареєструваний у Володимирівській сільській раді Скадовського
району Херсонської області.ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявника народилась донька -
ОСОБА_3на яку згідно постанови Скадовського районного суду від 26.04.2002 року
ОСОБА_2 має сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.
Але після розірвання шлюбу 05.08.2003 року ОСОБА_2 залишив своє постійне місце
проживання -АДРЕСА_1, де проживав в належному йому будинку по АДРЕСА_2 і виїхав
в невідомому напрямку. 20 травня 2004 року Скадовський районний суд за заявою
начальника відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі постановив
ухвалу, згідно з якою оголосив розшук боржника ОСОБА_2 але це не дало
позитивного результату і встановити його місце перебування не вдалося.

Згідно
ст. 43 ЦК України
фізичну особу може бути визнано судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року за місцем її постійного проживання немає відомостей про місце її
знаходження. У випадку неможливості встановити день отримання останніх
відомостей про місце знаходження особи початком її безвісної відсутності
вважається перше число місяця, яке йде за тим, у якому були отримані такі
відомості, а у випадку неможливості встановити цей місяць - перше січня
наступного року».

За таких підстав
суд вважає, що необхідно визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Керуючись ст.
10, 60, 212-215, 249 ЩІК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцяАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду.
Справа НОМЕР_1-493/2007
2007 року                                                       Кагарлицький
районний суд
головуючого     судді
при секретарі  Вареник О.Л.
відкритому судовому засіданні  в
М.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, спільне життя з
відповідачем не склалося. Вони зрозуміли, що являються різними людьми з різним
колом інтересів байдужими один до одного. Крім того між ними постійно виникають
сварки, іноді справа доходить навіть до бійки, а тому просить шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.
в судове засідання не з»явився будучи належним чином увідомленим про день, час
та місце слухання справи.
позивачки, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 1998 року.
спільного подружнього життя мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки, з
червня 2007 року вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення
спільного господарства бюджету.
позивачка категорично заперечує.
суд знаходить, що розлад в сім"ї носить стійкий характер і його слід
розірвати, а сина залишити на виховання позивачці.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати покласти на відповідача
звільнивши позивачку від витрат.
викладене, керуючись ст.10,11, 209,212, 214-215, 224-226   ЦПК України, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112
СК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 лютого 1998 року Кузьминецькою с/радою
Кагарлицького району Київської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
залишити на виховання ОСОБА_1
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору в
доход держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення набирає
законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів після подання в 10 денний термін з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Ухвала

Іменем            України

Про поновлення провадження

03.01.2007
року                                                                                             смт. Козельщина.

Козельщинський                  районний                  суд                Полтавської                 області

в складі головуючого Науменко Н.Д.,
при секретарі Старостенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку -

встановив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинялась
провадженням до проведення судово -
технічної експертизи ,
строк проведення якої сплив ,
до суду надійшли висновки експертизи.

Про вирішення питання про поновлення провадження по
справі сторони повідомлені , але в судове засідання
не з»явились

Суд вважає необхідним поновити провадження по справі,
враховуючи сплив строків проведення експертизи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл
житлового будинку.

Справу до
судового розгляду призначити на 12.07.2006 року на 13 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                    підпис

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                                       Науменко Н.Д.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                             судці  Паринюка СІ.

при
секретареві                                                                                     Писаревській
Л.О.

з участю:

прокурора                                                                                              Ільчука
Д. Д.

представника
зацікавленої організації                                                 Коваленко
Г.А.

відповідача                                                                                             ОСОБА_1
,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.  Ширяеве

Одеської області
справу за позовом прокурора Ширяївського району в інтересах ЦПЗ № 4

Одеської
дирекції УД ППЗ «Укрпошта»
до ОСОБА_1 про стягнення

матеріальної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
та представник просить суд стягнути з відповідача на користь ЦПЗ № 4 Одеської
дирекції УД ППЗ «Укрпошта» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої
в наслідок розкраданням грошових коштів,
належних Ширяївському центру поштового зв'язку № 4,  в сумі 870 (вісімсот сімдесят) гривень 63
копійки та 30 (тридцять) гривень за ІТЗ розгляду справи.

Прокурор
та представник ЦПЗ № 4 Одеської дирекції УД ППЗ «Укрпошта» у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд задовольнити позов
в повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодилася
відшкодувати матеріальну шкоду.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовідносини
сторін регулюються цивільним законодавством.

На
підставі вище викладених доказів,
враховуючи позицію прокурора району та представника позивача суд
вважає,  що на підставі  ст.
1166 ч.1 ЦК України
позов слід задовольнити в повному обсязі

Керуючись  ст.
1166 ЦК України
та  ст.
ст.  81,  84, 130, 174 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов прокурора в інтересах ЦПЗ № 4 Одеської дирекції УД ППЗ «Укрпошта».

Стягнути
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1на користь ЦПЗ №
4 Одеської дирекції УД ППЗ «Укрпошта»,
розрахунковий рахунок 260097178,  МФО 328351,  в ООФ АППБ «Аваль» м.  Одеса,
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої розкраданням
грошових коштів,  належних Ширяївському
центру поштового зв'язку № 4,  в сумі 870
(вісімсот сімдесят) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень за ІТЗ розгляду справи.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                  судді  Паринюка СІ.

при
секретареві                                                                          Писаревській
Л.О.

з
участю:

представника
Ширяївського РЕМ                                            Багатюка
В.В.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в смт.  Ширяеве Одеської області
справу за позовом ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" Котовські ЕМ Ширяївський РЕМ до ОСОБА_1
стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник
Ширяївського РЕМ просить
суд стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Одесаобленерго" Котовські ЕМ
Ширяївський район електричних мереж Одеської області в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди,  199 (сто дев'яносто
дев'ять) гривень 21 копійку та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита,  а також 30 (тридцять) гривень за сплату ІТЗ.

Представник
Ширяївського РЕМ в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та просять суд задовольнити позов в повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно і належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і суд
на підставі пункту 4  ст.  169 ЦПК України вирішив розглянути справу без
його участі на підставі наявних у ній доказів,
тому у суду є підстава для винесення заочного рішення.

Представник
Ширяївського РЕМ не заперечував
у вирішені питання щодо заочного розгляду справи.

Позовні вимоги
підтверджуються: -    особовим рахунком
абонента;

квитанцією про
сплату держмита та ІТЗ;

Правовідносини
сторін регулюються цивільним законодавством.

На
підставі вище викладених доказів,
враховуючи позицію представника Ширяївського РЕМ суд вважає,  що на підставі  ст.
1166 ч.1 ЦК України
позов слід задовольнити в повному обсязі

Керуючись  ст.
1166 ЦК України
та  ст.
ст.  208,  213-215,
226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ВАТ ЕК „Одесаобленерго" Котовські ЕМ Ширяївський РЕМ.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Одесаобленерго" Котовські електромережі
Ширяївський РЕМ Одеської
області,  розрахунковий рахунок
0424,  МФО 328522,  ОКПО 05479929,  ПІБ м.
Котовськ,  в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди завданої споживанням електроенергії та не сплатою за неї в
сумі 199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 21 копійку.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Одесаобленерго" Котовські електромережі
Ширяївський РЕМ Одеської
області,  розрахунковий рахунок
7,  МФО 328209,  ОКПО 05479929,  АКБ
«Південний» м.  Котовськ за сплату
державного мита в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та ІТЗ в розмірі 30
(тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Повідомити
Яровенка Володимира Андрійовича,  що
заочне рішення може бути переглянуто Ширяївським районним судом за його
письмовою заявою,  яку він повинен подати
до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-1311/2007
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                          Калашника
секретарі                                                  Карачковській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великояблунівської сільської ради про визнання права на спадщину,  -
померла ОСОБА_2,  після смерті якої
відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та грошові вклади на двох
рахунках в Смілянському відділенні ощадного банку № 3276/029 с.  Велика Яблунівка.
по заповіту на спадкове майно померлої є її дочка -ОСОБА_1.  Спадкоємців по закону немає.
посилаючись на те,  що після смерті
матері вона фактично прийняла спадщину,
подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору,  але у видачі свідоцтва про право власності їй
відмовили,  так як відсутні
правовстановлюючі документи на будинок,
тому вимушена звернутись до суду і просить визнати за нею право
власності на спадщину.
відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  хоч про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та грошові
вклади на двох рахунках в Смілянському відділенні ощадного банку № 3276/029 с Велика
смерті спадкодавиці спадщину прийняла позивачка,  вчасно подавши заяву до нотаріуса. Інших
1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту її відкриття.
підставі викладеного,   ст.  1268 ЦК
України,   ст.  12 Закону України "Про
власність",  керуючись  ст.
226 ЦПК України,  суд,  --
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та грошові вклади на
рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2 в Смілянському
відділенні ощадного банку № 3276/029 с.
заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії
подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2-1445/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір'ю якого є ОСОБА_1.

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання сина,  звернулась в суд з
позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі !4
частини його доходу на утримання дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надавши
до суду заяву,  в якій проти задоволення
позову не заперечує,  просить справу
розглядати у його відсутності.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної
допомоги не утримання дитини не надає.

У відповідності
зі  ст.
180 СК України,  батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судові витрати
слід покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,   ст.  180,
181,  182 СК України,  керуючись
ст.  ст.  60,
88,  109,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя м.
Сміла,  АДРЕСА_1,  працюючого в корпорації
"Ігросервіс" м.  Сміла,  на користь ОСОБА_1,  проживаючої в м.  Сміла,
АДРЕСА_2,  аліменти на утримання
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі % частини його доходу,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного
віку щомісяця,  починаючи з 19 червня
2007 року і до досягнення сином ОСОБА_3
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. в
прибуток держави 51 грн. судового збору,
7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь
ТУ ДСА в Черкаській області.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -допустити
до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.