АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого -
судді                          Олексієнка М.М.,

суддів:                                                Миніч Т.І.,

Худякова A.M., при секретарі
судового

засідання                                            Ільбицький Т.Г.,

з участю адвоката                             Бивалькевича В.П.,

розглянувши у відкритому
(закритому) судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, апеляційну скаргу Житомирської обласної державної лабораторії
ветеринарної медицини (надалі -
Житомирська ОДЛВМ) на ухвалу Богунського
районного суду м. Житомира від 12 грудня 2006 року у справі за позовом Житомирської ОДЛВМ до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

У листопаді 2006 року управління
ветеринарної медицини в Житомирській області звернулось з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення матеріальних збитків.

Суддя
Богунського районного м. Житомира ухвалою від 12 грудня 2006
року позовну заяву визнав неподаною та повернув позивачу з мотивів невиконання вимог, викладених в ухвалах від 06.11,
24.11.2006 року, в частині, що
стосується підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

В апеляційній
скарзі представник Житомирської ОДЛВМ порушив питання про скасування ухвали,
оскільки, на його переконання, вимоги судді були належним чином виконані, тому
рішення про повернення позову безпідставне.

В судовому
засіданні адвокат, підтримуючи апеляційну скаргу, акцентував увагу на тому, що
в попередніх ухвалах суддя не зазначав відсутності печатки на дорученні. Окрім
того, то є формальна підстава, яку можна було усунути на попередньому розгляді
справи.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про її безпідставність.

Справа №22-ц-415                                   Головуючий у 1 інстан Бучик А.Ю

Категорія23                                            Доповідач-суддя Олексієнко М.М

Виходячи зі
змісту ухвали від 06.11.2006
року (а.с.12), суддя вірно, з посиланням на ч.7 ст.119 ЦПК України,
вказав, як на одну з підстав залишення позовної заяви без руху, то відсутність
довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження особи, яка подала
позовну заяву. Адже позов (а.с.2) підписаний не начальником управління
ветеринарної медицини, а іншою особою.

При усуненні
недоліків фактично була подана нова позовна заява. Якщо в попередній заяві
позивачем виступало управління ветеринарної медицини в Житомирській області, то
в наступній (а.с. 14) позивачем
стала Житомирська обласна державна лабораторія ветеринарної медицини. І знову ж
таки, підписаний позов заступником директора без долучення відповідного
доручення чи іншого документу, що підтверджував його повноваження, тому суддя
про це вказав в ухвалі від 24.11.2006
року (а.с.21), зажадавши
виправити недолік. Проте, вимога судді виконана не була.

Так, в порушенні
ч.З ст.42 ЦПК України до довіреності від імені управління ветеринарної медицини
в Житомирській області (а.с.23),
яка подана до суду, не прикладено печатку юридичної особи, тому суддя вірно
визнав позовну заяву не поданою і повернув її.

Оскільки ухвала
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підстав до її
скасування немає.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 209,
303, 304, 307, 312, 313 -315 ЦПК України, колегія апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Житомирської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини,
подану на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2006 року, залишити
без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набарання її законної

сили.