АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня   2007
року                                   Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Одеської області в складі:

суддів Мизи Л.М., Федорової А.Є., Процик М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Одесі касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня
2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Перетворювач" про стягнення середньої заробітної платі за час
затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 20.01.2004 року
відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення цього ж суду від

04.06.2003    року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від

09.03.2004    року залишена без розгляду, а ухвалою від 31.03.2004 року -
визнана неподаною і

повернута апелянту.

На ухвалу від 31.03.2004 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою
від 26.04.2004 року залишена без руху, а ухвалою від 13.05.2004 року визнана
неподаною і повернута апелянту.

03.06.2004 року ОСОБА_1 на ухвалу від 13.05.2004 року подав апеляційну
скаргу, яка ухвалою від 08.06.2004 року залишена без руху, а ухвалою від
21.08.2004 року визнана неподаною і повернута апелянту.

ОСОБА_1 на ухвалу від 21.08.2004 року також подав апеляційну скаргу, в
задоволенні якої ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2004
року відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від
16.12.2004 р. ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішенння
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу від 21.08.2004 р.,
суд виходив з того, що   апеляційна
скарга   на   ухвалу від 13.05.2004 р. не відповідала
вимогам ст. 293

Справа 33ц-302/ 2007 р.

Головуючий першої інстанції   МатяшО.В.                                                              Категорія
З

Доповідач суддя Миза Л.М

2
ЦПК України,
ухвалою суду від 08.06.2004 року апелянту надавався строк на
усунення недоліків апеляційної скарги, однак апелянт вказані в
ухвалу недоліки не усунув, тому апеляційна
скарга цілком законно і обгрунтовано визнана неподаною і повернута апелянту.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, які
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалене
з дотриманням норм процесуального права, а також
відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для
обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.