Справа № 2о-15/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                       Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:           головуючого                             - судді Авраміді Т.С.

при секретарі                          - Дутка С.О.

за участю:       заявниці                                  -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що
наказом Совєтської центральної районної лікарні НОМЕР_1 вона -
лаборант клініко-діагностичної лабораторії, була направлена у
відрядження у М.Чорнобиль Київської області на підставі приказу облздороввідділу в М.Сімферополь НОМЕР_2, де і знаходилася з 09 серпня до 09 вересня 1988 року та їй була видана довідка
медико-санітарною частиною №1 Київської області М.Чорнобиля на
ім'я ОСОБА_1 (тобто ім'я та по батькові скорочено). Вказаний факт перешкоджає їй в призначенні державної пенсії на пільгових
умовах у відповідності до списку №1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173. Іншої можливості
встановити факт належності вказаної довідки у неї не має. На підставі
викладеного заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого
документу.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на викладені у неї обставини, та пояснила, що вона працює лаборантом
клініко-діагностичної лабораторії Совєтської
центральної районної лікарні. Наказом Совєтської центральної районної лікарні НОМЕР_1
вона була направлена у відрядження у м.Чорнобиль Київської області на підставі приказу облздороввідділу в М.Сімферополь
НОМЕР_2, де і знаходилася з 09
серпня до 09 вересня 1988 року. Там їй була видана довідка медико-санітарною частиною №1 Київської області
м.Чорнобиля на ім'я ОСОБА_1, тобто її
ім'я та по батькові при заповненні довідки було скорочено. Вона звернулася у
Совєтське районне управління
Пенсійного фонду України про призначення пенсії за списком №1 на пільгових умовах, проте їй було відмовлено, у зв'язку
з невідповідністю анкетних даних. На підставі чого
просила встановити, що довідка, яка видана медико-санітарною частиною №1 Київської області, м.Чорнобиль на ім'я ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1.

Представник заінтересованої сторони - Управління Пенсійного Фонду України
в Совєтському районі у судове засідання не з'явився,
про час, місце розгляду справи сповіщено належним чином, направлено до суду
заяву, у якої просить розглянути справу за їх відсутністю, погодившись з
рішенням суду.

Враховуючи думку заявниці, яка не заперечувала проти розгляду справи за
відсутністю заінтересованої особи, суд
відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України з урахуванням обставин
справи, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності вказаної
особи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Заявниця - ОСОБА_1, лаборантка
клініко-діагностичної лабораторії Совєтської ЦРЛ, наказом по
Совєтській центральній районній лікарні (по особистому составу) НОМЕР_1 на підставі наказу ОЗВ НОМЕР_2 була направлена у відрядження у
м.Чорнобиль строком з 08 серпня 1988 року до 10 вересня 1988 року, що
підтверджується випискою з наказу. Про що їй медико-санітарною частиною №1

2

Київської області м.Чорнобиль було
видано довідку, проте у зазначеній довідці ім'я та по батькові
заявниці вказані скорочено ініціалами.

Факт належності зазначеної довідки заявниці підтверджується наявними у
матеріалах справи документами, а саме: копією посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1988 році
НОМЕР_3, випискою з наказу по Совєтський ЦРЛ НОМЕР_2 про
відрядження ОСОБА_1 у м.Чорнобиль, трудовою книжкою
ОСОБА_1, виданою Совєтською ЦРЛ від 01.08.1975 року, у якій зазначено,
що ОСОБА_1 з 08.08.1988 року до 10.09.1988 року відряджена у М.Чорнобиль для
надання допомоги, а також довідкою Державного
спеціалізованого науково-виробничого підприємства "Чорнобильський радіоекологічний центр" НОМЕР_4, у якій
зазначено, що доза зовнішнього опромінення
ОСОБА_1, 1956 року народження, під час роботи (10.08.1988 року - 10.09.1988 року) в зоні відсудження (30-км
зоні) Чорнобильської АЕС становила: 1988р.-1,00 мЗв.

Крім того, факт належності вказаної довідки підтверджується ідентичністю
прізвища, відповідністю ініціалів, вказаних у
довідці, імені та по батькові заявниці, а також строком перебування
ОСОБА_1 у м.Чорнобиль, вказаним у довідці, який відповідає строку перебування
ОСОБА_1 у М.Чорнобиль, вказаному у інших правовстановлюючих документах
заявниці.

Факт належності
правовстановлюючого документу заявниці підтвердила свідок ОСОБА_2, яка у судовому засіданні пояснила, що
ОСОБА_1, лаборантка Совєтської ЦРЛ,
дійсно у 1988 року перебувала у відрядженні у м.Чорнобиль як ліквідатор наслідків аварії, про що їй було видано довідку,
у якої ім'я та по батькові вказані ініціалами.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що іншим способом
встановити факт належності заявниці ОСОБА_1
довідки, яка видана медико-санітарною частиною №1 Київської області,
м.Чорнобиль на ім'я ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження
у матеріалах справи, підтверджується показаннями свідка, тому заява ОСОБА_1
обґрунтована і підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявниці
юридичне значення, оскільки дозволяє їй скористатися належним правом на отримання пенсії на пільгових умовах, у заявниці
відсутня можливість внести виправлення в правовстановлюючі документи
іншим шляхом.

На підставі викладеного, ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88,
212-218, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що довідка, яка видана медико-санітарною частиною №1
Київської області, м.Чорнобиль на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський
районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совсєтського районного суду

Автономної Республіки Крим             Т.С.Авраміді