Справа
№2-160/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                     Бериславського районний суд
Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                                   Сіянка
В. М.

за участю
секретаря                                                                                  Третьякової
Т. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в місті Бериславі
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про визнання
незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим
споживачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ про визнання незаконним акту про порушення Правил
користування електричною енергією побутовим споживачем, складеного
Бериславським РЕЗ і ЕМ ІНФОРМАЦІЯ_1року
заНОМЕР_1,

Вважає складений акт незаконним, так як в ІНФОРМАЦІЯ_3 році вона
поселила у своїй літній кухні квартирантів, а сама поїхала до своїх родичів в
Горностаїв ку Бериславського району Херсонської області. В ІНФОРМАЦІЯ_2 року повернулася,
квартиранти на той момент вже виселилися. Приблизно в квітні місяці під час
проведення рейду працівниками Бериславського РЕЗ І ЕМ у літній кухні де
мешкали квартиранти було виявлено приховану проводку, складено акт і нараховано
збитки в розмірі 317
грн. Так як квартиранти виїхали, вказану суму збитків вона змушена платити сама.
Кухню було відключено від енергопостачання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року до позивачки з перевіркою прийшли працівники
Бериславського РЕЗ і ЕМ і склавши акт НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1відрізали
житловий будинок від енергопостачання, так як з їхніх слів вони виявили в
літній кухні приховану проводку. З зазначеним актом вона не погодилась і
відмовилась від його підписання. На підставі акту НОМЕР_2 її зобов'язали
сплатити збитки в сумі 881
грн. 28 коп. Не погодившись з зазначеним актом вона ІНФОРМАЦІЯ_4 року звернулась
до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в Херсонській області і дії працівників
Бериславського РЕЗ і ЕМ були визнані неправомірними. Після цього позивачці
відновили енергопостачання, але ІНФОРМАЦІЯ_5 року житловий будинок знову було
відключено від енергопостачання у зв'язку з тим. Що вона не сплатила завдані
Бериславському РЕЗ і ЕМ збитки в розмірі 88.,28 грн. відповідно до Акту.

Просить суд визнати незаконним акт про порушення правил
користування електричною енергією побутовим споживачем, складений Бериславським
РЕЗ і ЕМ ІНФОРМАЦІЯ_1року за НОМЕР_2 і скасувати.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві,
наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі
відповідача відповідно до ст.ст. 224-225
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено
акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем
за НОМЕР_2.
Причиною складання акту було приєднання навантаження з
ввідних проводів прихованою проводкою поза електролічильником. Даний акт
підписано трьома працівниками відповідача, позивач від підпису відмовився (а.
с. 8).

У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по тесту -Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з
енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та
виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 27 Закону
правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством
України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого)
крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів
обліку.

У відповідності до п. 53 Правил
користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999
року (з наступними змінами і доповненнями) у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться
позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити
споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними
діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за
тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується
розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Вимоги позивача про скасування акту складеного незаконно
не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів його
неправомірного складення, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих доказів сторонами, та іншими особами, які беруть участь у
справі.

Але, враховуючи, конкретні обставини справи похилий вік
позивачки й тяжке матеріальне становище, суд вважає можливим, відповідно до ст.
1193 п. 4
ЦК зменшити розмір відшкодування завданих збитків до 100 грн.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем
вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного
судочинства, керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 22, 23 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-66, 81, 88,143,145 209,212, 214-215, 224-225, п. 4
ст. 1193 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні
позову відмовити.

Зменшити розмір збитків нарахованих ОСОБА_1 за актом НОМЕР_2 „Про порушення ПКЕЕН" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 100
(сто) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути

подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.