overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія. Справа №2-38 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 с ічня   2007 р. Долинський
районний суд Кіровоградської

обл. В складі
головуючого судді               Калмикова
Б.Л.

При секретарі                                                           Поліщук
ТІ.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим
позовом до відповідача, посилаючись на те, що причиною розірвання їхнього шлюбу
є зловживання відповідачем спиртними напоями, який на грунті цього вчиняє сварки.
А тому вона наполягає на розірванні шлюбу, на примирення вона не погоджується.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, але подала до  суду заяву, що
позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить справу розглянути без
ії участі.

Суд  вважає за
можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти заявлених вимог. Вислухавши
пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи., суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, поскільки між подружжям склалися ненормальні
стосунки , при яких
подальше спільне життя і збереження сім"ї стало неможливим.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 110,112  Сімейного   кодексу
України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218
ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ: Заявлений  позов ОСОБА_1 Задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1992
року в Богданівській сільській раді Долинського району Кіровоградської обл., актовий запис за
НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_2 на користь держави 17
грн., звільнивши від сплати витрат
ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити на
утриманні ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
підпис.

Копія вірна.

СУДДЯ

ДОЛИНСЬКОГО   РАЙОННОГО
СУДУ       Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007р .                                                      м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді    Діденко С.А.

при секретарі -           Бібік К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позовач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвані шлюб з
відповідачем, вказуючи, що родина їх розпалася.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що причиною розпаду сім'ї стали сварки по різним побутовим причинам, між
нею та відповідачем не було взаєморозуміння. були різні погляди на життя. Через
такі взаємовідношини між ними втрачено почуття любові та поваги
друг до друга. З квітня 2003р. позивач пішов з родини, мешкає на території
Російської Федерації, де прийняв
громадянство, з цього часу вони з відповідачем мешкають роздільно.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, представив суду заяву про слухання справи у його
відсутності, на розірвання шлюбу згоден. Вважаючи, що причина неявки
відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та
обов'язкі сторін,суд розглядає справу у його відсутності у силу ст. 130 ч.4 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили у шлюб 30 вересня 1989 року який був зареєстрований у
Київському ві дділі ЗАГС м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає з позивачем по справі.

Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні
відношення га не мешкають разом з квітня 2003р.

Причиною розпаду
сім»ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг
до друга.

При таких
обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про
розірвання шлюбу підлягає  задоволенню.

Витрати по справі суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст. ст.
10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110. 112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
30.09.1989 р. у Київському відділі ЗАГС м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  І 7 сімнадцять гривен, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після його о проголошення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після направлення заяви про оскарження .

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті і є оригиналом.
Справа № 2-208/2007 p.
УХВАЛА

17 січня 2007 року                     Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Донець Л.О.,

при секретарі Рекало Г.М. позивача Юдіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайському   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що сторони з 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили почуття взаємоповаги, тому
просять суд розірвати шлюб.

Позивач просить надати строк для примирення.

Суд вважає можливим надати строк для примирення,
т.к. це можливо між сторонами, відклав розгляд справи, що передбачено ст. 191 ч. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення на 6 місяців відклавши розгляд справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно: Суддя

Л.О. Донець
Справа № 2-о-352007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                  25 січня 2007р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий- суддя Мирошниченко В.В. при секретарі Головко Ю.М., за участю заявника
ОСОБА_1, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявоюОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла двоюрідна сестра
заявниці-ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась
спадщина у вигляді квартириАДРЕСА_1 в м.
Алчевську. Заповіту сестра не залишила, спадкоємців за законом немає. Звернулась до нотаріальної контори з заявою щодо прийняття
спадщини, але їй було відмовлено, оскільки факт родинних відносин може бути
встановлено лише судом. З цих підстав вимушена звертатися до суду з заявою про
встановлення факту що має юридичне значення.

В попередньому судовому засіданні заявник підтвердив вимоги і їхні
обґрунтування, наполягаючи на задоволенні заяви.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Наданими заявником письмовими доказами підтверджено, що від шлюбу, зареєстрованого в 1947р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3р. народилася
заявниця а.с. 10-12.

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1р. позивачці
присвоєне прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість дошлюбної «ІНФОРМАЦІЯ_5» а.с. 16\

ОСОБА_5, яка доводилася двоюрідною сестрою матері заявниці, зареєструвала шлюб зі ОСОБА_6., від якого народилася ОСОБА_2 а.с. 14-15V

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2р. а.с.
24.

Аналізуючи вищенаведені докази суд у відповідності зі ст. 256 ЦПК вважає за
необхідне встановити факт, що заявниця ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2р. є двоюрідними сестрами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2р. є
двоюрідними сестрами.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1281/2007р. РІШЕННЯ
Октябрський райсуд
головуючого - судді
при секретарі - Ренченко
за участю позивачки -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про   розірвання шлюбу,
18.12.2006р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на втрату взаємних почуттів і припинення сімейно-шлюбних відносин з
вересня 1996р., які не відновлювалися.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим. Направив до суду
заяву про визнання позову та згоду на розірвання шлюбу, прохав розглянути
справу в його відсутність.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову у попередньому засіданні з наступних підстав.
Встановлено, що сторони в шлюбі з 5.08.1994р. Для обох
сімейно-шлюбні відносини ,
проживають окремо більше десяти років. Фактично сім'я розпалася, подальше
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Спір про майно не заявлений.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст.10,60,13 0ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 5 серпня
1994р. у Відділі ЗАГС Кронштадтського району Санкт-Петербурга, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2      - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 25грн.
судового збору, ОСОБА_2.    від сплати судового збору
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом
подання протягом 10 днів
заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справам 2-51/07
24 січня 2007 року                                                  Острозький райсуд Рівненської області в складі:
головуючої - Поліщук Т.М. при секретарі - Остроголова
розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога позовну заяву ОСОБА_1до Оженинської сільської   Ради про
визнання права власності на жилий будинок в порядку
звернувся з позовом в суд та просить визнати за ним в порядку
спадкування право власності на   жилий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_7 Острозького району Рівненської
області, мотивуючи свою заяву тим , що оформити юридично свої права не може
поскільки спадкодавець , його нині покійний батько ОСОБА_1,   не оформив документи що
підтверджують право власності на спадковий будинок .
Представник відповідача позов визнав
в повному об'ємі та просить позов розглянути по суті..
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони по справі рахує, що позов доведений та підлягає
до задоволення із слідуючих підстав.
Будинок в АДРЕСА_7належав ОСОБА_1., що був батьком позивача .
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не оформивши документів , що підтверджують право власності на спадковий будинок .
Його син ОСОБА_1 своєчасно подав
заяву про прийняття спадщини в нотконтору, однак отримати свідоцтво про право на спадщину , на жилий будинок не може, так як відсутнє свідоцтво про
нині покійному ОСОБА_1. належав на праві власності  жилий будинок    з надвірними
будівлями  підтверджується технічною
документацією , та довідкою Оженинської сільської Ради.
Враховуючи викладене та керуючись ст.328 ,1216 ЦК України, ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215 , ЦПК України ,суд
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування, право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_7 Острозького району Рівненської області.
Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                             Т.М. Поліщук
УХВАЛА

№2-28/2007р. від
04.01.2007р.

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2007 року                                                       Суддя
Шумського

районного суду Томчук С.В.,
розглянувпш матеріали цивільної справи №-2-28/07
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 25 січня 2007 року
на 10 год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в
строк до 25 січня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-893/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Деснянський районний суд м
Чернігова в складі:

головуючого -
судді    Алексєєвої В.В.

при секретарі                        Коломайко О.С.

за участі представника позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Комунального
підприємства житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла, мотивуючи це наявністю в
неї заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити
позов без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 207,
293 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства
Деснянського району м. Чернігова до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
послуг по утриманню житла залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-83,
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01.02.2007 року                                                                         Справа
№ 2-н-142/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,
що мешкають за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь КП Маріупольське
в УСБ м. Маріуполя, МФО 334184,
ЗКПО 03361508, юридична
адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова,
7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 658,61 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2007 p.                                                                                           Справа №2-Н-49
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Познань, пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1 до Куп'янського
ливарного заводу, м.Куп'янськ Харківської обл.
про стягнення заборгованості по заробітній платі -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ „ Куп'янський
ливарний завод", зазначивши, що з 17.06.1974
р. по 01.08.2001 року
працював на Куп'янському ливарному заводі,
за виконання роботи регулярно проводилось нарахування заробітної плати, але не виплачувалась, в наслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 2832 грн. 19 коп.
Як вбачається з заяви про видачу
судового наказу та доданих до неї документів ВАТ „Куп'янський
ливарний завод" має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.09.2006 р. у розмірі 2832 грн. 19 коп./ а.с. 2/. Копією трудової книжки ОСОБА_1
підтверджується, що він дійсно працював на Куп'янському ливарному заводі з 17.06.1974 р. по 01.08.2001 року.
Згідно ст.116 Кодексу законів про працю України,
повний розрахунок з робітником повинен бути проведений у день звільнення.
ст.ЮЗ ЦПК України, ст. 116 Кодексу законів про працю України, -
Стягнути заборгованість по заробітній платі у
розмірі 2832 грн. 19 коп. з Куп'янського ливарного заводу на користь ОСОБА_1.
На користь держави стягнути з Куп'янського ливарного заводу державне мито в
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування, у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.21 Закону України „Про
виконавче провадження", наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа
№2-221/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М., при секретарі  Широян В.В. за
участю представника позивача Литовченко В.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до про стягнення заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 210-61
грн. за період з 01.08.2003
р. по 01.08.2006 р. за
спожитий газ.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки
не повідомив, про розгляд справи повідомлявся.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1, користується послугами
газопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що
призвело до виникнення заборгованості в розмірі   210-61
грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60,
88, 212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 64, 66-68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Чернігівгаз" 210-61 грн.
заборгованості за спожитий газ та 30-00
грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду Деснянським райсудом
м. Чернігова, а всього 240-61
грн.

Стягнути з ОСОБА_151
грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
Днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-414/2007р.
РІШЕННЯ Ім'ям
України

17.01.2007 року Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі судді Жосан В.М., при секретарі
Гофман О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній
син ОСОБА_3. За твердженням позивачки дитина постійно проживають з
нею, відповідач допомоги на утримання дитини в достатньому обсязі не надає. Посилаючись на викладені обставини, позивачка
просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані по справі докази, суд дійшов наступного.

Позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітнього
сина ОСОБА_3.

Дитина проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні.

Матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини в достатньому обсязі
не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином суд вважає, що позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,367
ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення ним повноліття, допустивши негайне виконання рішення в
розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.
Миколаєва шляхом подачи в 10-тиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
КОПІЯ СПРАВА № 2-72 /2007 P.
УХВАЛА

23 січня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Кіцану Г.Я. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом ПСП
"Пролісок" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права
користування (оренди)

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про закриття справи провадженням оскільки відмовився
від підтримання позовних вимог.

Своє клопотання виклав в письмовій заяві.

Оскільки відмова позивача від позову
не порушує чиїх небудь прав , що охороняються законом , є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 130
,184 ч.З ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного сільськогосподарського
підприємства "Пролісок" до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у здійсненні права користування (оренди ) провадженням
закрити , прийнявши
відмову позивача від позову .

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК України

Головуючий суддя
підпис

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

П.М. БОИКО