Справа №2-2340/07 РІШЕННЯ
12 лютого 2007 року                                                    Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді:                                                                             Грищенко І.О.,
при секретарі:                                                                                      Сусловій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право
власності на реконструйоване нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що йому на праві
приватної власності належить квартира АДРЕСА_1на підставі договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та Технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Протягом ІНФОРМАЦІЯ_3 р.р. ним, попередньо погодивши проект з компетентними органами, було проведено
реконструкцію вказаного об'єкту нерухомого майна з метою поліпшення житлово-побутових
Після проведеної реконструкції квартири її загальна площа, згідно
Технічного паспорта Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» від ІНФОРМАЦІЯ_4р. стала складати
кв.м. (житлова площа - 42,8 кв.м.), де площа 1-й кімнати складає 13,6 кв.м., площа 2-ї кімнати складає 17,5 кв.м., площа 3-ї кімнати складає 11,7 кв.м., площа кухні складає 10,8 кв.м., площа ванної кімнати складає 11,1 кв.м., площа коридору складає 39,1 кв.м., площа балкону складає 1,3 кв.м.
На теперішній час реконструкція квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові завершена, однак, враховуючи те, що
реконструкцію було проведено без отримання відповідного дозволу Харківської міської ради і даний об"єкт не був прийнятий в
експлуатацію в установленому порядку, він
враховується самовільно побудованим, тому позивач позбавлений можливості
оформити право власності.
В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі нотаріально
засвідченої довіреності, підтримав позовні вимоги ОСОБА_1. та просив позов задовольнити.
Представник відповідача, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги
позивача визнав, не заперечував проти їх
задоволення, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і основані на
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу
квартири НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та Технічного
паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від ІНФОРМАЦІЯ_2р. на праві приватної власності належить
Протягом ІНФОРМАЦІЯ_3 р.р. ним, попередньо погодивши
проект з компетентними органами, було проведено реконструкцію вказаного об'єкту
нерухомого майна з метою поліпшення житлово-побутових умов.
Після проведеної реконструкції квартири її загальна площа, згідно
Технічного паспорта Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» від ІНФОРМАЦІЯ_4р. стала складати
кв.м. (житлова площа - 42,8 кв.м.), де площа 1-й кімнати складає 13,6 кв.м., площа 2-ї кімнати складає 17,5 кв.м., площа 3-ї кімнати складає 11,7 кв.м., площа кухні складає 10,8 кв.м., площа ванної кімнати складає 11,1 кв.м., площа коридору складає 39,1 кв.м., площа балкону складає 1,3 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній
не  була  відведена для
цієї мети,  або  без
належного  дозволу чи  належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Суд не має ніяких доказів, які б свідчили про те, що самочинною
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові були б порушені права
інших мешканців та охоронювані законом інтереси, а тому доходить до
висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Відповідно до висновку ЗАТ «Харківреконструкція» всі основні несущі
конструкції квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові знаходяться в задовільному технічному стані та житлове приміщення - квартира може використовуватися за своїм
Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Реконструкція квартири велася за особисті кошти позивача і реконструкцію
закінчено, що підтверджується технічним паспортом на будинок.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 331,
376 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на власності на реконструйоване нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя:          І.О.Грищенко