overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-419/2007 p. РІШЕННЯ
15 січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі
головуючого                    судді Волкова С.А.
при секретарі                    Руденко Г.Г.
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
те, що 10.08.2005 року
грн., зобов"язавшись повернути борг протягом одного місяця, про що
відповідачка надала позивачу розписку. Відповідачка до цього часу борг не
5962 грн. 32 коп. - 4 % річних за час
судових витрат.
У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, згодний на заочне вирішення справи.
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.
повернути борг протягом одного місяця, про що відповідач надав позивачу
На даний час борг відповідачем не
повернуто. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, позов в частині
стягнення боргу таким,  що підлягає
задоволенню  на підставі  ст.ст.
України,  як законний та обгрунтований з
відповідача слід стягнути на користь позивачки 19.878 грн. 41 коп. боргу.
На підставі        викладеного,  керуючись   ст.ст. 10,57,58-60,88,212-215,224-226
ст. 1046,1047,1049 ЦК
України суд-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 19.878 (дев"ятнадцять тисяч
вісімсот сімдесят вісім) грн. боргу, процентів за користування грошовими
коштами, моральної шкоди  та судових
В іншій частині в позові відмовлено.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м Києва.

СУДДЯ           ВОЛКОВ
С.А.
Справа № 2-1517/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2007 р.                                                                                                       м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Бердянськ
та Бердянському районі про визнання права власності на майно, про звільнення
майна з під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2006 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВДВС у місті Бердянськ та Бердянському
районі про визнання права власності на майно, про звільнення майна з під
арешту.

У порушення ч. 5
ст. 119 ЦПК України позивачка до позову не додала документ, що підтверджує
сплату судового збору, а також не вказала ціну позову, так як позов має вимоги
майнового характеру, чим порушила   пункт
4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з пунктом
1 підпункту «а» ст.. З
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" при подачі
позовної заяви сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку від ціни позову,
але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100
неоподаткованих мінімумів.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС у місті
Бердянськ та Бердянському районі про визнання права власності на майно, про
звільнення майна з під арешту без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Бердянськ та
Бердянському районі про визнання права власності на майно, про звільнення майна
з під арешту залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків
- 10 днів, інакше позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя Бердянського

міськрайонного
суду:                                                                          Т.А. Троценко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                           Справа № 2-н-90/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота B.І.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Прилуцького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП заводу "Пожспецмаш"
про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до
ст.116 КзпП України, ст.ст. 95-97,
99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ДП завод "Пожспецмаш", розташовоного за адресою: смт
Ладан Прилуцького району, вул. Миру, б. 100 А, банківські
в відділенні банку "Демарк" в м. Прилуки МФО 353575, Код 33004117,
на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 597 (дві тисячі п"ятьсот дев"яносто сім) грн. 43 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                              В.І. Рябота
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 „____ "___________________ 2007 року.
Суддя
суду
ініціали, прізвище судді який видав
судовий наказ
Справа №2-221/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого      Бондаренко О.В.

при секретареві                         Олексієнко Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу підтримала. Подружжя
має повнолітніх дітей.

Відповідач    проти позову не
заперечує.

Шлюб у сторін перший.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним
та етичним нормам сімейного законодавства, сторони разом не
проживають з 2005 року, миритися і поновлювати
подружні стосунки сторони не бажають. Сім'я розпалася з вини обох
сторін.

Керуючись   ст.ст.110, 112 СКУ, ст.. 11, 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований 4 жовтня              1980 року, у Глобинському відділі ЗАГСу

Полтавської області, актовий запис №НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_2. 10грн., та ОСОБА_1. 10 грн.    в рахунок держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного
Суду України Ярема А.Г., розглянувши                     12 квітня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення  Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 2 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2007 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1  до військової частини
А-1100 про стягнення заборгованості по виплаті грошової надбавки за безперервну
військову службу та грошової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України, який
набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Враховуючи викладене та суть спору,
касаційна скарга підлягає  передачі до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись п. 1 ч. 3
ст. 328 ЦПК України,  ст. 210 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У
відкритті касаційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  до військової частини А-1100 про стягнення
заборгованості по виплаті грошової надбавки за безперервну військову службу та
грошової допомоги на оздоровлення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 2 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 лютого 2007 року відмовити.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 передати для вирішення питання про прийняття до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема
Справа №2-15 2007 року
УХВАЛА

25 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі                               ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Клембівської сільської Ради
Ямпільського району, Вінницької області про визнання недійсним Державного Акта
на право приватної власності на землю та поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України: а саме - не вказано
належного відповідача.

Ухвалою, від 20.12.2006 року, позивачці було надано строк
для усунення вказаних недоліків до 05.01.2007 року.

Відповідно
ст.207 п.8 ЦПК України, в разі неусунення недоліків позивачкою в установлений період, суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення
позовної заяви

без
розгляду.

Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клембівської
сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання недійсним Державного Акта на право приватної
власності на землю та поділ земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони мають
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
п"яти днів з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський
районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ              В.А.ГОЛОВІН
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

4 січня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
“Автомобілі Росії” на рішення Харківського районного суду Харківської області
від 22 червня 2006 року та рішення апеляційного суду Харківської області  від 12 вересня 2006 року в справі за позовом
ТОВ “Автомобілі Росії” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2006
року стягнуто з відповідача на користь позивача 3075 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди. В частині стягнення 1000 грн. відмовлено.

Рішення апеляційного суду Харківської області  від 12 вересня 2006 року зазначене судове
рішення змінено та у задоволенні позову про стягнення 3075 грн. відмовлено. В
решті рішення залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ТОВ “Автомобілі Росії” просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобілі Росії” на рішення
Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2006 року та
рішення апеляційного суду Харківської області
від 12 вересня 2006 року в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Автомобілі Росії” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа
Ухвала іменем України

10 січня 2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді                            Жаботинської
С.В.

при секретарі                                                 Костенко Ю.О.

за
участю представника відповідача
Іванченко Д.В, Гончарова В.І.

представника 3-х осіб                                   Джанелідзе О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ
«Колос», державної виконавчої служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі
Донецької області про виключення майна з акту опису та арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із позовною заявою до ТОВ «Колос», державної виконавчої
служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької області про виключення
майна з акту опису та арешту

В судове
засідання позивачі повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про
розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

Відповідно до
ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю

На підставі ст.
207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ
«Колос», державної виконавчої служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі
Донецької області про виключення майна з акту опису та арешту без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                      Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                 ПАВЛГЧЕВОЇ
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу

за позовом ОСОБА_1

до

Мангушської селищної ради Першотравневого району

про визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача - ОСОБА_2,  після
смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з
господарськими прибудовами,  розташованими
в АДРЕСА_1

Як
єдиний спадкоємець ОСОБА_1 прийняв спадщину,
проживав у цьому домі з сім'єю,
але згодом з'ясувалось,  що
документи на право власності на житловий будинок з господарськими
прибудовами,  які він прийняв як спадщину
відсутні,  що й спонукало його звернутися
до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та
прибудови,  розташовані в АДРЕСА_1

В
данному судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач підтримав
свої позовні вимоги і просить суд визнати право власності на житловий будинок з
господарськими прибудовами,  які він
прийняв як спадщину,  розташовані в
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
до суду надійшла письмова заяву у якій відповідач просить справу
розглянути у його відсутності,  позовні
вимоги позивача визнає в повному обсязі і не заперечує проти визнання права
власності на житлові будинки з господарськими прибудовами за ОСОБА_1

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  з урахуванням доказів,  що є у матеріалах справи,  вважає,
що позов позивача необхідно задовольнити,  оскільки житловий будинок був придбаний
належним чином,  позивач тривалий час
проживав у домі,  під забудову палежним
чином надана земельна ділянка,  податки
за користування якою сплачувались,
позивач фактично прийняв спадщину,
він має свідоцтво про право на спадщину за законом,  забудови не порушують плану забудови ні
села,  ні вулиці.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215,  130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  325,  331,
376,  392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Визнати
право власності на: житловий будинок,
два сараї,  колодязь,  розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Справа № 2-324 2007 p..
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

17.07. 2007 р. Борівський районний суд Харківської
області у складі :

головуючого                                 Гуляєвої
Г.М.

при секретарі                                                Євтіхієвої С.В.

розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.06.2007 року
провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" призначити до розгляду в судовому
засіданні на 24.07.2007 р. о 09-40 год.
,у приміщенні суду, викликати сторони.
Справа №2-54/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ (заочне)

31 січня 2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі Курин М.1.,

з участю: представника позивачки
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в смт.Міжгір'я справу за позовом /ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали
шлюб 23.04.1992 р. у виконкомі
АДРЕСА_1.

Мають двох дітей неповнолітнього
віку.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що з 2000 року сторони разом не живуть, відповідач
не займається вихованням і утриманням дітей .

Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні представник позивачки вимоги підтримала, просить їх задоволити і
врахувати, що вже сім років сторони разом не живуть.

Відповідач до
суду не явився, але наявні матеріали достатні для прийняття рішення і без
участі відповідача.

Поскільки
сторони разом не живуть сім років, то це свідчить про відсутність у них наміру
зберегти сім'ю.

Згідно вимог ст.
112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що дальнійше
збереження сім'ї буде суперечити інтересам одного з них або їх дітей.

Саме та
обставина, що сторони разом не живуть сім років і відповідач не займається
утриманням та вихованням дітей судом вважається такою, що суперечить інтересам
дітей і позивачки.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215, 226
ЦПК України суд, -

РІШИВ:

Шлюб, що
укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі
АДРЕСА_1, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на 17 (сімнадцять) грн.

Відповідач може
протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву до суду про
перегляд такого.

Позивачка може
оскаржити рішення суду в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2007 р.                                                                                            Справа
№ 2Н-49/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Бердянського державного заводу скловолокна про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 792,88 грн.
ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98 Цивільного
процесуального кодексу України
1.Стягнути з Бердянського державного заводу
скловолокна, місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1
заборгованість в сумі
792 грн. 88 коп. (сімсот дев'яносто дві грн. 88 коп.)
Бердянського державного заводу скловолокна, місце знаходження: Запорізька
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),
КБК 22090100, код ОКПО:23787244 Банк УДК в Запорізькій області МФО 813015.
Стягнути з Бердянського державного заводу скловолокна, місце
знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 107; р/р
сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: Депозитний
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Бердянському
міськрайонному суді Запорізькій області.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної силивидати стягувачу.
Суддя                                                                                                               З.П.Пустовіт
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
"       "____________________ 2007 р.
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2010
Суддя                                                                                                                      З.П.