Справа
№ 2-887/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Вугледар                                                                                                 13
червня 2007 року

Вугледарський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І.,

при секретарі Швиденко О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою
про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим,  що 11 листопада 2000 року сторони уклали
шлюб. Мають малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя не склалося із-за несхожості характерів та способу життя.
Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.  Спор про розподіл майна відсутній,  угоду про утримання дітей досягнуто.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої
позовні вимоги та їх обгрунтування,
просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнав,  не заперечував проти розірвання
шлюбу з позивачкою,  судові витрати
просив покласти на нього.

Суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.112
СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,  що 11 листопада 2000 року сторони зареєстрували
шлюб у Петровському відділі РАГС м. Донецька Донецької області,  про що зроблено запис у книзі реєстрації
актів укладення шлюбу № 311.

Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  які проживають
разом з позивачкою.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю
характерів,  поглядів,  інтересів. Це привело до того,  що сім'я фактично розпалася,  з березня 2007 року сторони проживають
окремо. Спору про розподіл майна на теперішній час між сторонами немає. Спор
про місце мешкання дітей відсутній.

Сторони не мають прагнення та наміру до примирення,  в зв'язку з чим суд вважає недоцільним
надання строку для примирення.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі
РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

2

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.105,  110,
112,  114 СК, ст. ст.174,  212-215 ЦПК,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито",  суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  зареєстрований 11 листопада 2000 року у
Петровському відділі РАГС м. Донецька Донецької області,  актовий запис № 311 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_1 звільнити від сплати мита.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.