overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-81/07
УХВАЛА

18 січня 2007 року

смт
Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі

Головуючого судді
ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря                ГАВРИШ
О.А.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Терса-Агро» про стягнення заборгованості по заробітної платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 працював
в ТОВ «Терса-Агро». Звільнений ІНФОРМАЦІЯ_2, при звільненні заробітну плату
йому не виплатили, він неодноразово звертався до адміністрації ТОВ з вимогою
про виплату заробітної плати, але йому відповідали, що не має грошей. Просить
суд стягнути з ТОВ «Терса-Агро» заробітну плату в сумі 519 грн.

Відповідач позов
визнав і до судового засідання виплатив позивачу заборговану зарплату.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відмовився від позову так як 17 січня зарплату йому
виплатили.

Відмова позивача від позову судом
прийнята. Наслідки відмови від позову раз'яснені.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Терса-Агро» про стягнення
заборгованості по заробітної платі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

В.О.ВДОВЕНКО
Справа № 22ц-138/2007р.                                                        Головуючий
інстанції Яковенко С.Ю.
Категорія 29                                                                               Доповідач
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
січня 2007
року колегія судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду міста  Севастополя в
складі:

головуючого      -  Куцеконя І.П.

суддів                                                 -  Водяхіної Л.М., Єфімової В.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від ЗО листопада 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа - Гагарінська
районна державна адміністрація м. Севастополя, про зміну умов договору найму
жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно
ст.302 ЦПК України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 01
лютого 2007р. о 09 годині
30 хв. в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторони.

Головуючий:        /підпис/                                                   І.П.Куцеконь

Судді:                                       /підпис/                                 Л.М.Водяхіна

/підпис/                                 В.О.Єфімова

З оригіналом
згідно:

Суддя апеляційного суду

м. Севастополя                                                                                Л.М.Водяхіна
Справа  №2-Н-61/07
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового
наказу

01 лютого 2007р.                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства з
газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором про
надання послуг з газопостачання НОМЕР_1
від 06.02.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз"
просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання послуг з
газопостачання НОМЕР_1 від 06.02.2006
року, судового збору в розмірі 25
грн. 50 коп. та
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.00 коп.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено наступне.

Відповідно розрахункам, наданим
заявником заборгованість по сплаті послуг з газопостачання виникла за період з 2003 по 2006. рік, однак договір, наданий заявником
як обґрунтування вимоги видати судовий наказ укладений лише 06.02.2006 року. Згідно п. 10.1 зазначеного
договору, він набирає чинності з дня його
підписання. За таких обставин, вбачається наявність спору про право стягнення
заборгованості заявником за період до укладення договору.

З урахуванням того, що згідно ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, та керуючись положеннями ст. 100 ЦПК, суд вбачає наявність підстав
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 100,101,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у прийняті заяви
Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання НОМЕР_1 від 06.02.2006 року.

2.
Роз'яснити заявникові його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

3.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

4.
Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

5.
Суддя
О.І.
Дацюк
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-157/2007г.                                                     Головуючий
інстанції Полівод С.В.
Категорія 27  Доповідач у апеляційної
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

23 січня 2007р.                                                                                   м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені та

уточнені позовні вимоги до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4  про  захист  честі,
гідності  та  стягнення

моральної шкоди,  в розмірі 10000 грн.  з кожного відповідача

(арк. справи 21,22 т.2).

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 оплачено державне мито в розмірі 17 грн. (арк.
справи 3,т.1).

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 листопада 2006р.
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, при постановлені рішення судом не вирішено питання про стягнення
судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито", в частині вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн., що
випливають з позовних вимог про захист честі, гідності (підп.З п."ж"
ч.І ст.З Декрету).

За таких обставин справа підлягає поверненню в місцевий суд для вирішення
питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог п.4 ч.І ст.220
ЦПК України.

Керуючись ст.297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної
шкоди, повернути до місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя для
усунення недоліків в строк до 24
лютого 2007р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                             (підпис)                                      В.І.Птіціна

Копія вірна.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                                                                      В. І.Птіціна
Апеляційний суд
Справа №22ц-163/07р.                                                              Головуючий
в 1 інстанції Єзерський П.О.
категорія 4 0          Доповідач в
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„14 лютого"
2007 року
колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в
складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Алєєвої
Н.Г., Колбіної Т.П. ознайомившись
з апеляційною скаргою представника ТОВ „Аеропорт „Бельбек" на рішення
місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 27 грудня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Аеропорт „Бельбек" про поновлення на
роботі, стягнення зарплати за період вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду
слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно зі ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 01
березня 2007 року о 09.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий: Судді:

/підпис/ /підписи/

З оригіналом згідно. Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя

Н.Г. Алєєва
№ 2н-352007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ
19 січня 2007 року                                   місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.В. розглянувши    цивільну
справу за заявою прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1    до
відкритого    акціонерного    товариства    "Краматорський металургійний завод
ім..  Куйбишева"  про стягнення заборгованості,  по заробітній платі відповідно до ст.ст. 526,536,610,612,624,625,651 ЦК
України, ст.ст. 96, 103 ЦПК
1.      Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Краматорський металургійний
користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітної платі в сумі 1110 (Одна тисяча сто десять) гривень 03 копійки.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Краматорський металургійний          завод ім.. Куйбишева" на корить
держави 25 (Двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№-288/2007р,
№ рядка сгатзвіту 18
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 січня 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО C.І. Розглянувши   позовну
заяву   БАЛАКЛІЙСЬКОГО  РВЕ  АК  "ХАРКІВ ОБЛЕНЕРГО"  до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1432,66грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007р. Балаклійсъке РВЕ АК "Харківобленерго"" звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача 1432грн. 62коп. матеріальних збитків за безоблікове споживання
електричною енергією. У зв'язку з наведеним позивач просить
позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення
позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі за позовною заявою
БАЛАКЛІЙСЬКОГО РВЕ АК "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" до
ОСОБА_1про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1432,66грн..

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 2
лютого 2007 року на 11год.00 хв.

3.  Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 лютого 2007 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої
докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазнченням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст перекладача, особу, яка
надає правову допомогу, клопотання про судове доручення
щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.  Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №22а-151 /07
УХВАЛА

15січня 2007р.                        Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Луганської області Ступіна Я.Ю. при прийнятті апеляційної скарги
Луганського ОВК на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від
20.11.2006р. по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Луганського ОВК про перерахунок пенсії і про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Луганської області від 18.12.2006р. апеляційна скарга залишена без руху з
наданням апелянту строку до 09.01.2006р. для усунення недоліків: сплати
судового збору; надання копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі; надання доказів на підтвердження точної дати подання апеляційної скарги в суд: 30
листопада чи 06
грудня 2006р. або заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апелянт не усунув зазначені недоліки у строк,
встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 ч.З п.1, 189
ч.З КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Луганського ОВК на постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 20.11.2006р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Справа
№ 2-4789/2006 p.
УХВАЛА

2 лютого 2007
року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -                       судді
Целух А.П.

при секретарі -                            Корнієнко Л.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення
провадження по

справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розподіл майна.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, яким прохає суд
зупинити розгляд по суті цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна
до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що дане
клопотання може бути задоволено, тому що неможливо розглянути даний позов до
розгляду по суті апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 13.12.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
201 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                                        Целух
А.П
Копія. Справа № 2-о-39/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2007 р.                                                                                     м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Мітенко К.М.; перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦІЖ України по справі № 2-0-39/07 за; заявою ОСОБА_1 про встановлення факту! належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду
підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для
відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

До початку попереднього судового засідання
заявникові пропоную надати суду докази про те, що учбовий
заклад не має можливості внести до диплому відповідні
виправлення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З
ст.225, ст. 122 ЦІЖ
України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-39/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі попереднє судове
засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі на 21 лютого 2007 року на 09 год 30 хв .

Копію заяви надіслати зацікавленій особі.

Суддя
збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
10 січня 2007 року                                             Номер
справи 2-Н-4/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1067,06 гривень
заборгованості по виплаті заробітної плати з відкритого акціонерного товариства
«Збаразька агропромтехніка», м.Збараж, вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області відповідно до ст.ст. 115,
116 КЗпП України, ст.ст.95, 102,103
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Збаразька
агропромтехніка», м.Збараж, вул.Грушевського, 145, Тернопільської області, код. 04541810, в користь
ОСОБА_1, мешканця м.Збараж, АДРЕСА_1,
Тернопільської області 1067,06
грн. (тисячу шістдесят сім гривень шість копійок) заборгованості по виплаті
заробітної плати, яка виникла станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Збаразька
агропромтехніка», м.Збараж, вул.Грушевського, 145, Тернопільської області в користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок та в
користь УДК у Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким
районним судом Тернопільської області.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя                                                                                              о.о.загорський
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                              26.01.2007року
Справа №2-42 2007рік
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
18 січня 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого           Коваленко
при секретарі              Старенькій CM.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
сторони перебувають в шлюбі
зареєстрованому 05.11.1988 року відділом реєстрації цивільного стану Баришівського районного управління
юстиції Київської області (актовий записНОМЕР_1 ). Від спільного подружнього життя сторони мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивні вимоги позивач підтримав в
судовому засіданні та пояснив суду, що через значні суперечки та розбіжності
вже майже як п'ять років сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть оскільки відповідачка весь цей час
проживає та працює за кордоном. Шлюбні відносини між
ними фактично вже припинились, збереження родини стало неможливим і жодна зі сторін цього не бажає і не намагається.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
про час та місце розгляду справи її належним
чином повідомлено, про поважність причин неявки відповідач суд
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає заявлений позов обгрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення.
Суд встановив, що подальше спільне
подружнє життя між сторонами неможливе, зберегти шлюб вони наміру не мають.
З урахуванням вищенаведеного суд
вважає за необхідне шлюб розірвати стягнувши судові витрати з
Керуючись ст.ст. 3,10,60 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.11.1988 року відділом реєстрації
цивільного стану Баришівського районного управління
юстиції Київської області (актовий записНОМЕР_1).
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГСу утримати з відповідача ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.