overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-242/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                                         м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді                       Гейруша В.Б.

при секретарі                           Глінській О.А.

з       участю:      позивача
ОСОБА_1.,       представника                                         позивача

ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мукачівської міської державної
нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівської
міської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, вказуючи на
те, що у встановлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні
вимоги підтримала повністю, навівши
вищевказані доводи, просили визначити додатковий строк терміном - три місяці для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Від Мукачівської державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд
справи у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення із
слідуючих підстав.

Згідно довідки НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
виданої Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки, будинок АДРЕСА_1 в
м.Мукачево на праві особистої власності
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Довідкою НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3року
стверджується, що ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
актовий запис НОМЕР_3.

2

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Таким чином, позивачем в судовому засіданні
доведено, що його вимоги є   обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1269,
1272 ЦК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном
- три місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                В.Б.Гейруш
Справа № 2-6807 УХВАЛА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
секретарі Галац Г.М. розглянувши цивільну
справу за позовом Тячівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Позивач в судове засідання не
з'явився вдруге, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 207 п. З ЦПК України у випадках неявки в судове засідання
позивача за викликом суду без поважних причин
або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись
Позовну заяву Тячівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів..
Справа
№2-161/2007 УХВАЛА
09 лютого 2007 року                Якимівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Бойчевой
Н.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом Державної податкової
інспекції у Якимівському районі
про стягнення заборгованості по
Державна податкова інспекція у Якимівському районі звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку.
Державної податкової інспекції у Якимівському районі в судовому засіданні заявила клопотання, та надала суду
письмову заяву, про закриття провадження у справі, у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
Розглянув матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає,
що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
205 ЦПК України, справа підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову,
і відмова прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 152, 205 п. З ЦПК України, суд
Провадження у справі № 2-161/2007 за позовом Державної податкової інспекції
у Якимівському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16       лютого   2007 року                                                                     Номер справи
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області  Чопик В.В._____________________
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ"Укртелеком"
в особі Центр електрозв'язку №5
(указати ім'я (найменування)
про стягнення 2826.68
грн, судових витрат_____________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 509,
526. 530 ЦК України________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центр
електрозв'язку №5 Закарпатської
філії________________
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Тячів. вул. Леніна
№ 28. код
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) МФ0312345; 2826.68 грн, (дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень
шістдесят вісім копійок) (розрахунковий
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
боргу_________________________________________________________________________________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
/для фізичних осіб -
платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача        40
(сорок)________________
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
___________ гривень      50
(пятдесять)____________ копійки  судових
витрат, що були останнім
сплачені      при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір_____________ грн._________ коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _________ В.В. Чопик
підпис                                                                (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Справа № 2 - ц -102 2007 рік.
УХВАЛА

18 січня  2007 року. Болградський районний суд одеської
області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

при секретарі - Войтової С.І.

у відкритому судовому засіданні в
м. Болград розглянув цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Справа слуханням у суді призначалося неодноразово, однак
у судові засідання 9 і 18

січня     2007   року
позивачка           не з'явилася, про причину своєї неявки суду не

повідомила, про місце й час
слухання справи сповіщена належним чином.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відповідності зі ст.
207 ч.1 п.З ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 10
днів з моменту його оголошення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2 -н-6 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши заяву
прокурора Болградського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, який
проживає за адресою: Белградський район, АДРЕСА_1, індекс
виплаченої суми заробітної плати станом на 1 січня 2007 року СПК «Надежда» Белградського
району, юридична адреса: Белградський район, с Александрівка, вул. Леніна, 58.
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. 96, 102. 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з СПК «Надежда», з розрахункового
МФО 3888197 на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1601 грн.
Стягнути з СПК «Надежда» з з
збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. і за інформаційне- техничне
забезпечення розгляду цивільних справ 15 грн.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ                М.М. КАЛІБОВА.
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яті днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-222 2007 p.
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

15.02.2007р.
Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді        Каралюса
В.М.

при секретарі                   Цап 1-М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, с у д
-

встановив:

15.02.2007
р. ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у
справі, мотивуючи відмовою від позову і примиренням з позивачем.

Відповідач не заперечив закриттю справи за наведених позивачкою у заяві
мотивів.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитись від
позову протягом усього часу судового
розгляду, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Відмова від позову ОСОБА_1 в д.к. випадку не суперечить
вимогам закону, не порушує прав сторін, інтересів 3-х осіб та держави,
а тому суд приймає відмову від позову, а справу провадженням закриває.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, с у д -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти
днів.

Головуючий:                                 підпис

Копія відповідає, оригіналу:

Суддя:                                                                                   Каралюс В.М.
Справа №8-4/2007р.
УХВАЛА

29 січня 2007 року                                                        Барський
районний суд

Вінницької області в складі:        головуючого   Хитрука
В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Барського районного суду з позовом до Верхівської сільської ради
Барського району про зобов'язання відповідача включити її до додаткового списку
осіб, які мають право на земельну частку (пай) при розпаюванні земель КСГП
„Поділля" с Верхівка
Барського району. Рішенням Барського районного суду від 06.10.2006 року позов
задоволено повністю.

09.01.2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України,
посилаючись на те, що Верхівська сільська рада Барського району не вправі
виділити земельну частку (пай) із земель запасу, які розташовані за межами
населеного пункту.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.

Заслухавши
пояснення представника заявника, вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки, згідно вимог
Земельного законодавства України, питання про включення до додаткового списку
осіб, які мають право на земельну частку (пай) та видача їм державного акту на
земельну ділянку із земель запасу, які розташовані за межами населеного пункту,
не відноситься до повноважень сільської ради.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявнику.

Встановлений ст.248 КАС України строк подання заяви
заявником дотриманий.

Тому в суду є
всі підстави для перегляду рішення Барського районного суду від 06.10.2006 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.
ст.. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Постанову
Барського районного суду від 06.10.2006 року про зобов'язання Верхівської
сільської ради Барського району включити ОСОБА_1 до додаткового списку осіб,
які мають право на земельну частку (пай) при розпаюванні земель КСГП „Поділля"
с Верхівка
Барського району скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на
02.02.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:     -підпис-
Антрацитівський  міськрайонний суд
Луганської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 січня 2007 року                   м. Антраци т                        Справа № 2-Н-27 /2007 р.
Суддя
міськрайонного   суду   Луганської
області       Холін   В.В., розглянувши заяву прокурора м. Антрациту
в інтересах ОСОБА_1до ВАТ ДХК «Луганськвуглеремонт» про стягнення заробітної
плати у сумі 991 грн. 29 коп. Відповідно
до ст.ст.11,102-105.212-213
ЦПК України, ст.116 КЗпП
вул. Ростовська, 42 «б»,
304331, ЗКПО 00182159
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1невиплачену заробітну плату у сумі 991 грн. 29 коп. (дев'ятсот
дев'яносто одна грн. 29 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50 коп. (двадцять
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу. Суддя      В.В.Холін
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України)
Справа
№2-1339/07/05
УХВАЛА

26 січня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко
Н.В., при секретарі Бієнко О.С., розглянувши у
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАМІ» ЛТД про стягнення заробітної
плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в
якому просить стягнути з відповідача належну йому заробітну плату у сумі 3826, 22 гривні,
компенсацію втраченої частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків
її виплати, моральну шкоду у розмірі 1500
гривень, а також судові витрати.

В попередньому
судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не
заперечував.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
залишає позовну заяву, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд, заслухавши
сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що подана заява не суперечить
закону та справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАМІ» ЛТД про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди -залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення до Київського
райсуду м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-230/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в ДОД АППБ “Аваль” МФО
зв'язку у сумі 817 грн. 61 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  858 грн. 11
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-187/07 УХВАЛА
Комунарський районний суд м.
судді                                                                               Ярошенко А.Г.,
при секретарі:                                                                                            Герман Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04.09.2006р позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05.02.2007р. позивач
звернулась до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
ч. 5 ст. 207 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області шляхом

подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду

про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,

з подачею її копії до апеляційного суду
Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
Ухвала

Іменем України

12.02.2007 року Тетіївський районний суд Київської області:

головуючого
судді:                        Архангельського A.M.

при секретарі:                                       Волошко К.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково виробничої корпорації""
Агро-Центр" с Кашперівка Тетіївського району про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивачка звернулися до суду з
позовною заявою, в якій просить стягнути Науково виробничої корпорації"
Агро-Центр" с Кашперівка Тетіївського району
заборгованість по заробітній платі в сумі 1300 гривен та витрати по наданню їй юридичної допомоги, посилаючись на те, що вони працювали у відповідача на
прополці буряку та заробила 1300
гривен, які після її звільнення з роботи не були виплачені.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від
позову, посилаючись на те, що даний спір вирішено добровільно,
відповідач виплатив зароблену заробітну плату.

Представник відповідача Дігтяр В.Г підтвердив, що
заробітна плата позивачці виплачена.

Розглянувши матеріали справи ,заслухавши пояснення
позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що можливо
прийняти відмову позивачки від позову, оскільки таке вирішення спору не перечить закону та не порушує права та законні
інтереси громадян.

Керуючись ст. ст. 173,174 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
до Науково виробничої корпорації""
Агро-Центр" с Кашперівка Тетіївського району про
стягнення заборгованості по заробітній платі і провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного
суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали..

Суддя:                     Архангельський A.M.