overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-220 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                                  Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:                         головуючої - судді      Литвинюк І.М.

при секретарі -                    Цвіркун І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 10
січня 2003 року,
який зареєстрували в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1. Шлюб у у обох сторін перший.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи свої
вимоги тим, що подружні стосунки з відповідачем вони
підтримували до 2006 року. Причиною розпаду сім"ї є
те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані
влаштовує сварки та скандали. Вважає, що
подальше існування сім»ї неможливе, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, про що звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15,
61, 130, 174 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 10 січня 2003 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
залишити на виховання матері.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2в на користь держави 17 гривень державного мита, звільнивши від
його сплати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом
20-ти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-125 2007 p.
УХВАЛА

17.01.2007р.
суддя Городоцького райсуду
Льв. обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та
відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

згідно ухвали
суду від 28.12.2006 р. позивачу надавався строк до 17.01.2007р. для усунення
недоліків позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.
119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, поскільки Легоцький не усунув недоліки заявленого позову у
встановлений строк, він вважається неподаним та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалюю:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п`яти
днів.
Справа №2-548/2007
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2007р.                                                                                  м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

судді              Котік Т.С.

секретаря                 РудницькоїСМ..

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду
володінні майном, шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що відповідачка по справі, протягом
останніх років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Житомирі. Свої речі забрала
та більше в квартиру не повертався.

У зв'язку з
викладеним, позивачка просить усунути перешкоди в користуванні квартирою,
оскільки відповідачка не проживає в квартирі більше шести місяців без поважних
причин та не приймає участь в утриманні квартири.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та вказує, що
реєстрація відповідачки в квартирі порушує її права, як власника.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлена через засоби масової інформації.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 в м. Житомирі, що
стверджується відповідною довідкою.

Квартира АДРЕСА_1
в м. Житомирі, належить позивачу на підставі договору дарування    від 18.04.2006 року, а тому позивач вправі-
вимагати усунення будь-яких перешкод у володінні власністю .

Як встановлено
судом, відповідачка зареєстрована в квартирі та проживала в ній за згодою
колишніх власників квартири, хоча не була їх членом сім'ї. Не являється
відповідачка і членом сім'ї нового власника та не проживає в квартирі, не
приймає участі у витратах по оплаті квартири.

Факт не
проживання відповідачки стверджується відповідним актом ЖБК «Космос» від
14.11.2006 року та показами свідка ОСОБА_3 яка пояснила, що відповідачка
тривалий час, а саме більше 10 років, не проживає в квартирі позивачки та вона
протягом вказаного часу її не бачила в квартирі.

У зв'язку з тим,
що відповідачка без поважних причин не проживає в квартирі, не приймає участь в
її утриманні та не є членом сім'ї власника квартири, вимоги позивача є
обґрунтованими.

Керуючись ст.
ст. 319,391 ЦК України,
ст. ст. 10,60,208,212
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Усунути
перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Житомирі, шляхом    зняття з реєстрації ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 354 гривні 60 коп судових витрат.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-226/07
УХВАЛА

Про
залишення позовної заяви без розгляду

25
січня 2007 року

Красноперекопській
міськрайонний суд Автономної Республіки Крім в складі: головуючого судді                                        - Зінькова В.І.

При секретарі                                  - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у
відкритому судновому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу за
позовом Красноперекопського міжрайоного прокурора на користь
Красноперекопського УЕГГ ВАТ "Кримгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності,

Встановив:

Прокурор
звернувся на користь ВАТ «Кримгаз» структурного підрозділу Красноперекопське
УЕГГ звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Кримгаз» і структурного підрозділу Красноперекопського УЕГГ - 196, 57 гривень,
посилаючись на те, що відповідач є споживачем газу, що відпускається
Красноперекопській УЕГГ.

Проте,
відповідач узяте на себе зобов'язання по оплаті за споживчий газ виконує не
належним чином, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість по оплаті за
споживчий газ у розмірі 196,
57 грн.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без
розгляду, відповідно ст. 207
п.5 ЦПК України.

Відповідно до
п.5 ст. 207 ЦПК
України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення поданого їм позову без розгляду.

Таким чином,
приймаючи до уваги, що від представника позивача ОСОБА_2. поступила письмова
заява про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, суд рахує за необхідне його
клопотання задовільними -
залишити позов без розгляду.

Керуючись   п.5 ст.
207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Красноперекопскього міжрайонного прокурора в інтересах Красноперекопського УЕГГ
ВАТ "Кримгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за споживчий
газ - залишити
без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через
Красноперекопський міськрайоний суд АР Крім шляхом подачі в 5-ти денні рядків з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
потягом 10 днів
апеляційної скарги, або/р порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2о-4/   2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
січня 2007
року Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого
судді - БАРТКО
В.М., при секретарі ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на
шлюб, посилаючись на те, що вона бажає
створити сім'ю з ОСОБА_2, але не досягла шлюбного
віку.

Законний представник заявниці -
мати, заяву підтримала і суду
пояснила, що її донька дійсно перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_2, вони бажають бути разом, реєстрація даного шлюбу відповідає інтересам
її доньки, тому просить заяву задовільнити.

Представник відділу РАЦС в судове засідання не з'явився,
проте направив до суду листа, в якому просить справу
розглянути у їх відсутність.

Судом встановлено, що заявниця дійсно перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_2 і бажає створити з ним сім'ю. Також, згідно довідки Фастівської ЦРЛ № 6 від 15.01.07 року заявниця знаходиться в
стані вагітності і строк її становить 10-11 тижнів. Отже, реєстрація шлюбу буде відповідати її
інтересам і інтересам майбутнього чоловіка
та дитини, тому юридичне оформлення їх стосунків є цілком обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.3,15,212,244,245 ЦПК України, ст.23 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду

Київської області через Фастівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з

дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа
№ 2-H-181/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Донецьк, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-1"
31330968, МФО 334011,
заборгованість за отримані послуги за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сумі 928,35 грн., (дев'ятсот двадцять вісім грн. 35 коп.),
а також 15 (п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення,
та судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                               Казначеев Е.Г.
Наказ набрав законної сили «____ _»_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва
-  про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва
від 4 травня 2006 року позов задоволено частково: стягнуто солідарно з відповідачів на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 6 536 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди, 248 грн. 10 коп. Витрат на оплату
товарознавчого дослідження.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
від 16 жовтня 2006 року зазначене рішення в частині стягнення коштів з ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на користь позивачів скасоване й в задоволенні зазначених позовних
вимог відмовлено; рішення в частині стягнення коштів з ОСОБА_3, ОСОБА_6
змінено, а саме стягнуто з останніх на користь позивачів по 3 268 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, по 1 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди та по 124 грн. 05 коп. на відшкодування витрат на проведення
товарознавчого дослідження.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_6 просять рішення суду в частині стягнення з них коштів на
відшкодування шкоди скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, і постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову повністю.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
рішень суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м. Києва -  про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 4 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 16 жовтня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2н-101/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КГЖЕП " Молодіжне " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 347 грн. 98 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554,611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.  Стягнути з ОСОБА_1, 1959 року народження, яка зареєстрована за
адресою Полтавська обл. м Кременчук
АДРЕСА_1 на користь КГЖЕП
" Молодіжне", що розташований Полтавська область, м. Кременчук,
заборгованість за послуги по оплаті за користування житлом в сумі 347 (триста сорок
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) грн.
50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн на р/р КГЖЕП " Молодіжне ".
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"_
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Справа №
2-1174/2007 p. УХВАЛА
09 лютого 2007 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді                                - Васалатія К. А.
при секретарі                                       - Маргвелашвілі І. К.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Закритого   акціонерного  товариства
«Український   мобільний   зв'язок»
до             ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -
У січні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
В обґрунтування позову зазначив, 13.10.2005 року між сторонами був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідно до якого позивач
надає послуги стільникового зв'язку, а відповідач
зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги. Відповідач не виконав умови договору, тому позивач
був змушений звернутись до суду з позовом. Загальна
сума заборгованість відповідача складає 1006, 91 грн.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про
відмову від позовних вимог, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 174,205,206,209 ЦПК, суд
Закрити провадження по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та штрафних санкцій.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд . Києва.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"  лютого
2007  року  Мелітопольський  міськрайонний
суд  Запорізької області  в
складі:

головуючого-судді:   Кучеренко
В.В.

при
секретарі:   Анашкіной  С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1
діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою
що втратила право користування житловим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про визнання відповідач­ки, такою що втратила
право користування АДРЕСА_1, то­му що вона понад шість місяців не мешкає в цій
квартирі без поваж­них  причин.

У судове
засідання, належним чином повідомлений відповідачка не з'явилась, і від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає можливим заочно
розглянути справу на підставі наяв­них
у  ній  доказів.

Позивачка
проти  заочного  розгляду
справи  не  заперечувала.

Представник
відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського
MB УМВС України в Запорізькій облас­ті, надав до суду заяву
про розгляд справи без його участі, з рі­шенням
суду  згоден.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши інші матеріали спра­ви, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню по наступним підставах.

Згідно свідоцтва
про права особистої власності на АДРЕСА_1, від ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних долях належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно, довідки
ВЖРЕУ Госпрозрахункового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 прописана ОСОБА_3., але не мешкає по цій адре­сі.

Таким чином, у
ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 понад б
місяців без поважних причин, і її вар­то визнати такою, що втратила правом
користування вищевказаною ква­ртирою.

Керуючись                     ст.ст.71,72                    ЖК               України,                     ст.ст.

15,57,59,84,107,208,212-215,   224-226   ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

2

ОСОБА_3 визнати такою
що втратила право ко­ристування АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  судові  витрати
у  розмірі  16
гривень   00  копійок.

Заочне
рішення  може  бути
переглянуте  судом,   що
його  ухвалив,   за письмовою
заявою  відповідача.   Заяву
про  перегляд  заочного
рішення може  бути  подано
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання
його  копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Копія апеляційної ска­рги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляцій­ної
інстанції.
Справа №
УХВАЛА

05 лютого 2007 року                                                                         м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мишенко В.В.. розглянув
цивільну справу за заявою КПП
"Золотоніська меблева фабрика" до ОСОБА_1про перегляд судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

КПП Золотоніська меблева фабрика" подали заяву в якій просять прийняти
заяву до розгляду. Скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення загальних зборів
КПП "Золотоніська меблева фабрика" та усунення перешкод у виконанні
обов'язків голови правління КПП
"Золотоніська меблева фабрика".

Ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що заявник відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" від 21 грудня 2005 року № 1258, повинен сплати
витрати з інформаційпо-тсхнічпого забезпечення, які не сплатив , тому суд залишає
заяву без розгляду і надає сірок для усунення недоліків.

Н підставі
Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" від 21 грудня 2005 року № 1258, керуючись ст. 121, 364 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву КПП "Золотоніська
меблева фабрика" до ОСОБА_1про перегляд судового рішення - залишити без
руху.

Надати термін
представнику КПП "Золотоніська
меблева фабрика" Березань ЯГ. усунути недоліки вказані в мотивувальній
частині ухвали до 12 лютого 2007 року.