РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого
судді - Рудика Ю.В. при секретарі - Голосній НА.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, № справи 2-472/2007,

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі
з відповідачем з 21.10.2000 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стосунки між ними значно погіршились, оскільки
відповідач не бажає матеріально утримувати сім'ю, зраджує, постійно вчиняє
сварки, через ревнощі, одноразово застосував фізичну силу. Шлюбно-сімейні
стосунки між ними припинені. Наміру зберігати сім'ю не має, а тому просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, в поясненнях зіслалась на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що має намір зберегти сім'ю .

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2000
року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 21.10.2000 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного
управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено,
що сторони не підтримують шлюбних стосунків. Причиною цього стали постійні
сварки, втрати почуття любові та поваги між: подружжям.

За таких
обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивача необхідно звільнити від
сплати державного мита на підставі cm. 4 п.
18 Декрету

Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", з відповідача стягнути
державне мито.

Частина
1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При
подачі позову до суду позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок, що стверджується
квитанцією від 27.07.2007 року, які підлягають стягненню з відповідача на її
користь.

На
підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11,
15, 60, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Миронівської районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за актовим записом №77, розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивача звільнити від сплати
державного мита, з відповідача стягнути державне мито в розмірі 8 грн.50 коп.
на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок витрат, понесених нею на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.