АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                 м.Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Доценко Л.І.

суддів -
Журавльова О.Г., Оверіно!' О.В.,

при секретарі - Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
Малиновського району м.Одеси про встановлення факту прийняття спадщини і
визнання права власності на спадкове майно за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, -

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому
просила встановити факт прийняття спадщини на 1300 домоволодіння,
розташованого за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1 та визнати за нею право влдасності на вказане майно, зобов'язавши
Одеське БТІ та РОН зареєструвати нерухомість на її ім"я.

Позивачка
посилалася на те, що її батьку ОСОБА_3 належала
на праві власності 13100 домоволодіння під АДРЕСА_1 м.Одесі. ІНФОРМАЦІЯ_3 року батько
позивачки помер, а вона залишилася проживати на спірній жилій площі, вступивши в фактичне володіння спадковим майном, яке
знаходиться у її володінні по теперішній час.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав, про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Суд
вирішив встановити факт прийняття спадщини, якалжладається з 13100
домоволодіння АДРЕСА_1 в
м.Одесі за ОСОБА_1. Визнано право власності за ОСОБА_1 на 13100 домоволодіння АДРЕСА_1 м.Одесі. Зобов'язано
Одеське БТІ та РОН зареєструвати право власності на 13100 домоволодіння АДРЕСА_1 м.Одесі за ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі представник позивачки просив рішення
Малиновського

Справа № 22ц-622/07                                                                 Категорія ЦК: 26

Головуючий у 1-й інстанції -   Буран О.М. Доповідач
Доненко Л.І.

2

районного суду м.Одеси від   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   скасувати та направити справу
на

новий розгляд, оскільки вважає його постановленим з порушенням норм
матеріального та

процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, доведи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального
права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3
згідно свідоцтва про право власності належало 13100
домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Одесі. ІНФОРМАЦІЯ_3року
ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася
спадщина. ОСОБА_1. - дочка ОСОБА_3 фактично вступила в володіння спадщиною у вигляді 13100 домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Одесі, оскільки проживала та була там прописана.Суд першої інстанції на
підставі ст.549 ЦК України (
в редакції 1963року) встановив факт прийняття ОСОБА_1 спадщини і визнав за
нею право власності на 13100 домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Одесі.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який
їх регулює.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1.- ОСОБА_2. вказується, що ОСОБА_1. не зверталася до суду з позовом і не була
присутня в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1року, що є підставою для скасування рішення суду.

Колегія суддів не приймає до уваги ці доводи,
оскільки згідно протоколу судового

засідання від ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_1. була присутня в судовому засіданні,

давала пояснення по справі. Зауваження на протокол судового засідання
ОСОБА_1 не подавала. Рішення суду постановлено на користь ОСОБА_1. Дане

рішення суду ОСОБА_1. зареєструвала в Одеському
міському бюро технічної

інвентарізації та регистрації об;єктів
нерухомості.

Також колегія
суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що справа розглянута у
відсутність Одеського БТІ, оскільки Одеське БТІ не подавало апеляційну скаргу і
їх права при.ухвалені рішення порушені не були.

Враховуючи всё вищевикладене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та
процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307
ч.1п.1, 308, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту    її проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.