Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23 березня
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від
11 січня 2007 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
її позову до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права користування
земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні нею.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 березня 2007
року апеляційну скаргу повернуто заявниці без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені ухвали та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в
справі.
Враховуючи наведене,
касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Святошинського районного
суду м.Києва від 11 січня 2007 року не може бути прийнята до провадження,
оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась й не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до  п.2
ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи
апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що ухвала суду
про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову не підлягає оскарженню
в апеляційному порядку відповідно до ст. 293 ЦПК України.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської
міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та усунення
перешкод в користуванні нею, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 23 березня
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін