Справа
№ 2-450,2007 рік
№2- 9080/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
січня 2007 р.
м.Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Харченко A.M. при секретарях - Колтур Я.С., Широкоступенко І.П., Пономаренко П.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх
Московської районної в місті Харкові ради, про визначення місця проживання дитини
та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

17.04.2006 р. позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з батьком -ОСОБА_1та стягнення аліментів
на утримання ОСОБА_3 в розмірі Ул частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_2року до липня 2005 року
перебував у шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В цей час відповідачка фактично створила іншу сім'ю,
мешкає за іншою адресою, матеріальної допомоги синові не надає. Неповнолітній
син проживає з позивачем, останній його утримує, займається його вихованням.
Дитина навчається в п'ятому класі, займається в спортивному танцювальному клубі
танцями. Відповідачка вихованням сина не займається, не виконує свої
батьківські обов'язки, дитину не бачить та не цікавиться її життям. Відразу
після народження дитини всіма батьківськими обов'язками займався позивач. При
цьому відповідачка відпустку проводила окремо від сім'ї, вихідні та свята
проводила з друзями, отримані доходи витрачала на свої потреби.

В судовому засіданні позивач та
його представник ОСОБА_4., яка діє на підставі виданої довіреності, позовні
вимоги позивача підтримали в повному обсязі та просили задовольнити позов.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що до серпня 2005 року вони
проживали з чоловіком та сином однією сім'єю. Потім чоловік її вигнав. Після
розірвання шлюбу в березні 2006 року син ОСОБА_3 категорично відмовляється з
нею зустрічатися. Дитина її лякається. Вважала, що це провина батька дитини - позивача ОСОБА_1., який налаштовує дитину проти матері. Про стан дитини та
навчання їй відомо, оскільки вона працює учителем в тій самій школі, де
навчається син. Спір про дитину виник після того, як вони не змогли визначитися
в якому танцювальному клубі, син повинен займатися танцями. Під час відпусток,
вона одну частину відпустки проводила з дитиною у батьків в АР Крим, а під час
другої частини -
працювала в м. Алушта. Вважала, що позивач веде себе неадекватно, тому в його позові просила
відмовити в повному обсязі.

Представники третьої особи - Служби у справах неповнолітніх Московської районної в місті Харкові ради,
Дьоміна А.Є., Ковальова Н.Я., які діяли на підставі виданих довіреностей, проти
позову заперечували та пояснили, що до Опікунської ради звернулися ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. щодо вирішення питання про місце проживання неповнолітнього сина
ОСОБА_3. Під час вивчення цього питання було встановлено, що дитина проживає
разом з батьком, який піклується про його стан, утримує та виховує. Мати дитини
з серпня 2005 року мешкає окремо від сім'ї. Батько дитини не заперечує, щоб
дитина спілкувалася з матір'ю, але дитина цього не бажає. Крім того,
відповідачка на цей час проживає в найманій квартирі. Тому вважали доцільним
визначити місце проживання дитини разом з батьком.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представників позивача та третьої особи, показання свідків, допитавши неповнолітнього
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач до 25
липня 2006 року перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Як встановлено судом та не
заперечувалося в судовому засіданні сторонами, мати дитини -відповідачка ОСОБА_2. не проживає з колишнім чоловіком - позивачем ОСОБА_1. та сином ОСОБА_3 з серпня 2005 року, тому згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України ця обставина доказуванню не підлягає.

Згідно з характеристикою стосовно
неповнолітнього ОСОБА_3, виданою ХСШ НОМЕР_1, батько дитини - ОСОБА_1. постійно
займається навчанням та вихованням сина, приділяє йому багато уваги,
інтересується його навчанням, допомагає сину в вивченні предметів, відвідує
школу та батьківські збори.

Згідно з Актом від 03.02.2006 р.
КЖЕПНОМЕР_2 Московського району м. Харкова, неповнолітній ОСОБА_3мешкає разом з
батьком ОСОБА_1. та дідусем ОСОБА_5.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. показали, що знайомі з сім'єю ОСОБА_3. На
вихідні, свята та під час відпусток більше часу з дитиною проводив батько -ОСОБА_1. В їх присутності дитина зверталася за допомогою та питаннями теж
до батька.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9. показала, що є сусідкою сім'ї ОСОБА_3 з 2002 року. Неодноразово чула з їх квартири сварки. ОСОБА_2. приходила перед
Новим 2006
роком провідати дитину, принесла подарунок, але ОСОБА_3
не відкрив їй двері, а потім у нього почалася істерика, він почав бити свою
матір. На питання, чому він так поводиться зі своєю матір'ю пояснив, що вона їх
кинула.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10. показав, що з ОСОБА_2. знайомі чотири роки. З її слів йому
відомо, що з нею грубо поводився її чоловік ОСОБА_1. Йому також відомо, що до
розірвання шлюбу з чоловіком у неї були гарні стосунки зі своїм сином. ОСОБА_2.
має велике бажання, щоб дитина була з нею, але зазначала, щоб було гарно і
дитині.

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_3пояснив, що на цей час мешкає разом з батьком та його
новою сім'єю, навчається в школі, займається танцями в танцювальному клубі
"Реноме". До клубу він ходить сам або його відводить батько. З клубу
також забирає батько. З мамою спілкувався до Нового 2006 року, вона поздоровила його зі святом, їздили разом на екскурсію. Потім він
збирався їхати до м. Москви, але мати його не пустила. Після цього
зателефонував якийсь чоловік та сказав, щоб він більше не дзвонив. Якщо мама
бажає, то він згоден з нею спілкуватися.

Згідно з рішенням Опікунської ради
виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради від 20.06.2006 p., опікунська рада
вважала за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3а ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з батьком ОСОБА_1., що на даний час відповідає
інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161
СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання
дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим задовольнити позов в частині визначення місця проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з батьком -ОСОБА_1.

З вимог ст. 180 СК України вбачається,
що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що неповнолітня
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає разом з батьком ОСОБА_1.
Відповідачка ОСОБА_2. працездатна, має постійно місце роботи, в змозі надавати
дитині допомогу, але добровільно цього не робить. Тому суд, вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2. аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 17 квітня 2006
року.

Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2. належить
стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі ЗО грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,
61,88,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 161, 180-183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з батьком - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, місце народження с. АДРЕСА_1,
Нижньогірського району АР Крим, працює в Харківській спеціалізованій школі НОМЕР_1, учителем, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30

відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 17 квітня 2006
року.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30(тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя