Справа №2-152/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у
складі: головуючої -
судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника
позивача Джураєвої Я.М.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом державного обласного
комунального підприємства "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за воду і стоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне обласне комунальне підприємство
"Донецькоблводоканал" звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду та стоки. В обгрунтування позову вказав, що
відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, основним наймачем якої є ОСОБА_1. Відповідачі
користуються всіма комунальними послугами, в тому числі питною водою та скидами
стоків в міську каналізацію, проте з 01.12.2003 р. по 01.11.2004 р. плату за вказані послуги позивачу не сплачують, в зв'язку з чим за
вказаний період за ними утворилася заборгованість,
яка становить 317,20 грн. Оскільки, незважаючи на
попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в
добровільному порядку, позивач просить суд
стягнути з них на його користь вказану суму солідарно. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів на його
користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх
викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду
не повідомили, клопотання про перенесення розгляду
справи суду не надіслали. З судової повістки
вбачається, що відповідачі відмовилися отримувати судові повістки, в зв'язку з
чим суд вважає їх повідомленими про час розгляду справи і вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність, в заочному засіданні, на підставі
наявних даних.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки
сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідачів, які
не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.12.2003 року по 01.11.2004 року були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Разом з ними в якості членів сім'ї
зареєстровані їх неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Квартира не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на ім'я
відповідачки ОСОБА_1 (арк.спр.4).

Відповідно до вимог ст.ст.64,67,68 ЖК України наймач та його члени
сім"ї зобов"язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, які
стягуються по встановленим

2

законом тарифам, і несуть
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору
найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,
постачанню холодної і гарячої води і
водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися
не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту
відповідачами воду з урахуванням 4-х споживачів за період з 01.12.2003р. по 01.11.2004р.
складає 317,20 грн. В подальшому  відповідачі стали провадити розрахунки по
лічильнику, (с. 10.).

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом
не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому
порядку порушили умови договору найму житлового приміщення
і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з них солідарно на
користь позивача. Оскільки розрахунковий період передбачений до 20 числа, наступного за звітним, то
розрахунки проведені позивачем в межах строків позовної
давності.

У відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалюється рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64,67, 68 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому
опаленню, постачанню холодної і гарячої води і
водовідведення, ст.ст. ст.ст.10, 60,79, 81, 88,213,214,215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов державного обласного комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" заборгованість за воду та
стоки за період з 01.12.2003 року по 01.11.2004 року в сумі 317 (триста сімнадцять) грн. 20 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 6000 в ДОД АППБ
"Аваль" м .Донецька МФО 335076 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок 0140 в відділення ПІБ в м. Димитров, МФО 334806 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.