АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Доповідач Лаченкова О.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Петренко І.О.

суддів
Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                           Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Тернівка про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду і просив
рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 75 000 грн. моральної
шкоди в зв'язку з втратою працездатності від професійного захворювання. Вказує
на те, що з 15.12.1975 року по 21.01.2003 року знаходився у трудових відносинах
з державним відкритим акціонерним товариством «Шахта «Дніпровська» дочірнім
підприємством державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля»,
правонаступником якого є третя особа - ВАТ «Павлоградвугілля». Під час роботи
на підприємстві у третьої особи він захворів професійним захворюванням. За
висновком МСЕК від 20.01.2003 року позивачу було встановлено 60% втрати
професійної працездатності та третю групу інвалідності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги не визнавав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з
відповідача стягнуто 30
000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2006 року та
постановити нове рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених
вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити
апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з
відповідача на користь позивача сум .

Так, встановлено, що позивач з 15.12.1975 року по 21.01.2003 року знаходився
у трудових відносинах з державним відкритим акціонерним товариством «Шахта
«Дніпровська» дочірнім підприємством державної холдінгової компанії
«Павлоградвугілля», правонаступником якого є третя особа - ВАТ
«Павлоградвугілля». Під час роботи на підприємстві у третьої особи він захворів
професійним захворюванням. За висновком МСЕК від 20.01.2003 року позивачу було встановлено 60% втрати
професійної працездатності та третю групу інвалідності.

Внаслідок отриманої травми позивач змушений прикладати
додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс
лікування, зазнавати фізичну біль.

При викладених обставинах суд обгрунтовано та згідно до
вимог ст.ст. 21 , 28 Закону
України „ Про
загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з
відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування
характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає
можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також
розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити
розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі
15 000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про не врахування
судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо
державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про
стягнення вище вказаних сум. Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України
, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка -задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2006 року
змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. В решті
позовних вимог відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Судді