Справа
№ 2 -1192/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6   лютого
2007   року        Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської

області в складі головуючого - судді Соболева В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до

ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, вказуючи,
що вони є власниками квартири АДРЕСА_1
в м. Кременчуці, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1. 13 листопада 2006 року о 13 годині ОСОБА_3,
що мешкає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2
в м. Кременчуці, залила їх квартиру. Згідно висновку спеціаліста від 28.11.2006 року вартість
відновлювального ремонту внаслідок її залиття складає 3475 грн. Згідно
висновку фахівця-товарознавця від 30.11.2006
року матеріальна шкода, спричинена майну, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 в м. Кременчуці складає
863 грн. 50 коп. В добровільному
порядку відповідачка відшкодовувати шкоду відмовилась. Крім того, їм завдана і
моральна шкода, яку вони оцінюють в 5000
грн. Позивачі просили стягнути з відповідача на свою користь у
відшкодування матеріальної шкоди 4338
грн. 50 коп, у
відшкодування моральної шкоди 5000
грн., а також; судові витрати 252
грн за проведення експертизи ,
51 грн - у
повернення держмита, ЗО грн -
у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 200 грн. у
повернення витрат, пов "язаних з оплатою правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти факту залиття.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені
позивачем у позові, мали місце.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2. являються власниками квартириАДРЕСА_1 в м. Кременчуці,
що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1. 13 листопада 2006року о 13 годині ОСОБА_3,
що мешкає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2
в м. Кременчуці, залила квартиру АДРЕСА_1
в м. Кременчуці.

Вина ОСОБА_3. у залитті підтверджена актом комісії від 13.11.2006року та 17.11.2006 року.

2

Згідно висновку судово-будівельної експертизи НОМЕР_2
вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 в м. Кременчуці
внаслідок її залиття складає 3475
грн.

Згідно висновку фахівця-товарознавця П 850 від 30.11.2006
року матеріальна шкода, спричинена майну, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 в м. Кременчуці,
складає 863 грн. 50 коп.

В добровільному порядку відповідачка ОСОБА_3 відшкодовувати шкоду
відмовилась.

Діями ОСОБА_3. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. завдана і моральна шкода, яку суд
оцінив в 1500 грн., не
погодившись з вимогами позивачів у 5000
грн.

Згідно зі cm.
1166 ч. 1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються у повному обсязі особою,
яка її завдала.

Згідно зі cm.
1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Крім відшкодування шкоди, суд вважав необхідним стягнути з відповідача і
судові витрати згідно зі cm.
88 ЦПК України.

Керуючись ст. 1166,
1167 ЦК України, ст.ст.
10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 частково задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної
шкоди 4338 грн. 50 коп., у
відшкодування моральної шкоди 1500
грн. у повернення судових витрат -
252 грн за проведення експертизи, 51
грн у повернення держмита, ЗО грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, 200 грн  у повернення витрат за правову допомогу, а
всього 6371 грн. 50 коп.

В залишковій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня його
проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.