19 березня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу виконавчого
комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006 року,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами до
виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про
визнання права користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що ОСОБА_1 вселилась у зазначену квартиру в 1979 році як член сім'ї наймача
житла ОСОБА_3 з дозволу останньої, після смерті ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1
продовжувала проживати у квартирі, в 1988 році народилась ОСОБА_2, яка теж
проживала у зазначеній квартирі. Позивачки просили визнати за ними право
користування жилим приміщенням -
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче
підприємство (далі-КЖРЕВП) Бабушкінського району м.Дніпропетровська звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вони вселились у зазначену квартиру самовільно.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 25 травня  2006 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006
року, позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні позову КЖРЕВП
Бабушкінського району м.Дніпропетровська відмовлено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Бабушкінської
районної у м.Дніпропетровську ради просить скасувати ухвалені в справі судові
рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись
на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відмовляючи в задоволенні позову КЖРЕВП
Бабушкінського району м.Дніпропетровська, суд виходив із того, що ОСОБА_1
вселилась у квартиру АДРЕСА_1 з дозволу її наймача ОСОБА_3 як член сім'ї
останньої та відповідно до ст. 64 ЖК України набула право користування житлом,
після смерті ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 фактично виконувала умови договору
найму житла, в 1988 році народилась ОСОБА_2, яка з того часу також постійно
проживає у квартирі.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовами          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права
користування жилим приміщенням та за позовом КЖРЕВП Бабушкінського району
м.Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, за касаційною скаргою
виконавчого комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради на
рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити виконавчому
комітету Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін