СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, тел.
Справа № 22ц -76/2007 р.                            Головуючий
Категорія: інші справи позовного провадження        Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2007 року                                Колегія судців
судової палати в цивільних

справах апеляційного СУДУ Черкаської області в складі:

головуючого              Ювшина В.І.

суддів                         Корнієнко Н.В., Качана О.В.

при секретарі             Петренко
С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м.Черкаси
від 22 грудня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до Черкаського авто
кооперативу «Знамя», третя
особа ОСОБА_2 на дії посадових осіб, -

встановила:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2005 року в задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. має намір його оскаржити.
Оскільки строк на оскарження рішення ним пропущений, тому звернувся з заявою
про поновлення строку, вказуючи, що пропущений строк з поважних причин, так як
хоча він на час проголошення рішення і
знаходився в залі судового засідання, але після цього стан здоров'я погіршився
і він вимушений був лікуватися. Після проходження курсу лікування, який
тривав з 23.12.2005 року по 30.12.2005 року стан здоров'я не покращився і тому
він продовжував лікуватися. В даний час почуває себе краще і тому вирішив
оскаржити рішення, подавши 25.10.2006 року лише заяву.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1.
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Причиною
пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт називає ту, що
він хворів, додаючи при цьому довідку міської поліклініки №2.

З матеріалів
справи видно, що судом першої інстанції рішення винесено 22 грудня 2005 року.
Про те, що апелянт був присутнім при його проголошення він сам зазначив у
апеляційній скарзі.

Слід також
звернути увагу на ту обставину, що згідно довідки, яку апелянт додає до заяви
про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження

рішення суду,
він дійсно хворів і проходив курс амбулаторного лікування в Черкаській міській
поліклініці №2 (а.с.106). Проте, як в даній довідці зазначено, лікувався амбулаторно він в період з 23.12 по 30.12. 2005
року. Тоді як заяву про поновлення строку до суду він подав лише 25
жовтня 2006 року, тобто майже через десять місяців. Його посилання в заяві на
те, що після проходження курсу лікування стан здоров'я не покращився і він продовжував лікування, нічим не
підтверджуються. До заяви апелянт не додає жодних доказів такого
твердження.

А тому строк на
подачу апеляційної скарги, на думку колегії, відповідачем пропущений не з поважних причин і тому не
підлягає поновленню.

Керуючись
ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1. відхилити.

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення СоснІвського
районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1
до Черкаського авто кооперативу «Знамя»,
третя особа ОСОБА_2 на дії посадових осіб.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту її проголошення.