УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 22
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

Суддів:
Кузнєцової О.О., Куриленка О.С. з участю
секретаря   БахтагарєєвоїМ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом Головного Управління МВС України в АР Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сігма", Ялтинської міської ради, комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації"
м.Ялти, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5,
приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним доручень, договору
дарування, договору купівлі-продажу та повернення майна у натурі,

за апеляційними скаргами директора ТОВ „Сігма", представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на
ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки.Крим
від 02 березня 2006 року,-

В СТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 02
березня 2006 року
прийнято відмову Головного Управління МВС України в АР Крим від позовних вимог
до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ „Сігма", Ялтинської міської ради,
комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації" м.Ялти,
приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, приватного
нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним доручень, договору дарування, договору
купівлі-продажу та повернення майна у натурі.

Провадження у справі у зазначеній
частині закрито.

В апеляційній скарзі директор ТОВ „Сігма" Горстка Ю.В. просить вказану
ухвалу скасувати та справу направити на новий розгляд. Вважає, що висновки суду
не відповідають дійсним обставинам справи, ухвала постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_7 також звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу
суду від 02 березня 2006 року посилаючись
на те, що вона являється незаконною та необгрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню
з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Справа № 22- ц-47/2007 р.                          Головуючий

в першій інстанції Олейніков Ю.О.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

2

Той факт, що
представник відповідача ОСОБА_1 при обговорюванні клопотання представника
позивача про часткову відмову від позову у
судовому засіданні суду першої інстанції заперечував проти прийняття судом
відмови від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
і пояснював, що закриття провадження по справі в частині позову до його
довірителя порушує його права, не давав суду достатніх підстав для того, щоб
зробити висновок про те, що закриття провадження по справі в частині позовних
вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не порушує прав та інтересів сторін (а.с. 194).

Зазначене підтверджується і тим, що представник ОСОБА_1 оскаржив ухвалу
Залізничного районного суду М.Сімферополя від 02 березня 2006
року. В своїй апеляційній скарзі він посилається на те, що закриття
провадження по справі в частині позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавляє
можливості ВАТ „Сігма" та інших учасників процесу надавати суду необхідні
докази та пояснення по справі, а також позбавляє ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
здійснювати захист своїх прав та інтересів. Вважає, що суд повинен був
заслухати справу, перевірити всі необхідні докази і заперечення по справі та
ухвалити об'єктивне рішення.

На ці ж обставини посилався в своїй апеляційній скарзі
директор ВАТ „Сігма" Горстка Ю.В. і просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції і передати питання на новий розгляд у той же суд.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг
заслуговують увагу. До того ж висновки суду в оскарженій ухвалі про те, що
наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст.20б
ЦПК України роз'яснені сторонам, також не відповідають дійсності, що вбачається
із протоколу судового засідання (а. с. 194).

При зазначених
обставинах ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-304,
307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги директора ТОВ „Сігма", представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7. задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 02 березня 2006 року скасувати і
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: