overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1336
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2007 року                  Жовтневий районний суд м.
Харкова

у складі:
головуючого - судді Кириченко О.Д.

при секретарі - Корнієнко О.О.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

Позивачка
по справі ОСОБА_1. звернулась
до суду з клопотанням про закриття провадження по справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на зобов'язання яке дав
відповідач.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про
необхідність задоволення цього клопотання, тому що згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від свого
позову, яких-небудь підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.

На підставі викладеного та згідно з п.З ст.205, ст.206,
ст.154 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подачі відповідної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а
також апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне
оскарження.

Головуючий

суддя О.Д. Кириченко
Справа № 2-58032006, № 2-7422007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02  лютого
2007 року                  Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді                    Кузнєцової О.Ю.

при секретарі                             Плаксій Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Полтава-взаємопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором кредиту та сплати відсотків за прострочення грошових
зобов"язань,-

встановив:

В листопаді 2006 року КС "Полтава - взаємопоміч" звернулась до
суду з позовом, де прохає Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у солідарному порядку борг по
кредиту за Договором № НОМЕР_1 на їх користь в
сумі 4728,11 грн.

КС "Полтава - взаємопоміч" подала до суду
заяву, в якій вони відмовляються від позову та
прохають провадження по справі закрити в зв"язку

3 повним погашенням заборгованості ОСОБА_1

Відповідно до ст. 205 ч.І п.З ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача
від позову не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів,
грунтується на вимогах діючого законодавства, а тому приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 205
ч.І п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Кредитної спілки
"Полтава-взаємопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та сплати відсотків
за прострочення грошових зобов'язань.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення рішення суду та
наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення 5 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву буде подано.
РІШЕННЯ                                 Справа
№ 2- 0-147/2007

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року.
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Д'яченко
В.І., при секретарі Донець М.М..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту народження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
встановлення факту народження (Зацікавлена особа: Управління праці й
соціального захисту населення Джанкойської районної державної адміністрації), мотивуючи наступним:   Вона
народилася  в  ІНФОРМАЦІЯ_1 При одержанні паспорта свідоцтво про її народження було загубило.
Згідно довідки Житомирської обласної
державної адміністрації від 17 листопада 2006 року НОМЕР_1 книги реєстрації народження по ІНФОРМАЦІЯ_1 в архів на
зберігання не поступала. У цей час для одержання пільг, передбачених Законом України « Про соціальний захист дітей війни» потрібна довідка про
народження.

Просила
встановити юридичний факт її народження в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала.

Представник Управління праці й соціального захисту населення Джанкойської
районної

державної адміністрації вимоги підтримав.

Заслухавши заявницю, представника управління праці й соціального захисту
населення Джанкойської районної державної
адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява
позов обгрунтована та підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що згідно запису у паспорті серії НОМЕР_2 виданого Джанкойським МРВ ГУ МВС України в АРКрим 13 червня 2002 року на ім'я заявниці зазначено, що вона родилася в  ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 10,11, 60,
208-209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 256, 259 ЦК України, суд

ВИРІШИВ: Заяву задовольнити.

Установити юридичний факт того, що ОСОБА_1 родилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРКрим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-леннии строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Рішення надруковане суддею одноособове в нарадчій кімнаті.

Головуючий
- суддя     (підпис)                               Д'яченко В.І.
Справа № 2-247 / 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року                                                                           м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 06 лютого
2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.

Суддя:
№ 2 - 5854-06 № 2-776-07
УХВАЛА

01 лютого     2007
року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого
судді        Шилова Л.М.

при секретарі                     Мешкой О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у попереднє судове засідання подав заяву,
якою просить                          залишити
без

розгляду його позовну заяву.

Керуючись ст. 130
, ст. 207 ч. 1 пп.5 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна
скарга подається до апеляційного суду через суд першої
інстанції.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-277/07р.                                        Головуючий  у
Категорія     23   Доповідач
УХВАЛА

13 лютого 2007 року суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Алєєва Н.Г.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду
Ленінського району М.Севастополя від 27 грудня 200 6р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори №1 м. Севастополя, ОСОБА_2, третя особа Управління юстиції в м.
Севастополі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження  суду.

Керуючись   ст.297
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну  скаргу  до
розгляду  апеляційним  судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 28 лютого 2007 року,
протягом  якого  можуть
бути  подані  заперечення
на  скаргу.

Ухвала  оскарженню  не
підлягає.
Справа     № 2-5551-06 № 2-592-07 УХВАЛА
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі :
головуючого судді     Шилової
при секретарі                               Мєшкой О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою
відповідальністю " Центр
інновацій Української нафтогазової академії" до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом ,
яким просить   стягнути з відповідачки    на свою користь борг за послуги теплопостачання в сумі 1213
позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі ,
відмовившись від позовних вимог у
зв'язку з повною оплатою відповідачами
Відповідачка ОСОБА_1 не
заперечувала щодо закриття провадження по справі підтвердивши факт погашення нею боргу за теплову енергію. Відповідач
ОСОБА_2 до суду не з'явився . Наслідки
ЦПК України позивачу судом роз'яснені. Суд вважає за
можливе закрити провадження по справі , прийнявши    відмову позивача від позову.
205 ч.1 пп.З .ст.206 ч.З   , ст. 88 ч. З ЦПК України , суд
УХВАЛИВ: Закрити провадження по справі
за позовом Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "
технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1
, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію ,
прийнявши відмову позивача від позову.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства "
Кіровоградтепло" Товариства з
обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії"" 30 грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення та в доход держави 51 грн. судового збору
Роз'яснити відповідачам , що наявність ухвали про закриття провадження по
справі у зв'язку із відмовою позивача від
позову не позбавляє її права на звернення до суду з вирішенням цього спору.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції   може бути
подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду . Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
через суд першої інстанції .
Справа №
2-1042007 p. РІШЕННЯ
26 січня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі
Риндя Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя
сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3.
звернувся до суду з позовом про розлучення з відповідачкою, вказуючи на те, що
подружнє життя між ними не склалося з причини несумісності характерів, різних
поглядів на життя. Спільне проживання подружжя припинено з 2003 року і на
примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з
відповідачкою є неможливими. Питання щодо розподілу спільнонажитого майна
подружжя та з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу сторони вирішать
в добровільному порядку.
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а відповідачка позовні вимоги
визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що
подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і подальше спільне життя
подружжя стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.
ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, суд -
зареєстрований 23 листопада 1991 року відділом РАЦС Прилуцького МУЮ
Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
при видачі свідоцтв про розлучення, стягнути на користь держави з ОСОБА_1 10 грн. держмита
на користь держави, звільнивши від такого ОСОБА_2.
припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду
може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа №
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Божок Н.В., провівши попереднє судове засідання
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року  провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотань
не заявлено. Керуючись ст.ст.130
ЦПК України,-

Ухвалив :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2  року у приміщенні Рокитнянського районного суду смт. Рокитне вул.
Заводська, 17.

У судове засідання викликати сторони.
Справа
№2-н-39/2007.
СУДОВИЙ НАКАЗ.
13 лютого 2006 року.
Суддя   Чортківського   районного
суду   Тернопільської області Теслюк Я.С.,
заяву  ЗАТ   "   Український
мобільний   зв'язок  "   в   особі
Тернопільської філії ЗАТ " УМЗ ", про видачу судового наказу про
який проживає в м. Чортків по
на підставі ст.ст. 509, 526, 546,
551 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 88, 96,102,103 Цивільного процесуального Кодексу України,,
НАКАЗУЮ: стягнути з ОСОБА_1, який проживає в м. Чортків по АДРЕСА_1 Тернопільської області в користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок " в особі Тернопільської філії
ЗАТ "Український мобільний
зв'язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, МФО 300335, ЗКПО 14333937, розрахунковий рахунок № 26002511,
Райффазен Банк Аваль в м. Києві -
652 (шістсот п'ятдесят дві) гривні 35 коп. боргу, 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового збору та 15 ( п'ятнадцять
) гривень в повернення оплачених витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені при подачі заяви. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-261/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                       Черненко І.В.

при секретарі                                Задубняк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання укладеного з відповідачкою шлюбу. В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що 16.01.1976 року між ним та відповідачкою
укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом РАГСу Запорізького
МУЮ. Від спільного проживання неповнолітніх дітей
немає. Спільним життям не проживають по причини різних поглядів на життя, втрату поваги і взаєморозуміння. В судовому засіданні
позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідачка позов не визнала та зазначила на
можливість збереження сім»ї. Після наданого судом строку на примирення
позовні вимоги визнала повністю.

Судом встановлено, що 16.01.1976року між: сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом РАГСу Запорізького МУЮ. Від
спільного проживання неповнолітніх дітей немає.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.

Суд вважає, що подальше сумісне
проживання та збереження сім"ї є неможливими , у зв"язку з чим дійшов висновку
про необхідність розірвати шлюб між сторонами.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.01.1976 року
Шевченківським відділом РАГСу Запорізького МУЮ, актовий записНОМЕР_1.

При оформленні розлучення в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Кіровськогорайонного суду               підпис                                І.В.Черненко

м. Кіровограда Згідно з оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду                                              Ї.В.Черненко
Справа № 22-ц
578/2007 р.                                             Головуючий у 1-й інстанції Завірюха О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ.

ЗО січня 2007 року                          Суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду

Київської області Поліщук М.А., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського
міськрайонного суду від 23 листопада 2006року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного
товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект», ТОВ
«Всеукраїнський реєстратор», ТОВ «Екоінвест», ТОВ «Ініціатор-Ріелті» про
визнання рішення загальних зборів ЗАТ «Київсоюзшляхпроект» неправомірними, визнання дій ТОВ «Всеукраїнський
реєстратор», ТОВ «Екоінвест» по веденню системи реєстру прав
власників іменних цінних паперів незаконними, визнання недійсним
правочину.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці Бориспільського
міськрайонного суду від 23 листопада 2006року за заявою
акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі   від 14 листопада 2006року.

4 грудня
2006року на вказану ухвалу ОСОБА_1
через Бориспільський міськрайонний суд
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

17.01.2007року в апеляційний суд
Київської області поступили матеріали, виділені із цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і інших та апеляційна
скарга ОСОБА_1

Апеляційна скарга підлягає поверненню в суд першої інстанції із слідуючих
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді по справі
із корпоративних спорів.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та! з корпоративних, спорів» від 15.12.2006 року після набрання чинності цим
Законом заяви і скарги у справах, передбачених
абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не
відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

З врахуванням вказаних вимог Закону зазначена
апеляційна скарга не прийнята до розгляду колегії суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, а справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для
направлення справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді від_ 23 листопада 2006року до апеляційного господарського суду за
місцезнаходженням господарського товариства.

2

Керуючись п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів» від 15.12.2006 року,   ст.297 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2006року про скасування
заходів забезпечення позову повернути в
Бориспільський міськрайонний суд.
Справа
№ 2 - 0 - 6 / 2007
РІШЕННЯ

Іменем   України.

16 січня 2007 p.                         Чутівський    районний    суд
Полтавської    області

в складі: головуючого - судці Антонова А.А., при секретарі - Замчій Л.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Чутове справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин між нею і ОСОБА_2, яка є її матір'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій заяву підтримала і просить
справу розглянути в її відсутності.

Встановлення даного факту заявниці
необхідно для отримання спадщини.

Завідуюча Чутівською державною нотаріальної контори надала в судове
засідання заяву, в якій проти задоволення заяви не
заперечує, справу просить розглянути у відсутності представника
нотаріальної контори.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню,
т.я. з наявних у справі матеріалів
вбачається, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 57-66, 130, 174, 212-213,
215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарженням або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
№ 2-25 2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"_25
січня. "_ 2007 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області                                                     В.М. Федченко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2яро визнання куплі-продажу 1/2 жилого будинку недійсним

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У   ході   підготовки
справи  до  судового
розгляду  проведені   наступні процесуальні
дії:

1.  уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

3.
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.
засовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин
і вони подані у встановлений судом строк.

5.
за клопотанням позивача і
відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК Уіфаши,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання куплі-продажу 1/2 жилого будинку
недійсним призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засідання на

15.02..2007
року на 9-00 год. у залі судового засідання №  1
у приміщенні

суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя                                                                                  B.M. Федченко