overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМУКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Голенищівської сільської ради про визнання права власності
на житловий будинок та господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою
посилаючись на те, що після смерті своїх батьків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., яка
сталась 20 вересня 1992 року та 10 серпня 2006 року відповідно
вступила у фактичне управління та володіння майно, в тому числі і житловим
будинком та господарським спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

Однак, в даний час не має змоги оформити право власності
на вказаний будинок на господарські споруди, оскільки дане майно за життя
батьків не було зареєстроване в БТІ.

Просить суд постановити рішення, яким визнати за нею
право власності на вказане майно.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
підтвердила обставини на які посилається.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.
Про час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка після
смерті своїх батьків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., яка сталась 20 вересня 1992 року та 10 серпня 2006 року відповідно
вступила у фактичне управління та володіння майно, в тому числі і житловим
будинком та господарським спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1.

Однак, в даний час не має змоги оформити право власності
на вказаний будинок на господарські споруди, оскільки дане майно за життя
батьків не було зареєстроване в БТІ.

Вказані обставини дають підстави суду визнати за
позивачкою право власності на вказаний житловий будинок та господарські
споруди.

Керуючись ст.ст. 213-215,218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок на господарські споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

І.Г. Кобрін
Справа № 22-ц-1476/07р. Ухвала про прийняття
року суддя судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України,
подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 29
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів -
до розгляду апеляційним судом. Ухвала оскарженню не
№ справи 2-413/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"  18 " січня   2007
р.                                       Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянув   позовну   заяву
ОСОБА_1     до   ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання
на 9.30
годину „ 31" січня 2007 року та
викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового
засідання у справі надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача копію Чорнобильського посвідчення.
Справа №2-1291
21 лютого 2007 року             Оболонський районний суд м. Києва у
головуючого - судді                                                                                      - Кричиної А.В.,
при секретарі                                                                                                 - Шаровар М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними не
склались, у них різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, шлюб носить
формальний характер, оскільки вже п"ять років вони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, спору про
поділ спільного майна вони не мають.
Позивачка в суді позов підтримала, при цьому
зазначила, що примирення не можливе, збереження шлюбу недоцільно.
Відповідач в суді проти позову не заперечував,
просив його задовольнити, зазначив, що примирення між ними неможливе.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
17.07.1992 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні п"ять
років сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство,
проживають окремо. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового
характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливими.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208,209,
212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 17.07.1992 року Більківською сільрадою Попільнянського
району Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 08,50 грн.,
ОСОБА_2 - 08,50 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.
Справа №2-369/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадкового майна, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122,293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадкового майна та призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 16 лютого 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці копію ухвали.

Відповідачу
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1943/07
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                                                              м.
Чернігів

Суддя
Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 1479
про виселення з житлового приміщення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини А 1479 про виселення з
житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 112
ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що місцезнаходженням відповідача є
м. Ічня - 2, Чернігівської
області. Територіальну підсудність письмово сторони не визначили. Даний позов
не відноситься до справ з виключною підсудністю, а тому зазначена справа не
підсудна даному суду і заява підлягає поверненню позивачеві для подання до
належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, 115, ч. 3 п. 4 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заву ОСОБА_1 до Військової частини А 1479 про виселення з житлового приміщення повернути
позивачеві, роз'яснити їй, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до
належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-1168/07р.
Ухвала

про
прийняття апеляційної скарги

06 лютого 2007 року                                                               м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелодія» до ОСОБА_1, 3-тя особа - Виконавчий комітет
Харківської міської Ради про усунення перешкод
у здійсненні права власності та відновлення становища, яке
існувало до порушення права, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 10 січня 2007 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10 січня 2007 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелодія» до ОСОБА_1, 3-тя особа - Виконавчий комітет
Харківської міської Ради про усунення перешкод у
здійсненні права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення права - до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М.,
Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Феодосійського міського суду від 14 липня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 28 листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - орган опіки і піклування управління освіти Феодосійської міської ради -
про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням, виселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Феодосійського міського суду від 14 липня 2006 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 28 листопада
2006 року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду
від 14 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної республіки Крим
від 28 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                          В.М.
Шабунін

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа 2- н-293/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2007 року                                                                                   м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського відділення №1 Ужгородської філії АКБ „Мрія",
м.Мукачево, вул.Возз*єднання,3/2 до боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про стягнення боргу 1758 грн. 31 коп.
Стягувач Мукачівське відділення №1 Ужгородської філії АКБ „Мрія" звернулося до суду з вимогою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 1758 грн. 31 коп.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
умов договору кредиту НОМЕР_1, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки за кожні 30 календарних
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Мукачівського відділення №1 Ужгородської філії АКБ „Мрія", МФО 312787, КОД 33307490 непогашений
кредит та відсотки по кредиту на суму 1758 (одну тисячу сімсот
п'ятдесят вісім) грн. 31 коп. та 25.50 грн. сплаченого державного мита, 15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.
№ 2-56/07 p.
УХВАЛА 12 лютого 2 007 року. Новом иргородський районний суд

Кіровоградської област і в складі головуючого - Кваші В.І., при секретарі - Загородній Л .А., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м .Новомиргороді справу за позовом Н., до
А., про стягнення аліментів .
На підставі ст.ст. 105, 110, 1 12,СК України керуючись ст.ст . 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач подав заяву якою просить провадження по справі закрити в зв'язку з його відмовою від позову . Вказана заява не суперечи ть чинному законодавству т а не порушує нічиїх охороню ваних законом прав та інте ресів, у зв'язку з чим є під стави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 208-210 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за п озовом Н., до А., про стягнення а ліментів провадженням закри ти у зв'язку з відмовою позива ча від позову.
На ухвалу може бути по дано апеляцію до апеляційног о суду через районний суд на п ротязі 10 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я, яка подається до районного суду протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.02.2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кашицької
С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
району м. Маріуполя, про встановлення факту родинних відносин,

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, у якой просить встановити факт
родинних відносин між ним та його матір'ю.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина яка складається з 3/20 домоволодіння
АДРЕСА_1,
належного померлої на підставі свідчення про право власності від 15 грудня 2006
року виданого на підставі рішення Іллічівського райвиконкому від 26.07.1989
року зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя заНОМЕР_1. ОСОБА_2 є його матір'ю,
на день її смерті він є єдиним спадкоємцем. У встановлений законом термін він
звернувся в нотаріальну контору Іллічівського району з приводу оформлення своїх спадкоємних прав. Представивши державному
нотаріусу документи, з'ясувалося, що в його свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі батьки
зазначене: мати ОСОБА_3. Він важає, що
даний запис був зроблений зі слів помилково, тому що ІНФОРМАЦІЯ_3 - дівоча прізвище його матері. Свідчення про шлюб його батьків не
збереглося, і встановити його не надається можливим, тому що йому не відомо, де
батьки реєстрували шлюб, по всіх інших документах його мати значиться як ОСОБА_2. У зв'язку з
чим просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його
матір'ю - ОСОБА_1.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, у справі мається заява у
який просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує против задоволення
заяви ОСОБА_1.

Суд, вислухав заявника, свідків, дослідив матеріали
справи, встановив, що заявлена вимога є обгрунтованою і підлягає задоволенню,
тому що заява знайшла своє підтвердження представленими доказами (свідоцтво про
смерть ОСОБА_2 НОМЕР_2, копія паспорта на ім"я ОСОБА_2, свідоцтво про
смерть ОСОБА_4 НОМЕР_3,  свідоцтво про народження НОМЕР_4),  і
підлягає задоволенню, тому що
встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212 213, 215,
256 ЦПК України, ст. 121
СК України, суд-

Встановити факт,
що ОСОБА_2, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
матір'ю ОСОБА_1, 1943 року народження.

На рішення може
буги подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскаження рішення може бути
подано потягом 10 днів з
дня поголошеня рішеня. а апеляційна скага повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апелляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання такої
заяви.
Справа
№ 22-Ц-1078/ 2007 р. Категорія: про звільнення майна з під арешту
1 інстанції - Демченко І.М.
Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

06 лютого 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого - судді                         - Коваленко І.П.

Суддів                                                -
Трішкової І.Ю.,

- Бездітко В.М.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою відкритого
акціонерного товариства комерційного банка «Надра» в особі філії відкритого
акціонерного товариства комерційного банка «Надра» Харківське регіональне
відділення на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банка «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства
комерційного банка «Надра» Харківське регіональне відділення до Державної
виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних
дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та
проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують
сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
комерційного банка «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства
комерційного банка «Надра» Харківське регіональне відділення підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного
товариства комерційного банка «Надра» в особі філії відкритого акціонерного
товариства комерційного банка «Надра» Харківське регіональне відділення до
Державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10 - 00 год.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання викликати
сторони.