АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-190 2007 р.                                                     Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші позовні                                                             Пархета А.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Захарова
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
січня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Кісіля
М.О.

суддів                            Захарової А.Ф., Адаменко Л.В.

при секретарі               Кулик
М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2006 р. по справі за
позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області до ОСОБА_1 про
спонукання до вчинення дій, визнання недійсною відмови від даної після
отримання компенсації згоди на знесення житлового будинку, припинення права
власності на житловий будинок.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи
апеляційної скарги, та представника Служби автомобільних доріг в Черкаській
області, яка заперечувала на доводи апеляційної скарги, судова палата ,-

встановила:

В травні 2006 року
Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій.

Вказувала в обгрунтування позовних вимог, що згідно Закону України «Про
реконструкцію та експлуатацію на платній основі автомобільної дороги
Київ-Одеса» за № 2855 від 22.05.2003 року та проекту
на реконструкцію об'єкту -
автомобільної дороги Київ-Одеса починаючи з червня 2003 року ведеться
реконструкція автодороги
Київ-Одеса.

Відповідно до вказаного Проекту реконструкція автодороги в межах Черкаської
області проходить через с.
Ладижинка Уманського району.

Для виконання проектного рішення реконструкції вказаного
об'єкту виникла необхідність вилучення для суспільних потреб належні громадянам
частини земельних ділянок. Крім того, враховуючи розташування деяких приватних
будинків в 50-ти метровій зоні шумового та вібраційного забруднення автодороги
Київ-Одеса, Державна служба автомобільних шляхів України погодилась з
пропозицією Черкаської служби автодоріг, що грунтувалась на відповідних заявах
громадян знести деякі житлові будинки.

Служба автомобільних доріг приступила до реконструкції автодороги в якості замовника
будівництва в червні 2004
року, замінивши як замовника ДП «Черкаський облавтодор», на адресу якого в 2003 році надходили
всі заяви. Уманський відділ бюро

2

технічної
інвентаризації 03.07.2003
року склав оціночний акт на будинковолодіння відповідача ОСОБА_1, згідно якого вартість споруд становила 33808 грн. Відповідач
погодився із визначенням вартості будинковолодіння і звернувся до Служби
автодоріг із заявою про виплату йому компенсації за подальше знесення належного
йому житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1. Ладижинська сільська рада 15
серпня 2003 року винесла рішення за НОМЕР_1 про погодження, зокрема, житлового
будинку ОСОБА_1 Компенсація за знесення будинковолодіння виплачена відповідачу
в повному обсязі.

В даному будинку проживала мати відповідача і керівництво
Служби пішло назустріч проханню відповідача, відстрочивши знесення будинку та
належних до нього господарських споруд до її смерті.

17.08.2005
року Служба автодоріг у Черкаській області повторно звернулась до
відповідача з проханням звільнити до 10.09.2005
року вищевказане житло та розібрати призначені
до знесення споруди, оскільки будинковолодіння заважає роботі держвної комісії по
прийманню в експлуатацію ділянки автомобільної дороги. ОСОБА_1 не тільки не
виконав цього, але й почав звозити до будинковолодіння різні речі, наприклад,
завантажив сарай на зимове зберігання зерном пшениці. В діях відповідача
вбачається зловживання своїм правом на споруди, оскільки такі відповідно до
правовстановлюючих документів продовжують рахуватись за ним.

Звертаючись до дорожньої організації із проханням компенсувати йому
вартість житлового будинку та господарських споруд, ОСОБА_1 усвідомлював те, що
після здійснення компенсації він втратить право на користування та
розпорядження цим майном, тобто відповідач відмовився від майнового права і
зобов'язаний буде звільнити своє будинковолодіння. Оскільки проживання людей
відповідно до ДБН 360-92
на відстані 25 метрів
від автодороги заборонено,
використання будинку (відповідачем) як житлової споруди неможливе. Тобто
необхідно провести певні дії щодо анулювання господарського (поштового) номеру
будинку, а саме анулювання запису в «Реєстрі прав власності на нерухоме майно»,
закриття реєстраційної справи, анулювання правовстановлюючих документів на
будинок, скасування інвентарного номеру. Для здійснення таких заходів потрібно до місцевого відділу БТІ надати
оригінали правовстановлюючих документів та акт, що засвідчує факт
знищення майна ( будинку) 02.11.2005 року відповідач написав на ім'я начальника
Служби автодоріг розписку, в якій підтвердив факт отримання компенсації за
житловий будинок в сумі 33808 грн. та зобов'язався в строк до 30.04.2006 року
розібрати будинок АДРЕСА_1, однак свого зобов'язання недотримався.

На підставі викладеного, ст.ст. 15,
16, норм глави 2 ЦК
України позивач просив постановити рішення , яким припинити зловживання з боку ОСОБА_1 своїми правами
та зобов'язати відповідача звільнити будинковолодіння АДРЕСА_1, демонтувати всі
наявні тут на земельній ділянці споруди згідно з технічним паспортом на
будинковолодіння; вивезти будівельні матеріали, що залишається від розбирання
будівель та споруд; вчинити належні дії по зняттю із реєстру об'єктів власності
вищевказаний будинок та анулювати інвентарну справу по будинкволодінню.

Рішенням Уманського міськрайсуду від 04
грудня 2006 року
позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити будинковолодіння
АДРЕСА_1 , демонтувати споруди згідно з технічним паспортом, вивезти будівельні
матеріали, що залишаються від розбирання будівель та споруд, вчинити належні
дії по зняттю із реєстру об'єктів власності даного будинковолодіння та анулювання
інвентарної справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Служби автодоріг витрат на
судовий збір 51 грн., витрати
на ІТЗ - 30 грн., а всього
81 грн. В
апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 просить його скасувати з направленням
справи на новий розгляд,

3

вважаючи,
що суд неповно дослідив обставини справи і прийшов до необгрунтованих
висновків.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Судом встановлено ,
що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 271-р від 15
травня 2003 року уповноважено Укрзалізницю
профінансувати їх виступити генпідрядчиком реконструкції автомобільної дороги
Київ-Одеса на ділянці м. Жашків - с. Червонознам'янка з відшкодуванням Укравтодором понесених витрат . Законом України «Про реконструкцію та експлуатацію на
платній основі автомобільної дороги Київ-Одеса» від 22 травня 2003 року № 855-ІУ визначено
особливості реконструкції та експлуатації автомобільної дороги.

Розпорядженням голови Черкаської облдержадміністрації від 27.11.2003 року № 01-20/2507 доручено
державному підприємству «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут
землеустрою» підготувати проект відведення земельної ділянки Службі
автомобільних доріг у Черкаській області під розміщення земельного полотна при реконструкції
автомобільної дороги Київ-Одеса на ділянці км 219 - км 235,9
за рахунок землекористувачів та землевласників Уманського району.

Встановлено, що рішенням №
20-12/ІУ від 11.01.2005 року
Черкаської обласної ради погоджено проекти відведення земельних ділянок службі
автомобільних доріг у Черкаській області під реконструкцію автомобільної дороги
Київ-Одеса за рахунок земель землевласників в адміністративних межах
Ладижинської сільської ради.

Рішенням Ладижинської сільської ради Уманського району НОМЕР_1 погоджено
знесення ряду житлових будинків з надвірними спорудами та зеленими
насадженнями, в тому числі в належних ОСОБА_1, що розташовані АДРЕСА_1, - при умові
надання даним громадянам рівноцінного житла або виплати грошової компенсації за
їх згодою (ар. спр. 5 - зворотний бік).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявою на ім'я
начальника Служби автомобільних доріг у Черкаській області не заперечував проти
знесення його житлового будинку і господарських споруд під реконструкцію
автодороги Київ-Одеса. Цю заяву підписав сам відповідач, чого не заперечував і
в засіданні судової палати, а також підписали заяву голова Ладижинської
сільської ради, представник Служби автомобільних доріг у Черкаській області та
представник проектної організації ( ар. спр. 6 - зворотний бік). І це вказує на
те, що з ОСОБА_1 на належному рівні і належним чином було вирішено питання
вилучення будинку, земельної ділянки при умові отримання грошової компенсації
за будівлі, фруктові дерева і кущі і що водночас, заперечує заяву відповідача
про те, що на нього здійснювався певний тиск. Іншою заявою від 02.11.2005 року
ОСОБА_1 погоджується про припинення права власності на спірний будинок шляхом
внесення відповідних змін до державного реєстру об'єктів права власності та
анулювання інвентарної справи на вказаний житловий будинок із відповідними
господарськими спорудами ( ар. спр. 5). В цей же день ОСОБА_1 написав заяву на
ім'я начальника Служби автодоріг у Черкаській області про те, що отримав
грошову компенсацію за житловий будинок та господарські споруди в сумі 33808 грн. і зобов'язується
розібрати будинок до 30.01.2006
року ( ар. спр.
4 - зворотний
бік).

Судом встановлено, що платіжним дорученням НОМЕР_2 на особовий
рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_1
в Ладижинській філії ОБ (
Ощадного Банку) №
225/035 йому переахована грошова компенсація за житловий будинок
з надвірними спорудами у розмірі 35320
грн. І як видно з повідомлення на ім'я суду філії - Уманського відділення № 225 від 31.05.2006
року вже 16.10.2003 року
ОСОБА_1 отримав з зазначеного рахунку НОМЕР_3
грошову компенсацію в сумі 34600
грн. ( ар. спр. 25),
що теж свідчить про те, що відповідач був згідний з сумою компенсації.

З матеріалів справи вбачається , що основною
причиною відмови відповідача в даний час
від знесення будинковолодіння, належного йому на праві власності і
розташованого в 25-метровій зоні від автодороги,
в зв'язку з чим цей будинок не придатний до проживання,

4

являється
те. що, як він вважає, йому виплатили за будинок меншу ніж належить грошову
компенсацію, просив призначити повторну експертну оцінку.

Під час розгляду справи в суді за клопотанням відповідача була проведена
судово-товарознавча експертиза щодо визначення вартості будинковолодіння
ОСОБА_1, розташованого АДРЕСА_1 станом на липень-серпень 2003 року.

За висновком такої експертизи від 04 липня 2006 року, проведеної
експертами ТОВ «Контакт -
Сервіс» ринкова вартість будинковолодіння відповідача на липень-серпень 2003 року становила 12933 грн. ( ар. спр. 90-102). Залишкова
(відповідна вартість з урахуванням фізичного зносу) цього ж будинковолодіння
станом на липень-серпень 2003
року за висновком додаткової експертизи ТОВ «Контакт - Сервіс» від 27.11.2006 року становить 84750 грн.

Згідно роз'яснень п. 12
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову
практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вирішуючи
питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної
власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його
відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду
спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути
продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до цього суд і визначився з ціною будинковолодіння відповідача,
вважаючи, що слід взяти до уваги ринкову ціну будинковолодіння в розмірі 12933 грн., визначеною
експертизою на час вирішення питання між сторонами щодо компенсаційної виплати.

За наведених обставин суд прийшов до правильного висновку про те, що
питання про знесення будинковолодіння відповідача у зв'язку з реконструкцією
автомагістралі Київ-Одеса було вирішено належним чином зі згоди відповідача
ОСОБА_1 і виплатою йому грошової компенсації, яка значно перевищує ринкову
вартість його будинковолодіння.

Тому обгрунтовано ОСОБА_1 зобов'язаний судом у задоволення позовних вимог
Служби автодоріг у Черкаській області звільнити будинковолодіння АДРЕСА_1, демонтувати
споруди згідно з технічним паспортом, вивезти будівельні матеріали, що
залишаться від розбирання будівель та споруд, вчинити належні дії по зняттю із
реєстру об'єктів власності даного будинковолодіння та анулювання інвентарної
справи.

Рішення суду відповідає зібраним по справі доказам, вимогам закону і
підстав для його зміни чи скасування та задоволення апеляційної скарги, - не
вбачається.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307,308, 314 ЦПК
України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Уманського міськрайсуду від 04 грудня 2006 року, - залишити без
змін. Ухвала судової палати може бути оскаржена до Верховного Суду України на
протязі двохмісячного строку.

Головуючий              /підпис/

Судді                          /підписи/

ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської
області

А.Ф.Захарова