02       серпня 2007 року. Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької
області Садчиков Д.В.,  розглянувши
заяву Кредитна спілка «Вікторія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 «про видачу
судового
наказу про стягнення заборгованості і штрафу за договором про надання
мобільного телефонного зв'язку»,  -
року Кредитна спілка „Вікторія" звернулась до суду про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості до боржників,  вказавши,
що між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № 348/05 від 13 червня 2005 року.,
згідно з яким ОСОБА_4 отримав від КС „Вікторія" позику в сумі
п.2.2.1 Договору ОСОБА_4 зобов'язався повернути отриману позичку,  та проценти за користування нею в строк до
З        метою забезпечення виконання
боржником своїх зобов'язань за кредитним
договором солідарно відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_4 взяли на
обов'язок ОСОБА_1 (Договір поруки № 493/05 від 13.06.2005 p.),
поруки № 492/05 від 13.06.2005 року.),
ОСОБА_3 (договор поруки №
свої зобов'язання виконала у повному обсязі,
кредит було отримано ОСОБА_4 за видатковим касовим ордером № 928 від 13
термін користування кредитом позичальник ОСОБА_4 не порушував умови договору -
платежі вносилися своєчасно та в повному розмірі.
14.02.2006 року КС „Вікторія"
стало відомо,  що ОСОБА_4 помер 14.02.2006
результаті смерті позичальника ОСОБА_4,  виконання цих обов'язків покладається на
поручителів,  а вразі відсутності
Договору поруки - на спадкоємців позичальника.
«Вікторія» неодноразово зверталась до поручителів з попередженням умов Договору
та проханням погасити заборгованість,
згідно п. З.2. Договору
поруки,  але ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 також не виконали своїх зобов'язань.
липня 2007 року сума заборгованості,
згідно з розрахунком складає:
сума за кредитним договором - 4828, 23 гривень.
просив видати судовий наказ про стягнення з боржників солідарно 4828, 23
гривні,  а також сплачений судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7 гривень 50 копійок.
матеріали справи,  суд вважає заяву
обґрунтованою і такою,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
вимог ст. 526 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року,  що набрав чинності з 01.01.2004 року,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону,  актам планування,  договору.
1049 ч.1 Цивільного кодексу України,
передбачено,  що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі) у
строк та порядку,  встановлені договором.
ст.554 Цивільного кодексу України встановлено,
що у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому
ж обсязі,  що і боржник,  включаючи сплату основного боргу,  процентів. Особи,  які спільно дали поруку,  відповідають перед кредитором солідарно.
наданих заявником документів встановлено,
що сторонами був укладений письмовий кредитний договір №348-05 від
до 15.01.2007 року (а.с. 6). Також були укладені договори поруки по кредитним
зобов'язанням позичальника ОСОБА_4 між КС «Вікторія» та фізичними особами
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-9).
Позичальник ОСОБА_4 остаточно не виконав своїх зобов'язань за кредитним
договором у зв'язку зі смертю.
розрахунку заборгованості за кредитним договором №348/05 від 13.06.2005
року,  остання становить,  станом на 31.07.2007 року - 4828, 23 гривень
чином,  з боржника на користь заявника
підлягає стягненню заборгованість за надані послуги мобільного телефонного
зв'язку в сумі 111 гривень 61 копійка.
Враховуючи,  що виконання зобов'язання позичальника
ОСОБА_4 було забезпечене порукою громадян ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  з останніх слід стягнути солідарно
прострочену суму заборгованості за кредитним договором №348/05 від 13.06.2005
року в розмірі 4828, 23 гривні.
того,  згідно вимог ст. 88 ЦПК України
вважаю необхідним стягнути з боржника на користь заявника сплачений ним в доход
держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень 00 копійок.
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
213,  214,  215 ЦПК України та ст. ст. 526,  554 ЦК
України,  суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
солідарно,  на користь Кредитної спілки «Вікторія»,  р/р 260007011 в ДОД АППБ «Аваль» м.
Донецьк,  МФО 335076,  ЗКПО 26257989 суму заборгованості за кредитним
договором №348/05 від 13.06.2005 року в розмірі 4828 гривні 23 копійки,  а також сплачений судовий збір в сумі 25
гривень 50 копійок та 15 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне
судового наказу рекомендованим листом невідкладно надіслати боржникам
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз'яснити
зі ст.104 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського
міськрайонного суду заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржниками копії наказу,  судовий наказ
набирає чинності і суд видає його стягувачу для використання.
правилами ст.106 ЦПК України,  заява
боржників про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ.
Судовий
Наказ набрав чинності