Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-34/2007р.                                                          Головуючий у першій
інстанції Лядова Т.P.
Категорія  5                                                                              Доповідач  у
інстанції Колбіна Т.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого  -  Єфімової В.О.

суддів       -  Колбіної Т.П.,
Володіної Л.В.,

при секретарі-  Будукіній О.О.,

за участю - представників
позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 жовтня 2006 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні
земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя,
Севастопольського міського управління земельних ресурсів про скасування та
визнання недійсними розпоряджень, припинення права власності на частку
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, в якому просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою
по АДРЕСА_1 шляхом перенесення огорожі та зносу металевого гаражу.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно зайняв частку земельної
ділянки, що належить їй на праві власності, відмовляється у добровільному
порядку її звільнити, чим спричинив моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У березні 2005 р. ОСОБА_4
звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання актів інвентаризації
земельної ділянки №7, розпорядження
Ленінської районної державної адміністрації НОМЕР_1 від 24.10.1998р. та виданий на його підставі державний
акт на право власності земельної ділянки №10,
площею 0,0727га., розташованою поАДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських споруд, виданий на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_2 від
28.04.1998р. в частині виключення з власності трикутного земельного клину в
межах крапок 2-3-4 та припинити право власності ОСОБА_5 на названу ділянку
землі.

Вимоги мотивовані тим, що акт інвентаризації земельної
ділянки був складений з грубими невідповідностями, оскільки спірний трикутний
земельний клин ще на момент приватизації знаходився у спільному користуванні
сторін, акт він не підписував. Вказаними діями відповідачеві була спричинена
моральна шкода у розмірі 5000
грн.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 жовтня 2006р. в
задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволений частково,
постановлено визнати незаконним та скасувати розпорядження Ленінської районної
державної адміністрації НОМЕР_1
від 24.10.1008р. та виданий на його підставі державний акт про право
власності на земельну ділянку №10
площею 0,0727га., що розташована по АДРЕСА_1і для будівництва та
обслуговування житлового будинку і господарських споруд, на ім'я ОСОБА_5
НОМЕР_2 від 28.04.1998р. в частині надання їй у власність трикутного земельного
клину в межах крапок 2-3-4, припинивши право власності ОСОБА_5 на названу
земельну ділянку, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 500 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати через порушення норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,
через невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що суд не дав
оцінки тому факту, що відповідач ніколи в установленому порядку не набував
право на користування спірною земельною ділянкою, а самовільно звів на ній
металевий гараж і огорожу.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача -ОСОБА_4,
представника відповідача -
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та задоволення
зустрічного позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що право
власності на спірний земельний клин у ОСОБА_5 виникло незаконно.

З такими висновками судова колегія погоджується.

Як встановлено
судом першої інстанції, сторонам у справі, які були членами СТ «Яблуня», надані
у користування суміжні земельні ділянки. У 1997р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали
заяви про передачу їм у власність земельних ділянок: ОСОБА_4 ділянку №10 площею 0,0635
га, ОСОБА_5 - ділянку №7 площею 0,0727 га (а.с. 101,124). Дані земельні ділянки
на підставі державних актів на землю перейшли у власність сторін по справі.

Згідно з актом
інвентаризації ділянки №7, яка знаходилась у власності ОСОБА_5, вбачається, що
суміжними користувачами, у тому числі ОСОБА_4, була надана згода на
встановлення меж земельної ділянки (а.с.19). Достовірність волевиявлення та
підпису ОСОБА_4 не викликає сумніву у суду, відповідачем в порядку,
встановленому ст.10 ЦПК України, не доведено недійсність даного підпису.

При цьому суд
першої інстанції, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, допитавши
сторін та свідків, прийшов до обґрунтованого висновку про невідповідність меж,
вказаних в акті інвентаризації, фактичним межам земельної ділянки. Так, на спірному
трикутнику наявні гараж та хвіртка ОСОБА_4, які існували там з моменту
заснування садівничого товариства, що не заперечувалось сторонами по справі та
підтверджує їх спільне користування землею.

З урахуванням вищевикладеного, судом правильно визнано
розпорядження Ленінської районної державної адміністрації НОМЕР_1 від 24.10.1998р.
та виданий на його підставі Державний Акт про право власності в частині
передачі у власність ОСОБА_5 всієї спірної земельної ділянки незаконними.

Разом з тим, судом помилково вказані межі земельної ділянки „в межах крапок
2-3-4", тоді як
слід було б вказати лише ту частину землі, яка фактично заважає використовувати
ОСОБА_4 під'їзд до своєї земельної ділянки та доступ до гаража. В цій частині
рішення суду підлягає зміні з вказівкою на припинення права власності ОСОБА_5
на земельну ділянку в межах крапок 2
- початок воріт гаража -
4.

Крім того, висновки суду про необхідність стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки протягом тривалого періоду часу сторони спільно
користувались спірною земельною ділянкою, спорів між ними не виникало, ОСОБА_5
не створювала реальні перешкоди для доступу ОСОБА_4 до своєї ділянки до моменту
звернення з позовом до суду, що виключає можливість стягнення на користь
останнього грошових сум у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду законне та обґрунтоване, у зв'язку з чим
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 жовтня 2006 р. - змінити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Ленінської районної державної
адміністрації НОМЕР_1 від
24.10.1008р. та виданий на його підставі державний акт про право власності на
земельну ділянку №10 площею
0,0727га., що розташована по АДРЕСА_1і для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських споруд, на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_2 від
28.04.1998р. в частині надання у власність трикутного земельного клину в межах
крапок

2   -
початок воріт гаража -
4, припинивши право власності ОСОБА_5

на
названу земельну ділянку.

В частині
стягнення моральної шкоди -
відмовити.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий                                                                                                  /підпис/

Судді                                                                                                              /підписи/

3  оригіналом
згідно.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                     Т.П. Колбіна