УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Шевчук Г.М., Ходоровського М.В.

при секретарі - Любчик Л.В.

з участю - сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду від 4 січня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами по справі за позовом кредитної спілки
"Добра справа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановила:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 4 січня 2007 року відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, оскільки висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Кредитна спілка "Добра справа"
заперечила апеляційну скаргу, вважає, що ухвала суду є законною, оскільки
зазначені заявником підстави не є нововиявленими обставинами.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Збаразького районного суду від 25 серпня 2004 р. стягнуто з ОСОБА_1 в користь
кредитної спілки "Добра справа" борг в сумі 52375 грн. згідно договору позики НОМЕР_1 від 07.04.2003 р.

Справа № 22а-222                                                  Головуючий у І інстанції - Данилевич Н.А.

Категорія -                                                                             Доповідач - Шевчук Г.М.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просив суд переглянути дане
рішення в зв"язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на
час розгляду справи були викрадені документи по договору позики, а тому він не
міг заперечити нараховану суму боргу. В даний час частину документів йому повернуто, а тому рішення суду
слід переглянути.

Відмовляючи заявнику в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами суд першої інстанції вірно виходив з того, що
вищевказані обставини не є нововиявленими.

Згідно ч.2 п.1
ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового
наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи.

Посилання апелянта на те, що відсутність у нього на час розгляду справи
документів по договору кредиту є нововиявленою обставиною є безпідставними, не грунтується на законі та матеріалах
справи.

Так судом першої інстанції при розгляді справи
досліджувались договір позики, застави, розрахунки згідно договору кредиту, які
були представлені позивачем і ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи і
визнавав позов.

Таким чином вказані заявником обставини не є
нововиявленими, оскільки вони були йому відомі на день розгляду справи, крім
того всі документи відносно договору кредиту є в справі.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що ухвала
суду є законною і обгрунтованою, а тому
підстав для її скасування не має.

Керуючись ч. 1 ст.ст.312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 4 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала остаточна, однак може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного Суду України на протязі двох
місяців шляхом подачі скарги.