Справа № 2-2893/2006 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого
2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області  у складі:

головуючого
- судді Притуло Л.В.

при
секретарі - Бондаренко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та ' моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та   " моральної шкоди, посилаючись на те,
що йому на праві особистої власності належить автомобіль ВАЗ-21093.28.07.2006
року приблизно о 23-30 годині поАДРЕСА_1 сталася-ДТП з вини
відповідача. У відношенні ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи та був розглянутий адміністративний матеріал.
ОСОБА_2 було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень. Внаслідок ДТП його
автомобіль ' отримав ушкодження. Відповідно до автотоварознавчого обстеження,
сума матеріальної шкоди складає 10786 гривень. Крім того, за проведення
обстеження він сплатив .260 гривень. Після ДТП. він знаходився у лікарні, а його автомобіль, був на
платній стоянці, за яку він сплатив 35 гривень. Внаслідок ДТП йому була
спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 3000 гривень, так як після ДТП він відчував
глибокі моральні страждання. Без автомобіля, який був потрібен йому для.
господарства, він не міг повезти дітей на оздоровлення на море. Його батьки
дуже часто

хворіють та потребували його допомоги. Але у
зв'язку з відсутністю автомобіля він не міг кожен

день бувати у
батька. Позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у
розмірі

11152,55 гривень, суму моральної шкоди в
розмірі 3000 гривень та судові витрати у сумі 111,52 гривні та 30 гривень.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав та пояснив суду, що дійсно ДТП
трапилась з його вини. Він пропонував позивачу зробити ремонт автомобіля,
але він відмовився. Він буде    погашати
суму шкоди. .

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

позовна заява підлягає задоволенню частково за наступних підстав.                             .

Відповідно  до
свідоцтва про  реєстрацію  ІНФОРМАЦІЯ_1,   автомобіль
ВАЗ-21093 держномер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно постанови
ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП за участю водіїв
ОСОБА_2 та ОСОБА_1., 28.07.2006 року приблизно о23-30. годині ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ГАЗ-24, держномер НОМЕР_2, рухаючись по АДРЕСА_1, при повороті
ліворуч на АДРЕСА_2, не надав дорогу зустрічному автомобілю ВАЗ-21093, держномер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1., внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним
засобом (а.с. 11).

Згідно-акту судово-медичного
обстеження ІНФОРМАЦІЯ_3, у ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження: сЬтрясіння
головного мозку, кровопідтьокі, травматичний набряк м'яких • тканин голови
(а.с.9-10).

Відповідно до
постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 26.09.2006 року, ОСОБА_2
було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень
(а.с.12).

Відповідно до ст. 22 ЦК
України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

За
проведення   судово-медичного   огляду
ОСОБА_1   сплатив   71,55
гривень,   що підтверджується
квитанцією ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

2

Відповідно до висновку спеціаліста
НОМЕР_3 автотоварознавчої експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_5,  вартість матеріальної шкоди автомобіля
ВАЗ-21093, держномер НОМЕР_1, на момент проведення обстеження; складає 10786
гривень (а.с.14-19).

Згідно квитанції НОМЕР_3 від  ІНФОРМАЦІЯ_6, вартість проведення
автотоварознавчої експертизи складає 260 гривень (а.с. 20).

Відповідно до квитанції НОМЕР_4,
ОСОБА_1 сплатив 35 гривень за стоянку автомобіля ВАЗ, НОМЕР_1 з 28.07.2006 року
по 10.08.2006 року, тобто після ДТП
(а.с.23).

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди підлягають
задоволенню у повному обсязі у розмірі 11152;55 гривень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній

особі неправомірними рішеннями, діями або
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

У судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 після ДТП переніс фізичний біль,кілька неділь знаходився у лікарні,
не займався своїм господарством. У відсутність автомобіля він    не міг кожен день бувати у хворого батька,
який мешкає окремо від нього. Було порушене його звичайне життя, що спричинило йому моральні страждання.

Суд вважає, що. позовні
вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 1500 гривень.                                                        .                             .

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1.
підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.
22, 23, 1166, 11.67 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  .суму матеріальної шкоди у
розмірі 10786 (десять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень, суму вартості
проведення автотоварознавчої едспертизи в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень, суму  витрат за стоянку
автомобіля в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень, суму витрат за проведення судово-медичного
огляду в розмірі 71 (сімдесят одна) гривня 55 (п'ятдесят п'ять) копійок, а
всього 11152 (одиннадцять тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 55 (п'ятдесят п'ять)
копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 1500 (одна тисяча
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1  суму витрат,
пов'язаних з оплатою судового  збору в
розмірі 111 (сто одиннадцять) гривень 52
(п'ятдесят дві) копійки та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 141 (сто сорок одна)
гривня 52 (п'ятдесят дві) копійки.     .

В іншій частині позову відмовити..

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом10 днів з дня його проголошення
в   Мелітопольський міськрайонний   суд та апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної
сили   після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.