Справа № 2-293/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                       Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді Литвина М.М.,

при секретарі - Олійник Л.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" про стягнення боргу за договором оренди,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ "Нива" про стягнення
боргу за договором оренди.

В позові вказав, що 01.01.2003 року він уклав договір з СТОВ
„Нива" про оренду землі. Згідно укладеного договору підприємство
зобов'язувалось щорічно сплачувати орендну плату в розмірі
725грн.

Згідно довідки СТОВ "Нива", орендна плата у 2004р. сплачена
частково, а саме 400 кг. пшениці на суму 280 грн., 300 кг ячменю на суму 120 грн. та 250 кг кукурудзи на суму 125 грн. і борг на 2004р. становив 200грн. У
2005р. йому взагалі не була сплачена орендна плата і борг становить 725 грн. У 2006р. йому було сплачено 530 грн. орендної плати, борг становить 195 грн.

Загальна сума заборгованості по
орендній платі за весь період складає 1120 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням сплатити борг,
але борг до цього часу не сплачено. На даний
момент відбувається ліквідація підприємства. Оскільки СТОВ борг добровільно повертать відмовляються, позивач вимушений звернутися
до суду.

Позивач прохає стягнути з СТОВ "Нива" на його користь суму боргу
за договором оренди землі 1120 грн., суму судових витрат та кошти,
витрачені ним за надання юридичної допомоги.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала на їх задоволенні
наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду листа в якому
прохає справу розглянути без їх участі, позов
визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Встановлено, що 1.01.2003 року позивач уклав договір з СТОВ
„Нива" про оренду землі. Згідно укладеного договору
підприємство зобов'язувалось щорічно сплачувати орендну плату за землю в
розмірі 725грн.

Згідно довідки СТОВ "Нива", орендну плату виплатило частково, а
саме у 2004р. - 525 грн., у 2005р. орендна плата не
сплачувалась, у 2006р. сплачено 530 грн. орендної плати. Заборгованість
по орендній платі за весь період складає 1120грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням сплатити борг,
але добровільно борг відповідач сплачувати
відмовляється, позивач вимушений звернутися до суду.

Згідно ст. ч.1 п. 'в' 96 Земельного кодексу України землекористувач зобов'язаний своєчасно
сплачувати орендну плату, чого не виконує СТОВ "Нива".

Керуючись ст.ст. 93, 96 Земельного кодексу України, Законом
України 'Про оренду землі', ст.ст. 10,11,
60, 212 -215 ЦПК України, суд,-

В И РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за
користування земельною ділянкою в сумі - 1120грн., 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи , 51 судового збору та 60 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 1261 грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом

двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти

днів з дня оголошення рішення суду.