РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа 2 -174/07

29 січня 2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                       Середньої Н.Г.

при секретарі                                                              Збираник Л.В.,

за участю представника позивача:                                Трушевської Олени Борисівни,

відповідача                                               ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі про стягнення фактично виплачених страхових сум з винної особи,-

ветановив:

В серпні 2006 року відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі (далі Фонд) звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 Розі про стягнення фактично виплачених страхових сум з винної особи, зазначивши, що 17 травня 2003 року при виконання трудових обов'язків на КДГМК «Криворіжсталь» був
травмований ОСОБА_2, про що був складено акт про нещасний
випадок НОМЕР_1за формою Н-1. Потерпілому, згідно огляду МСЕК, було встановлено 45% втрати професійної працездатності безстроково. Фондом ОСОБА_2 було призначено та виплачено: одноразову
допомогу у розмірі 10 108 грн., щомісячні страхові виплати в сумі за період з 21.08.2003 по 01.03.2004 р. 1 965,23 грн., щомісячні страхові виплати за період 01.03.2004 року до 01.03.2005 р. у сумі 4275,51 грн., щомісячні страхові виплати за період з 01.03.2005 р. по 01.03.2006 р. у сумі 5 292,60 грн., страхову виплату за березень 2006 р. у сумі 530,58 грн. Крім того, з Фонду на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 21
000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у спричиненні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та засуджений за ст. 128 КК України Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу- позивач просить стягнути з відповідача на його
користь фактично виплачену суму.

Представник позивача Трушівська О.Б. у судовому засіданні позов підтримала
з підстав викладених у позовні заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що він дійсно
був засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу, вирок суду не оскаржено. Оскільки він не в змозі сплати таку
суму, просив суд відстрочити сплату, або знизити її розмір.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2003 року на КДГМК „Криворіжсталь" відбувся нещасний випадок, в результаті якого відповідач травмував
ОСОБА_2(а.с. 6-7копія акту), внаслідок чого останній
втратив 45 % працездатності (ах. 9- копія виписки з акту освідування з МСЕК). ОСОБА_1 вироком Дзерджинського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 лютого 2003 року був
визнаний винним та засуджений за ст. 128 КК України, а з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на
користь потрпілого стягнуто 21000 грн. (ах. 4-5 -копія вироку).

Згідно постанов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі ОСОБА_2 було призначено та виплачено: одноразову допомогу в разі стійкої
втрита професійної працездатності в сумі 10.108 грн., щомісячні грошові суми у розмірі 356,26 грн., 441,05 грн., 530,58 грн. (ас. 10-14 копії постанов).

Відповідно до ст. 440 ЦК України 1963 року, шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла
шкоду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 діючого ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні
громади, юридичні особи мають право зворотньої вимоги до фізичної особи, винної у вчинені злочину, у розмірі коштів, витрачених на
лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

За таких обставин, суд вважає
необхідним позов задоволити.

Так як вимоги позивача задовольняються, а при подачі позову він був
звільнений від сплати держмита та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, то вказані
витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 440, 450, 453, ЦК України 1963 року, ст. 1191 діючого ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,212,213
ЦПК України, суд,

рішив:

позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі 43 171 (сорок три тисячі сто
сімдесят одну) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30 (тридцять)
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.