overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2  лютого
2 007  року                Уманський  міськрайонний
суд  Черкаської  області

в  складі:                     головуючого  -  судді                    Стародуба  О.В.

при  секретарі                   Стефанюк  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Умані справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
про  встановлення  факту
родинних  відносин,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин
між ними та їх батьком ОСОБА_3, посилаючись на те, що в ' свідоцтві про
народження заявниці, що видане сільською радою села Кочержинці Уманського
району від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
серії НОМЕР_2 та в свідоцтві про народження заявника, що видане Уманським
районним відділом РАГС від ІНФОРМАЦІЯ_2
року серії НОМЕР_1, батьком
записаний ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_4. В свідоцтві про укладення шлюбу від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року їх батько та мата записані з прізвищем «ОСОБА_5». Згідно
паспорта серії НОМЕР_4, що
виданий Уманським РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_4
року батько записаний з прізвищем «ОСОБА_5». Згідно паспорта серії НОМЕР_3, що виданий
Уманським РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_5
року мати також записана з прізвищем «ОСОБА_5». Згідно довідки Уманського
районного відділу РАГС документів про народження батька не збереглось, отже
виникла розбіжність прізвищ, що вказані в їхніх свідоцтвах про народження і
паспорті батька. На даний момент їм необхідно оформити договір дарування, але
зробити це вони не можуть через розбіжність прізвищ в документах   і
тому  змушені   звернутись
з  даним  позовом
до  суду.

В судовому
засіданні заявники заяву підтримали і просили її вимоги задовольнити
посилаючись на те, що вони дійсно є дітьми ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про те попередньо подавши
суду листа, в якому просить справу розглядати без участі представника, проти
задоволення заяви не заперечують.

Свідки   ...суду
пояснили   що   дійсно
ОСОБА_3   є   рідним батьком  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, свідка, суд приходить до
висновку про те, що заява підлягає до задоволення,   як
обґрунтована  і  документально
підтверджена.

2

На  підставі   п.5  ст.   234,
п.1      ст.   256  ЦПК  України,
керуючись ст.ст.10,    60,208,209,212-215,   259   ЦПК
України,    суд,   -

ВИРІШИВ
:

Заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  -  задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, житель села Кочержинці Уманського району Черкаської
області є рідним батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський
міськрайонний суд.
Справа
№2-0-9 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007р.                                      Сколівський
районний суд Львівської області

в складі головуючого                            Міхняк Я.А.

при секретарі                                        Яцульчак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе
справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
просить суд встановити факт, що нині покійна ОСОБА_2 -1925 року народження
є її рідною мамою покликаючись на те, що мама ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1
році померла і вона звернулася в нотконтору
про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону, однак нотаріус відмовився
оформляти спадщину, оскільки є розбіжності
в написанні ім»я мами: в одних документах вона записана ІНФОРМАЦІЯ_2, а
в других - ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Цю помилку може виправити суд.

Представник
зацікавленої особи сільський голова с.
Крушельниця Іваницька О.М. заяву визнала.

З показань
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встанволено, що маму заявниці в с. Крушельниця
Сколівського району звали ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча вона по документах записана
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення, оскільки по справі встановлено, що ОСОБА_2 є рідною мамою заявниці
ОСОБА_1 і це є перешкодою для оформлення спадщини, а тому її слід виправити,
відповідно до ст. 256 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК, суд -

вирішив:

Заяву
задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_2- 1925
року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1році в с. Крушельниця
Сколівського району є рідною матір»ю ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, жительки с. Крушельниця
Сколівського р-ну Львівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10 днів з часу проголошення рішення , а апеляцію- протягом наступних 20 днів.

Суддя(підпис)

Дане рішення набуло законної сили і є копією оригіналу,
який знаходиться в справі № 2- 0-9/07 в архіві
Сколівського районного суду Львівської області.

Голова
Сколівського

районного суду                                                                   Я.А.Міхняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23січня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, б. 68, про
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 509,
525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415,
ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 17 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. на
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2007 року                                           м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області Яремко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Кельменецького районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа
підлягає поверненню суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення , суд ухвалив заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідач має
у разі залишення його заяви про перегляд такого рішення без задоволення.

Заява відповідача про перегляд даного заочного рішення, помилково названа
як заява про апеляційне оскарження, не була предметом
розгляду суду першої інстанції.

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України дана справа підлягає поверненню суду першої інстанції для її належного оформлення - розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану справу повернути Кельменецькому районному суду для належного оформлення - розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення.

Суддя:

Справа №22ц-101                                                                         Доповідач Яремко В.В.

Категорія 34/36
Справа № 2-95 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької
області

в складі: головуючого судді                                                      Северина М. М.

при секретарі                                                                          Носаль С. Л.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кам'янка-Дніпровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 14.08.1993
року і мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати,
так як відповідач постійно порушував подружню вірність і з 2003 року знаходиться в фактичному шлюбі з другою жінкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала. Відповідач позов признав і
підтвердив викладені позивачем обставини.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як сім'ю ОСОБА_2 поновити неможливо.

Керуючись ст. ст. 213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати зареєстрований 14 серпня 1993 року
Заповітненською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області під актовим записом НОМЕР_1 шлюб ОСОБА_2 і
ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 сплатити 15 (п'ятнадцять ) грн. , ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис).

Рішення набрало чинності 19.02.2007 року.

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться в архіві Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
в справі № 2-95 за 2007 рік.

Суддя                                                                                  М.М. Северин
Справа
№2-533/07
УХВАЛА

07 лютого 2007 року                         місто Знам"янка

Кіровоградської області

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградскої області Український В.В., розглянувши в
приміщенні суду в місті Знам"янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Кіровоградгаз" про захист прав
громадянина України при оплаті коштів за
фактичне використання природнього газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ
"Кіровоградгаз" про захист прав громадянина України при оплаті коштів
за фактичне використання природного газу, в якій просить скасувати оплату за
природний газ, розраховану за опалення в окремих квартирах, від"єднаних від централізованої системи
теплопостачання, як таку, що порушує права громадян. Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

В разі вимог про скасування або визнання нечинним
рішення суб"єкта владних повноважень, що порушує права, свободи чи
інтереси громадянина в сфері публічно-правових відносин подається адміністративний позов до адміністративного суду згідно
правил підсудності адміністративних справ.
Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової
позовної заяви та повинен відповідати формі та змісту, які передбачені ст. 105, 106 КАС України. Належним відповідачаем за даною
справою має бути орган, який прийняв постанову про роздрібні
ціни на природній газ, що використовується для потреб населення, а саме НКРЕ, а не ВАТ "Кіровоградгаз". Згідно ст. 19
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових
актів суб"єктів владних повноважень, повноваження яких поширюються на всю територію України, вирішуються
окружним адміністративним судом,
територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суддя вважає, що за вказаних обставин по справі не
може бути відкрито провадження, а тому в порядку ст.
122 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі
за його позовом до ВАТ "Кіровоградгаз" про
захист прав громадянина України при оплаті коштів за фактичне використання
природнього газу та позовну заяву надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження в
справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким
самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                                  В.В.Український
Справа  №2-н-16
СУДОВИЙ                                          НАКАЗ
ІМ'ЯМ                    УКРАЇНИ
22 січня 2007 року     Суддя
Стахановського міського суду Луганської області - Попков О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк" про видачу судового
наказу про стягнення не сплаченої суми боргу по договору у сумі 2410 грн, 11 коп. та судових витрат у сумі 25 грн.50
коп. з боржника ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.11,102,103,212-21 ЦПК України, ст. 548 ЦК України, п.5 ст.33 Закону України „Про
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк" про стягнення не сплаченої суми
боргу по договору з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 - задовольнити.
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк ?,Приват Банк"
заборгованість по договору у сумі
2410 грн.11 коп. ( дві тисячи чотиреста десять гривень 11
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват Банк"
судові витрати у сумі 25 гривень 50
копійок (двадцать п'ять грв.50 коп.) та збір за інформаційно-технічні послуги у сумі 15 грв (п'ятнадцять
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2-2067 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„26"
січня 2007 року                                                                          м.
Мелітополь

Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької облас­ті Кучеренко В.В., розглянувши
справу за позовом Закритого акціо­нерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запо­різької „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборго­ваності
з послуги мобільного зв'язку.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007
року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла цивільна справа з
апеляційного суду Запорізької області за позовом Закритого акціонерного
товариства „Український мобіль­ний зв'язок" в особі Запорізької „УМЗ"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуги мобільного зв'язку.

19 грудня 2006
року колегією суддів судової палати в цивіль­них справах апеляційного суду
Запорізької області постановлено нове рішення.

Тому вважаю
необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження по справі за позовом Закритого акціо­нерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запо­різької „УМЗ" до ОСОБА_1
про стягнення заборго­ваності з послуги мобільного зв'язку відмовити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі у п'ятиденний строк заяви про
апеляційне оскаржен­ня, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скар­ги .
Справа №2-3835/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Деснянський  районний
суд   міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при секретарі  Коломайко О.С.

за участі
позивачки , відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, внаслідок
відсутності взаєморозуміння відбувались сварки і з липня 2006 року відповідач
припинив сімейні відносини і став мешкати у своїх батьків.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачем
неможливе, оскільки їх сім"я фактично розпалась.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно
до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 20 вересня 2003 року. Мають одну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно
з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з липня 2006 року сторони
припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають
наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами
нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 ,111,112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 20 вересня 2003 року Чернігівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного
управління юстиції, Україна, актовий запис № 1559.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-296/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового
розгляду

23
квітня  2007 року                                                                       м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., провівши
підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, були проведені такі дії:

·
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

-   з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання;. Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 04 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

позивача                                           ОСОБА_1.

відповідача                                        ОСОБА_2.
Справа №2-914 / 2007 рік. РІШЕННЯ
15 лютого 2007 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі
головуючої судді             Дубас Т.В.
при секретарі                    Рудіч М.П.
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу
ОСОБА_1.    звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2.      про розлучення
мотивує тим , що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Сімейне життя з відповідачем не,
склалося, так як з відповідачем різні за характером з різними поглядами на
сімейне життя , втрата почуттів , необхідних для існування сім»ї переросли в
глибокий сімейний розлад. В ІНФОРМАЦІЯ_3році відповідач пішов проживати до
іншої жінки де і проживає по теперішній час з зазначеного часу вони не
підтримують шлюбні стосунки та ведення господарства Вважає, що сім»ю зберегти
Просила шлюб розірвати.
В суді позов підтримала. Просила справу слухати в
попередньому судовому засіданні
Відповідач позов визнав. Просив
слухати справу в попередньому судовому засіданні.
Суд вислухавши
осіб, які брали участь по справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Від шлюбу мають
доньку . Шлюбні стосунки та ведення господарства сторони не підтримують з
ІНФОРМАЦІЯ_3року.   Сім"ю зберегти
ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 15,30,62,202,203 ЦПК
України, суд,-
та ОСОБА_2 , зареєстрований Києво- Святошинським районним будинком урочистих
подій Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року , актовий запис НОМЕР_1розірвати.
державне мито в сумі 17 грн. звільнивши позивачку.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-
Святошинський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-0-1/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді                                Ткачук С.С.

народних засідателів                         ОСОБА_6 та ОСОБА_8,

при секретарі                                      Шпаковской
Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи - відділу
опіки та піклування виконкому Ясинуватської міськради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання доньки ОСОБА_2
недієздатною, т.я. вона є інвалідом першої групи з дитинства безстроково,
перебуває на обліку у лікаря невропатолога. Трудова діяльність дочці
протипоказана, вона потребує постійного догляду.

З метою
встановлення над нею опіки просила визнати її недієздатною.

Представник орган опіки та піклування виконкому Ясинуватської міськради в
особі управління праці та соціального захисту населення - ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтримала вимоги заяви, т.я. ОСОБА_2 за своїм психичним та
фізичним станом потребує постійного догляду.

Представник Дорожньої лікарні №
2 ст.Ясинувата ОСОБА_4 до суду не з'явився, надійшов лист про розгляд справи
без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_5
проти заявлених вимог не заперечив, просив справу розглянути без його
участі.

Заслухавши пояснення заявника і дослідивши в судовому засіданні матеріали
справи, суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка м.Ясинувата Донецької області, мешкає за
адресою: м.Ясинувата, АДРЕСА_1 згідно довідки МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_2 і висновка ВКК
від ІНФОРМАЦІЯ_3 визнана
інвалідом 2 групи з
дитинства, страждає психічним захворюванням «ДЦП з вираженим гіперкінетичним
синдромом». На підставі акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 за
своїм психічним станом на цей час не може розуміти значення своїх дій та
керувати їми.

Відповідно до ст.39 ЦК
України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Судові витрати за розгляд даної заяви, відповідно ст. 82 ЦПК України,
слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Ясинувата
Донецької області, мешкаючу за адресою: м.Ясинувата, АДРЕСА_1, недієздатною.

2

протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна
скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а
копія апеляційної скарги також до апеляційного

суду.

Суддя

Народні засідателі