Справа
інстанції Тарасенко К.В.
РІШЕННЯ

Іменем   України

2007 року січня  18
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Михайлів Л.В. суддів:
Митрофанової Л.В.., Карнаух В.В., при секретарі: Чубіній А.В.

за участю: представника відповідача ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Лелеко Василя
Володимировича, позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 грудня 2005 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" далі- ВАТ
"Дніпрообленерго" про визнання недійсним акту "Про порушення
правил користування електричною енергією для населення", про право
споживача не сплачувати рахунки енергопостачальної організації на суми 5 421,46
грн. та 4 497,29 грн., про стягнення з енергопостачальної організації моральної
шкоди у розмірі З ООО грн. та по зустрічному позову відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА: Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 зернулися до ВАТ "Дніпрообленерго" з
позовом про визнання недійсним акту "Про порушення правил користування електричною
енергією для населення", про право споживача не сплачувати рахунки
енергопостачальної організації на суми 5
421,46 грн. та 4
497,29 грн., про стягнення з енергопостачальної організації
моральної шкоди у розмірі З ООО
грн.; акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" звернулося до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про
стягнення

збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 27 грудня 2005 року позов ВАТ
"Дніпрообленерго" задоволено у повному обсязі. На користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» з ОСОБА_1 стягнено збитки у
розмірі 4497 грн.29
коп. та держмито в розмірі 51
грн.. Позивачам ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог відмовлено у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_4 ставлять питання
про скасування рішення суду та постановлені нового рішення, яким просять
задовольнити позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та відмовити в задоволені
позовних вимог ВАТ "Дніпрообленерго", оскільки судом не взяті до
уваги і не досліджені обставини, які мають значення для справи; суд помилково
застосував ст. 53 ПКЕЕН і
стягнув збитки на підставі свідчень свідків, а не акту; позивачі не згодні з
розміром суми збитків, яку стягнув суд; судом неправильно визначено період, за
який стягнено збитки; порушені норми матеріального і процесуального права.

Позивачі ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_4 (кожен окремо),
підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати рішення суду та постановити
нове рішення, яким задовольнити їх позов у повному обсязі, а в задоволені
позову ВАТ "Дніпрообленерго" відмовити, оскільки судом першої
інстанції при постановлені рішення допущені порушення норм матеріального та
процесуального законодавства.

Представник ВАТ "Дніпрообленерго" проти
апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення суду є законним і
обгрунтованим.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем
Криворізьких електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1

12 січня 2005 року за адресою,
де він проживає, контролерами відповідача була проведена перевірка дотримання
правил користування електричною енергією. В результаті якої було виявлено
порушення п. 48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999.
за № 1357, яке
полягало у без обліковому споживанні електричної енергії, а саме: на горищі
будинку, на ввідному кабелі, що поведений до електролічильника, був знайдений
розрив фазного проводу зі штепсельним з,єднанням. З горища в прибудову до
будинку був проведений продовжувач з розеткою. При ввімкнені продовжувача в
розетку, що змонтована на ввідному кабелі, електрична енергія споживалася,   але
приладом   обліку   не
враховувалася.   Даний   факт

зафіксовано  у
Акті-протоколі  НОМЕР_2., який підписали
три представника енергопостачальника та ОСОБА_1

Задовольняючи позов ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», суд першої
інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_1. порушено п. 48 "Правил
користування електричною енергією для населення", яке полягає в проведені
скритої проводки з вимикачем, який відключає електролічильник від навантаження
з метою без облікового використання електричної енергії.

Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції
неправильно визначив період, за який слід нараховувати збитки, який повинен
складати 6 місяців
відповідно до абзаців 7-
8 п. 38 Правил...,
оскільки енергопостачальник зобов,язаний не менше одного разу на шість місяців
здійснювати контрольне зняття показань розрахункових електролічильників ; проводити
планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені
нормативно-технічними документами та договором і   не виконував цих вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду
в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпрообленерго»
збитків у сумі 4497 грн. 29 кон. підлягає
скасуванню з постановлениям
нового рішення відповідно до вимог п.З ч.І ст. 309 ЦПК України про
задоволення позовних вимог ВАТ «Дніпрообленерго» за період з 12.07.2004. по 12.01.2005. у розмірі 914 грн. 28 коп., виходячи
із розрахунку: 31,68 квт.х185
дн.х 0,156 грн., в
іншій частині цих позовних вимог ВАТ «Дніпрообленерго» відмовити. Рішення суду
в іншій частині не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.З ч.І ст. 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів. -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 27 грудня 2005 року в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» збитків у розмірі 4497 грн. 29 коп. скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки у розмірі 914 грн. 28 коп. В іншій
частині цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На рішення може бути подана касаційна скарга до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

СУДДІ: