overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3073/2007
УХВАЛА

05.02.2007 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Джабурія О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа -ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, про усунення перешкод в здійсненні права власності та втрату права
користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до
районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа
-ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності та втрату права
користування квартирою.

01.02.2007
року, до відкриття провадження у справі, позивачі
звернулися до суду із заявою про повернення їм позову з посиланням на зміну обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов
позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно
з принципом диспозитивності процесу заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа -ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в здійсненні права
власності та втрату права користування квартирою повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя                                                                                                             О.В. Джабурія
Справа
№2-22I/2007p. №
рядка статзвіту      17
УХВАЛА

Попереднього
судового засідання

02.02.2007року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі

Головуючого
судді          Дранчука П.Ю.,

при секретарі                           Кортхонджія О.О.

розглянувши позовну заяву ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2007 року провадження в зазначеній справі відкрито. На попередній розгляд справи відповідач не з"явився . До судового розгляду спір між сторонами
не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" доОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором
призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2007 року  на 8 год  30 хв., в
приміщення суду викликати сторони.
Справа № 2-27/2007 рік
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

« 2 «   лютого 2007 року                     Суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                                ЧИРВА О.І.

розглянув цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторонам по справі надавався термін для примирення на 6 місяців, внаслідок чого провадження по даній цивільній справі було
зупинене до 05.02.2007 року.

Термін для примирення, наданий судом сторонам, закінчився, тому суд вважає,
що необхідно відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 5 лютого 2007 року на 9-30 годину, про що повідомити
позивача та відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15
діб з часу її проголошення, заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано в п"ятиденний термін з
дня проголошення ухвали суду.
справа
№2-128/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Забродського М.І., при
секретарі- Ільніцькій СВ.,

з участю:-       позивачки- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка пояснила, що з відповідачем не
складається спільне подружнє життя.

Він постійно
вживає спиртні напої і в стані алкогольного сп'яніння влаштовує сварки та
скандали. Таке відношення у сімї триває досить давно. Вона і раніше зверталась
до суду про розірвання шлюбу, але в
засіданні він обіцяв змінити своє ставлення до неї, внаслідок чого вона відмовлялась від позову. Проте проходив певний
час і він знову з неповагою ставиться до неї.

Вважає, що сімя фактично розпалася,
а тому примиритися з ним не бажає. Просить шлюб між ними
розірвати, а дочку ОСОБА_3
залишити проживати знею.

Відповідач позов визнав. Ствердив,
що негативно ставиться до дружини.

Суд вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому шлюб цей розриває.

Від сплати державного мита, за
реєстрацію розірвання шлюбу, обидві сторони звільнені я , як такі що
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.-ст. 10, 11, 60, 88,    Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст.105,
112 Сімейного
Кодексу України:

ВИРІШИВ: позов задоволити. Шлюб, зареєстрований, 14 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління
юстиціі Житомирської області /запис   НОМЕР_1/   між   ОСОБА_1   та
ОСОБА_2 розірвати.

ОСОБА_3 залишити проживати з
матірю-ОСОБА_1. Від сплати державного мита, за
реєстрацію розірвання шлюбу, обидві сторони звільнені, як такі, що
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом
подачі, через Малинський районний суд
протягом 10 днів, починаючи з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна
скарга не були подані.

Головуючий:
Справа № 2-н-252/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м, Донецьк                                                                                23 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
м. Київ, вул. Лейпцигська, 15,
м. Донецьк, вул.. 50-річчя СРСР, 150
т/рахунок №26008526 в АППБ
«Аваль» м. Київ, МФО 300335,
37 грн. - заборгованість
за надані послуги мобільного телефонного зв'язку; 1 416, 20 грн.- сума
штрафу; Усього : 1 577,
витрати на сплату судового збору при подачі заяви до суду;
15,00 грн. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання/боржником копії наказу.
пред'явлення до виконання -
Справа № 2-892/07
26 січня 2007 року                                                                                                     м. Чернігів
районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові справу   за   позовом
Комунального   підприємства   житлово-комунального господарства   до
ОСОБА_1про   стягнення
заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
по оплаті послуг по утриманню житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач за період з 01
січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгував 382 грн. 68 коп.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд знаходить можливим розглянути
справу за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в АДРЕСА_1, не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла,
внаслідок чого за період 01 січня 2003
року по 01 січня 2006 року заборгував 382 грн. 68 коп.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені
строки наданих послуг по утриманню житла, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 4, 161
ЦК України (1963р.) ст. ст. 11,
267 ч.3, 610 ЦК України (2003 р.), п.п. 4, 14, 17, 35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків
і прибудинковими територіями, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,суд
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства
заборгованість по оплаті послуг по утриманню
житла в сумі 382 грн. 68 коп., у повернення витрат сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 412 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий
збір на користь в сумі 51
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
суду  може  бути
подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Кошм Справа
№ 2-0-22/07
УХВАЛА про відкриття провадження по цивільній страві

18 січня 2007 р.
.                                                                м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Ткаченко О.М. перевіривши виконання вимог ст. 234
ЦПК України по справі № 2-0-22/07 за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на будинковолодіння за померлим,

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті
заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 3
ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-22/07 за
заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на
будинковолодіння за померлим.

Призначити по справі попереднє судове засідання з
участю заявника та інших осіб,
які беруть участь у справі 26 січня 2007 року на 9 год 30 хв .Копію заяви
надіслати зацікавленій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи,
одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів,
задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові
пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають
під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань
інших осіб, користуватися правовою
допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи неповноти,
прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити
з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали, суду, користуватися іншими процесуальними правами,
встановленими законом.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі № 2-244 / 2007р.

«24» січня     2007р.                                                          м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду                       Калмиков Б.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку дійсним, та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст
позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.З ст. 121,

ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає
за

необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Додатково
витребувати_______________________________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу

житлового будинку дійсним, та визнання права власності

Попереднє судове засідання призначити на « 14 » лютого 2007р.,

«9 »годин «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання   викликати сторони

СУДДЯ:
Справа № 2 -205/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.01.07 рік                                                       Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя   Михайлівського   районного
суду   Запорізької   області
Міняйло   Н.С. розглянув матеріали в приміщенні Михайлівського районного
суду Запорізької області за позовною заявою ВАТ
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за №2- 205/07 за позовною заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по вказаній цивільній справі на 29.01.07 року на 08-00 годин.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачеві з копією позову.

Відповідач має право надати свої заперечення на вказаний позов, зустрічний
позов до суду.

Суддя                                                                                                                  Н.С. Міняйло
Справа №2-34/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2007 року                                                                                                  селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді                    Атаманюка Р.І.

при секретарі                                        Маротчак М.Ю.

з участю позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до
відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви ухвала суду набирає законної сили
Справа №2-78/2007р.
УХВАЛА

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

19 січня 2007р.                                                                                                 м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

Головуючий суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафрової І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Бердянська міська державна нотаріальна контора про надання
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач просить
надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після його батька ОСОБА_3

В суді на
позові наполягав.

Відповідач та третя особа до суду не з'явились, про
причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає наступне.

Відповідачами
заявлено особи, які знаходяться в М.Бердянську. Спадщина ОСОБА_3 відкрилась в
М.Бердянську де він помер ІНФОРМАЦІЯ_1(
а.с. 15).

За вимогами ст. 109 ЦПК України
позов подається за місцем знаходження юридичної особи і місцем проживання
фізичної особи. За ст. 116
ч.1 п.2 ЦПК України, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву
було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу на
розгляд іншому суду.

Судом при
попередньому розгляді встановлено, що ця справа не підсудна Приморському райсуду, за ст. 109 ЦПК України
підсудна Бердянському міськрайсуду. Тому справу потрібно передати до цього суду
для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 2-78/2007р.
передати до Бердянського міськрайонного суду за територіальною підсудністю для
подальшого розгляду.

Копію
направити сторонам.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до Приморського районного суду. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Приморського
районного суду.

Суддя                                                                             Р.Л.
Булашев
Справа
№ 2-166/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2007 року. Полтавський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого судді:   Нечволода В.В.

при секретарі:             Пишненко
Я.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Виходячи з
вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.09.1992 року уклали шлюб, зареєстрований
виконкомом Терешківської сільської ради Полтавського району за актовим записом
НОМЕР_1 (а.с.4). Від даного шлюбу є неповнолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, (а.с.5), які після
фактичного розпаду сім'ї проживають з позивачкою.

Сімейно-шлюбні
відносини припинили з листопада 2005 року, по причині постійних сварок та
непорозумінь на побутовому грунті. Спору про розподіл спільного майна немає.
Вважають, що шлюб розпався остаточно і його збереження не можливе.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згода про місце проживання неповнолітніх дітей між
сторонами досягнута.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 130,174 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.1992 року виконкомом Терешківської сільської
ради Полтавського району за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити
проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн. 00 коп.) покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
№2-41/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2007р.                                                                                            м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених в 4.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити   провадження
по   справі   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про реальний  розподіл  будинковолодіння  та
земельної  ділянки  та
призначити попереднє
судове    засідання    на 15 год. 00 хв. 23 січня 2007р.      Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

..  Копію  ухвали,  позовної заяви  з
копіями  доданих  до  неї
документів надіслати відповідачу.

Попереднє
судове засідання провести за участю сторін.

Суддя                                                                                                               Р.Й.Пещук
УХВАЛА                  №2-61/2007р. від 29.01.2007р.

06 лютого 2007 року                                                   Суддя
Шумського районного суду

Тернопільської області Томчук С.В.,
при секретарі Шліхти А.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ПАП
„Обрій" про незаконне переведення мене з посади

водія на різноробочого будівельної бригади.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.137 ЦПК України , спір підвідомчий суду, досудова підготовка
справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та
призначити до судового розгляду на 14 лютого 2007 року на 09
год. у залі судового засідання в приміщенні Шумського райсуду.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

29 січня2007року                         М.Бердянськ

Справа №
2-1028/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, залучений в якості третьої особи Бердянський MB УМВС України в Запорізькій області
в особі відділу ГІРФО, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 14-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати
позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Панченко