Справа № 2-320 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року

Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Тімченко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання  такими,  що
втратили право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації,
-

в становив:

Позивач
звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що
втратили право на квартиру АДРЕСА_1, зняти їх
з реєстрації та анулювати борги, нараховані на відповідачів за комунальні
послуги з ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно договору
купівлі-продажу купила у відповідача ОСОБА_2 спірну квартиру. Спірна квартира
складається з трьох житлових кімнат площею 38 кв.м та кухні зі всіма
комунальними вигодами, загальна її площа становить 69,2 кв.м. Згідно вказаного
договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався звільнити відчужувану їй квартиру
для вільного користування та безперешкодного користування нею в строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана вимога договору
виконана частково - відповідач з братом ОСОБА_3., який подарував йому
свою частку спірної квартири, добровільно зі спірної квартири не виписались до
даного часу, що їй, як власнику, перешкоджає повноправно розпоряджатись власним майном. Тому просить суд
позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, а саме: просила
визнати відповідачів втратившими право на користування спірною
квартирою та зняти їх з реєстрації.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати справу у їх відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні
обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з уточненням позовних вимог з наступних мотивів:
згідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач стала власником
спірної квартири, яка складається трьох житлових кімнат площею 38 кв.м та кухні
зі всіма комунальними вигодами, загальна її площа
становить 69,2 кв.м.., колишніми власниками якої є відповідачі. Позивачем умови
договору купівлі-продажу виконано повністю. Згідно п. 11 вказаного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повністю звільнити спірну квартиру для
вільного користування та безперешкодного
володіння нею позивачем, а відтак і виписатись з неї, в строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана вимога договору була виконана частково: відповідач
ОСОБА_2 з братом ОСОБА_3. до зазначеного строку, звільнивши спірну квартиру та
забравши свої особисті речі, добровільно не знявся з реєстрації в ній до даного
часу. Це перешкоджає позивачу, як власнику, повноправно розпоряджатись власною
квартирою.

Враховуючи
наведене та те, що відповідач добровільно не виконав зобов'язань в установлений
строк відповідно до п.11 договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1., суд вважає
необхідним позов задоволити.

2

На підставі ст.526 ЦК України, ст. 13, 48 Закону України "Про власність" та
керуючись ст.ст. 10, 60, 212,   215,
224 ЦПК України, с у д, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.