overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа М 2-1320/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                        Черненко І. В.

при секретарі                                 Гаркуша І.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання

.неповнолітньої
доньки   ОСОБА_3, батьком якої є
відповідач. Зазначила, що

ІНФОРМАЦІЯ_4року   уклала шлюб з відповідачем, який
зареєстровано Кіровським відділом

РАГСу
Кіровоградського МУЮ. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не

надає. В
попередньому судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач позов визнав повністю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_3року
сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання є
неповнолітня донька - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
яка знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на   утримання доньки  не надає.

Відповідно до
ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані
утримувати  >рину до досягнення нею
повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб та з нього слід стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої доньки.

На підставі ч.3
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та судовий збір, а на підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
допускає негайне виконання.

На підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 130, 174, ч.3 ст.88, п.1 ч.1 ст.367
ЦПК України, суд-

В И РІШИ В:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кіровоград на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2007року і до 30.06.2024року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ТУДСА України 7 грн.
Справа № 2-2429/2007 p.
УХВАЛА           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                        м.
Кременчук

Суддя
Автозаводського  райсуду  м.   Кременчука  Полтавської
області Плахотник Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву
необхідно вважати неподаною з тих підстав, що позивач не виконав вказівок суду
в ухвалі від 31 січня 2007 року.

А саме, не
вказано місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобів
зв"язку, не конкретизовані позовні вимоги, не надані квитанції про оплату
держмита та судових витрат

Враховуючи, що
без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий,
керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути її.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає чинності після закінчення
п"ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а в разі неподання
апеляційної скарги - після
закінчення десятиденного терміну.
Справа № 2-657/2007p.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

27 лютого 2007 року                                                                                    м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                            Маргитич
О.І.

при секретарі                                                                                   Шебела
С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим
приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить визнати
відповідача втратившим право на користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід
закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.
ст. 110,111,121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим
приміщенням призначити на 7
березня 2007 року на 11.30 год.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                    О.І.Маргитич
Справа № 2-324/07 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
22 лютого 2007р. Чугуївський міський
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Ахмедової О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чугуїві в залі суду цивільну справу за позовом Житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства Чугуївської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим
приміщенням, суд -
ЖРЕП Чугуївської міської ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування
житловим приміщенням : АДРЕСА_1,
так як відповідач не проживає в даному приміщенні понад шести місяців без
поважних причин. Це помешкання розташоване в АДРЕСА_2, є власністю територіальної
громади м. Чугуїва та находиться на балансі ЖРЕП Чугуївської міської ради.
Кімната  АДРЕСА_1 згідно
ордеру НОМЕР_1 виданого згідно рішення профкому
ВАТ «ЧПА» надана в користування ОСОБА_1
2005р. в даній кімнаті відповідач не мешкає. Факт не проживання підтверджується
актами від 03.07.06р., 13.12.2006р. складеними комісією ЖРЕП Чугуївської
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, через газету ІНФОРМАЦІЯ_1, причини неявки суду не представив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до
положень ст..224ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові
докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи
відповідачу ОСОБА_1 згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку НОМЕР_1 належить
кімната АДРЕСА_1 в гуртожитку, в якій він прописаний
що підтверджується довідкоюНОМЕР_2 З актів вкладених ЖРЕП Чугуївської
міської радиІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач не мешкає за даною адресою з січня 2005р.,
без поважних причин.
Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців.
ч.4, 209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72
ЖК України, суд -
Позов Житлово ремонтно - експлуатаційного
підприємства Чугуївської міської ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким що втратив
право користування житловим приміщенням, яке знаходиться
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 СТ.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чугуївським міським судом

Харківської області за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня

отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-44/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт. Шацьк                                                                                                                     07
березня 2007 року

Шацький районний суд Волинської
області під головуванням

в.о. голови Шацького районного суду Мачульського В.В.

за участю секретаря : Копитко І.О.

позивача :
ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1року Шацьким районним відділом
реєстрації актів громадського стану Волинської області, актовий запис НОМЕР_1

Від даного шлюбу
мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Свою
заяву обґрунтував тим, що за час спільного проживання між ним та відповідачкою
не досягнуто взаєморозуміння, не зійшлись характерами. Часто виникають сімейні
скандали та сварки. На протязі тривалого часу між ними припинено шлюбні
відносини. Примирення між ним та відповідачкою є неможливим, також досягнуто
згоди з приводу утримання та проживання дитини, та поділу спільного майна.

В
попередньому судовому засіданні позивач відмовився від позову, просить суд
закрити провадження в справі, оскільки не бажає розлучатися та не хоче, щоб
дана справа розглядалась в суді.

Відповідачка на
попереднє судове засідання не з'явилась, хоча належно була повідомлена про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши
позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти
відмову від позову, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174, 205
п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за
відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви пре
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне

оскарження через Шацький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою,

яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2 - 357/ 2007 року
УХВАЛА              К-34

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Заиончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 15
лютого 2007 року на /f
год.   00 хв.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-45/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 березня 2007р.                                                                                                      м. Теплодар

Судця Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановила:

позивач, ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що фактично шлюбні відносини між
ним та відповідачкою припинені, відсутнє взаємне порозуміння,
спільне господарство не ведеться. У
зв"язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2007р. на 10.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської
області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 березня
2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-62/2007 p.
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                                                 Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого   судді:                                                  Роздобудьмо
О.М.

при секретарі:                                                            Николайчук
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березань справу за

позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.1999 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив суду, що від шлюбу
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне
життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, різні
характери. Вважає, що сім"я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше сумісне життя та
збереження шлюбу неможливе, що сім"я розпалася остаточно і зберегти її
неможливо. Шлюб необхідно розірвати, поклавши сплату судового збору на
позивача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України ст. 109-112 СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.1999 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області(
актовий запис НОМЕР_1).

При
зверненні в   органи РАЦСу з позивача
стягнути судовий збір на користь держави в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

На рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення
заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.
Справа №2-542/2007
року. Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк
О.Л., при секретарі - Лободі
В.Л., з участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем
спільне життя не склалося по причині непорозумінні одне до одного, втрати
почуття поваги та любові.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги
судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи було
повідомлено належним чином. Зі згоди позивача суд
рішення    при    заочному
розгляді.................... справи    ,    що    відповідає

положенням ст..224
ЦПК України.

Судом
встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі , що стверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу. Сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена
бути не може, збереження сімї суперечать інтересам позивачки, що мають істотне
значення, відповідно до ст.
ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,зареєстрований
27 червня 2006 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Бердичівським міським відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлю бу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід
держави в сумі 17 грн,
ОСОБА_1 від таких витрат звільнити .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , таку
заяву може бути подано протягом 10
днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20
днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили після, розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний
суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної
інстанції

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                             №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф. розглянувши заяву Прокурора
Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до
Коломийської філії науково-дослідного аграрного підприємства „Мак України"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати,
ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1.    Стягнути з Коломийської філії
науково-дослідного аграрного підприємства „Мак
П'ядики Коломийського району, вул. Наукова, 16, р/р
33635885 в Івано-Франківській філії „Приватбанку"
на користь ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1
Заборгованість по заробітній платі в сумі: - 1 626 грн. 09 коп.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп., банк УДК м. Івано-Франківськ,
ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
області, МФО 836014.
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Суддя
міськрайонного суду                           М.Ф.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до СТ.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№ 2-284 2007 рік
УХВАЛА

м.Енергодар                                                                                1
березня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федорекка О.І.; при
секретарі:  Живогляд Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3,
діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3., діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_1. з
позовом до ОСОБА_2., про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
що продовжує навчання.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясугвав позовні вимоги,
розглянув заяви та клопотання, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, призначити до розгляду на 15 годину 15 березня 2007 року.

Зобов'язати позивачку надати документи, вказані у клопотанні відповідача.

Податковій інспекції в м.Енергодар Запорізької області до
15.3.2007 року надати відомості, щодо податкової звітності ОСОБА_3та ОСОБА_1за
2005-2007 рік.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-176/2007р.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

27 лютого
2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ: Всі дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені
ст.130 ЦПК України виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в
досудовому порядку та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що
знаходяться у справі дають можливість розглянути спір по суті.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу до судового розгляду на 05 березня 2007 року на 10-00 год.

В судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа № 22-Ц-758/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 січня 2007 р.                                                                   м.Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В.

розглянувши
апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ТОВ "Дніпро - Вікторія" - Лебедева Михайла
Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада
2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "
Дніпро - Вікторія"   , третя особа:
директор Харківської філії ТОВ " Дніпро -Вікторія" Кривич Сергій
Анатолійович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати за відпрацьовані вихідні та
святкові дня та відшкодування морально шкоди, -

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника
ТОВ "Дніпро - Вікторія" -Лебедева
М.І. на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006
року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подані в
установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху
немає. У зв'язку з цим апеляційні скарги підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційні
скарги ОСОБА_1 та представника ТОВ "Дніпро - Вікторія" -Лебедева Михайла
Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада
2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Дніпро -
Вікторія" , третя особа: директор Харківської філії ТОВ " Дніпро -
Вікторія" Кривич Сергій
Анатолійович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати за відпрацьовані вихідні та
святкові дня та відшкодування морально шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.