overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-93 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07             лютого 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                      КонєвойЛ.К.

при секретарі                                                                              Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білопіллі справу за позовом ВАТ "Укртелеком "
до ОСОБА_1 Про стягнення 365
грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, щоОСОБА_1. є абонентом підприємства зв"язку, з яким укладено
договір на надання послуг телефонного зв"язку НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно
договору відповідачка повинна сплачувати вартість отриманих послуг
електрозв"язку.

8 порушення умов
договору відповідачка систематично не виконувала свої зобов"язання і на
протязі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року
поІНФОРМАЦІЯ_3 року не
повністю сплачувала

вартість наданих
їй послуг, в зв"язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_4рік його
заборгованість

становить 365,55 грн.

Підприємство
зв"язку письмово попереджувало абонента про борг і пропонувало добровільно його погасити. Письмової заяви про
розірвання договору від відповідачки не надходило.

Позивач до суду не з"явився, просив справу заслухати без нього,
позовні вимоги підтримує, про що надіслав заяву.

Відповідачка позов визнав, але пояснила, що на даний час
не має коштів для погашення боргу, просила надіслати виконавчий лист по
місцю її роботи.

Суд заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається із
договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_1 є
абонентом підприємства зв"язку та зобов"язана
сплачувати кошти за отримані послуги телефонного зв"язку а. с. 6-9, а згідно розрахунку має
заборгованість станом наІНФОРМАЦІЯ_3 р. в сумі 365, 55 грн. а. с 4, про що свідчить
попередження а. с. 5.

Таким чином, в
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, щоОСОБА_1 має заборгованність за отримані послуги
телефонного зв"язку в сумі 365 грн.55 коп., яку необхідно
стягнути з неї на користь ВАТ "Укртелеком".

Керуючись
ст.ст. 4,5,15,213-215 ЦПК
України, ст. 611 ЦК
України, ст. ст.32,40,110,187,191 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 365 грн. 55 коп. на
користь ВАТ "Укртелеком".

Стягнути зОСОБА_1. державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ВАТ "Укртелеком".

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя:                                                                          підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                                 Л.К.Конєва
Ц.С. № 2-179 2007 року
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
2007 року                                Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
при секретарі                                Шмига
з участтю адвоката   ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АО
"Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та морольної шкоди,
ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський
міськрайонний суд з позовом до СТОВ
про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, в якій зазначила, що тривалий час працювала в СТОВ АО
„Україна", в зв"язку з
тяжким матеріальним становищем, відсутністю
коштів вчасна виплата заробітної плати не проводилася, за час роботи заборгованість заробітної
плати становить 1634,14 грн.
Відповідач добровільно не виконує
своїх зобов'язань перед позивачем по оплаті виконаної ним роботи, тому він змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 97,115 КЗпП України.
Представник позивача та позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримали частково та просили стягнути заборгованість по
заробітній платі в сумі 1634,14 грн.,
від стягнення моральної шкоди відмовилися.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча йому
належним чином повідомлено про
час, місце та дату слухання справи, відомостей про причину неявки не повідомив,
а тому на підставі п.4 ст. 169
ЦПК України суд вважає за доцільне
вирішити справу на підставі наявних у ній даних.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, позивача
та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Керуючись ст. 115,116,117
КЗпП України ст.ст. 15,
60, 212-215, 224-228, 294 ЦПК
України,  суд
ВИРІШИВ : Позов задоволити. Стягнути з СТОВ АО
„Україна" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. с.Степанці Канівського району Черкаської області)
заборгованість по заробітній платі в сумі 1634,14
грн. (одну тисячю шістсот тридцять
Стягнути з СТОВ АО„Україна" держмито в сумі 51грн.
та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА
№2-111/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07             лютого 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                    Кліщ
О. В.

при секретарі                                                            Подибайло Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року, уклав шлюб з нею, який зареєстрували у відділом РАЦС Білопільського
районного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1 Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Починаючи
з ІНФОРМАЦІЯ_3 року
однією сім'єю не проживають та шлюбні стосунки не підтримують. Причина розпаду
сим"ї - сварки
та неприязні стосунки.

8              судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов

визнала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який зареєстрували у відділі РАЦС Білопільського
районного управління юстиції, актовий записНОМЕР_1, свідоцтво про одруження
серії НОМЕР_2.

Від сумісного
життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , батьком
якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3
НОМЕР_3.

Зі слів
сторін, сімейні стосунки між ними не підтримуються тривалий час через несхожість характерів та непорозуміння і сварки
на цьому грунті. Бажання зберегти сім"ю сторони не мають, тому на
примирення не згодні.

За таких
обставин суд вважає, що шлюб подружжя ОСОБА_1 необхідно розірвати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 27,60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦС Білопільського районного управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, залишити на виховання відповідачці.

Державне мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
позивача у сумі 17 гривень, відповідачку від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                      підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                       О.В.Кліщ

Довідка: Рішення набрало законної сили 17.02.2007 року, оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-104/2007 р.

Суддя Білопільського райсуду                                            О.В.Кліщ
Справа
№ 2-0-10 2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2007 року.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді
Капуша С.І.

при
секретарі Свистун А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що 25.07.2003 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Капустянській сільській раді
Тростянецького району Вінницької області, а/з НОМЕР_1.

В період шлюбу у них в 2004 році народився син ОСОБА_3. В даний
час вони з відповідачкою перестали жити разом, вести
спільне господарство, їхня сім'я розпалась по тій причині,
що у них пропали почуття поваги та любові, часто виникали сварки, вони
зрозуміли, що в них різні характери і погляди на життя.

Шлюб існує тільки формально. Сім'я
розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Спір про майно відсутній.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких просять
справу заслухати в їх відсутності, а позов задоволити.

Суд
вважає, що причини, які змусили сторони наполягати на розлученні обґрунтовані, подальше їх спільне проживання і збереження
сім'ї стали неможливими, а тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 25 липня 2003 року в Капустянській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис
НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з сторін по 8,50 грн. судового
збору.

На рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути

подана апеляційна заява до апеляційного суду Вінницької області через

Тростянецький районний суд та апеляційна скарга протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-492/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                         05 лютого 2007 р.

ПетровськиЙ районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивач надав суду заяву про відмову від
позову, відмова прийнята судом, як така, що не
суперечить законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п. З ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 793/07 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Журавель В. А., при секретарі - Сухіній В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду,
посилаючись на те, що з 1984 року по 1992 року вона мешкала в цивільному шлюбі
з відповідачем, 4 квітня 1992 року вона зареєструвала шлюб з ним шлюб і мешкала з ним спільно до
2003 року. Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалось, так як вони не зійшлися характерами, в теперішній час
в них обох фактично склалися інші сім'ї, вважає що шлюб поновлений бути
не може, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивачка
повністю підтримала свої позовні вимоги і просила
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України

Суд вислухав пояснення позивачки,
перевірив матеріали справи, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено
в судовому засіданні позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 4
квітня 1992 року (а.с.4) і мешкала з ним спільно до 2003 року. Від шлюбу вони мають
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони разом не мешкають, так як вони не зійшлися
характерами, мали різні погляди на ведення домашнього побуту, вони втрати почуття
любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження між ними, крім того, в теперішній час
у них обох фактично склалась інша сім'я, у зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що їх шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню.

На підставі
вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК
Украины, суд -

ВІР ІШ И В:

2

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 квітня 1992 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського району міста Харкова,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривен
покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007року Новоазовський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді                                       Бельченко
Л.А.

при секретарі                                                    Андріановій Т.І.

розглядая у попередньому судовому
засіданні в М.Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом.

На зазначення заявлених вимог
вказала, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від подружнього життя
неповнолітніх дітей не мають.

Подружні
стосунки між ними припиненні з січня 1998року у зв"язку з присихологічною несумісністю та відсутністю взаємоповаги і з цього часу
вони проживають окремо, стосунків не підтримують.
Примирення між ними вже неможливе. Відповідач проживає в Росії та стосунків
вони не підгримують.

Спору про розділ майна немає.

Проте шлюб з відповідачем розірвати,
поклавши на нього витрати по сплаті держмита

Відповідач до
суду не заявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв"язку з дальністю проживання. Позов визнає, згоден
на розірвання шлюбу і просе також шлюб розірвати.

Суд, заслухав
позивачку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєстрованому виконкомом Безименської сільскої ради
Новоазовського района Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1.

Подружні
стосунки між ними припиненні з січня 1998року, сторони проживають окремо, примирення за цей час не відбулося,обндва
наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до
вимог ст. 112 СК України суд постановлює рішення
про розірвання шлюбу, якщо збереження його суперечить інтересам сторін.

За таких оставин суд вважає, що є
підстави для розірвання шлюбу між сторінамн.

Сплату держмита суд покладає на
обидві сторони.

Керуючись ст.ст.10,61,130,213-215 ЦПК Україні ст, ст. 112,114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року виконкомом Безименської
сільскої ради Новоазовського району Донецької
області між ОСОБА_1,1953 року  народження та ОСОБА_2, 1955 року народження, актовнй
запис НОМЕР_1 -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі
-8грн.50, з ОСОБА_2 у розмірі-8грн.50.

На рішення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після
оголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.
Рядок статзвіту №25 УХВАЛА
16 лютого 2007 року                                                            м. Городня
суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК
України по справі № 2-255/07р. за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про
стягнення заборгованості по виплаті надбавки за вислугу років та допомоги на
оздоровлення, індексації грошових доходів громадян, грошової компенсації втрати
частини заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані
звернулась до суду з позовною заявою до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості по
виплаті надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення, індексації
грошових доходів громадян, грошової компенсації втрати частини заробітної"
плати, які належали її померлому чоловікові ОСОБА_2, але не були ним одержані
Заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області 28 лютого 2007 р.           о
В судове засідання викликати : сторони.
відповідачу: подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення та
докази, які маються по цій справі.
Копію заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала може бути
оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку
до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                    №2-289

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
січня     2007 року    Єнакіївській міський суд Донецької області
у складі

головуючого                       судді                                        Куція Є.М.

при секретарі                            Макаренко B.C.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства управління № 116 акціонерного товариства
закритого типу „Донбасстальконструкція" ради про стягнення заборгованості
по заробітній платні, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості по заробітній платні.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається
на те, що з 17 лютого 19764 року працював у відповідача у якості
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 вересня 2006 року.

Проте відповідач, порушуючи вимоги ст.115 КЗпП
України своєчасно не проводив виплату всіх що належать йому сум по
заробітній платні, у зв'язку з чим виникла заборгованості по заробітній платні за період липень 2006 рік у розмірі 661
гривна 79 коп., та за вересень 2006 року у сумі 2954
гривни 68 коп., яка не була сплачена на момент звільнення, не сплачена до наступного часу і яку він просить стягнути..

Представник відповідача позов визнав частково та
підтвердив, що дійсно позивачу заборгованість по заробітній платні у загальній
сумі 3616 гривен 47 коп. не було виплачено, однак на
наступний час виплачено 200 гривен.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки відповідачем порушені вимоги ст.ст.115,
116 КЗпП України, суд вважає за необхідне стягнути на користь
позивача заборгованість по заробітній платні у розмірі 3416 гривен
47 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з дочірнього підприємства управління №
116 акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція" (
м.Єнакієве, пр.Берегового, 2-а) рр 1106
у Горлівській філії Приватбанку МФО 335515 код ОКПО 01413454 на користь ОСОБА_1 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) гривен 47 коп., а також держмито в дохід держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України
Справа № 2-7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді                                            Теслюка
Я.С.

при секретарі                                                            Гурин
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, який
укладений 29 травня 2004 року у АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області за
записом НОМЕР_1. Даний шлюб у сторін повторний,
від шлюбу подружжя дітей не мають.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримує, просить розірвати шлюб з відповідачем через неможливість спільного сімейного проживання.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час слухання справи і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Заслухавши
пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити з таких підстав.

Протягом
останніх шести місяців сторони не живуть подружнім життям, не ведуть спільно
господарство, відповідач залишив сім'ю і проживає окремо.

За час, наданий судом для примирення, сторони не
помирилися.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам сторін, а тому
позов слід задоволити.

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,57,60,213
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який

укладений 29 травня 2004 року у АДРЕСА_1 Чортківського району
Тернопільської області за записом НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з позивачки 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави, відповідача від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у
випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.