overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 33/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року      Галицький районний суд   Івано-Франківської області в
складі: головуючого-судді:        ВИЛКИ С.С.

секретаря :              МАРТИЩУК СП.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті   Галичі  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка позов підтримала повністю і пояснила , що примирення між нею і відповідачем ніколи вже не буде.
Цього не хочуть вони обоє . Між ними відсутнє взаєморозуміння. Чоловік зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує
сімейні конфлікти , вихованням дітей не
займається . Так як міцної сім'ї вони не створили та примирення між ними не можливе просила шлюб розірвати , дітей залишити проживати з нею, судові витрати
віднести за рахунок відповідача по справі.

Відповідач позов визнав повністю , просив шлюб розірвати , дітей залишити проживати з мамою , судові витрати
віднести за його рахунок .

Суд , вислухавши доводи сторін , дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає , що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їхнім інтересам . Враховуючи матеріальне становище
сторін , прохання позивачки по справі, суд вважає , що судові витрати слід покласти на
відповідача по справі . Дітей слід залишити
проживати з мамою .

На підставі викладеного та ст.ст. 105
,  109 ,  112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.209 ,214,215,
223 ЦПК України суд,-

Рішив:

Позов задовільнити
повністю.     Шлюб    між
ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження  і   ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2) , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , що був зареєстрований 24 листопаджа 1990 року в м.Калуш , Івано - Франківської області , актовий запис про одруження НОМЕР_1 -розірвати
.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень , звільнити від оплати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Неповнолітніх дітей :ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження залишити проживати з мамою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційноу порядку до Івано - Франківського апеляційного суду
через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
ВИЛКА С.С.
Справа №2-16 2007 рік
УХВАЛА

15 січня 2007 року                    Диканський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої                  -            судді
Щабельської І.В.

при секретарі              -                        Моргун овій В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду смт, Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Диканської центральної районної лікарні про стягнення
заробітної плати, індексації заробітної плати га моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Вказуючи на те,
що у період з 01 серпня 1996 року і до 01 квітня 2006 року їй за
місцем постійної роботи як ІНФОРМАЦІЯ_1 Диканської центральної районної лікарні
не в повному обсязі виплачувалась заробітна плата, позивачка звернулась до суду
з даним позовом.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному об'ємі і вважала
можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представники
відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали,
вважали можливим справу призначити до розгляду по суті. Заявили клопотання про
виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Тому суд вважає
можливим призначити дану справу до розгляду по суті у судовому засіданні. При
цьому суд вважає необхідним для забезпечення повного та об'єктивного розгляду
даної справи викликати у судове засідання свідків згідно позовної заяви та
заявленого у суді клопотання, а також витребувати у відповідача копії наказів
про переведення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 Диканської ЦРЛ на госпрозрахунок з
відповідними підписами працівників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Диканської центральної районної лікарні про стягнення
заробітної плати, індексації заробітної плати та моральної шкоди призначити до
розгляду у судовому засіданні о 09
год. 00 хв. 23
січня 2007 року,
викликавши у судове засідання позивача, представників відповідача та у якості
свідків - ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представникам відповідача до 19 січня 2007 року подати суду копії наказів про переведення
працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 Диканської ЦРЛ на госпрозрахункову основу з
відповідними підписами працівників про зміну умов праці.
Справа №2н-267/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 лютого 2007 року                                                                                                                  м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду міста Одеси -
Плавич І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за
вимогою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах держави: в особі: фонду державного
майна України в особі: ВАТ
Єкатерининська, 37, рр 26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль" МФО 328351,
ЗКПО 01186691 - про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості
за послуги зв'язку у розмірі 547
а також судові витрати по сплаті держмита в розмірі 25 гривень 50 копійок на
користь держави, та ІТЗ в розмірі 15
гривень на користь держави.
У відповідності до ст. 525
ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
В силу вимог ст.ст. 67,
68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.
У згідності зі ст. 95
ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про
стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи,
якій належить право такої вимоги.
95,96,102,103,367 ЦПК
України, ст.ст. 525,526,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Центра
телекомунікаційних послуг Одеської Філії ВАТ „Укртелеком" що має
328351, ЗКПО 01186691
- заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 547 (п'ятсот сорок сім) гривень 43 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у
розмірі 25 гривень 50 копійок та ІТЗ в
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання
судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований
у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
СУДДЯ:                                                              Плавич
Справа
№ 6-7/2007р.
УХВАЛА

18 січня 2007
року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Ільченко О.І., при секретарі - Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 30 жовтня 2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до в/ч А 2816 було стягнуто з відповідача грошову компенсацію за речове майно в сумі 14049,44 грн. на користь ОСОБА_1, про
що був виданий виконавчий лист.

Згідно директиви Міністерства оборони України від 30 грудня 2005 року № Д-322/1/*24 "Про проведення організаційних заходів в
Збройних силах Украни у 2006-2007 p.p." в/ч А 2816 до 31 жовтня 2006 року
було розформовано, та призначено її правонаступником в/ч А 4245.

В зв'язку з цим, згідно повідомлення ДВС в м. Прилуки та Прилуцькому
районі, звернути стягнення на майно боржника в/ч А 2816 неможливо. А тому,
заявник і просить суд замінити сторону виконавчого провадження її
правонаступником в/ч А 4245.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, представник
відповідача-в/ч А 4245 не заперечував проти їх
задоволення, представник зацікавленої особи - ДВС в м. Прилуки та Прилуцькому
районі в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, сторін, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що є всі підстави для
заміни сторони виконавчого провадження, а саме визнання боржником за виконавчим листом НОМЕР_1 в/ч А 4245.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме визнати боржником
військову частину А 4245 за виконавчим листом
НОМЕР_1 про стягнення на користь ОСОБА_1
14049(Чотирнадцять тисяч сорок дев'ять)грн. 44 коп. в рахунок грошової компенсації за речове майно.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної
скарги потягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області.
Копія Справа № 2-н - 162007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
16 січня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Соболєв В.А.,
розглянувши    заяву                    Відкритого     акціонерного    товариства    "Кредитпромбанк",
розташований м. Київ, бульвар
Дружби народів, 38 про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_1 заборгованості
за кредитним договором НОМЕР_1 від 06.05.2005 року на суму 105595 грн. 25 коп. відповідно
до ст.95,9б,99, 102-105 ЦПК
України, ст. 15,16,525,526,536,611,612,1050
народження, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника
податків НОМЕР_2, який проживає:
користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" за
реквізитами: р/р №
області, МФО 300863, код 21666051, заборгованість
за кредитним договором НОМЕР_1 від 06.05.2005 року у
розмірі 105595 грн. 25 коп., 527 грн. 98 коп. - сплаченого
судового збору і 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Судовий наказ набрав законної чинності „________ "
_______________ 200____ року.
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-130/07
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючої особисто та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ПП
«Жилсервіс» про визнання дій самоуправними та незаконними, визнання втратившими
право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, ліквідацію реєстрації місця проживання та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 15.12.2006
року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так
як у ній не було зазначено повне ім'я відповідачів, зміст позовних вимог та не
додано документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Крім того, увагу
позивачів було звернуто на притягнення до участі в справі відповідного відділу
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб щодо позовних вимог про
ліквідацію реєстрації місця проживання; на необхідності зазначення норми
матеріального чи процесуального права, на підставі яких заявляються вимоги щодо
визнання дій відповідачів самоуправними та незаконними; на необхідності
конкретизування позовних вимог в частиш усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 29.12.2006
року, які позивачами не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючої особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ПП
«Жилсервіс» про визнання дій самоуправними та незаконними, визнання втратившими
право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, ліквідацію реєстрації місця проживання та стягнення
моральної вважати неподаною та повернути позивачевам.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                        І.В.
Завальнюк
Справа №
УХВАЛА

29 січня 2007 року                      Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді - Донець Л.О.,

при секретарі -
Сидоренко В.І. з участю представника позивача Гордієнко Є.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу
за позовом Первомайського
комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
стягнути заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання з відповідача. В судове засідання призначене на 29.01.2007 року не з'явився відповідач, який належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, отримавши згоду позивача, вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що
передбачено ст. 224 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу підприємства
комунальної власності області (далі-ПКВО) “Фармація” на рішення Апеляційного
суду Миколаївської області від 14 грудня 2006 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Аптечного
оптово-роздрібного комплексу філія  ПКВО
“Фармація” про поновлення на роботі, посилаючись на те, що наказом НОМЕР_1 від
16 серпня 2006 року його незаконно було звільнено з роботи з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 міжлікарняною аптекою № 110 на підставі п.6 ст. 36 КЗпП
України.  Позивач просив поновити його на
Судом проведено заміну відповідача з Аптечного
оптово-роздрібного комплексу філія  ПКВО
“Фармація” на ПКВО “Фармація”.
Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 5
жовтня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 14
грудня 2006 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі ПКВО “Фармація” просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив
із того, що звільнення позивача було проведене з порушенням норм трудового
законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом               ОСОБА_1 до  ПКВО “Фармація” про поновлення на роботі, за
касаційною скаргою ПКВО “Фармація” на рішення Апеляційного суду Миколаївської
області від 14 грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ПКВО
“Фармація”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2- 1402007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

16 січня 2007 року                                                                                       м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

2.У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
«23» січня 2007 року на «09» год.00 хв.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до «22» січня 2007
року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача та його представника                                        ОСОБА_1

з належно оформленою довіреністю адреса: АДРЕСА_1

(з
належно оформленою довіреністю.

та посвідченням особи (паспорт)

відповідача  ОСОБА_2

з належно оформленою довіреністю адреса: АДРЕСА_1

(з належно оформленою довіреністю.

посвідченням особи (паспорт)

Адреса
суду: м. Свалява, вул.Духновича 2. каб № 6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши
2 квітня   2007 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської
області від                12 вересня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від                          10 листопада 2006 року відмовлено ОСОБА_2 у
прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12 вересня 2006 року, тобто, оскаржуване заочне рішення
суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою в частині
оскарження заочного  рішення суду першої
інстанції необхідно відмовити.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 325
ЦПК України касаційна
скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Статтею 319 зазначеного Кодексу
встановлено, що рішення  або  ухвала
апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з поданої до
Верховного Суду України касаційної скарги, оскаржувана в касаційному порядку
ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 10 листопада  2006 року, проте касаційна скарга   датована 21 лютого 2007 року і надійшла до
суду згідно зі штемпелем вхідної реєстрації 16 березня року, тобто з порушенням
встановленого в два місяці строку на касаційне оскарження, передбаченого ст.
325 ЦПК України.

Враховуючи, що особа, яка подала
касаційну скаргу, питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду  не ставить, відповідно
до вимог  ч. 3 ст. 325, ч. 2 ст. 328 ЦПК
України касаційна скарга в цій частині підлягає поверненню судом касаційної
інстанції особі, яка її подала.

Керуючись
ст. ст. 324, 325, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження  заочного рішення Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12 вересня 2006 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження  ухвали
Апеляційного суду Херсонської області від                           10 листопада 2006
року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема
Справа № 2-н-332/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                      02 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської    ради
"Донецькміськтепломережа" про  видачу судового наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
грн. - за послуги теплопостачання за період ІНФОРМАЦІЯ_1.;
грн.. -   судовий збір на
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк",
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Наказ набрав законної сили «____ » _____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -