overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-554/07
12 лютого 2007 року Ново каховський міський
суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Коровайко О.І при
секретарі: Котій Н.І. з участю позивача: ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1
року, посилаючись на те, що тривалий час між ними були сварки з приводу
місця проживання відповідачки, яка не хотіла проживати разом, в теперішній час
він фактично створив іншу сімю, з відповідачкою не проживає, спільне
господарство не веде. З таких підстав позивач просить шлюб розірвати, на примирення
В судовому
засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши  позивача, дослідивши матеріали справи  суд
вважає,  що  позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.. В теперішній час сторони разом не проживають, спільне господарство
не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім*ї суперечило б їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. На підставі ч.
З ст. 105, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України; керуючись ст.ст. 10,11,15,
60, 208, 209,212, 213,214, 215-218,223,224 ЦПК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Февральською селищною радою Селемджинського району Амурської
області, актовий запис НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1. держмито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - 17 грн. 00 коп.; ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським
міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий:                                                            О.І.
Коровайко
Справа  №2-68 2007  року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗО  січня
2007  року

Ямпільський
районний  суд  Вінницької
області

в  складі
головуючого  ГОЛОВІНА  В.А.

при
секретарі                     ГРОМ  Л.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської Ради Ямпільського району, Вінницької
області про визначення додаткового
строку,   достатнього  для
подання  заяви  про
прийняття  спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її батько
-ОСОБА_2. Після смерті батька залишилася спадщина. Позивачка являється
спадкоємицею першої черги за законом. Однак оформити дану спадщину не може, так
як із-за юридичної необізнаності та відсутності коштів пропустила строк для
прийняття спадщини, тому вимушена звернутися в суд  з
даним  позовом.

Представник відповідача Довжоцької сільської Ради
Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не з"явився.
Про день слухання справи був
повідомлений  завчасно.   Заперечень
суду  не  надав.

Вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 дійсно являється рідним батьком
позивачки. Позивачка являється спадкоємицею першої черги і має право на
спадкове майно. Однак оформити дану спадщину вона не може, поскільки пропустила
строк для прийняття спадщини. Тому, враховуючи дані обставини, суд вважає
необхідним визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті батька.

На підставі ст.83 ч.1 п.1 ЦПК України сплачену зайву суму
судового збору  в  розмірі
23  гривні  91
копійка  повернути  позивачці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і
на  підставі  ст.1272
ЦК  України,   ст.83
ч.1  п.1
ЦПК  України,   суд

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги
задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці, після вступу рішення в
законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  в
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1
сплачену нею зайву суму судового збору в розмірі 23 гривні 91 копійка, згідно
квитанцій: НОМЕР_1.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про
перегляд  заочного  рішення
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання
його  копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви  про
апеляційне  оскарження  рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                             В.А.ГОЛОВІН
Справа
№2-324/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій СІ., при секретареві -
Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду
М.Херсона цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Херсонавтотранс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором
оренди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись
на те, що 28.07.2005р. між ним та відповідачем по справі укладений договір
оренди, відповідно до якого позивач передав у оренду відповідачу автомобіль
ГАЗ-2411 р.н. НОМЕР_1, а
відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно орендну плату у розмірі 600 грн.
27.09.2005р. відповідач повернув автомобіль позивачеві. За вказаний період
відповідач частково сплатив орендну плату, та заборгованість склала 900 грн. Позивач
просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 900 грн., та судові
витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги за підставами зазначеними в позовній заяві, просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.759 ЦК
України, за договором (найму) оренди наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов договору оренди автомобіля від 28.07.2005р. позивач
передав у оренду відповідачу автомобіль ГАЗ-2411 р.н. НОМЕР_1, а відповідач
зобов'язався сплачувати щомісячно орендну плату у розмірі 600 грн.

Згідно розрахунку заборгованості орендної плати залишок заборгованості
станом на 20.11.2006р.
складає 900 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213,
214, 215, 224 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов відкритого
акціонерного товариства „Херсонавтотранс" задовольнити. Стягнути   з
ОСОБА_1на   користь   відкритого
акціонерного

товариства
„Херсонавтотранс" заборгованості за договором оренди в розмірі 900 грн. 00 коп. та сплачені
судові витрати в розмірі 81
грн. 00 коп., а
всього 981 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його
копії.

Суддя                                                                                                                                     С.І.Циганій
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ
Справа №2-228/2007
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі;
головуючої      Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі   Циганенко О.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що однією
сім'єю вони мешкали до 20.01.2006 року,
спільне життя з відповідачем не
склалося тому, що він страждає алкоголізмом, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя
з відповідачем та збереження сім'ї
не можливі, на примирення не згодна, спору про поділ майна не має.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач в суді визнав позов, не
заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги
позивачки за наступними підставами.
Судом встановлено, що 13 червня 2003 року виконкомом Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької
області між сторонами зареєстровано шлюб,
актовий запис НОМЕР_1 (а.с.4).
У сторін це перший шлюб. Подружжя припинило фактичні шлюбні стосунки з 20 січня 2006 року, ні одна зі сторін не бажає примирення; суперечка про поділ майна на момент розгляду справи відсутня.
Суд надходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї не можливі, тому що це суперечить
їхнім інтересам, сім'я розпалася остаточно,
у зв'яку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.
На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 212,215
ЦПК України, суд:
Розірвати шлюб, зареєстрований 13 червня 2003 року виконкомом Верхньоторецької
селищної ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу -
ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17
гривень на користь держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
2-507/2007 p. Категорія 4
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2005 року

Нахімовський
районний суд м. Севастополя у складі головуючого - судді Луньової С.І., при
секретарі Сіротенко Т.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИЛ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове
засідання, призначено 25.01.2007
року позивач надала заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до
п.З ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає можливім справу за позовом
ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 205 п.З ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4482/ 06 Категорія 34
Нахімовський районный суд м.
Севастополя в складі: головуючого судді Луньової С.І., при секретарі Мінько
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2005
року. Від сумісного проживання дітей не мають.
звернулася до суду із даним позовом і просить розірвати шлюб , зареєстрований з
відповідачем , указуючи,
що їх сім'я розпалася з причини відсутності взаєморозуміння , тривалий час
разом вони не проживають, шлюб існує формально. Вважає, що втрачені відчуття
Позивач у судове
засідання не з'явилася , надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у
її відсутність, позовні вимоги підтримала.
судове засідання не з'явився ,
повідомлений належним чином, викликом через газету, суд вирішував справу за
правилами ст. 224 ЦПК
України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини
Суд, вивчивши
матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2005 року, від
сумісного проживання  дітей не мають.
Суд вважає, що
причини, яки побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання
шлюбу є обґрунтованими .сторони не ведуть загальне господарство, сумісний
бюджет, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд
вважає, що сторони втратили відчуття любові та поваги один до одного, не
підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами не можливе. Суперечок
про розділ спільно нажитого майна не має.
Судові витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з позивача .
ст. 105, 112, 114 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,
30, 60, 212, 213,224 ЦПК
України, суд
зареєстрований 23.06.2005
року відділом РАГС Ленінського районного управляння юстиції м. Севастополя
(актовий запис НОМЕР_1 )
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
видачі свідоцтва в органах РАГС держмито в дохід держави з ОСОБА_1   -
17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.
рішення може бути переглянуто у порядку, передбаченому ст.ст. 228 - 232 ЦПК України.
Справа № 2-Н-47-2007 року
районний cуд м. Донецька
м.Донецьк                                                                                                           16
Суддя
ЇІетровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1
заборгованості, відповідно кредитного договоруНОМЕР_1, керуючись ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299:
грн. (одну тисячу вісімсот двадцять чотири гривні 90 копійок)   -
основного боргу за кредитним
договором НОМЕР_1, станом
на 13 грудня 2006 року;
грн. (п'ятсот вісімдесят шість гривень 40 копійок) -
процентам за користування кредитом
грн.  (двісті чотири гривні 40 копійок) - заборгованість
користування кредитом
(сімдесят  гривень  30  копійок) -  пеня  за  несвоєчасне
зобов'язань за договоромНОМЕР_1.
грн. (п'ятнадцять гривень) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
заяви до суду;
(двадцять п'ять гривень 50
копійок) - судовий
збір за подання заяви про
видачу судового
наказу до суду Усього 2726,50 грн. (дві тисячі сімсот двадцять шість гривень 50 копійок).
зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного
Суду України Ярема А.Г., розглянувши  12 лютого    2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу та міни квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та
доданих до скарги матеріалів  вбачається,
що  ухвалою Апеляційного суду від 30
листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої
інстанції визнано неподаною і повернуто скаржнику, тобто, оскаржуване рішення
суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин відповідно до п.
2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 324, п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу та міни квартири за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2006 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                        А.Г. Ярема
Справа №2-583/07р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31.01.2007 року                                                     м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про. розірвання
шлюбу.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, спір підвідомчий} Коростенському міськрайонному
суду.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити до
попереднього судового засідання на 26.02.2007 року на 09-00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду,
кабінет № 27-а.

Відповідачу до цього часу подати письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа №2о-25/07р.
УХВАЛА

"12
"лютого 2007року Ємільчинський районнний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді
Греська В.А.

народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі                       Остапчук В.П.

з участю заявника    ОСОБА_3

представника
заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши
подання виконкому Кулішівської сільської ради про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду звернувся
виконком Кулішівської сільської ради з поданням, в якому просив призначити опікуном
ОСОБА_3 над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно рішення Ємільчинського
районного суду від 01.06.2007 року визнана недієздатною.

Представник заінтересованої особи
підтримав подання і просив призначитиОСОБА_3 опікуном над
ОСОБА_5 Вислухавши думку представника
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210,241 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькоюАДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий-суддя                             /підпис/                                           В.А. Гресько
Справа № 2 - 114 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007
року                 Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі: головуючої
-   судді Литвинюк І.М. при
секретарі -        Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в
інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої в
АДРЕСА_1. Вказує на те, що малолітній ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті батька
за заповітом від 25 вересня 2003 року, крім нього спадкоємцями за законом після
смерті ОСОБА_7 є відповідачі по справі, які мають обов'язкову частку в
спадковому майні, однак не претендують на нього про що написали відповідні
заяви, а тому і просила суд позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 1235, 1236; 1268 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 15, 61, 130, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_2, 2000 року народження, мешканцем АДРЕСА_2
право власності на квартиру посімейного заселення, розташовану на першому
поверсі в будинку, що розташований в АДРЕСА_1, загальною вартістю 1490 гривень,
що належала на праві власності ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було
подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений
законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.