СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2007 рік.                                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д.. Станкевича
В. А.

при секретарі - Трачовій О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ
на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Ізмаїльські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі І РЕМ
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 598 грн. 75 коп. збитків, нарахованих по акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
про порушення відповідачем Правил користування електроенергією у вигляді підключення навантаження споживання з збіжних
колодок.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго»
в особі Ізмаїльського РЕМ 174
грн. 24 коп.

Апеляційна
скарга прийнята до розгляду апеляційним судом та призначена до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без розгляду з
наданням ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ строку для усунення
недоліків по апеляційній скарзі.

Ч.1 ст. 304 ЦПК України зазначено, що справа
розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією
главою.

Відповідно до вимог ч.3 п.3 с. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути

зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі.
їх місце проживання або

місцезнаходження.

За адресою
відповідача вказаній в позовній заяві до суду першої інстанції повернулись судові повістки з відміткою пошти, що
за вказаною адресою відповідач не проживає.

За адресою відповідача вказаній в апеляційній скарзі повернулись судові
повістки з відміткою пошти, що за вказаною адресою відповідач не проживає,
апеляційним судом направлялась судова повістка за
адресою вказаній в позовній заяві, але також повернулась з відміткою
пошти, що за вказаною адресою відповідач не проживає. Таким чином ВАТ

Головуючий у
першій інстанції Топтигін М.Л.                                           Справа № 22ц-795/07

Доповідач Ступаков О.А.                                                                               Категорія ЦП:

«ПК Одесаобленерго» при поданні апеляційної скарги свідомо порушило вимоги ч.3
п.3 ст. 295 ЦПК
України.

4.9 ст. 74 ЦПК України зазначено - Відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або
місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного
бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошения у пресі. З
опублікуванням' оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про
час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини
четвертої цієї статті.

В апеляційній скарзі відсутні відомості про звернення ВАТ «ПК Одесаобленерго» до адресного бюро і органів внутрішніх
справ для встановлення місцезнаходження відповідача.

Відповідно до
вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України - суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 (295), постановляє
ухвалу, в який зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача (апелянта) і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного судова колегія надає ВАТ «ПК Одесаобленерго» строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі викладених в ухвалі до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Якщо у встановлений строк недоліки усунені
не будуть, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 304 ч.1, 295,
207 ч.1 п.8, 121 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ «ПК Одесаобленерго»
в особі Ізмаїльського РИМ на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року,
залишити без руху, надавши ВАТ «ПК
Одесаобленерго» строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі
викладених в ухвалі в строк до ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Ухвала суду оскарженню не підлягає.