overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-155/2007р. УХВАЛА
січня 2007 року Суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В. розглянув позовну заявуОСОБА_1
до ОСОБА_2 про примусове психіатричне лікування та визнання громадянина
частково недієздатним,
10.01.2007 року до Якимівського районного суду Запорізької области надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове психіатричне
лікування та визнання громадянина частково недієздатним.Ухвалою Якимівського
районного суду Запорізької області від 15.01.2007 року позовну заяву залишено без руху, запропонувавши позивачці усунути
недоліки позовної заяви до 25.01.2007р.. Та попереджено, що якщо позивачка
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної
ОСОБА_2про примусове психіатричне лікування та визнання громадянина
частково недієздатним, суд вважатиме неподаною і поверне позивачці.У
встановлений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.Розглянув
матеріали справи, керуючись ст. 121 п.4 ЦПК України,
суд,
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове психіатричне лікування та визнання громадянина частково
недієздатним,   визнати неподаною та
повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Україна Іллічівський  районний
суд  м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007  року                                                                                      Справа  №
Суддя     Іллічівського    районного
суду м.     Маріуполя    Гімон
Ілліча»  про видачу  судового
наказу,   яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 1048, 1049,
1050, 1054 і керуючись   ст.
Стягнути з ОСОБА_1, 1981
року народження, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«ММК ім. Ілліча», юридична адреса: 87 504 м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р
334442 ОКПО 00191129 заборгованість за договором позики в розмірі 390,10
гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50
гривень, а всього стягнути 415,60 грн. (чотириста п'ятнадцять гривень шістдесят
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу
подати  заяву  проти
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за   наявності
даних   про   отримання
боржником   копії   наказу
судовий   наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений   строк, розглядається   судом
протягом   п'яти   днів
з   дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, прощо постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий  наказ  набрав
чинності   "_________________ "_____________ 2 007р.

Строк  пред"явления  наказу  до   виконання
-   три  роки.

Суддя                                                                                                                                 М.М.Гімон
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-125/07
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
в особі Дніпровського територіального управління відокремленого
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу за надані
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
“Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського
управління відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний
р/р 26008526 АППБ “Аваль” м. Київ МФО 300335, код 14333937 суму
за договором про надання послуг в розмірі 637 грн. 26 коп., та
судових витрат, що сплачені заявником у розмірі 25,50 грн., а також витрат
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 15 грн.,  а
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
перша інстанція код суду
27-02 справа №2-910/07 категорія 34
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

25 січня 2007 року                                                                Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого судді                                    Бессараб Л.М.

при секретарі                                         Лавріщевій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною завою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2006 р. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Від позивача 25.01.2007 року надійшла
письмова заява про відмову від позову, у зв'язку з тим, що, сторони хочуть
зберегти сім'ю і між ними не втрачені відчуття любові і взаєморозуміння.

Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України провадження
у справі закривається.

Керуючись ст.. 88, 130, 174, п.З ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу.

Провадження по
справі закрити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                  Л.М.
Бессараб
Справа № 2-2276/07
УХВАЛА судового засідання

22 червня  2007 року місцевий
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого- судді                    Мелешко
С.І.

при секретарі                                              Янкевич Л.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ДП»Львіввугілля», Червоноградського відділення ФССНВВ
про відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся в суд до відповідачів про відшкодування
моральної шкоди   .

Позивач подав суду письмову заяву, в
якій просить справу залишити без розгляду в зв*язку з його
тривалою відсутністю.

Суд вважає, що заява позивача не
порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Тому справу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК
України,суд-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ДП «Львіввугілля» , Червоноградського
відділення ФССНВВ про відшкодування моральної шкоди -залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-215 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-215 /2007р.

22 січня 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.З ст. 121, ч.2

ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у справі

копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної
ухвали надіслати

копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Додатково
витребувати__________________________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119,
122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 лютого 2007 року на 09 годину

20 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення проти

позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                                                               П.М.БОЙКО
Дело №2-1366/2007Г.
19.01.2007 года Ленинский районный суд г. Николаева, в составе:
председательствующего - судьи Тихоновой Н.С.,
при секретаре - Скляренко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об
определении идеальных
долей в праве общей совместной собственности,
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ІНФОРМАЦІЯ_1
умер ее сын - ОСОБА_3, после смерти, которого открылось наследство в виде части
квартиры АДРЕСА_1. В
настоящее время истица не может распоряжаться наследственным имуществом, в вязи с тем, что при обращении в
нотконтору ей было рекомендовано обратиться в суд, так как, нотариус
выдать Свидетельство о праве на наследство не может
без предварительного выделения идеальных долей каждому собственнику.
Ссылаясь на вышеизложенное, истица
просила: определить доли в праве общей совместной
собственности на квартиру АДРЕСА_1 за ней,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 1/3 части за каждым.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно определению суда проводится заочное рассмотрение дела.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании Свидетельства о праве
собственности на жилье от 10.04.1998г., выданного Николаевской городской службой приватизации
государственного жилищного фонда, квартира АДРЕСА_1 на праве общей совместной собственности
принадлежала ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 умер сын истицы -
ОСОБА_3, после смерти, которого открылось наследство в виде части квартиры АДРЕСА_1.
В настоящее время истица не может распоряжаться
наследственным имуществом, в связи с тем,
что при обращении в нотконтору ей было рекомендовано обратиться в суд,
так как нотариус выдать Свидетельство о праве на наследство не может без предварительного выделения идеальных
долей каждому собственнику.
Согласно ст. 370 ГК Украины в
случае выделении доли в праве общей совместной собственности считается, что доли
каждого из совладельцев в праве общей совместной собственности есть равными, если иное не установлено по
договоренности сособственников или законом, или решением суда.
Таким образом, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 368-370 ГК
Украины, руководствуясь ст. 10 Конституции Украины, ст.ст. 10,14,30,60,62,212-214,226 ГПК
Украины, суд-
Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.
Определить,   что   идеальные
доли   ОСОБА_1,   ОСОБА_3
праве  общей  совместной собственности на квартиру
АДРЕСА_1 являются равными и составляют по 1/3 части (доля каждого).
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в порядке
ст. 294 ГПК Украины.
Заявление о пересмотре заочного
решения может быть подано в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья:
Справа  № 2-52/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року.                              Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого судді               -                           О.А.Хоменко

при секретарі                       -                           А.Б.Біліченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця,
Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи
суд розірвати шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 В судове засідання позивач
з"явилася, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не
з"явився, але направив до суду заяву в якій просить справу слухати без
його участі, позовні вимоги визнає в повному об"ємі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку
доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім'я розпалась; із-за небажання
проживати разом та відсутності взаєморозуміння. Спору про поділ майна між
сторонами не виникає.

Від шлюбу
спільних дітей немає.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави,
які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження
сім'ї і подальше спільне проживання неможливе.

Згідно ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде і встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного; з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10,
11, 208, 212-21,218, 294 ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

рішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 17 грн. мита в доход
держави, звільнити ОСОБА_2 від сплати мита.

Стягнути із ОСОБА_1  оплату за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Лохвицькому районному суді: Отримувач: ТУ ДСА в
Полтавській області 0622 в ГУДК в Полтавській області, код 26304855,
МФО 731019. Призначення платежу код. 22050000
Оплата ІТЗ в Лохвицький районний суд в сумі 7 грн. 50
коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                          О.А.Хоменко
№ 2-ц-43/07
УХВАЛА

26.01.2007 року                                                        місто
Маріуполь

Суддя
Іллічівською райсуду міста Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування

судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про скасування
судового наказу від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про стягнення з них солідарно на користь Міського Комунального
Підприємства „Маріупольтепломережа" заборгованості у розмірі 2059,21 гривень, та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні.

В обгрунтуванні
своєї заяви вважають, що цей наказ с
незаконним та підлягає скасуванню так як на момент винесення судового
наказу заборгованість у них не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає
задоволенню, тому, що судом встановлено що інтереси сторін були порушені.
Керуючись ст. 106 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь Міського Комунального Підприємства „Маріупольтепломережа"
заборгованості у розмірі 2059,21
гривень, та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні - скасувати

Заявлені
стягувачем   вимоги   можуть
бути   розглянуті   в
позовному   провадженні   з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-75/07
УХВАЛА

24 січня 2007 року                                                                            м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                           Ярошенко А.Г.

при секретарі                                                                                    Герман Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
3-ті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання доручення
недійсним, про вивизнання договору недійсним, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

12.04.2006р.
позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватні
нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання доручення недійсним, про вивизнання
договору недійсним, про визнання права власності.

Позивач в судове
засідання на 19.12.2006р не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

На 24.01.2007р.
позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, суд визнає, що позивач не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватні нотаріуси ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання доручення недійсним, про вивизнання договору недійсним,
про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків що
були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляціиної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-197/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
АДРЕСА_1 на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в ДОД АППБ “Аваль” МФО
зв'язку у сумі 1435 грн. 95 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  1476 грн. 45
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа №2о-5 2007 року.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді - Назарчука Р.В при секретарі - Ніколаєвій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи,
що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року в АДРЕСА_1,
Чемеровецького району, проживає до цього часу і являється інвалідом другої
групи. її батьками були: ОСОБА_2та ОСОБА_3. з якими вона проживала в одному
господарстві. Мати померла в ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а батько ІНФОРМАЦІЯ_2року і
після їх смерті залишилась проживати одна. В даний час державою надається
допомога інвалідам з дитинства, однак цього зробити не може в зв'язки з тим, що
не може представити свого свідоцтва про народження та свідоцтв про смерть батьків, оскільки дані документи нею
загублені і на її звернення в Чемеровецький РАЦС про видачу їх дублікатів їй
усно було відмовлено в їх видачі в зв'язку з незбереженням архіву, а
тому була вимушена звернутися до суду з заявою та просить встановити факт
родинних відносин та звільнити її від сплати державного мита, оскільки являється
інвалідом другої групи.

В судове
засідання представник заявниця з'явилася, заяву підтримує та просить її
задоволити.

Вислухавши
пояснення представника заявниці, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задоволити, так як у
заявниці відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення
факту родинних відносин.

Отже, із наявних
документів, які були представлені суду доведено, що ОСОБА_1дійсно є
дочкоюОСОБА_2 та ОСОБА_3., що підтверджується і поясненнями свідків: ОСОБА_4таОСОБА_5

Керуючись ст.ст.
213,214,215,218, 256-259 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, жителька АДРЕСА_1,
Чемеровецького району Хмельницької області є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.