Справа 22 -ц-39/07                                    Головуюча
суду 1 інстанції ДавченкоТ.М.
Категорія 44                                                    Доповідач
апеляційного суду Шолох З.Л.
Ухвала

Іменем України

12 січня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого -
Паліюка В.П.,

суддів: Шолох З.Л., Колосовського
С.Ю.,

при секретарі судового засідання -
Негрун І.О., 'за участю:

·  прокурора
Каткової В.А.,

·  позивачки
ОСОБА_1,

-представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

- представника
відповідача - Бессчатної А.В.,

розглянувши у відкритому судому засіданні   в м. Миколаєві цивільну   справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня
2006 року у справі за

позовом прокурора   Корабельного   району
м.    Миколаєва   в
інтересах   ОСОБА_1,    ОСОБА_2
до    Закритого акціонерного   товариства
„Автонормаль"   (далі   ЗАТ   „Автонормаль")   про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів,

встановила:

В листопаді 2005
року прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Автонормаль"
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Прокурор
зазначав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є засновниками ЗАТ „Автонормаль" та власниками
простих іменних акцій цього товариства в кількості 803 та 1687 відповідно (що
складає 2,54921 % та 5, 35556 % у статутному фонді товариства). 28 травня 2004
року відбулися загальні збори акціонерів зазначеного товариства, на якому
прийняті рішення про збільшення статутного фонду товариства шляхом додаткового
випуску акцій та внесення змін до статуту. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутніми на
зборах не були, оскільки не були належним чином повідомлені.

Посилаючись на
порушення немайнових прав зазначених акціонерів на участь в управлінні
товариством та їх переважне право на придбання акцій додаткової емісії,
прокурор просив визнати недійсними рішення прийняті загальними зборами
товариства 28 травня 2004 року.

Рішенням
Корабельного районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2006 року
прокурору відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду,
просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора в
його інтересах.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які брали участь у справі,
перевіривши   законність  та
обгрунтованість   рішення   суду
першої

2

інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає   з наступних
підстав.

Суд повно,
всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним доказам та
прийшов до вірного висновку про те, що відсутність учасників товариства ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на зборах цього ж товариства 28 травня 2004 року істотно не вплинула
на прийняття рішень товариством, а прийняті рішення істотно не вплинули на
обсяг прав та обов'язків зазначених учасників товариства.

Доводи апелянта
про незаконність рішень, прийнятих загальними зборами товариства 28 травня 2004
року, необгрунтовані та спростовуються матеріалами справи. В тому числі
протоколом загальних зборів, із якого вбачається присутність на зборах
акціонерів, що володіють 28 510 акціями, що складає 90,5 % статутного фонду та
голосування з усіх питань проходили одноголосно.

Оскільки, суд
першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, то це є підставою для відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду без змін згідно ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 13 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього
часу протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України.