Справа
№2-91/2007
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                           Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді                       Загуменнової Н.М

при секретарі                         Башинській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті м. Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, про встановлення права спадкування разом зі
спадкоємцем другої черги, про визнання права власності на 1/4 частину
спадкового майна та поділ спадкового майна
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді приватизованої
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, меблевого гарнітуру „Либідь",
кухонного меблевого гарнітуру, холодильника „Донбас", телевізора „LG". Вона проживала з померлим ОСОБА_3 як чоловік та дружина, починаючи з 1 травня 1985 року по день його смерті, шлюб між
ними в органах РАЦСу не зареєстрований.

Спадкоємцем 2 черги по закону є відповідач по
справі - ОСОБА_2 - брат померлого, на користь якого
від спадщини відмовились ще два брати померлого - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_3 вона звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець 4 черги за законом. Однак вважає, що так як вона тривалий
час опікувалась та надавала іншу допомогу спадкодавцеві, вона вправі спадкувати
в одній черзі з братом померлого -
ОСОБА_2 - спадкоємцем
2 черги за
законом.

Через це просила встановити в судовому порядку
факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем;
визнати за нею право спадкування разом зі спадкоємцем другої черги; розділити
спадкове майно, виділивши їй 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та меблевий гарнітур „Либідь", визнавши за нею
право власності на це спадкове майно.

Під час розгляду даної цивільної справи ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали мирову угоду, яку просили затвердити, за умовами якої:

відповідач ОСОБА_2 визнає факт
проживання однією сім'єю позивачки ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.05.1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач ОСОБА_2 визнає право
позивачки ОСОБА_1 на спадкування в 2-ій черзі

спадкоємців нарівні з ним, як
спадкоємцем другої черги, на спадщину, що відкрилась після смерті

ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

спадкове майно ділиться між
спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

·
ОСОБА_1 виділити: меблевий гарнітур
„Либідь" - вартістю 1500 грн., що складається з чотирьох секцій-шаф,
шафи, двох крісел, журнального столику, тахти та стола-книжки;

· ОСОБА_2 виділити: холодильник „Донбас" - вартістю 750 грн.; телевізор „LG" - вартістю 1000 грн.; диван-кровать - вартістю 700 грн.; кухонний
меблевий набір вартістю 700 грн., що складається з кухонного столу, 4-х
табуреток, кухонної шафи, навісної стінної шафи та мийки.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 грошову
компенсацію в сумі 10180 (десять тисяч сто вісімдесят)
гривень за 1/4 частину спадкової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в день затвердження даної мирової* угоди рішенням суду, а ОСОБА_1 зобов'язується звільнити
вказану квартиру та передати йому документи на квартиру та ключі.

Умови мирової угоди викладені сторонами письмово на
окремому аркуші, підписані сторонами. Сторонам судом роз'яснені наслідки
затвердження мирової угоди та
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін, виконання умов мирової
угоди не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів, суд вважає що
вона підлягає затвердженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.4,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, про
встановлення права спадкування разом зі спадкоємцем другої черги, про поділ
спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за
умовами якої:

відповідач ОСОБА_2 визнає факт проживання однією сім'єю
позивачки ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.05.1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач ОСОБА_2 визнає право позивачки ОСОБА_1 на
спадкування в 2-й черзі спадкоємців нарівні з ним, як спадкоємцем другої черги, на спадщину, що
відкрилась після смерті  ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1;

спадкове майно ділиться між спадкоємцями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 наступним чином:

· ОСОБА_1
виділити: меблевий гарнітур „Либідь" -
вартістю 1500 грн., що  складається
з чотирьох секцій-шкафів, шафи, двох крісел, журнального столику, тахти та
стола- книжки;

· ОСОБА_2 виділити: холодильник „Донбас" - вартістю 750 грн.; телевізор  „LG" - вартістю 1000 грн.; диван-кровать - вартістю 700
грн.; кухонний меблевий набір вартістю

700 грн., що складається з кухонного столу, 4-х табуреток, кухонної шафи,
навісної стінної шафи та мийки.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачці ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі
10180 (десять тисяч сто вісімдесят) гривень за 1/4
частину спадкової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в день затвердження даної мирової угоди рішенням суду, а ОСОБА_1 в строк до 27 січня 2007 року зобов'язується звільнити вказану квартиру та передати йому документи на
квартиру та ключі.

Провадження по справі закрити. Роз'яснити сторонам вимоги чинного
законодавства про наслідки закриття справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після поданная заяви про апеляційне
оскарження.