Справа №2-64-2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді Помазан
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації, третіх осіб: Артільської
сільської ради, Лозівського районного відділу земельних ресурсів про поновлення
порушеного права та видачу сертифікату на право на земельний пай,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про поновлення порушеного
права та видачу сертифікату на право на земельний пай, в якій зазначає, що він працював та був членом КСП «Україна» с.
Артільне, Лозівського району
Харківської області.
Згідно з державним актом на право колективної власності
на землю серії НОМЕР_1, виданого
Лозівською районною радою народних депутатів 01 березня 1995 року, він був внесений до списку членів КСП «Україна» і значиться у списку під
Відповідно до Указів Президента України «Про невідкладні
заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського
виробництва» від 10.11.1994р. та «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам
та організаціям» від 08.08.1995р. землі, що належали на праві колективної власності КСП і перебували у колективній власності
були розпайовані й кожному членові КСП було видано
сертифікат на право на земельну частку (пай).
Однак йому не видали цього сертифікату, який згідно з п. 17
Перехідних положень Земельного Кодексу України є дійсним до виділення
власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та
видачі їм державних актів на право приватної власності на землю.
У зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду із
позовною заявою про поновлення свого
порушеного права та видачу сертифікату на право на земельний пай.
Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги,
викладені в позовній заяві підтримав.
Представник відповідача у судове засідання з'явилася,
позов не визнала, вважаючи, що позивач пропустив строк
Представник третьої особи - Артільської сільської ради у судове засідання
з'явилася, позов не визнала, так як позивач пропустив строк позовної
Представник третьої особи - Лозівського районного відділу земельних ресурсів у
судове засідання не з'явився, але раніше позов не визнав, так як вважав, що
позивач пропустив строк позовної давнини.
Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, перевіривши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що
згідно із копією трудової книжки та архівної
довідки Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 10.01.2007 року НОМЕР_3позивач працював та був членом КСП «Україна» с.
Артільне, Лозівського району
Харківської області з 16.02.1994р. до 23.01.1996р. (а.с.
Згідно з державним актом на право колективної власності
на землю серії НОМЕР_1, виданого
Лозівською районною радою народних депутатів 01 березня 1995 року, він був внесений до списку членів КСП «Україна» і значиться у списку під
ОСОБА_1 (а.с. 9,10-16).
Відповідно до Указів Президента України «Про невідкладні
заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського
виробництва» від 10.11.1994р. та «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам
та організаціям» від 08.08.1995р. землі, що належали на праві колективної власності КСП і перебували у колективній власності
були розпайовані й кожному членові КСП було видано
сертифікат на право на земельну частку (пай).
Однак йому не видали цього сертифікату, який згідно з п. 17
Перехідних положень Земельного Кодексу України є дійсним до виділення
власникам земельних часток (паїв) у натурі
(на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право
приватної власності на землю.
Оскільки позивач працював та був членом КСП «Україна» с.
Артільне, Лозівського району Харківської області з 16.02.1994р. до
23.01.1996р., а земля згідно з Державним актом на право колективної власності на землю була передана 01
року і в додатку НОМЕР_4
до державного акту членів
колективного сільськогосподарського підприємства він значиться під номером НОМЕР_2, то має право на отримання земельної частки (паю).
Відповідач та треті особи просили відмовити в позові
позивачу, посилаючись на те, що ОСОБА_1
пропустив строк позовної давності, однак суд вважає, що зі сторони позивача має
місце захист свого цивільного права, тобто до цих правовідносин слід примінити ст. 267 ЦК України, яка передбачає, що такі вимоги
приймаються до розгляду судом незалежно від
спливу позовної давності.
У зв'язку з чим, суд вважає можливим позов задовольнити в
повному обсязі, визнати за позивачем право
власності на земельну частку (пай).
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 81,
125 п. 17 Перехідних положень ЗК України, Указом Президента
України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері
сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994 p., Указом Президента України «Про
порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та
організаціям» від 08.08.1995 p., ст.ст. 10,
ЦПК України, ст.ст. 267 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Лозівської районної державної
адміністрації, третіх осіб: Артільської сільської
ради, Лозівського районного відділу земельних ресурсів про поновлення порушеного права та видачу сертифікату на
право на земельний пай -задовольнити.
Поновити порушене право ОСОБА_1, зобов'язати Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області
видати сертифікат на право на земельну
частку (пай) з невитребуваних паїв Артільської сільської ради Лозівського
району Харківської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай).
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.
295 ЦПК
України.