АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа
№22-192/2007                                                           оскаржуване рішення прийняте під
Категорія 36                                                                                     головуванням Федчишена С.А.
Доповідач  Чуприна В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
січня   2007 року                                  Колегія суддів судової палати з
цивільних

справ
апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого
: Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При
секретарі : Руденко О.М.

За
участю: відповідача  ОСОБА_1,
позивача  ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду
Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,
який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 22 листопада 2006 року, яким вказаний вище позов ОСОБА_2
задоволений, відповідачем ОСОБА_1
22.11.2006 року подана заява про апеляційне оскарження, а 20.12.2006 року апеляційна
скарга з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

В заяві до
апеляційного суду ОСОБА_1, посилаючись на те, що мешкає в Хмельницькій області
і це перешкодило вчасній подачі ним апеляційної скарги, просив поновити строк
апеляційного оскарження рішення суду у справі.

Дослідивши  матеріали
справи, заслухавши  учасників  процесу,
колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 294 ЦПК України
апеляційна скарга на                                          !

рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

2

В   обґрунтування   поважності
причин   пропуску   строку
оскарження відповідач не навів жодних доводів,
які б можна було прийняти до уваги.

Підставою для порушення апеляційного провадження згідно чинного цивільного
процесуального закону є заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга установленої форми і змісту, а
тому факт подачі скарги ОСОБА_1 у
виді звернення довільної форми з власною оцінкою обставин справи,
проханням розібратись і дати правову оцінку діям позивача, зареєстрованої в апеляційному суді 4.12.2006 року
№ 22-9398/06, не свідчить про
вчинення ним дії процесуального оскарження судового рішення.

Територіальне проживання сторони в іншій області, ніж тій де розглянута справа,
не є перешкодою для вчасного оскарження.

Таким чином, колегія суддів, не
знайшовши підстав на користь відповідача...у вирішенні питання, дійшла до
висновку про відхилення заявленого клопотання.

Керуючись ст.294 ч.3 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА   :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку відхилити і його ж апеляційну скаргу на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2006
року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути                                                    ;

оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.