КОПІЯ Справа № 2 - 796 /13 - 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 січня   2006 року.
Київський                                        районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого - судді                     Сенаторова В.М.

при секретарі -                                                                     Верман A.M.

за участю представників -                        Цибулько Л.С. Мякота О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-х - осіб Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова та ОСОБА_3
про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням
та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї
особи Виконавчого Комітету Київської районної ради м. Харкова про поновлення
порушеного права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою у якій просить
визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та
виселити. При цьому ОСОБА_1
вказала, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09.11.1990 року. З
червня місяця 2004 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного
господарства не ведуть, відповідач мешкає окремо. За період з червня місяця
2004 року по цей час відповідач у спірній квартирі АДРЕСА_1 жодного разу не
з'явився, усі зобов'язання, які виникають з договору найму житлового
приміщення, виконує позивачка. Відповідач за власною ініціативою добровільно
відмовився від користування спірною квартирою, забрал усі речі і вибув в інше
місце проживання.

ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просив поновити його
порушене право користування спірною квартирою. При цьомуОСОБА_2 вказав, що він
неодноразово з'являвся у спірній квартирі АДРЕСА_1, з квартири пішов не
добровільно, а тому, що з місць позбавлення волі повинен був звільнитися син
позивачки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не бажав провокувати його своєю присутністю. На
початку 2006 року ОСОБА_1
змінила замки у спірній квартирі і він був позбавлений права користуватися
спірною квартирою.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, доповнила про те, що шлюб
з ОСОБА_2 розірвано 11 грудня 2006 року, з 2004 року ОСОБА_2 пішов зі спірної
квартири за власною ініціативою і став проживати поверхом нижче у квартирі
АДРЕСА_2. Дана квартира придбана у шлюбі. КолиОСОБА_2 пішов з квартири то
сказав, що хоче створити нову сім"ю, проти зустрічного позову ОСОБА_2
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1, підтримав заявлений
зустрічний позов, вказав, що ОСОБА_1. замінила замки у спірній квартирі, однак
у міліцію з цього приводу не звертався.

ОСОБА_3,
притягнутий у якості 3 - ої особи, підтримав заявлений позов ОСОБА_1, проти
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 заперечував, вказав, що ОСОБА_2 не проживає у
квартирі з 2004 року і йому ніхто не перешкоджає проживати у спірній квартирі.
ОСОБА_2 проживає поверхом нижче в квартирі АДРЕСА_2.

Представник 3-ї
особи РИК Київської районної ради м. Харкова підтримав позовні вимоги ОСОБА_1,
проти зустрічного позову ОСОБА_2 заперечував, надалі просив суд розглянути
справу у відсутністю представника.
Суд,
вислухавши думки сторін, досліджувавши матеріали справи, приходить до
наступного.

У судовому засіданні встановлені наступні юридично
значимі факти.

Позивачка
ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2 та 3-я особа ОСОБА_3 прописані в спірній квартирі АДРЕСА_1, яка належить РВК Київської районної ради   м. Харкова /     а.с.10
/.

Згідно актів,
затверджених начальником КЖЕП-3 Київського району м. Харкова від 12 грудня 2004
року, 14 червня 2005 року, 14 грудня 2005 року, 27 лютого 2006 року, 03 серпня
2006 року складеного за участю паспортистки КЖЕП - 8 Київського району м.
Харкова та сусідів відповідачОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з червня
2004 року/ а. с.5, 6,7, 8, 9 /

Таким чином, у
зв'язку наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, є
таким що втратив право користування спірною квартирою, а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а у зустрічному позові ОСОБА_2 необхідно
відмовити.

При цьому суд
виходить з того, що" згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців. Аналізуючи наведені докази,ОСОБА_2 втратив зв'язок зі
спірною квартирою, тому що постійно в
спірній квартирі з поважної причини не проживає з червня 2004 року,
комунальні платежі не сплачує, підтримку квартири у виді проведення поточних
ремонтів не проводить, що свідчить про втрату ним зв'язку з квартирою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
підтвердили, щоОСОБА_2 з 2004 року у спірній квартирі не проживає.

У той же
часОСОБА_2 не надав доказів, що йому перешкоджали проживанню в спірній
квартирі. До міліції з заявою проте, що ОСОБА_1перешкоджає
проживати у спірній квартирі,ОСОБА_2 не звертався, комунальні платежі не
сплачував. Проти цих фактівОСОБА_2 не заперечував. Крім того, згідно даних КП „
Харківське міське бюро технічної
інвентаризації"ОСОБА_2 має право власності на квартиру АДРЕСА_2 на
підставі договору купівлі - продажу / а.с.12 /, тобто має житло для проживання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 9, 10, 64, 65,71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб: Виконавчого комітету Київської районної ради м.
Харкова та ОСОБА_3 про визнання наймача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням   задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ УМВС України
в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-х осіб:
Виконавчого Комітету Київської районної ради м. Харкова та ОСОБА_3 про
поновлення порушеного права користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції з 19
січня   2007 року шляхом подачі в
10-денний строк заяви   про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку, ч. 4. ст. 295 ЦПК України.