№4-c-l/07p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Джанкойській міськрайоний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -
Кузнецової Л.М.

при секретарі -
Недельскої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої
справу за скаргою Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №52» ТОВ
«Республіканська компаній «Крим-Фармація» на
дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Джанкої та
Джанкойському районі,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Центральна
районна аптека №52» ТОВ «Республіканська компаній
«Крим-Фармація» звернулося до суду зі скаргою на дії на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у м.
Джанкої та Джанкойському районі.

В судовому засідання представники заявника підтримали
скаргу в повному обсязі за доводами та підставами, викладеними в скарзі.

Представник ДВС у м. Джанкої та Джанкойському районі з
доводами скарги згодна, пояснила, що при
вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження та винесені постанови
про стягнення виконавчого збору не придала значення недолікам виконавчого документу,
згодна з тим, що недоліки виконавчого документа, на які зазначає заявник, є
підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Заслухавши доводи представників
заявника, пояснення державного виконавця Костиря О.П., вивчивши
матеріали справи, давши цьому оцінку, суд вважає, що скарга     підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця
Державної виконавчої служби   в
місті    Джанкой та Джанкойському
районі  Костиря О.П.   від 06.10.2006
року було відкрите виконавче провадження
по   примусовому виконанню   виконавчого листу   НОМЕР_1,
виданого Джанкойським міськрайонним судом
про стягнення з    боржника
(Джанкойська ЦРА-52)  на користь  стягувача
-ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 1631,04 грн. (одна
тисяча шістсот тридцять одна грн. 04
копійки).

В порушення вимог ст..
19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі не вказані місцезнаходження боржника, ідентифікаційний
код ЄДРПОУ

боржника, строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання, прізвище стягувача в однієї частині
виконавчого листа вказано «ОСОБА_2», а в другий частині виконавчого листа вказано
«ООСОБА_1».

У відповідності з п. 6 статті 26 Закону України
«Про виконавче провадження» невідповідність
виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 зазначеного Закону, є
підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження

Крім того, у
виконавчому листі НОМЕР_1,   що був підставою для відкриття виконавчого провадження,
було   вказано найменування боржника -
юридичну особу,
що має назву «Джанкойська ЦРА-52», однак, державний виконавець
попереджає звернути стягнення на кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що
належать заявникові.

Постанову про стягнення виконавчого
збору від 16.10.2006 р.
державним виконавцем Костирей О.П. винесено
після відкриття виконавчого провадження у зв'язку з невиконанням
боржником рішення у добровільному порядку. Суд, дійшовши висновку про неправомірність дій державного виконавця при
відкриття виконавчого провадження, вважає вимоги заявника про скасування
постанови про стягнення виконавчого збору також обгрунтованими.

Згідно зі    ст. 383
ЦПК України   учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд погоджується з доводами
представників заявника про порушення прав заявника.

При цьому виходить з того, що зі
змісту оспорюваних постанов убачається, що державний виконавець вважає заявника
- Дочірне підприємство
«Центральна районна аптека № 52» ТОВ «Республіканська компанія «Крим-Фармація» боржником,
оскільки попереджає звернути стягнення на кошти, що знаходяться на
поточних рахунках, що належать заявникові.
З огляду на викладене, зазначені дії
державного виконавця -винесення
постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення
виконавчого збору порушують права заявника, як
власника   коштів, яки знаходяться
на поточних рахунках в перелічених  у
зазначеному виконавчому листі банківських установах.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. З 83-3 89 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу
Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №52» ТОВ «Республіканська компаній «Крим-Фармація» на дії
державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Джанкої та Джанкойському районі - задовольнити.

Визнати    дії державного виконавця Державної
виконавчої служби   у місті    Джанкої та Джанкойському районі  КостиряО.П.
при ухваленні    постанови від 06.10.2006 року про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню
виконавчого листу НОМЕР_1,
виданого Джанкойським міськрайонним судом
про стягнення з боржника
(Джанкойська ЦРА-52)   на
користь  стягувача (ОСОБА_1)
заборгованості за комунальні послуги у сумі 1631,04 грн. (одна тисяча шістсот тридцять одна грн. 04 копійки) - неправомірними.

Скасувати постанову від 06.10.2006 року    про
відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню   виконавчого напису  НОМЕР_1
виданого Джанкойським міськрайонним судом
про стягнення з   боржника  (Джанкойська ЦРА-52)   на користь стягувача (ОСОБА_1)
заборгованості за комунальні послуги у сумі 1631,04 грн. (одна тисяча шістсот тридцять одна грн. 04 копійки).

Визнати    дії
державного виконавця державної виконавчої служби   в місті
Джанкой та Джанкойському районі
Костиря О.П.   при ухваленні    постанови від 16.10.2006 року про
стягнення виконавчого збору _з
боржника  (Джанкойська
ЦРА-52)  у розмірі 163,10 грн. (сто
шістдесят три грн. десять коп.) неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця державної
виконавчої служби   в місті Джанкой та
Джанкойському районі  Костиря О.П.   від 16.10.2006
року   про стягнення виконавчого
збору з    боржника   (Джанкойська ЦРА-52)  у розмірі 163,10 грн. (сто шістдесят три грн. десять коп.)

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст.. 294,296 ЦПК України.

Ухвалу надруковано суддею
одноосібно в нарадчій кімнаті.

Головуючий        Л.М.Кузнецова