Справа №2-755/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого  -
судді Шлай А.В., при секретарі - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого
Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний
газ, -

встановив
:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 893 грн. 88 коп. у рахунок
погашення заборгованості по сплаті за надані їм послуги з газопостачання, яка
виникла в результаті несплати відповідачами наданих послуг за період часу з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року. У цей
період відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 564 грн. 50 коп., із якої
відповідачами було сплачено лише 24
9 грн. 48 коп., у
зв'язку з чим на суму 315
грн. 02 коп.
виникла заборгованість. Крім цього, на 01.11.2003
року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті за вказані послуги у
розмірі 578 грн. 85 коп. Таким
чином, загальна сума боргу за спожитий природний газ становить 893 грн. 88 коп., яку
відповідач ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, про що свідчить його підпис в
Договорі про надання послуг з газопостачання, укладений з позивачем 09.11.2005 року. У
добровільному порядку відповідачі виниклу заборгованість не погашають, тому
позивач був вимушений звернутися до суду. Крім цього, позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави,
так як згідно з Рішенням Криворізької міської ради за НОМЕР_1 від 27.12.2007
року позивача.звільнено від його сплати, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. на користь
інформаційно-технічного центру у зв'язку з важким майновим становищем
підприємства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд застосувати до існуючих
правовідносин позовну давність та стягнути з нього заборгованість по сплаті за
надані послуги з газопостачання за останні три роки, тобто з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Довідки від 10.11.2006
року, відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі НОМЕР_2, яка розташована
у будинку НОМЕР_3 на
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі та є наймачем цієї квартири. Разом з ним у
квартирі зареєстрована як член його сім'ї та проживає відповідач у справі
ОСОБА_2 Позивач надавав відповідачам комунальні послуги з газопостачання їх
квартири. Згідно Довідки-розрахунку, за період часу з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року
відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 564 грн. 50 коп. Відповідачі сплатили лише 24 9 грн. 4 8 коп., у зв'язку з чим на суму 315 грн. 02 коп. утворилася
заборгованість.

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач, яким є відповідач у справі
ОСОБА_1, зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але
відповідач своїх обов'язків не виконував, чим порушив вимоги ст.68 ЖК України.

У відповідності до ст.64 ЖК України, повнолітні члени
сім'ї наймача, яким є відповідач у справі ОСОБА_2, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що
випливають із договору найму жилого приміщення.

Крім цього, на 01.11.2003 року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті за вказані послуги у розмірі 578 грн. 85 коп.,  отже загальна сума боргу за спожитий природний газ, яку позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів, складає 893 грн. 88
коп.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду
з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Таким чином, зазначена позивачем сума
заборгованості перевищує загальні строки позовної давності,
встановлені ст.257 ЦК України тривалістю у три роки.

Разом з цим, відповідно до ч.З ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Відповідач у судовому засіданні до
винесення рішення у справі заявив про застосування
позовної давності до виниклих правовідносин та просив суд стягнути з нього суму заборгованості за останніх три роки.

Згідно Витягу з лицьового рахунку
відповідачаОСОБА_1, за останніх три роки, а саме з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року, розмір заборгованості складає 315 грн. 02 коп. з урахуванням її часткового погашення відповідачем.

Ця сума є обґрунтованою та підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України,
якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької міської ради за НОМЕР_1 від
27.12.2007 року, позивача звільнено від сплати
судового збору, тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної
частини вимог, що складає 17 грн. 98 коп.

Разом з цим, суд вважає можливим, враховуючи
важкий майновий стан позивача, звільнити останнього від
сплати витрат на інформаційно-тєхнічне забезпечення
розгляду справи та стягнути ці витрати з відповідача ОСОБА_1

У задоволенні частини позовних
вимог щодо стягнення з відповідачів решти заборгованості у розмірі 578 грн. 85 коп., існуючої на 01.11.2003 року, суд
вважає за необхідне відмовити на тих підставах, що
ця сума перевищує загальну позовну давність, встановлену
ст.257 ЦК України тривалістю у три роки, тому ця частина позовних вимог є
безпідставною. Посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_1 при укладенні Договору про надання послуг з газопостачання від 09.11.2005 року визнав існуючу на
01.11.2003 року заборгованість, що є підставою для
переривання перебігу позовної давності, не є обґрунтованими, оскільки у зазначеному Договорі відповідач ОСОБА_1 не
визнав існуючий на момент укладання Договору борг.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.256, 257, 264, 267 ЦК
України, ст.ст.10 , 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Криворіжгаз» м. Кривого Рогу 315(триста п'ятнадцять) грн. 02 коп. у рахунок погашення
заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01.11.2003 року по 01.11.2006 року, а у задоволенні позовних вимог щодо стягнення існуючої на 01.11.2003 року заборгованості у розмірі 578 грн. 85 коп. відмовити у
зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17(сімнадцять) грн. 98
коп. у дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО(тридцяти) грн. на користь інформаційно-технічного, центру ТУ ДСА\
у Дніпропетровській області. Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного буду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.