Копія Справа №2-268-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.01.2007р.                                                                          Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого
судді      - Павелко І.Л.

при секретарі             - Третяк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного* майна, -

ВСТАНОВИВ:

Нозивачка звернулася до суду з позовом в якому просить
визнати кв.АДРЕСА_1 придбану 7.02.2002р. на ім'я відповідача спільним майном
подружжя та розділити вказану квартиру, визнавши за нею право
власності на 1/2 частину вказаної квартири. Розділити квартиру, залишивши
квартиру відповідачеві, а з нього стягнути компенсацію в розмірі 1/2 частини
вартості квартири та судові витрати.

Відповідач позов
визнав.

Оцінюючи зібрані
по справі докази суд находить що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що
сторони з 8 серпня 1998 року по 26 квітня 2006 року перебували
в шлюбі.

В період шлюбу, 7 лютого 2002 року сторони за
спільні кошти придбали кв.АДРЕСА_1.
Вказана квартира згідно договору купівлі-продажу була оформлена на ім'я
відповідача та посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Позивачка з
травня 2006 року у
спірній квартирі не проживає.

Відповідно до ст. 60
СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частки майна подружжя є
рівними.

Відповідно до висновку експертизиНОМЕР_2 вартість спірної квартири
становить 111614 грн.

Провести поділ квартири в натурі з облаштуванням ізольованих жилих та інших
приміщень із самостійними виходами ,
які можуть використовуватись як окремі квартири неможливо.

Тому суд находить за правильне визнати кв.АДРЕСА_1 як спільну
власність подружжя і розділити, залишивши у власності відповідача дану
квартиру, а з нього стягнути на користь позивачки грошову компенсацію в розмірі
1/2 частини вартості квартири в сумі 55
807 грн.

Достягнути з позивачки з урахуванням сплаченого в сумі 53 грн. 88 коп. в сумі 504 грн. 12 коп., з
відповідача держмито 558
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

У вимогах позивачки про стягнення витрат на юридичні
послуги та оплату за експертизу відмовити поскільки відсутні документи про
оплату вищевказаних послуг.

Керуючись ст.ст. 60,
61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 365,
369 ЦК України, ст.ст. 213-218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

2

Визнати кв.АДРЕСА_1, придбану 7 лютого 2002 року відповідно до договору
купівлі-продажу на ім'я ОСОБА_2 спільним майном подружжя.

Розділити кв.АДРЕСА_1 визнавши за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частку вказаної квартири.

Розділити кв.АДРЕСА_1 залишивши її у власності
ОСОБА_2, припинивши право власності на 1/2 частину даної квартири за ОСОБА_1.

В порядку розподілу квартири стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 вартість /4 частини квартири в сумі 55807 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 504 грн. 12 коп. та з ОСОБА_2 в сумі 558 грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

підпис

І.Л.Павелко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда

І.Л.Павелк