СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1005
2007 p.                           Головуючий
у 1 інстанції Гончар В.М.
Категорія 23                                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

23   травня
2007  р.   Судова
палата  в   цивільних
справах  апеляційного  суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при секретарі - Березовській І.А. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною    скаргою
ОСОБА_1    на    рішення Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заслухавши
доповідача, відповідача та представників сторін, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ
"Ремпродсервіс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить
стягнути з відповідача заподіяну товариству матеріальну шкоду загальною сумою
9004 грн. 52 коп., а також витрати пов'язані з розглядом справи.

В обгрунтування
зазначило, що відповідач перебуваючи на посаді голови правління ВАТ
"Ремпродсервіс", використовуючи службовий стан, протягом ІНФОРМАЦІЯ_2
року, всупереч інтересам підприємства, без погодження з правлінням ВАТ та
документального оформлення, вивіз з території ВАТ "Ремпродсервіс" -
1200 шт. бетоноблоків вартістю 2504 грн. 52 коп., не оплативши в касу дану суму
грошей, тобто фактично привласнивши.

Крім того, в
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1, як голова правління ВАТ "Ремпродсервіс",
виходячи за межі повноважень наданих йому Статутом товариства, отримав у
відповідному відділі УМВС України в Кіровоградській області дозвіл на
виготовлення окремої печатки товариства, а через приватного нотаріуса посвідчив
картку із зразками підпису та відбитком цієї печатки з правом особистого
підпису при здійсненні банківських розрахунків.

Перебуваючи у
відпустці ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відповідач надавши в АППБ "Аваль" дану
картку, а також інформацію про відсутність в штатному розкладі ВАТ
"Ремпродсервіс" посади головного бухгалтера, що не відповідає
дійсності, зняв з рахунку ВАТ 'Ремпродсервіс" готівку в сумі 6500 грн. не
оприбуткував по касі підприємства, а використав кошти на цілі не відомі
акціонерам товариства.

Суд позов
задовольнив. Стягнув з відповідача на користь позивача 9004 грн. 52 коп. в
рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1641 грн. 61 коп. витрат на
правову допомогу та 120 грн. судових витрат.

В апеляційній
скарзі відповідач та його представник ставлять питання про скасування рішення
суду і ухвалення ноовбго, яким в позові ВАТ "Ремпродсервіс"

ВІДМОВИТИ.

В ній зазначено,
що правоохоронними органами не виявлено складу злочину в діях ОСОБА_1, а судове
рішення постановлене без належної оцінки зібраних доказів і застосування норм
матеріального права

Оцінивши доводи
апеляційної скарги дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів вважає,
що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду законне та обгрунтоване.

Вказані операції
виконані відповідачем в порушення Статуту товариства, ст. 134 п.2 КоЗП України,
ст. 692 ЦК України,
не знайшли свого відображення у бухгалтерському обліку товариства, не
обліковані по касовій книзі, внаслідок чого ним заподіяно шкоду товариству на
загальну суму 9004 грн. 52 коп.

Відповідно листа
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року начальника відділу внутрішньої безпеки у
Кіровоградській області дії працівника дозвільної системи щодо виготовлення
печатки ОСОБА_1 - визнані незаконними.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія
судців судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
залишити без зміни.

Ухвала
набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
підпис Судді: підписи

Згідно з
оригіналом:

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської
області                    О.Л. Дуковський