УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007
року
м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого
Бойчука І.В.

суддів                         Соколовського В.М.,
Меленко О.Є.

секретаря
Гаран Н.І

з участю:
адвоката
ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   апеляційну   скаргу
ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 грудня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 04 грудня 2006 року частково
задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції простроченого
боргу, процентів за прострочку боргу і моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1312 грн. 76 коп., що
становить 3% річних
від простроченої суми боргу та 173
грн. 50 коп.
судових витрат, а всього 1486,26 грн.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_4 вказав, що з
рішенням у частині відмови йому у задоволенні позовних вимог не погоджується.
Неправильним є висновок суду про те, що відшкодування моральної шкоди за
прострочення боргу не передбачено законом, коли п.4 ст. 611 ЦК України
передбачено правові наслідки порушення зобов'язань у вигляді відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Крім того, безпідставно суд не стягнув індекс інфляції,
який повинен бути стягненим згідно вимог ч.2 ст. 265 ЦК України.

Просить рішення в частині відмови йому в позові
скасувати, ухваливши нове, яким стягнути на його користь індекс інфляції за
прострочення боргу в сумі 1962
грн. 05 коп. і
моральну шкоду в сумі 2000
грн.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 підтримав доводи
скарги з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_2 доводів скарги не визнала і пояснила,
що рішення суду є законним і відповідає вимогам закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 06 липня 2005 р. стягнено з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 14897
грн. 50 коп.
боргу за договором позики

Справа №
22-ц-145/2007р.                                   Головуючий у
1 інстанції Флоряк
Д.В.

Категорія 44
Доповідач Бойчук І.В.

2

та
148,97 грн. судових витрат по справі. Дане рішення вступило в законну
силу.

Оскільки предметом договору позики була іноземна валюта і
суд при постановленні рішення від 06.07.2005
р. виходив з існуючого курсу національної валюти до долара США, в тому
числі з урахуванням інфляційних процесів, то колегія суддів вважає, що відмова
суду у задоволенні даної вимоги позивача є правомірною.

Крім того, у відповідності до ст. 611 ЦК України у
випадку порушення зобов'язань поступають правові наслідки, установлені
договором або законом, зокрема, щодо відшкодування моральної шкоди.

Наслідки порушення договору позичальником визначені ст.ст.
625 та 1050 ЦК України і не
передбачають стягнення моральної шкоди. Не передбачено такого відшкодування
моральної шкоди і у самому договорі між сторонами, що вбачається з боргової
розписки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у
скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.207, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Надвірнянського районного суду від 04
грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців у касаційному порядку.

Судді:
І.В. Бойчук