Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-16542007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Бориспільський міськрайонний сул Київської області в складі: головуючого судді Мельник О.О-

при секретарі Лесик І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні п заді суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Агро Плюс до ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Люкс Агро Плюс звернулось до суду з зазначеним позовом про те, що 04.2007р. між даним Товариством в особі його директора та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, за яким Товариство придбало у останнього обєкти нерухомого майна, що розташовані в АДРЕСА_1 також земельну ділянку, на якій розташовані дані обєкти нерухомості, і яка необхідна для їх розташування та обслуговування. За умовами даного договору сторони зобов`язані були з`явитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору. Зі своєї сторони- ТОВ «ЛЮкс Агро Плюс» всі умови договору виконало, в т.ч. сплатити вартість вищевказаного нерухомого майна, але відповідач, передавши вищевказане майно, ухиляється від нотаріального посвідчення. Тому, просить визнати вказаний договір дійсним. Крім того, просить визнати за Товариством право власності на вищевказане майно та земельну ділянку, посилаючись на те, що внаслідок відмови відповідача від нотаріального посвідчення даної угоди, що безпосередньо передбачено чинним законодавством, порушується право ТОВ '"Люкс Агро Плюс власності на придбане ним нерухоме майно, що виникло у підприємства в момент підписання актів приймання-передачі сторонами відпонілно до умов даного договору купівлі-продажу.

Представник позивача и судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи відомлений своєчасно та належним чином, в своїй письмовій заяві позов підтримус в повному обсязі, просить справу слухати по суті на попередньому судовому засіданні у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи попереджений своєчасно та належним чином, в своїй письмовій заяві позов визнає, просить справу слухати по суті у його відсутність на попередньому судовому засіданні.

Суд дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, шо 23.04.2O07p.. в с.Мала Стариця Бориспільського району Київської області між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач придбав у відповідача об`єкти нерухомого майна, які складаються з санпропускника інв. №0265 загальною площею 217.3 кв.м-літера А-1 що знаходиться в АДРЕСА_2 загальною площею 1610,6 кв.м-літера Д-1 що розташований в АДРЕСА_1 ; свинарника інв. №0230 загальною площею 471,4 кв.м-літера Б-1, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; свинарника інв. №0230 загальною площею 298,5 кв.м-літсраВ-1, шо розташований в АДРЕСА_1 -г, а також земельну.ділянку загальною плошею 7,00 гa, на якій розташовані дані об`єкти нерухомості і яка необхідна для розташування та обслуговування господарських будівель та дворів. і*

Сторони фактично домовились, щодо всіх істотних умов договору в частині предмету договору, ціни, строків виконання та виконали їх, коли позивач сплатив відповідну вартість вищевказаного нерухомого майна в розмірі 59000грн., а відповідач передав майно за актом прийому-передачі від 27.04.2007р.

Згідно із п.4.3 даного правочину право власності на майно та земельну д перейшло до Покупця(позивача) у момент підписання Актів приймання-передачі сторонами

Даний договір підлягає нотаріальному посвідченню, але відповідач до нотаріуса не з`явився, а в письмовій заяві від 07.05.2007р. зазначив, що даний договір є недійсним.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тому, приймаючи до уваги, що сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, досягнувши згоди по істотним умовам договору, частково виконали умови даного договору, угода не містить протизаконних умов, і обмежень для укладення даної угоди не існує, договір не визнаний судом недійсним, слід визнати його дійсним,

. Відповідно до ст120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку може переходити на підставі цивільно-правових угод.

Згідно із ст.377 ЦК України до особи, яка придбала, в т.ч. будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно із ст.ст.2,4 Закону України «Про власність», кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своїм майном особисто, і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, шо не суперечать закону.

Відповідно до ст.48 вищезазначеного Закону, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права та захист права власності здійснюється судом.

Таким Чином, враховуючи, що позивач, відповідно до умов договору, в момент підписання Актів приймання-передачі сторонами, набув право власності на вищезазначені обєкти нерухомості, і як наслідок, па земельну ділянку, яка необхідна для їх розташування, обслуговування, зокрема господарських будівель та споруд, і внаслідок відмови відповідача від нотаріального посвідчення вищевказаного договору позбавлений можливості користуватися придбаним нерухомим майном та використовувати його за призначенням, суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності на придбане ним вищевказані обєкти нерухомості, та земельну ділянку, на якій вони розміщені, і яка необхідна для їх обслуговування.

Керуючись ст.ст.204, 220 ч.2, 377, 638,657 ЦК України, ст.120 ЗК України, ст.ст.2,4,48

Закону України Про власність, ст.ст.8,10,11,57-58,60,62-64, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівні-продажу об`єктів нерухомого майна, які складаються санпропускника інв. №0265 загальною площею 217.3 кв.м-літера А-1 що знаходиться в АДРЕСА_2 загальною площею 1610,6 кв.м-літера Д-1 що розташований в АДРЕСА_1 ; свинарника інв. №0230 загальною площею 471,4 кв.м-літера Б-1, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; свинарника інв. №0230 загальною площею 298,5 кв.м-літсраВ-1, шо розташований в АДРЕСА_1 -г, а також земельну.ділянку загальною плошею 7,00 гa, що знаходиться в с. Мала Стариця Бориспільського району Київської області, на якій розташовані дані об`єкти нерухомості, і яка необхідна для обслуговування даних об`єктів нерухомості, укладений 23.04.2007 року в с.Мала Стариця Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Агро Плюс», - дійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Агро Плюс» право властності на обєкти нерухомого майна, які складаються з санпропускника інв. №0265 загальною площею 217.3 кв.м-літера А-1 що знаходиться в АДРЕСА_2 загальною площею 1610,6 кв.м-літера Д-1 що розташований в АДРЕСА_1 ; свинарника інв. №0230 загальною площею 471,4 кв.м-літера Б-1, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; свинарника інв. №0230 загальною площею 298,5 кв.м-літсраВ-1, шо розташований в АДРЕСА_1 , а також земельну.ділянку загальною плошею 7,00 гa, що знаходиться в с. Мала Стариця Бориспільського району Київської області, на якій розташовані дані об`єкти нерухомості, і яка необхідна для обслуговування даних об`єктів нерухомості.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської" області через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Мельник