overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 1475 грн. 59 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615,901,907 ЦК України, ст.  96,
мобільний зв`язок» в особі Дніпровського територіального
- відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ», який розташований за адресою
м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ Аваль,
санкцій - 1475 грн. 59 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього  1516
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа  № 2-ц- 446/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем  України

19
лютого 2007 року Антрацитівський міськрайсуд Луганської області в
складі:

головуючого -   судді Ходирєвої IB., при
секретарі            Левшукової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацита справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені 15
березня 1975 року . Шлюб
зареєстрований Антрацитівським відділом РАЦС Ворошиловградської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони з позивачем мають
різні характери, крім цього відповідач відмовляється розірвати шлюб через
органи РАЦС, що змусило звернуся її до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з»явилися надав заяви, у
яких просять розглянути справу в їх відсутність. Позивачка позов підтримує,
відповідач позов визнає у повному обсязі.

(А.с.
6,7)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної
й дружної родини не створили, примирення між ними неможливо й родина їх
фактично розпалася.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.215-216 ЦПК
України, ст. ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Антрацитівським відділом РАЦС Ворошиловградської області 15 березня 1975 року,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державний збір у доход держави в сумі 10 грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів від
дня його проголошення в апеляційний суд Луганської області через
Антрацитівський міськрайсуд.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м.ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 2н-171 /07
Суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
комунального                               комерційного         підприємства     Донецької            міської        ради
„Донецькміськтепломережа", що розташоване за
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415,
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005р. по
01.02.2007р. у розмірі 1403
(одна тисяча чотириста три) грн. 79
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
розрахунковий рахунок №
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2- н - 9/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м.Донецьк                                                                                  15 січня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. розглянувши заяву
комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст.
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
МФО 334011, ОКПО 31330968:
сумі 777 грн. 76 коп. за період з
01.03.04р. по 30.11.2006р., а також 15
грн. за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі
заяви та судовий збір у розмірі 25
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя                        О.В.Трінька
Справа № 2-427 2007 р.
УХВАЛА

07
лютого 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши позовну заяву Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся із заявою до суду
в якій просить стягнути із ОСОБА_1. суму

заборгованості за надані послуги з
теплопостачання.

В обгрунтування заяви вказав, що
відповідач користувалася тепловою енергією, яку

постачало їй підприємство, але
абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному

обсязі, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2006 р. утворилася заборгованість в сумі
767

грн. 43 коп.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1   про стягнення суми. Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2007 року до 11.20 год, та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Колію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності, у встановлений строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ рядка
№2-47/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2007
року                                                                                               смт.
Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1

до відповідача:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Підстав для  відмови  у
відкритті  провадження  у
цивільній  справі  або залишення позовної заяви без руху і
повернення заяви не вбачається.

керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.      Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.      Призначити
попереднє судове засідання у приміщенні місцевого Куликівського районного суду
за адресою: 16300 смт.
Куликівка вулиця Шевченка, 3;
на 31.01.2007 року на 10-00.

3.      Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 31.01.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.      Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.      В судове
засідання викликати позивачку та відповідача.

6.   Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню

не підлягає.

Суддя   м і с це в о г о Куликівського
районного суду

О.І. Войтех
№ 2- 340/07 УХВАЛА
08 лютого 2007 року                                                                                                   місто Зміїв
районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бережної Н.М. при секретарі  Шелудько Т.М.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „ Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївська ТЕС до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за житлово - комунальні
15.01.2007 року Відкрите акціонерне товариство
„ Державна енергогенеруюча компанія „ Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулась до суду з позовом
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги АДРЕСА_1 в розмірі 1700 грн. 91 коп.
При проведенні попереднього судового засідання представник позивача Гречко
О.В. надав письмову заяву про відмову від позову в зв'язку з набранням законної сили рішенням суду постановленого з приводу
спору про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.
В задоволенні позову ВАТ „ Державна енергогенеруюча компанія
"Центренерго" в особі виокремленого
структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 про
стягнення зазначеної заборгованості за житлово - комунальні послуги було відмовлено, що слідує з рішення
Зміївського районного суду Харківської області
лютого 2008 року, яке вступило в законну
силу (справа № 2-179/ 2006 рік).
Керуючись ст. ст. 130,174, п.З ст. .205 ЦПК України
Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства „ Державна енергогенеруюча компанія „ Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Матеріали №2-1278-07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2007 р.

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч. 1
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються
в суд за місцем її проживання.

З матеріалів
вбачається , що
особа заявлена відповідачем мешкає на территорії Ленінського району міста
Кіровограда, тому
территоріальна підсудність по вказаному спору на Кіровській районний суд міста
Кіровограда не поширюється.

Положення ст.110
ЦПК України на вказаний спір не
розповсюджуються.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позивачу для подачі до належного суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості по аліментах.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію протягом
5 днів
та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів.
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 січня 2007 року                   м. Антрацит                         Справа № 2-Н-29 /2007 р.
Суддя
міськрайонного   суду   Луганської
області       Холін   В.В., розглянувши      заяву
прокурора  м.   Антрациту
в   інтересах   ОСОБА_1до ВАТ ДХК «Луганськвуглеремонт»   про стягнення заробітної плати у сумі 227 грн. 35 коп. Відповідно
до ст.ст.11,102-105.212-213
ЦПК України, ст.116 КЗпП
вул. Ростовська, 42 «б»,
304331, ЗКПО 00182159
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 невиплачену
заробітну плату у сумі 227
(двісті двадцять сім грн. 35
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50 коп. (двадцять
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу. Суддя      В.В.Холін
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України)
Справа  №  2-547/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                 УКРАЇНИ

06  лютого
2007     року                                                   м.   Запоріжжя

Комунарский
районний  суд  м.
Запоріжжя  у  складі

головуючого
судді                                             Ярошенко  А.   Г.

при  секретарі                                                         Герман  Т.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні    м.
Запоріжжя     справа  за позовом        ОСОБА_1    до
ОСОБА_2    про розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2004
року, про що Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного
управляння юстиції, зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина 2005 року народження.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне
ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство  сторони  не
ведуть.

Майнова
суперечка  відсутня.

Відповідач в
судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Заперечень на позов не надіслав, звернувся  з
заявою  про  розгляд
справи  у  його  відсутності
з  позовом  згоден.

Судом
встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично
припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя
стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити  стосунки.

Крім  цього,   позивач
примиритись   з  відповідачем
не  має  наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше  спільне
життя  подружжя  суперечить
їхнім  інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись   ст.104,   105,
112  СК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 10.09.2004
року, Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управляння
юстиції, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_2 і  ОСОБА_1  розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі  -   09  гривень,  ОСОБА_1
від  сплати  держмита
-  звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295  ЦПК
України.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                      4
травня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення  Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони в справі є співвласниками
будинку АДРЕСА_1.

У зв'язку з виникненням суперечок
щодо користування земельною ділянкою поряд з будинком, просила її вимоги
задовольнити, встановити порядок користування спірною земельною ділянкою
відповідно до часток співвласників будинку за другим варіантом експертизи.

Рішенням Центрального районного
суду м. Сімферополя від
7 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від
28 лютого 2007 року  рішення суду
першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У
відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив з того, що сторони в справі мають ідеальну частку
будинку, дані про те, що за будинком закріплювалася спірна земельна ділянка,
відсутні, а також відсутні рішення про виділення земельної ділянки і план
винесення її границь на місцевості.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема
Рішення                                                Справа
№2-191 / 07

іменем    України

19 лютого 2007 року.

Великоновосільківський районний суд
Донецької області у  складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой
Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому
Великоновосільківської селищної ради Великоновосільків- ського району Донецької області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
у  позивача  помер батько - ОСОБА_2. Після  його смерті залишилась
спадщина у вигляді жилого будинку , розташованого на території відповідача і автомобіля
ВАЗ-21063,реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк для прийняття спадщини позивач пропустив із-за своєї юридичної
некомпетентності і відсутності достатніх коштів на її переоформлення.

В зв"язку з цим, він  просить визначити йому  додатковий строк для подання заяви нотаріусу
про  прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не
явились, надав суду письмові заяви про
розгляд справи за їхньої відсутності .При
цьому  позивач  підтримав свої вимоги, а відповідач їх визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги, як обгрунтовані і підтверджені задовольнити, визнав, що строк для
прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.1272 ч.З ЦК України, ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України, -

вирішив :

визначити ОСОБА_1   додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті
батька - ОСОБА_2 ,
який помер   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з численням строку після набрання рішенням законної
сили.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області через Великоносіль-ківський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст: 295 ЦПК України .
Корабельний районний суд
Справа 2-Н-17/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
січня 2007 року                                                                                 м.Миколаєва
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва,  Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ « Миколаївський
Миколаїв, вул. Артема, буд.
62-а до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості у сумі 5666,05
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
глиноземний завод «,
в МФ ПУМБ, МФО 326126,
стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5666,05
( п'ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень п'ять копійок ).
з боржників на користь позивача судовий збір у розмірі 25,50
з боржників на користь позивача інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільних справ у розмірі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до_______________ року.
Суддя: