Справа НОМЕР_1-109/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Баранівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., при секретарі
Хоменко Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Баранівці
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Довбишавтотранс» про визнання протиправними та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1
та рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол НОМЕР_1 про впорядкування
нарахування заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовною
заявою, в якій зазначає, що рішенням загальних зборів ВАТ
«Довбишавтотранс»(протокол ІНФОРМАЦІЯ_3) його обрано на посаду голови правління
цього підприємства.

!9 липня 2002 року між ВАТ «Довбишавтотранс» в особі
голови Спостережної ради товариства ОСОБА_2. та ним- головою правління був
укладений контракт строком до 1 серпня 2007 року. В зв»язку із розбіжностями у
поглядах на вирішення питання про погашення заборгованості по заробітній платі
з членами правління, ОСОБА_1 в жовтні 2005 року звільнився із роботи ВАТ
«Довбишавтотранс», а в грудні 2005 року звернувся до Баранівського районного
суду із позовною заявою про стягнення з ВАТ «Довбишавтотранс» на його користь
заробітної плати.

В процесі розгляду цивільної справи, на підставі рішення
правління ВАТ «Довбишавтотранс» від ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол НОМЕР_1) про
впорядкування нарахованої голові правління ОСОБА_1 заробітної плати, 27 квітня
2006 року новообраний голова правління ВАТ «Довбишавтотранс» видала наказ за НОМЕР_2
«Про внесення змін в штатний розпис», яким зменшено йому заробітну плату, що
була оговорена в контракті від ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1. вважає, що наказ НОМЕР_2 та рішення правління ВАТ
«Довбишавтотранс» про встановлення йому заробітної плати суперечать вимогам
чинного законодавства, порушують його трудові права. Він вважає, що визначення
умов оплати праці посадової особи-голови правління належить до компетенції
загальних зборів товариства, а не правління, тому позивач просить суд визнати
протиправними та скасувати наказ голови правління ВАТ «Довбишавтотранс»
ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про внесення змін в штатний розпис» та рішення правління ВАТ
«Довбишавтотранс» від ІНФОРМАЦІЯ_2, (протокол НОМЕР_1) про впорядкування
нарахування заробітної плати. Також ОСОБА_1. просить суд поновити строк
звернення до суду за вирішенням трудового спору, пропущений з поважної причини,
оскільки він дізнався про порушення його трудового права відносно оспорюваного
наказу і рішення правління товариства 22 листопада 2006 року-після винесення
апеляційним судом Житомирської області рішення за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення Баранівського районного суду від ЗО травня 2006
року за його позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. І його представник
ОСОБА_3. підтримали позовні вимоги і ОСОБА_1 пояснив, що умови оплати праці та
розмір заробітної його плати був визначений котрактом, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_4
між ВАТ «Довбишавтотранс» в особі голови Спостережної ради товариства ОСОБА_2.
та ним- головою правління і рішення правління ВАТ про встановлення йому
заробітної плати в 2005 році приймалося 26,27 квітня 2006 року, коли він уже
пів року не працював на підприємстві. Загальні збори акціонерів ВАТ
«Довбишавтотранс» не делегували правлінню ВАТ визначати умови оплати праці
голові Правління.

ОСОБА_1. пояснив, що в червні 2006 року йому
було відомо про існуючий наказ голови правління ВАТ «Довбишавтотранс» НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_5 та рішення правління від 26.04.2006 року, якими йому був зменшений
розмір заробітної плати і в своїй апеляційній скарзі на рішення суду першої
інстанції він посилався про неправильне застосування судом по вирішенню спору
про його заробітну плату неправомірного наказу НОМЕР_2 і рішення правління ВАТ.
Але апелаційним судом прийннято рішення 22 листопада 2006 року, де було
зазначено, що оскільки позивач не оспорював даного наказу, тому він взятий за
основу нарахування йому зменшеної заробітної плати ніж оговореної в контракті.
Пропущений тримісячний строк звернення до суду по даному трудовому спору,
ОСОБА_1. просить суд визнати з поважних причин і поновити.

Представник
відповідача Зелінський Ю.К. позов не визнав і пояснив, що контракт укладений
ІНФОРМАЦІЯ_4 між ВАТ «Довбишавтотранс» в особі голови Спостережної ради товариства
ОСОБА_2. та ним- головою правління ОСОБА_1. був визнаний при розгляді
попередньої справи недійсним, тому що прийнятий з порушенням Статуту Товариства
і при виникненні спору про виплату розрахункових коштів ОСОБА_1 на підставі
п.8.4.2 Статуту ВАТ «Довбишавтотранс» 26.04.2006 року Правлінням прийняте
рішення, а в послідуючому був виданий наказ НОМЕР_2 про встановлення позивачу
-бувшому голові правління ВАТ «Довбишавтотранс» місячного окладу 480 грн. за
2005 рік. ОСОБА_1 було відомо про дане рішення з часу його прийняття, тому що
він приймав участь у розгляді цивільної справи в квітні. Травні 2006 року,
подавав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Просить суд
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, Статут ВАТ «Довбишавтотранс»,
затвердженого і зареєстрованого 28.06.1996 року Баранівською
райдержадміністрацією за НОМЕР_3( із змінами), суд прийшов до висновку, що
дійсно рішення правління ВАТ «Довбишавтотранс» від 26.04.2006 року про внесення
змін до штатного розпису по оплаті праці голові правління ОСОБА_1 за 2005 рік і
встановлення окладу в сумі 480 грн. за місяць є протиправним і тому наказ
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 є незаконним, але суд відмовляє ОСОБА_1 в поновленні
строку звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору, який
пропущений без поважної причини і тому відмовляє в позові про визнання
протиправними та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення правління від
ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол НОМЕР_1 про впорядкування нарахування заробітної плати
за пропуском позивачем без поважних причин строку звернення до суду з заявою
про вирішення трудового спору.

Згідно п.; 8.1; 8.2.1;
8.2.4; 8.3.4. Статуту вищим органом Товариства є загальні збори акціонерів, до
компетенції якого входить: визначення умов праці посадових осіб товариства; за
рішенням вищого органу Товариства Спотережна рада укладає контракт з головою
правління Товариства.

Відповідно до п.
8.4.1; 8.4.2; 8.4.12 Статуту, виконавчим органом Товариства є правління, до
компетенції якого відноситься Затвердження щорічного кошторису, штатного
розкладу, та посадових окладів співробітників ВАТ; голова правління керує
роботою правління, за дорученням загальних зборів, укладає котракти про умови
та оплату праці з членами правління; питання повноважень, умов діяльності та
матеріального забезпечення голови правління визначається в контракті, що
укладається між головою Правління та вищим органом Товариства.

Таким чином
встановлено, що при прийнятті рішення 26.04.2006 року про встановлення позивачу
-бувшому голові правління ВАТ «Довбишавтотранс» місячного окладу 480 грн. за
2005 рік Правлінням ВАТ перевищені повноваження. В п.8.4.3. Статуту не
внесено делегованих загальними зборами акціонерів в компетенцію Правління
Товариства право визначення умов оплати праці посадової особи-голови правління.
Тому дане питання повинно було вирішуватися на загальних зборах акціонерів

В поданій ОСОБА_1. 16.06.2006 року до Баранівського
районного суду апеляційної скарги на рішення суду від 30.05.2006 року по справі
за його позовом до ВАТ «Довбишавтотранс» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, в п.2 скарги позивач посилається на наказ НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 і рішення Правління Товариства як незаконні, тому з даного часу
йому було відомо про порушене його право і ОСОБА_1 не надав доказів, які б
вказували на поважні причини, за яких він

пропустив тримісячний
термін звернення до суду за вирішенням трудового спору. Тому у суда немає
підстав поновити даний строк.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 232,233 КЗпП України, п.п. 8.1; 8.2.1; 8.2.4;
8.3.4; 8.4.1; 8.4.2; 8.4.12 Статуту ВАТ «Довбишавтотранс», затвердженого
Баранівською райдержадміністрацією 28.06.1996 року із змінами від 17 листопада
1997 року суд,

РІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до відкритого акціонерного товариства «Довбишавтотранс»
про визнання протиправними та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення
правління від ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол НОМЕР_1 про впорядкування нарахування
заробітної плати, про поновлення строку звернення до суду із заявою про
вирішення трудового спору відмовити, в зв»язку з його пропуском без поважної
причини; та відмовити в позові до відкритого акціонерного товариства
«Довбишавтотранс» про визнання протиправними та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1
та рішення правління від ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол НОМЕР_1 про впорядкування
нарахування заробітної плати за пропуском позивачем без поважних причин строку
звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через

Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.