Копія справа № 2-974/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого  2007
року
Кіровський  районний  суд
м.  Кіровограда Кіровоградської
області в складі:

головуючого-судді
Кореняк В.К..

при секретарі                 Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідача 260 грн. 73 коп. боргу по
сплаті за надані послуги електрозв"язку. В обґрунтування вимог
представником позивача зазначено, що 09.08.1996року
з відповідачем укладено договір про надання послуг електрозв'язку, за яким
відповідачу виділено в користування номер телефону НОМЕР_1, встановлений за
адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати
надані послуги. Проте, надані послуги відповідач не оплачував, внаслідок чого
за період з 01.02.2006р. по 30.09.2006р. утворилась заборгованість у вказаному
вище розмірі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про
вручення судової повістки, про наявність поважних причин неявки до суду не
сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин
суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що
представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09.08.1996р. між
сторонами укладено договір, за умовами якого підприємство зв"язку
зобов"язане забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного
зв"язку, а відповідач своєчасно оплачувати надані послуги. Підприємством належним чином виконуються взяті на
себе зобов"язання, проте

2

відповідачем в
період з 01.02.2006р. по 30.09.2006р. послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв"язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 260 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.ст.525,
526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню 260 грн 73 коп в рахунок
погашення заборгованості по оплаті послуг електрозв"язку.

Відповідно до ст 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового
збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 525,526,
901 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИР1ШИВ:

Позов ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" 260 грн. 73 коп. в рахунок
погашення боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги, а також 81 грн на користь
ВАТ "Укртелеком" в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду                                                  підпис                                              В.К.
Кореняк

М.Кіровограда

Згідно з оригіналом

В.К. Кореняк

Суддя Кіровського районного
суду М.Кіровограда