Справа № 2-480 2007 рік
року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги позивач мотивує тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1р. на перехресті вул.О.Яроша
та вул.23 Серпня у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля „УАЗ 452 В",
керуванням позивача, який належить йому праві приватної власності, автомобіля
водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП
були заподіяні механічні ушкодження автомобілю позивача „УАЗ 452 В", д/н НОМЕР_1.
заподіяні механічні ушкодження автомобілю позивача „УАЗ 452 В", д/н НОМЕР_1.
На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАЇ,
які склали протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему ДТП, відібрали
письмові пояснення у ОСОБА_1, а також у водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3., а також склали відносно водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
протокол про адміністра­тивне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Спричинення моральної шкоди позивач мотивує тим, що ДТП відбилася на
стані здоров'я. Був порушений нормальний уклад життя, переживання та моральні
страждання посилились, коли відповідачі відмовились відшкодувати заподіяну
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
солідарно на його користь 881,31
грн., як відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок ДТП, в якості відшкодування
спричиненої моральної шкоди 2000,00
грн., витрати пов'язані з розглядом справи: поштові витрати в розмірі 8,46 грн., витрати на
опублікуванням оголошення у розмірі 61,25
грн., витрати, пов'язані з оплатою проведення дослідження спеціалістом автотоваровідом
витрати на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 800,45 грн., а також
витрати по сплаті судового сбору
в розмірі 59,50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, були повідомлені про слухання справи належним чином, що
підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки та оголошенням у
виданні «Слобідський край» від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1р. на перехресті вул.О.Яроша з вул.23 Серпня в
м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „УАЗ 452 В", д/н НОМЕР_1, під керуванням
позивача, який належить йому на праві приватної власності, автомобіля   „Мазда-б",   д/н
НОМЕР_2   під   керуванням
водія   ОСОБА_2,  та
під  керуванням  водія ОСОБА_3.
заподіяні механічні ушкодження автомобілю позивача „УАЗ 452 В", д/н НОМЕР_1.
Пояснення позивача ОСОБА_1 стосовно обставин та механізму
дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.
Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
по справі НОМЕР_4р. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на
кожного накладено штраф у розмірі 68
Згідно висновку спеціаліста -
автотоваровіда ТОВ „Радар-1"
НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., розмір матеріальної шкоди, заподіяної
власникові автомобіля „УАЗ
внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце у
м.ХарковіІНФОРМАЦІЯ_1р. становить 881,31
Згідно висновку автотехнічної експертизи Харківського НДІ судових експертиз
у дорожній  ситуації,
що  склалася,   водій
ОСОБА_2   повинен  був
діяти відповідно з вимогами п. 10.1
та дорожнього знаку 2.1
водій ОСОБА_3. повинен був діяти
відповідно до вимог п.п.10.1, 12.3
водій ОСОБА_1 повинен був діяти
відповідно з вимогами п. 12.3
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність вини водіїв ОСОБА_3.
Згідно з вимогами ст. 1166
ЦК України шкоду, спричинену майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі.
ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену
Позивачем також надані суду квитанції, щодо судових
витрат пов'язаних з розглядом справи: поштові витрати в розмірі 8,46 грн., витрати на
опублікуванням оголошення у розмірі 61,25
грн., сплати вартості автотехнічної експертизи ХНДІСЕ ім.ОСОБА_4 в розмірі 800,45 грн., оплати
проведення дослідження спеціалістом автотоваровідом у сумі 140,00 грн а також
витрати по сплаті судового збору в розмірі 59,50 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30,00
Суд також визнає, що згідно ст.23 ЦК України позивач
ОСОБА_1 претерпів душевні страждання у зв'язку з пошкодженням його майна та
згідно ст. 1167 ЦК України,
є підстави відповідальності відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_2 за заподіяну
моральну шкоду, тому що позивач з вини відповідачів потрапив у ДТП, відчував сильний
емоціональний стрес, був порушений його нормальний уклад життя. Переживання та
моральні страждання посилились, коли відповідачі відмовились відшкодувати
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення у
солідарному порядку з відповідачів спричиненої моральної шкоди у розмірі 2000 гривень
підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст.: 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
керуючись ст.ст.: 10,
11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3на
користь ОСОБА_1, як відшкодування завданої майнової шкоди, спричиненої
внаслідок ДТП суму у
розмірі 881,31 грн.; як
відшкодування завданої моральної шкоди суму у розмірі 2000 грн.; судові
витрати, пов'язані з розглядом справи: поштові витрати в розмірі 8,46 грн., витрати на
опублікуванням оголошення у розмірі 61,25
грн.., оплата автотехнічної експертизи ХНДІСЕ ім.ОСОБА_4 в розмірі 800,45 грн., оплата
проведення дослідження спеціалістом автотоваровідом у сумі 140,00 грн, а також
сплата державного мита у розмірі 59,50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 30,00 грн., а
всього стягнути 3980 (три
тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 97
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк СВ. у нарадчій
кімнаті.

Головуючий суддя

С. В. Лазюк