року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
судді Князевої Н.В.,
при секретарі           Корольовій М.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
Територіальної громади м.Кривого Рога - Джулай І.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кривого Рога    про визначення частки у спільному
майні та визнання права власності
Представник відповідача - Територіальної громади м.Кривого Рога визнав
Позивач суду пояснив, що в 1996 році приватизував на
себе, жінку та сина квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 син помер. 13.10.06 він
звернувся із заявою до нотаріуса. Але не зміг отримати документи про право на спадщину, оскільки
за життя сина не визначені були частки у спільному майні. Просить визнати за померлим сином право
на 1/3 частку квартири та визнати за ним (позивачем)
право власності на цю частку, успадковану після смерті сина.
Представник відповідача суду пояснила, що не має жодних
претензій на майно, що лишилося після
Представник 3-ї особи без самостійних вимог на предмет
спору -   5-ї Криворізької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору з
боку відповідача - ОСОБА_3 вважає позовні
вимоги законними, такими, що підлягають задоволенню.
пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази суд вважає
16 січня 1996 року, в процесі
приватизації ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 набули права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача - ОСОБА_2 помер.
Постановою державного нотаріуса
5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 13 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину після померлого
у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення
частки в спільному майні.
Отже, позовні вимоги про визначення
частки в спільному майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим вимоги про визнання
права власності на спадкове майно не можуть бути задоволені у зв'язку з
тим, що видача свідоцтва про право на спадщину належить до компетенції
нотаріальних органів.
Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кривого Рога про визначення частки у спільному майні та визнання права
власності задовольнити частково.
Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1
У решті позову відмовити.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає
законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рога.