overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-578/07
Кіровський районний суд м.Кіровограда
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
року                                                     Кіровський районний суд М.Кіровограда
в складі головуючого судді:
при секретарі:                       Тимців О.П.
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ої особи КРЕП №14 про визнання особи втратившим право користування
житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
визнати відповідача втратившим право на користування
В суді позивачка позовні вимоги підтримала в повному
обсязі пояснила, що відповідач з січня 2006 року за даною адресою не проживає,
шлюб між сторонами розірвано, комунальні платежі не оплачує, та в добровільному порядку не бажає знятись з реєстрації.
Відповідач неоднарозово викликався до суду, але в судове
засідання не з"явився причини неявкі судові не відомі. Суд вважає неявку
буз поважних причин, на підставі ст.ст.169 ЩІК України, ухвалює розгляд справи без участі відповідачки зпостановленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 відповідно до ордеру НОМЕР_1
від 09 лютого 2006 року.
В вказаній оселі в тепершній час прописані позивачка,
відповідач та їхня донька, але відповідач не проживає, що підтвержується актами, та іншими матеріалами
справи комунальні послуги не оплачує, особисті речі в
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що є ІНФОРМАЦІЯ_1 будинком розташованого за
адресою по АДРЕСА_1, та підтвердила, що
відповідач за місцем реєстрації непроживає і не з'являється.
Відповідно до ст.71 ЖК України житлове приміщення зберігається на протязі 6
місяців та у визначених випадках.
Відповідно до вимог даної статті відповідач втратив право на користування
житловим приміщенням.
Керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст.
ст. 213-215,225 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 втратившим право на житло квартири АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції
, який ухвалив оскаржуване судове рішення . Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського районного суду
підпис                                                       В.В.Кабанова
Суддя Кіровського районного суду
Номер справи 2-123/2007
УХВАЛА

. 22 січня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В.

розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1
до Ольшаницької

сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права
власності на

житловий будинок у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті
провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської
ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування та призначити попереднє засідання по
справі на 9-30 годину 07.02.2007 року в Рокитнянському районному суді.

В судове засідання викликати позивача та представника
відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що вона має право після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до суду письмове
заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.
Справа №
УХВАЛА       К-34

про відкриття
провадження у справі

16 січня 2007 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 23
січня 2007 року
на   10 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-56/2007 p.
УХВАЛА про призначення справи до розгляду

17.01.2007 року                                                                                                   м. Новий Буг-

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши позовну заяву підприємства Новобузького
районного споживчого товариства „ Райпромторг" до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником
під час виконання трудових обов'язків ,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в
судовому засіданні.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

· уточнені позовні вимоги позивача

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

-  визначено час і місце судового
розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
підприємства Новобузького районного споживчого товариства „ Райпромторг" до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої
працівником під час виконання трудових обов'язків призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 30.01.2007 року на 10.00 год. Про час і
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1045/2007року УХВАЛА
01 лютого 2007 року                                                                              м.
міський суд Івано-Франківської області у складі:
судді        Томин О.О.,
секретаря                       Турок
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила
позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.
01.02.2007 року в суд надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                       О.О. Томин

Копія вірно
Справа № 2-723/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 лютого 2007 року      Оболонський районний суд м. Києва     у складі

головуючого
судді:                    - Волкова С. А.

при секретарі                      - Скорик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованному шлюбі з 31.01.1998 року. Від шлюбу дітей
не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те,
що    сімейні    відносини сторін  не склалися, подальше подружнє життя
неможливо. Позивач позов у судовому засідання підтримав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104-105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2(а/з 113 від 31.01.1998 року Мінського
ВРАЦС м. Києва) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сімнадцять гривень
держмита. ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа
№ 2-943/07 УХВАЛА
провадження у справі
25 січня 2007 року.   Дзержинський районний суд м.Харкова в
Головуючого: судді:                                                  ГРИЩЕНКО І.О.
при секретаре                                                           СУСЛОВІЙ В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
ОСОБА_2 про визнання права власності
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину
нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання
сторони не з'явилися, представник позивача, яка діє на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, надала суду заяву, в якій просить від імені позивача,
провадження по справі закрити, в зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішений
в позасудовому порядку, та скасувати прийняті судом заходи по забезпеченню
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі
обгрунтоване та підлягає задоволенню, тому, як не суперечить закону та
вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України позивач має право відмовитися від позову, якщо відмова від позову не
суперечить закону, не порушує права й охоронювані законом інтереси сторін.
Згідно ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд, своєю ухвалою, закриває провадження у
справі.
Ухвалою суду від
метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1,
накладено арешт на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, право власності
на яке зареєстроване за ОСОБА_2, заборонено відчуження вказаного нерухомого
майна до вирішення спору по суті.
тим, що спір між сторонами вирішений в позасудовому порядку, суд вважає, що
необхідність в забезпеченні позову відпала, тому ухвала від 04.09.2006 року підлягає
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31
205 ч.1 п.З ЦПК України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - закрити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2006 року скасувати.
нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності
на яке зареєстроване за ОСОБА_2 та заборонену відчужувати вказане нерухоме
оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний
суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів, з дня
оголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з направленням її копій до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                    Суддя Новогродівського міського суду

Донецької області КОЧУРА А.Т.

розглянув
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних
захворювань в Донецькій області та до Головного управління праці і соціального
захисту населення Донецької обласної
облгосадміністрації про бездіяльність в забезпеченні транспортним засобом з ручним керуванням та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань в Донецькій
області та до Головного управління праці і соціального захисту населення Донецької
обласної облгосадміністрації про бездіяльність в забезпеченні транспортним засобом
з ручним керуванням та відшкодування моральної шкоди.

05 лютого 2007 року, він звернувся до суду із
заявою про залишення позовної заяви без розгляду,
посиланням на те, що має намір вирішити цей спір самостійно через Донецьку облдержадміністрацію.

Обставини на які посилається позивач не суперечать закону та не порушують
права та законні інтереси інших осіб.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивач має право на
подачу заяви про залишення позову без розгляду.

Розгляд позовних вимог до
відповідачів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань в Донецькій області та до Головного
управління праці і соціального захисту населення Донецької обласної облгосадміністрації про бездіяльність в забезпеченні
транспортним засобом з ручним керуванням та
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачею апеляційної
скарги на неї протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу виготовлено в нарадчій
кімнаті.
Справа
№ 2-94 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                 Литвин О.М.

при секретарі                         Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1967 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кірова, актовий
запис №НОМЕР_1, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.

Від спільного проживання мають дорослу дочку. Шлюбні
відносини припинили. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при
вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого
виникали часті сварки, непорозуміння. Відповідач принижує позивача як жінку,
така поведінка продовжується тривалий час. Позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,
що 20 січня 1967 року зареєструвала шлюб з
відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кірова, актовий
запис №НОМЕР_1. Від спільного проживання мають дорослу дочку. Шлюбні
відносини припинили. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при
вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого
виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення, жодна
себе не виправдала. Позивач фактично створила нову сім"ю. Позивач просить
розірвати шлюб.

Відповідач у
судовому засіданні проти позову заперечує, просить надати термін для
примирення.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу
один до одного, миритися категорично не бажають, позивач проживає в іншій
сім"ї, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215,294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 20 січня 1967 року
у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кірова, актовий запис
№НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сторони звільнити від сплати державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу як потерпілих від аварії на
Чорнобильській АЕС.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий

Литвин В.М.
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності

Суддя: ОСОБА_2
Набрало законної сили                                                    Справа № 2-0-25
«____ »__________ 200_ р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року      Чаплинський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого - судді                                   Кузьменка А.Д.

при секретарі                                              Марчук О.Л.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в смт
Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1,
про   встановлення   факту
родинних   відносин   зацікавлена
особа:
Магдалинівська сільська рада Чаплинського району.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її матір'ю була ОСОБА_2. При видачі свідоцтва про народження заявниці, в
графі мати помилково було зазначено ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4». ІНФОРМАЦІЯ_5 її мати
померла. При зверненні до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини
їй було відмовлено у зв'язку з розбіжностями в її свідоцтві про народження та в
свідоцтві про смерть матері. Просить суд встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 є її матір'ю .

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник
зацікавленої особи проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступні факти і відповідні їм правовідносини

Судом
встановлено, що при видачі свідоцтва про народження заявниці ім'я та прізвище
матері вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, довідкою про склад сім'ї
та іншими матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 213-215,
256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

23 листопада 2007 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

при секретарі Трофуші І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, треті особи КП «Кременчуцьке МБТІ» та Білецьківська сільська рада про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та про визначення часток співвласників в будинку, що знаходиться в спільній сумісній власності, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконанні наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, треті особи - КП «Кременчуцьке МБТІ» та Білецьківська сільська про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та про визначення часток співвласників в будинку, що знаходиться в спільній сумісній власності.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, треті особи КП «Кременчуцьке МБТІ» та Білецьківська сільська рада про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування та про визначення часток співвласників в будинку, що знаходиться в спільній сумісній власності до відкритого судового засідання на 07 грудня 2007 року на 10 год. 00 хвил. В приміщенні Кременчуцького районного суду .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О.В.Святська
Справа № 6-7/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

22
січня   2007   року
Первомайський   міськрайонний   суд
Харківської  області

у складі:
головуючого   - судді Страхової
І.П.

при секретарі -                  Лисенко
Л.А.

розглянув у відритому судовому засіданні у м. Первомайському, Харківської
області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, так як зазначений виконавчий лист було втрачено при
листуванні.

Первомайським районним судом Харківської області було винесене рішення за НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але
не менше 1/2 частини неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян щомісячно, починаючи з 8.11.2000
року і до її повноліття.

Заява
законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
370
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.