overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 27 грудня          2006 року,
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 3
листопада 2006 року задоволено позов ВАТ “ Південтеплоенергомонтаж” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

8 листопада 2006 року ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне
оскарження зазначеного рішення та 30 листопада 2006 року - апеляційну скаргу і
просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення як пропущений з поважних
причин, посилаючись на те, що після отримання копії судового рішення знаходився
в збентеженому стані, втратив душевну рівновагу та довгий час не міг збагнути,
що робити.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 грудня 2006 року
в задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення та залишаючи апеляційну
скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що посилання заявника на
перебування в певному душевному стані не може бути визнане поважною причиною
пропуску строку на оскарження рішення.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при вирішенні питання про поновлення строку допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                  ВАТ “Південтеплоенергомонтаж”
до  ОСОБА_1., ОСОБА_2. про виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від            27 грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
19 березня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Керченського міського суду від 19 червня         2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач незаконно
відмовлявся виконати рішення суду від 13 лютого 2004 року про поновлення її на
роботі, виконав рішення лише після втручання державного виконавця, увесь цей
час вона терпіла знущання та приниження з боку відповідача, чим їй заподіяна
моральна шкода. Позивачка просила стягнути 5000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Керченського міського суду від 19 червня 2006
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 8 листопада               2006 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на їх
незаконність та необґрунтованість.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що позовні вимоги безпідставні,
рішення про поновлення на роботі позивачки було скасоване рішенням апеляційного
суду від 15 листопада 2004 року.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Керченського міського суду від 19 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-1859 2007р.
РІШЕННЯ

іменем
України

26 березня 2007 року                                                                                                         м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого - судді
Парій О.В.

при
секретарі -                 Яковецької О.І.,

за участю
позивача     -                   ОСОБА_1,

відповідача
-                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у
шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить
розірвати шлюб на підставах того, що втратила почуття кохання та поваги до
відповідача. Спільне господарство не ведуть. Сімейни відносини припинені.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, просить розірвати шлюб та
покласти витрати по розірванню шлюбу на відповідача, вважає, що сім'я розпалася
та поновлена бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Згоден на розірвання
шлюбу, просить покласти витрати на нього.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС суд вважає необхідним покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-6,
11, 57-62, 64, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104
ч.2, 105 ч.З, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1в відділі РАГС
Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави 17грн. 00коп., позивача ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                               О.В.Парій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 червня 2007 року                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми заниженого податку на прибуток
та заниженого податку на додану вартість,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 05 жовтня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 06 грудня 2006 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на необґрунтованість та порушення норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно застосували норми
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова  відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 05 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 06 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В. Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа № 2-1037/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

(заочне    рішення)

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

22.01.2007
р.                        головуючого - судді                  Гайдук Л.П.

при секретарі                                 Половинко М.А.

розглянув у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ: ВАДРЕСА_7 в м. Харкові зареєстровані та проживають ОСОБА_1, які є абонентами
КІГ'ХТМ". Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідачів за послуги
теплопостачання та постачання гарячої
води з ІНФОРМАЦІЯ_4р.по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.в сумі 1451, 69  грн. В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Вислухав представника позивача, дослідив матеріали
справи, суд задовольняє позовні вимоги в межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі є
абонентами КП «ХТМ», мають заборгованість в сумі 1177,98 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 р.по ІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка підлягає
стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню
судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. на користь держави . На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 203,224 ЦПК України, ст. ст. 64,
67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.

солідарно на користь КП
"Харківські теплові мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованість в сумі 1177,98 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_2
р., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. територіальне управління державної судової адміністрації р/р 0164
УДК в Харьковської області, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя:
Справа
№2-93 2007р. Рішення іменем України 09 лютого 2007
року     Гощанський районний суд Рівненської області
головуючої:           Рудик Л.М.
при секретарі:               Гончар Г.С.
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в смт.Гоща цивільну справу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1
у Симонівській сільській раді Гощанського району Рівненської області.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в
зв'язку з чим постійно влаштовує сварки, бійки, близько чотирьох місяців
спільно не проживають, подружні стосунки не
підтримують, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, а витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, тому не заперечує
проти розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони близько чотирьох місяців спільно не проживають,
подружні стосунки не підтримують, зберігати шлюб не бажають, а за таких
обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і
суперечить інтересам подружжя та їхніх дітей.
Керуючись ст.ст. 10,
60, 130, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 104, 110, 112 СК України суд
вирішив: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Симонівській сільській раді Гощанського району
Рівненської області; актовий запис
Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з ОСОБА_1.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти
на ОСОБА_5 в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши
від таких витрат ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через
Гощанський районний суд з поданням в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням в 20-и
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1на рішення Торезького міського суду
від 14 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від   8 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго” про визнання дій незаконними та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Торезького міського суду від 14 листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2007 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити  нове
рішення по справі, яким позов задовольнити повністю.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго”
про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Торезького міського суду від     14 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від          8
лютого 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін
Справа № 2а-77/07
УХВАЛА

ЗО січня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.,

розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1до

Карлівської міської ради про захист
права користування власністю, визнання протиправним

та скасування рішення Карлівської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1року,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд з
адміністративним позовом до Карлівської міської ради про захист
права користування власністю, визнання протиправним та скасування рішення
Карлівської міської ради щодо відміни рішення п"ятої сесії п"ятого скликання від ІНФОРМАЦІЯ_1року щодо відміни рішення
п"ятої сесії п"ятого скликання від 21.09.2006 року „Про надання в оренду земельної ділянки".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший _ порядок судового вирішення.

Із змісту позовної заяви вбачається що позивачкою
оскаржується рішення

Карлівської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1року, прийняте з приводу надання в оренду

земельної ділянки, яке, на  думку ОСОБА_1., порушує її право користування

власністю. Приймаючи до уваги те, що спори щодо захисту
майнових прав розглядаються в

порядку
цивільно-процесуального судочинства, у відкритті провадження за

адміністративним позовом ОСОБА_1. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 107,109 КАС України,-

^УХВАЛИВг

У відкритті провадження в адміністративній справі -за позовом ОСОБА_1до Карлівської „міської ради про захист права
користування власністю, визнання протиправним та скасування рішення
Карлівської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання
копія вказаної ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
десяти  днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                               м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 882,24 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
102-106 ЦПК України, ст.ст. 257,
259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї):АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1,
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 882,24
вісімдесят дві грн. 24 коп.), на 01.01.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат
на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
СУДДЯ:                                                                                В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ, набрав чинності"_________ "_________________    2007 року.