overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА справа № 2а-4-07
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 10 січня 2007 року Любашівськ ий районний суд Одеської обл асті в складі: головуючого судді - Дар макуки Т.П., при секретарі - Мельник-Шевч енко Г.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в смт. Любашівка цивіль ну справу за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Торговий Дім "Укразнафт а" до Товариства з обмеженою в ідповідальністю спільне нім ецько-британо-українське під приємство "Трансгазбуд", Прив атного підприємства "Віртуоз
", відділу державної виконавч ої служби у Любашівському ра йоні про звільнення майна з-п ід арешту,
ВСТАНОВИВ:
Представник ДВС у Лю башівському районі заявив кл опотання про закриття справи , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільно го судочинства.
Відповідно до ст. 17 КАС Укр аїни, зазначена справа підля гає розгляду в порядку адмін істративного судочинства.

Згідно ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК Украї ни, суд своєю ухвалою закрива є провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочи нства.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до в исновку, що справа не підляга є розгляду в порядку цивільн ого судочинства, тому провад ження по справі слід закрити .
На підставі викладен ого та керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК У країни, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі за заявою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Торговий Дім "Укразнафта
" до Товариства з обмеженою ві дповідальністю спільне німе цько-британо-українське підп риємство "Трансгазбуд", Прива тного підприємства "Віртуоз" , відділу державної виконавч ої служби у Любашівському ра йоні про звільнення майна з-п ід арешту.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Любашівський район ний суд протягом п"яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Одеської області через Люба шівський районний суд протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа
№ 2-92/2007р. ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
26 січня 2007 року                       Якимівський районний суд
в складі: головуючого - Бойчевої Н.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20.08.1999 року сторони
зареєстрували шлюб в Атманайській сільській Раді Якимівського району
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1,
але між сторонами шлюбні відносини припинені, в зв'язку з тим, що між
сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, всі засоби по
збереженню сім'ї позитивних результатів не дали.
неповнолітніх дітей немає, спорного
судове засідання не з'явилася надавши суду заяву с проханням розглянути дану цивільну справу у її
відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.
судове засідання двічі не з'явився, причини неявок суд не повідомив.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як засоби по
збереженню сімейних відносин сторонами, позитивних результатів не дали, сім'я
розпалась остаточно.
Судові витрати
покласти на позивачку.
Керуючись ст. 208, 209, 227, 228 ЦПК
України, на підставі ст. 110,
суд
зареєстрований між Кам'янецькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.08.1999 року в
Атманайській сільській Раді Якимівського району Запорізької області, актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, стягнути з позивачки-ОСОБА_1
суму держмита на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп, відповідача- ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області
(копія надсилається до Запорізького апеляційного суду ) протягом 20
днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Згідно зі ст. ст. 227, 228 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) відповідач має право в
разі заперечення проти вимог позивача протягом десяти днів з дня отримання
заочного рішення подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 227, 228 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від відповідача протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, заочне рішення набирає
законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Ухвала

Іменем            України

30 січня   2007 року                          Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого-голови суду - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю:
представника позивача - Пожитько П.А, розглянувши у     попередньому судовому засіданні в залі
суду смт.Козельщині цивільну справу за позовом Козельщинської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини», -

встановив :
Судом розглядається цивільна справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
Приймаючи  до  уваги,
що  рішення  по
справі  може  вплинути
на права  і  обов'язки Козельщинського відділу РАЦС, його
необхідно визнати третьою особою без самостійних вимог і залучити до участі у
розгляді справи. Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати  відділ  РАЦС
Козельщинського  районного  управління
юстиції третьою особою без самостійних вимог.

Ухвалу і копії документів вручити начальнику РАЦС.

Головуючий:

Голова Козельщинського

районного суду                                                                                    В.М.Самосьнок
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 4 вересня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 листопада 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Універмаг ”Луцьк” про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У травні 2005 року ОСОБА_1. звернулася із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року працювала у відповідача на посаді продавця першої
категорії. ІНФОРМАЦІЯ_2 року наказом НОМЕР_1її було попереджено про наступне
звільнення з роботи у зв'язку із скороченням чисельності працівників.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року наказом НОМЕР_2була звільнена з роботи відповідно до вимог п.
1 ст. 40 КЗпП за скороченням чисельності працівників. Вважає звільнення
незаконним. Просила поновити її на роботі.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 4 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 29 листопада 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Універмаг ”Луцьк” про поновлення на роботі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І.
Гуменюк
Справа №2-100/2007
УХВАЛА

11 січня 2007 року. Кобеляцький районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого -
судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря -
Мокрої Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Кобеляки справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Вільховате" про виділення частки
майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позовній
заяві він зазначав, що судовим наказом судді Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 13.09.2006 року з ОСОБА_2 на його користь стягнуто борг в
сумі 281537 грн. 50 коп. У ОСОБА_1
відсутнє будь-яке майно, на яке можливо накласти стягнення. Однак, він є
учасником ТОВ „Вільховате" Кобеляцького району і має частку у статутному
капіталі відповідача, що становить 53% загального розміру статутного
капіталу.Позивач прохав суд виділити частину майна ОСОБА_2 в майні ТОВ
„Вільховате" , пропорційну його частці у статутному капіталі, для
звернення на нього стягнення.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 відмовився від позову і
прохав суд закрити провадження у справі а також повернути йому державне мито,
сплачене при подачі позовної заяви .

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову і закрити провадження у
справі.

Відповідно п.5 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у
разі закриття провадження у справі. Тому ОСОБА_1 слід повернути сплачене ним державне мито в сумі 2814 грн.11 коп.

Керуючись ст.83, 130, 174 ЦПК України, суд

У X В АЛ И В:

Закрити провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Вільховате" про виділення частки майна в зв"язку з відмовою позивача
від позову.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 2814 грн.11 коп. (дві тис.
вісімсот чотирнадцять грн. 11
коп.) сплачене 16 листопада
2006 року по
квитанції НОМЕР_1.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до
Кобеляцького районного суду протягом 5 днів з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви.

Суддя
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2007 року                                                                                справа №2-н-109/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне управління» про
стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст.526, 530,1048-1050 ЦК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканкиАДРЕСА_1Виноградівського району, на користь філії
«Закарпатське регіональне управління» ЗАТ «ПриватБанк», м.Ужгород, проспект
Свободи, 14, МФО 312378 код 22104007, заборгованість
за кредитним договором в розмірі 2447-74
судових витрат.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                            В.Ю.Ключкович
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2-262 2007 p.
УХВАЛА

1 лютого 2007 року                                                                                                                             м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

у складі головуючого судді Мар'єнко
Л.М.

при секретарі Баталіній І.В. розглянувши
у   попередньому   судовому
засіданні   справу   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні від позивачка надійшла заява про
залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-203  2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„30" січня 2007 року

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в складі                            головуючого
судді                                           Бейка MA

при
секретарі                                                    Семчук
Л.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Спочатку   подружнього
життя   відносини   між
сторонами   були нормальними,   однак
з  часом  все змінилося.   Відповідач
зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує
сварки і скандали, ніде не працює, та не дає грошей на утримання сім'ї.  Тому позивачка
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб
розірвати.

Відповідач   ОСОБА_2
в  судовому засіданні  позов
визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вважає що позов підставний і належний до задоволення
виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної сім'ї не створили, між ними часто виникали сварки і
скандали, які привели до розпаду сім'ї. Зберігати шлюб при таких обставинах не
в інтересах сторін.

керуючись
ст.ст. 110, 112 СК
України та ст.ст. 208,
209, 215, 295 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити й шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні і вихованні матері - ОСОБА_1

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 в користь держави 17
грн. держмита, звільнивши від цього ОСОБА_1.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення не буде оскаржено в
строк , то
рішення суду набуде законної сили після закінчення строку на оскарження рішення
суду.

Заяву
про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис.

Голова Калуського

міськрайонного   суду           М.А.Бейко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

4 січня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла на 9
год. 30 хв. 16 січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена в
частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-1428/2007 року
УХВАЛА

15 січня  2007
року  Дзержинський  районний
суд  міста   Харкова у
складі:

головуючого   -    судді                     ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі                -                     КОРОП   Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства Дзержинського району міста Харкова до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за квартплату та експлуатаційні витрати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач належним
чином повідомлений про час розгляду вище вказаної справи, повторно не з'явився
у судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного
підприємства Дзержинського району міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартплату та експлуатаційні витрати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області, заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
підпис

ЗГІДНО : СУДДЯ : СКРЕТАР:
РАЙОННИЙ СУД
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-221/07
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Слюсар Л.П.
Відкритого акціонерного
товариства Райффайзен Банк
в особі Дніпропетровської обласної дирекції
( Боржник :  ОСОБА_1)  про видачу судового наказу,  керуючись ст. ст.
11,12,16,526,611,612  ЦК України, ст. ст. 95,96, 103 ЦПК України, -
з  ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на  користь  Відкритого
акціонерного  товариства Райффайзен Банк Аваль” в особі
дирекції ,    яка розташована за адресою
в  Дніпропетровській обласній  дирекції
коп.) та суми судових витрат, що сплачені заявником в розмірі 60 грн. 19
, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільних
справ
Судовий наказ видати стягувачу
після  набрання ним законної сили .
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти  днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа №2-679/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 б січня 2007 р.                                                                              м.
Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Данько В.В.,

при секретарі -
Бєлової Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 11.08.2001 року у відділі
РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, а/з№ НОМЕР_1 між ним та
ОСОБА_2розірвати.

05.09.2000 року
відділом РАГС підрозділу по реєстрації немовлят, позивач був визнаний батьком
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про що в книзі реєстрації немовлят
було зроблено відповідний запис № НОМЕР_2. В свідоцтві про народження дівчинка
значиться, як ОСОБА_3.

Позивач
посилається на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спочатку
відносини в сім"ї були гарними. Але на протязі останнього року сумісного
проживання в сім"ї виникали сварки з приводу ведення домашнього
господарства. Крім того, у них різні погляди на життя. Кожен з них відстоює
свою точку зору на відповідні дії і ніхто не відступає, тому постійні сварки
привели до розладу в сім"ї. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з
лютого 2004 року, спільне господарство сторони не ведуть з того ж часу.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з тих підстав, що сім"я існує формально та не може бути
відновлена.

На підставі
викладеного, керуючись cm.cm.10,11,60,214-215
ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між:
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2001
року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.
Харкова, а/з № НОМЕР_1 -
розірвати.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2звільнити від сплати державного мита. Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -     підпис                                                                 В. В. Данько
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня  2007
року                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Кримської Республіканської
клінічної психіатрічної лікарні № 1 про стягнення матеріальних збитків та
відшкодування моральної шкоди, заподіяних злочином, за касаційною скаргою
Кримської Республіканської клінічної психіатрічної лікарні № 1 на рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22
лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31
жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л
а:

У березні 2005 року ОСОБА_1., ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Кримської Республіканської
клінічної психіатрічної лікарні № 1 про стягнення матеріальних збитків та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Кримської Республіканської клінічної психіатрічної лікарні № 1 на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2матеріальні
збитки в розмірі 5532 грн.; матеріальну шкоду в розмірі 50000 грн. В іншій
частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
31 жовтня 2006 року вказане рішення суду залишено без зміни. Уточнено
резолютивну частину рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 22 лютого 2006 року, вказавши про стягнення моральної шкоди
у сумі 50000 грн. .

У касаційній скарзі
Кримська Республіканська клінічна психіатрічна лікарня № 1, посилаючись на
порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм  матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові
рішення  постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. 332, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кримської
Республіканської клінічної психіатрічної лікарні № 1  відхилити. Рішення Центрального районного
суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Судді:                                                                 І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко