overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-239 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого - судді: Цалина Б.М.

Секретаря- Губчук Д.Ю.

розглянувши у заочному судовому
засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сім"я розпалася і надії на її
збереження немає.

Сторони зареєстрували
шлюбІНФОРМАЦІЯ_1 в Косівському райбюро ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1. В шлюбі народилося семеро дітей, які на даний час
повнолітні.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що сімейні відносини між ними не складалися із самого початку
сімейного життя. За час спільного проживання
між ними часто виникали сварки , непорозуміння , бували неодноразові випадки, що відповідач наносив їй побої . Останнім часом
відносини між ними ще більше погіршилися, втрачено взаєморозуміння, повага одне
до одного. Дальнійше їхнє спільне проживання як подружжя і
збереження сім"ї стало неможливим. Просить позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причина неявки суду не
відома.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім"я
розпалася повністю, надії на її збереження немає.

Кошти при оформленні розірвання
шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст.
109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Косівському райбюро ЗАГС
Івано-Франківської області, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подано в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду
через Косівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-265 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року   суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області Горячківська
Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення
матеріальної та моральної шкоди. Судом встановлено, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених законодавством, а
саме: не у повному розмірі сплачено державне мито
по стягненю матеріальної шкоди (не доплачено 0,50 грн.) та моральної шкоди (не доплачено 1 грн.00 коп.). Крім того, щодо стягнення з
відповідача судових витрат на користь позивача, не надані
підтверджуючі документи, які б вірно і точно визначили її розмір, тому ухвалою
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачу був наданий строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року для усунення вищевказаних недоліків. До вказаної
дати недоліки не були усунуті, а тому суд вважає за необхідне
вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом
15
днів.
Справа № 2-230  2007 рік.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07/02/2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючого
- судді Усатенка Ю.Ю. при секретарі Стець Т.М. з участю представника позивача
та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він
навчається в Київському технікумі готельного господарства, відповідач є його
батьком і не надає допомоги на його утримання і просить стягнути з нього
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання 30.06.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на
вказані обставини.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та
відповідача, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідач є батьком позивача.

Позивач
навчається у Київському технікумі готельного господарства з 01.09.2006 року.

Строк закінчення навчання - 30.06.2008 року.

В порушення вимог ст. 199
СК України відповідач не надає матеріальної допомоги повнолітньому сину
який навчається, має можливість надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати
аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня
звернення позивача до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186, 199- 201 СК України, ст.ст. 4, 6, 8, 10, 11,
60, 174, 209, 212- 215,
367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1кошти на його утримання (аліменти) в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку щомісячно починаючи з 24.01.2007
року і до закінчення нею навчання 30.06.2008
року, а також на користь держави 51
грн. судового збору і 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні
інших позовних вимог - відмовити.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського
апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду
Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007р.                                                                   м.
Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від
9.11.2006р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до брокера-продавця приватного підприємця ОСОБА_2, Універсальної
Аграрно-Промислової товарної біржі, ліквідатора ВАТ „Карпатхарчопром"
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону, протоколу №2 від
30.12.2005р. та попереднього договору з продажу цілісного майнового комплексу
ВАТ „НВФ „Карпатхарчопром", -

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 9.ХІ.2006 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ПП - ОСОБА_2, Універсальної
Аграрної-Промислової Товарної біржі, ліквідатора ВАТ „Карпатхарчопром"
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону, протоколу №2 від 30.12.2005
року та попереднього договору з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ „НВФ
„Карпатхарчопром".

На дане рішення представник ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу і і дану справу місцевим судом було направлено для
розгляду в апеляціну інстанцію Апеляційного суду Івано-Франкіської області.

Відповідно до п.З Прикінцевих
положень „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15.12.06р. (набув чинності з 29.12.06р.), судові рішення у
справах, передбачених п.2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не
набрання законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного
господарського суду за місцем знаходженням товариства в порядку встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи постановлено
рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені в Прикінцевих
положеннях змінах щодо порядку оскарження
рішень судів першої інстанції по зазначених категоріях справ, прихожу до
висновку про направлення апеляційної скарги та цивільної справи №2-1927 на
розгляд до Львівського Апеляційного господарського суду.

Справа №
22-ц-225 /2007р.                             Головуючий у 1
інстанції Барашков В.В.

Категорія 44                                                      Доповідач
Вакарук В.М.

Керуючись ст. ст.296, 297 ЦПК України, п. З Прикінцевих положень ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів", суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та цивільну справу №2-1927 направити до Львівського Апеляційного господарського
суду для вирішення питання її прийняття та розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Суддя Апеляційного суду                                      В.М. Вакарук
Справа №2- 106 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01.02.2007 рік Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області

Кушнірова Т.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТОВ „

Зірка" Новобузького району про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся з позовом до суду вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту на земельну ділянку уклав договір оренди
земельної ділянки з відповідачем строком на 5 років . Отримавши договір
встановив що він укладений з порушенням вимог Закону України „Про
оренду землі" та зареєстрований з порушенням вимог діючого законодавства .
Після чого позивач звернувся до відповідача з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки за згодою сторін , так як він
укладений та зареєстрований з порушенням вимог Закону але йому було відмовлено
. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд
визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між
ним та відповідачем, скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Новобузькому районному
відділі земельних ресурсів за НОМЕР_1 . Позовна заява подана до суду з додержанням
вимог ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ „
Зірка" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та
призначити попереднє судове засідання на 22.02.2007 року о 9.00 год., куди викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 22.02.2007 року подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , посилаючись на
незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість , відсутність у позивача
права звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі.

Копію ухвали негайно направити
сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-247/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
січня 2007 року Заводський районний суд
м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Меркулової
Л.О.,

при
секретарі - Чичилас
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної
особи Закритого акціонерного товариства «Запоріждеревконструкція» про стягнення
заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, суд, -

встановив: Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати
невиплаченої при звільненні.

У судовому засіданні 31 січня 2007 року позивач у письмовій заяві повідомив
суд, що йому вже вся сума виплачено, спір вирішився в добровільному порядку, тому він від свого позову відмовляється.

Вислухав
позивача, представника відповідача, суд вважає, що відмову позивача треба
прийняти і провадження по справі закрити, оскільки позивач від свого позову
відмовився.

Відповідно
до ст.205   ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ст.205,208,209-210,212-213   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Запоріждеревконструкція» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарженна, а потім протягом 10 днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення 5-денного строку подання заяви, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний
строк, ухвала набирає набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул.
АДРЕСА_1  на користь заявника суми боргу з урахуванням
в розмірі   1085, 91 грн. (тисячя
вісімдесят п'ять грн., 91 коп.), та
судових витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає м.Дніпроетровськ,
АДРЕСА_1  на користь заявника ЗАТ
“Український мобільний зв'
р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,   МФО
з урахуванням договірних санкцій в розмірі
1085, 91 грн. (тисячя
п'ять грн., 91 коп.), та суми судових витрат що сплачені заявником у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа №2-1017 2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
липня 2007року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого:                     Ткаченко
І.М.,

при секретарі:   Гайдай О.М..,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі
Відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова
електростанція" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє слухання та в судове засідання відповідач не з'явився, про
дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд, з метою уникнення необгрунтованої тяганини, вважає необхідним розглянути
справу в порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу
"Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1912007 р.
УХВАЛА

05 лютого 2007 року                                                                                   м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного  суду
Харківської  області  Гуцал Л.В,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вповернення
сплаченого

судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом про відшкодування збитків. Ухвалою судді від 4 січня 2007 року заява залишена без руху. ОСОБА_1. просить повернути йому
його позов та сплачений судовий збір. Відповідно до
ст. 83
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається
за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи
викладене суду вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір в
розмірі 100 грн. (
платіж НОМЕР_1 в Ощадбанк).

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати управління
Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченого ІНФОРМАЦІЯ_1 судового збору в розмірі 100 грн. ( платіж НОМЕР_1в Ощадбанк) згідно
квитанції.

Ухвала остаточна
справа № 2-61/2007р. РІШЕННЯ
09 лютого  2007 року.       Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М., при секретарі
розглянувши в відкритому судовому засіданні   в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, батьком
яких він є, але допомоги на їх утримання не надає.
Також просила справу розглянути без її участі посилаючись на хворобу
час і місце судового засідання по останньому місцю проживання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження які знаходяться на утриманні
позивача. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей, а тому кошти на їх
утримання з нього належить стягнути в судовому порядку.

Правовідносини, що виникають між сторонами, регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183, 191 СК України.

Витрати в справі
на оплату судового збору та технічного забезпечення суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст. ст 180, 181 п.3, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10,11, 209,
212, 214-215, 224-226, п.1 ст. 367  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця м. Дніпропетровська проживаючого с. Аджамка, АДРЕСА_1
Кіровоградського району Кіровоградської
області на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.01.2007 року і по
08.09.2022 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_3, а потім 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і по 24.09.2024
року, тобто до повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр та 7 гр. 50 коп. за
інформаційно технічне забезпечення на рахунок отримувача: ТУ ДСА в
Кіровоградській області, , р/р 0784, банк: УКД в
Кіровоградські області МФО 823016 з зазначенням Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2- 806 / 2007 рік. РІШЕННЯ
13 лютого 2007 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі
головуючої судді             Дубас Т.В.
при секретарі                        Рудіч М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1   про розірвання шлюбу
Позивачка ОСОБА_2     звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2                                про
Свої вимоги мотивує тим , що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з
Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Сімейне життя з відповідачем і й£ склалося,
так як з відповідачем різні за характером з різними поглядами на сімейне життя , втрата почуттів , необхідних для
існування сім»ї переросли в глибокий сімейний розлад. Протягом двох років вони
разом не проживають не підтримують шлюбні стосунки.
Вважає, що сім»ю зберегти не можливо.
Просила шлюб розірвати.
В суді позов підтримала. Просила
справу слухати в попередньому судовому засіданні
Відповідач позов визнав. Просив слухати
справу в попередньому судовому засіданні.
Суд вислухавши осіб, які брали участь по справі, дослідивши письмові докази
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року . Від
шлюбу мають двох дітей . Шлюбні стосунки та ведення
господарства сторони не підтримують протягом двох років.   Сім"ю зберегти неможливо.
Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.
15,30,62,202,203 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та НОМЕР_50 , зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво- Святошинської райдержадміністрації Київської області ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1   державне мито в сумі 17 грн. звільнивши позивачку.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-
Святошинський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа 2-55 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2007 року                                                                            м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Ільків Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за
позовом прокурора району в інтересах ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату послуг електрозв»язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом
в інтересах ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
електрозв»язку.

Представник зацікавленої особи в
користь якої пред»явлено позов в судове засідання вдруге не з»явився, заяви про
те, що позовні вимоги підтримує суду не надав, про час і місце слухання справи повідомлявся вчасно в установленому законом
порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання залишити позов без розгляду за неявкою
зацікавленої сторони.

Згідно п.7 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, коли особа
в інтересах якої заявлено позов не підтримує
заявлених вимог і від неї не надійшла відповідна заява.

Керуючись п.7 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу прокурора району в інтересах
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подання на протязі 5 днів заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги з
подачею її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.