Справа №2-373/2007
РІШЕННЯ

Ім"ям  України

(заочне)

28 лютого 2007 року Новозаводський районний суд М.Чернігова у складі: головуючого
- судді Філатової
Л.Б., при секретарі Бабіч О.М., з участю позивача Моруги О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати КП ЖКГ Новозаводського
району скасувати реєстрацію відповідача у вказаній квартирі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач - його син проживав разом з ним, дружиною та донькою до 2004 року, коли забрав свої речі та
виїхав. З цього часу він жодного разу в квартирі не з'являвся, а
сплачувати комунальні послуги за відсутнього відповідача у нього не має
можливості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги уточнив і
просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою, на розгляді решти вимог не настоював. До викладених в
позовній заяві пояснень доповнив, що речі відповідача в квартирі відсутні і місце його знаходження не відомо, за вказаною
в позові адресою проживає дружина відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про причини неявки суду не відомо,
за направленим судом листом не з»явився, оскільки за
вказаною адресою не проживає. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи і на підставі
ст. 169
ч.4 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів.

Представник третьої особи на боці відповідача - КП ЖКГ Новозаводського району М.Чернігова до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлені, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду
не звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у
його відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1(а.с.З) і у вказаній квартирі не проживає з 2004 року (відсутній більше 6 місяців), його речі там відсутні, що крім пояснень
позивача, підтверджується затвердженим ЖРЕД-9 актом (а.с.4),
поважність причин відсутності у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.71
ЖК України він втратив право на користування квартирою.

На підставі ст.ст. 174, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
в повному обсягу.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачу заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги через
Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі
двадцяти днів після подання заяви, або ж переглянуто на підставі письмової заяви відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Судця:                                            Л.Б. Філатова