У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка
А.В.,

суддів:

Барсукової В.М.,  Гуменюка В.І.,

Балюка
М.І.,         Данчука В.Г., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и л а :

У січні 2004 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначала, що 14 січня 2003 року ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ, не врахував
дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем “Субару”, який рухався
в зустрічному напрямку. під керуванням
ОСОБА_4.

Вироком  Дергачівського   районного
суду  Харківської  області
від 30 липня  2003 року ОСОБА_2.
визнаний винним у здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У результаті зазначеної ДТП позивач, як пасажир автомобіля ВАЗ, отримала
тілесні ушкодження та тривалий час знаходилась на лікуванні, тому просила
відшкодувати 3 976 грн. 47 коп., витрачених на придбання медикаментів.

Крім того, просила визнати за нею право власності на ½ частину автомобіля ВАЗ, який був придбаний у період шлюбу з ОСОБА_3., і
відшкодувати їй половину вартості пошкодженого автомобіля в розмірі         6 305 грн. 39 коп.

Рішенням  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
від 17 березня 2004 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на ½ частину автомобіля ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки 6 305 грн. 39 коп. у рахунок
відшкодування матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля, та 3
976 грн. 47 коп., витрачених на лікування.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2004 року
зазначене рішення суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальні збитки за пошкодження автомобіля в розмірі                  1 151 грн. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати й
залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Судом  установлено,  що  14
січня  2003 року   син
позивачки,  ОСОБА_2., керуючи
автомобілем ВАЗ 21083, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, у
результаті якої ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження. На придбання ліків
вона витратила                 3 976 грн.
47 коп.

Вина  ОСОБА_2.   в
скоєнні  ДТП   доведена
вироком  районного  суду від 30 липня 2003 року.

Апеляційний суд, погоджуючись із рішенням районного суду в частині
відшкодування шкоди на придбання ліків і змінюючи суму відшкодування вартості
пошкодженого автомобіля, обґрунтовано виходив із наявності наданих сторонами
доказів.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного  суду
відповідає  вимогам  ст. 337 ЦПК України, і не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги позивачки.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 16 червня 2004 року та рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від 17 березня 2004 року в частині
відшкодування витрат на придбання ліків залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук