overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа № 22ц-206-2007р.                                                                   Головуючий по 1 інстанції
Категорія скарги на дії                                                                          Пономаренко
Доповідач в апеляційній інстанції   -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31
" січня 2007
р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого                            Храпка В.Д.

суддів                                       Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.

при секретарі                           Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Черкаського районного суду від 11 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ої особи ВАТ "Україна" с Геронимівка
Черкаського району та виконком Свидівоцької сільської ради про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановила:

Позивачка
звернулась до відповідачів та 3-іх
осіб з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обгрунтування
своїх вимог вказувала, що на праві власності має АДРЕСА_1

Ще в квітні 1964 р. правлінням
к-пу "Радянська Україна" їй було виділено в користування біля будинку
земельна ділянка розміром 0,25
га.

Посилаючись на те, що частиною
вказаної земельної ділянки на протязі багатьох років безпідставно користуються
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2
та ОСОБА_4 позивачка просила зобов'язати їх звільнити частину земельної
ділянки і не чинити їй перешкод в користуванні цією ділянкою в повному обсязі.

Рішенням
Черкаського районного суду від 14
листопада 2006 р. в задоволенні
позову відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній
скарзі на це рішення ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати, вказуючи на
поважність пропуску строку звернення до суду і ухвалити нове рішення яким
задовольнити її вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Відповідно до
вимог ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

2

Відповідно до ч.
4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою
для відмови у позові.

Матеріалами
справи встановлено, що з 1973
року тобто на протязі 33
років позивачка

за
захистом своїх прав до судових органів не зверталась. Доказів про поважність
причини

такого
тривалого пропуску звернення до суду не подала.

Тому районний
суд, давши цим та іншим обставинам належний аналіз та оцінку і не знайшовши
підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду, обгрунтовано відмовив
позивачці в задоволенні позову саме з підстав пропуску строку звернення до
суду, про що в судовому засіданні заявила відповідачка ОСОБА_2

Рішення суду
відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування судова
палата не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,
судова палата

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Черкаського районного суду від 14 листопада 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 2-х місяців
до суду касаційної інстанції.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,       Пшонки М.П.,       Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20
грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в липні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_3
було укладено договір  позики. Для
забезпечення виконання цього договору був також укладений договір застави.
Умови договору ним виконані в повному обсязі, тому вчинення нотаріусом
виконавчого напису про звернення стягнення на належні ОСОБА_1 транспортні засоби є безпідставним.

Рішенням
Южноукраїнського міського суду від 10 жовтня 2006 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2006 року це рішення
скасовано, та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на її необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскільки
наведені в касаційній скарзі доводи містять ознаки неправильного застосування
судом норм матеріального та процесуального права, що тягне скасування ухваленого судового рішення,
колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Справу
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської
області від 20 грудня 2006 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа № 2-40 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                                         Куйбишевський районний суд

Запорізької
області в складі:

головуючого судді                                Андрєєвої Л.В.

при секретарі                                        Костенко А.В.

розглОСОБА_4вши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Куйбишеве справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26 вересня 1992 року в
Благовіщенській сільській Раді Куйбишевського району
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1

Позивач вказував, що від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сім'я розпалася з тих причин , що з відповідачкою не знаходили порозуміння.

Відповідачка
позов визнала, про що надала суду письмову заяву „при цьому пояснила ,що збереження сімї з позивачем
неможливо, оскільки з квітня 2006 року разом не проживають, сімей­ні
відносини не підтримують, позивач має іншу сім'ю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановленого сторони знаходяться в шлюбі з 26 вересня 1992 року. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З квітня 2006 року разом не проживають,
шлюбних відносин не підтримують, на
розірвання шлюбу згодні, вважають збереження сім'ї неможливим.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,не порушує права,свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючист ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України,ст.ст. 130, 174 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,
який зареєстровано 26 вересня 1992 року в Благовіщенській сільській Раді Куйбишевського
району Запорізької області,актовий записНОМЕР_1 ,
які мають двох неповнолітніх дітей.

Стягнути при одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_117 гривень,ОСОБА_2від сплати державного мита  звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги.
Справа №2-100 2007 р.
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2007р.                                                                                                м.Косів

Суд Косівського району Івано-Франківської області в складі головуючого
судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом Косівського району електричних мереж,
філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування
електричною енергією, -

встановив:

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення даної справи без розгляду, в зв"язку з неможливістю встановити
місцезнаходження відповідача

Суд вислухавши позивачку вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
дану справу слід залишити без розгляду, у
зв"язку з неможливістю встановлення місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.
207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -ухвалив:

Позовну заяву Косівського району електричних мереж, філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди спричиненої порушенням Правил користування
електричною енергією - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу може
бути подано протягом 10-ти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                          Гордій В.І.
Справа№2-1516/2007р.
РІШЕННЯ

іменем
України

"09"     лютого
2007  р.   Деснянський
райсуд  м.   Чернігова  в
складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Овдій О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу
за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго"
до    ОСОБА_1    . ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення борг за постачання
теплової енергії в сумі 1263 грн. 08 коп., 51 грн. судового збору на користь
Держави та 30 грн. витрат на інформаційне забезпечення .

Представник
позивача , в судовому засіданні позов підтримав , просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнала.

Сторони не
заперечують проти розгляду справи по суті в попередньому судовому засіданні, з постановлениям рішення .

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

Причину неявки суду не повідомив. Про розгляд справи
сповіщався .

Суд вважає за
можливе розглянути справу у його відсутності, з постановлениям рішення в попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач надає
послуги по тешюзабезгіеченню та гарячому водопостачанню
відповідачам, які мешкають АДРЕСА_1 м. Чернігові.

Згідно зі ст., ст. 67, 68 ЖК
України відповідачі повинні щомісяця розраховуватись за отримані послуги за
встановленими тарифами.

Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. борг за отриманні послуги склав 1000 грн. 11 коп.

Того ж числа,
між позивачем та відповідачами була укладена угода про розстрочення виплати
боргу.

Відповідачі
умови угоди виконали частково та не оплачували вартість поточних послуг, в наслідок чого розмір боргу збільшився і станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. склав 1263 грн. 08 коп., який необхідно стягнути на
користь позивача .

Керуючись ст., ст. 8, 10, 213, 214,
215 ЦПК України, ст.,
ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 1263 грн. 08
коп. боргу за постачання теплової енергії і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1293 грн. 08 коп. солідарно.

2

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2
51 грн. судового збору на користь Держави солідарно.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №  2-73
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2007 р.     Суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляева Г.М

Розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства   «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає,що відповідачка являється споживачем
ВАТ»Харківгаз».За надані послуги по постачанню газу ОСОБА_1
розраховується несвоєчасно в порушення умов договору.Заборгованість
станом на 01.11.06 р. становить 917,79 грн.Просить стягнути заборгованість

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до статті 124
Конституції України» статті 16 Цивільного Кодексу України.статті 22 Закону
України "Про судоустрій України", керуючись ст. 11,122 Цивільного
Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ»Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове
засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру, 11 на   14.02.
2007р о 9-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя                                Гуляєв Г.М
Справа №2-133/2007р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року                                                                           м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 лютого
2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.

Суддя:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
лютого 2007
року                                          м. Малин                                             справа № 2о-5/2007

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого -судді
Тарасенка М.П.,

з секретарем
Хитрич Н.М., за
участю заявника та заінтересованих осіб розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини, -

Встановив: Заявниця просить встановити
факт прийняття нею спадщини, яка складається з жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_5, посилаючись у заяві на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, вона є
спадкоємцем за законом першої черги, але в установлений 6
місячний термін вона не подала заяву
про прийняття спадщини у нотаріальну контору, оскільки проживала у цьому будинку, робила поточний ремонт, сплачувала
комунальні послуги, отже не відмовилась від спадщини. На даний час вона хоче отримати свідоцтво про
смерть, але нотаріальна контора їй у цьому відмовила.

В судовому
засіданні заявниця підтримала свою заяву, заінтересовані особи визнають заяву обґрунтованою та надали письмові заяви, просять
задовольнити позов, не з"ясовуючи обставин справи.

3"ясувавши позицію заявника, заінтересованих осіб та
оглянувши докази в межах заявлених
вимог суд вважає, що в наявності є законні підстави ухвалити рішення для задоволення заяви, оскільки відповідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 235
ч.З цього Кодексу справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням
загальних правил встановлених цим Кодексом.

Оскільки
визнання заінтересованими особами заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11,60, 174, 213, 235,
256, 259 ЦПК України, ст. 1268
ЦК України,-

Вирішив встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
складається з жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1
після смерті її чоловіка ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сиди
після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне

оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів
з моменту проголошення

рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне

оскарження. Заява та апеляційна
скарга подаються до Житомирського апеляційного суду через

Малинський районний суд.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  11 травня     2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу  Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 13 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1  до КП
"Івано-Франківськводоекотехпром" про визнання неправомірною
фальсифікації в обліку розходу холодної води і каналізації та відшкодування
моральної  шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 5 березня
2007 року, залишеною без мін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 13 квітня 2007 року, позов залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права, незаконність і необгрунтованість  ухвали апеляційного суду та ставить питання
про її скасування.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений
про день і час розгляду справи, двічі не з'явився без поважної причини у судове
засідання.

Залишаючи вказану ухвалу суду
першої інстанції без змін, апеляційний суд
виходив з того, що зазначений висновок суду першої інстанції  є законним,
оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції
постановлено з додержанням вимог закону, що відповідно до вимог ст. 312 ЦПК
України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без
змін.

Доводи касаційної скарги і зміст
судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1  до КП
"Івано-Франківськводоекотехпром" про визнання неправомірною
фальсифікації в обліку розходу холодної води і каналізації та відшкодування
моральної  шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу  Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 квітня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04   січня  2007   року  Оболонський
районний   суд  м.
Києва   в   складі
головуючого

судді:                                                                                             Борисової   О.В.

при  секретарі:                                                                               Зірук  М.М.

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    у    залі
суду    у    м.
Києві

цивільну
справу    за     позовом
ОСОБА_1    до    ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 21.02.2003
року. Від шлюбу мають доньку -ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що спільне життя з відповідачем не склалось, спільне  господарство
не  ведуть,   шлюбно-сімейні  стосунки
не  підтримують.

В  судовому  засіданні
позивачка  підтримала  позовні
вимоги.

Відповідач  в  судовому
засідання  проти  задоволення
позову  не  заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню оскільки подружнє життя не склалось, спільне господарство не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб суперечить інтересам     позивачки,   що
має  істотне  значення.

Спору  про  майно
не  має.   Дитина
залишається  проживати  разом
з  матір'ю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,130,213,214,215 ЦПК України,      ст.ст.   110,114,115  Сімейного
Кодексу  України,   суд  -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.02.2
003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного
управління юстиції в м. Києві, актовий запис НОМЕР_1  -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу органу РАЦСУ стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в розмірі 21
грн., ОСОБА_3  від  сплати
держмита  звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 2
94 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному  суду
м.Києва     через  Оболонський
районний  суд  м.Києва.