overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд
Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16       лютого   2007 року                                                                  Номер справи  2н-16/07
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області   Чопик В.В._________________________
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ"Укртелеком"
в особі Центр електрозв'язку №5
(указати ім'я (найменування)
про стягнення 125.96 грн, боргу та 40.50
грн, судових витрат______________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 509,
526, 530 ЦК України__
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1,мешк.
(повне ім'я (найменування)
_____________________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центр електрозв'язку №5
Закарпатської філії______________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Тячів. вул. Леніна
№ 28. код
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
МФО312345; 125.96 грн. (сто двадцять п'ять гривень дев'яносто шість
копійок) боргу____________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача        40
(сорок)________________
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
___________ гривень      50
(пятдесять)____________ копійки  судових
витрат, що були останнім
сплачені      при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір___
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       ______ В.В. Чопик
Підпис                                                          (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Рішення

Іменем
України

19 січня 2007 p.                                                                  Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі: головуючого судді: Беламут П.М.

при секретарі:   Шерегій Н.В.

з участю
позивача: ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 20 жовтня 2006 року з даним позовом посилаючись
на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від даного шлюбу у них народилось двоє дітей - ОСОБА_3, та ОСОБА_4, причиною розірвання шлюбу є
те, що позивачка не задовільняє чоловіка як жінка, ні як домогосподарка, він зловживає спиртними напоями,
дітьми не піклується, не одноразово зраджував їй. В даний час проживає з іншою
жінкою. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, додатково пояснила, що
сімейні стосунки з відповідачем припинено, вона категорично настоює на  розірванні шлюбу.

Судове засідання проведено у відсутність відповідача ОСОБА_2, який подав до
суду заяву про те, що на розірвання шлюбу згідний, просить розглянути в
його відсутності, відповідно до вимог ст.
169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає,
що позов слід задоволити з слідуючих підстав :

в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від даного шлюбу у них
народилось двоє дітей - ОСОБА_3, і ОСОБА_4, із-за неналежної
поведінки відповідача сімейні-шлюбні відносини не підтримуються, позивач відновлювати такі не бажає, категорично настоює на
розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу
сеперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 15, 30, 62,202 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита, а з відповідача ОСОБА_2 стягнути в доход
держави державне мито в сумі 15,0 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів.
Справа №2-136 2007 року
УХВАЛА

12 лютого 2007 року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Цалина Б.М.

секретаря
-Губчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Косові цивільну справу за позовом Косівського району
електричних мереж філія ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
спричиненої порушенням Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Косівський РЕМ звернувся в суд з позовом до
відповідачки про стягнення відшкодування за нанесення збитків.

В судовому засіданні представник позивача, Близнюк
Людмила Дмитрівна подала суду заяву в якій просить
справу провадженням закрити, за відмовою від своїх позовних вимог в зв"язку з добровільною оплатою відповідачкою
завданих збитків.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст. 206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається.

Відповідно до вимог п.Зч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.З ч1ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
Косівського району електричних мереж філія ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування електричною енергією
- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано до Косівського районного суду протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
судовий наказ
Справа №
12 січня   2007 року                                                                                           Суддя
районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за 2004-2006р.р. в сумі 1951, 73 грн. ( одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 73 копійки) з ТзОВ „
Автоагросервіс" м.Жидачів вул.Д.Галицького,62 , 32028378 , ЛОД АППБ" Аваль" м.Львів, МФО 325570 р.р.2б00111531.
Відповідно до ст. 116
КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,що належить
йому від підприємства провадиться в день звільнення
Керуючись ст.116 КЗпП України, ст. .95,97,102,103,105
„  Автоагросервіс"    м.Жидачів
вул.Д.Галицького,62 , 32028378, ЛОД
1951,73грн.( одну тисячу дев2ятсот
п"ятдесят одну гривню 73 копійки),
коп.(двадцять п"ять гривень 50 копійок) судового збору,
п'ятнадцять  гривень)    витрат
за  інформаціно-технічне  забезпечення судового
„ Автоагросервіс"  м.Жидачів вул.Д.Галицького,62 ,
32028378, ЛОД  АППБ" Аваль"  м.Львів, МФО 325570, р.р.2600Ш531.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ видано: 12 січня 2007
Суддя
Справа № 2-495/07 p.
УХВАЛА

ІНФОРМАЦІЯ_1
року                                                                м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                                           Заборовського B.C.

при секретарі                                                                        Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Слухання
справи призначалося на    ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
було повідомлено сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась,
була повідомлена належним чином про
слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з
неявкою позивача без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти
днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали суду.

Головуючий                                                                            В.С.Заборовський
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-259/2007р.                                                             Головуючий  у
інстанції  Завгородня
Категорія     34   Доповідач  у
УХВАЛА

20  лютого
2007р.                                                                              м.   Севастополь

Суддя
апеляційного     суду    міста
Севастополя                             Сундуков     В.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю "Победитель"
(3-і особи - ГК "Мотор-2", ОСОБА_3, ОСОБА_4) про розподіл
подружнього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та розділ спільно нажитого майна,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
апеляційного суду м. Севастополя від Об лютого 2007р., якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху -
виконана, недоліки  апеляційної  скарги
ОСОБА_1   усунуті.

Апеляційна
скарга подана ОСОБА_1 протягом встановленого ч.2 ст.2 94 ЦПК України строку на
апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, сума судового збору оплачена в належному
розмірі та зарахована на належний рахунок, справу оформлено  належним
чином.

Отже, є підстави
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду  апеляційним
судом  м.   Севастополя.

Керуючись
ст.ст.   297,2 98  ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
25 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства
з обмеженою відповідальністю "Победитель"
(3-і особи - ГК "Мотор-2", ОСОБА_3, ОСОБА_4) про розподіл
подружнього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та розділ спільно нажитого майна, прийняти до розгляду  апеляційного
суду  міста  Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг і встановити строк
до 12 березня 2007 року, протягом якого можуть
бути  подані  заперечення
на  апеляційну  скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:                                                            /підпис/                                      В.М.Сундуков

З  оригіналом
згідно:

Суддя  апеляційного суду  м.
Севастополя                                                            В.М.Сундуков
Справа №2-224/2007
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ РІШЕННЯ
06 лютого 2007 року Авдіївський міський суд
Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,
при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого Степано-Кринсікою сільською радою Амвросіївського району
Донецької області 07 жовтня 1995 року,
актовий запис НОМЕР_1, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося, почуття кохання та
поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння, сімейні відносини
припинились, на примирення позивачка не згодна, наполягає на
Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала просила шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги підтримує, у зв'язку з тим, що сім'я розпалась та
зберегти її немає можливості, показав, що сімейні стосунки припинені,
наполягав на розірванні шлюбу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних обставин.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,
почуття кохання та поваги
втрачене, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне
життя не склалося, вони на примирення
не згодні, сумісне життя вони не вбачають, їх
сім'я розпалась та зберегти її не є
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61,
88, 130,174,208,209,212,213,214,215
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
Степано-Кринською сільською радою Амвросіївського району Донецької області
07 жовтня 1995 року, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять)
ОСОБА_1 від сплати судових витрат - звільнити. Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк десяти днів з дня проголошення
рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-108/07
УХВАЛА

15 січня 2007 року                                                          м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Боєва В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права співвласника на
квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької
області від 06 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1
подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, оплативши витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на рахунок 0607,
отримувач: ТУ ДСА В Запорізькій області, Код отримувача 26316700, код банку отримувача 813015, тобто на рахунок банківської установи, яка не
уповноважена на їх отримання.

Між тим, реквізитами банківської установи,
уповноваженої приймати платежі за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ є: одержувач: Апеляційний
суд Запорізької області, розрахунковий рахунок 0061, Код одержувача 02891457, банк: УДК у Запорізькій області, Код банку 813015, призначення платежу: інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 01 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без руху та надано строк до 18 грудня 2006 року для оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на належний рахунок.

Між тим, у зв'язку з відсутністю відомостей про
отримання апелянтом ухвали судді апеляційного суду Запорізької
області від 01 грудня 2006 року (конверт з копією зазначеної ухвали судді було повернуто з причини закінчення строку
зберігання) ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 року апелянту було надано додатково строк до 09 січня 2007 року для усунення зазначеного недоліку.

Проте, на адресу суду вдруге було
повернуто конверти з копіями ухвали судді від 21 грудня 2006 року з причини
закінчення строку зберігання.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,

2

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 жовтня 2006 року визнати
неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Суддя                                                                В.В. Боєва
Спр.№2-46/2007р.
УХВАЛА

18
січня 2007 року                    Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого              Зайцева М.П.

при
секретарі                     Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Віталійовича, про розірвання шлюбу,-

встановив:

18 грудня 2004 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Від
цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2005
року народження .

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В послідуючому від
ОСОБА_1. поступила в суд заява в
якій   вона просить
провадження   по   справі
закрити,   оскільки   вона
помирилась з відповідачем і проживає
однією сім'єю,
тому   і   відмовляється   від
позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього
ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1., вислухавши її пояснення і дослідивши матеріали сярави, суд
вважає, що відмову  позивачки  від
позову   слід прийняти, так як вона   не протирічить   закону
і   не   порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.
205,
206 ЦПК України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її
проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом
десяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її
проголошення та на протязі десяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-694/07                                    Головуючий у 1 інстанції: Огієнко Н.В.
УХВАЛА

"31"січня 2006р.                                                               М.Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги Державної податкової     інспекції    у
Шевченківському  районі

М.Запоріжжя (далі - ДПІ) на ухвалу Оріхівського
районного суду Запорізької області від 16 січня 2007
року по справі за ДПІ до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет
Запорізької міської ради, про визнання недійсним статуту Пі і "Травиця
плюс", запису про проведення державної реєстрації ПП "Травиця
плюс", реєстрацію ПП "Травиця плюс" платником ПДВ свідоцтва,
бухгалтерські та фінансово-господарські документи з моменту реєстрації змін до
усталовних документів 16.07.2002року,
видані та підписані ПП "Травиця плюс" з моменту їх підписання та
видачі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької
області від 16 січня 2007 року задоволено клопотання ОСОБА_1 і проведена заміна
неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - і Ш "Травиця
плюс".

На вказану
ухвалу суду ДПІ подана апеляційна скарга.

Згідно ч.І ст. 293 ЦПК України вище зазначена ухвала не може бути оскаржена
в апеляційному порядку, бо вона не входить до вичерпного перелік ухвал суду
першої інстанції, які можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення
на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставши апеляційне провадження не може
бути порушено, а апеляційна скарга ДПІ, відповідно до вимог ч.З ст.297 ЦПК України
підлягає поверненню апелянтам ,
а справа - до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
293,297 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
^Запоріжжя па ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2007 року   повернути апелянтам, а справу - до суду першої
інстанції.

Ухвала шіеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців до
суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа №
№ ст. 4
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

2 лютого 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2- 384/ 2007 р. за позовом (заявою, скаргою ) ОСОБА_1до Олексіївської сільської ради,
ОСОБА_2, 3-я особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання
права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
(заява, скарга)    підсудна міськрайонному
суду Харківської області, відповідає    вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по зазначеній справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 12 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій
особі, третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 лютого 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви
(заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Графа № 34 УХВАЛА
про відкриття провадження в справі № 2-76/07
"25" січня 2007 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Зушман Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_3
(ОСОБА_2) до ОСОБА_1про розірвання шлюбу ,-
Позовна заява ОСОБА_3 (дівоче ОСОБА_2) відповідає вимогам
ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального Кодексу
України, підсудна Борщівському районному
суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі,
передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.
Керуючись ст.122ЦПКУкраїни,суддя-
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_3 (ОСОБА_2)  до ОСОБА_1про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачка має право подати до попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та
посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.
У попереднє засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Суддя :підпис.
Суддя Борщівського
районного суду                                                                                   Г.І. Зушман