Справа
№ 2-623/2006, 2-91/2007
Заочне рішення іменем України
31   січня      2007
року   Славутицький міський   суд
Київської області у складі: головуючої- судді Теремецької Н.Ф., при
М.М., Горобинській О.Г., з участю:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності, визначення часток співвласників та встановлення
права власності на спадкове майно, -
20 грудня 2006 року до суду
надійшла позовна заява, у якій позивачка просить провести поділ майна у вигляді
житлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності,
та визнати за нею право власності на спадкове майно.
обґрунтовувались тим, що після смерті брата без рішення суду неможливо оформити
право власності на спадкове майно- частину приватизованої квартири, оскільки
частки співвласників не були виділені при її приватизації.
В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що
після смерті її брата ОСОБА_4не можливо оформити право на спадщину-частину
приватизованої квартири, яка залишилась після його смерті, оскільки частки
співвласників не були виділені при її приватизацій. Брат розведений з своєю
дружиною, дітей в них не було, мати відмовилась від спадщини на її користь,
батько помер, тому спадкоємців першої черги по закону не має, а вона є єдиним
спадкоємцем другої черги, оскільки в нього не було, крім неї, рідних братів та
сестер, а баба та дід зі сторони матетрі та батька вже померли.
судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомені належним чином. Відповідачка ОСОБА_3,
була повідомлена про час та місце розгляду справи через газету „Урядовий
кур"єр", яка вийшла 23
Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи
до суду не надала. Відповідачка ОСОБА_2
надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність,
проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Тому за згодою позивачки
справа розглянута заочно на підставі наявних доказів у справі.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1997 року, виданого
органом приватизації - ВП
„Чорнобильська АБС", ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить на
праві спільної сумісної власності квартира загальною площею 51,1 кв.м., розташована за
України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки співвласників є рівними, оскільки інше не встановлено домовленістю між
кожен із співвласників має право на одну другу частину зазначеної квартири.
року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний у відділі
реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління
Україна, актовий запис НОМЕР_1,
що підтверджується копією свідоцтва про розірвання
про смерть НОМЕР_2, виданого
відділом РАГС Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
матеріалів спадкової справи НОМЕР_3,
ОСОБА_4 заповіту не залишив. Отже, його спадкоємцями по закону
першої черги відповідно до ст. 1261
ЦК України являється мати ОСОБА_2
-відповідачка у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його
народження, яка відмовилася згідно ст.ст.1273-1274 ЦК України від прийняття
спадщини на користь позивачки.
спадкодавця - ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2  Вишневською сільською радою Хорольського
району Полтавської області, копія якого долучена до справи.
матеріалів справи та пояснень позивачки дітей у ОСОБА_4 не було, позивачка є
рідною сстрою спадкодавця, що підтведжується копією її свідоцтва про
народження, яка долучена до справи.
України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття їми спадщини або відмови від її прийняття.
спадкодавця, бдучи єдиним спадкоємцем першої черги за законом, відмовилась від
прийняття спадщини на користь позивачки, то право на спадщину за законом, як
спадкоємець другої черги, має відповідно до ст. 1262 ЦК України сестра спадкодавця - позивачка у
справі ОСОБА_1, оскільки, як вбачається з пояснень позивачки у спадкодавця
більше немає крім неї рідних братів та сестер, баби та діда як з боку батька,
так і з боку матері.
чином,  із врахуванням права  на спадкування   1/2
частки вищезазначеної квартири, що належала ОСОБА_4, вона має належати на праві власності позивачці.
БТІ Агентства з розвитку бізнесу м.Славутича Київської області вартість
підлягає стягненню судовий збір на користь держави на підставі ст. З
Декрету КМУ „Про державне мито" в розмірі 1% від ціни позову.
Судові витрати позивачка просила з відповідачів не
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215,224-226 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_4 право власності на одну другу частки квартири, розташованої за адресою:
ОСОБА_1 право на спадщину у вигляді 1/2
частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 124
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 124 гривні 16 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів
після отримання його копії.
апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький
міський суд.