Справа № 2-1551/08
№ б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що 19.05.2003 р. між ним і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого, він купив у ОСОБА_2 незакінчений будівництвом жилий будинок готовністю 57%, який розташований по АДРЕСА_1 . Вищезазначений договір укладений нотаріально, зареєстрований в БТІ.

Будівництво житлового будинку було розпочато на підставі паспорту на настройку, який був виданий ОСОБА_2 Піщанською сільською радою. Дозвіл на будівництво також підтверджено довідкою сільської ради і Відділом архітектури.

Позивач зазначає в позові, що на підставі рішення 8 сесії 24 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12.08.2003 р. йому була передана земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 .

Після укладення договору купівлі-продажу, він продовжив будівництво жилого будинку, ним був побудований: житловий будинок літ. «А»; незакінчена будівництвом альтанка літ. «Б», альтанку літ. «В», навіс «а», навіс «а*».

Коли він звернувся до Комунального підприємства Новомосковське бюро технічної інвентаризації для отримання правовстановлюючих документів, йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що жилий будинок збудований самочинно.

В зв`язку з вищевикладеним, позивач в своїй заяві просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просить суд розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник відповідача Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області не з`явився, в своїй заяві просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.05.2003 р. між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого, позивач купив у ОСОБА_2 незакінчений будівництвом жилий будинок готовністю 57%, який розташований по АДРЕСА_1 . Вищезазначений договір укладений нотаріально, зареєстрований в БТІ. (а.с.5)

Судом встановлено, що будівництво житлового будинку було розпочато на підставі паспорту на настройку, який був виданий ОСОБА_2 Піщанською сільською радою. Дозвіл на будівництво також підтверджено довідкою сільської ради і Відділом архітектури. (а.с.21-23)

На підставі рішення 8 сесії 24 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12.08.2003 р. позивачу була передана земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 . (а.с.20)

Судом встановлено, що після укладення договору купівлі-продажу, позивач продовжив будівництво жилого будинку, ним був побудований: житловий будинок літ. «А»; незакінчена будівництвом альтанка літ. «Б», альтанку літ. «В», навіс «а», навіс «а*», що підтверджується технічним паспортом і довідкою БТІ (а.с.4,12-16).

В судовому засіданні було встановлено, що жилий будинок побудований без належно затвердженого проекту.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нерухомість виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Але, на вимогу власника (користувач) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що позивач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка була відведена у встановленому порядку для будівництва нового жилого будинку, це не порушує прав інших осіб, тому, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно будівництво, розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А»; незакінчену будівництвом альтанку літ. «Б», альтанку літ. «В», навіс «а», навіс «а*».

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ