Справа N 2-379 2007р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Максимчук З.М. при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про скасування усиновлення за наступними підставами.

27.03.2004 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільних дітей вони не мають, однак у відповідачки від першого шлюбу був син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, якого позивач всиновив на підставі рішення суду від 20.01.2005 року. У серпні 2006 року сім'я позивача та відповідачки розпалася, відповідачка стала проживати разом із біологічним батьком дитини, ОСОБА_4, і з того часу відповідачка перешкоджає позивачеві у спілкуванні з дитиною не дає йому можливості приймати участь у вихованні дитини і навіть забороняє їм бачитись. Таким чином, як вказує позивач, він не має об'єктивної можливості проживати разом з дитиною і належним чином виконувати свої батьківські обов'язки щодо нього.

На підставі викладеного позивач просить скасувати усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та виключити з актового запису №НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

У судовому засіданні позивач на задоволенні своїх вимог наполягає повністю.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Третя особа по справі - ОСОБА_4 - у судовому засіданні проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування - у судовому засіданні вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини позов слід повністю задовольнити.

Представник третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану - у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступ-

них підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.03.2004 року по 28.12.2006 року, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про укладення шлюбу (а.с. 5) та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 21).

Як випливає з пояснень сторін у судовому засіданні, спільних дітей в них немає, однак на момент укладення шлюбу у відповідачки була неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У судовому порядку позивач усиновив цю дитину і у актовому запису про народження дитини були зроблені відповідні зміни: включено відомості про позивача, як про батька дитини, прізвище дитини було змінено з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по-батькові - з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Вказані факти також підтверджуються копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду №2-1050/05 від 20.01.2005 року (а.с. 8), копією свідоцтва про народження неповнолітньої дитини (а.с. б) та довідкою Мелітопольського відділу РАГС (а.с. &27) .

Як пояснили позивач, відповідачка, третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні, на теперішній час сторони проживають окремо, позивач мешкає по АДРЕСА_1 у м. Мелітополі у своєї матері, а відповідачка разом з неповнолітнім сином та ОСОБА_4. мешкають разом по АДРЕСА_3 що підтверджується наданими копіями довідок з місця проживання сторін (а.с. 9, 22).

Крім того, позивач вказує на те, що на теперішній час відповідачка перешкоджає йому у вихованні, відвідуванні дитини, тобто він нема можливості здійснювати свої батьківські обов'язки щодо дитини. Відповідачка, третя особа по справі - ОСОБА_4. у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 є рідним батьком неповнолітньої дитини, зараз вони мешкають однією сім'єю, ОСОБА_4 виховує сина та матеріально його утримує, тому необхідності у спілкуванні дитини з позивачем немає.

Враховуючи викладене, органом опіки та піклування 11.01.2007 року був наданий висновок, згідно до якого за таких умов в інтересах неповнолітньої дитини є доцільним скасувати усиновлення позивачем дитини.

Згідно до ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасовано за рішенням суду, якщо між усиновлювачем та дитиною склалися незалежно від волі усиновлювача відносини, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в інтересах неповнолітньої дитини слід скасувати усиновлення її позивачем та внести відповідні зміни до акту про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. CAPut!', 238-241 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 непов

нолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження.

Виключити з актового запису №НОМЕР_1 у книзі реєстрації актів цивільного стану про народження у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.