Справа №2-1357/07 РІШЕННЯ
2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді Пилипчук Л.І.
при секретарі - Кашаєвій О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника Октябрського  РВК м.Полтави -Скорика А.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом
ОСОБА_2 до Автогаражного
«Автотурист» та Октябрського райвиконкому м.Полтави про визнання права
власності на гараж,-                                                                       ,
і ОСОБА_2 у грудні 2006р. звернулися в суд з позовом до автогаражного колективу
«Автотурист» та Октябрського райвиконкому м.Полтави про визнання права
власності на гараж, розташований по АДРЕСА_1.
вказаний гараж збудований в 1974р. та знаходиться у їх фактичному користуванні
і володінні. У зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують дозвіл на
будівництво гаража, що перешкоджає можливості ним розпорядитися, позивачі
прохали визнати право власності на цей гараж за ОСОБА_1
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Пояснив, що вказаний гараж
був побудований його батьком ОСОБА_2 Останні близько десяти років зазначеним
гаражем користується він, ОСОБА_1, тому прохав визнати право власності на цей
гараж за ним, враховуючи, що батько проти цього не заперечує.
у судове засідання не з»явився, за станом здоров»я прохав розглядати справу в
його відсутність. У попередньому засіданні позов підтримав та не заперечував,
щоб право власності на збудований ним у 1974
році гараж було визнано за сином ОСОБА_1
відповідача автогаражного
колективу «Автотурист» в судове засідання направив заяву про розгляд справи
в його відсутність. У попередньому засіданні позов визнав, підтвердивши, що позивач ОСОБА_2 є членом колективу та
побудував гараж, яким останнім часом користується його син ОСОБА_1
відповідача Октябрського РВК м.Полтави Скорик А.М. позов визнав частково. Не
заперечував проти визнання права власності на гараж за ОСОБА_2, який є членом автогаражного колективу та
побудував спірний гараж. Проти визнання права
власності за ОСОБА_1 заперечував, оскільки користування майном власника не
породжує права власності на це майно.
які брали участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
на підставі рішення Октябрського райвиконкому м.Полтави НОМЕР_1 був створений
автогаражний колектив «Автотурист» по АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_2 є його членом з
1974р. та побудував гараж НОМЕР_2./а.с.7-8Д2/
Згідно наданих суду карток обліку ОСОБА_2 вносить щорічні платежі на господарські потреби автогаражного колективу ./а. с. 19-21/
Про те, що гараж побудований ОСОБА_2 у 1974 році, підтвердили в судовому засіданні також свідки: ОСОБА_3, яка перебувала у шлюбі з
ним до 1998р., під час якого ними був побудований зазначений гараж; ОСОБА_4,
який був першим головою автогаражного
колективу «Автотурист», членом якого був з того часу і ОСОБА_2; ОСОБА_5,
який також є членом автогаражного
колективу, та його гараж розташований поряд з гаражем позивачів.
Стаття 331 ЦК України
передбачає набуття права власності на новостворене майно особою, якою воно
Відповідно до ст.376 ЦК України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила це будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Суд приймає до
уваги, що земельна ділянка для будівництва гаражів виділялася для автогаражного колективу, до
членів якого входить ОСОБА_2 Він здійснив будівництво
зазначеного гараж без відповідного дозволу райвиконкому, тобто самочинно, однак
це не порушує права інших осіб, тому суд відповідно до зазначених норм закону
визнає за ним право власності на цей гараж.
ОСОБА_2 своєму сину ОСОБА_1 гаража для користування не тягне за собою зміну
власника, тому підстав для визнання права власності на гараж за останнім - суд не
Таким чином суд
задовольняє позов частково, визнаючи право на самочинну будівлю за позивачем
Керуючись ст.ст.,331, 376   ЦК України,
ст.ст.10,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.
ОСОБА_2 право власності на гараж НОМЕР_2
з оглядовою ямою , площею 19,3 кв.м., в ряду «Л» по АДРЕСА_1, що знаходиться
в автогаражному колективі
позову в частині визнання права власності на вказаний гараж за ОСОБА_1
відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                   Л.І.Пилипчук