overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-48/2007 р
7 лютого 2007 р.                                                                                               м. Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації,
провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ ,Дуп»янськнй ливарний завод» юридична
заборгованість по заробітній платі в сумі 3593-42 грн.
Стягнути з ВАТ ,Дуп»янський ливарний завод»
судовий збір на користь держави у розмірі 25-
Судовий наказ в частиш виплати заробітної плати за
один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       А.В. Литвинов
Справа №2-2836/07
УХВАЛА

Ім'ям Украйни

19 червня 2007
року . Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу в складі

головуючого
судді Ан О.В.

при секретарі
Плахотіній Л.І.

представник
позивача Дерев'янко О.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 25 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

установив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

На день
слухання справи представник позивача надав суду заяву про залишення справи без
розгляду. Відповідачі до суду не з'явились.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає можливим
задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального житлового підприємства №25 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганского району м.  Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту
винесення подачею заяви про оскарження.
Справа
№ 2-180/2007р. Копія:
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                                                                     Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської
області

в складі: головуючого - судді                   Куліченко М.В.

при секретарі                          Мишко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Коростені цивільну справу за позовом КП
«Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплозабезпечення» звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що
відповідач проживаючи за АДРЕСА_1
несвоєчасно сплачує кошти за споживання теплової енергії, тому станом на 01.10.2006 року за ним
рахується заборгованість в сумі 1597
грн. 45 кой., які позивач просить стягнути з відповідача в
судовому порядку, так як добровільного розрахунку боржник проводити не бажає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав просив задоволити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить
до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживаючи АДРЕСА_1 не своєчасно
сплачує кошти за споживання теплової енергії, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 01.10.2006
року становить 1597
грн. 45 коп і підлягає стягненню з нього.

Дані відносино
врегульовані ст.ст.67,68 ЖК України.

Керуючись
ст.ст.213-218,224,226ЦПКУкраїни, ст. ст. 67,68
ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП «Теплозабезпечення»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплозабезпечення» заборгованість в сумі 1597 (одну тисячу
п»ятсот дев»яносто сім )
грн. 45 коп.

Стягнути з
відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Позивачі - звільнені
від такого збору рішенням Коростенської міськради від 09.01.2006 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:Підпис:

Копія
вірно:суддя:
До справні. №2-О-7/07р.
УХВАЛА

8 лютого 2007   року

Суддя
Срібнянського районного
суду Чернігівської області Цигура
Н.А. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Срібне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в суді ,
відповідає вимогам

ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122, 126 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в "справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин

Провести попереднє
судове засідання о 10
год 00 хв 1
березня 2007 року в
приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити
відповідачу , що до
початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові
заперечення проти позову та докази ,
якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про
відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї
документів - невідкладно
направити відповідачу.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 г.                                   Першотравневый районный суд Донецкой области
под председательством судьи Скудина В.Е
при секретаре                               Фаустовой Н.Г.
предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1
брака, судья -
состоят в браке, зарегистрированном в Першотравневом отделе ЗАГС 14 апреля
От совместного брака имеют дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
отношения между сторонами прекращены в сентябре 2006 года. Сторонам определением суда 02 октября 2006 был предоставлен срок на примирение 3 месяца, определением суда от 15 января 2007 года срок на примирение был
продлен до шести месяцев, однако истица предоставила суду заявление с
просьбой сократить срок на примирение
и назначить дело к судебному рассмотрению
судебном заседании 25 января 2007 года истица поддержала свои исковые требования в полном обьеме, и
просила иск удовлетворить, брак между ней и ответчиком расторгнуть, так
как срок на примирение результатов не дал, семья распалась окончательно и примирения быть
не может. Судебные расходы, просит возложить на ответчика, как виновника в
распаде семьи, кроме того у нее на иждивении остается несовершеннолетняя дочь, имущественных споров нет.
в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно с истицей состоит
в браке, однако семья распалась, примирения не желает. Согласен на расторжение брака.
Руководствуясь ст.ст.104,105 СК Украины, ст.ст.208, 215, 218 ГПК Украины, суд
удовлетворить, брак зарегестрированный 14 апреля 1990 года Першотравневы отделом ЗАГС Донецкой области, актовая запись НОМЕР_1 между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - расторгнуть.
Взыскать с ответчика ОСОБА_2 в доход государства при расторжении
брака в органах ЗАГС госпошлину в размере 15 гривень.
суда вступает в законную силу после окончания срока подачи заявления об апелляционном обжаловании
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течение 10 дней со дня оглашения решения в Першотравневый районный
суд.
жалоба на решение суда подается в течение 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании в
Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневый
районный суд.
Копия апелляционной жалобы одновременно направляется в
суд апелляционной
Судья
Справа
№ 2-342/2007 p.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий Є.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП
„Удача" Первомайського району Харківської області в особі Арбітражного
керуючого-ліквідатора ОСОБА_2, ПАФ „Алфед-Агро" Первомайського району
Харківської області в особі Арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2, Дочірнє підприємства СТОВ „Більшовик",
Лозівської філії Харківської товарної Біржі „Україна" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу майна в частині продажу олійниці ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з
додержанням вимог, викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Удача" Первомайського району Харківської
області в особі Арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2, ПАФ
„Алфед-Агро" Первомайського району Харківської області в особі
Арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2, Дочірнє підприємства СТОВ
„Більшовик", Лозівської філії Харківської товарної Біржі „Україна"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна в частині продажу
олійниці на 22 лютого 2007 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул.
Гагаріна, 2, каб. №5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам
подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя - (підпис)

З оригіналом згідно: суддя -                                                                                   М'ягкий
Є.В.
Роздільнянський районний   суд
СУДОВИЙ               НАКАЗ
Номер справи № 2-Н-8-2007р. Роздільнянський
районний суд Одеської області
15.01.2007 року суддя Герасимюк В.М., розглянувши
прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 до    КП
«Роздільнатеплокомуненерго», яке
розташоване за адресою пров. Спортивний,2 А м. Роздільна Одеської області, за
вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати за липень-жовтень 2006 року в сумі
У відповідності до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць череж проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти каледарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
плату за липень-жовтень 2006 року в сумі 1509,81грн.(
дев'ять грн. 81коп.)
КП«Роздільнатеплокомуненерго» на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ в частині
виплати, заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:                                                          Герасимюк В.М.
Справа № 2-248/2007р. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі.
05 лютого 2007 року                                                                   м.Борислав
Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М,.перевіривши
виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2007 року.
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №2н-83 5/07 Рядок № 1
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10.01.2007 року                                                                                               м.
Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Каракуша С.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 2376 грн. 56 коп. з ОСОБА_1.
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації'", ст.ст. 96, 102, 103, п.7
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 549 ЦК України
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
на розрахунковий рахунок № 26008526
в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 2376 грн. 56 коп.,
судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стяговачу.
Суддя                                                                                  С.М.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-38/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

23 січня  2007 року                                                                                          Ямпільський райсуд

в складі головуючого -Воловик Г.М.                                                                Сумської області

при секретарі-Донік Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні судового засідання
від позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову, в зв'язку з
примиренням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 205 п.3 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                №2-19/2007р. від 04.01.2007р.

24 січня 2007 року                                         Суддя
Шумського районного суду

Тернопільської області Томчук С.В., при секретарі
Шліхти А.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України , спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 05 лютого 2007 року на 09 год. у залі судового засідання в приміщенні Шумського райсуду.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-235 2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"07" лютого 2007року

Долинський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації
про захист права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 січня 2007року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому
засіданні. В ході підготовки справи до судового
розгляду проведенні наступні дії: роз,яснено процесуальні права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі,
визначенні факти, які підлягають доказуванню, з,ясовано
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної
адміністрації про захист права на земельну частку (пай)

призначити до розгляду в судовому засіданні на "15 " лютого 2007року на " 8 "год"00 "хв., в приміщення суду викликати сторони.
№
рядка статзвіту_____ 09__
№2-о-3/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2007 року                                                                                       смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -    Білого М.М. при секретарі     -        Карпенко А. В. з участю
прокурора - Корявець
Л.А. розглянувши заяву прокурора Куликівського району в інтересах пенсіонера по
віку  ОСОБА_1,   1935   року
народження,   прож.   АДРЕСА_1;

заінтересована особа:

Управління
Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області,
місцезнаходження: 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка вулиця Щорса, 67;

Управління праці
та соціального захисту населення Куликівської" районної державної
адміністрації, місцезнаходження 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця
Шевченка,3;

СТОВ „Агро - Фалкон"
правонаступника КСП „Зоря", місцезнаходження Чернігівська область
Куликівський район село Хибалівка;

Чернігівська
міжрайонна виконавча дирекція Фонду ССз ТВП, місцезнаходження
14000 Чернігівська область м. Чернігів, вулиця
Шевченка ,162;

Хибалівська
сільська рада, місцезнаходження, 16350
Чернігівська область Куликівським район село Хибалівка;

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,
в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, 1935 р.н. не виконав
встановлений мінімум трудової діяльності в колгоспі „Зоря" с Хибалівка
Куликівського району, за період з 01.01.1968
року по 31.12.1971 рік з
поважних причин.

Ухвалою судді
від 09.01.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не
врегульований.

При підготовці
справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1.  Вивчені матеріали справи та уточнені вимоги заявника.

2.
Проведено попередній розгляд.

3.
Вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі. Визнавши підготовку справи до судового розгляду
завершеною, керуючись

ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 13 лютого 2007 року на 09-00 годин.

2.
В судове засідання викликати заявника, представників
заінтересованих осіб, прокурора Куликівського району.

3.   Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                                                    М.М. Білий
У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Гуменюка В.І.,  Барсукової В.М.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Макіївського міського
нотаріального округу ОСОБА_3. про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л
а:

У жовтні 2003 року ОСОБА_1. звернувся
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належала
квартира №АДРЕСА_1 у м. Макіївці. За станом здоров'я та віком він потребує
стороннього догляду. Здійснювати за ним догляд погодилась його сестра ОСОБА_2.
З 9 грудня 2002 року по 8 січня 2003 року він перебував на стаціонарному лікуванні
у зв'язку з онкологічним захворюванням. 8 січня 2003 року сторони домовились
про укладення договору довічного утримання і звернулися до нотаріуса. Згодом,
звернувшись до нотаріуса, він з'ясував, що 8 січня 2003 року між ним та
ОСОБА_2. був укладений договір дарування належної йому на праві власності
квартири №АДРЕСА_1 у м. Макіївці, а не договір довічного утримання. Позивач
просив визнати договір дарування вказаної квартири недійсним, як такий, що
укладений внаслідок помилки.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 6 травня 2004
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 6 травня 2004 року скасовано
і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним договір
дарування квартири №АДРЕСА_1 у м. Макіївці, укладений між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. 8
січня 2003 року, сторони повернуто у первісний стан.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                          В.І.
Гуменюк

В.М. Барсукова
Справа № 2- н
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                 26 січня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В. розглянувши заяву
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської   ради
«Донецькміськтепломережа» про  видачу судового наказу,     керуючись     ст.  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
рахунок № 2600185 у філії
відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" МФО 394415, ЗКПО 33257089:
сумі 681грн за період з 01.07.2005р. по 01.01.2007р., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та
судовий збір у розмірі 25
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.