Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                             м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді:                 Мазай Н.В.

при секретарі:
Возній В.В.

з участю прокурора :                                   Мінько
В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Монастирище справу за позовом прокурора Монастирищенського району в інтересах
позивача ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка
Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

встановив:

Прокурор Монастирищенського району в інтересах позивача
ОСОБА_1 19 січня 2007 року звернувся в
суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі,
посилаючись на те, що згідно довідки НОМЕР_2,
виданої ТОВ Агрофірмою "Зоря" від 16.01.2007 року, позивачка працювала в ТОВ Агрофірма
"Зоря" із 1991
по 2005 рік. Згідно
довідки НОМЕР_1, виданої ТОВ Агрофірмою "Зоря" від 16.01.2007 року,
відповідач заборгував позивачці 2 304 гривні. На прохання виплатити
заборгованість по заробітній платі відповідач не реагує, заборгованість в
добровільному порядку не погашає.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав
повністю просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2
304 гривні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала
повністю, просить його задоволити та пояснила, що вона працювала в ТОВ
Агрофірма "Зоря" с.
Шабастівка Монастирищенського району з 1991 по 2005
рік. При звільненні відповідач всіх розрахунків не провів і заборгованість
по заробітній платі на даний час складає 2
304 гривні. На прохання виплатити заборгованість по заробітній платі відповідач
не реагує та заборгованість в добровільному порядку не погашає.

Представники відповідача ТОВ Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка
Монастирищенського району Черкаської області в судове засідання не з'явились.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом
порядку, про, що свідчить виконання ухвали суду про забезпечення доказів.
Причини неявки суду не повідомили. Оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без
поважних причин відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав у суді, а
ст. 169 ЦПК
України дає право суду, у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, вирішувати справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає
можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв"язку з чим
відповідно до ст. 169 ЦПК
України постановив ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи. Крім
того в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття
рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права
відповідача як сторони у цивільному процесі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і
виходить з наступного:

Відповідно до довідки НОМЕР_2 від 16.01.2007
року ОСОБА_1 дійсно працювала в ТОВ Агрофірма "Зоря" з 1991 по 2005 рік (а.с. 6);

Наданням довідки НОМЕР_1
від 16.01.2007 року про
наявність заборгованості по заробітній платі ТОВ Агрофірми "Зоря"
перед ОСОБА_1 в сумі 2304
гривні відповідач фактично визнав позовні вимоги позивача (а.с. 5).

Оскільки заборгованість по заробітній платі відповідач
відмовляється погасити в добровільному порядку, в судовому засіданні не надано
доказів сплати заборгованості по заробітній платі в добровільному порядку у
суду є всі підстави для стягнення її в примусовому порядку на підставі
ст.115-116 КЗпП України і задоволенню вимог позивача.

Судові витрати на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України
підлягають стягненню із відповідача.

На підставі ст. 367
ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На підставі викладеного ст.115-116 КЗпП України та
керуючись ст. ст. З, 5-8,10,11,14,81,88,158-159,169, 213-215,224-228,294,
367  ЦПК України,  суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка
Монастирищенського району Черкаської області р/р 260025302, 260095303 Черкаська
обласна філія АППБ "Аваль" МФО 354411 ідентифікаційний код 03791545
на користь ОСОБА_1 жительки с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської
області заробітну плату в сумі 2304,00 гривень.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка
Монастирищенського району Черкаської області р/р 260025302, 260095303 Черкаська
обласна філія АППБ "Аваль" МФО 354411 ідентифікаційний код 03791545
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з Агрофірма "Зоря" с. Шабастівка
Монастирищенського району Черкаської області р/р 260025302, 260095303 Черкаська
обласна філія АППБ "Аваль" МФО 354411 ідентифікаційний код 03791545
на користь ТУ ДСА в Черкаській області р/р 2339 в УДК Черкаської
області МФО 854018, код 26261092 витрати з інформаціно-технічного забезпечення
в розмірі 30 гривень за розгляд справи Монастирищенським районним судом
Черкаської області.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми
платежу за один місяць.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання його копії до Монастирищенського районного
суду Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення в апеляційний
суд Черкаської області, через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя