Справа № 2-0-74 2007 рік.
Рішення іменем України

12 січня 2007 року                                          Жовтневий
районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Кириченко О.Д. при секретарі - Корнієнко О.О.
за участі адвоката - Окара
Л.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору: Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Харкова, про
встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 в грудні 2006 року звернулася до суду з заявою
про встановлення факту, що має юридичне значення: того, що її робота в період
часу ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському виробничому хіміко-фармацевтичному об'єднанні
"Здоров'я" в якості хіміка
ампульного цеху фактично є роботою хіміка лабораторії ампульного цеху, яка
підпадає під Список №
2 розділ XXV п.4-б, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, де передбачені посади і професії, які дають право
на льготну пенсію за віком.

Обгрунтована
була заява тим, що від встановлення вказаного факту залежить можливість реалізації передбаченого законодавством
України права заявниці на оформлення льготної пенсії у зв'язку зі шкідливими умовами її праці, а в позасудовому порядку
вирішити спірне питання вона не може, тому що тотожність
вищезазначених посад документально не підтверджується.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Буцька
З.М., що є представником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, залученого до участі
в справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, проти заявиОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, посилаючись на
недостатність доказів, наданих заявницею.

Вислухавши пояснення заявниці, представника 3-ої особи, допитавши свідків
та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість
заяви та необхідності її задоволення, виходячи з наступних обставин:

Як
встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала в Харківському виробничому хіміко-фармацевтичному
об'єднанні "Здоров'я" і займана нею в цей період часу посада
згідно запису в трудовій книжці була зазначена
як «ІНФОРМАЦІЯ_2». Ця обставина беззаперечно підтверджується даними трудової
книжки заявниці, яка була вивчена в судовому засіданні.

Пунктом 4-6 розділу XXV Списку № 2 шкідливих виробництв, робота на яких дає право і
можливість оформлення льготно!' пенсії в зв'язку зі шкідливими
умовами праці, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року (далі - Список), передбачено,
що правом на оформлення льготної пенсії володіють особи, які працюють на пасадах
«хіміків лабораторії ампульного цеху».

У зв'язку з тим, що найменування посади, займаної ОСОБА_1 в зазначений вище
спірний період часу, не відповідає найменуванню відповідної посади,
внесеної в Список, заявниця по цій справі
не може реалізувати свої права на оформлення льготно!' пенсії.

Згідно зі ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть
бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

Зважаючи нате, що факт тотожності вищевказаних робіт, про
встановлення якого просить в своїй заяві ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні письмовими доказами:

даними трудової
книжки заявниці, де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вона
була зарахована в ампульний цех
Харківського виробничого хіміко-фармацевтичного об'єднання
"Здоров'я" на посаду хіміка, а з 01.01.1984 року її слід вважати хіміком лабораторії ампульного цеху;

копією наказу
по вказаному вище підприємству НОМЕР_1 року «Про посилення персональної
відповідальності, розподіл та кооперацію праці керівників,
спеціалістів і технічних виконавців», де прямо зазначено, що посада хіміка
лабораторії ампульного
цеху тотожна посаді хіміка ампульного цеху; копією наказу по зазначеному
підприємству НОМЕР_2 «Про
затвердження штатного розпису на 1984
рік», згідно якого вищезазначені посади є тотожними стосовно умов праці та
оплати праці; довідкою НОМЕР_3 правонаступника вищевказаного підприємства - ВАТ
«Фармацевтивна фірма «Здоров'я", підтвержуючої тотожність посад
"ІНФОРМАЦІЯ_2" і "хімік лабораторії ампульного цеху";
довідкою того ж правонаступника за НОМЕР_4, підтверджуючою особливий характер і умови праці, необхідні для
призначення льготно!' пенсії, згідно якої вказані вище посади є
тотожними. Крім того, вищезазначений факт, що має юридичне значення,
підтвердили в

судовому засіданні свідки ОСОБА_2 і
ОСОБА_3,
підстав не довіряти яким у суду

немає, а тому суд приходить до
висновку про повну обгрунтованість вимог заявниці і

необхідність їх задоволення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 5,8,10,60, 61,169,208,209,213-

215,256, 257,259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт, що робота ОСОБА_1
в Харківському виробничому хіміко-фармацевтичному об'єднанні "Здоров'я" в
період часу ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена в її трудовій книжці як «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
фактично є роботою «хіміка лабораторії ампульного цеху», що передбачена пунктом
4-6 розділу XXV Списку № 2 шкідливих виробництв, робота на яких дає
право і можливість оформлення льготної пенсії в зв'язку зі шкідливими умовами
праці, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
через Жовтневий районний суд м.Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та відповідної апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Головуючий суддя

О.Д. Кириченко