Справа №2-1262/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого -
судді Хомика А.П., при секретарі - Кіндратишин Л.Р., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що рішенням
виконавчого комітету Стебницької селищної Ради депутатів трудящих за № 25 від
23 березня 1967 року йому дозволено побудувати житловий будинок по АДРЕСА_1
замість старого аварійного, в якому він проживав зі своєю сім'єю, на відведеній
для цього земельній ділянці, загальною площею 4243 кв.м. Для будівництва була
виготовлена необхідна проектна документація. Однак,

під час будівництва житлового будинку, що на плані земельної ділянки
позначений літ. "А-1", відбулося відхилення від затвердженого проекту
в частині збільшення зовнішніх розмірів самого будинку та прилеглої до нього
веранди (літ. "а"), що згідно зі ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом. На даний час будинок
складається з підвалу, веранди, кухні, кладової та 4-х жилих кімнат. Загальна
площа будинку становить 121,5 кв.м. До

будинковолодіння належать такі господарські споруди: літня кухня (літ.
"В") з верандою (літ. "в"), гараж (літ. "Г") та '
переобладнана зі старого будинку ще одна літня кухня (літ. "Б"), які
також слід вважати самовільно побудованими, оскільки будівництво та
переобладнання цих споруд проводилось без належного на те дозволу.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб. Так як при самочинному будівництві права інших осіб порушено
не було, останнє відбувалось без порушення будівельних норм і правил на
земельній ділянці, що знаходиться в його постійному користуванні та перебуває
поза зоною гірничого відводу та зоною впливу від гірничих робіт СДГХП
"Полімінерал", Стебницька міська рада надала про це відповідний
висновок та рекомендувала звернутися до суду з приводу визнання права власності
на самовільно побудовані споруди. Крім того, КП "Планарх" на його
замовлення виготовило Архітектурно-планувальну пропозицію на користування
самовільно побудованими будівлями по АДРЕСА_1, в якій зазначено, що в частині
пожежних вимог самовільне будівництво погоджено з головним державним
інспектором з пожежного нагляду м. Дрогобича та Дрогобицького району. За
здійснене ним самовільне будівництво вказаних вище споруд, він сплатив на
користь держави штраф в розмірі 340 грн.

З 1967 року і по теперішній час він постійно проживає у спірному будинку,
оскільки іншого житла не має, користуюсь самочинно збудованими будівлями,
утримую це нерухоме майно в належному стані, сплачую необхідні платежі, але не
має офіційно зареєстрованого права власності на нього, а тому просить суд
постановити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на самочинно
побудоване нерухоме майно, яке розташоване в будинковолодінні АДРЕСА_1, а саме:
житловий будинок, що на плані ' земельної ділянки позначений літ.
"А-1" та належну до нього веранду (літ. "а"); літню кухню
(літ. "В") з верандою (літ. "в"); гараж (літ. "Г")
та літню кухню (літ. "Б").

В попереднє судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його
відсутності та підтримання позову. Представник відповідача - Петрусяк В.М.
позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не
підлягають доказуванню.

При таких обставинах суд вважає, що позов є підставним і підлягає до
задоволення.

Керуючись cm. cm. 10, 11, 60, 61. 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, право власності на самочинно
побудоване нерухоме майно, яке розташоване в будинковолодінні АДРЕСА_1, а саме:
житловий будинок, що на плані земельної ділянки позначений літ. "А-1"
та належну до нього веранду (літ. "а"); літню кухню (літ.
"В") з верандою (літ. "в"); гараж (літ. "Г") та
літню кухню (літ. "Б")..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.