overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М..

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,
визнання факту прийняття спадщини, продовження строку на прийняття спадщини,
визнання права власності впорядку спадкування, усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він фактично
прийняв спадщину після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і отримав права
на ¼ частину будинку, а ¾ частини цього будинку залишились у власності його батька
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, про що він дізнався лише у 2005 році після
звільнення з місць позбавлення волі. Свідоцтво про права на спадщину було
видано у 2005 році лише ОСОБА_2 і ОСОБА_3 без урахування його права на
спадщину. Згодом відповідачі продали спірний будинок ОСОБА_4, яка перешкоджає
йому користуватись будинком.

Рішенням Бородянського районного
суду від 10 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 17 липня 2006
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги  та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Бородянського районного суду від 10 лютого 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2006  року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
Рішення Іменем України

справа № 2о-2-2007

9 січня 2007 року    Христинівський
районний суд                          Черкаської області

в складі головуючого судді                                     Прітченка СІ.

при секретарі                                                       Кришевській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Христинівка справу за заявою

ОСОБА_1 про
надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на
шлюб. Вона вказує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий
час зустрічається з ОСОБА_2, вона вагітна, що стверджується
медичною довідкою. Бажає з ОСОБА_2. заключити шлюб, але не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала,
ОСОБА_2 допитаний в якості третьої особи, також прохав
надати ОСОБА_1 право на шлюб, батьки заявниці допитані в якості свідків, не
заперечували проти надання права на шлюб їх дочці з ОСОБА_2.

Вислухавши заявницю, зацікавлену особу, батьків заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки відповідає її інтересам. Вона вагітна, бажає
зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10.58,59,60,130,212 ЦПК України та на
підставі ст. 23 СК України, суд -

вирішив:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
У х в а л а

14 травня 2007 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,

Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 6 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 27 листопада 2006 року,

в
с т а н о в и л а:

Рішенням
Сихівського районного суду м. Львова від 6 квітня           2006 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2006 року, позов
задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 6 квітня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставою касаційного
оскарження  судового  рішення  може  бути  лише  неправильне  застосування

судом норм
матеріального чи порушення процесуального права.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що справа підлягає призначенню до судового
розгляду, оскільки доводи скарги дають підстави вважати, що судами при розгляді
справи допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, що могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 6
квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27
листопада 2006 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 В.М. Барсукова

І.С.
Берднік

В.Г.
Данчук
Справа № 22-Ц-2230/2007 року                                                  Головуючий
Категорія - поновлення
строку.                                                   1 інстанції-       Дроздова Н.В.
-      Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА

29 березня   2007
року                                                                                             м.
Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши
клопотання ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2007 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, 3-я особа - Державна
виконавча служба в Ізюмському та Борівському районах Харківської області про
зупинення виконавчого провадження та розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.07р. ОСОБА_2. подала клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 05 лютого 2007 року.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України,
питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому
засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому
засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної
скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 11-45 год. 17 квітня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-428/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання дійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння
та визнання права власності на нього,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу будинковолодіння та визнання права власності на нього
та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 26
лютого 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-71/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року                                                 Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого   судді:                                                  Роздобудьмо
О.М.

при секретарі:                                                            Николаичук  Л.
О.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Березань

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що від
спільного шлюбу мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає разом з нею і пребуває на її утриманні. Шлюбне життя з відповідачем не
склалося, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Тому вважає що сім"ю
зберегти неможливо, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім"я розпалася остаточно і
зберегти її неможливо. Шлюб необхідно розірвати, поклавши сплату судового збору
на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України СТ.109-112СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
24.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського
міського управління юстиції Київської області (актовий запис НОМЕР_1).

При зверненні в органи РАЦСу з відповідача стягнути
судовий збір на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2"Н" - 223/2007 рік
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку
НОМЕР_1 з ОСОБА_1 у сумі 218 гривень 37 копійок, відповідно до ст.ст.
509,525,526,546,610,611,615 ЦК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кривого Рогу, який мешкає АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
вул. 22-го Партз'їзду, 8, поточний рахунок 26008526 в АППБ "Аваль" м.
надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 у сумі 218 (двісті вісімнадцять)
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень витрат
по сплаті судового збору та 15,00
гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає чинності і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за № 2-322007р

02 лютого 2007 року                                                                                        с.м.т. Талалаївка

Суддя
Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного
володіння

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 .Відкрити провадження по справі.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 10.00 годин   12 лютого    2007 року.

3.Відповідачу - ОСОБА_2 пропонується в термін до 12 лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.В попереднє судове засідання
викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил
підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                               Ю.Л. Василенко
УХВАЛА про відкриття провадження

Справа № 2-79/2006р.

17
січня 2007
року                                                                           м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усення перешкод у спілкуванні з дитиною і її виховання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усення
перешкод у спілкуванні з дитиною і її виховання до відповідачки ОСОБА_2, в
якому пояснив, що з 23.07.2004 року
до 24.11.2006 року
він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, який мешкає з відповідачкою.

Позивач після розірвання шлюбу бачиться з сином кожен
день з 16 год.
30 хв.
до 20 год.
30 хв.
за межами його проживання. У зв'язку з тим, що це не подобається відповідачці, вони звернулися до органу опіки
та піклування. Члени ради з опіки та піклування
запропонували декілька варіантів вирішення питання про спілкування позивача з
сином, але вони не погодилися на жоден з них.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №
2-79/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усення перешкод у спілкуванні з дитиною і її виховання.

Призначити попереднє судове засідання на 11
годину 00
хвилин 25
січня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25
січня 2007
року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 22ц-1460    2007 р.                                                        Головуючий
Категорія - стягнення заборгованості                                                   Садовський К.С.
Доповідач-      Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

23 лютого    2007 року                                                                             м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Кірсанова Л.І. , перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної
скарги ВАТ «СТ «Іллічівське» на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 16
січня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ВАТ «СТ «Іллічівське» в особі Харківської філії ВАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення заборгованості за
договором та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ВАТ «СТ
«Іллічівське» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений
законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення
апеляційної скарги   без руху не
вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ «СТ «Іллічівське» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 16
січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «СТ
«Іллічівське» в особі Харківської філії ВАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення
заборгованості за договором та моральної шкоди прийняти до апеляційного
провадження апеляційного суду Харківського області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№
справи 2-о 17/ 2007 p.
№ рядка статзвіту
Суддя Короетєнського міськрайонного суду
Житомирської області Волкова Н.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Коростенської
районної ради,   про визнання особи
Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Коростенському
міськрайонному суду .
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - відділ опіки та піклування
виконкому Коростенської районної ради , про визнання особи недієздатної .
Призначити справу до попереднього судового розгляду
о 09-30 год. 31.01.2007 року
та викликати в судове засідання
Запропонувати заінтересованій особі до попереднього
судового засідання у справі надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-512/07
15 лютого 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі
Ярошко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2, в якій вказав, що уклав шлюб з відповідачкою 10 червня 2006 року,
шлюб був зареєстрований виконкомом Новолуганської сільради Артемівського району
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.
Шлюб у сторін повторний. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_3.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2006 року. Причина в
тому, що у сторін різні прагнення та погляди на життя, на грунті чого між ними
часто виникали сварки та скандали. В результаті сторони втратили почуття
любові, взаєморозуміння та довіри одне до одного, сім'я розпалась остаточно,
примирення між ними виключено.
Спору щодо спільного майна сторони не мають.
Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву
про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти
позову суду не надала, про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі
України суд розглядає справу в її відсутності, у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: сторони з листопада 2006 року спільно не
мешкають, сімейно-шлюбні відносини припинені у зв'язку з різними прагненнями та
поглядами на життя, через часті сварки та скандали між ними. За таких обставин
шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Виграти, пов'язані з розірванням шлюбу, необхідно
покласти на сторони в рівних долях.
На підставі ст.ст. І04, 105, 1 10. 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст.209,
212-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 10 червня 2006 року виконкомом Новолуганської сільради
Артемівського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито на
користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 12 грн. 75 коп. та з ОСОБА_2 в розмірі 12
Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву
до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області.
Справа №2-2181/07
УХВАЛА Іменем України

12
березня 2007 року                                                                                                     М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.02.2007р. провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1. позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2007
року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача, відповідача.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за № 2-29

18 січня 2007 року                                                                                         с.м.т. Талалаївка

Суддя   Талалаївського   районного                     суду   Чернігівської   області
Ю.Л.   Василенко,

розглянувши матеріали позовної
заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Корінецької сільської
ради Талалаївського району Чернігівської області про тлумачення заповіту

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження по справі.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 10.00 годин  26 січня    2007 року.

3.Відповідачу - Корінецькій сільській раді
пропонується в термін до 25 січня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В попереднє судове засідання
викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил
підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                               Ю.Л. Василенко