Справа
№2-78 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.                                                                                              М.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого -                судді Саркісян О.А.

при секретарі -                     Дяченко Д.М.,

з участю адвоката -       ОСОБА_12,

з участю сторін,

розглянув у   відкритому судовому засіданні   в м.Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить
розділити сумісно нажите в шлюбі майно, а саме :

·
сервіз столовий вітчизняного
виробництва на 12 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 80,00
грн.;

·
сервіз чайний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн.;

·
сервіз кофейний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн.;

·
набор кухонного посуду емалірований із 7 найменувань, придбаний в 2002 році, вартістю 100,00
грн.;

·
електроміксер «Євротек», придбаний
в 2003
році, вартістю 40,00 грн.;

·
утюг «Євротек», придбаний в 2003 році, вартістю в 50,00 грн.;

·
мікроволнову піч «Клетронік»,
придбану в 2003 році, вартістю 500,00 грн.;

·
покривало світло-коричневе, придбане в 2002 році, вартістю 70,00 грн.;

-      диван дек світлокоричневого коліру, придбаний
в 2002 році, вартістю 70,00 грн.;

·
люстру чорна вітчизняного
виробництва, придбану в 2001 році вартістю 30,00 грн.;

·
люстру світлу вітчизняного
виробництва, придбану в 2001 році, вартістю 30,00 грн.;

·
мобільний телефон «Соні-Еріксон»
Т-200, 2 шт,придбаний в 2003 році, вартістю 100,00
грн. кожний;

·
відеокамеру імпортного виробництва,
придбану в 2003 році, вартістю 1500 грн;

-             радіотелефон «Сенао», придбаний в 2001 році, вартістю 100,00 грн.

А всього на суму 2820
грн.

-легковий
автомобіль ВАЗ-2108, 1994 року випуску, держномер НОМЕР_1, придбаний в 2002
році, вартістю 13500
грн.

-товари бакалійної групи - сахар, мука, крупи- на загальну суму 50000 грн. Виділити їй у власність майно:

сервіз
столовий вітчизняного виробництва на 12 персон, придбаний в 2002 році,

вартістю 80,00 грн.;

·
сервіз чайний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
сервіз кофейний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
набор кухонного посуду емалірований із 7 найменувань, придбаний в 2002 році, вартістю 100,00
грн;

·
утюг «Євротек», придбаний в 2003 році, вартістю в 50,00 грн.;

·
мікроволнову піч «Клетронік»,
придбану в 2003 році, вартістю 500,00 грн.;

·
покривало світло-коричневе, придбане в 2002 році, вартістю 70,00 грн.;

·
диван дек світлокоричневого коліру,
придбаний в 2002 році, вартістю 70,00 грн.;

·
люстру чорна вітчизняного
виробництва, придбану в 2001 році вартістю 30,00 грн.;

·
люстру світлу вітчизняного
виробництва, придбану в 2001 році, вартістю 30,00 грн.;

·
мобільний телефон «Соні-Еріксон»
Т-200, придбаний в 2003 році вартістю 200,00 грн.;

А всього на суму 1080 грн.

Інше майно виділити у власність
відповідачу на суму 1740 грн., сплативши їй грошову
компенсацію в розмірі 330
грн.

Виділити відповідачу автомобіль та бакалійні товари, а їй
виплатити грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини
вартості автомобіля - 6750 грн. та вартості товару -25000 грн.

Відповідач звернувся з зустрічним
позовом до позивачки, в якому просить розділити сумісно нажите в шлюбі
майно, а саме:

·
сервіз столовий вітчизняного
виробництва на 12 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 80,00
грн;

·
сервіз чайний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
сервіз кофейний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
набор кухонного посуду емалірований із 7 найменувань, придбаний в 2002 році, вартістю 100,00
грн;

·
електроміксер «Євротек»,  3  шт,придбаний в 2003  році,  вартістю 40,00 грн. кожний;

·
утюг «Євротек», придбаний в 2003 році, вартістю в 50,00 грн.;

·
покривало світло-коричневе, придбане в 2002 році, вартістю 70,00 грн.;

·
диван дек світлокоричневого коліру, 2 шт.,придбаний в 2002 році, вартістю 70,00 грн.
кожний;

·
мобільний телефон «Соні-Еріксон»
Т-200, 2 шт,придбаний в 2003 році, вартістю 100,00
грн. кожний;

·
набір столової посуди на 12 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 160 грн;

' -    меблеву
стінку темної поліровки вітчизняного виробництва, придбану в 2003 році, вартістю 1160
грн;

·
телевізор JVC, придбаний в 2003 році, вартістю 1499 грн; кухонний куточок, придбаний в 2003 році, вартістю 570 грн;

·
кухонну стінку «Агата», придбану в 2003 році, вартістю 625 грн;

·
кухонну мойку з нержавіючої сталі,
придбану в 2003 році, вартістю 120 грн;

·
туалетний набір у ванну кімнату,
придбаний в 2003 році, вартістю 60,00 грн;

-       електрочайник
«Домотекс», придбаний в 2003 році, вартістю 80 грн;

А всього на суму 5084,00
грн.

Просить виділити йому у власність:

-           телевізор JVC , придбаний в 2003 році, вартістю 1499 грн;

·
мобільний телефон «Соні-Еріксон»
Т-200, 1 шт.,придбаний в 2003 році, вартістю 100,00
грн;

·
набір столової посуди на 12 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 160 грн;

-           кухонну стінку «Агата», придбану в 2003 році, вартістю 625 грн;

А всього на суму 2384
грн.

Інше майно на суму 2700 грн. виділити позивачці за основним позовом.

В  судовому засіданні позивачка за
основним позовом свої позовні вимоги підтримала,
зустрічний позов визнала частково,   не
заперечує, щоб до спільного майна
подружжя, яке підлягає розподілу був включений набір столового посуду на 12 персон вартістю
160 грн., але вказує, що вартість його 100 грн. Зазначає, що телевізор дійсно купувався в 2003 році за спільні
кошти, але зараз вона його продала. В
іншій частині заперечує, та пояснила, що електрочайник «Домотекс» відповідач подарував її матері ОСОБА_3 на день народження. Електроміксер був один, а не три. Меблева стінка, кухонна стінка «Агата», кухонна
мойка з нержавіючої сталі, туалетний набір у ванну кімнату належать її вітчиму
ОСОБА_4 і знаходилося та знаходиться в
квартирі вітчима, та цим майном вони користувалися, коли проживали в його
квартирі. Кухонний куточок був куплений ними до шлюбу. Представник позивачки
підтримав позивачку.

Відповідач свої позовні вимоги
підтримав, основний позов визнав частково. Зазначає, що автомобіль був придбаний ним до укладення шлюбу за свої особисті кошти
по довіреності. Відеокамера належить його сестрі
ОСОБА_5, мікроволнова піч подарена йому особисто на день народження нею
в 2003
році. На свої особисті кошти на протязі 200-2003 році він купував товар і реалізовував його, а гроші
використовувались на забезпечення сім*ї. Радіотелефон, люстри
він купив до шлюбу з позивачкою. Тому просить ці
речі не включати до майна подружжя, яке слід розділити.

Сторони дійшли згоди щодо оцінки майна по
заявлених позовних вимогах. Заслухавши   пояснення
сторін,   адвоката   позивачки,
показання   свідків   ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, вивчивши матеріали справи, оцінивши   надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені сторонами позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст..60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного заробітку.

Згідно ст..69 СК України дружина та
чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст..70 СК України у разі
поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ст.71 СК України визначає способи на порядок поділу майна, що є об"єктом
права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно
до ст..57 СК
України особистою приватною власністю дружини, ,        чоловіка
є:

1 майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2 майно набуте нею, ним за час шлюбу, але на
підставі договору дарування або в порядку спадкування;

3 майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за
кошти, які належали їй, йому особисто. Як встановлено
судом, сторони зареєстрували шлюб 01.06.2002 року . Рішенням  Орджонікідзевського  райсуду м.Харкова від   13.02.2004
року шлюб розірвано.

Дітей не мають.

За час шлюбу
подружжя придбало наступне майно, яке суд визнає об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя і яке підлягає розподілу:

·
сервіз чайний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
сервіз кофейний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
набор кухонного посуду емалірований із 7 найменувань, придбаний в 2002 році, вартістю 100,00
грн;

·
люстру чорна вітчизняного
виробництва, придбану в 2001 році вартістю 30,00 грн;

·
люстру світлу вітчизняного
виробництва, придбану в 2001 році, вартістю 30,00 грн;

·
мобільний телефон «Соні-Еріксон»
Т-200, 1 шт, придбаний в 2003 році, вартістю 100,00
грн;

·
мікроволнову піч «Клетронік»,
придбану в 2003 році, вартістю 500,00 грн;

А всього на суму 890 грн., що на 559 грн.50к. менше, ніж припадає на його
долю.

Телевізор суд виділяє позивачці на тій підставі, що його немає в наявності
і без відома відповідача позивачка розпорядилася ним, а
тому його вартість входить до суми    майна,
що    виділяється    позивачці.    Суд використовує    принцип взаємозарахування вимог, в результаті якого
відповідач повинен сплатити позивачці грошову компенсацію в сумі 6750 грн.-559 грн.50к. =6190 грн.50к.

Суд визнав
спільним майном подружжя мікроволнову піч «Клетронік» і електрочайник «Домотекс», оскільки ніяких доказів як з боку відповідача
щодо печі, так і з боку позивачки відносно
електрочайника про те, що ці речі подаровані, не надано.
Наявність цих речей сторонами не оспорюється.

Суд визнав спільним майном подружжя автомобіль ВАЗ-2108
держномер НОМЕР_1, оскільки він був куплений 06.08.2002 року, тобто в період шлюбу /а.с.8,27/.

Доручення від 23.04.2002 року, на яке посилається відповідач, не є підтвердженням набуття
права власності і придбання автомобіля 23.04.02
року.

Суд не приймає до уваги розписку від 23.04.2002 року про те, що ОСОБА_11 отримала в рахунок продажу автомобілю ВАЗ-2108 від
ОСОБА_2 гроші в еквіваленті 1700 долларів США,
оскільки сам факт написання цієї розписки та обставини, викладені в розписці не були підтверджені в судовому засіданні
ОСОБА_11

Оскільки є письмовий доказ - угода купівлі-продажу
автомобіля, яка підтверджує момент набуття права власності на
автомобіль, то з цієї причини суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_9 про те, що автомобіль відповідач купив до шлюбу з позивачкою та те, що він був фінансово незалежний
та сам купив автомобіль.

Суд не включає в розподіл майна подружжя радіотелефон
«Сенао», так як з наданого відповідачем гарантійного
талону вбачається, що він куплений 04.10.2001 року, тобто до шлюбу з позивачкою /а. с. 116-117/.  .

Позивачка
не надала ніяких доказів на підтвердження того, що вони як подружжя придбали відеокамеру / навіть не зазначила назву/ та бакалійних товарів на суму 50000 грн. Відповідач ці обставини
категорично оспорює,

Кожна особа повинна доказати ті обставини, на які вона
посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

У
зв'язку з недоказаністю суд відмовляє позивачці у визнанні як об*єкта спільного майна подружжя відеокамери та бакалійних
товарів на суму 50000 грн.

Суд не включає
в розподіл майна подружжя меблеву стінку, кухонну стінку «Агата», кухонний куточок, оскільки з представлених позивачкою товарного
чеку /а.с. 140/ та рахунку-фактури /а.с. 137/ вбачається, що це майно було придбане в 2000-2001 році ОСОБА_4 і знаходилося в квартирі вітчима АДРЕСА_1, де
тимчасово мешкало подружжя.

·
сервіз столовий вітчизняного
виробництва на 12 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 80,00
грн;

·
сервіз чайний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
сервіз кофейний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
набор кухонного посуду емалірований із 7 найменувань, придбаний в 2002 році,    вартістю 100,00 грн;

·
електроміксер «Євротек», придбаний
в 2003
році, вартістю 40,00 грн;

·
утюг «Євротек», придбаний в 2003 році, вартістю в 50,00 грн;

·
мікроволнову піч «Клетронік»,
придбану в 2003 році, вартістю 500,00 грн;

·
покривало світло-коричневе, придбане в 2002 році, вартістю 70,00 грн;

·
диван дек світлокоричневого коліру,
придбаний в 2002 році, вартістю 70,00 грн;

·       люстру чорна вітчизняного виробництва, придбану в 2001 році вартістю 30,00 грн;

·       люстру світлу вітчизняного виробництва, придбану в 2001 році, вартістю 30,00 грн;

·       мобільний телефон «Соні-Еріксон» Т-200, 2 шт, придбаний в 2003 році, вартістю 100,00 грн кожний;

·       набір столової посуди на 12 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 100 грн;

·       телевізор JVC , придбаний в 2003 році, вартістю 1499 грн;

·       електрочайник «Домотекс», придбаний в 2003 році, вартістю 80 грн;

А всього на суму 2899 грн. та  легковий автомобіль ВАЗ-2108, 1994 року випуску, держномер НОМЕР_1, придбаний в 2002 році, вартістю 13500 грн. Всього майна на суму 16399 грн.

Суд визнає, що частки подружжя в спільному майні є
рівними. Зважаючи на те, що автомобіль є
неподільним майном і позивачка за основним позовом не заперечує проти виплати
їй компенсації за 1/2 частини автомобіля , то суд залишає автомобіль ВАЗ-2108, держномер НОМЕР_1 у власності відповідача, а на користь
позивачки стягує з нього компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля,
тобто 6750 грн.

Інше майно можливо розділити в натурі і кожному з подружжя виділити майна
на 1449 грн. 50 к.

При розподілі майна суд приймає до
уваги те, хто яким майном володіє на даний час, фактично користується ним тривалий час - більше трьох років, призначення цього майна, реальне виконання судового рішення, а також наявність майна і
вважає, що майно слід розділити між колишнім
подружжям так, як вони фактично розділили його та володіють ним дуже довгий час з метою реального виконання судового рішення.
Виходячи з цього суд виділяє позивачці за основним позовом:

·       електроміксер «Євротек», придбаний в 2003 році, вартістю 40,00 грн;

·       утюг «Євротек», придбаний в 2003 році, вартістю в 50,00 грн;

·       покривало світло-коричневе, придбане в 2002 році, вартістю 70,00 грн;

·       диван дек світлокоричневого коліру, придбаний в 2002 році, вартістю 70,00 грн;

·       мобільний телефон «Соні-Еріксон» Т-200, 1 шт, придбаний в 2003 році, вартістю 100,00 грн;

·       набір столової посуди на 12 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 100 грн;

·       електрочайник «Домотекс», придбаний в 2003 році, вартістю 80 грн;

·       телевізор JVC , придбаний в 2003 році, вартістю 1499 грн;

А всього на суму 2009 грн., що на 559 грн.50к. більше ніж припадає на її
долю. Відповідачу суд виділяє:

-          сервіз столовий вітчизняного виробництва на 12 персон, придбаний в 2002 році,

вартістю 80,00 грн;

Зважаючи на те, що позивачка за
основним позовом категорично оспорює, що вказане майно придбане в період шлюбу,
а відповідач- позивач за своїм позовом не надав будь-яких
доказів на належність цього майна подружжю, тому за недоказаністю суд відмовляє в задоволенню його позову в цій частині.

Це ж стосується
туалетного набору у ванній кімнаті, кухонної мойки з нержавіючої сталі, ще одного диван деку та двох електроміксерів.

Що стосується інших речей, зазначених сторонами в своїх позовних заявах, належність яких кожному з них на правах особистої
власності не оспорюється, то вони повернуті один одному в добровільному порядку.

На
підставі   викладеного,   керуючись
ст.ст.. 10,11,209,212-218  ЦПК  України, ст.ст..57,60,69-71
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Розділити спільне     майно подружжя,  виділивши на праві    приватної власності ОСОБА_1:

-   електроміксер «Євротек», придбаний в 2003 році, вартістю 40,00 грн;

·
утюг «Євротек», придбаний в 2003 році, вартістю в 50,00 грн;

·
покривало світло-коричневе, придбане в 2002 році, вартістю 70,00 грн;

·
диван дек світлокоричневого коліру,
придбаний в 2002 році, вартістю 70,00 грн;

·
мобільний телефон «Соні-Еріксон»
Т-200, 1 шт, придбаний в 2003 році, вартістю 100,00
грн;

·
набір столової посуди на 12 персон, придбаний в 2002 році, вартістю' 100 грн;

·
електрочайник «Домотекс», придбаний
в 2003
році, вартістю 80 грн;

-             телевізор JVC , придбаний в 2003 році, вартістю 1499 грн;

А всього на суму 2009 грн.

ОСОБА_2 виділити на праві приватної
власності    в порядку
розподілу майна подружжя:

·
сервіз столовий вітчизняного
виробництва на 12 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 80,00
грн;

·
сервіз чайний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
сервіз кофейний вітчизняного
виробництва на 6 персон, придбаний в 2002 році, вартістю 25,00
грн;

·
набор кухонного посуду емалірований із 7 найменувань, придбаний в 2002 році, вартістю 100,00
грн;

·
люстру чорна вітчизняного
виробництва, придбану в 2001 році вартістю 30,00 грн;

·
люстру світлу вітчизняного
виробництва, придбану в 2001 році, вартістю 30,00 грн;

•-    -    мобільний телефон «Соні-Еріксон» Т-200, 1 шт,придбаний в 2003 році, вартістю 100,00 грн;

-             мікроволнову піч «Клетронік», придбану в 2003 році, вартістю 500,00 грн;

А всього на суму 890
грн.

-             автомобіль ВАЗ-2108, 1994 року випуску, держномер НОМЕР_1, придбаний в 2002

році, вартістю 13500
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 6190 / шість тисяч сто дев"яносто/ грн.50 к.

В іншій частині в задоволенні
основних позовних вимог та зустрічних позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.