справа № 2-641/07 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Плахотника Г.М.

при секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй позовній
заяві позивач зазначив, що 16.08.2003
року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Кременчуцькому міському відділі
РАГСу, актовий запис НОМЕР_1.

Дошлюбне прізвище відповідачки
Башкатова.

Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3.

Шлюбні відносини
з відповідачкою припинені в жовтні 2006
року по причині того, що в сім'ї були погані взаємовідносини, немає
взаємопорозуміння та довіри одне до одного. Це призвело до повної відчуженості
та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги. Тому просив суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою, всі судові витрати покласти на позивача, місце
проживання дитини визначити з матір"ю.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні підтвердила, що шлюбні відносини припинені в жовтні 2006 року, проти
позову не заперечувала, просила шлюб розірвати.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх
сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце. Сторони
перебувають в шлюбі з 16.08.2003
року зареєстрованому у Кременчуцькому міському відділі РАГСу, актовий запис
НОМЕР_1.

Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені по тій причині, що в сім'ї

були погані взаємовідносини, немає взаємо порозуміння та довіри одне до

одного, на ґрунті психологічної несумісності постійно сварились,

конфліктували. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного

почуттів взаємоповаги.

Майновий спір буде вирішений в
окремому провадженні.

Суд вважає необхідним
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в прибуток держави
з ОСОБА_1.

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.
6,10,60 ЦПК
України, ст.ст. 110,
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 16.08.2003
року у Кременчуцькому міському відділі РАГСу, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито з ОСОБА_1. -17
грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Місце проживання
сина ОСОБА_3 визначити з матір"ю ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не
подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення , а в разі
неподання апеляційної скарги- після закінчення двадцятиденного терміну.