overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до головного
управління Львівського обласного Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третя особа - ВАТ
“НДПВІ “Львівтеплоелектропроект” про перерахунок й призначення пенсії наукового
працівника,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13
лютого 2004 року позов задоволено. Ухвалено визнати за ОСОБА_1 право на
отримання пенсії відповідно до ст.24 Закону України “Про наукову та
науково-технічну діяльність” з урахуванням наявності в неї наукового стажу на
посадах, які дають право на таку пенсію - 24 роки              03 місяці та 14 днів. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду у Франківському районі                м. Львова здійснити нарахування
наукової пенсії з 09 вересня 2002 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21
червня 2004 року рішення суду першої інстанції залишене без зміни.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова, не погоджуючись із судовими рішеннями, просить
їх скасувати з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не
вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у Франківському районі  м. Львова - відхилити.

Рішення
Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2004 року - залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Судді :
О.Ф. Волков

В.І. Гуменюк

В.М. Барсукова
Справа № 2-147 / 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2007 року                                                                                                м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши
позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ майна сумісної
власності,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна
сумісної власності, в якій зазначає, що він разом з відповідачкою проживав однією сім'єю і в період спільного проживання
ними придбане майно, яке він просить суд розподілити між ними.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна сумісної власності.

Призначити попереднє судове
засідання на 22 січня 2007 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 22 січня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савенко В.Г.
Справа 2-48/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 24 " січня 2007 року                       Суддя   Золотоніського
міськрайонного суду

Черкаської області  ЧИРВА О Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до
розгляду , передбачені ст. 143 ЦПК України
виконані.

Керуючись ст.147 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до розгляду " 30 „  січня 2007 року на 9 год 45 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Суддя:                    Чирва   О.І.
Справа  №2-271/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                      м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді    Сорочана Ю.О., при секретарі    Федонюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив;

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться у шлюбі з 2000 року,дітей не мають. Спору про майно немає.

Позивач просить розірвати
шлюб,поскільки сім'я розпалася із-за різних поглядів на життя.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,про причини неявки не повідомив.Суд вважає можливим
винести заочне рішення.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд приходить до висновку що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,58,60,213,215
ЦПК України,ст.ст. 104,110,112 Сімейного кодексу України,суд

рішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2000 року відділом РАГС
Голопристанського районного управління юстиції
Херсонської області,актовий запис №НОМЕР_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового
збору,ОСОБА_1. від сплати звільнити.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня отриманння може бути подана заява про

його перегляд.

Суддя
Справа №2-118 2007
УХВАЛА

15 січня 2007
року                                                                                     Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:
Дзямко О.П.,

при секретарі:   Цигиця Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -служба у справах захисту прав споживачів
Енергодарської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить
розірвати договір купівлі-продажу
набору м'якої меблі "Ганновер", який був укладений 16.08.2005р. між
нею та ОСОБА_2, зобов'язати останнього
повернути сплачені гроші у сумі 3650 грн,, стягнути завдану моральну шкоду у сумі 800 грн. та витрати по
сплаті послуг фахівця за юридичну консультацію -100 грн.

11.01.2007р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона
просить прийняти відмову від позову та провадження по
справі закрити, у зв'язку з добровільним задоволенням її вимог ОСОБА_2. Про наслідки закриття провадження по
справі за ст. 206 ЦПК України попереджена.

У судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили.      Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права, вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 88, п. З ч. 1 ст.
205, ст. 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - служба у справах захисту прав споживачів Енергодарської міської ради, про розірвання договору купівлі-продажу,
відшкодування моральної шкоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена до  апеляційного
суду   Запорізькоі  області
через Енергодарський міський суд
Запорізькоі області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першоі
інстанції може бути подана на протязі 5 днів з дня винесення ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана на
протязі 10 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

6 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Національного аграрного
університету на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7
листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1до Національного аграрного
університету, Міністерства аграрної політики України про стягнення компенсації
за використання електроенергії та опалення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 18 жовтня 1977 року по 10
листопада 2000 року працювала в аграрному коледжі ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувалася
пільгами по оплаті комунальних платежів. З 2001 року відповідач призупинив
оплату даних платежів. Оскільки відповідачем порушені її права передбачені ст.
30 Закону України «Про бібліотеку та бібліотечну справу» просила задовольнити
її позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь компенсацію за
спожиту електроенергію та опалення за період з 2001 - 2005 роки в сумі 1831
грн. 72 коп. та витрати пов'язані з відправленням поштової кореспонденції в
сумі 71 грн. 30 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11
серпня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 7 листопада 2006 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Національного аграрного університету
ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав
порушення норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали, доданих до неї матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної
ухвали.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Національного аграрного університету, Міністерства аграрної політики
України про стягнення компенсації за використання електроенергії та опалення
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Національному аграрному університету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2-1798/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30.08.2007 р.                         Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 зареєстрованого 02.11.1991 р. Петрівською Сільрадою
Куп'янського району Харківської обл., актовий запис №11.

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що спільно з відповідачем вони припинили шлюбні
відносини, оскільки не підходять по характеру один до одного, постійно
виникають непорозуміння та сварки між ними, родина розпалась,
примирення між ними неможливе. Просить витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримала і просила їх
задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 02.11.1991 р. Петрівською Сільрадою Куп'янського району Харківської обл., актовий запис № 11 (а.с.6)

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити
стосунки та зберегти сім'ю. їх подальше спільне
життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Керуючись
ст.ст.10, 11,15,60, 212,214-215, ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
зареєстрований 02.11.1991 р. Петрівською Сільрадою Куп'янського
району Харківської обл.,
актовий запис №11.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                              02 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
двадцять чотири) грн. 68
теплопостачання за період з ІНФОРМАЦІЯ_1;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Суддя                                                                               В.В. Мирошниченко.
міськрайонний    суд
Чернігівської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                       Справа № 2-н-105/2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Пошкурлат О.М.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП
України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
з Державного підприємства заводу "Пожспецмаш", розташованого за адресою:
смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, б.100-А, р/р
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій
заробітній платі в сумі 1510(Одна тисяча п"ятсот десять) грн. 93коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25
3.Стягнути з боржника 15 грн.
00коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління державної судової адміністрації Чернігівської
МФО банку: 853592 в УДК в Чернігівській області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                                            м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                           Шалаути Г.І.

секретаря                                                        Устинської
Н.С.,

з участю позивачки                                       ОСОБА_1,

відповідача                                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

В заявленому
позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєструвала шлюб. Від спільного подружнього
життя мають сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач інтересами
сім»ї не цікавиться, на даний час позивачка з відповідачем сімейних відносин не
підтримує та не бажає їх відновлювати, кожен з них живе своїм життям. Позивачка
вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати,
витрати пов'язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на неї, малолітню дитину після розірвання шлюбу
просила залишити проживати з нею.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, просив задоволити.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на позивачку, малолітніх дітей після розірвання шлюбу
залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215, 224,
225 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_1при оформленні свідоцтва про розлучення
в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                    Г.І.Шалаута

Копія вірно

2
Справа №2-8/2007
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2007 року                                                               Яготинський районний

суд Київської
області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позову, мотивуючи це тим, що
сторони бажають зберегти сім'ю.

Відповідач в судове засіданні не з'явився про день та час розгляду справи
повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що відмова від позову не
порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів,
а сторонам зрозумілі процесуальні наслідки відмови від позовних
вимог, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в даній справі, в зв'язку з відмовою позивачки від позову.Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд.

Суддя                                                           Литвин Л.І.
Справа  №2-132 2007р.
УХВАЛА

15  січня
2007  року                       м.Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши
позовну заяву Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СГ ЗАТ
"Очаківське" про стягнення
заборгованості  по  орендній
платі,

встановив:

14.12.2006року
Очаківський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1
до СГ ЗАТ "Очаківське" про стягнення заборгованості по орендній платі
у розмірі 1021грн.81коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20. Об. 2002р. між
ОСОБА_1 та СГ ЗАТ "Очаківське" було укладено договір оренди земельної
ділянки розміром 12,94га до 15.11.2006р. В порушення умов договору, відповідач
не сплачує орендну плату у встановлені терміни, внаслідок чого станом на 23.08.2006р.   заборгованість  по
орендній  платі  становить
1021грн.81коп.

Ухвалою від
22.12.2006р. позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі, та не
зазначено докази., які підтверджують наявність заборгованості після закінчення
строку для сплати орендної плати (заборгованість в позовній заяві зазначена
станом на 23.08.2006р.,. тоді як згідно
розрахунку вона визначена станом  на  01.08.200бр).

У зазначений в
ухвалі строк - до 10.01.2007р. її вимоги не виконані  і
не  подана  належним
чином  оформлена  позовна
заява.

Керуючись  ст.121
ЦПК  України,   суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Очаківського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СГ ЗАТ
"Очаківське" про стягнення заборгованості  по
орендній  платі  вважати
неподаною  та  повернути.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня подання
заяви про оскарження, що має бути подана протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя