Справа №2-692/2007 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
судді Чижиченко Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 д
оОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики та відшкодування суми
штрафних санкцій та моральної шкоди, -
р. до суду Жовтневого району м. Харкова з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 та просить суд
постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму
заборгованості за договором позики у розмірі 6.260 гривень, суму штрафу за невиконання умов договору позики
у розмірі 1000 гривень,
моральну шкоду у сумі 1000
гривень, суму державного мита 82
та суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
р. між позивачкою та ОСОБА_2 був
укладений договір позики грошей. Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_2
позичила у ОСОБА_1 гроші у
сумі 6260 гривень 00 копійок до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. без
нарахування відсотків. Зазначена сума була передана та договір підписаний у
присутності свідків: ОСОБА_3., що мешкає за адресою: Харківська область,
Харківській район, АДРЕСА_1
мешкає по вказаній адресі. Повернення позивачем грошей повинно було відбутися
шляхом поштового переказу або відбутися в м. Харкові. Однак відповідачка умови
договору не виконала та добровільно сплатити зазначену суму не повернула, у зв'язку
вимушена звернутися до суду з позовною заявою.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
просила суд  їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи
була повідомлена в передбаченому законом порядку, про що свідчить повідомлення
про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи приходить висновку про законності й обґрунтованість позовних.
На підставі договору позики грошей від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_1
таОСОБА_2 уклали цей договір та ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 6620 гривень до ІНФОРМАЦІЯ_3
р. без нарахування відсотків. Повернення позичених грошей повинно
відбуватися до ІНФОРМАЦІЯ_3
р. шляхом поштового переказу або повинно відбутися у м. Харкові.ОСОБА_2 має право
повернути, а ОСОБА_1 повинна
прийняти суму до вказаного в договорі строку. В разі неповернення ОСОБА_2 позиченої суми, ОСОБА_1 має право
стягнути цю суму у судовому порядку. В разі несвоєчасного неповернення ОСОБА_2 позиченої
суми,ОСОБА_2 зобов'язана
сплатити штраф у розмірі 1000
гривень., а також моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.
Аналізуючи наведенні обставини, суд приходить висновку о
необхідності задоволення позовних вимог позивача, а саме стягнути з відповідача
на суму заборгованості за договором позики у розмірі 6.260 гривень, суму
штрафу за невиконання умов договору позики у розмірі 1000 гривень,
моральну шкоду у сумі 1000
гривень, суму державного мита 82
та суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 гривень, так як
наведенні вище докази не суперечать вимогам ст. 1047 ЦК України, відповідно з якою договір позики укладається у
якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Нотаріальна форма не є обов'язковою
для договорів позики, однак вона може біти надана договору за бажанням сторін.
На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У
відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у
власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визнанні родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений в
письмовій формі та підписаний свідками, у присутності яких передані гроші у
та сторони домовились до зазначених умов виконання договору, а також про
невиконання умов договору. Відповідно до ст. 218 ЦК України, факт укладання договору позики може доводитися
письмовими доказами. Згідно ст. 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та
в порядку встановленому договором. На підставі ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049 ЦК України,
ст. ст. 212, 213, 214,
215 ЦПК України суд, -
доОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики та відшкодування суми
штрафних санкцій та моральної шкоди.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6260 гривень 00 копійок (шість
тисяч двісті шістдесят гривень) в якості боргу за договором позики, 1000 гривень 00 копійок (одна
тисяча гривень) в якості штрафу за невиконання умов договору, 1000 гривень 00 копійок (одна
тисяча гривень) в якості моральної шкоди, 82
(вісімдесят дві гривні шістдесят копійок) суми сплаченого державного збору, 30 гривень 00 копійок
(тридцять гривень) суми сплаченої за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
й подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві
відповідача, представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.

Суддя           Д.В. Чижиченко