У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 5 червня      2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
від 23 червня 2005 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 8 лютого
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства “Довжоцький
спиртовий завод” про поновлення на роботі,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької
області від 8 лютого 2007 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 червня 2005 року відмовлено, тобто, оскаржувана ухвала суду першої
інстанції в апеляційному порядку не переглядалася.

За
таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою
в частині оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23
червня 2005 року позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивачки в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 8
лютого 2007 року  в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої
інстанції відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
норм процесуального права і ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив з того,
що ухвалу суду першої інстанції скаржниця отримала 20 жовтня 2006 року, 1
листопада 2006 року звернулася до суду із аналогічним позовом, за яким 16 січня
2007 року було ухвалено рішення, апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду
першої інстанції скаржниця подала 14 січня 2007 року; поважних причин пропуску
процесуального строку скаржницею зазначено не було, достатніх доказів на
підтвердження поважності пропуску зазначеного строку надано не було.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства “Довжоцький спиртовий завод” про поновлення
на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 23 червня 2005 року та Апеляційного суду Хмельницької
області від 8 лютого 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема