Справа №22-ц-17
2007 р.                            Головуючий у 1-й інстанції Чабак
Категорія 44                                                   Суддя-доповідач Лузан Л.В.
УХВАЛА іменем    України

2007 року січня « 10 » дня колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого -  Шевченка В.А.

суддів               -   Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою   Військового
прокурора Сумського гарнізону

на заочне
рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року

у справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3970
про стягнення компенсації вартості
речового майна,

встановила:

Заочним рішенням
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року позов
ОСОБА_1 задоволено / ас.25/.
Постановлено стягнути з в/ч А 3970
на користь ОСОБА_1 5459
грн. 50 коп.
компенсації за речове майно. Вирішено питання судових витрат.

Військовий
прокурор Сумського гарнізону в інтересах держави в особі в/ч А 3970 та Військового
інституту ракетних військ і артилерії Сумського державного університету
оскаржив заочне рішення суду в апеляційному порядку, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права прохає рішення суду скасувати і
провадження у справі закрити.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів
справи вбачається, що в жовтні 2005
року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, однак
провадження у справі було відкрите у відповідності до ст.122 ЦПК України і
справа була розглянута за правилами цивільного судочинства з постановлениям заочного рішення
у відповідності до ст.226 ЦПК України.

Колегія суддів
вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи апеляційної скарги про
допущення судом першої інстанції таких порушень процесуального законодавства,
які тягнуть за собою скасування судового рішення із закриттям провадження у
даній справі.

Звертаючись до
суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь 5459 грн. 50 коп. грошової
компенсації замість речового майна, яке своєчасно не було видане йому в період
проходження військової служби у в/ч А 0951
на одній із офіцерських посад .

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином
вбачається, що названий адміністративний позов був помилково розглянутий судом
за правилами цивільного судочинства.

Крім того
вбачається, що судом першої інстанції були допущені й інші процесуальні
порушення щодо належного сповіщення відповідача про час і місце судового
засідання, які відповідно до п.З ч.1
ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення і
направлення справи на новий розгляд.

До того ж
підлягають додатковій перевірці і доводи апелянта про те, що даним спором
зачепаються права Військового інституту ракетних військ і артилерії Сумського
державного університету, тому він мав бути залучений до участі у справі,
якнайменше, у якості третьої особи, оскільки на ас. 21 є довідка, з
якої вбачається, що вч А 3970
свого особистого рахунку по речовій
службі не має, а знаходиться на забезпеченні речовим майном при
Військовому інституті ракетних військ і артилерії .

З наведених
підстав вбачається, що постановлене у справі заочне рішення підлягає скасуванню
із закриттям провадження у справі.

Разом з тим,
оскільки позивач вірно оформив свої вимоги у вигляді адміністративного позову,
то цей позов має бути надісланий до Глухівського міськрайонного суду Сумської
області для його розгляду зі стадії відкриття провадження у адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст.
303, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст.310, пп.3,4 ч.1 ст.311, 313-315 ЦПК України
колегія суддів-

Ухвалила  :

Апеляційну
скаргу  Військового прокурора Сумського
гарнізону задовольнити.

Заочне рішення
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року скасувати і
провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3970 про стягнення
компенсації вартості речового майна -
закрити.

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до військової частини A3970
про стягнення компенсації вартості речового майна надіслати до Глухівського
міськрайонного суду Сумської області для його розгляду зі стадії відкриття
провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців   .