overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-143/07р.                                                        Головуючий
в  1   інстанції  Завгородня Л.М.
категорія  27                                                                           Доповідач  в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

„ЗО січня" 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного  суду м.
Севастополя  в  складі:

головуючого     -
Куцеконя   І.П.

суддів                      -     Алєєвої
Н.Г.,   Колбіної
Т.П.

ознайомившись             з        апеляційною        скаргою        ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Гагарінського району М.Севастополя від 07 грудня 2006р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації  та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду
слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно зі ст.302 ЦПК
України.

Керуючись   ст.ст.301,
302   ЦПК
України,   колегія  суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому
засіданні 15 лютого 2007 року о 0 9.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий: Судді:

З оригіналом згідно. Суддя Апеляційного суду міста Севастополя

/підпис/ /підписи/

Н.Г. Алєєва
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ.

26 січня 2007 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в
складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при секретарі:       Джантіміровій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка
цивільну

справу
за   позовом    ОСОБА_1 до
виконавчого   комітету

Константинопільської сільскої ради
про визнання права власності на домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 22 червня 2001 року рішенням
Великоновосілківського районного суду Донецької області будинок АДРЕСА_1 був визнаний як дарований йому його матірью, ОСОБА_2.
Але , майочи рішення суду,
він своєчасно не отримав свідоство про право власності на домоволодіння.
Просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за ним право
власноті на домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності. Позовні вимоги визнає, тому
суд вважає можливим справу розглянути в відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи ,а саме, копію рішення Великоновосілківського
районного суду від 22 червня 2001 року, копію звіденого акту про
оціеку вартості домоволодіння, довідку ОПХ " Забойщик", суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 392 ЦК України, керуючись ст. ст.
30,62,212,214,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження рішення суду.

Суддя                                    Дрюк П.М.
Справа №2-176/2007р.
УХВАЛА

про
відкритій провадження

28 лютого 2007 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Мочальська В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втративши право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст, 119,120,247 ЦПК України,
перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.,121 ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі
слід відкрити провадження.

Керуючись СТ..СТ. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втративши право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 07.03.2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати до 07.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-Н-41/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                      м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24
/юридична адреса: пр.Жовтневий,340/1,
до ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги
станом на 30.11.2006 рік
грн. згідно з договором ї, укладеним
Відповідно до ст.ст. 61,64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 810,815,820 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станція Нагорна, Губахинського району, Пермської області, на користь КЖЕП №24
ВОБ №8710, МФО
та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. а всього - 596 / п'ятсот дев'яносто шість /
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржники мають право протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його
скасування; в разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___ "_______________ 2007р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"____ " __________ 200__р.
Суддя                                                                    Л.І.Селіщева
районний суд Київської області СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                       м.Тетіїв
цивільна справа  №2-Н-2/2007
Суддя
Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
боржник-ОСОБА_1, про видачу судового наказу на суму 5977грн.95коп.
509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст.102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 5977( п'ять
тиеяч дев'ятсот сімдесят сім)гривень 95коп., судовий збір в сумі 29(двадцять
дев'ять) гривень 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи в сумі 15(п'ятнадцять) гривень, а всього стягнути -
6022( шість тисяч двадцять дві) гривні 84 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                П.І.Лісовенко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106
Справа 2-349
УХВАЛА

6
лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого судді   Бахаєва І.М.
при секретарі  Волкової Ю.К.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за

позовом         ОСОБА_1   до
комунального   підприємства

„Мелітопольське
бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного
суду з позовом до відповідача з позовом про визнання неправомірним рішення про
відмову у реєстрації права власності на домоволодіння.

6 лютого 2007 року у судове засідання від позивачки до
суду надійшла письмова заява з проханням залишити заяву без розгляду.

З огляду на те, що заява позивачки не
суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, вона може
бути прийнята судом.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.
207 п.5,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства „Мелітопольське бюро технічної інвентаризації"
про визнання неправомірним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана
в п'ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої          Толкачової Л.А.

при секретарі                  Грищенко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищедубечанської
сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пред"явив в суді даний позов посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся ОСОБА_2. Після
її смерті, залишилося спадкове майно, яке складається з сертифіката на земельну
частку (пай), який перебуває у колективній власності СВК
"Деснянський" Вишгородського району, Київської області. Позивач
вчасно не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
оскільки не знав про існування даного Сертифікату. Просить поновити строк для
звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала. Просить встановити додатковий
строк в один місяць для звернення до Вишгородської державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

Після її смерті
залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки, розміром 3,33 га, що перебуває
в колективній власності СВК "Деснянський" Вишгородського району, Київської області та підверджується відповідним
сертифікатом НОМЕР_2.

Згідно заповіту
від 15.12.2004 p., посвідченого
Вищедубечанською сільською радою ОСОБА_2 заповіла
усе своє майно ОСОБА_1.

Позивач в нотаріальну контору в шестимісячний термін із заявою про
прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність даного
спадкового майна.

Суд вважає пропуск строку звернення до нотаріальної контори , який закінчився 24.09.2006 року поважним, а тому він має бути подовженим на один
місяць.

На підставі
ст.1261, 1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212,
213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для звернення до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Л.А Толкачова
УХВАЛА Іменем    України

2007 р.січня місяця «31» дня, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:    Шестакової Н.В.
Суддів:    Фідатової Є.В. Кателіна В.П. При
секретарі:     Гребенніковій И.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі питання про усунення
описки, припущенної в ухвалі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судової колегії у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 20.03.2006 року ОСОБА_1 поновлено строку на
апеляційне оскарження ухвали Центрального
районного суду М.Сімферополя від 26.12.2005 року.

Однак судом у описовій та
резолютивній частині ухвали була припущена описка у назві
суду першої інстанції, замість Центрального районного суду М.Сімферополя
вказано Київський районний суд М.Сімферополя.

Відповідно до вимог ст.219
Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи
виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219, 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Усунути допущену описку в ухвалі
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2006 року, вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали назву суду як
Центральний районний суд М.Сімферополя.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду
України протягом двох

Місяців зі дня
проголошення.

Справа №
22-ц-1913/2007                                     Доповідач
Філатова Є.В.
№2-129 2007 рік
УХВАЛА

9
січня 2007 року                                                                                        м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі:   головуючого суді Мар'єнко Л.М.

при секретарі
Баталіній І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа  Орган
опіки   та  піклування
при   Зміївський  районній
державній   адміністрації  про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 27
листопада 2006
року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при
Зміївський районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в
судовому засіданні на 25 січня
2007 року
о 10
годині, у приміщенні суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.  Залучити
до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Справа №2 "о" -4 2007 р.
УХВАЛА

11 січня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ.

В Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

В заяві ОСОБА_1 просить визнати
його колишню дружину - ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно наданого свідоцтва про розірвання шлюбу від
04
07 2005р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано.

За ст.. 237 ЦПК України заява про визнання
фізичної особи недієздатною може бути подана членами
її сім»ї , близькими родичами, незалежно від їх
спільного проживання, органами опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявник ОСОБА_1 не є членом сім»ї та близьким
родичем ОСОБА_2, тому звертатися до суду
з заявою про визнання її недієздатною не може.

Керуючись ст.   121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                 Номер справи №2н-13/2007р
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,
розглянувши заяву прокурора м. Краматорськ в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "КМЗ
ім.. Куйбишева" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст. 115 КЗпП України, 96 ЦПК України, -
1.            Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "КМЗ
АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі з урахуванням компенсації в сумі 1961 (одна тисяча дев'ятсот
2.          Стягнути з боржника: на користь держави судовий збір в
п'ять) гривень 50 копійок, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень на користь
Територіального управління державної
МФО 834016, код ОКПО 26288796).,
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                            B.B. Літовка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня Ті надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2о-5/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у
зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позову

без
руху

13 лютого 2007 року суддя
Фастівського міськрайонного суду Київської області СОЛОВЕЙ Г.В., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена
заява ухвалою суду від 29
січня 2007 року
була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України - а саме, в
позовній заяві не зазначено дату її подачі до суду, а також до позовної заяви
не додані докази, що підтверджують викладені обставини, не зазначено доказів,
що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 лютого 2007 року, які позивачем не
виконанні.

Керуючись ст.ст.
121,207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин вважати не поданою та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-н-31/2007
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
суми заробітної плати в розмірі 1 575 грн. 44 коп. за період з червня 2006 року по листопад 2006 року товариством з обмеженою
відповідальністю „Довіра" с.Кивачівка,
відповідно до cm. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше
двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
„Довіра" сКивачівка Теплицького району р/р 260076133 в Райффайзен банк „Аваль" МФО 302247 код 30896744
на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1 575 грн. 44 коп. (одна тисяча п 'ятсот сімдесят
п 'ять гривень, 44 коп.).
2.    Стягнути з ТОВ "Довіра" на користь ОСОБА_1
понесені нею судові
втрати за надання юридичної допомоги в розмірі 25 гривень.
Стягнути з ТОВ"Довіра"
сКивачівка на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з ТОВ "Довіра"
сКивачівка на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копи наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з урахуванням
в розмірі   217 , 34 грн. (двісті
сімнадцять  грн., 34 коп.), та суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1
на користь заявника ЗАТ “Український мобільний
22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,
МФО 300335 код ЄДРПОУ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в 217 , 34 грн. (двісті
сімнадцять  грн., 34 коп.), та суми судових витрат що
сплачені заявником у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя: