overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-417 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

19 січня 2007 р. Довгинцівеький районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                              Середньої Н.Г.,

при секретарі                                                      Збираник Л.В.

за участю позивача                                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання щлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
вона 22.08.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у
виконкомі Чкалівської сільської ради, актовий запис НОМЕР_1

Від спільного проживання сторони
дітей не мають.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем припинені через втрату
взаєморозуміння, сварки та скандали. Вважає, що
сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому
просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладеш
у позовній заяві.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про день слухання справи був
повідомлений у порядку, встановленному законом (ах. 16 -
повідомлення).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в
його відсутність, на підставі матеріалів справи.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.1998
року у виконкомі Чкалівської сільської
ради, актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 11 -копія свідоцтва про шлюб). Близко двох років подружжя не підтримують
сімейно-шлюбних відносин, не вудуть спільного
господарства, тому їх шлюб існує формально і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК Ураїни, якщо суд встановив, що подальше
спільне життя подружжя та збереження сімї не
можливе, він приймає рішення про його розірвання.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 105, ПО, 112 СК України,
ст. ст. 10,11,60,211,212 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1998 року у
виконкомі Чкалівської сільської ради, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

2

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати
витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року. Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                Гудзюка І.В.,

при секретарі                         Сіренко Ю.І.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в м. Сміла по цивільній справі за

позовом Смілянського           комунального        підприємства        теплових        мереж

"Смілатеплокомуненерго" до ОСОБА_1   про стягнення   боргу за послуги з теплопостачання ,-

встановив:

СКПТМ „Смілатеплокомуенерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання .

Представник
позивача надав суду письмову заяву про відмову від позову, так як відповідачка
уклала договір реструктуризації боргу.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод
чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п. З ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Смілянського комунального підприємства теплових
мереж "Смілатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий:
Справа
№ 2-182/2007р.
УХ ВАЛА

07 лютого 2007 року                                                                                                     м.Свалява

Судця Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки
поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120
ЦПК України. Так, позивачем оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на неналежний
рахунок.

Витрати слід оплатити: ТУ ДСА в Закарпатській області
рахунок № 0422 код 26213408 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області призначення платежу "Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в Свалявському районному суді".

При наведених обставинах позов слід залишити без руху до виправлення
недоліків зазначених у ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали до 16   лютого 2007 року позов слід повернути позивачеві та
вважати неподаним.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу- залишити без руху до виправлення
недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали до 16 лютого 2007 року позов повернути позивачеві та
вважати неподаним.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 2-669/07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2007 року                                                        м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши позовну заяву ДТГО «Південо-Західна залізниця» в особі
Коростенського будівельно-

монтажного експлуатаційного управління '№4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

встанови в;

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий. Коростенському
міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити до попереднього судового
засідання на 12.03.2007 року на 14-00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду,
кабінет № 27-а.

Відповідачу до цього часу подати письмові заперечення проти позовної заяви
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.
УХВАЛА про відкриття провадження

26 січня 2007 року                            Суддя Кременецького районного суду Хернопільської
області

Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу між
нею та відповідачем.

Відповідно до ст.З ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121,
122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-111
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та призначити її в попереднє судове засідання на 5 лютого 2007 року о 10:30 год. в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві
пропоную в строк до 5 лютого 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-214 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-214 /2007р.

22 січня 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.З ст. 121, ч.2

ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у справі

копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної
ухвали надіслати

копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Додатково
витребувати__________________________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119,
122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити на 23
лютого 2007 року на 08 годину

45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення проти

позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:                                                                                              П.М.БОЙКО
Справа №2-214/2001
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 29 " січня 2007 року                                                      Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

у складі:
головуючого - судді   Шульги О.М.

при секретарі                                         ОсипчукС.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до територіальної громади в особі виконкому

Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та

визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на будинок.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла
письмова

заява в якій вона просить провадження по справі закрити в
зв"язку з відмовою

від позову .                                                                                                               :

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що відмову

позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, 205-206, 293 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача   від позову та закрити
проваджений у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до територіальної громади в
особі виконкому    Коростенської міської
ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
будинок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний
суд шляхом подачі протягом п'яти днів з; дня її ухвалення заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги, яка може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.

Суддя :
Справа № 6-24/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       31 січня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі
Аврамчук А.В., за участю представника заявника, розглянувши заяву Донецької
філії АБ "Експрес -
Банк" про звільнення заставленого майна з під арешту, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду із заявою про звільнення заставленого майна з під арешту.

В провадженні
Петровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою
Петровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2006
р. з метою забезпечення позовних вимог накладено арешт на автомобіль CHEVROLET
LACETTI NA 193, 2005 p. випуску, колір
синій, кузов НОМЕР_3, тип - легковий седан,
двигун об'ємом 1798 куб. см., реєстраційний
номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Донецька,
який знаходиться під заставою у АБ "Експрес -Банк", тому суд вважає, що вказана заява підлягає
задоволенню.

4

На підставі викладеного,  керуючись п. 5 п. 6
ст. 154 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву Донецької
філії АБ "Експрес -
Банк" - задовольнити.

Зняти арешт з
автомобіля CHEVROLET LACETTI NA 193, 2005 p. випуску, колір синій, кузов НОМЕР_3, тип - легковий седан,
двигун об'ємом 1798 куб.см.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2.

Ухвалу надіслати
для виконання до ДВС Кіровського районну м. Донецька, МРЕВ № 2 м. Донецька, до
Другої нотаріальної контори м. Донецька та до БТІ м. Донецька.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    В.М.
Іванов
Справа № 2-350/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                  05 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю
позивачки ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підлягає
закриттю, оскільки позивачка надала суду заяву про відмову від позову, відмова
позивачки прийнята судом, як така, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205
ч. 1 п. З ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-259/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

19.03.2007                                                                                                         місто Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,
судді   Онищенко Т.С.,

при секретарі   Середа Г.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Рощинської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки
Крим    про   встановлення факту проживання однією

сім'єю і прийняття спадщини та
визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача з'явився, представник відповідача
не з'явився, відповідач надав суду заяву про розгляд справи без участі його
представника.

В попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з
клопотанням про залишення позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1
статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною пунктом п'ятим частини 1, частиною 2
статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.    Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
Рощинської сільської ради

Джанкойського району Автономної Республіки Крим про
.встановлення факту

проживання однією сім'єю і прийняття спадщини та визнання
права власності

залишити без
розгляду.

2.    Роз'яснити
позивачу  право на повторне звернення до
суду після усунення умов,

що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим
через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного
процесуального кодексу України.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Акціонерного товариства
“Індустріально-експортний банк” в
Другого відділення Дніпропетровської філії АТ “Індекс-банк” в м.
2  про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 509, 525, 526,
553-554, 611, 612, 622, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
АДРЕСА_1 на користь Акціонерного
вул. Південна 2, рахунок для погашення заборгованості №
в ДФ АТ “Індекс-банк” ЗКПО 26005242 МФО 307015 заборгованість за
договором у розмірі 3829 грн. 13 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 3869 грн. 63 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
м. Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-37 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                                             м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву заступника прокурора Комінтернівського району м.
Харкова в інтересах громадянина в особі
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я
розмірі 3659 гривень 52 копійки.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.96,99,102,103,367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, -
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3659
(три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 52 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий
судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, Банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011, з позначкою Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя -                                                                                             Н.І. Фатєєва
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106
№ 2-186/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон
М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Шлюб зареєстрований у Вішковській селищній раді Злинковського району Брянської
області, про що був зроблений запис за НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповнолітніх сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що між ними склались
відносини, які виключають проживання однією родиною. Відповідач допускає
подружню невірність, часто не приходить додому, через що в сім*ї постійно
виникають сварки та скандали, в ході яких він погрожує позивачці фізичним
насильством, ображає та принижує її. Обстановка, що склалась, негативно впливає
на належні виховання та розвиток дітей. Вважає, що сім*я розпалася остаточно і
надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем
розірвати, витрати, пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просила шлюб між нею та відповідачем
розірвати, оскільки між ними склались відносини, які виключають збереження
родини та суперечать її інтересам та інтересам дітей.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши, що сім'я
розпалась через зазначені позивачкою причини. Вважає, що надалі сім'я не може
бути збережена, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Вішковській селищній раді Злинковського району Брянської області,
кактовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути
зОСОБА_2 державне
мито в доход держави в розмірі 10
грн., ОСОБА_1від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням її копії до Апеляційного
суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.