Апеляційний суд
Справа № 22ц-1487/2006р.                                     Головуючий
Категорія 36                                                              Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
січня 2007
року колегія судової палати з цивільних

справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого     -  Сімоненко В.М.,

суддів                                                 -  Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,

при секретарі    -  Вудукіної О.О. , за участю - позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 26 вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Заочним рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 26 вересня 2006 року позовні
вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивачки стягнуті
аліменти в розмірі 200 грн.
щомісячно на утримання повнолітнього сину ОСОБА_3 на період його навчання.

Не погодившись з цим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу з
пропуском строку передбаченого п.1 ст. 294
ЦПК України, в якій просить поновити її строк на апеляційне оскарження
заочного рішення, вказує що рішення суду було постановлено за її відсутністю,
копія рішення отримана лише 13
жовтня 2006 року.
Тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення був
пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 2 6 вересня 200 6 року підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його
пропущення з поважних причин.

2

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 2 6 вересня 2006р.
було ухвалено без участі позивачки (а.с
53-54).

Копія заочного рішення суду на адресу позивачки була
направлена лише 06.10.06р. за вих. 27250
(а.с. 60), але
даних про належне вручення ОСОБА_1 вказаної копії заочного рішення в матеріалах
справи немає.

Судова колегія приймає до уваги
доводи позивачки, про те, що про існування заочного рішення суду вона дізналась лише 13 жовтня 2006р.
при отриманні повного тексту рішення.

20.10.2006р. без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу (а.с. 61-63).

За таких
обставин судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 26 вересня 2006 року підлягає
поновленню.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження заочного
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 26 вересня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                     /підпис/                                             В.М.     Сімоненко

Судді:                                                   /підпис/                                               Т.П.      Колбіна

/підпис/                                             В.І.       Птіціна

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

М. Севастополя                    Т.П. Колбіна