РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого            Бойчука І.В.,

суддів                        Ясеновенко Л.В., Шишка
А.І.,

секретаря                  Пилипчук Н.Б.,

з участю прокурора:                 Скорої Л.Б.,

сторін:                       представника
ВАТ „Долинський молокозавод"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства „Долинський молокозавод" на рішення
Долинського районного суду від 23
серпня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Долинського районного суду від 23 серпня 2006 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ „Долинський молокозавод" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ВАТ „Долинський молокозавод" на користь ОСОБА_1 2900 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 500грн. моральної шкоди та
судові витрати.

Рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць допущено до
негайного виконання.

В апеляційній скарзі ВАТ „Долинський молокозавод" вказало, що доводи
позивачки про те, що затримка по виплаті їй заборгованої зарплати за період з
січня 2005 року по
березень 2006 року,
тобто за 15 місяців,
не відповідають дійсності.

Позивачка звільнилася з роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 і в
день звільнення не працювала. Повний розрахунок з нею по зарплаті проведено в
жовтні 2005 року.

Відповідно до законодавства про банкрутство
виплата боргів кредиторами, в т.ч. по зарплаті,
виплачується в порядку певної черговості.

Такі грошові вимоги погашаються за рахунок продажу майна
боржника, яке реалізується в порядку законодаства про банкрутство.

На даний час
кошти на рахунок ВАТ „Долинський молокозавод" ще не поступили.

Просить рішення
суду скасувати.

В засідання апеляційного суду представник ВАТ „Долинський
молокозавод" підтримав доводи скарги з мотивів, наведених у ній.

Прокурор доводів апеляційної скарги не визнала і
пояснила, що рішення суду є правильним, а доводи скарги надуманими.

Справа № 22-ц-1551/2006р.                    Головуючий у І інстанції
Андручів І.М.

Категорія 41                                              Доповідач
Бойчук І.В.

2

Вислухавши доповідь головуючого, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звільнено з
роботи від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується наказом НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1.

На день звільнення з роботи заборгованість її по
заробітній платі становила 155грн. 10коп. і не була виплачена у день
звільнення.

Повний розрахунок з позивачкою ОСОБА_1. проведено ІНФОРМАЦІЯ_2 про що ствердили
в суді сторони і про це вбачається з платіжної відомості.

За таких обставин у задоволенні позову в частині
стягнення заробітної плати в сумі 200грн. слід відмовити.

Не наведено позивачами також і доказів того, що ОСОБА_1. заподіяно
відповідачем моральну шкоду, тому в задоволенні вимог про її стягнення слід
відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що середній заробіток ОСОБА_1. з дня
звільнення становить 2900
грн. Сторони дану суму не оспорюють, тому рішення в цій частині відповідає
вимогам ст.117 КЗпП
України і є правильним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні з постановлениям нового рішення,
яким позовні вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_1. слід задовольнити частково.

На підставі ст.116,
117, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 307, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Долинський молокозавод" задовольнити частково.

Рішення
Долинського районного суду від 23
серпня 2006 року
змінити.

У задоволенні позову прокурора Долинського району в
інтересах ОСОБА_1. до ВАТ „Долинський молокозавод" про стягнення
заробітної плати в сумі 200грн. та моральної шкоди відмовити.

В решті рішення Долинського районного суду від 23 серпня 2006 року залишити
без зміни.

Рішення набирає законної сили з часу його проголошення і
може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом місяця у
касаційному порядку.

Судді:                                                                                                І.В. Бойчук

Л.В.
Ясеновенко