№ 2-1901/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                                                Кислого
М.М.,

секретаря                                                                                                      Булавінової
Є.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, садового товариства "Звезда",
гаражного кооперативу "Октябрьский"
про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить виділити 1/2 частку
у спільному сумісному майні в квартирі АДРЕСА_1та визнати за нею право
власності на вказану квартиру, а також визнати право власності на гараж НОМЕР_1
в гаражному кооперативі "Октябрьский"
у м. Новомосковську Дніпропетровської області та садовий будинок №18, який
розташований у садовому товаристві "Звезда",
в с Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_4.

Після
його смерті залишилось спадкове майно - належна йому 1/2 частка квартири
АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Октябрьский" у м.
Новомосковську Дніпропетровської області та садовий будинок №18, який
розташований у садовому товаристві "Зірка" в с Орлівщина
Новомосковського району Дніпропетровської області.

Заповіту чоловік
не залишив.

В 1993
році вони з чоловіком приватизували квартиру. Свідоцтво про право власності на
житло від 01.12.1993 року було видане на підставі розпорядження від 01.12.1993
року за НОМЕР_18, зареєстроване в Новомосковському БТІ в реєстрову книгу №
23-1.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло, квартира була передана їй та чоловіку в
приватну сумісну власність. Тобто кожному по 1/2 частці квартири.

Позивачка
звернулась у встановлений строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини. Однак при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено в
оформленні спадщини, оскільки не виділена частка померлого у спільному майні,
тому вона звернувся до суду з даним позовом.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явився,
надавши до суду листа в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі, та
просить суд розглянути справу без його участі (а.с.37).

Треті
особи ОСОБА_2
таОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися надавши до суду заяви в яких позовні
вимоги визнали в повному обсязі, в яких вказали, що відмовляються від спадщини
на користь матері (а.с.31-32).

Представники
третіх осіб Новомосковської державної нотаріальної контори, садового товариства
"Звезда" та гаражного
кооперативу "Октябрьский"
в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви в яких позовні
вимоги визнали в повному обсязі, та просять суд розглянути справу без їх участі
(а.с. 28, 29, 40).

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи дійшов до
наступного.

Згідно
свідоцтва про право власності на житловий будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується також копією технічного паспорту (а.с.
8-9, 25).

Згідно
копії технічного паспорту власником садового будинку № 18 у садовому товаристві
"Звезда", який
розташований в с Орлівщина
Новомосковського району Дніпропетровської області на приватизованій земельній
ділянці розміром 0,061 га, є ОСОБА_4, що також підтверджується державним актом
на право при ватної власності на землю серії ДП Нв 000193 (а.с. 10-11, 23-24).

Згідно
копії технічного паспорту власником гаражу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Октябрьский" у м.
Новомосковську Дніпропетровської області є ОСОБА_4 (а.с. 17-21).

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Позивачка
ОСОБА_1є дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про
укладання шлюбу (а. с. 6).

Згідно з
п.3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку він не
заявив про відмову від неї.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті
свого чоловіка, але Новомосковська державна нотаріальна контора не може видати
свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири, оскільки не виділена (не
визначена) частка померлого у спільному майні.

Відповідно
до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

На
підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, а позов
підлягає задоволенню, оскільки спадкодавець мав право на вказані об'єкти
нерухомості та земельну ділянку, а позивачка в свою чергу набула таке в порядку
спадкування після його смерті відповідно до ст. 1223 ЦК України.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 370, 1261, 1223, 1268 п.3 ЦК України,

вирішив:

виділити
в спільному сумісному майні квартири АДРЕСА_1частку ОСОБА_4 в розмірі 1/2
частини.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1частку ОСОБА_4 в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, розташований в гаражному
кооперативі "Октябрьский"
у м. Новомосковську Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_4.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок № 18, який розташований у
садовому товаристві "Звезда",
в с Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в наступному
порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до
Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів
після надання заяви про апеляційне оскарження.