У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу виконавчої дирекції
Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на рішення Горностаївського районного суду Херсонської
області від 5 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 16 листопада 2006 року, у справі за позовом виконавчої дирекції
Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку
регресу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що рішенням Горностаївського районного суду від 4 лютого
2005 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 8 червня
2005 року, з виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_2
стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 10 444 грн. 61
коп. Рішення суду ними виконано в повному обсязі, а саме на рахунок
Гороностаївської районної виконавчої дирекції перераховано з рахуванням
обов'язкових платежів 14 380 грн. 85 коп. Винною у незаконному звільненні є
ОСОБА_1, яка на той час працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 районної виконавчої дирекції.
Просили стягнути з відповідачки суму 14 380 грн. 85 коп. в порядку регресу.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 5 вересня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2006 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь виконавчої дирекції
Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності матеріальну шкоду у порядку регресу у сумі 7 000 грн.

У касаційній скарзі виконавча дирекція Херсонського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності просить змінити судові рішення суду з підстав порушенням судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди в порядку регресу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
виконавчій дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк