У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня  2007 року                                                   м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І.,

Барсукової В.М.,

Берднік І.С.,

Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г.,

Костенка А.В.,

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Лященко Н.П.,

Охрімчук Л.І.,

Патрюка М.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,

Романюка Я.М.,

Сеніна Ю.Л.,

Шабуніна В.М.,

Яреми А.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) “Кіб-Сервіс”, ОСОБА_2, фірми AVAGNO ENTERPRISES
LIMITED, приватного підприємства (далі - ПП) “Європа Плюс” про визнання
недійсними змін            НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, додаткової угоди НОМЕР_3 до установчого договору підприємства з
іноземною інвестицією у формі ТОВ “Фермой-Кі” та зобов'язання Броварської
районної державної адміністрації Київської області скасувати державну
реєстрацію змін до установчого договору ТОВ “Фермой-Кі”; зустрічним позовом
фірми AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, ОСОБА_2, ТОВ “Кіб-Сервіс” до ОСОБА_1,
компанії “CLANVEST limited”, ТОВ “MAGNET”, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ “Фермой-Кі”, ПП “Європа Плюс”, Броварська районна
державна адміністрація - про визнання права на частку в статутному фонді ТОВ
“Фермой-Кі” за скаргою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими
обставинами  рішення Дзержинського
районного суду    м. Харкова від 2 червня
2003 року, ухвал Апеляційного суду
Харківської області від 25 листопада 2003 року,  колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 16 вересня 2004 року,

в с т а н о в
и л а:

У серпні 2002 року громадянин
Республіки Польща ЗОСОБА_1звернувся до Броварського районного суду Київської
області з позовом до Броварської районної державної адміністрації, посилаючись
на те, що  зміни НОМЕР_1, НОМЕР_2 та
додаткова угода НОМЕР_3 до установчого договору ТОВ “Фермой-Кі” є незаконними,
оскільки станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ “MAGNET” вже не було засновником              ТОВ "Фермой-Кі", а компанія
“CLANVEST limited” не здійснила повного внеску коштів до статутного фонду
"ТОВ "Фермой-Кі".

У березні 2001 року згідно з
договором купівлі-продажу він придбав належну ТОВ “MAGNET” частку в статутному
фонді ТОВ "Фермой-Кі" в розмірі 0,05 %.

Вихід ТОВ “MAGNET” зі складу
засновників вказаного товариства оформлено протоколом НОМЕР_4 - лише через                 9 днів після фактичного
придбання ним частки товариства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір
продажу часток, згідно з яким він без згоди інших учасників ТОВ
"Фермой-Кі" відчужив частки у статутному фонді товариства, який було
оформлено протоколом НОМЕР_5 - лише через 28 днів після укладення договору без
повного внеску коштів до статутного фонду.

Броварська районна державна адміністрація
у порушення вимог законодавства здійснила державну реєстрацію вказаних змін до
договору.

Просив
визнати недійсними зазначені зміни та додаткову угоду,  зобов'язати Броварську районну державну
адміністрацію скасувати державну реєстрацію вказаних змін та додаткової угоди.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1звернувся до
Броварського районного суду Київської області з додатковим позовом до
Броварської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень
адміністрації про проведення державної реєстрації змін до установчого договору
ТОВ “Фермой-Кі”. Зазначений позов об'єднано в одне провадження з позовом
ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4

29 січня 2003 року ухвалою судді
Броварського районного суду Київської області до участі в справі в якості
належних відповідачів залучено: фірму AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, ОСОБА_2, ТОВ
"Кіб-Сервіс”, ПП “Європа Плюс”; роз'єднано провадженням позови ОСОБА_1 від
19 серпня 2002 року та ІНФОРМАЦІЯ_3; справа за позовом від 19 серпня 2002 року
направлена на розгляд до районного суду м. Харкова.

У березні 2003 року справа надійшла
до Дзержинського районного суду м. Харкова.

31 березня 2003 року до
Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов зустрічний позов фірми AVAGNO
ENTERPRISES LIMITED, ОСОБА_2, ТОВ “Кіб-Сервіс” до ОСОБА_1, компанії “CLANVEST
limited”, ТОВ “MAGNET”, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ТОВ
“Фермой-Кі”, ПП “Європа Плюс”, Броварська районна державна адміністрація - про
визнання права на частку в статутному фонді ТОВ “Фермой-Кі”.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 2 червня 2003 року в задоволені позову громадянина
Республіки Польща ОСОБА_1 до ТОВ “Кіб-Сервіс”, ОСОБА_2, фірми AVAGNO
ETNTERPRISES LIMITED, ПП “Європа Плюс” про визнання недійсними змін НОМЕР_1,
НОМЕР_2, додаткової угоди НОМЕР_3 до установчого договору ТОВ “Фермой-Кі” та
визнання незаконним рішення Броварської районної державної адміністрації щодо
реєстрації змін до установчого договору ТОВ “Фермой-Кі” відмовлено. Зустрічний
позов фірми AVAGNO ETNTERPRISES LIMITED, ОСОБА_2, ТОВ “Кіб-Сервіс” до ОСОБА_1,
компанії “CLANVEST limited”, ТОВ “MAGNET” про визнання права на частку в
статутному фонді ТОВ “Фермой-Кі” задоволено: визнано право фірми AVAGNO
ETNTERPRISES LIMITED на частку в статутному фонді ТОВ “Фермой-Кі” у розмірі
99%; визнано право ТОВ      “Кіб-Сервіс”
на частку в статутному фонді ТОВ “Фермой-Кі” у розмірі 0,3%; визнано право
ОСОБА_2 на частку в статутному фонді ТОВ “Фермой-Кі” у розмірі 0,2%.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 25 листопада 2003 року рішення суду першої інстанції
змінено, виключено з резолютивної частини рішення посилання на визнання
недійсним рішення Броварської районної державної адміністрації щодо реєстрації
змін до установчого договору ТОВ “Фермой-Кі”, в іншій частині рішення суду
залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2004 року
касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилено,
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 червня 2003 року й ухвалу
Апеляційного суду  Харківської
області  від 25 листопада 2003 року
залишено без змін.

У обгрунтування скарги  про перегляд судових рішень у зв'язку з
винятковими обставинами ОСОБА_1 посилається на неоднакове  застосування
судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону та
ставить питання про перегляд ухвалених у справі судових рішень, їх скасування й
ухвалення нового рішення.

Скарга ОСОБА_1  підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічний позов AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, ОСОБА_2,
ТОВ “Кіб-Сервіс”, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з
ним  по суті, виходили з того, що  зміни НОМЕР_1 та НОМЕР_2, додаткова угода
НОМЕР_3 до установчого договору підприємства з іноземною інвестицією у формі
ТОВ “Фермой-Кі” прийнято у відповідності до законодавства. Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, переглядаючи
справу  в касаційному порядку, погодилася
із такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій і постановила
залишити вказані судові рішення без змін.

Проте з такими висновками
погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанцій у даній справі встановлено наступне.

1 серпня 1997 року Броварська
районна державна адміністрація зареєструвала статут та установчий договір
підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ “Фермой-Кі”, засновниками
якого були компанія “CLANVEST limited” (Північна Ірландія) та ТОВ “MAGNET”
(Республіка Польща), статутний фонд товариства визначено в розмірі 17 462 000
грн. або 13 000 000 доларів США, який розподілено між засновниками наступним
чином: компанії “CLANVEST limited” - 99,95%, ТОВ “MAGNET” - 0,05%. Метою
діяльності ТОВ “Фермой-Кі” є будівництво підприємства по виробництву морозива в
ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6 між компанією
“CLANVEST limited” та громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 був укладений
договір продажу частки статутного фонду, згідно з яким ЗОСОБА_1придбав належну
компанії частку в розмірі 99,95% статутного фонду ТОВ “Фермой-Кі”.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1придбав 0,05%
статутного фонду ТОВ “Фермой-Кі” у ТОВ “MAGNET”.

ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколом НОМЕР_6
загальних зборів учасників ТОВ “Фермой-Кі” було прийняте рішення про вихід
компанії “CLANVEST limited” зі складу засновників ТОВ “Фермой-Кі”, прийняття
ОСОБА_1 до складу засновників із часткою в статутному фонді 99,95% та уступку
ОСОБА_1 0,85% статутного фонду новим учасникам: ПП “Європа Плюс” (0,35%), ТОВ
“Кіб-Сервіс” (0,3%) та громадянину Республіки Польща ОСОБА_2 (0,2%). На
підставі вказаного рішення учасниками складено зміни НОМЕР_1 до договору про
діяльність ТОВ “Фермой-Кі”.

ІНФОРМАЦІЯ_8 цими учасниками
товариства складено зміни НОМЕР_2 до договору про діяльність ТОВ “Фермой-Кі”,
якими зафіксований обраний учасниками розподіл часток у статутному фонді ТОВ
“Фермой-Кі” з урахуванням придбаної ОСОБА_1у ТОВ “MAGNET” частки в статутному
фонді ТОВ “Фермой-Кі” у розмірі 0,05%.

ІНФОРМАЦІЯ_9 учасниками складено
зміни НОМЕР_3 до договору про діяльність ТОВ “Фермой-Кі”, якими до складу
учасників товариства введено фірму AVAGNO ETNTERPRISES LIMITED, яка стала
власником раніше належної ОСОБА_1 частки в розмірі 99% статутного фонду ТОВ
“Фермой-Кі”.

Апеляційним судом Київської області
за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної
державної адміністрації, треті особи: ТОВ “Фермой-Кі”, компанія “CLANVEST
limited”, ТОВ “Кіб-Сервіс”, ОСОБА_2, AVAGNO ENTERPRISES LIMITED - про визнання
недійсними рішень державної адміністрації щодо державної реєстрації змін до договору
про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з
обмеженою відповідальністю “Фермой-Кі” постановлено рішення від 24 вересня 2004
року про задоволення вказаного позову ОСОБА_1.

Відповідно до цього рішення суд
прийшов до висновку, що державна реєстрація змін НОМЕР_1 та НОМЕР_2, додаткової
угоди НОМЕР_3 до установчого договору підприємства з іноземною інвестицією у
формі ТОВ “Фермой-Кі” є незаконною. Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України погодилася з такими висновками.

Згідно зі ст. 8 Закону України  "Про підприємництво" положення про державну реєстрацію  суб'єктів
підприємницької діяльності затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 п. 24 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності (в редакції, чинній на момент здійснення державної реєстрації),
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №
740, у разі внесення до
установчих документів змін (доповнень) разом
із  зміною  назви,
організаційно-правової  форми або
форми власності суб'єкта  підприємницької  діяльності
проводиться  його перереєстрація в порядку, передбаченому цим
Положенням.

Згідно з ч. 3 п. 24
вказаного Положення у разі внесення до установчих документів змін,  пов'язаних із зміною складу  засновників
(учасників)  суб'єкта  підприємницької діяльності,  подаються
оформлені  згідно з вимогами
законодавства документи, що засвідчують:

добровільний вихід  юридичної
особи  із  складу
засновників (учасників) - подається копія рішення засновника, а фізичної
особи - нотаріально засвідчена заява;

примусове
виключення  засновників   (учасників)
-   рішення уповноваженого на це
органу.

Договір про діяльність ТОВ
“Фермой-Кі” від ІНФОРМАЦІЯ_10, на підставі якого було зареєстровано товариство,
підписано його учасниками - компанією “ CLANVEST limited” та ТОВ “ MAGNET”.

Зміни НОМЕР_1 до зазначеного
договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перерозподілу часток у статутному фонді
товариства підписано                    ТОВ
"MAGNET", ТОВ "КІБ-Сервіс", ПП "Європа плюс",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, а учасником                        ТОВ
"Фермой-Кі" -  компанією “
CLANVEST limited”  підписано не було, що
не може належним чином свідчити про добровільний вихід юридичної особи зі
складу засновників ТОВ "Фермой-Кі".
Відповідно,  наступні зміни до
договору вказаною компанією також підписано не було, зокрема зміни НОМЕР_2 до
договору від ІНФОРМАЦІЯ_8 було підписано ТОВ "КІБ-Сервіс", ПП
"Європа плюс", ОСОБА_1, ОСОБА_2; додаткова угода НОМЕР_3 до договору
підписана  ТОВ "КІБ-Сервіс", ПП
"Європа плюс", ОСОБА_1, ОСОБА_2, фірмою AVAGNO ENTERPRISES LIMITED.

Зазначене залишилося поза увагою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України  при постановленні ухвали від 16 вересня 2004
року, що призвело до неоднакового застосування судом одного і того самого
положення закону

Відповідно до п. 1 ч 1 ст. 354 ЦПК
України неоднакове
застосування   судом   (судами)
касаційної інстанції одного і того самого положення закону є підставою
для перегляду судових рішень у
зв'язку   з  винятковими
обставинами  після  їх
перегляду  у касаційному порядку.

За таких обставин рішення Дзержинського районного
суду                             м.
Харкова від 2 червня 2003 року й ухвали Апеляційного суду  Харківської області від 25 листопада 2003
року та колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 16 вересня 2004 року підлягають скасуванню із направленням справи
на новий розгляд до місцевого суду з підстав, передбачених ст. ст. 354, 359 ЦПК
України.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч.
1 ст. 12 ГПК України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15 грудня 2006 року № 483, який набрав чинності 29 грудня 2006
року)  справи,  що
виникають  з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником,
акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів, підвідомчі господарським судам.

Згідно з ч. 6 ст. 16 ГПК України справи   у  спорах
між  господарським  товариством
та  його учасником  (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між  учасниками  (засновниками,  акціонерами) господарського товариства, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням  та
припиненням   діяльності   цього
товариства, розглядаються господарським судом    за
місцезнаходженням господарського
товариства  згідно  з Єдиним
державним  реєстром юридичних осіб
та  фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з копії
наявної в справі довідки НОМЕР_7 з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, місцезнаходженням ТОВ "Фермой-Кі" є ІНФОРМАЦІЯ_5

Враховуючи наведене та
положення вказаного Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", справу необхідно передати на
новий розгляд до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 357, 358  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л
а:

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд судових
рішень  у зв'язку з винятковими
обставинами  задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного
суду    м. Харкова від 2 червня 2003
року, ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від                         25 листопада 2003 року
та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 16 вересня 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляд у
господарський суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий   Судді Верховного Суду
України

А.В.  Гнатенко

М.І.  Балюк   В.М. Барсукова   І.С.
Берднік

Н.П. Лященко   Л.І.   Охрімчук
М.В. Патрюк

Л.І.  Григор'єва
В.І.   Гуменюк   В.Г.
Данчук   А.В.  Костенко
Є.Ф. Левченко

Ю.В.Прокопчук   М.П. Пшонка   Я.М. Романюк   Ю.Л. Сенін   В.М. Шабунін

Л.М. Лихута

А.Г. Ярема