overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-92007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки

Крим у складі: головуючого - судці
КОТОВОЇ І.Я.

при секретарі -                                      СЕРЕДА
Г.І.

у попереднім судовому засіданні в місті Джанкої розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом і своїми   вимогами мотивує тим, що

30.08.2006року відповідач по розписці узяв у борг у позивача гроші в сумі

тридцять тисяч гривен  і обіцяв повернути борг  до 10 січня 2007року. Однак

своїх зобов'язань відповідач не виконав, а тому позивач просить суд ухвалити

рішення про стягнення боргу з відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав цілком і пояснив, що дійсно зайняв у борг у

позивача зазначену суму грошей 30000грн., але в силу своїх фінансових

можливостей не може виконати зобов'язання, згідно розписки.

Просив суд ухвалити відповідне рішення, тому що не має можливості в даний

час повернути борг позивачеві в грошовому вираженні.

Заслухавши сторони, досліджувавши матеріали справи і давши цьому оцінку,

суд вважає вимоги позивача підлягають задоволенню, тому що обґрунтовані

представленими судові документами.

Вимоги позивача відповідають вимогам закону, зокрема ст.1046, 1047
ГК

України і їм представлена письмові докази - розписка відповідача

ОСОБА_2 в одержанні грошей у борг.

Керуючись ст.57,59,60,208,215 ЦПК  України і ст.1046-1047 ЦК України, суд

ВИР ІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі
ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1  грошовий борг у сумі  тридцять тисяч гривень і

державний збір у сумі 300грн.

На рішення може бути в порядку ст.233 ЦПК України подана заява про

апеляційне оскарження в 10-денний термін, у порядку ст.294 ЦПК України

може бути  в 20-денний термін подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд

АРК при наявності згаданої заяви через Джанкойський міськрайонний суд.
Справа № 2-628/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
січня 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді
Алексеєвої В.В.

при секретарі                                        Коломайко О.С.

за участі
позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду   в місті Чернігові цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим,
з вини відповідача сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем
неможливе.

Відповідач на розірвання
шлюбу згоден .

Заслухавши   пояснення   сторін,
дослідивши   матеріали   справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 22 липня 2000 року. Мають одну
неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося,
у листопаді 2006 році
вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні
стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу
згоден.

За таких  обставин  суд
знаходить  підстави  для
розірвання  шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить
покласти на нього .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 209, 213, 214, 215, ЦПК
України, ст. ст. 104,105,
110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської
ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Фрунзенський  районний
суд  м.   Харкова
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер  справи:   2-Н-21/07
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості  у
Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно  до
цивільного  кодексу  України.
Відповідно до ст.ст. 623, 624 ЦК України, боржник, який порушив зобов»язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а також сплатити неустойку,
встановлену  договором.
ст.ст.    96,   102,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
М.Дніпропетровськ, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 4177 ( чотири тисячі
сто сімдесят сім) гривень 39 копійок за кредитним договором НОМЕР_1 від 11.02.2006
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» 40 (сорок)
судових витрат,     що    були
останнім  сплачені  при
Судовий
наказ  після    набрання
ним    законної  сили
статтею     104      Цивільного     процесуального  кодексу
України   (далі ЦПК  України)
боржник  має   право
в  разі   заперечення     проти
вимог     стягувача     протягом десяти    днів
з     дня    отримання
судового  наказу  подати
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає    його
стягувачеві  для  пред'явлення
про    скасування    судового
наказу,   що    подана
в установлений строк,
розглядається  судом   протягом
дня    її    надходження без    судового розгляду  і
виклику     сторін,      про
що   постановляється     ухвала,
якою скасовується судовий
наказ   (стаття  106  ЦПК  України).
Справа
№2-318/07/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

6 лютого 2006 р.                                                   Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.

при секретарі            Григоренко
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом ТОВ фірма „Хазар" ЛТД до ОСОБА_1., 3-я особа ОСОБА_2про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач втретє не явився
в судове засідання і не повідомив суд про причини неявок.

Вислухавши думку 3-ї особи, перевіривши матеріали справи суд вважає, що
позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки згідно вимог ч.З ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Такої заяви у
матеріалах справи немає.

Керуючись
ст.ст.209,210, 207 ч.І п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ фірма „Хазар" ЛТД залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Київський
районний суд м.Харкова.
Справа
№2-117/2007 РІШЕННЯ
11 січня 2007 року. Кобеляцький районний суд
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Мокрій Л.В.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Кобеляки справу за позовом
ОСОБА_1 до СВІТЛОГІРСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в
спадкування на житловий будинок,
У грудні 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з вищезазначеним позовом. В позовній заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Вона є спадкомцем за законом. Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок
нотаріус відмовив видати, оскільки, первинна
реєстрація права власності на житловий будинок та правовстановлюючий документ
відсутні. В зв"язку з цим неможливо оформити в
нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Позивачка прохала суд визнати за нею в порядку спадкування право власності
на житловий будинок з господарськими будівлями.
В судовому засіданні  позивачка
Представник відповідача Світлогірської сільської ради в
судове засідання нез"явився. Від нього надійшла
заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає можливим в порядку ч.4 ст. 130 ЦПК України розглянути справу в попередньому судовому засіданні і ухвалити рішення про
задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.5). Позивачка є спадкоємцем за законом, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.6). ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок з господарськими
будівлямиАДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
сільської ради , ( а.с7).
Правовстановлюючий документ та
первинна реєстрація права власності відсутні. Відповідно ст. 1261 ЦК України позивачка є єдиним
спадкоємцем за законом на спадкове майно , інші спадкоємці
Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, ч.4 ст.130,
ч.4 ст.174, 209 ЦПК України, ст..1261 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, на житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-121/2007 р.

22 січня 2007 року                                         Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді                                           Пальонного B.C.

при секретарі                                                   Шимановському А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Хацьківської сільської ради Черкаського району про визнання
права власності в порядку спадкування ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку
спадкування до Хацьківської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов
тим, що 20.02.2005р. помер її дід ОСОБА_2,
який проживав в АДРЕСА_1,
спадкоємцем за заповітом після смерті якого є вона.

Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, складається з
житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого поАДРЕСА_1

Вона у встановлений законом строк подала до Черкаської районної державної
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте їй було відмовлено у
видачі свідоцтво про право на спадщину, оскільки за свого життя ОСОБА_2 не
оформив право власності на вказаний будинок та не зареєстрував
його належним чином.

Так як ОСОБА_1 виконала всі необхідні передбачені законом вимога для
прийняття спадщини, то просить визнати за нею право власності на спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_2- жилий будинок з
господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить визнати за
нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2.

Представник Хацьківської сільської
ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про визнання позовних вимог та розгляд справи
без її представника. Оскільки позивач підтримує позов, а відповідач його
визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Так з наданих позивачем документів вбачається, що вона є спадкоємцем
померлого ОСОБА_2 за заповітом.

Спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_2, складається з будинку з господарськими спорудами, розташованого по
АДРЕСА_1

Жилий будинок та
господарські споруди в даному домоволодінні збудовані у відповідності з будівельним паспортом, виданим Черкаським райвиконкомом,
без відхилень від чинних будівельних
норм, без порушень санітарних норм та правил пожежної безпеки.

Керуючись ст.ст. 1233,1235,1268 ЦК України ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на спадкове майно, яке залишилось
після смерті ОСОБА_2: жилий будинок з господарськими спорудами, розташований
поАДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана на протязі 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду                                            В.С.Пальонний
№2-210/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2007 року                                                                                   м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Прикарпатхліб" про стягнення
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Прикарпатхліб" про стягнення заробітної плати та призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 45 хв. 18
січня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Справа
№-2-158
УХВАЛА

05.01.2007 рік                                                                                                                   місто

Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

У складі
головуючого судді                                                  Ю.А.Степаненко

При
секретарі                                                                         М.О.Васюковій

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

При
попередньому розгляді справи ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням про
залишення позову без розгляду. Відповідач не заперечує проти задоволення
клопотання.

Суд,  вислухавши
думку  участників  процесу,
оглянувши  матеріали справи,
вважає можливим задовольнити клопотання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.ст. 130, 207ч.1 п.5 ЦПК Украины,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на
утримання,-залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду                                                              Ю.А.Степаненко
Справа №2-116/2007 р.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

09 лютого 2007 року.                                                        Бориславський
міський суд

Львівської
області

в складі: головуючого - судді:    Посисень Л.М.

при секретарі                                                          Тимишин
С.М.

з участю адвоката                                                   ОСОБА_3,

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВ И В:

Можливості врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивачка
позов підтримала. Відповідач не з»явився.

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів до розгляду в Бориславському міському суді о «10» год. «00» хв. 01.03.2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Стат. рядок №34
Справа№ 2-232/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2007 року.                                                                            м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір
підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до
судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 08 лютого 2007р. на 08 год. 40 хв.

2.       Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно
надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-2571/2006                                                                          Справа № 2-220/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді                          Гармаш Т.І.

при секретарі                                 Пересунько О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за
позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через не
розуміння один одного.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав, миритися не бажає.

Відповідач позовні вимоги визнає, в судовому засіданні пояснила, що їх шлюб з відповідачем фактично розпався, шлюбні відносини
не підтримуються, спільне господарство не ведеться, миритися не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у
судовому засіданні із достовірністю встановлено, що сім'я
ОСОБА_1 розпалася остаточно, шлюбні відносини між
сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, тому шлюб
необхідно розірвати.

Витрати слід покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (1958р.н.) та ОСОБА_2 (1966р.н.) зареєстрований 12 травня 2001 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по м. Світловодську за актовим записом НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17грн.00 коп. державного мита, звільнивши від
цих витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції.
Справа
№2-0-7/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст.
122, 293 ЦПК
України , -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14-00 годину 16 січня 2007 року.

Копію ухвали направити заявниці, а заінтересованій особі копію заяви з
копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати :

1. Заявницю;

2.
Представника управління Пенсійного
Фонду України.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-н-96/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд
м. Донецьк                                                                                                            01 лютого 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового
наказу, керуючись ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий рахунок 2600185 в Донецькій філії
ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089:
1 025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 84 коп. - за
послуги теплопостачання за період з ІНФОРМАЦІЯ_3.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також: 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. - судовий збір на користь держави.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.