Справа № 22ц-96/07 Категорія: 26
Головуючий у 1 інстанції Костюкевич O.K.
Доповідач Шевчук Л.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 р. січня 24                                                                                                                 місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -
судді Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_2 та першої
Луцької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за апеляційною скаргою відповідачаОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 листопада 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач
ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 листопада 2006 року, яким
позовОСОБА_2задоволено і постановлено
визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном 2 /два/ місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на незаконність
рішення із-за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи і невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення
про відмову в позові та зазначає, що суд дійшов неправильного висновку
про те, що позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

В судовому
засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав і просив її задоволити, представник позивача апеляційну
скаргу заперечив.

Судом першої
інстанції встановлено, що строк для прийняття спадщини позивач ОСОБА_2пропустив
з поважних причин, а тому позивачу слід визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційну
скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

2

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті розпорядилася своїм майном, а самеІНФОРМАЦІЯ_1року склала
заповіт на користь позивачаОСОБА_2/а.с.5/.

Заповідач є
вільним у визначенні спадкоємців та їх кількості і є вільний у розпорядженні
своїм майном на випадок смерті.

Отже, заповідач,
склавши заповіт саме на користь позивача, висловила свою волю щодо
розпорядження своїм власним майном.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції підставно визначив позивачеві додатковий
строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, врахувавши при цьому вимоги статті 1272 ЦК України щодо того, що за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке
постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідачаОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького
міськрайонного суду від 29
листопада 2006 року по
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою
законної сили.