Справа №22-799
2007р.                                                       Головуючий у І інст.Дячишин В.Ф..
Категорія   26                                                                         Доповідач Юхименко А.Г.
У ХВАЛА

7          травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду
Львівської області в складі:

Головуючого:
Юхименка А.Г. Суддів :Мікуш Ю.Р., Монастирецького Д.І. При секретарі:Раб О.В. З
участю: сторін та адвоката Петельки О.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 14
липня 2006 року;

встановила: Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до 5-ї Львівської
державної нотаріальної контори з участю третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Продовжено ОСОБА_2 термін для прийняття спадщини на два
місяці.

8  апеляційній
скарзі третя особа ОСОБА_1 просить рішення скасувати, ухвалити

нове рішення, яким визнати її єдиним спадкоємцем після
смерті батька , т.я
позивач порушила

її право на отримання спадщини, визначивши її
зацікавленою особою, а суд третьою особою,

при цьому не враховано, що вона
своєчасно звернулась в нотаріальну контору, а позивач (мати

спадкодавця) такий строк пропустила, в нотконтору не
зверталась, фактично спадщину не

прийняла, поважних причин пропуску
строку не навела і такі відсутні, оскільки виник спір, то

вона(скаржниця) повина проходити по справі стороною, а не
зацікавленою особою.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги,
колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково.

Між матір"ю спадкодавця (позивачем по справі
ОСОБА_2) та його дочкою (третьою особою по справі ОСОБА_1) існує спір відносно
спадкового майна. Спори про право на спадкове майно розглядаються за правилами
позовного провадження. В такому ж порядку розглядається і позов спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини (ст.. 1272 ЦК України). Сторонами в цивільному
процесі є позивач і відповідач (ст..30 ЦПК України).

Всупереч вказаним вище вимогам, позивач інших спадкоємців зазначила
„зацікавленими особами", а суд залучив їх до участі в справі в якості
третіх осіб (а.с.1,10) та так і закінчив розгляд справи,"
продовживши" (термінологія не відповідає ч.З ст. 1272 ЦК) позивачу
строк для прийняття спадщини нарівні з спадкоємцем ОСОБА_1 , чим зменшив її
частку на спадкове майно, тобто вирішив питання про її права та обов'язки, хоча
до участі в справі в якості відповідача не притягнув. У зв"язку з цим
рішення підлягає скасуванню відповідно до ч.І п.4 ст.311 ЦПК України з направленням
справи на новий розгляд суду першої інстанції.

При новому розгляді суду слід уточнити позовні вимоги, т.я. не можна
одночасно ставити питання про визначення додаткового строку про прийняття
спадщини та питання про фактичне прийняття
спадщини, після цього визначити коло сторін, зокрема, відповідачів, та вирішити
спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись
ст.ст.307, 311 ЦПК
України, колегія суддів;

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 липня 2006 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд в той же районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.