Справа № 2-295/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                                                     м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Первомайської бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 05.01.2007
року з позовом, в якому просить задовольнити заявлені вимоги - визнати за ним
право власності на будінок АДРЕСА_1
згідно договору купівлі-продажу, що укладений та зареєстрований у
Первомайській філії AT «Харківська Універсальна Біржа», посилаючись на таке:

17 квітня 1998 року він купив
жилий будинок АДРЕСА_1, у
ОСОБА_2 за 4300 грн.
Купівля-продаж здійснювалася брокерською конторою НОМЕР_4 - договір
купівлі-продажу НОМЕР_1, зареєстрований 17.04.1998 року в Первомайській філії AT
«Харківська Універсальна Біржа». Договір був зареєстрований у погосподарчій книзі
виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Первомайського району
Харківської області 25.11.1998 року. Відповідно до п.1.7 вищезгаданого договору
позивач повністю розрахувалася за придбаний будинок перед продавцем до
підписання договору, у присутності брокерів проводився розрахунок та передача
документів на будинок та ключів. В зв'язку з тим, що після продажу житлового
будинку місце знаходження ОСОБА_2 не відоме, знайти його для посвідчення
договору нотаріально - неможливо.
Позивач користується будинком впродовж багатьох років і зараз має намір
газифікувати будинок, проте для цього договір має бути нотаріально посвідчений
та зареєстрований у Державному реєстрі БТІ.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, проте від Первомайського БТІ надійшла
письмова заява про розгляд даної справи без участі його представника, з
позовними вимогами згоден.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та
відповідні ним правовідносини:

ОСОБА_1 придбав
жилий будинок АДРЕСА_1 у
ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_1 (а.с.7), який був укладений у
Первомайській філії AT «Харківська Універсальна Біржа» та зареєстрований у
погосподарчій книзі Олексіївської сільської ради Первомайського району
Харківської області. Згідно умов договору, а саме до п.п. 1.5, 1.7, вартість будинку
- 4300 гривень
сплачена покупцем - ОСОБА_1
продавцю -ОСОБА_2
повністю до підписання договору. У відповідності до ст. 15 Закону України
«Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню, проте право власності у позивача на вказаний будинок не виникло,
оскільки згідно до положень ЦК 2003
року це право виникає у набувача після нотаріального посвідчення договору
та реєстрації права власності в БТІ. Право власності на жилий будинок
нотаріально не посвідчено та не внесено відповідного запису до державного
реєстру в БТІ. Продавець ОСОБА_2 відповідно до умов договору звільнив вказаний
будинок, що відповідає умові договору п.1.10, а покупець ОСОБА_1 вселився до
нього. Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу і
відбулося повне виконання договору, документи
та ключі на будинок передані, відбувся розрахунок, а місцезнаходження
сторони-продавця не відоме, тобто, немає реальної можливості нотаріального
посвідчення договору. Судові надано достатньо письмових доказів про
укладення договору купівлі-продажу і суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
тобто, визнаючи договір дійсним, можна вести мову про визнання за позивачем
права власності на спірну нерухомість.

Відповідно до
технічного паспорту на спірний будинок, виданого Первомайським бюро технічної
інвентаризації (а.с. 10-15),
вартість будинку складає 26956
грн., тобто це свідчить, що ціна позову вказана вірно і державне мито
сплачене правильно.

З копії рішення НОМЕР_2  виконкому Олексіївської сільради (а.с.8)
вбачається, що позивачу надано дозвіл на газифікацію 6.22 по вул. Бузники,
а з страхового свідоцтва (а.с.9) вбачається, що позивач страхував спірний
будинок.

Вимоги позивача
не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України.

Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов у
повному обсязі. Тому, керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 220, 392, 638, 657,
662 та п. 4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Бусовисько
Старосамборського району Львівської області, пенсіонером, ідентифікаційний
НОМЕР_3, жителем
по реєстрації АДРЕСА_2, право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис З
оригіналом згідно:

Суддя