overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-74/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Кузюри В.О. при секретарі       Гурин
Л.А. з участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на
домоволодіння , АДРЕСА_1,  яке перейшло
їй в спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_3.

Як спадкоємець
позивачка фактично та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори прийняла
спадщину,  сплачує усі належні
платежі,  проте оформити спадкові права
не змогла,  так як домоволодіння не
зареєстроване в органах БТІ,  а тому і
вимушена звернутися до суду.

В судовому
засіданні представник позивачки   позовні
вимоги підтримала повністю та просить визнати за позивачкою  право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ,
що належало її сестрі ОСОБА_3 та перейшло позивачці у спадщину.

Представник
відповідача Кобижчанської сільради в судове засідання не з'явився,  але від відповідача надійшла заява в якій
просять справу розглядати в відсутність представника,  позовні вимоги визнають(а.с 23).

Заслухавши думку
представника позивачки,  адвоката,
дослідивши матеріали справи ,  суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є
спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_3(а.с.9-11, 20),  якій на день смерті належало домоволодіння
АДРЕСА_1(а.с. 8).

Відповідно до
ст. 1218 ЦК України
до спадкоємців переходять усі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю,  отже до позивачки перейшло право на
домоволодіння сестри ,  а так як воно не
пройшло первинної реєстрації (а.с. 12-18),
то позивачка звернулася до суду,
що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України.

Відповідач
вимоги визнає.

Керуючись ст.
ст. 213, 215 ЦПК України,  328 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1    право
власності на домоволодіння , що розташоване АДРЕСА_1,  як таке,
що перейшло їй по праву спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри
ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у

2

строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасоване , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Бобровицький районний суд.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді     Кузюри В.О

при
секретарі               Гурин Л.А.

з участю
адвоката     ОСОБА_1 розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Щаснівської   сільської ради про визнання права власності
на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з позовом в якому
просить визнати за ним право власності на
домоволодіння,  АДРЕСА_1,  яке перейшло йому в спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3.

Як спадкоємець
позивач фактично та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори   прийняв спадщину,  сплачує усі належні платежі,  проте оформити спадкові права не зміг,  так як домоволодіння не зареєстроване в
органах БТІ,  а тому і вимушений
звернутися до суду.

В судовому
засіданні представник  позивача   позовні вимоги підтримала повністю та
просить визнати за позивачем  право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,  що
належало його батьку та перейшло позивачу у спадщину.

Представник
відповідача Щаснівської сільради в судове засідання не з'явився,  але від відповідача надійшла заява в якій
просять справу розглядати в відсутність представника,  позовні вимоги визнають(а.с 16).

Заслухавши думку
представника позивача,  адвоката,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 є
спадкоємцем  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_3.(а.с.5-10, 17, 25),  якому
на день смерті належало домоволодіння АДРЕСА_1

Відповідно до
ст.1218 ЦК України
до спадкоємців переходять усі права та обов'язки,  які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю,  отже до позивача перейшло право на
домоволодіння батька,  а так як воно не
пройшло первинної реєстрації (а.с. 11-14),
то позивач звернувся  до суду,  що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України.

Відповідач
вимоги визнає.

Керуючись ст.
ст. 213,  215 ЦПК України,  328 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2   право власності на
домоволодіння,  що розташоване
АДРЕСА_1,  як таке,  що перейшло йому по праву спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо воно не
скасоване,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Бобровицький районний суд.
Справа 2- 124/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді                                              Кузюри
В .О.

при
секретарі                                                   Гурин
Л.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на
1/2 домоволодіння,  АДРЕСА_1,  яке перейшло їй в спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.

Як спадкоємець
позивачка фактично  прийняла
спадщину,  сплачує усі належні
платежі,  проте оформити спадкові права
не змогла,  так як домоволодіння не
зареєстроване в органах БТІ,  а тому і
вимушена звернутися до суду.

В судовому
засіданні  представник позивачки  позовні вимоги підтримав повністю та просить
визнати за нею право власності на 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1,  що належало її матері ОСОБА_3 та перейшло
позивачці у спадщину.

Представник
відповідача Соколівської  сільради в
судове засідання не з'явився,  але від
відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в відсутність
представника,  позовні вимоги
визнають(а.с 18).

Заслухавши думку
представника позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 є
спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.(а.с.5-10),  якому на день смерті належало 1/2
домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст. 1218 ЦК України
до спадкоємців переходять усі права та обов'язки,  які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю,  отже до позивачки перейшло право на
домоволодіння чоловіка,  а так як воно не
пройшло первинної реєстрації (а.с. 12-15),
то позивачка звернулася до суду,
що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України.

Відповідач
вимоги визнає.

Керуючись ст.
ст. 213, 215 ЦПК України,  328 ЦК України ,
суд,  -

ВИРІШИВ:

2

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 домоволодіння,
що розташоване АДРЕСА_1,   як
таке,   що перейшло їй по праву
спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,   але апеляційна скарга не не
була подана у строк,   встановлений
статтею 294 ЦПК України,   рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,   якщо воно не
скасоване,   набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження,   яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.
Справа №2-71/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
лютого 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді                                              Кузюри
В.О.

при
секретарі                                                                        Гурин
Л.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності
на  домоволодіння,  АДРЕСА_1,
яке перейшло їй в спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.

Як спадкоємець
позивачка фактично та шляхом подання заяви до нотаріальної контори  прийняла спадщину,  сплачує усі належні платежі,  проте оформити спадкові права не змогла,  так як,
домоволодіння не зареєстоване в органах БТІ,  а тому і вимушена звернутися до суду.

В судовому
засіданні  позивачка  позовні вимоги підтримала повністю та просить
визнати за нею  право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1,  що належало її
матері ОСОБА_2 та перейшло позивачці у спадщину.

Представник
відповідача Новобасанської  сільради в
судове засідання не з'явився,  але від
відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в відсутність
представника,  позовні вимоги визнають
(а.с. 13).

Заслухавши думку
представника позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 є
спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 (а.с.5, 6, 12) ,  якій на день смерті належало домоволодіння
АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст. 1218 ЦК України
до спадкоємців переходятьусі права та обов'язки,  які належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися з його смертю,  отже до позивачки перейшло право на
домоволодіння матері,  а так як воно не пройшло
первинної реєстрації (а.с. 7-10),  то
позивачка звернулася до суду,  що не
суперечить положенням ст. 328 ЦК
України.

Відповідач
вимоги визнає.

Керуючись ст.
ст. 213, 215 ЦПК України,  ст. 328 ЦК України,  суд,  -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння,
що розташоване АДРЕСА_1,  як
таке,  що перейшло їй по праву
спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо воно не
скасоване,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Бобровицький районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.06.2007 року Селидівський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Пирогової
Л.В., за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_3, після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді частки
квартири за адресою: АДРЕСА_1 та грошового вкладу. Він не може отримати
свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки в свідоцтві про право
власності на квартиру не вказані частки володіння власників. Просить суд
визнати за ним право власності на 1 /2 частку квартири та грошовий вклад.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в
якій визнав позов та просив розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши інші докази, судом встановлено: що згідно свідоцтв про смерть,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно заповіту ОСОБА_3 заповідала належну її
частку квартири позивачу; згідно заяві батька позивача ОСОБА_4 він не заперечує
проти спадкування позивачем майна ОСОБА_3; згідно свідоцтва про право
власності, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить матері позивача та
відповідачу; згідно книжки ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово
інвестиційний банк" на ім'я ОСОБА_3 є рахунок НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно
задовольнити, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері
до ст. 1261 ЦК України
також він вказаний в заповіті та інших спадкоємців, які б бажали прийняти
спадщину, судом не встановлено. Крім того відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна

власність
двох або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду Відповідно
до ст. 12 ЗУ "Про власність" підставою набуття права приватної
власності є одержання майна внаслідок успадкування.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 1261 ЦК
України, ст. 12 ЗУ
"Про власність", ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1;

рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 з відсотками та усіма компенсаціями до
нього в філії "Відділення в м. Селидове Донецької області" ЗАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Селидівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності 09.07.2007 року.
Справа № 2ц-1923/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 року               Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в

складі:
головуючого -                                                                       судді
Скнаріної Н.М.

при
секретарі                                                                                              Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому
Щотовської селищної радою міста Антрацит Луганської області 31 січня
1993 року , актовий запис № 03.

Від шлюбу
мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження Суперечки про розділ майна між сторонами не має.

Позивач
звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачкою не склалося з мотивів непорозумінь,  сварок, що призвело до неприязливих
стосунків,  він не бажає в подальшому
поновлювати сімейні відносини. У судове засідання сторони не
з"явились,  подав заяви про слухання
справи за їх відсутність позивач підтримує позов,  відповідачка визнає позов.

Суд,  дослідивши докази у справі,  вважає позовні вимоги  ОСОБА_1. як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з
ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання,  а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд,  дослідивши докази у справі,  вважає,
що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню,
тому що сторони не створили міцної родини , позивач миритися не бажає
,  їхня родина розпалася і подальше
проживання спільно не можливо і суперечить інтересам сторін та дитини .

На     підставі     викладеного,      керуючись     ст.ст.10, 11, 60, 212-215   ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, зареєстрований Щотовської селищної радою міста Антрацит Луганської

області    31 січня    1993 року , актовий запис № 03  міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2)    розірвати Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу. При   видачі
свідоцтва   про
розірвання   шлюбу   стягнути
з      ОСОБА_1а на користь  держави
17 грн ,  ОСОБА_2 від  витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення суду подається
через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1410/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі Прядка А.О. розглянувши у попередньому  судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Каховської міської ради
Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання права власності на квартиру,

встановив:

11.06.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що разом з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
померлоюІНФОРМАЦІЯ_2, є співвласниками АДРЕСА_1. ОСОБА_4 за життя заповідала
йому свою частку вказаної квартири. Спадщину прийняв фактично, так як на момент
смерті спадкодавців проживав разом з ними, сплачував комунальні платежі,
займався ремонтом. Так як оформити належно прийняття спадщини не може, просив
суд визнати за ним право власності на вказану квартиру в порядку спадкування.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких
позивач заявлені вимоги підтримав повністю, представник відповідача
Качуровський В.П. та третя особа ОСОБА_2
проти їх задоволення не заперечували, справу просили розглянути за їх
відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши
представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані
ст.328 ЦК України,
згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Позивач та ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), та
ОСОБА_4, померлаІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), дійсно є власниками АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданого за розпорядженням виконкому
Каховської міської ради №1147 від 29.11.1994р. (а.с.9).

Приймаючи до уваги, що представник відповідача визнав позов обґрунтованим і
не заперечував проти його задоволення, визнання позову

не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328,
1268 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконкому Каховської міської ради Херсонської області, третя особа -
ОСОБА_2, про
визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області.
Справа №2-о-119/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Тіміргазіна Е.Р., при секретарі Прядка
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Каховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

06.06.2007р. ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В свідоцтві її брата ОСОБА_4 батьки зазначені як
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В різних документах прізвище її матері зазначене то як
„ОСОБА_3", то як „ОСОБА_3". В свідоцтві про шлюб батьків прізвище
батька зазначене як „ОСОБА_3", матері - як „ОСОБА_3". Остання померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя була власником житлового АДРЕСА_1. Прийняття спадщини у
вигляді 1/2 частини вказаного вище житлового будинку оформити належним чином не
може внаслідок цих помилок. У другій половині будинку жив брат, який спадщину
після матері прийняв фактично, ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. Для належного оформлення
спадкових прав просила суд встановити юридичний факт, що померлі ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_4 є її рідними матір'ю та братом відповідно.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, представник
зацікавленої особи Качуровський В.П. проти цього не заперечував, обидва справу
просили розглянути за її відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних
матеріалів.

Дослідивши
представлені докази, суд встановив наступне.

Звернення ОСОБА_1 до суду
ґрунтується на необхідності встановлення юридичного факту, від якого залежить
виникнення особистих прав (ст.256 ЦПК України): підтвердження родинних відносин
надасть можливість заявниці оформити прийняття спадщини.

В свідоцтві про народження заявниці батьки зазначені як ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.7), в свідоцтві про народженняОСОБА_4 - як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

ОСОБА_3 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5),ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Аналіз наявних в справі письмових доказів дає суду
підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією й тією ж
особою, відповідно і факт родинних відносин з заявницею ОСОБА_3 та ОСОБА_4
сумнівів не викликає.

Керуючись ст.
ст. 5, 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Каховська міська рада Херсонської області, про встановлення
факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, є відповідно рідними матір'ю та братом ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області.