Справа №22ц-65/2007р.                                                                      Головуючий
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 23                                                                                          Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
лютого 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя
в складі: головуючого    -
суддів                          -
Сундукова В.М., Колбіної Т.П.,
секретарі  -  Благовідові
участю  позивачки ОСОБА_1 та її
представника -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 05
жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
державного комунального підприємства РЕП
№17, Управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської
державної адміністрації про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди
та за зустрічним позовом державного комунального підприємства РЕП №17 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2001р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду із позовом до державного комунального підприємства (далі ДКП)РЕП №17, Управління
житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної
адміністрації (далі УЖГ СМДА),
і доповнивши свої вимоги просили стягнути з ДКП РЕП №17 матеріальні
збитки в сумі 2073 грн.,
моральну шкоду в розмірі 5000
грн. та державне мито в розмірі 51
Вимоги мотивовані тим, що вони мешкають АДРЕСА_1, де в
результаті аварії системи опалення порушена крівля та відбулося затоплення їх
квартири, вартість відновного ремонту якої складає 2073 грн. Вказують,
що на протязі декілька років відповідачі ігнорують їх вимоги про ремонт
квартири та бездіяльністю відповідачів їм заподіяно матеріальну та моральну
ОСОБА_1 доповнила свої вимоги та додатково просила стягнути з ДКП РЕП №17 у
відшкодування моральної шкоди 5000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що у
зв'язку з бездіяльністю відповідачів у січні 2003р. відбулось падіння
стельового перекриття та їй була заподіяна травма голови, чим заподіяно моральну
шкоду у вказаній сумі.
У лютому 2002р. ДКП РЕП №17 подало зустрічний позов, і доповнивши та
уточнивши позовні вимоги просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
квартирній платі та державне мито в розмірі 51 грн., мотивуючи свої вимоги тим,
що з травня 1999р. відповідачі не в повному обсязі оплачують квартплату, у
зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1665,08 грн.
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 05.10.2006р. в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний
позов ДКП РЕП №17 задоволено.

В апеляційній скарзі позивачки просять рішення суду
скасувати, задовольнити первинний позов та відмовити в задоволенні зустрічного
позову,   мотивуючи  свої
вимоги  тим,   що
судом  порушені  норми процесуального права та не повно
з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Вважають, що суд не дав
належної оцінки тому факту, що їх квартира
знаходиться у непридатному для проживання стані у зв'язку з систематичним заливанням з вини
відповідача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи та наданими сторонами
доказами, що позивачки зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, яка
знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідачів, між сторонами фактично
укладений договір на надання послуг по
обслуговуванню вказаної квартири, та умови даного договору сторонами належним чином не виконуються.
Відповідачі не виконують зобов'язання по утриманню та ремонту вказаного будинку
та крівлі, капітальний ремонт
переноситься з 1999р., що підтверджується титульними списками капітального
ремонту за 1999,2000,2001,2002 роки, (арк. справи 55,122-125}, а ОСОБА_1не в
повному обсязі оплачують квартплату, у зв'язку з чим
виникла заборгованість з травня 1999р. по березень 2006р. в сумі 1665,08 грн.(арк. справи
183).

Як вбачається з актів від 08.10.1998р., 07.02.1998р., 08.10.1998р., 24.11.1998р., з 1998р. відбувається
регулярне заливання квартири, де
мешкають ОСОБА_1(арк. справи 8-11), та відповідно до висновку
по оцінці ринкової вартості матеріальної шкоди від 17.08.2001р., вартість відновного ремонту їх квартири складає 2073 грн. (арк. справи 12-25).

Крім того, в результаті невиконання відповідачами
зобов'язань по утриманню вказаного будинку та
ремонту крівлі, мало місце обвалення стельового
перекриття в квартирі позивачів та травмовано ОСОБА_2 чим їй заподіяно моральну шкоду (арк. справи 113).

Відповідно до ч.1,2 ст.614 ЦК
України, особа, яка порушила зобов'язання,
несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності). Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних
від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З матеріалів справи та наданих сторонами доказами
не вбачається, що ДКП РЕП №17 та УЖГ СМДА вжили всіх залежних від них заходів щодо
належного виконання зобов'язань по ремонту та утриманню в належному та придатному для проживання стані квартири, в якій мешкають
позивачки.

Відповідно до ст.615,616 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання. Одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання. Якщо порушення зобов'язання відбулось з вини кредитора, суд зменшує розмір
збитків, що стягуються з боржника.

За таких обставин, виходячи з того,
що відповідачами не доведена відсутність їх вини в порушенні вказаних
зобов'язань, судова колегія вважає, що заподіяні боржниками Лемешинськими збитки по
неналежній оплаті квартплати, заподіяні з вини відповідачів (кредиторів), та стягненню не підлягають, а позов ДКП РЕП №17
підлягає відхиленню.

Заподіяна бездіяльністю ДКП РЕП №17
та УЖГ СМДА матеріальна шкода в розмірі 2078 грн. підлягає солідарному стягненню на
користь позивачів.

Визначаючи розмір моральної шкоди
судова колегія враховує ступень та характер фізичних та моральних
страждань позивачів у зв'язку з пошкодженням їх майна, пошкодженням здоров'я ОСОБА_2,
тяжкості заподіяної їй травми, та вважає за необхідне позов в цій частині
задовольнити частково,  стягнувши з
відповідачів солідарно у

відшкодування  моральної  шкоди
на користь ОСОБА_1 100 грн. та на користь
ОСОБА_2 500 грн.

Висновки суду про пропуск позивачками строку
позовної давності для звернення з даним позовом не
ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що
правовідносини сторін являються триваючими. Крім того, відповідно до титульних списків капітального ремонту за 1999-2002р., зобов'язання по
ремонту та утриманню квартири, в якій мешкають позивачки, відповідачами визнавались.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам, а тому рішення суду не
може бути визнано законним і обґрунтованим, і на підставі п.п.3,4
ч.І ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ДКП РЕП №17 у задоволенні позову та часткове задоволення позову
ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 05 жовтня 2006р. скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до державного комунального підприємства
РЕП №17, Управління житлово-комунального
господарства Севастопольської міської державної адміністрації про
стягнення матеріальних збитків та моральної
шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного комунального підприємства РЕП №17 та Управління житлово-комунального господарства Севастопольської
міської державної адміністрації солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди
207 3 грн. та
державне мито в розмірі 51
грн.

Стягнути з державного комунального підприємства РЕП №17 та Управління житлово-комунального господарства
Севастопольської міської державної адміністрації солідарно на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 100
грн.

Стягнути з державного комунального підприємства РЕП №17 та Управління житлово-комунального господарства
Севастопольської міської державної адміністрації солідарно на користь
ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500
грн.

Зустрічний позов державного комунального
підприємства РЕП №17 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - залишити
без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців
із дня набрання законної сили.

Головуючий                           /підпис/                                  Н.Г.Алєєва

Судді                                        /підпис/                                  В.М.Сундуков

/підпис/                                  Т.П.Колбіна

З оригіналом
згідно:

суддя апеляційного суду

м. Севастополя                     В.М.Сундуков