overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді                                   Бусилко СІ.

за участю секретаря                                 Єфименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Добропілля цивільну справу за позовом
Державного підприємства "Управління соціальної
сфери" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне
опалення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Управління соціальної сфери" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення мотивуючи тим, що відповідач має
заборгованість за надані послуги у розмірі 541,72 гривень за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року і в добровільному порядку борг не сплачує.

В судовому засіданні представник
позивача Литвинець І.М. позовні вимоги підтримала, просить стягнути
з відповідача борг у розмірі 541,72 гривень.

Відповідач в судове засіданні двічі
не заявився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача
та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши представника позивача та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії особового
рахунку, відповідач прописан і

мешкає в квартирі АДРЕСА_1
м.Добропілля Донецької

області.

Про заборгованість за надані послуги відповідач був повідомлений.

За правилами ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами щомісяця.

Як вбачається з копії особистого рахунку,
відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року за надані послуги плату не вносить, у зв"язку з
чим утворилась заборгованість, розмір якої
підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні.

2

Керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, таст.64, 66, 67 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Управління соціальної сфери", р/с
0034 в АК ШБ м.Добропілля, МФО 334118, код ОКПО 24802661 заборгованість за центральне
опалення у розмірі 541 (гГятьсот сорок одна) гривні 72 копійки та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 571 (п'ятьсот сімдесят одна) гривню 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави
у розмірі 51 (гГятьдесят
одна) гривні.

Рішення може бути переглянуто Добропільським
міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яке у свою чергу може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Головуючий суддя    (підпис)          С.І.Буснлко
Справа  №  2-190 2007
<file:////Reever52007>  p.
Ухвала

Іменем                             України

29  січня
2007      року                           Надвірнянський    районний
суд

Івано-Франківської  області

В  складі
головуючого  судді: Мужика  І.І.

секретаря  Остап*юк
М.Д.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в   залі   суду
в  в  місті

Надвірна     справу
за     позовом     Надвірнянського     районного     центру

зайнятості
до     ОСОБА_1     про
стягнення

грошової  суми
-  288  грн.
54  коп.,   -

встановив:

Надвірнянський районний центр зайнятості звернувся в суд
з

позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми  -
288  грн.   54  коп.

В судовому засіданні від представника Надвірнянського районного центру
зайнятості поступило клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою Від позову, так як спір вирішений
в  добровільному  порядку.

Суд,
вислухавши пояснення      сторін      по
справі, перевіривши матеріали справи та роз'яснивши представнику
позивача наслідки  закриття провадження
по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України вважає, що                             клопотання         підставне        та         підлягає          до

задоволення,
оскільки не суперечать вимогам закону, інтересам сторін по  справі
.

Згідно   ст.
205   ч.1   п.    3 ЦПК
України   суд       своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і  відмова  прийнята
судом.

Керуючись  ст.ст.
205,206,210,293    ЦПК  України
,   суд, -

ухвалив:

Відмову представника Надвірнянського районного центру
зайнятості від позову прийняти і справу за позовом Надвірнянського районного
центру зайнятості ОСОБА_1 про стягнення
грошової  суми  -  288  грн.
54  коп.   провадженням
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне не була
подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала набирає законної сили  після
закінчення    цього  строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський  районний  суд.

Суддя:                                                            Мужик  І. І.
СУДОВИЙ  НАКАЗ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
З січня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Щликов СП., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка
"ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованості наданого кредиту, суми сплаченого при зверненні до суду
державного мита, суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення -
26 березня 2006 року ОСОБА_1 за кредитним договором
НОМЕР_1 отримав кредит грошовими коштами в сумі 2 872 гривень 28
копійок із відсотковою ставкою 2,09 % в місяць за користування кредитом, з кінцевим терміном
повернення 26.09.2007 року, який відповідно із зазначеним договором повинен був погашати щомісячно,
одночасно сплачуючи відсотки за отримання кредиту. ОСОБА_1 порушив
прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання, має заборгованість по
сплаті кредиту в сумі 2 872 гривень 28 копійок.
Вважаючі, що вимоги заявника ґрунтуються на
правочині, вчиненому у письмовій формі, на підставі ст.
526, ст. 1052, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банка
"ПриватБанк" сума боргу по сплаті кредиту в розмірі 2 872 гривень 28 копійок, сплачене державне мито при зверненні до
суду в сумі 25 гривень 50 копійок, сума сплаченого інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 15 гривень.
На підставі ст. 526, ст. 1052, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного товариства
сплаті кредиту в розмірі 2 872 гривень 28 копійок, сплачене державне мито при
зверненні до суду в сумі 25 гривень
50 копійок, суму сплаченого інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути
подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти  днів з дня отримання
судового наказу.
РІШЕННЯ                       справа №2-0-9/07

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 січня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду                   Козяр Л.В.

при секретарі                          Возьній О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його
матері, ОСОБА_2 він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини , проте нотаріус
відмовив  у видачі свідоцтва про право на
спадщину, так як  в свідоцтві про смерть
та в заповіті, скдладеному матір»ю в кого
користь, її прізвище записана як «ОСОБА_2» , а в свідоцтві про народження в графі «мати» її
прізвище заначено як «ОСОБА_3».

Заявник у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримує, просить їх задовільнити. Дослідивши та оцінивши
здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

В ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2006 року, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
«ОСОБА_2».

Заповіт в користь заявника 19.04.2002 року склала також «ОСОБА_2».

Проте у
ксерокопії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 20.01.1960 року в графі
«мати» вказано «ОСОБА_3»., тобто у вищеназваних
правовстановлюючих документах не збігаюється написання прізвища особи померлої.

В судовому
засіданні свідок  ОСОБА_4 показав, що
заявник дійсно доводиться сином померлій ОСОБА_2.

Отже, судом
здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені вимоги,та з
метою надання заявнику можливості оформити спадщину, встановити факт родинних
відносин, а саме що ОСОБА_2 є його матір»ю..

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 57, 256 п.1 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,   а саме, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без попередньої
подачі такої заяви в той же строк.
справа № 2-679
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2007 року                                   Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                                   - Шевчука А. В.

при секретарі                                                                           - Дідківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ЗАТ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЗАТ "Воля-Кабель" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 121 грн. 80 коп.
заборгованості за користування послугами кабельного телебачення мережі
"Воля-Кабель".

В судовому засіданні представник позивача подав
заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.І п.
5. ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з
цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний сірок, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис) з оригіналом згідно суддя:
Тетіївський районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 січня 2007 року                                         м.Тетіїв
цивільна справа №2-Н-10/2007
Суддя Теті'ївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати на суму 249грн. 20коп. та 50грн. витрат на
Відповідно до ст.ст .
509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
з Тетіївської центральної районної лікарні, юридична адреса: м.Тетіїв, вул.
Цвіткова,38, Київської області, р/р 35428005 в банку УДК в Київській області,
МФО 821018, код банку 01994221 на користь ОСОБА_1, 1969 року народження,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 249(двісті сорок дев'ять)гривня 20 копійок та витрати на
правову допомогу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень, а всього стягнути з Тетіївської
центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 299 (двісті дев'яносто дев'ять)
2. Стягнути з Тетіївської центральної районної лікарні, юридична адреса:
м.Тетіїв, вул. Цвіткова,38, Київської області, р/р 35428005 в банку УДК в
Київській області, МФО 821018, код банку 01994221 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень на р/р
отримувач: ТУ ДСА в Київській області /Тетіївський районний суд/.
Київській області, МФО 821018,
код 23571544 судовий
збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:          П.І.Лісовенко
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ(ст.106ЦПК України).
Рішення                                        Справа
№2-79 / 07

ім"ям   України

25 січня 2007 року.

Великоновосільківський районний суд Донецької області в
складі :головуючого- судді Єфименко В.І.
при секретарі Тахтаровой Н.П,,разглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суда с.м.т.
Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосільківської
селищної ради Великоновосільківського району Донецької області про визнання
права приватної власності на самочинно збільшену загальну і житлову площу
будинку,-

встановив:

позивач, згідно договору
дарування від 16.03.2004
року, на праві приватної власності має

житловий будинок з надвірними
побудовами під АДРЕСА_1.

Земельня ділянка на якій побудован будинок -приватизован
позивачкою.

За час свого проживання, позивачка без дозволу відповідача, самочинно збільшила
загальну

площу жилого будинку на 0,3 кв. м і житлову на 2,1 кв м.

Оскільки іншого шляху, щоб узаконити ці самочинні
відхилення від проекту, у
позивача

нема, він і просить визнати за ним право приватної
власності на них.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову
заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить справу

розглянути за
відсутності його представника.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне

позовні вимоги задовольнити за
таких підстав.

З договору дарування від 16.03.2004 року,
зареєстрованого за НОМЕР_1
в

Великоновоеільківській державній нотаріальній конторі,
вбачається, що у позивачки

дійсно на праві приватної власності
є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, в якому

позивачка ,згідно довідки Великоновосільківської БТІ,
самочинно збільшила загальну

площу на 0,3
кв.м і житлову на 2,1
кв.м . Земельна
ділянка, на якій збудован будинок,

приватизован позивачкою. Іншого шляху,щоб узаконити ці
самочинні відхилення в проекті

у позивачки  нема.

Керуючись ст.376 ч.З ЦК України, ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК
України ,-

вирішив:

визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на самочинно збільшену загальну площу на 0,3 кв. м і житлову
на 2,1 кв.м в
жилому будинку, разташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоново­сільківський
районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                   В.І. Єфименко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 лютого 2007 року                                             Справа № 2-н-208/2007р.
Судця
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до ДП заводу "Пожспецмаш"
про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно
України, ст.ст. 95-97,
99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ДП завод "Пожспецмаш", розташовоного
за адресою: смт Ладан Прилуцького району, вул. Миру, б. 100 А, банківські
в відділенні банку "Демарк" в
м. Прилуки МФО 353575, Код 33004117, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в
тисяча чотириста три) грн. 73
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                        В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                   „____ "___________________ 2007 року.
Справа
№2-41/ 2007
УХВАЛА Іменем   України

05 лютого 2007
р.      Чутівський  районний
суд  Полтавської  області в складі : головуючого - судді Антонов А.А., при секретарі - Замчій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове позовну заяву прокурора Чутівського району Полтавської області в
інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, -

встановив:

Прокурор Чутівського району Полтавської області звернувся до суду з позовом
в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1. про стягнення надмірно
виплачених коштів у вигляді житлових субсидій.

В судове засідання прокурор та управління праці та соціального захисту
населення Чутівської районної державної адміністрації надали суду заяви про
залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням відповідачкою
боргу.

Суд заяви про залишення позову без
розгляду приймає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву прокурора Чутівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі управління праці та соціального
захисту населення Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлових субсидій без розгляду.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого  -  судді         -         Волкова С.А.

при секретарі                 -           Скорик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФБГ "Еліта-Центр",
Київського національного університету технологій та дизайну, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за зустрічним
позовом ТОВ ФБГ "Еліта-Центр" до ТОВ
"ПСП ЛТД", ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу стоянки,

ВСТАНОВИВ:                                                                                                                                    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про
визнання  власності      на приміщення в будинку АДРЕСА_1. ТОВ ФБГ «Еліта-Центр» звернулося
до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договорукупівлі-продажу стоянки, розташованої в будинку АДРЕСА_1

Позивачі повторно не з»явилися у судове засідання,
про час та місце розгляду справи повідомлялися, до суду не
надходило заяви про розгляд справи за відсутністю позивачів.

Суд не вважає можливим розглянути справу у відсутності  позивачів.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ ФБГ "Еліта-Центр",
Київського національного університету технологій та дизайну,
третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду

Позов ТОВ ФБГ "Еліта-Центр" до ТОВ
"ПСП ЛТД", ОСОБА_2, ОСОБА_3.ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу стоянки залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський
районний суд м Києва.