справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15    лютого    2007    року
Добропільський
міськрайонний    суд Донецької
області в складі:

головуючого судді                                                                   Павленко В.Д.

при секретарі                                                                    Солдатенко О.М.

за участю:

прокурора                                                                           Хандурина В.В.

представника 3-ї особи                                                            ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та вуглепереробних
підприємств Державного підприємства «Донвуглереструктуризація",
треті особи: Територіальна державна інспекція
праці у Донецькій області, Добропільське відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України" "про ^визнання
дій відповідача неправомірними та покладення зобов'язань виконання
приписів Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Добропільський міжрайонний прокурор звернувся до
Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств
Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», треті особи
Добропільське відділення ФСС, Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області про визнання
неправомірними дій відповідача, зобов'язавши виконати приписи
Територіальної державної інспекції праці у
Донецькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про усунення порушень законодавства про працю,
стосовно коригування середнього заробітку на коефіцієнт підвищення
тарифних ставок та посадових окладів зІНФОРМАЦІЯ_4 року в 1,43 рази, починаючи
з ІНФОРМАЦІЯ_5 року на
коефіцієнт 2,38.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, вважаючи, що відповідач в особі
Державного підприємства «Донецька
обласна  дирекція   з
ліквідації  збиткових   вугледобувних  та

2

вм лепереробних                   підприємств                 Державного                  підприємства

«Донвуглереструктури.зація» безпідставно відмовляється
від виконання приписів Територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6р.,НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про перерахунок середього заработку відносно
ОСОБА_1., чим порушаються права на відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненної ушкодженням здоровая на виробництві, та показав суду, що
Територіальною державною інспекцією праці у
Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_7 року на Селидівській дирекції з
ліквідації шахт проведено перевірку правильності нарахування сум відшкодування
шкоди. В ході перевірки виявлено, що наказом по шахті «Красноармійська» від ІНФОРМАЦІЯ_8 року згідно з
Постановою КМУ від 26.05.1992 року №
276 проведено перерахунок сум відшкодування шкоди,
де за базовий середній заробіток було взято середній заробіток відповідної професії за ІНФОРМАЦІЯ_16 року, але
при цьому середній заробіток не був відкоригований на коефіцієнт підвищення
тарифних ставок 1.43 з ІНФОРМАЦІЯ_17 року, що передбачено Галузевою угодою від ІНФОРМАЦІЯ_17 року. Вказане порушення
Державною територіальною інспекцією праці в
Донецькій області відображено в акті НОМЕР_4, а також ІНФОРМАЦІЯ_9 року
керівнику Селидівської дирекції з ліквідації шахт Української державної
компанії з реструктуризації шахт «Укрреструктуризація»
ОСОБА_5 направлено припис за НОМЕР_1 про усунення виявлених порушень
вимог діючого законодавства, а саме зобов'язано
керівника підприємства відкориговати середній заробіток на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових
окладів з ІНФОРМАЦІЯ_4 року на
1.43 у відповідності до Постанови КМУ від 26.05.1992 року за № 276. та
застосувати його до розрахунку щомісячних сум відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_10 року Державною територіальною інспекцією праці в Донецькій області також була проведена перевірка
виплат сум відшкодування шкоди, внаслідок якої встановлено, що
відповідно до Постанови КМУ № 276 від 25.08.
1992 року проведено перерахунок сум відшкодування шкоди, де за базовий
середній заробіток взято середній заробіток
відповідної професії за ІНФОРМАЦІЯ_16 року, але при цьому середній
заробіток не був відкоригований на коефіцієнт підвищення тарифних ставок 1,43 з ІНФОРМАЦІЯ_17 року
відповідно до Галузевої угоди від ІНФОРМАЦІЯ_17
року. Про виявлені порушення інспекцією
праці в Донецькій області складено акт перевірки додержання законодавства про
працю від ІНФОРМАЦІЯ_10 року
НОМЕР_5, а також за результатами перевірки Селидівської дирекції з ліквідації
шахт Української державної компанії з реструктуризації «Укрреструктуризація»
ОСОБА_5 направлено припис НОМЕР_6 про усунення виявлених перевіркою порушень
діючого законодавства про працю. Керівника
зобов'язано відкоригувати середній заробіток
па коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів з ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 1,43 у відповідності з Постановою КМУ від 26.05.1992 року   №   276   та   застосувати
його   до   розрахунку
щомісячних   сум

3

відшкодування
шкоди, заподіяної здоровью.
Крім того, за наслідками перевірки для
виконання відповідачу був направлений припис НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Підпис отримано директором УДРК «Укрвуї лереструктуризація»
ОСОБА_5.
Відповідач звертався до
Господарського суду із позовом про визнання
недійсними вказаних актів перевірок Територіальної Державної інспекції
праці в Донецькій області. Рішенням Господарського суду м. Киева в задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

По теперішній час приписи державної територіальної інспекції

праці гв Донецькій області, внесені за наслідками перевірок в ІНФОРМАЦІЯ_18

роках в Селідівську дирекцію з ліквідації шахт УДРК

«Укрвилереструктуризашя»
та безпосередньо адміністрації відповідача, в

порушення вимог Постанови КМУ №
50 від 18.01.2003 року, а
також

наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003

року № 72, відповідно
до яких приписи державної інспекції праці є

обов'язковими до виконання всіма керівниками підприємств,

підпорядкованих       Міністерству          праці      України,      залишаються

невиконаними.

Відповідачем не виконуються приписи Територіальної державної інспекції
груда у Донецькій області від ІНФОРМАЦІЯ_9 року НОМЕР_1, НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_10
року та НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_3року в частині того, що ним не застосовані коефіцієнти 1.43 та 2,38 до щомісячних
сум відшкодування шкоди.

Просить суд
визнати неправомірною бездіяльність дирекції Державного підприємства «Донецька
обласна дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державне підприємство «Донвуглереструктуризація», пёв"язану із ^невиконанням приписів
Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про усунення
порушень законодавства про працю та зобов'язати відповідача виконати приписи територіальної державної інспекції праці у
Донецькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року, НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року та НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_3року по
суті викладених у них вимог.

Представник відповідача ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних підприємств" в судове заслання не прибув, надавши завчасно суду письмову заяву про розгляд
справи у відсутність їх представника та заперечення на позов.(а.с. 297-298).

Представник третьої особи Територіальної державної інспекції праці в судове
засідання не прибув, завчасно надавши суду письмову заяву про розгляд справи у
відсутність їх представника (а.с.308).

Представники
ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
діючи за дорученням (а.с.
204,205а) надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність
(а.с.306-307).

Прокурор, представник 3-ї особи Добропільського відділення ФСС не заперечують
проти розгляду справи у відсутність вказаних осіб. Суд вважає за можливе,
керуючись ст. 169   ЦПК України, розглянути справу в

4

відсутність
третьої особи - Державної територіальної інспекції праці у Донецькій області,
ОСОБА_1, представника відповідача ДП "Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних підприємств», ОСОБА_2., ОСОБА_3., направивши
їм копію рішення суду для відома.

Представник третьої особи Добропільське відділення Фонду
социального страхування від нещасних випадків на виробництві, виступаюча за довіреністю ОСОБА_4(а.с.209) залишає розгляд спору на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої
особи, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача та
заперечення відповідача, суд вважає, що в
позові прокурора в інтересах ОСОБА_1. про
визнання дій відповідача неправомірними та виконання приписів щодо застосування коефіцієнтів з перерахунку розміру
середньої плати для відшкодування
шкоди слід відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області була проведена перевірка
правильності нарахування суми відшкодування шкоди. Внаслідок проведеної перевірки було складено Акт НОМЕР_4 перевірки додержання законодавства
про працю від ІНФОРМАЦІЯ_7
року. До вищевказаного Акту перевірки
було видано припис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року на ім'я директора Селидівської дирекції по ліквідації
Шахт УДКРПВП «Укрвуглереструктуризація», в якому було вказано, 1)
відповідно до вимог н 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи
і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникову
ушкодження здоров'я, пов"язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених Постановою КМУ;від ,23.06.1993 року №
472 застосувати коефіцієнт 2,38 щомісячних сум відшкодування шкоди; 2) відкорегувати середній заробіток на коефіцієнт
підвищення тарифних ставок, посадових окладів з ІНФОРМАЦІЯ_4 року - 1,43 у відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 26.05.1992 року
№ 276 та застосувати його до розрахунку
щомісячних сум відшкодування шкоди .

Згідно Акту перевірки Територіальної державної
інспекції праці НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року було видано припис НОМЕР_6
від ІНФОРМАЦІЯ_10 року про застосування коефіцієнту 2,38 згідно вищевказаних Правил
та 1,43 відповідно до вищевказаної Постанови
КМУ. ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ім'я директора УДКР «Укрвутлереструктуризація»
було надано припис НОМЕР_7з а н ал о т і ч ними вимога м и.

Що стосується застосування коефіцієнта 1,43 з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вказаному в
приписах, то п.п. З п. 6 Положення про
Державний департамент нагляд}' за додержанням законодавства про працю,
затвердженого постановою КМУ від 18.01.2003 року № 50 передбачено. що посадові особи Держіїаглядпраці (головні
державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці)
мають право давати посадовим особам
органів     виконавчої    влади
та    місцевого    самоврядування,

5

роботодавців,
робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного
соціального страхування приписи щодо усунення порушень законодавства про працю
та загальнообов'язкового державного соціального страхування в частині
забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають
обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи у місячний
або в інший, зазначений у приписі строк.

ГЗ  вищевказаний
приписах був  встановлений  місячний термін виконання припису.

Як вбачається із п. 3.2
Інструкції з оформлення органами Держнаглядираці матеріалів про
адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 21.03.2003
року № 72, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України З червня 2003
року № 433/7754, інспектор
праці обов'язково веде контроль виконання припису. По закінченні місячного
терміну чи іншого терміну, визначеного приписом для усунення виявлених
порушень, виникає право па проведення повторної перевірки виконання припису. У
разі невиконання припису інспектором праці складається акт, в якому
зазначаються стан виконання кожної вимоги припису, причини й особи, винні в
цьому.

Про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-6 КпАП України
інспектор праці складає протокол у порядку, зазначеному в розділі 2.

Згідно Постанови №
68/04-1268/07 від 21
серпня 2004 року про
накладення штрафу відповідно до ст. 188-6
Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання припису
від г квітня 2004 року № 109 про застосування
коефіцієнту 2,38 до
щомісячних сум відшкодування шкоди з 01.04.1996
року згідно до вимог п. 28
«Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або
уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоровья, пов'язаним з
виконанням ним трудових обов'язків». затверджених ГІКМУ від 23.06.1993 року № 472 та коефіцієнту 1,43 згідно до вимог
ПКМУ № 272 від 26.05.1992 року на
директора Селидівській дирекції з ліквідації шахт державного підприємства
«Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств» ОСОБА_5 накладено адміністативне стягнення у
вигляду штрафу в розмірі 85
гривень. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_11 року вищевказана
постанова відмінена .

Відносно інших приписів постанови про невиконання приписів не виносилися.

Згідно із ч.З ст. 61
ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких

6

беруть
участь ті ж самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач ОСОБА_1. з ІНФОРМАЦІЯ_12
року працював на шахті «Красноармійська» ДП «Добропіллявуплля», звільнився
в зв'язку з інвалідністю ІНФОРМАЦІЯ_13 року на пенсію, отримав профзахворювання і за висновком МСЄК від ІНФОРМАЦІЯ_14року йому
встановлено 80% втрати професійної працездатності безстроково, визнано
інвалідом 2-ї групи (а.с. І 7).

Згідно довідки Добропільського відділення ФССНВ та
ПЗ призначені виплати . починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_15р.
ОСОБА_5. призначалась щомісячна страхова
виплата у розмірі 476,80 грн.(а.с. 273-274)

В подальшому Добропільським відділенням ФССНВ та ПЗ з рахуванням коефіцієнтів
зростання реальної заробітної плати ( 1,193, 1,182. 1,152. 1,238, 1.203)розмір щомісячних виплат
збільшувався, і станом па
ІНФОРМАЦІЯ_19 р. зазначений фонд соціального страхування перераховує позивачу
ОСОБА_5. у рахунок відшкодування шкоди щомісячну страхову виплату у розмірі 1
153,55 грн.(а.с.273-274).

Суд не може погодитись з вимогами позивача, щодо
застосування коефіцієнтів підвищення розміру тарифної ставки з
ІНФОРМАЦІЯ_4р. в 1,43 рази, та починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5року в 2,38 рази, що
перелічені в приписах Територіальної державної інспекції праці в Донецькій
області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9р.,
НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, НОМЕР_7від ІНФОРМАЦІЯ_3року
(а.с.257,260,261).

Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

Відповідно до Указу Президента України від 9 січня 1996
року № 41/96 «Про додаткові заходи щодо матеріального і морального
заохочення працівників вугільної промисловості» передбачалось
проведення перегляду тарифних ставок працівників вугільної промисловості з
метою їх збільшення у межах наявного фонду
споживання і встановлення для підвищення частки тарифу середньомісячної
заробітної плати цих працівників граничних розміру надбавок, доплат..» з тим,
що частка тарифу середньомісячної
заробітної плати становила не менше як 70% її.

При цьому, згідно наказу Мінвуглепрому України від 4 березня 1996 року № 72 «Про додаткові
заходи матеріального стимулювання працівників вугільної промисловості»
визначено порядок підвищення частки тарифів
у середньомісячній заробітній платі працівників вугільної промисловості,
(а.с. 199).

За цим порядком підвищення заробітної плати може
здійснюватись у межах ви і par на споживання за рахунок здешевлення
харчування, зміни порядку оплати за нормативний час
пересування по шахті від стволу до робочого місця і назад та встановлення
граничних розмірів надбавок, премій та винагород.

Позивачем не надані суду, і з матеріалів справи не
убачається, що на підприємстві, де працював ОСОБА_1.
відбулось фактичне підвищення заробітної плати з застосуванням
вказаних коефіцієнтів.

7

З урахуванням наведеного, у позивача
відсутні правові підстави для задоволення вимог щодо застосування коефіцієнтів 1,43 та
2,38, по перерахунку середнього заробітку
ОСОБА_1., оскільки відповідно до свою статуту, Положення , відповідач ДП
«Донецька обласна дирекція з ліквідації
збуткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» та її структурний
підрозділ Селидівська дирекція є неприбутковою організацією і фактично підвищення тарифних ставок на підприємстві не проводилось
(а.с. 179-184).

Відповідно до п.п. З пункту 6 «Положення про
Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю»,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 50 від 18.01.2003 року, приписи стосовно усунення
порушень підлягають виконанню у місячний
термін і ця вимога збоку стосовно контролю за виконанням своїх приписів
залишена поза уваги.

Суд також вважає безпідставними доводи позивача, заявлені ним в порядку позовної заяви щодо визнання
неправомірними дій відповідача, оскільки
вимоги щодо виконання приписів провадяться за правилами, передбаченими в
«Порядку проведення перевірок стану виконання законодавства
про працю..», затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 432/7753 від 3
червня 2003 року, а в разі невиконання законних вимог, викладених у
приписі передбачена дисциплінарна,
адміністративна, чи кримінальна відповідальність згідно закону.

Керуючись ст.ст. 10,57,109,208,209,
2 12-215 218 ЦПК України, Закону України «Про охорону праці» п.28 «Правил
відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я
на виробництві..», суд -

ВИРІШИВ:

В позові Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Донвутлереструктуризація",
треті особи Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області
про визнання дій відповідача неправомірними, та зобов'язання виконати приписи
Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області -
відмовити.

Копію рішення направити для відома сторонам.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне

8

оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Надруковано
одноособово    в    нарадчій
кімнаті    в    одному примірнику.

Головуючий : суддя        (підпис)                                            В.Д. Павленко