У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі -
ВВД ФССНВ) у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на
рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 вересня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 23 листопада
2006 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у Центрально-Міському
районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 11 вересня 2006
року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2006
року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВВД ФССНВ у
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на
користь ОСОБА_1  12 000
гривень на відшкодування моральної шкоди.

ВВД ФССНВ у Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області звернулося до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення й
відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Крім
того, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень,
оскільки отримав їх копії лише 31 січня 2007 року.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження
пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ВВД ФССНВ у
Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Поновити ВВД ФССНВ у Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області строк касаційного оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 вересня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2006
року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької
області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ВВД ФССНВ у
Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 вересня
2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2006 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ВВД ФССНВ у Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко