Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Харківської області від              19 квітня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Торгового дому
м.Харкова                    ВАТ
“Кременчукм'ясо” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 12 вересня
2005 року звільнився з роботи у відповідача за власним бажанням, проте при
звільненні з ним не провели повного розрахунку, не видали трудову книжку, на
його звернення від 17 вересня 2005 року відповідач не відреагував, лише після
повторного звернення
21 жовтня 2005 року було проведено розрахунок. Позивач просив стягнути
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1451 грн.
10 коп., 20000 грн. на відшкодування заподіяної порушенням його прав моральної
шкоди та 300 грн. на відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката.

Судом до участі в справі як належного відповідача
залучено
ВАТ “Кременчукм'ясо”.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 8
лютого 2007 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача
на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 1433 грн. 44 коп., 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди
та 300 грн. на відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19
квітня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи наказом                     НОМЕР_1, останнім його
робочим днем було 12 вересня
2005 року, звернення позивача по питанню проведення розрахунку від 17
вересня          2005 року відповідачем
не було отримане, повторна заява ОСОБА_1 була отримана відповідачем 20 жовтня
2005 року і 21 жовтня 2005 року з ним було проведено повний розрахунок та
видана трудова книжка, тому відсутні підстави для покладення на                                     ВАТ
“Кременчукм'ясо” обов'язку по виплаті позивачу середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Кременчукм'ясо” про стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від
19 квітня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін