Справа №
Категорія 15                                                       Доповідач Стельмах Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів
Звягінцевої О.М., Молчанова
С.1., при секретарі Андрусь B.C., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом   ОСОБА_1   до
Старобешівської   районної
державної адміністрації Донецької області про спонукання до укладення договору
оренди ставка і

встановив:

в апеляційній скарзі представник Старобешівської районної державної
адміністрації за довіреністю Дишкант Д.С. оспорює обгрунтованість судового
рішення, яким задоволено вказаний позов, і ставить питання про його скасування,
оскільки вважає, що його ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні
обставини.

4 липня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача і зазначав, що в січні 2004 року узгодив з
відповідачем питання щодо наступної після оформлення відповідних документів
передачі йому в оренду ставка, розташованого на території Солнцевської
сільської ради.

Тому на прикінці лютого 2004
року він за згодою відповідача провів зариблення ставка, а в середині
квітня 2004 року
отримав свідоцтво на. право
здійснення підприємницької діяльності, в травні 2004 року отримав свідоцтво про сплату єдиного податку, в
червні 2004 року
узгодив передачу ставка в оренду з Донецьким обласним управлінням меліорації і
водного господарства.

Не зважаючи на це, на початку лютого 2005
року відповідач підписав договір оренди ставка з ОСОБА_2, а після отримання
протеста прокурора
на це розпорядження 4 квітня 2005 року конкурсною
комісією райдержадміністрації рекомендовано ставок здати в оренду знову
ОСОБА_2.

Вважаючи, що такі дії і рішення відповідача є незаконними, позивач просив
ухвалити рішення, яким зобов'язати райдержадміністрацію укласти договір оренди
ставка з ним.

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 13 липня 2006 року позов
задоволено.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з
скасуванням судового рішення і закриттям провадження в справі з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

2

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,
що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976
року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює
подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства
України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно
відображені обставини, що

мають значення для справи, висновки суду про встановленні
обставини і правові

наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними

доказами, дослідженими в судовому
засіданні.                                                  ;

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При розгляді цієї справи судом встановлено, що позивачем
оскаржуються рішення голови Старобешівської райдержадміністрації №-НОМЕР_1 про передачку ставка в оренду
ОСОБА_2 та рішення районної конкурсної комісії від 4.04.2005 p., яким
рекомендовано передати водний об'єкт в оренду ОСОБА_2 та з врахуванням їх
незаконності оспорюється договір оренди ставка, укладений між відповідачем та
ОСОБА_2 і ставиться питання щодо визнання права на оренду вказаного ставка за
позивачем.

Відповідно до вимог ст. 17
КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, у тому числі правових актів індівідуальної дії,
віднесено до компетенції адміністративних судів.

У той же час, судом вимоги щодо законності рішення голови
райдержадміністрації і конкурсної комісії та договору оренди ставка взагалі не
розглянуто, ОСОБА_2 до участі в розгляді справи не притягнуто, а вказаний позов
вирішено в порядку ЦПК України.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, з закриттям
провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 314 ЦПК України,
апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника за довіреністю Старобешівської районної
державної адміністрації Дишканта Д.С. задовольнити частково, рішення
Старобешівського районного суду Донецької області від 13 липня 2006 року
СКАСУВАТИ, провадження в справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді:

З оригіналом згідні