overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-111/2007
УХВАЛА

25 січня 2007 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої
судді Чорної В.Г. при секретарі Громовик 3.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, з вимогою про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що відповідач не веде спільного
господарства, зневажливо відноситься до неї, будь-які почуття взаємоповаги та любові між ними відсутні, в зв'язку з цим
вважає, що їх сім'я розпалася.

В суді позивачка відмовилася від позовних вимог і
просить справу провадженням закрити, оскільки вони з відповідачем помирились.

Приймаючи до уваги те, що позивачка
ОСОБА_1відмовилася від позову і відмову судом прийнято,
керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити у зв'язку із відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд після подання протягом
п'яти днів, з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження упродовж 10 днів та набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо її не буде подано.
Справа №2-388/07p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2007 р.

Балаклійський районний суд Харківської області     у складі:

головуючого - судді Носова
Г.С.

при секретарі - Паточка A.M. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді
від   5.02.2007   року   провадження
у   зазначеній   справі відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом опікунської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному
суді Харківської області на 5
березня 2007 р. на 10-00 год.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-2772007р.

09.02.2007р.                                                        м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду
Дранчук П.Ю.   .

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до СТОВ
"Родіна" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121,

ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127
ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів!

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до СТОВ
"Родіна" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє
судове засідання призначити на 21.02.2007р., на

11 годин 00
хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення

проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони .
Справа №
Ухвала

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.02.2007 року                                                                                           м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона
у складі:

головуючого
судді                                                                                       Строілов
C.O.,

при секретарі                                                                                               Шевченко
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "АК
Вінницяооленерго" в особі СО "Іллінецькі елєкричні мережі" до
ОСОБА_1 про стягиеня збитків,-

встановив:

Представник
позивача по даній справі в судове засідання повторно не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності
до суду не звертався.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі елєкричні
мережі" до ОСОБА_1 про стягненя збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня
її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через
Суворовський районний суд,,мч,Херсона з подачею копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області.
Справа
№ 2-236/2007 РІШЕННЯ
19 лютого 2007 року                      Якимівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Бойчевої
Н.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1до
про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєстрував шлюб з
відповідачкою в Радивонівській сільській Раді Якимівського району Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1, але між сторонами шлюбні відносини припинені в
зв'язку з тим, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, всі
засоби по збереженню сім'ї позитивних результатів не дали.
Від данного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
судовому засіданні позов підтримав та просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних
матеріали справи, вислухав сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як засоби по збереженню сімейних відносин сторонами, позитивних результатів
не дали, сім'я розпалась остаточно.
Судові витрати покласти на
Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст. 110,
112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 в
Радивонівській сільській Раді Якимівського району Запорізької області, актовий
запис НОМЕР_1,  розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, стягнути з позивача-ОСОБА_1суму держмита на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп, відповідачку -
Пилипчук Ірину Іванівну від сплати держмита звільнити.
бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області
(копія надсилається до Запорізького апеляційного суду ) протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим в

складі:               головуючого                  -          судді Бишова М.В.

при секретарі                 -                     Арасланової О.О.

за участю покурора -                       Бекірова Е.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації про
стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Білогірської районної державної
адміністрації про стягнення разової грошової допомоги, яка повинна виплачуватися позивачу згідно з вимогами Закону України „Про
статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту".

Суд, розглянувши матеріали справи дийшов висновку про те, що провадження у даній
цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 п.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом власних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

По даній справі
відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації, яке є державним
органом виконавчої влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 УК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній
справі та роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони мають право
звернутися з до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На підстави
викладеного та керуючись ст.205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Білогірської
районної державної адміністрації про стягнення разової грошової
допомоги.

Роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони він мають право звернутися
до суду з аналогічним позовом у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про
апеляційне оскарження строк для подачі апеляційної скарги
продовжується на 10 днів з дня надходження заяви про апеляційне
оскарження
Справа № 2-214/2007p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007
р. Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області

в складі головуючого-судді: Толстих О.В.

при секретарі                         :   Колчиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26
вересня 2003 року
мають неповнолідню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
просить їх брак з відповідачем розірвати, оскільки подружні стосунки у них не
склалися, із-за несхожість характерів. Подружні стосунки припинили в січні
2007року.

Сторони в судове
засідання не зїявились залишили заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка свій позов підтримала,
відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягає задоволенню.

Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, на примирення
сторони не згодні, а тому суд вважає, що дана сім'я збережена бути
не може.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача
за згодою сторін.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_2і ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) зареєстрований 26 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану
Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області актовий
запис № НОМЕР_1.

. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 10 грн., звільнивши ОСОБА_1від витрат.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:                                                                               ТОЛСТИХ О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України
Шабунін В.М., перевіривши 13 квітня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 січня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова
компанія”  про визнання частково
недійсним договору, зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування,
стягнення пені, інфляційних, річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного
Суду України із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 23 січня 2007 року, якою скасовано ухвалу Рахівського районного
суду від 30 жовтня 2006 року про відкриття провадження в справі, а матеріали
справи направлено до Фастівського міськрайонного суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які
не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи
обов'язки мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26,
27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню в справі.

Касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ОСОБА_1 ухвала не підлягає
касаційному оскарженню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова
компанія”  про визнання частково
недійсним договору, зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування,
стягнення пені, інфляційних, річних та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області
від 23 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №2-413/07 p. № рядка статзвіту-15
УХВАЛА

12.02.2007
p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-413 за заявою КП БРР
"БТМ" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача
про стягнення суми.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою КП БРР "БТМ" до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на 27.02.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 27.02.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
заяви з копіями доданих до них документів.
УХВАЛА                                                          №6-3/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Ковальова Ю.О. при секретарі  Тонкошкур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання
судового рішення,

встановив:

Чинною ухвалою Обухівського районного суду від 12 травня
2006 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди закрите у зв"язку з визнанням
судом мирової угоди сторінка умовами якої відповідач ОСОБА_2 погашає узгоджені сторонами позовні
відшкодування в загальній сумі 19000 грн. шляхом їх сплати позивачеві ОСОБА_1 в строк до
12 грудня 2006 року.

У зв"язку
з тим,що до цього часу боржник не розрахувався стягувач просить роз'яснити

йому порядок примусового виконання
вказаного судового рішення.

Дослідивши вказане звернення та відносні матеріали
справи,суд вважає необхідним

і
достатнім роз'яснити те,що згідно ст.ст. 175,223,368 ЦПК України чинні ухвали
суду про

визнання
мирової угоди,умови якої порушені,звертаються до примусового виконання в

загальному порядку,за яким стягувачеві видається судом виконавчий
документ з пред'явленням його стягувачем до виконання відповідному органу
Державної виконавчої служби. Керуючись
ст.ст. 175,233,292,293,368 ЦПК України,суд

ухвалив:

Роз'яснити ОСОБА_1 право отримання в суді виконавчого
листа згідно ухвали Обухівського районного суду від 12 травня 2006 року про
визнання мирової угоди сторін та пред'явлення виконавчого листа до виконання у Державну
виконавчу службу в Обухівському районі
Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У х в а л а

8
травня  2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                             Данчука В.Г.,

суддів:                                    Берднік
І.С.,

Косенка В.Й.-

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24
травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва
від 30 листопада  2006
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Київське міське
управління юстиції, про усунення від права на спадщину та визнання права на
спадщину та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького
районного суду м.Києва від                                    24 травня
2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду               м. Києва від 30 листопада  2006 року, позов задоволено, усунуто                   ОСОБА_1 від права на
отримання спадщини після смерті її батька, ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначених
судових рішень, посилаючись на невідповідність
висновків суду  обставинам справи,  неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження  є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в
касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм
матеріального і процесуального права призвело до неправильного судового
рішення, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись
ч.5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київське міське
управління юстиції, про усунення від права на спадщину та визнання права на
спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Данчук В.Г.

Берднік
І.С.

Косенко В.Й.
Справа № 2-0-9/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі № 2-0-9/2007

12 лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду, Тернопільської
області Денисова

Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява
відповідає вимогам ст. 119,258 ЦПК України.

Представлені
матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122,235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній
справі.

Справу
призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в Борщівському
районному суді, 22 лютого 2007 року о 09.00 годині.

У попереднє засідання викликати сторони.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Справа
№ 2-1188/07
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

10 травня  2007 року                              Індустріальний районний  суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі          Карпенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання

шлюбу, зареєстрованого 24.12.1977 року органом РАЦС АНД району  м.

Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні

позивач  посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось з

підстав безвідповідального відношення до подружніх та материнських обов'язків,

сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. З 1997 року сторони

проживають окремо. Позивач з 1999 року проживає з іншою жінкою, з якою має

намір укласти шлюб.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не

заперечує.
Суду пояснила, що не проживають з 1997 року. Вважає, що зберегти сім'

ю неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає,

що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі з 24.12.1977 року. Сторони з 1997 року не

ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають

окремо.

Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів,

безвідповідального відношення відповідачки до подружніх та материнських обов'

язків, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були

втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного

розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між сторонами немає, від шлюбу

неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою, з

якою проживає з 1999 року.

Вказані обставини підтверджуються поясненням сторін у судовому

засіданні.

При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні

шлюбу, тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та

відновлена бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,

31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24.12.1977 року органом РАЦС АНД району  м.

Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, від шлюбу неповнолітніх дітей немає - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в

прибуток держави з ОСОБА_1  державне мито в сумі 17

гривен.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції

або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення

рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко