Справа № 2 - 720/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 січня 2007 року місцевий суд Довгинцівського
району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді                                Козака А.В.

при секретарі:                                       Ленській М. А.

за участю: позивачів                             ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 від свого імені,
а також від імені малолітнього ОСОБА_3
та недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Слов'янської універсальної
біржі (як правонаступника товарної біржі
«Нове століття») про поновлення строків позовної давності, визнання
дійсним договору міни нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду 16 січня 2007 року із вказаним позовом, вказавши,
що 28
вересня 2000 року, на товарній біржі «Нове
Століття», на даний час «Слов'янська універсальна біржа», було укладено договір
міни нерухомого майна, за умовами якого ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка
діяла від свого імені, а також від імені недієздатного ОСОБА_4 та від імені малолітнього ОСОБА_3, які проживали за адресою:АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживали за
адресою: АДРЕСА_2, провели обмін вказаними квартирами.

Після обміну, частки у праві спільної сумісної власності позивачів є
рівними.

Зазначений договір міни від 28.09.2000 року не засвідчений нотаріусом, в зв'язку з чим позивачі не можуть отримати свідоцтво про право
власності на квартиру, не мають змоги оформити спадщину після смерті ОСОБА_7,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Умови договору міни квартир сторонами виконані,
відповідачі відмовилися від нотаріального
посвідчення договору, в даний час нотаріальне посвідчення договору неможливе, тому позивачі змушені звертатися до
суду з даним позовом про визнання договору міни квартир дійсним.

Позивачами пропущена позовна
давність по поважній причині, так як вони вважали договір
міни квартир дійсним.

У попередньому судовому засіданні позивачі на
позові наполягають, просять суд поновити строки позовної давності та
визнати дійсним договір міни, укладений 28 вересня 2000 року, на товарній біржі «Нове Століття», про що просять
винести рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідачі в попереднє судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов та просить розглянути справу за
його відсутності (а.с.15 -

2

заява). ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що підтверджується свідоцтвом про смерть
виданим відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.7 - копія свідоцтва про смерть).

Третя особа, яка не заявила самостійних вимог на
предмет спору Слов'янська універсальна біржа (як
правонаступника товарної біржі «Нове століття»), не направила в попереднє
судове засідання свого представника, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду
заяву, в якій зазначила, що визнає позов та
просить розглянути справу за відсутності її представника (а.с. 12 - заява).

Заслухавши позивачів, приймаючи до
уваги заяви відповідача та третьої особа, яка не заявила самостійних вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню,
а рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому 174
цього ж кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно
укладеного на товарній біржі «Нове Століття», на
даний час «Слов'янська універсальна біржа» договору міни нерухомого майна від 28 вересня 2000 року, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка
діяла від свого імені, а також від імені недієздатного
ОСОБА_4 та від імені малолітньою ОСОБА_3, які проживали за адресою:АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживали за адресою: АДРЕСА_2, провели обмін вказаними
квартирами (а.с.9 - копія
договору).

Згідно рішення Жовтневого районного виконавчого
комітету Криворізької міської ради НОМЕР_1, було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_4 його племінницю ОСОБА_2
(а.с. 8 -копія рішення).

Відповідно до ст.1 Статуту Слов'янської універсальної
біржі, вона є правонаступником товарної
біржі «Нове Століття» (а.с. 11 - копія Статуту).

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

У зв'язку з тим, що позивачі не мали
спеціальних юридичних знань і добросовісно помилялись у тому, що вважали
договір міни квартир дійсним, суд вважає за можливе поновити їм
строки позовної давності.

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130,174,208,220,257,715 ЦК України, ст.ст. 10,60,208-210,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від її імені, а також від імені малолітнього ОСОБА_3 та
недієздатного ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строки позовної давності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від її імені, а також від імені
малолітнього ОСОБА_3 та недієздатного ОСОБА_4.

з

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 28 вересня 2000 року укладений на товарній біржі «Нове Століття», на даний час «Слов'янська
універсальна біржа», між ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діяла від свого імені, а
також від імені недієздатного ОСОБА_4 та від імені малолітнього
ОСОБА_3 і які проживали за адресою:АДРЕСА_1
та ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживали за адресою:
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області

через місцевий суд Довгинцівського
району м. Кривого Рогу протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.