У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  18 червня     2007 року касаційну скаргу державного
підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" на ухвали
Ленінського  районного суду м. Луганська
від 15 лютого 2007 року й Апеляційного суду Луганської  області від 3 травня 2007 року в справі за
позовом державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний
завод" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Луганської  області від 3 травня 2007 року апеляційну
скаргу державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний
завод" на ухвалу Ленінського
районного суду                м.
Луганська від 15 лютого 2007 року залишено без розгляду, тобто, оскаржувана ухвала  суду першої інстанції в апеляційному порядку
не переглядалася.

За
таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою
в частині оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Ленінського
районного суду м. Луганська від 15 лютого 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської  області від 3 травня 2007 року апеляційну скаргу державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" на ухвалу суду першої
інстанції залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
вказане підприємство  посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи,  неврахування отримання ухвали суду першої
інстанції із запізненням, порушення судом норм процесуального права,
неправильне застосування норм матеріального права і ставить питання про
скасування ухвали апеляційного суду.

Постановлюючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без
розгляду, апеляційний суд  застосував ст.
294  ЦПК України і виходив з того,
що  заява про апеляційне оскарження
скаржником не подавалася, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого
процесуальним законодавством строку, заява про поновлення  строку на апеляційне оскарження не
подавалася,  а тому вирішувати питання про поважність причин пропуску
строку та поновлення строку суд не має можливості.

Доводи
касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків за касаційною скаргою державного підприємства
"Луганський авіаційний ремонтний завод" на ухвали Ленінського  районного суду м. Луганська від 15 лютого
2007 року й Апеляційного суду Луганської
області від 3 травня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема