overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-177/2007
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                                                           м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Загуменнова Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Компанія Форпост" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20.07.2006 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_1, який
належить відповідачу - ТОВ „Компанія
Форпост", рухаючись по вул.Грушевського в м.Коростені не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого
вчинив зіткнення з належним йому автомобілем „Фольксваген-Пасат",
держномер НОМЕР_2,
заподіявши автотранспортному засобу механічних ушкоджень.

Внаслідок ДТП
позивачу спричинено матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля та
ремонтом по його відновленню, на загальну суму 9391,60 грн., із врахуванням часткового відшкодування цих збитків
страховою компанією.

Просив стягнути з відповідача в судовому порядку матеріальну шкоду в сумі 9391,60 грн., а також моральну шкоду, яку він оцінює в 50000 грн.

Ухвалою від 09.01.2007 року по даній
цивільній справі провадження було зупинено до вирішення по суті іншої справи
щодо ОСОБА_2, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В даний час
вищевказана справа щодо ОСОБА_2 розглянута, про що надано копію постанови від 23.01.2007 року, а отже
усунуті обставини, що викликали зупинення провадження в справі.

Відповідно до
ст. 204 п.1 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка
бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що
викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Компанія Форпост" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити
справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на „14.00" годину „06" лютого 2007 року, викликавши
сторін в судове засідання.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис.

Згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного
суду                                                                                      Н.М.Загуменнова
Справа № 2"H" - 85/2007 рік
РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1, додатковій
угодіНОМЕР_2 з ОСОБА_1 у сумі 898
відповідно до ст.ст. 509,525,526,546,610,611,615
ЦК України, ст.ст. 95-105
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
АППБ "Аваль" м. Києва, МФО
послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1, додатковій угоді НОМЕР_2 у сумі 898
(вісімсот дев'яносто вісім) гривень 32 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень витрат
по сплаті судового збору та 15,00
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                            А.В.Козлов
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
2-563/2007 p. УХВАЛА
про закриття провадження у
справі
у зв'язку з відмовою від позову
попередньому судовому засіданні
Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді      Чернобривко Л.Б.
при секретарі             Сафроновій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залу суду в м Лисичанську
цивільну справу за позовом Спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги теплопостачання
посилаючись на те, що відповідачка є споживачем
послуг по опаленню та гарячому водопостачанні жилої площі за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до „Правил надання послуг
по централізованому опаленню, поставці холодної та гарячої води та
водовідведення", затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630 добровільно
не оплачує надані послуги,
заборгованість за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року в сумі 1090грн.18 коп.
При проведенні попереднього судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову у зв'язку
з укладенням відповідачкою договору про
реструктуризацію заборгованості.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦРК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснено, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст. 130, 174,
ЦПК України, У ХВАЛИВ:
Прийняти відмову СП „Лисичанськтепломережа" від позову до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-3-1026/07
УХВАЛА

25 січня       2007 року                                                                                 місто Миколаїв

Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі::

головуючого судді                                                                                           Подзігун Г.В.

при секретарі                                                                                                       Костаняна А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ
„Контакт-Жилбуд" про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в
якому просила стягнути на її користь неустойку за невиконання
умов договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 61282 грн. 15 коп.

У судовому засіданні   позивачка
надала заяву, в якій вона відмовляється від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені
ст.206 ЦПК України позивачці роз"яснені.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Контакт-Жилбуд"
про стягнення неустойки -   закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Г.В.Подзігун
Справа №
УХВАЛА

1 лютого 2007 року                     Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Донець Л.О.,

при секретарі
Сидоренко В.І. розглянувши   у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському   позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа була відкрита ухвалою судді від 2.01.2007 року.

Від позивача надійшло клопотання про подовження
строку розгляду справи у зв'язку з її хворобою.

Відповідно до ст. 157 ч. 2 ЦПК України, у виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд, але не
більше як на один місяць.

Таким чином суд вважає, що розгляд справи слід
подовжити, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.
157
ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя                                      Л.О.Донець
Справа №2-144 2007 рік
про відкриття провадження у справі
05 січня 2007 року.                                                                                              м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Таратін В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Заява,  пред'явлена з дотриманням вимог,   викладених в ст.ст.   119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду,
вияснені предмет та підстави позову.
Керуючись ст.ст. 122
Відкрити   провадження
у   справі  за
позовною  заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У порядку підготовки справи до судового
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 17
січня 2007р. на 09 год. 00 хв.
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони
Справа № 2-164/07р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

„15" січня 2007 p.

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву
Міжгалузевої регіональної корпорації Теплоенергія" в особі філії МРК „Теплоенергія" „Чугуївтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3)    визначені
факти,  які  необхідно
встановити для  вирішення спору:  які

визнаються
стороною і які підлягають доказуванню;

4)  з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом
строк.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Міжгалузевої регіональної корпорації Теплоенергія" в особі філії МРК „Теплоенергія"
„Чугуївтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на „14" лютого 2007р. на 09.00 год. у залі судового засідання
Чугуївського міського суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №2-50/2007 p.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

04.01.2007 року
м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши позовну заяву Державного
управління екології та природних ресурсів до ОСОБА_1. про
відшкодування матеріальної шкоди,, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

- визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Державного управління екології та
природних ресурсів до ОСОБА_1. про
відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 17.01.2007
року на 9.30 год. Про час
і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                              02 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу, керуючись
ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
(сімсот дев'яносто чотири) грн.
45 коп. - за послуги
теплопостачання за період з ІНФОРМАЦІЯ_1;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Суддя                                                                               В.В.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16 листопада 2006 року,
Рішенням
Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2006 року задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення - квартири
№ АДРЕСА_1 у м.Києві.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 листопада 2006
року рішення суду першої інстанції скасоване і справу направлено на новий
розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд,
апеляційний суд виходив із того, що постановлене судом рішення впливає на права
та обов'язки ОСОБА_3., яка зареєстрована за адресою спірної квартири, однак не
була залучена до участі в справі.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом            ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про зміну
договору найму жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від                      16 листопада 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
УХВАЛА

Справа № 2-1188/2007року

09 лютого 2007
року                                                                              м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області у складі:

головуючої судді
Томин О.О.,

секретаря                      Турок
О.І.,

розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення, -

встановив:

В провадження
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.

01.02.2007 року в суд
надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром» в якій він
просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній
частині ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                                                                                                      О.О. Томин

Копія вірно
Справа №2-135 2007 рік
УХВАЛА

16 січня 2007 року                   Кіцманськога районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого     -
судді Литвинюк І.М.,

при секретарі                -     Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Кіцмань до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідаів про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної
плати, водопостачання та водовідведення на суму 886,79 грн.,-

В судовому засіданні позивач відмовився від позову і просив закрити
провадження по справі.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вважає, що відмова від позову не суперечить закону, а тому її
слід прийняти.

Керуючись п. З
ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Виробничого управління житлово-комунального
господарства м.Кіцмань до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги закрити у
зв"язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№  2-о-5/07р.
№
УХВАЛА

11 січня  2007
року Татарбунарський районний суд
Одесь­кої області в складі:

головуючого-судді                                                   Сивоконь Т.І.

при секретарі                                                          Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Татарбунари Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних від­носин,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встанов­лення факту родинних відносин.

Але 11 січня 2007
року позивачка надала до суду заяву про залишення заяви  без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

За таких обставин, суд вважає, що
заява  про встанов­лення факту родинних відносин повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин залишити без
розгляду.

На ухвалу
Татарбунарського районного суду може бути
по­дана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-407/07р.
Ухвала про прийняття апеляційної скарги

09 січня 2007 року суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1

на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2006 року

оформлена
відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину - до
розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :