РІШЕННЯ                   2-1594/10

Іменем          України

05 березня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого              судді Чередніченко Н.П.

при секретарі                                                Янковенко І.О..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя
особа Центральний клінічний госпіталь Державної

прикордонної
служби  України     про               відшкодування  шкоди
внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1
звернувся з вищевказаним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим , що 06.06.2006 року ,о 18.00 годині на
перехресті вулиць Староноводницька та вул..Січневого повстання в м. Києві
сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21103
д.з. НОМЕР_1, що
належить позивачу на праві приватної власності та автомобілем « Шкода Октавія»
д.з. НОМЕР_2, що
належить третій особі по справі під керуванням відповідача по справі.

Внаслідок
вказаного ДТП позивачу була пошкоджено автомобіль та спричинено матеріальну
шкоду в розмірі 22029,29грн. .Крім того позивачу по справі внаслідок ДТП була
завдано і моральну шкоду ,
яку він оцінює в розмірі 15000 грн.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги за вищевказаними
обставинами та уточнив їх ,
просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 - матеріальний збиток спричинений їй в розмірі 18467,14 грн. та просить
стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., оскільки
внаслідок вказаного ДТП позивач відчув моральні
переживання та страждання ,вимушений витрачати свій особистий час на звернення
до суду , що порушило його звичайний спосіб
життя на похитнуло його авторитет серед колег та в сім"ї.

В судовому
засіданні відповідач визнав позовні вимоги позивача в частині відшкодування
матеріальної шкоди та не заперечив проти їх задоволення , зобо"язується
поступово погашати шкоди .
В частині відшкодування моральної шкоди позовні визнав частково , оскільки вважає , що заявлений
розмір моральної шкоди завищений .

Представник
третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача
та третьої особи по справі ,
дослідивши матеріали справи вважаю ,
що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ст. 1187 ЦК
України , шкода , завдана джерелом
підвищеної небезпеки , відшкодовується
особою , яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .

У відповідності
до вимог ст. 1166 ЦК
України , майнова
шкода , завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи , а також
шкода , завдана
майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою , що її завдала .

В судовому
засіданні достовірно встановлено ,
що ОСОБА_2 керуючи 06.06.2006
року о 18.00 годині
автомобілем Шкода Октавія д.з. НОМЕР_2 на перехресті
вул.. Старонаводницькій-вул. Січневого Повстання в м. Києві , порушуючи вимоги
п.16.11,2.1 ПДР
перед виїздом на головну дорогу не переконався , що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху , в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем ,
який на праві приватної власності належить позивачу по справі , з пошкодженнями
останнього автомобіля , що
стверджується матеріалами адміністративної справи за 2006 рік ( долучених до
матеріалів справи ) та
постановою суду від 06.10.2006
року (а.с.7);

У відповідності
до Звіту № 1605(а.с.11-14) з визначення
вартості матеріального збитку ,
завданого власнику транспортного засобу вбачається , що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21103 д.з. НОМЕР_1складає 18467,14
грн.;

Вказаний розмір матеріального збитку визнаний відповідачем в повному обсязі.

За наведених
вище обставин вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди
обгрунтовані і як такі ,
що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності
до вимог ст. 1167 ЦК
України моральна шкода ,
завдана громадянину неправомірними діями , відшкодовуються особою , яка заподіяла шкоду.

Відповідно до
п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування моральної ( немайнової шкоди
) від 31.03.1995 року № 4 із наступною
змінами " під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних
чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями
чи бездіяльністю інших осіб .
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема у порушенні права власності
та інших цивільних прав ,
у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість
продовження активного громадського життя ,
порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ .

Таким чином
відповідно до вимог ст. 23
ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої
внаслідок порушення її прав .

В судовому
засіданні достовірно встановлено ,
що позивач по справі відчув негативні емоції , моральні переживання та дискомфорт , внаслідок
вказаної ДТП. Був вимушений втрачати особистий та робочий час для вирішення
питань , пов"язаних
із захистом своїх прав ,
що порушило його звичний спосіб життя.

З урахуванням викладеного , суд вважає , що внаслідок вчинення ДТП , з вини відповідача , позивачу
було заподіяно моральну шкоду ,
яка має бути відшкодована відповідачем по справі .Однак позивачем по справі
не доведено розмір спричиненої йому моральної шкоди саме в розмірі 15000 ,00 грн. тому суд
вважає , що
вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню в розмірі 2000
,00 грн..

Крім того з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати в розмірі 150 ,00 грн. сплачених
позивачем за складання звіту з визначення вартості матеріального збитку та
витрати пов»язані з допомогою адвоката в розмірі 110 ,00 грн.

Згідно вимог ст.
88 ЦПК України з
відповідача по справі на користь позивача необхідно стягнути державне мито та у
відповідності до вимог ст..
81 ЦПК України 30,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

Керуючись 1167,1187
ЦК України , ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення матеріальної шкоди 18467,14 грн., 150 ,00 грн. витрат за
проведення експертного дослідження ;
110 ,00 грн. витрат на допомогу адвоката , державне мито в
розмірі 229.00 грн., 30,00 грн. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи судом та моральну шкоду в
розмірі 2000 грн. . , а всього 20986,14 грн. (двадцять
тисяч дев»ятсот вісімдесят шість гривень )
14 коп .

В решті частині заявлених вимог - відмовити . На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано .
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана в строк ,
встановлений ст..
294 ЦПК України , рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання
апеляційної скарги рішення ,
якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: