Справа №2-198 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Ліцман А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи комунального підприємства «Дирекція
єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
третьої особи комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вона є придбала вищевказану
квартиру у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу
від 10 жовтня 2004 року. Згідно
умов договору відповідачі повинні були знятися з реєстрації в десятиденний
строк після укладення договору, але відповідач по справі до цього часу цього не
зробив. З жовтня 2004 року
відповідач, забравши всі особисті речі, вибув на інше постійне місце проживання
на АДРЕСА_2 і с тих пір у
спірній квартирі не проживає. Квартиру він залишив добровільно і ніяких
претензій по житлу до позивачки не пред'являв. Оскільки відповідач вибув із
спірної квартири на інше постійне місце проживання, позивачка просить визнати
його таким, що втратив право на спірне жиле приміщення.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог по
мотивам, викладеним у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі, проти
визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням не заперечував.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечувала,
вважала можливим задовольнити його в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та
представника третьої особи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач
зареєстрований в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 10 жовтня 2004 року позивачка уклала договір купівлі-продажу спірної квартири з
громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 10 жовтня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського
нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за реєстровим номером НОМЕР_1. З цього часу відповідач вибув на інше постійне місце
проживання на АДРЕСА_2
де і мешкає до теперішнього часу, позивачка ніяких перешкод у здійсненні
права користування жилим приміщенням відповідачу не чинила, за захистом
порушеного права на проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна,
яке належить відповідачу в квартирі не має.

Актами, складеними приватним підприємством «ЖЕК-3» та комунальним
підприємством «Дирекція єдиного замовника» встановлено, що відповідач з жовтня 2004 року в спірній
квартирі не мешкає.

Згідно ст.. 71 ЖК
України у випадку тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідач вибув на інше постійне місце проживання в жовтні 2004 року, отже він не користується квартирою понад шість місяців, а
тому він вважається таким, що втратив право користування жилим
приміщенням.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,209,212,214-215,218
ЦПК України, ст.. 71
ЖК України, суд,-

вирішив :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2
визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 з жовтня 2004 року у зв'язку з
вибуттям на інше постійне місце проживання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:

Н.А. Смірнова