Справа № 2-40-2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2007 р.                                                                                                          м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Христин івської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
позовній заяві вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., являється опікуном над
малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., так як мати ОСОБА_1 самоухиляється
від утримання та виховання дитини, матеріальної допомоги не надає, життям та
здоров»ям дитини не цікавиться, не працює, веде аморальний спосіб життя, перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті
Христин івської поліклініки.
піклування вважає за доцільне позбавити гр.ОСОБА_1. батьківських прав відносно
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.., а також стягувати з відповідачки на користь та на
утримання дитини аліменти.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала частково, в частині
позову про стягнення аліментів прохала стягувати аліменти на користь опікуна на
утримання дитини, прокурор проти позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_1. не
заперечує, відповідачка в судове засідання не з»явилася без поважної причини,
про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом
порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не
перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є
достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по її суті.
Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на
надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачки свідчить про її небажання захищати свої інтереси
у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази
надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки,
ухваливши заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, пояснення свідка ОСОБА_2, яка показала,
що вона являється опікуном неповнолітнього онука, ОСОБА_1. життям
та здоров»ям дітей не цікавиться, не провідує їх, не надає матеріальної
допомоги, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення, поскільки відповідачка не виконує свої
обов»язки по утриманню та вихованню дитини, яка позбавлена батьківського
ст.ст.10, 58-60, 212, 226 ЦПК України, ст.ст.55-60 ЦК України, ст.ст.164-166 СК
України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку Бахчисарайського району Автономної Республіки
Крим, жительки АДРЕСА_1батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку
Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим, жительки АДРЕСА_1 не працюючої, аліменти на користь
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на утримання онука
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів,
але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1. 58 грн. 50 коп. держмита на користь держави та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь ТУ
854018, Код 26261092.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя: