overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 27
лютого 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП “Шахтарськантрацит”, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки
про відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2006
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17
квітня 2006 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Кіровського міського суду Донецької області
від 29 червня 2004 року.

Не
погоджуючись з указаними ухвалами, заявник оскаржив їх до Верховного Суду
України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 вересня 2006 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328
ЦПК України.

30 жовтня 2006 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга у якій він знову просить скасувати ухвалу Кіровського міського
суду Донецької області від 27 лютого 2006 року, ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 17 квітня 2006 року з підстав неправильного застосування
судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки
ухвалою судді Верховного Суду України від 11 вересня 2006 року ОСОБА_1 вже було
відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на
ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2006 року,
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2006 року, тому
ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною
скаргою, на ці ж самі судові рішення, яка надійшла до Верховного Суду України           30 жовтня 2006 року.

Керуючись п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                         П.В.
Панталієнко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                      справа
№2-н-178-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК'
1297,77 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з                         ОСОБА_1                                           ІНФОРМАЦІЯ_1
Проживає:                     АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувана 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану. Суддя        Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     "___ "___________       2 007р.
Суддя       ________________                                  Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до     "___ "___________       2 010р.
Справа № 2-H-19/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 січня 2007 року                                       м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Баеанець Т.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
в сумі 1608 грн. 02 коп. за період жовтень-листопад
2006 р. з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена", юридична адреса: м. Очаків Миколаївської області, вул.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно
у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з багатоцільового госпрозрахункового
комунального підприємства "Сирена",
Миколаївській філії "Укрінбанк", МФО 326580, код ОКПО 32895454, на користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не
виплачену заробітну плату за період жовтень-листопад 2006 року 1608 (одну
тисячу шістсот вісім) грн.
Стягнути з багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"
"Укрінбанк", МФО 326580, код
ОКПО 32895454, судовий збір на користь держави в розмірі 25 (Двадцять п'ять)
грн. 50 коп., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету м. Очакова
ОКПО 23396934, код платежу 22090100,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п"ятнадцять) гривень, що підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок
Миколаївській області, МФО 826013.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати підлягає негайному виконанню. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

19 січня 2007 року                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді                              Чернобривко Л.Б.

при секретарі                                                      Сафроновій О.О.

розглянувши справу за позовною заявою Лисичанського комунального
підприємства Житлово-комунальна контора № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
обслуговування будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за обслуговування будинку та при будинкової території

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав,
спір урегульовано в добровільному порядку і просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Лисичанського комунального підприємства Житлово-комунальна
контора № 1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та при
будинкової території у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа
№2-105/2007 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.
31 січня 2007 року. Кобеляцький районний суд Полтавської
в складі: головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Пасько В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У травні 2006 року позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В позовній заяві зазначав , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. Спільне проживання припинили в січні 2005 року по тій
причині, що позивач кохає іншу жінку. Позивач прохав суд розірвати шлюб.
В судовому  засіданні
позивач підтримав позов і пояснив суду, що припинив спільне проживання з відповідачкою у квітні 2005 року, протягом строку,
наданого судом, він з нею не помирився, проживає з іншою жінкою з
Відповідачка позов визнала повністю
і пояснила суду, що примиритись з позивачем не бажає.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєструваля шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. .с.7). Мають двох
дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження (а.с.5,6). Спільне проживання припинили в
квітні 2005 року по тій причині, що позивач створив іншу сім"ю. Протягом
наданого судом шестимісячного строку для
примирення сторони не помирились. Спору про місце проживання дітей немає, діти
залишаються проживати з відповідачкою.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, тому відповідно до ст 112 СК України шлюб слід розірвати .
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209 ,ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі РАГС Кобеляцької районної державної
адміністрації Полтавської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, які мають двох
неповнолітніх дітей. Стягнути в доход держави державне мито при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1.-17 грн., ОСОБА_2- звільнити від
сплати держмита. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів
після його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-1 / 2007
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 січня 2007 року                                                                         смт. Муровані Курилівці
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Стягувачу за заявою Комбінату
комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1126 грн. 95 коп,-
договору з комбінатом комунальних підприємств від 1 січня 2003 року отримує
комунальні послуги. Однак відповідач своєчасно не розраховується за комунальні послуги і станом на 1 листопада 2006 року
заборгував Мурованокуриловецькому комбінату комунальних підприємств
борг, а саме: за водопостачання 275 грн. 64 коп ; сміття 36 грн. 94 коп;
водовідведення 814 грн. 37 коп., а всього на загальну суму 1126 гривень 95
Вимоги стягувача підлягають задоволенню відповідно до ст.
Керуючись ст.ст. 95,99,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на     користь
Мурованокуриловецького комбінату
комунальних підприємств смт. Муровані Курилівці, вул. Жовтнева - 78, Вінницької
- заборгованість за комунальні послгуги в сумі 1126 гривень, 95 копійок, а
також державне мито в сумі 51 гривня та витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду цивільної справи (одержувач : УДК у Вінницькій області, код ЗКПО 26286152, МФО банку
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Мурованокуриловецький районний суд) в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя :
Справа № 2-н -20-2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2007 року Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко
В.Я.   розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ "Ташлицьке" с.
Плетений Ташлик Маловисківського району заборгованості по заробітній платі в
сумі 890 грн., 00 коп., На підставі
ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
ВАТ "Ташлицьке", яке знаходиться
за адресою :    Маловисківський
район с. Плетений Ташлик вул. Радянська, 4, рр
260041712 , КОД 04762630 АППБ "Аваль" на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою :АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі  в сумі 890 (вісімсот дев"яносто ) грн.,
00 коп., 2.Стягнути з ВАТ "Ташлицьке"   25 гривень 50 коп. судового збору на користь
держави. 3.Стягнути з ВАТ "Ташлицьке" на користь ТУ ДСА
в Кіровоградській області КОД ЄДРПОУ
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у розмірі
4. Су довий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5.Судовий наказ в частині стягненая заробітної плати за
один місяць підлягає негайному виконанню.
Номер справи 2-Н-9
РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07 лютого 2007 року                                                                   с. м. т. Новоайдар
Суддя
Новоайдарського районного суду Луганської області Копанєва О.М., розглянувши
заяву ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії
Новоайдарського відділення №3127
ВАТ "Ощадбанк" про видачу судового наказу про стягнення суми
боргу у розмірі 3846
грн. 21 коп. з ОСОБА_1,-
ст. ст. 509, 526, 527,
530, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
мешкає за адресою АДРЕСА_1
"Державний ощадний банк України" в особі філії Новоайдарського
відділення №3127 ВАТ
суму борга у розмірі 3846 (три тисячі
вісімсот сорок шість) грн.,
21 (двадцять одна) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 37396005, МФО 364199, код
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії
Новоайдарського відділення №3127
00 коп. судових витрат.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії
Новоайдарського відділення №3127
ВАТ "Ощадбанк" судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Новоайдарського районного суду                  О. М. Копанєва
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                              02 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
сімдесят) грн. 03 коп. - за послуги теплопостачання
за період з ІНФОРМАЦІЯ_1.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                               В.В. Мирошниченко.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
№2-325/2007 УХВАЛА відкриття провадження у
справі
19 січня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського центру
електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
позивача звернувся до суду 17
позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,
посилаючись на те, що згідно умов договору НОМЕР_1 від 22
червня 2001 року ВАТ
„Укртелеком в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" надавав послуги електрозв'язку ОСОБА_1, якому було
надано у користування номер телефону НОМЕР_2,
за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом проводились міжміські
переговори, велись телефонні переговори в межах міста та району. Станом на 01 січня 2007 року за період з
01.07.2006 року по 01.11.2006 року ОСОБА_1 має
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 406грн.45 коп. 06 листопада 2006 року телефон
абонента було знято в зв'язку із заборгованістю та припинено договір про
надання послуг електрозв'язку. Відповідачу було надіслано претензію НОМЕР_3 від 17 листопада 2006 року про
необхідність сплатити заборгованість, але оплата не поступила.
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідача зазначену суму заборгованості за послуги електрозв'язку, а також
судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Лозівського
центру електрозв'язку №4
Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку.
попереднє судове засідання на 31
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 31 січня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-233/2007р. №2-1689/2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

12 січня 2007р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської
ДШ про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що його дід ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя дід
позивача мав грошовий внесок в сумі 2162грн. 62коп., який зберігав на лицьовому
рахунку НОМЕР_1у
філіалі Новотаврійського ощадного банку НОМЕР_2
Оріхівського району.

За життя ОСОБА_2 зробив заповіт,
яким заповідав грошовий внесок позивачу. Оскільки позивач не знав про це, то не
звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в
шестимісячний строк.

Просить суд
визнати причину пропуску строку прийняття спадщини поважною та встановити йому
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач на
позові наполягає. Представник відповідача позов визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1
ст.1270 ЦК України,
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Який починається з
часу відкриття спадщини.

Згідно
ч.Зст.1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач дійсно являється онуком ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_2 мав грошовий
внесок в сумі 2162грн. 62коп., який зберігав на лицьовому рахунку НОМЕР_1у
філіалі НОМЕР_2 Новотаврійського відділення ощадного банку в Оріхівському
районі, що підтверджується копією ощадної книжки, та ощадним бланком.

Згідно ощадного
бланку серії НОМЕР_3 у філіалі НОМЕР_2 Новотаврійського відділення ощадного
банку в Оріхівському районі ОСОБА_2 свій вклад заповів.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не знав про те, що дід заповідав йому свій
грошовий внесок тому не звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини в шестимісячний строк. Про заповіт йому стало набагато
пізніше після смерті дідуся, але у зв'язку з зайнятістю на роботі він не встиг
звернутися в строк до нотаріальної контори.

За таких обставин, суд вважає, що позивач пропустив
строк з поважної причини і йому можливо встановити додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини З місяця.

Керуючись ст.ст. 15,
57-60, 208-209, 212, 213-215,256 ЦПК України, ст.ст.1268,1269,1270, 1272 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оріхівського ДПІ задовольнити у повному обсязі,
встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після
смерті ОСОБА_2 -
3 місяця.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі в 10 денний строк з дня

проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поддай після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 2-2972
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2007 року м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міскрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - одноособово судді Острої Н.С.
при секретарі - Джаббарової В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгірненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
У судове засідання з`явилися позивачі. Відповідач не з`явився.
У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, ст. 12 п. 2 Закону України «Про власність»
суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: