overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-485/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Миронівський районний суд Київської області

в складі:
головуючого-судді Пархоменко
В.М. при секретарі- Овчаренко B.C.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за
позовом Миронівського ВЖ РЕП
до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

У серпні
2007року позивач звернувся до суду з названим позовом,посилаючись на те, що
відповідач є власником квартириАДРЕСА_1 в м.Миронівці. Згідно п.п.7,11 Правил
користування приміщеннями житлових будинків наймачі квартир зобов»язуються
оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Не дивлячись на це,відповідач
житлово-комунальні послуги не оплачує,не дивлячись на попередження .внаслідок
чого заборгованість станом на 01.08.2007року становить 586грн.02коп.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить
стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 586,02
грн..,посилаючись на обставини,викладені в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав повністю.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Судом
встановлено.що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Миронівці,що
підтверджується довідкою з місця проживання.

Згідно п.п.7,11
Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених постановою
КМУ№45 від 24.01.2006року власники квартир зобов»язані оплачувати надані
послуги.

Cm.526 ЦК України
передбачає,що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України
порушенням зобов»язання
є його невиконання у встановлений строк За cm. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають наслідки, встановлені законом. З матеріалів
справи вбачається,що відповідачка своїзобов»язання по оплаті наданих позивачем
послуг  належним чином не
виконує.внаслідок чого станом на 01.08.2007року утворилась заборгованість в
розмірі  586,02грн.

Оскільки в
добровільному порядку відповідач борг не сплатипа,не дивлячись на попередження
з боку позивача,з нього   заборгованість
слід стягнути в судовому порядку.

З відповідача
необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30грн.

Від сплати
судового збору відповідач звільнений на підставі ст.4 п.18 Декрету KM
України «Про державне мито»

На підставі
ст.ст.526,610-611 ЦК України,
керуючись ст.130 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцям.Миронівка, на користь
Миронівського ВЖ РЕП заборгованість
за житлово-комунальні послуги в розмірі 586грн. 02коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 30грн. на користь Київського центру інформаційно-технічного розгляду
цивільних справ.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області через
Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.
Справа
2-8452007 р. УХВАЛА
25 січня 2007 року                                                                                         м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Шалаута Г.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою від 10.01.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху
через невідповідність її вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України та надано позивачу
строк до 25.01.2007 року усунути недоліки, допущені при
первиній її подачі. Недоліків позивачем не усунув по
даний час ,а тому позовну заяву слід вважати неподаною. Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути.
Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення шляхом
подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та подачі такої
апеляції на протязі 10 днів з
часу подачі заяви.

Суддя:                                                                                                                             Г.І.Шалаута

Копія вірно
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Григор'євої
Л.І.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства агропромислового об'єднання
“Красний чабан” про стягнення орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 12 травня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Каланчацького районного суду від 22 грудня 2004
року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь
позивача  3 362 гривні 93 копійки
заборгованості по оплаті оренди земельної частки (паю) та 51 гривню державного
мита в дохід держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 12 травня 2005 року вказане
рішення місцевого суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не
дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

Л.І. Григор'єва
Копія Справа №2-16/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.             Локачинський районний  суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.

при секретарі Марчук Н.Я. з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з даним позовом до суду, оскільки відповідач протягом 2005-2006 років не
підтримує зв'язок із сім'єю, поселився у АДРЕСА_1 і
проживає там з іншою жінкою.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовну заяву і пояснила, що основна причина
звернення до суду в тому, що чоловік має іншу сім'ю, а з нею вже більше двох
років не проживає разом. Терміну для примирення просить не надавати. Шлюб
зберегти неможливо, єдиний вихід це його розірвання.

Відповідач позов
визнав і пояснив, що дійсно має іншу сім'ю, просить розірвати даний шлюб, не
надаючи терміну для примирення. Судові витрати просить покласти на дві сторони.

Заслухавши
пояснення, суд встановив, що подружжя проживає в зареєстрованому шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1, має трьох неповнолітніх дітей. В даний час відповідач має іншу
сім'ю. Збереження даного шлюбу неможливе.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя позов слід
задовольнити.

Судові витрати покласти на сторони.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

2

ІНФОРМАЦІЯ_2  між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , апеляційну
скаргу - 20 днів з
дня подання заяви.

Суддя   підпис Оригіналу відповідає
Справа №2-621-2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченкол С.А, при
секретарі Костюк Л.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Олександрії справу за позовом прокурора Олександрійського району в інтересах
держави в особі Олександрійського державного аграрного технікуму до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартплаті і комунальним
Прокурор Олександрійського району
звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Олександрійського
державного аграрного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.
Представник державного аграрного технікуму пояснив, що на
балансі технікуму знаходиться гуртожиток. Частина жителів гуртожитка має значну
заборгованість по квартплаті і комунальним послугам. Кошти за дані послуги
сплачуються мешканцями гуртожитка на господарчий рахунок технікуму.
Суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з таких підстав.
Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції
України на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або
держави в суді в випадках, передбачених законом.
Згідно з ч.2 ст. 36-1 Закону від 5 листопада 1991 року № 1789-ХП „Про
прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних інтересів унаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між
ними або з державою.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп99 (справа № 1-199\
прокурори та їх заступники подають до суду позов саме в інтересах держави, а не
в інтересах підприємств, установ, організацій, незалежно від їх підпорядкування
Тому у прокурора не було правових підстав для подачі
позовної заяви і вступу в справу в інтересах Олександрійського державного
аграрного технікуму, на господарський рахунок якого не надходять кошти від
жителів гуртожитку за квартплату та комунальні послуги, так як інтереси держави
при цьому не порушуються.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву прокурора
Олександрійського району в інтересах держави в особі Олександрійського
індустріального технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній
платі і комунальним послугам залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів

апеляційної скарги.

Суддя

Олександрійського міськрайсуду
С. Крімченко
Справа № 2-325,
Ухвала

7
лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць О.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено. Керуючись
ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду
на 10
годину 15 хвилин 14 люто­го 2007
року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і
доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
комсомольський районний
суд м. Херсона
судовий наказ
Справа № 2-Н-3/07
12 січня 2007 року         м. Херсон
Суддя Комсомольського районного
вул.200 років Херсона,38,корп.4 код ОКПО 30424468,
розрахунковий/рахунок 260041500,
АППБ "Аваль" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 96,102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
м.Херсон, вул.200 років Херсона,38,корп.4 код ОКПО 30424468, розрахунковий/рахунок
260041500, МФО 352093, в ХОД АППБ
"Аваль" заборгованість за по сплаті на утримання житлового будинку та
прибудинкової території в сумі 574,23
грн.(п"ятсот сімдесят чотири гривні двадцять три копійки), та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір    в сумі 25,50 грн. на користь держави.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви
маєте право подати заяву про його скасування.
Суддя:                                                                                               Ю.В. Дзиговський
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-545/07року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Дніпровський районний м. Херсона
в складі:

головуючого судді                                                                                                                       Стамбули
М.І.

при секретареві                                                                                                                                             Ігнатенко
О.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ВАТ «Херсонгаз» звернулася з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Позивач вказав, що відповідач користується газовими
приладами встановленими у АДРЕСА_1, у м. Херсоні і являється споживачем
природного газу, що відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню міста. За
газопостачання відповідач протягом тривалого періоду часу не платить в повному
обсязі, внаслідок чого, станом на 01.11.2006 року, виникла заборгованість
1019грн. 71коп., яку він зобов'язаний погасити.

В судовому засіданні представник позивача просив
задовольнити свої вимоги на підставах вказаних у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та не
заперечує сплатити заборгованість.

За вказаних обставин, враховуючи, що проти цього
сторони не заперечують, суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові
докази по справі, відповідно до ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.

Згідно п.17 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом
розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.

Судом встановлено, згідно виписки з особового
рахунку № НОМЕР_1, відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз» і користується
газовими приладами встановленими у АДРЕСА_1, у м. Херсоні, заборгованість за
газопостачання, станом на 01.11.2006 року, складає 1019грн. 71коп. Підстав для
звільнення відповідача від відшкодування збитків не має.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року, керуючись ст. 68 ЖК
України, ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного
Товариства «Херсонгаз» (р/р 7881 в ХОФ АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
МФО 352015, код 03355353) заборгованість за послуги газопостачання 1019 гривень
71 копійки, судові витрати ЗО гривень, а всього 1049 гривень 71 копійки (одну
тисячу сорок дев'ять грн. 71 коп.), та судовий збір 51 гривню в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня винесення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя    М.І.
Стамбула
Справа № 2-29/2007 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                                      смт. Володарськ-Волинський

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Васильчук О.В. при секретарі Процюк О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора
Володарсько-Волинського району в інтересах
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Обґрунтовуючи вимоги прокурор зазначив, що відповідач ОСОБА_1 згідно договору
НОМЕР_1 з Володарсько-Волинським районним центром зайнятості, був направлений
на професійне навчання в Житомирський обласний навчально-курсовий комбінат з
подальшою виплатою матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Наказом НОМЕР_2 було припинено
виплату допомоги по безробіттю у з"язку з невідвідуванням відповідачем без
поважних причин занять.

У відповідача виникла
заборгованість перед Володарсько-Волинським центром зайнятості в сумі 1963,03
гривні.

У ході
розгляду справи в судове засідання надано довідку відділом реєстрації актів цивільного
стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області
НОМЕР_3 про смерть відповідача ОСОБА_1, яка
наступила 04.09.2006 року.

Згідно ч.б ст.205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі у разі смерті фізичної
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись ч.б ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити, в зв"язку зі смертю
відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
районний суд СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2007 року                                                                                         Справа № 2-Н-17/07
смт.Білокуракине Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г. ,розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру
електрозв'язку №6 смт.Білокуракине Луганської філії про стягнення
заборгованості за надані послуги згідно зі ст.ст. 509,526,530 ЦК України,ст.ст.45,96-98
1.Стягнути з  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою : АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ" в особі
Луганської області вул.Чапаєва 6.83 р/р 260064271 в ВАТ „Райффазен Банк Аваль" в м.Луганськ МФО 304007 ,код 01182820,заборгованість за надані послуги у сумі
93 грн. (дев'яносто три грн.) 20 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача__________ 40 грн.50 коп____ судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________________ грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________________________________________ Третяк О.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-959/2007 р
УХВАЛА

судового  засідання

про    залишення  заяви  без  розгляду

08  лютого  2007  року              Бродівський  районний
суд    Львівської    області

в  складі  головуючої               судді                         Тропак
О.В.

при  секретарі                                                            Королишин
А.В.

у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Броди  по
розгляду  цивільної  справи
за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  стягнення аліментів  на
неповнолітніх  дітей, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернуся в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей  .

08.02.2007 р в судовому засіданні, позивач подала заяву про залишення позо­ву  без
розгляду.

Відповідач  в
судове  засідання  не
з'явився.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,
то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду.

Керуючись  ст.
207  ч.1  п.5  ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ  :

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення  аліментів  на
неповнолітніх  дітей,
залишити  без  розгляду.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви про  апеляційне
оскарження,   якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано. Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження, але  апеляційна
скарга  не  була подана
протягом    десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження, ухвала    суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку. У  разі  подання апеляційної    скарги, ухвала,   якщо
її  не  скасовано, набирає  законної
сили  після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути по­дано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухва­лу суду подається протягом десяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про  апеляційне  оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга  подаються
апеляцій­ному    суду  через
Бродівський  районний  суд.

О.Тропак

Суддя