Справа № 22ц -
215/07                                                  Головуючий
Категорія:   5                                                                   Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2007 p.                                                                                                             місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_1 представника
відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення відповідачу
ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Володимир-Волинського міського
суду від 30 червня 2006 року за позовом
ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Володимир-Волинського міського суду від 30
червня 2006 року
позов ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння
задовольнено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 вартість холодильника «Атлант» -
1500 грн., витрати за правову допомогу в розмірі 500 грн. та витрати по
оплаті судового збору в сумі 51
грн., на користь ОСОБА_3 -
вартість телевізора «Соні» -
1500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Додатковим
рішенням Володимир-Волинського міського суду від 10 жовтня 2006 року рішення суду від ЗО червня 2006 року доповнено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору та
ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

2

26 грудня 2006 року
відповідачОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення Володимир-Волинського міського суду від 30 червня 2006
року. Апеляційну скаргу на дане рішення відповідач подав 29 січня 2007
року.

Вважає, що строк
апеляційного оскарження пропустив з поважних причин, оскільки рішення було
ухвалене без його участі і не направлено йому копії рішення.

Колегія суддів
приходить до висновку, що заява відповідача про поновлення строку апеляційного
оскарження до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, ст.294 ЦПК
України встановлено, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Із матеріалів
справи вбачається, що відповідачОСОБА_1 оскаржує рішення суду від 30 червня 2006 року за позовом
ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння і в заяві про поновлення строку апеляційного
оскарження зазначає, що рішення ухвалене у його відсутності і взнав про нього
тільки 16 жовтня 2006 року.

Однак, із
протоколу судового засідання від 30
червня 2006 року
вбачається, що відповідачОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 брали участь у
справі та виступали в судових дебатах (а.с.74-49).

10 жовтня 2006 року по справі
постановлене додаткове рішення. В протоколі судового засідання за це число
(а.с. 86) зазначено,
що в судове засідання з'явились сторони по справі та їх представники.

Зауваження на протоколи судових засідань не подавались.

Таким чином,
покликання відповідача, що йому не було відомо про рішення суду від 30 червня 2006 року, що воно
ухвалене заочно - безпідставні,
так як суперечать матеріалам справи.

Крім того,
подавши 26 грудня 2006 року заяву про
поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу відповідач подав
тільки 29 січня 2007 року.

А відповідно до
ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Будь-яких інших
доказів про поважність пропуску строку відповідач апеляційному суду не надав.

Отже, підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду не встановлено, а тому в заяві слід
відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

З

Керуючись ст.ст.294, 295 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні
заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення суду від ЗО червня 2006 року
відмовити.

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського
міського суду від 30 червня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2, 3 особи на стороні із самостійними вимогами до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.