Справа
№ 2-56 2007 року
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2007
року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковалюх
В.М. при секретарі Назаренко Т.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в
місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна       контора»       та
Відкритого       акціонерного        товариства «Чернігівобленерго» в особі
Бахмацького РЕМ про відшкодування
моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бахмацька ЖЕК» про відшкодування моральної шкоди, вказуючи на те, що
він є власником частини будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1. Балансоутримувачем
цього будинку є ТОВ «Бахмацька ЖЕК». Під час користування зазначеним житлом він
виявив значну кількість порушень в користуванні електропроводкою іншими
мешканцями будинку, що може призвести до виникнення пожежі та інших трагічних
наслідків. З приводу цих порушень він
звертався до державних органів, але недоліки не усунуті. Просить суд стягнути із
відповідача спричинену йому своєю бездіяльністю моральну шкоду в сумі 1000 грн.
та усунути технічні недоліки в електропроводці електропостачання будинку по
АДРЕСА_1.

15.12.2006 року
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вимагав усунути провід-переноску до кв. № 2 з його частини
будинку власником якого він є, підключеного від його вводу до кв. № 1. Також просив
зобов'язати відремонтувати дах його веранди.
Збільшив розмір позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди до 2000 гривень.

Ухвалою суду від 23.11.2006
року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ВАТ
«Чернігівобленерго» в особі Бахмацького РЕМ.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині стягнення
із відповідачів на його користь моральної шкоди в сумі 2000 гривень. Від
інших позовних вимог відмовився, оскільки недоліки в електропостачанні вже
усунуті. Пояснив, що в серпні 2006
року він купив квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки в його квартирі електропроводка була несправна, то він замінив її. В
сусідніх квартирах № 2 та № 3 електропроводка
знаходилася в аварійному стані і це його дуже хвилювало, оскільки могла
виникнути пожежа.

В запереченні на позов начальник ТОВ «Бахмацька ЖЕК» позов не визнав і
пояснив, що квартира АДРЕСА_1 на
утриманні ТОВ Бахмацької ЖЕК не перебуває, договір про надання
житлово-комунальних послуг не укладався і оплату позивач за послуги не
проводить. Тому ТОВ Бахмацька ЖЕК не несе відповідальності
за технічний стан та стан електрообладнання в квартирі позивача. Недоліки, які
були виявлені в інших квартирах, дві з яких знаходяться на балансі ТОВ
«Бахмацька ЖЕК», на даний час усунуті повністю і жильці квартир ніяких
претензій не пред'являють. В судовому засіданні представник ТОВ «Бахмацька ЖЕК»
Приліпко Олена Вікторівна пояснила, що після того, як був внесений припис
інспектором пожежного нагляду, недоліки в електропостачанні будинку по АДРЕСА_1
були усунуті.

Представник ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» Даниленко Антоніна Михайлівна позов
не визнала і пояснила, що згідно договору, укладеного із ОСОБА_1 29.05.2006 року,
встановлена межа розподілу на ізоляторах, .встановлених на будівлі. Тому за
стан електропроводки в будинку АДРЕСА_1
електропостачальна компанія не відповідає.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши осіб, які беруть участь
по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав :

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Квартира
зареєстрована за позивачем

2

21.08.2006 року.

29.05.2006 року
ОСОБА_1 уклав із ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» договір про користування
електричною енергією. Пунктом 8
цього договору передбачено, що межа розподілу встановлюється на ізоляторах,
встановлених на будівлі.

28.09.2006
року позивач звернувся до начальника Бахмацького РЕМ із заявою, в
якій зазначив, що сусідка, яка проживає в кв. № 2 зробила приєднання до його вводу, що тягнеться через
франтон та дерев'яну коробочку частини будинку, де мешкає він та створює
загрозу його буття. Просить привести ввод
до кв.№ 2 відповідно
до Правил користування електрострумом. В цей же день ОСОБА_1 подав заяву
міському голові м.Бахмач, в якій просив комісійно обстежити будинок АДРЕСА_1 по питанню
порушення правил пожежної безпеки при користуванні електропроводкою сусідкою,
яка проживає в квартирі №
2.

24.10.2006 року
ОСОБА_1 подав заяву начальнику Бахмацького РВ ГУМНС України в Чернігівській
області, де просив прийняти заходи до виконання порушень користування
електропроводкою мешканцями будинку АДРЕСА_1.

15.11.2006 року інспектор
відділення НПД Бахмацького РВ УМНС вручив директору ТОВ «Бахмацька ЖЕК» Дзюбі
М.І. припис про усунення недоліків, які виявлені під час перевірки вимог
пожежної безпеки. Зокрема, в приписі зазначено, що до 24.11.2006 року в
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо), в
електропроводках вибухонебезпечних зон слід застосовувати відгалужені та
з'єднувальні коробки з негорючих або важкогорючих матеріалів.

Листом від 20.12.2006 року начальник Бахмацького
РВ УМНС повідомив начальника ТОВ «Бахмацька ЖЕК», що електромережа в квартирі № 2 та №
4 в будинку по АДРЕСА_1 знаходиться в
задовільному стані, що відповідає правилам пожежної безпеки в Україні і
дозволяється експлуатація їх при умові дотримання правил пожежної безпеки в
Україні.

Згідно довідки Бахмацького РЕМ
від 20.12.2006 року
квартира № 3 по
АДРЕСА_1 відключена від електропостачання.

Відповідно
до п.2 ст. 23 Цивільного
кодексу України моральна шкода полягає: 1)у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2)
у   душевних   стражданнях,   яких
фізична   особа   зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3)
у  душевних  стражданнях,
яких   фізична  особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)
у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода,
завдана фізичний або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав суду доказів, які б свідчили про
заподіяння йому моральної шкоди діями чи бездіяльністю відповідачів.

Керуючись ст.ст. 23,
1167  ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212-215, 218    ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

В позові
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя