Справа № 2-638/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007року.

Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника Г.М.

При секретарі
- Павленко Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про
визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності.

При цьому позивачка вказали, що згідно свідоцтва
про право власності на квартиру від 3 травня 1993 року , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому
міської Ради народних депутатів за № НОМЕР_1, її батькам ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира б
в будинку АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3.

Після смерті батьків звернулася до Першої
Кременчуцької нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину після померлих батьків, їй було відмовлено в
зв'язку з тим, що не визначені частки померлих у
спільній сумісній власності. Тому вона змушена звертатися до суду з
даним позовом.

Просила суд винести рішення суду, яким визначити ,що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить кожному по 'А ідеальної частки квартири
№АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

Представник відповідача Виконкому
Кременчуцької міської Ради в судове засідання не з з'явився,
просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що
обставини, викладені в позові мали місце. Згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності

2

належить квартира АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилась
спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивачки до Першої державної Кеменчуцької нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини,
було відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників вищевказаної
квартири.

Згідно зі cm.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між: ними або
законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

За ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно визначити по 1/2 частині ідеальної долі квартири б, що розташована в будинку № АДРЕСА_1
в м. Кременчуці.

Керуючись cm. 372 ЦК України, ст. 6,10,212 ЦПК України, суд,-

В И РІШИ В:

Позов ОСОБА_1 до
Виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній
власності-задовольнити.

Визначити,    що                 ОСОБА_2,   який
помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить по 1/2 частині ідеальної долі квартири б,
що розташована в будинку № АДРЕСА_1    в м.
Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не
подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення а в разі неподання апеляційної
скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.