overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-666/07                             Головуючий у 1 інстанції: Забіяко Ю.Г.
УХВАЛА

"26"січня 2006р.                                                               м.Запоріжжя

Судця судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області Подліянова Г.С., при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" на ухвалу Заводського районного
суду  м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року  по справі за

позовом   ОСОБА_1
до
відкритого   акціонерного   товариства

"Запоріжжяобленерго",
третя особа: Заводська районна адміністрація, про стягнення шкоди у
зв'язку з порушенням прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено в задоволенні клопотання представника
відповідача.

На вказану ухвалу суду ВАТ
"Запоріжжяобленерго"подана апеляційна скарга.

Згідно ч.І ст. 293 ЦПК України вище зазначена ухвала не
може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона не входить до вичерпного
переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути порушено, а
апеляційна скарга ВАТ "Запоріжжяобленерго", відповідно до вимог ч.З
ст.297 ЦПК України підлягає поверненню апелянтам,
а справа - до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на ухвалу Заводського районного
суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року   повернути

апелянтам, а справу -
до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.
Справа
№ 2- 0-119/2007р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.02.2007р.
Джанкойський міськрайонний
суд АРК у складі: головуючого судді - Кутанової Г.М.

при секретарі
- Горбенко K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м
Джанкоя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в АРК Джанкойського р-ну про встановлення факту
родинних відносин

ВСТАНОВИЛ;

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин. У судовому засіданні підтримав свої вимоги і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла н мати, ОСОБА_2(російською
мовою). Просить установити той факт, що помершая
була її матерью.

Установлення даного факту необхідно для оформлення
спадщини.

Представник зацікавленої особи пояснив у суді, що дійсно
заявник була донькою помершей.
Вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вислухавши доводи заявника, зацікавленого особи, опитавши
свідків, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню

Доводи заявника підтверджуються показаннями свідка
ОСОБА_3 що пояснила в суді, що знає заявника давно. Затверджувала, що помершая ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2(російською
мовою) була рідною матерью
заявника.

Вимоги заявника підтверджуються також письмовими
доказами, що знаходяться в справі, достовірність яких сумнівів у суду не
викликає.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне
значення, тому що дозволяють реалізувати своє право на спадщину.

Керуючись ст.ст.10,11,60, п.1 ч.І ст. 256,257-259 ЦПК України суд

ВИРІШИВ;

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити той факт, що ОСОБА_2(російською мовою), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матерью ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                               м.
Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболєв В.А.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
сумі 1303,02 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257,
259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї):АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1,
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1303,02
грн. (одна тисяча триста три грн. 02
коп.), на 01.01.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",
м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ, набрав чинності"_________ "_________________    2007
Дзержинський районний суд м. Харкова
Повне найменування cvjjy
СУДОВИЙ   НАКАЗ
___ 15_______ лютого____ 2007 року                                            Номер справи 2-H-52/07
Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.._________ ______________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк"
указати ш"я (найменування заявника)
видачу_наказу „про стягнення заборгованості за кредитним договором в
заявника відповідно до ст.ст. 3.4,8,95-99, 102.,
103, 367 ЦПК України., 161, 162 ЦК України,,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народженого в
пои не ім"я (найменування) боржника
м.Харкові, що мешкає;
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційнин код суб:'скта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний і дентифікацінний
номер (дая фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за договором позики
№ НОМЕР_1________________
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"__________
повне ім'я (найменування) стягувача
_______ м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50
місце проживання або місцезнаходжения стягувача
банку України М.Дніпропетровськ
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі байку, на якій
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (дая юридичних осіб), індивідуальний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
422 ,92 грн, (сімнадцять тисяч чотириста
двадцять дві грн. 00 коп.)________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 103,11 (сто дві грн. 11 коп.)_____
гривнях цифрами та прописом
_____ гривень          00________ копійок, судових, витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ______ грн._____    коп,
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя         ________________________________ P.O.
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дію отримання судового накату
подати заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення «року на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної і суд видає
його стягувачеві дая предъявления
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, і про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
№2-1872007 року УХВАЛА
„21" лютого 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді                                                          Волкової О.І.
при секретарі                                                              Доценко О.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням і про розділ
ОСОБА_1 16.01.2007 р. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користуванням жилим приміщенням і про розділ особистих
рахунків у квартирі АДРЕСА_1. Позивач у свої позовній заяві
посилаючись на те, що 20 березня 2003 року він приватизував житло та одержав свідоцтво на право
власності на 13 частину квартириАДРЕСА_1. В
приватизації вказаної квартири приймали участь його колишня дружина ОСОБА_2 з
якою шлюб розірвано 07.04.1994 року, та дочка ОСОБА_3. Після
приватизації вказаної квартири кожному з нас належить 13, на даниий час
виникла необхідність встановити порядок користування та розділити особисті
При проведенні попереднього судового засідання позивач відмовився від
позову, у зв'язку з тим що на данний час , данну проблему
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.
Керуючись ст.ст. 130,174, п. З ст 205 ЦПК України.
УХВАЛИВ: Прийняти   відмову ОСОБА_1  від
позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про встановлення порядку користування
жилим приміщенням і про розділ особистих рахунків .
справі закрити. Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстатанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-155/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

6 лютого 2007 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:    головуючого                              - Шестаковської Л.П.

при секретарі                      - Шевченко С.В.

з участю представника позивача       - Волинської І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Армянську справу за позовом
міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянськ
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче управління житлово-комунального
господарства м. Армянська звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за
обслуговування будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником
АДРЕСА_1, з 2002 р. не в повному обсязі сплачує вказані платежі, загальна
сума її заборгованості складає 789,65 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу, оскільки добровільно відповідач її не
сплачує.

Представник позивача в судовому
засіданні просить залишити позов без розгляду у
зв'язку з тим, що виникла необхідність з'ясувати певні обставини стосовно
відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не
повідомлений належним чином, оскільки до суду повернувся не
отриманий конверт із ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами
з невідомих причин.

Вислухавши представника позивача, дослідивши надані суду
матеріали, суд вважає за можливе заяву представника
позивача задовольнити, залишити позов МВУ ЖКГ м. Армянськ    до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за комунальні послуги без розгляду. Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянськ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованності за надані послуги,
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які
були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до
суду повторно.

На ухвалу суду через Армянський
міський суд на протязі 5 днів з дня

проголошення ухвали може бути
подана заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга на ухвалу
протягрм 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-738/2007 р.
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
12 червня 2007 року                                                                              Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді:                Золотар М.М.
при секретарі:             Росоха
за участю позивача:             ОСОБА_1
представника позивача:            Волощук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Хустська взуттєва фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму
947,58 гривень та моральної шкоди на суму 1000 гривень, -
Рішенням Хустського районного суду від 12 червня 2007 року позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Хустська взуттєва
фабрика» про стягнення заборгованості по
заробітній платі на суму 947,58 гривень та моральної шкоди на суму
1000 гривень задоволено частково.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» перед позивачкою ОСОБА_1 допущено заборгованість
по заробітній платі за лютий-березень 2007 року, яка становить 947,58 гривень.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану інформацію для
відповідного реагування слід довести до територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про наведені обставини повідомити територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській
області.

Про вжиті заходи повідомити Хустський районний суд в місячний строк з дня надходження
окремої ухвали.

2

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне провадження.
Справа
№ 2-209 2007 p.
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року.

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді                     Бадівської І.В.,

при секретарі                             Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому виїздному попередньому судовому
засіданні в приміщенні Андріївської сільської Ради справу за позовом ОСОБА_1 до
СТзОВ "Авангард", Андріївської сільської Ради про продовження строку
і визнання права власності на майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 31.01.2007 р. з позовом до СТзОВ "Авангард", Андріївської
сільської Ради про визнання за ним права власності на спадкове майно після
смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
і до спадкового майна належить майновий пай, що знаходиться у відповідача
на даний час -СТзОВ
"Авангард" вартістю 833
грн. та земельний пай і покликалась на те, що фактично прийняв спадщину,
оскільки земельний пай переданий в оренду відповідачу, але своєчасно не
звернувся до нотаріуса про оформлення спадкового права.

В судовому засіданні позов підтримав.

Представники відповідачів позовні вимоги визнали
повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по
справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з того, що в
судовому засіданні доведено факт своєчасного прийняття позивачем спадщини, що
підтверджено поясненнями сторін, договором оренди земельного паю, копією
свідоцтва про смерть НОМЕР_1
Андріївської сільської Ради від 25.01.2007
p., що дає
право відповідно до ст.549,550 ЦК України (редакція 1963 р.) продовжити
строк на прийняття спадщини і визнати право власності на спадкове майно за
позивачем, що є спадкоємцем за законом і інших спадкоємців немає.

Право власності спадкодавиці на спадкове майно
підтверджено свідоцтвом НОМЕР_2 Андріївської сільської Ради Буського району
Львівської області на суму -
833 грн.

Керуючись ст.ст 10,11,60,88,209,212,214-215
ЦПК України, ст.549,550 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.  Продовжити  строк
на  прийняття  спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 і визнати за ним право власності на
майновий пай в СТзОВ "Авангард" на суму - 833 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
2-155/2007 УХВАЛА ІМ'ЯМ
12 лютого 2007 року                                Новогродівський
міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Броднікова С.О.
при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання сина, який продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який
суду заяву в якій просить його справу за позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання залишити без
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169,
207 ч.1 п.З ЦПК України, суд
Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який
продовжує навчання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський
суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали і подачею апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-1887 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2007 року                                                                                                        М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді
Парій О.В.

при секретарі -                 Яковецької О.І.,

за участю позивача     -                   ОСОБА_1,

відповідача -                   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій вказує,
що з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у шлюбі з
відповідачем. Від цього шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб на
підставах того, що не зійшлись характерами та поглядами на спільне сімейне
життя з відповідачем. Спільне господарство
не ведуть. Сімейни відносини припинені.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала,
просить розірвати шлюб та покласти витрати по розірванню шлюбу на себе, вважає, що
сім'я розпалася та поновлена бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги
визнав. Згоден на розірвання шлюбу.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та
зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС суд
вважає необхідним покласти на позивача, оскільки вона є ініціатором розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215,
294 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.З, 110,
112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАЦС по
М.Бердянську міськрайонного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу
стягнути з позивача ОСОБА_1на користь держави 08грн. 50коп.,
відповідача ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається

Суддя                          О.В.Парій
Справа№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                                   м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Соболєв В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 3153,72
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1923,87
грн. (одна тисяча двадцять три грн. 87
коп.), на 01.01.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок
гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260
050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач:. ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р.
З .Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з . дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,
набрав чинності"________ " ;_______    2007 року.