overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінський районний суд м.
код суду 2702
Справа №
2-6019/2006, № 2-16152007
категорія  № 34
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                  Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:                       головуючого судді                 Євдокімової І.А.

при секретарі                         Ларіонової Т.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу на тих підставах, що дружной
і міцної сім'ї створити не вдалося. На примирення не згодна.

У судовому засіданні сторони не з'явилися, від них
надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов
підтримує.

Відповідач
на розірвання шлюбу згодний.

Суд, вивчивши матеріали справ, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться
в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2000
року.

Від сумісного життя мають доньку ОСОБА_3.

Сторони подружні відносини не підтримують і спільного
господарства не ведуть.

Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї неможливі, шлюб існує формально і з таких обставин суд
приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст.
10,11,209, 212,
214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 19.08.2000 року відділом
РАГС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на ОСОБА_1 в сумі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 від сплати
витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному

екземплярі.
Справа
№2-42/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

2 січня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі абзацу 3 п.18 ч.І ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивачка від сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. звільнена, та на підставі ч.І ст. 82 ЦПК України сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. слід відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя керуючись ст.ст. 82, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 9-00 годину 12 січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачці копію ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-147 2007 р.
У х вал а

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 січня2007 p.

Судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши заяву комунального житлового
підприємства № 45 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги в сумі 914,93 грн.,-

вет аяевив:

Комунальне житлове підприємство Ш 45 м. Кривого Рогу звернулось до суду з
заявою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. заборгованність за комунальні послуги у сумі 914,93 грн.

Заявник посилається на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні
послуги (холодну воду та експуатаційні
послуги), однак ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 66,67,56 ЖК України вартість зазначених послуг не сплатила, у
зв'язку з чим утворилась заборгованність у сумі 914,93 грн.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 p., заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 р., тому зазначений період виходить за межі строку позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Зазначена обставина
передбачає спір про право, а тому такі вимоги не мають бути задоволені в
наказному провадженні.

Відповідно до ч.І ст. 100 ЦПК Украши,суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і
доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

у х в а л я вї

Відмовити комунального житлового підприємства № 45 м. Кривого Рогу у прийнятті
заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 914,93 грн.

Роз'яснити комунальному житловому підприємству № 45 м. Кривого Рогу його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-43
УХВАЛА

5 січня 2007 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді                                    Харлан Н.М.

при секретарі                        Середа Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння
та земельної ділянки,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки, вказуючи, що з відповідачем вони перебували у
фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. 05.06.2004 року вони разом придбали
домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить їм на праві спільної часткової власності по 1/2 частині
кожному. Подальше сумісне життя не склалося і вони вирішили розділити
зазначене домоволодіння та земельну ділянку. Зробити це добровільно без суду вони не змогли. І тому позивачка вимушена
звернутися до суду.

5 січня 2007
року до початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відкликання позову не суперечить закону і не порушує нічіїх інтересів розгляд
справи не було розпочато, тому можливо прийняти заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив;

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та
земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.294 ЦПК
України,

Головуюча - підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного
суду                  Н.М.Харлан
УХВАЛА

№2-31/2007р.від 05.01.2007р.

Про відкриття
провадження у справі

12 січня 2007 року Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-31/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:                                              Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 23 січня 2007 року
на 10 год.40 хв.в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в
строк до 23 січня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№2-195/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2007 року                                                                                  м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом КП "Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Бориславтеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію та призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 30 хв. 15 січня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи № 2 - н -83 /2007р
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д,
заяву Коростенського комунального підприємства " Водоканал" до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на Коростенського комунального
знаходиться за адресою м. Коростень вул. Грушевського,67,
для стягнення боргу №
260017953 " Житомирська обласна дирекція " АППБ "
03343947 заборгованість
за надані послуги в сумі 300
5.  ( триста ) грн. 88 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1                                              на
користь Коростенського комунального
п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного
забезпечення, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК

України).

Судовий наказ
набирає чинності "
29 " лютого    2007 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області                              А.Д.Кондратюк
Справа №2-78/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                                                 м.Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючий                             суддя                Жигилій С.П.

при секретарі                                                    Агафонової М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

21.12.2006 року та 15.01.2007 року представник позивача до суду
не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 169 ч. З, 207 ч.І п.З ЦПК України так як заявник
до суду два рази не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 169
ч. З, 207 ч.І п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Укртелеком" доОСОБА_1 про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через

Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.
справа № 2-96
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі
Лозовик О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі проживала в шлюбі,
зареєстрованому 20 листопада 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черняхівського районного управління юстиції за актовим
записом НОМЕР_1. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини не склались,
через несумісність характерів та поглядів на вирішення побутових справ. З літа 2005 року проживають окремо, примирення неможливе. За таких
обставин, позивачка просить розірвати шлюб,
оскільки він суперечить інтересам сторін, витрати по розірванню шлюбу покласти
на неї, дитину залишити на вихованні відповідачки.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з
підстав, вказаних в позовній заяві, просила дитину залишити на її вихованні,
оскільки дівчинка проживає разом із нею, з відповідачем
досягнута усна домовленість про те, що дитина залишиться з нею, а він буде
добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі,
пояснив, що дівчинці краще буде разом із
матір'ю Крім того, просив, щоб витрати по реєстрації розірвання шлюбу поклали
на нього.

Позивачка
ОСОБА_1 проти цього не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя
та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. В зв'язку з
тим, що подружжя має домовленість відносно того з ким залишиться дитина після
розірвання шлюбу, суд залишає дитину на вихованні матері.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3,10,11,60,212,215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. З, 110 ч.1,
112 СК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
зареєстрований 20 листопада 1993 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Черняхівського районного управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні її матері
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Черняхівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у
строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Головуючий
суддя(підпис) В.В.Сергійко
Справа №2н-2464/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                        м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 1081,13 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1081,13 грн. (одна тисяча вісімдесят одна грн. 13 коп.), на 01.10.2007
боржника на користь стягувана 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",
м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
УХВАЛА                                           2-627/07

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2007 року                                   м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Лешко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

встановив: Позовна заява відповідає вимогам
ст.119
ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському
міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127, 128 ЦПК України

ухвалив: Відкрити провадження у цивільній справі та призначити
попереднє судове засідання на 28.02.2007
року на 9.00год., викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений
строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали
відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви). Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються
всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: підпис: Згідно:

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                                          С.М.Лешко
міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                                       Номер
справи 2-Н-33-07
_______________ Дрогобич
Суддя______________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
____________ Старунський Д.М._______________
прізвище, ініціали судді
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах
вкачати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
із Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний
вказати вимоги заявника
відповідно до ст, ст, 95-98 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, п. 2
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.   Стягнути з Підприємства
Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний завод"
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
«Аваль» МФО 325570, код ЗКПО 01732426
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________  ідентифікаційний номер - 01732426____________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб). індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _____________ ОСОБА_1 ________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стагувача - не відомий
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в
установі банку на який потрібно перерахувати кошти
_____________________ ідн. номер   НОМЕР_1______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб). індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
301,25 грн. (триста одна гривня 25
копійок) заборгованості по
виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях
боржника на користь держави судовий збір_____ 25__ грн.___ 50__ коп.
3.   Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                 _____ Д.М.Старунський____
підпис                                                                                                         ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-170/2007р.
судовий
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                             02 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської
"Донецькміськтепломережа"  про
видачу  судового  наказу,
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий рахунок 2600185 в Донецькій філії
394415, ЗКПО 33257089:
1 171,10 грн. - за послуги теплопостачання за період з
25,50 грн.. - витрати по сплаті судового збору на користь
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.