Справа №2-398 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 січня 2007 року                           Стахановський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді                           Очеретного
О.В.

при секретарі                                  Сивоконь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у пористуванні приватною власністю,

Встановив:

Звернувшись
до суду із зазанчений позовом до ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 вказав, що він є
власником квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить
позивачеві на праві приватної власності та яку позивач придбав у відповідачки по справі. Відповідачка після продажу
квартири брала зобов'язання виписатися, але цього
не зробила, сама тривалий час на квартирі не знаходиться та у квартирі не живе, ніякої участі у сплаті комунальних
послуг не приймає, ніякої участі у підтримки квартири у належному стані не
приймає. Позивач вважає що відповідачка порушує вимоги ст. 319 ЦК України
згідно до вимог якої власник володіє, користується, розпоряджується своїм
иайном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений
цього права чи обмеженим у його здійсненні. Позивач вважає що відповідно до
вимог ст. 391 ЦК України він, як власник квартири має право вимогати усунення
перешкод в користуванні своєю власністю, тому просить суд усунути перешкоду в
користуванні ним своєю приватною квартирою за адресою: АДРЕСА_2, яку він придбав у відповідачки ОСОБА_2 та зобов'язати
паспортне відділення Стахановського MB УМВС зняти реєстрацію ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_2

У судовому
засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, просить суд задовольнити позов, пояснивши що він придбав квартиру за адресою
АДРЕСА_2  у відповідачки, яка зобов'язалася виписатися,
алеж цього не зробила, не дає йому в повному обсязі володіти приватною
власністю на свій розсуд.

Відповідачка
до суду не з'являється, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину своїх неявок суду не
повідомляє, тому судом прийнято рішення про розгляд зазначеної
цивільної справи заочно.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи иа надавши оцінку всім у сукупності зібраним доказам по справі суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню із слідуючих підстав:

1.  Згідно до витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно випливає, що квартира АДРЕСА_2 є приватною власністю позивача ОСОБА_1 (л.д. 5). Відповідно до вимог ст. 319 ч.1 ЦК україни власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до запису з Домової
книжки б. АДРЕСА_2 прописаною значиться із 1998 р. відповідачка ОСОБА_2  1949 р.н. На підставі вимог 321 ч.1 ЦК

України право власності є непорушним. Ніхто не може
бути противоправно
позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні. Судом встановлено, що відповідачка Кузнецова не виконав
своєї обіцянки виписатися, порушує право власності та право користування власністю позивача, тому вимогиОСОБА_1 про усу4нення перешкод в користуванні ним приватною власністю є законом
та обгрунтованими, підлягаючими задоволенню.

2.  Відповідно до вимого ст. 391 ч.1 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. ст. 10,60, 212-215, 224, 233 ЦПК України,

ст. ст. 319 ч.1, 321 ч.1, 391 ч.1 ЦК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовльнити в
повному обсязі.

Усунути
перешкоди в користуванні приватною власністю ОСОБА_1 - приватною квартирою розташованию у АДРЕСА_2, иа примусити відповідачку ОСОБА_2 виписатися із зазначеної квартири.

Зобов'язати ВГІРФО Стахановського MB УМВС (паспортне відділення зняти реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н. за адресою: АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухваоив за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем до Стахановського міського суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
набирає законої сили після десятиденного строку на його оскарження.