АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Артеменка І.А., Градовського Ю.М., Суворова В.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі -продажу дійсною і визнання права власності на автомобіль, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 червня 2004
року, -

встановила:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, про визнання угоди купівлі - продажу дійсною і визнання права власності на
автомобіль.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2003 року позов задоволено: визнано дійсним договір купівлі - продажу автомобіля «Форд Таурус», 1995 року випуску, державний номерНОМЕР_1, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.07.2003 року, шляхом видачі генеральної довіреності на автомобіль. Крім того, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Форд Таурус», 1995 року випуску, державний номерНОМЕР_1, шасі (кузов,
рама, коляска)НОМЕР_2.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано. А справу направлено на новий розгляд до
того ж суду у іншому складі.

В обґрунтування касаційної скаргиОСОБА_2 посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду та залишення в силі рішення районного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України(1963 року) судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив з того, що до участі у
справі не був притягнутий ОСОБА_3, хоча заявив позов на спірний автомобіль у
зв'язку з чим на нього був накладений арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Головуючий у 1-й інстанції - Гнатик Г.Є.                                                                Справа № 33ц -36/2007

Доповідач: Артеменко І. А.                                                                                     Категорія ЦП: 26

2

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст, 342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.