Справа № 2-203/2007 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18
січня 2007 року  Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.

Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 до ВАТ

“Дніпропетровський силікатний завод” про спонукання до
вчинення дій, клопотання

представника відповідача - ВАТ “Дніпропетровський
силікатний завод” Афанасьєва

Р.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ

“Дніпропетровський силікатний завод” про спонукання до
вчинення дій,

посилаючись на те, що 03.12.1999 року між нею та
відповідачем було укладено

договір на передачу жилої квартири АДРЕСА_1. За умовами
Договору відповідач зобов'язався надати
їй

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,

без відпрацювання в особисте користування. Строк
передачі визначався - після

закінчення реконструкції будинку. А вона за умовами Договору
зобов'язана була

сплатити в касу заводу 50% вартості житла та прийняти
участь по упорядкуванню

будинку та території, згідно загальних зборів жильців.
06.12.1999 року нею в

касу заводу було внесено 9520 грн. В період з березня по
листопад 2001 року

найняті нею робітники відпрацьовували на
реконструкції  гуртожитку, виконували

будівельні роботи. 20.12.2001 року рішенням виконкому
Дніпропетровської міської

Ради НОМЕР_1 було затверджено акт державної технічної
комісії  про готовність

закінченого будівництвом жилого будинку  (після реконструкції нежилої будівлі

літ. А-9) ВАТ “ДСЗ”, розташованого по АДРЕСА_1.

Строк передачі квартири в особисте користування, настав
з моменту закінчення

реконструкції, однак до теперішнього часу кімнату їй не
передано. Враховуючи

викладене вона просила зобов'язати ВАТ
“Дніпропетровський силікатний завод”

передати їй в особисте користування  двокімнатну кімнату АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав

у повному обсязі.

У
судовому засіданні представник відповідача Афанасьєв Р.Г. заявив

клопотання про закриття провадження у справі, з тих
підстав, що 26.12.20006

року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської
області було ліквідовано

ВАТ “Дніпропетровський силікатний завод” на підставі
чого відповідач був

виключений з Єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

.      Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що

клопотання
представника відповідача - Афанасьєва Р.Г. підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від

26.12.2006 року юридичну особу -  відкрите акціонерне товариство

“Дніпропетровський силікатний завод” ліквідовано. (а.с.
47-48)

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою

закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну
особу, яка була однією

із сторін у справі.

Таким
чином,  є підстави для  закриття
провадження по справі.

Керуючись ст. 168, п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Афанасьєва Р.Г.

задовольнити.

Провадження по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Дніпропетровський силікатний завод” про
спонукання до

вчинення дій
закрити у зв'язку з ліквідацією юридичної особи - ВАТ

“Дніпропетровський силікатний завод”.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного

суду Дніпропетровської області  через
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.

Суддя:

В.П.Чебикін