Справа №2-734/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Старунського Д.М.

при секретареві
-                                      Пиль Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Дрогобичі справу за позовом Дрогобицького
міжрайонного прокурора в інтересах Державного ощадного банку України в особі
Дрогобицького відділення Ощадбанку №6307 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Дрогобицький
міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Державного ощадного банку
України в особі Дрогобицького відділення Ощадбанку №6307 з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору.

Позов
мотивує тим, що 18 березня 2004 року між Дрогобицьким відділенням Державного
ощадного банку України №6307 і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1
на суму 22000 грн. терміном на 36 місяців з оплатою відсотків за користування
кредитом, які ОСОБА_1
відповідно до п.1.4 Договору зобов'язувався сплачувати щомісячно. Крім цього,
18 березня 2004 року між вищевказаними сторонами було укладено договір застави
майна з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.
Відповідач кредит погасив частково, а протягом останнього часу заходів до
погашення кредиту взагалі не здійснює. У зв'язку із цим у відповідача існує
заборгованість в сумі 14336,51 грн. Крім цього, п.3.2.3., п.3.2.5 кредитного
договору НОМЕР_1 передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за
кредитом чи відсотками банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту,
сплати процентів та інших платежів за цим договором та здійснити погашення
заборгованості шляхом звернення стягнення за рахунок застави. Пунктом 3.3.4
Договору позичальник зобов'язувався точно в строки, обумовлені Договором,
погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у
випадках неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, на
першу вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою процентів, а також
сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.

На
адресу відповідача 29.12.2005 року було направлено претензію про погашення
заборгованості по кредитному договору та відсотків по користуванню кредитом в
добровільному порядку, однак жодних дій, спрямованих на погашення даної
заборгованості, ОСОБА_1 вжито не було. 17 листопада 2006 року на предмет
застави - транспортний засіб "Mersedes-Benz", 1993 р.в., вчинено
виконавчий напис за реєстром НОМЕР_2 на суму 14336.51 грн. 30 листопада 2006
року державною виконавчою службою у Дрогобицькому районі відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню виконавчого напису НОМЕР_2 та накладено
арешт на предмет застави - транспортний засіб "Mersedes-Benz". Однак, в ході
перевірки заставного майна, встановлено, що даний заставлений транспортний
засіб відсутній, відповідач за останнім місцем проживання не проживає. Поряд з
цим, встановлено, що за відповідачем зареєстровано на праві спільної часткової
власності будинок за адресою: АДРЕСА_1.

На
органи прокуратури відповідно до ст.121 Конституції України покладено
представництво інтересів громадян і держави в суді у випадках, передбачених
законом. Оскільки даний спір зачіпає інтереси держави, то на органи прокуратури
покладено обов'язок представляти інтереси держави в судах.

Дрогобицький міжрайонний прокурор в судовому засіданні
позов підтримав, просить стягнути з ОСОБА_1
на користь Дрогобицького відділення ДОБУ №6307 суму заборгованості по
кредитному договору, яка відповідно до розрахунку складає 14336,51 грн.

Представник Державного ощадного банку України позов
прокурора підтримав і доповнив, що на виконання кредитного договору було
заставлене майно-автомобіль "Мерседес",
якого по місцю проживання відповідача немає. Сам відповідач також
знаходиться у розшуку. Просить стягнути борг в сумі 14336,51 грн. за рахунок
52X100 частини будинку , який належить відповідачу .

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив
причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши прокурора, беручи до уваги вищенаведене,
оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Як вбачається з кредитного договору НОМЕР_1 від
18.03.2004 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України"
в особі керуючого Дрогобицького відділення Ощадного банку №6307 та ОСОБА_1,
банк зобов'язався надати Позичальнику -відповідачу кредит в сумі 22000,00 грн.,
а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути
даний кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 21 відсотка
річних в порядку, на умовах та в строки, визначені вказаним договором. Як
вбачається з п.3.2.3., п.3.2.5 кредитного договору НОМЕР_1, при виникненні
простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками банк вправі вимагати
дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим
договором та здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення за
рахунок застави. З п.3.3.4 Договору видно, що позичальник - відповідач
зобов'язувався точно в строки, обумовлені Договором, погасити кредит та
своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках
неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, на першу
вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою процентів, а також сплатити
штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.

Як вбачається з договору застави від 18.03.2004 року,
укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого
Дрогобицького відділення Ощадного банку №6307 та ОСОБА_1, заставодавець -
відповідач заставив автомобіль марки "Mersedes-Benz", 1993 року
випуску, який оцінено сторонами договору в сумі 45200,00грн.

З актів перевірки заставного майна від 15.03.2006 року,
19.06.2006 року,25.10.2006 року,20.12.2006 року, складених уповноваженими
представниками філії - Дрогобицьке відділення №6307 "ВАТ "Ощадний
банк України", вбачається, що заставне майно, а саме: легковий автомобіль
марки "Mersedes-Benz", 1993 року
випуску, що належить заставодавцю -відповідачу, яке було прийнято в
забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору НОМЕР_1 від
18.03.2004 року, за адресою проживання відповідача (АДРЕСА_2) та в будинку, зареєстрованому
за відповідачем (АДРЕСА_1) - відсутнє.

З інформаційної довідки МБТ1 №1875 від 07.09.2006 року
видно, що ОСОБА_1 є
власником 52М00 будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Оскільки заставлений автомобіль відсутній,
то погашення боргу слід звернути на 52М00 частин будинку АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1049 ЦК України, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в
користь Дрогобицького відділення Державного ощадного банку України №6307
заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 18.03.2004 року в сумі 14336
грн.51 коп. за рахунок нерухомого майна, а саме 52X100 спільної часткової власності
будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, та 143
грн. 37 коп. судового збору в користь держави.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області
шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з одночасним
направленням копії скарги до апеляційного суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.