Справа
№ 2-65 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

25 січня 2007 року                                                  Місцевий
Бахмацький районний суд

Чернігівської області в складі:
головуючого судді -
Приліпка В.М.

при секретарі - Булига Н.М. за
участю прокурора - Сусліна
Є.В. розглянувши  у  судовому засіданні  в
місті  Бахмач  справу
за позовом     прокурора
Бахмацького району в інтересах держави в особі     Бахмацької районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної корупційним діянням, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бахмацького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави
в особі Бахмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди заподіяної корупційним діянням в сумі 602 грн., мотивуючи його тим , що ОСОБА_1 згідно постанови місцевого Бахмацького районного
суду від 31.08.2006 року
визнано винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п.а ч.2 ст.1
Закону України "Про боротьбу з корупцією" і на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 425 грн. Під час розгляду протоколу про
курупційне діяння було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 Курінської
сільської ради, виконуючи функції держави, протиправно, видала своїй знайомій,
мешканці с.Курінь ОСОБА_2 довідку НОМЕР_1 від 12.05.2006 року про наявність в
господарстві останньої молодняку ВРХ, хоча згідно погосподарської книги
Курінської сільської ради, ОСОБА_2 не мала у своєму господарстві молодняка
ВРХ.На підставі виданої ОСОБА_1 довідки, що мала недостовірні дані, відповідно
до Постанови КМУ від 06.05.2005 року №325, яка передбачає фінансову підтримку
за зданий на переробні підприємства молодняк ВРХ підвищених вагових кондицій,
ОСОБА_2 отримала з бюджету 602 грн. У зв"язку з чим просять стягнти із
Рогової на користь Бахмацької райдержадмініцстрації заподіяну шкоду в сумі 602 грн.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав та просить його задовольнити
в повному обсязі.

Представник позивача -
Бахмацької райдержадміністрації Петуніна Наталія Юріївна в судовому засіданні позов підтримала і просить його
задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і не
заперечує проти його задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав .

Згідно ст.15 Закону
України "Про боротьбу з корупцією" фізичні та юридичні особи, права
яких порушено внаслідок корупційних діянь і які зазнали моральної чи
матеріальної шкоди, мають право на поновлення цих прав і відшкодування шкоди у
встановленому закном порядку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим
правам юридичної особи, а також шкода завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт завдання шкоди відповідачем
підтверджено зібраними по справі документами, а саме постановою Бахмацького
районного суду від від 31.08.2006 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні корупційного діяння, передбаченого п.а ч.2 ст.1 Закону України
"Про боротьбу з корупцією" і на неї накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за незаконну видачу
ОСОБА_2 довідки НОМЕР_1 від 12.05.2006 року про наявність в господарстві
останньої молодняку ВРХ, хоча

2

згідно погосподарської книги Курінської сільської ради, ОСОБА_2 не мала у своєму господарстві молодняка ВРХ.

Таким чином наявні всі підстави для задоволення позову.

Розмір завданих корупційними діями
відповідача збитків підтверджено довідкою Бахмацької райдержадміністрації та
відомостями, згідно яких ОСОБА_2 отримала з бюджету 602 грн.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 13, 15 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 15, 27, 31,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бахмацької районної
державної адміністрації 602 ( шістсот дві) гривни в порядку відшкодування шкоди
заподіяної корупційним діянням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 51 ( п'ятдесят одну ) гривну судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 30 ( тридцять) грн. витрат понесених на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене до
Чернігівського обласного апеляційного суду

шляхом подання до суду першої
інстанції протягом десяти днів заяви про апеляційне

оскарження і подання потім протягом
двадцяти днів з моменту подання вказаної заяви

самої апеляційної скарги, а особи,
які не були присутні в судовому засіданні мають право

подати до суду протягом десяти днів
з момента
отримання копії рішення заяву про

перегляд заочного рішення.