АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа
№22ц-5692                                                       Головуючий в І інстанції - Гібалюк Т.Я.
Категорія 42                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня 2007 року   Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Калиновського А.Б.,

суддів              - Кузнецов В.О., Кіктенко
Л.М.

при секретарі -       Костюк Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою  ОСОБА_1 та
приєднавшихся до неї ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5,

на рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2006 року

у справі позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_1, ОСОБА_8,ОСОБА_2, прокурора м. Дніпродзержинська в
інтересах ОСОБА_9,ОСОБА_10 до ЗАТ
"Універмаг "Радуга",
Дніпропетровського територіального управління Державної комісії по цінним
паперам і фондовому ринку, Державної комісії по цінним паперам та фондовому
ринку, виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, Дніпропетровської філії АКБ
"Укрсоцбанк", ЗАТ "Дзержинець",
ТОВ "ЛОЕКС", ОСОБА_11,
ОСОБА_12, Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями " Демос " про визнання
рішень загальних зборів, змін до статуту
товариства, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, договору купівлі - продажу
недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20
червня 2006 року в
задоволені позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення позивачкою ОСОБА_1 була подана
апеляційна скарга у якій вона просила про скасування рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2006 року та про
направлення справи на новий розгляд в іншій суд, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Справа була призначена до розгляду в апеляційному суді
Дніпропетровської області на 07
грудня 2006 року,
однак була відкладена у зв'язку з неявкою учасників процесу на 25 січня 2007 року.

Законом
України № 483 -V від 15 грудня 2006 року " Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з

2

корпоративних спорів ", який набрав чинності 29 грудня 2006 року, ч.І ст. 12 ПЖ України була доповнена пунктом 4 такого змісту :

4) справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством
та його учасником ( засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів".

Тобто всі справи з корпоративних відносин стали підвідомчі господарським
судам.

Згідно п. З Прикінцевих положень зазначеного Закону
судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до
набрання чинності цим Законом і не набрали
законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського
суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України, і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, заслухавши
думку часників процесу, колегія суддів вважає необхідним зняти справу з
розгляду та направити її за правилами виключної підсудності до апеляційного
господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 313 ЦПК України, Законом України № 483-V від 15 грудня 2006 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів ", колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Зняти справу з розгляду у
апеляційному суді Дніпропетровської області та направити її для розгляду до апеляційного господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий:

Судді: