overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення                                 2-615/2007р.

іменем України

29  січня 2007
року  Лисичанській міський суд Луганської
області в складі головуючої судді
Міщенко A.M. при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та
відповідачкою 16 жовтня 2004 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні стосунки були
припинені у грудні 2006 році через непорозуміння, на примирення з нею не
згодний. Від спільного подружнього життя дітей не мають.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просив суд розірвати шлюб, посилаючись на
те, що не проживає разом з відповідачкою, на примирення не згодний, сім'я
розпалась. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідачка
визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна,
вважає, що сім'я розпалась.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16
жовтня 2004 року, від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні
стосунки між сторонами припинені з грудня 2006 року тому, що між ними виникали
сварки. Подальше збереження сім'ї неможливе, буде суперечити інтересам сторін,
тому на підставі ст.ст. 104, 105 СК України шлюб повинен бути
розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом, достатніми та
переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2                                                                                     про

розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   16 жовтня 2004
року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий записНОМЕР_1,  розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з   ОСОБА_1    на користь    держави судовий збір у сумі 17       грн.,          ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-1303 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 25 " січня 2007 року                    Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської
райдержадміністрації про визнання права на земельний та майновий пай,

Встановила: По справі проведені такі дії:

1.
Проведено
попереднє судове засідання 29. 01. 2006 р.

2.
До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Додатково викликати відповідача та
третіх осіб, позивачу надати копію трудової книжки

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду наІНФОРМАЦІЯ_1
року о 11
годині 00
хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою :
м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа
№2-669/2007 p.
УХВАЛА

30 січня 2007
року                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                            Лазаріва
О.Б..,

секретаря                                                          Дунди
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з»явилась двічі, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                                                                            Лазарів
О.Б.

Копія вірна:
Справа № 2-24352006р. №2-1892007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

03.01.2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., ознайомившись з
позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року звернулася ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява
оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119,
120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИ В:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі про розірвання
шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове
засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської
області на 25.01,2007р. на 10
годину 00 хвилин.

3.    Запропонувати
відповідачу подати в строк до 25.01.2007р. письмові

заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 25.01.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями
доданих до нього документів.
Справа № 6-2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого- судді Клімової С.В.

при секретарі               Бавика
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Куп'янську цивільну справу за поданням Державної виконавчої служби в
Куп'янському районі Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

По рішенню
Куп'янського міськрайонного суду від 30.03.2005 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки - Ганни,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі % частини всіх видів прибутку ОСОБА_1, але не менш
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.02.2005 року
до закінчення навчання - 01.07.2006 року., і держмито на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Виконавчий лист
по вказаному рішенню був загублений, тому Державна виконавча служба в Куп'янському районі просить видати дублікат
виконавчого листа.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений,
а відповідно до ст. 370 ЦПК України, за заявою зацікавленої особи, судом може
бути виданий дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати Державній
виконавчій службі в Куп'янському районі Харківській області дублікат
виконавчого листа відповідно до рішення Куп'янського міськрайонного суду від
30.03.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і держмита
на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
до 16.01.2007 року, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

С.В. Клімова
УХВАЛА

попереднього
судового розгляду

09 січня 2007р.                                                                                   м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
: головуючої судді
-Лиманської М.В.,
при секретарі Томило Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат
на утримання та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 18 грудня 2006 р. провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду позивачка не відмовилася від
позову, спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на утримання та поховання спадкодавця призначити до
судового розгляду

на 01.02.2007р.
на 14-00 год.

В судове засідання викликати: сторони, свідків згідно
списку, вказаному у позовній заяві та клопотанні відповідачки

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.      Вивчити
матеріали справи.

2.
Витребувати з УПФУ у Городнянському районі довідку про
розмір пенсії в період з грудня 2003
року по червень 2005
року, що отримувала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а також довідку про
розмір суми, виданої на поховання ОСОБА_3.

3.
Витребувати з Городнянського відділення Ощадбанку чи
маються грошові вклади на ім'я ОСОБА_3 і в якій сумі. Якщо так, то чи знімались
гроші з вкладів в 2003-2005
роках, після 16.06.2005
року і в якій сумі?

4.
Витребувати з Городнянської ЦРЛ довідку, чи зверталась
ОСОБА_3 в 2003 - 2005 роках за
медичною допомогою і чи потребувала стороннього догляду? Також витребувати
картку амбулаторного хворого ОСОБА_3.

Ухвала не
оскаржується.

Суддя                                                                 Лиманська
М.В.
Справа N
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.                                                                   м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого судді                                        Лазаріва О.Б.,

секретар                                                      Дунди Л.Р.,

з участю позивачки                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  приміщенні  Івано-Франківського міського суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В заявленому позові позивачка
просить розірвати шлюб із відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
з відповідачем 20.09.2003 року у відділі РАГСу
Івано-Франківського міського управління юстиції зареєструвала шлюб, актовий
запис №НОМЕР_1. Від даного шлюбу дітей не має.
Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя через що в сім»ї часто виникали сварки та непорозуміння. З
вересня місяця 2006 року позивачка з відповідачем разом
не проживають, сімейних відносин не підтримують та не бажають їх відновлювати. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний
характер, тому просила його розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, проте в матеріалах справи є його
заява в якій він просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, збереження надалі шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
позивачку.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК У каїни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований
20.09.2003 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міського управління
юстиції, актовий запис №НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано- Франківський
міський суд.

Головуючий:                                                                          О.Б.Лазарів
Справа № 2-211 /2007р. УХВАЛА
провадження по справі
11.01.2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області ЧАЙКА І.В., ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-210 за позовом ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
«Харківгаз» звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній
справі № 2-211 за позовом ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.
Призначити попереднє судове
зсідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської
області на 23.01.2007р. на 10
відповідачу подати в строк до 23.01.2007р. письмові
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а
вжиття заходів забезпечення позову.
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які
беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів.
справа № 2- 270 2007 рік
УХВАЛА

15 січня 2007 року                                                                                                         м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Бережна Н.М.

перевірив виконання ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст. ст. 122,129Д30 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві
Харківської області на 8 годину ЗО хвилин 25 січня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання в строк до 25 січня 2007 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-273 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007 рік                                                                                                 м.Василівка

Василівський районний суд у складі:

Головуючого
судді                                                          Степаненко Ю.А.

При секретарі                                                                 Васюковій М.О.

Розглянувши цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що з відповідачем
зареєстрували шлюб - 24.11.1995 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Шлюб у обох повторний. Витрати по
оформленюю розлучення в органах РАГС просить покласти на
відповідача.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала з підстав, викладених у позові.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги
визнав повністю, не заперечує проти розлучення.

Суд, вислухавши пояснення участників процесу,
оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як дана сім'я розпалася та
збережена бути не може. Витрати по оформленню розлучення в органах
РАГС суд вважає необхідним покласти на відповідача в сумі 25-50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 104 п.2, ст. 105 п.3, ст. 110 п. 1,
ст. 112, ст. 114 п.2 СК Украины, 10, 11, 57,58, 59, 60, 64, 88,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.11.1995 року відділом РАГС
Василівського району Запорізької області за актовим записом
НОМЕР_1.

Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС
покласти на ОСОБА_2 в сумі 25-50 грн., звільнивши
ОСОБА_1 від їх оплати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-281/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

26.01.2007 р.                                                                                      М.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                             Боровікової А.І.

при секретарі:                                                                                   Валовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Істок М8» про визнання суми боргу незаконного нарахованою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСББ
«Істок М8» про визнання суми боргу незаконного нарахованою.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою
про закриття справи, у зв'язку з відмовою від позовних
вимог.

У відповідності до вимог ч. 2
ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по цивільній справі №
2-281/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Істок М8» про визнання суми боргу
незаконного нарахованою.

Провадження по цивільній справі №
2-281/07 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційного суду Запорізької
області або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                        Боровікова А.І.
Справа№2-1072007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_1 справу
за позовом ОСОБА_1 до Дереївської сільської ради Онуфріївського району
Кіровоградської області

про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В позові та
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просив суд визначити йому додатковий строк
для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
земельної ділянки площею 4,46 га., що розташована на території Дериївської
сільської ради, поскільки вказану земельну
ділянку йому заповідала ОСОБА_2. згідно заповіту від 30.03.2004 року.

Посилається на
те, що в період з травня 2005
року по грудень 2006
року він перебував на заробітках за межами України і про смерть ОСОБА_2.
взнав в кінці грудня 2006 року. Коли звернувся по питанню спадщини до нотаріальної
контори в січні 2007
року, то йому було відмовлено в зв'язку з пропуском строку звернення до нот
контори. Поскільки на заробітках він працював неофіційно, то документів про
роботу надати не може.

Представник
Дериївської сільської ради до суду не з'явився, подавши заяву про визнання
позову ОСОБА_1, не заперечує с/рада проти ухвалення рішення про задоволення позову та про слухання справи без
участі представника с/ради.

Ах. 10-11.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
поскільки:

·
позивач тривалий час був відсутній по місцю проживання в
зв'язку з знаходженням на заробітках,
поскільки по місцю проживання робота відсутня;

·
у відповідності з ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може йому визначити додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причину пропуску строку
позивачем звернення з заявою про прийняття спадщини поважною, а тому позивачу
необхідно надати такий додатковий строк. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  16,  1261,
1269-1270, 1272 ЦК