Справа
№2-1742/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                              Києво-Святошинський районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при
секретарі Пасацькій В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до    ОСОБА_2,    ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року позивачка
звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, проживає
з сім'єю в належній їй, на праві особистої власності, житловій квартирі НОМЕР_1
АДРЕСА_1.

Дана квартира складається з 2-х
житлових кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, санвузлу, балкону.

За власні кошти вона в 2004 році
зробила ремонт в квартирі, для чого наймала працівників для виконання
необхідних робіт.

24 червня 2005 року відповідачі по
справі залили її квартиру, а саме: гостинну кімнату; спальню, ванну кімнату;
туалет; коридор, в результаті чого був приведений у негідність ремонт у її
квартирі, який тільки що скінчився.

В момент залиття вона зателефонувала
диспетчеру ЖЕК, що підтверджується довідкою від 09.12.2005 року та викликала
аварійну бригаду, аби у разі необхідності, надати допомогу відповідачам, якщо
аварія сталася з вини ЖЕКу.

По приїзді робітники аварійної
бригади спитали у відповідачів, що саме сталося і чим самим вони можуть
оперативно допомогти, на що почули відповідь, що допомога не потрібна, вони
впоралися самі.

За даним фактом можна зробити один
висновок - вини ЖЕКу у виникненні аварійної ситуації - немає.

24 червня 2005 року за даним фактом
майстром ЖЕК ОСОБА_4 у присутності сусіда ОСОБА_5, яка проживає у житловій
квартирі НОМЕР_2 цього ж будинку, був складений відповідний акт.

Згідно з локальним кошторисом 2-1-1
встановлено, що треба виконати 14 позицій робіт, а саме:

· знімання шпалер високоякісних та
лінкрусту - 100 кв.м.;

· перетирання штукатурки внутрішніх
приміщень - 100 кв.м.;

-            обклеювання
стін по штукатурці та бетону важкими шпалерами імпортного

виробництва
- 100 кв.м.;

·розбирання покриттів підлог з
лінолеуму та реліну - 100 кв.м.;

·улаштування покриття з лінолеуму
площею покриття до 10 кв.м.;

·розбирання облицювання стін з
керамічних глазурованих плиток - 100 кв.м.;

-            облицювання
поверхонь рядовими керамічними глазурованими плитками без

карнизних
плінтусних і кутових елементів без установлення плиток туалетного гарнітуру

по цеглі
та бетону - 100 кв.м.;

· розбирання покриттів підлог з
штучного паркету на рейках або шпунтованого - 100 кв.м.;

· улаштування покриття з штучного
паркету без жилок на мастиці - 100 кв.м.;

· паркет мозаїчний з деревини дуба,
ясеня, ільма, клена - 31 кв.м.;

- демонтаж дверних коробок в кам'яних стінах з відбиванням
штукатурки в укосах -

100 штук;

-  установлення дверних блоків в зовнішніх та
внутрішніх дверних прорізах в

кам'яних стінах, площа прорізу до 3 кв.м. - 100 кв.м.;

· блоки дверні внутрішні щитової конструкції однопольні з
глухим полотном, ДГ 21-7, площа 1,-39 кв.м.;

· блоки дверні вхідні зовнішні та тамбурні щитової
конструкції двопольні, ДН 24-19Щ, площа 4.47 кв. м.;

За виконання даних робіт їй треба буде сплатити 8653 грн., згідно з
наведеним кошторисом.

Такими діями відповідачі наносять їй моральну шкоду, яка проявляється у
тому, що після останнього затоплення з вини
відповідачів, речі належні їй та членам її сім'ї приведені у стан, який унеможливлює їх використання, квартира фактично
приведена у негідність, все це пригнічує її морально, негативно впливає на її
психіку, відносини в сім'ї стали напруженими, вона стала
вимушена приймати велику кількість заспокійливих ліків.

Нанесену їй моральну шкоду вона
оцінює в 3000 гривень.

Просила стягнути
з відповідачів на її користь 44276 грн., необхідних для відшкодування
заподіяної шкоди - солідарно.

Стягнути з відповідачів по справі моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а
всього стягнути з відповідачів солідарно 47276 грн.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги просила
стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду згідно представленого
кошторису, та 3000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Відповідач проти позову не
заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи
повідомлена.

Суд заслухавши осіб які приймали участь у розгляді справи. Дослідивши
матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 24 червня 2005 року
відповідачами з їх вини була затоплена квартира
позивачки НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

Дана обставина
не оспорювала ся сторонами в судовому засіданні, та підтверджується, доказами наявними в матеріалах справи, зокрема: актом
складеним БМВУЖКГ від 24 червня 2005 року.

Внаслідок залиття квартири позивачці була заподіяна матеріальна шкода, яка
згідно представленому кошторису, складає 8653 гривні. Дана сума підлягає
стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України.

Оцінюючи ступінь, та характер, обсяг моральних страждань заподіяних
позивачці, внаслідок неправомірних дій
відповідачів, суд її вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольняє в повному обсязі з підстав передбачених ст.. 1167 ЦК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на
відповідачів.

Керуючись ст.. ст.. 1166, 1167 ЦК України, ст.. ст.. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,
солідарно, на користь ОСОБА_1 8653 гривні заподіяної матеріальної шкоди, З000 гривень заподіяної моральної шкоди, 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 11683 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави мито в
розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.