overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-257/2007
УХВАЛА

„ 25 " січня 2007 року                                              Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

у складі: головуючого - судді   Шульги О.М.

при секретарі                                    Осипчук С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК» Житомиробленерго»
в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
нанесених збитків за безобліково використану електричну енергію в сумі 963, 08грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
нанесених збитків за безобліково використану електричну енергію в сумі 963, 08гри.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 відмовився від позову в
частині стягнення збитків в сумі 963,
08 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку погасив вказану суму
збитків та просив провадження по справі закрити.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а
провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 174,
205-206, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за
позовом ВАТ «ЕК» Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
нанесених збитків за безобліково використану електричну енергію в сумі 963, 08грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Житомиробленерго» р/р 260033001 в філіалі «Першого інвестиційного банку « м. Житомир, МФО 311766, код 22048622 - 51 (п"ятдесят
одну )
гривню судових витрат .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний
суд шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її ухвалення заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги, яка може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.

Суддя :
код суду 2702
категорія №34
справа №2-4156/2006,
5 лютого 2007 року                                                         Гагарінський   районний суд   м.
у складі:               головуючого
- судді                                     Євдокімової
при секретарі:                                              Ларіонової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично
розпалася, між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. На
примирення не згодна. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, просить покласти
У судове
засідання сторони не з'явилися, позивачка надала суду письмову заяву,
відповідно до якої просить розірвати шлюб і розглянути справу в її відсутність.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
Згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України,
«якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує
справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за
можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1986 року. Сторони
подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть з початку 2006 року.
життя мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
розподіл сумісного майна та стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню
дитину буде вирішуватися в окремому провадженні.
Суд приходить до
висновку що дружньої і міцної сім'ї сторони не створили, примирення між ними
неможливо, у зв'язку з чим, збереження шлюбу при таких обставинах недоцільно і
суперечить інтересам кожної із сторін.
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 22
відділом РАГС Красногвардейського району Кримської області, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.
пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти
ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2007 року                                                                                             м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського
міського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної
енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
постачання електричної енергії.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 19
лютого 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення
суду: вул.Червона, 38.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України,
особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа  №  2-572/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Іменем   України
07  лютого   2007   року     Дніпровський  районний
суд  м.Херсона  у
головуючого   судді                                                    Заболотного  В.М.,
при  секретарі                                                                        Ставенко   Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості   за
послуги  газопостачання,   -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач є
його абонентом. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує за наданий
природний газ, внаслідок чого станом на 01.11.2006
року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 572 грн. 2 4 коп. Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість
у  сумі   572   грн.
судові   витрати  у  сумі   30   грн.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив  суд
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному  розгляді   справи,
що  відповідає  положенням
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні   вимоги
такими,   що  підлягають
України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситись щомісячно  у
строки,   встановлені  Кабінетом
Згідно п. 17 „Правил надання
населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999
року № 2246, споживач
зобов'язаний сплачувати за послуги по газопостачанню не пізніше 10 числа місяця,
наступного  після  розрахункового.   Вказані
вимоги  законодавства   відповідач
Судом
встановлено, що відповідач являється абонентом відкритого акціонерного
товариства „Херсонгаз". Згідно з розрахунками, що є в матеріалах справи,
заборгованість відповідача за надані послуги з газопостачання станом на 01.11.2006 року  складає
Ці   обставини  дають
суду  підстави  для
задоволення  позову.
України, ст. ст. 10, 11,
60, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України,
суд,   -
акціонерного   товариства   "Херсонгаз"   задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" 572 грн. 24 коп. в рахунок
погашення заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка склалася
станом на 01.11.2006 року, а
також судові витрати  у  сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 51   грн.
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського районного суду м.Херсона. Апеляційна
скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.Херсона протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної   інстанції,   або
в   порядку  ч.4 ст. 2 95   ЦПК  України.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача,
поданою  протягом  десяти днів
з дня  отримання  його
Справа № 712/2-6319/2011
Провадження № 22-ц/777/1599/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2007 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 13 червня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
справа
№ 2-0-9/07р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2007
року                                          м. Золотоноша

Суддя міськрайонного суду,  Черкаської області Орел С.І,, розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи по Управління Пенсійного фонду по Золотоніському району про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ: Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.  246
ЦПК України,  підсудність
визначена вірно» Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкриши провадження по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи по Управління Пенсійного фонду по Золотоніському району -
ОСОБА_2 безвісти відсутньою, зацікавленою особи Управління Пенсійного фонду України по Золотоніському району, та призначити справу на попереднє судове засідання 23 січня 2007 року на 11-20 год.
в приміщенні Золотоніського
міськрайонного суду.

Зацікавленим сторонам  подати в  зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У х в а л а

іменем  України

10 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2006
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26
жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДО “Київмедавтотранс” про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20
червня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26
жовтня 2006 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДО “Київмедавтотранс” про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
Справа №2-86 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                 Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі     головуючого судді   Битківського Л.М.,

з участю секретаря
Надрати Л.Я. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення з нього в її користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліментів
в розмірі 1/3 частки від заробітку, але
не менше 30% від встановленого для вікової групи дітей прожиткового мінімуму.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
пояснила, що відповідач покинув
сім'ю та переїхав на постійне проживання до своїх батьків. Шлюб між існує формально, розглядається справа про його
розірвання. Коштів на утримання дітей відповідач не дає. Самостійно їй важко утримувати двох дітей.
Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково, пояснив, що постійного
заробітку немає, тому кошти на утримання дітей дає по мірі можливості.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові
докази, які подані у розпорядження
суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком двох
неповнолітніх дітей, народжених в шлюбі
з позивачкою - доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю та перебувають на її
утриманні. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги в утриманні дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного, ст. 180,181, 182, 184, 191 СК
України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. в користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_2  -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частки
від всіх видів його заробітку, але
не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття старшою дитиною.

Стягнення аліментів розпочати з
04.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 грн.
державного мита в користь держави та 7 грн. 50
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом
подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №2-180
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                      Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої  -   судді Литвинюк І.М.

при
секретарі  -                            Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташовані АДРЕСА_1. Вказує на те, що після смерті ОСОБА_3 вона
являється спадкоємицею по заповіту від
25.03.1996 року. Крім неї спадкоємицею за законом першої черги є дочка померлої
ОСОБА_2, відповідачка по справі, яка не претендує на обов'язкову частку
в даному спадковому майні. Вона своєчасно вступила в управління спадковим
майном, але не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво на спадщину по
заповіту, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, тому
просила позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала повністю.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволенню позову.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 392, 1235, 1236, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст.
10,11,15, 31, 61,130, 174 ч. 4, 208, 212, 213,215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, що розташовані АДРЕСА_1, а саме: житловий
будинок літ. А-І, вартістю 43039 грн., літню кухню літ. Б - 1208 грн., сарай
літ. Г - 5100
грн., вбиральню літ. Д - 742 грн., криницю літ. К - 902 грн., огорожу № 1-2 - 3077 грн., загальною вартістю
на суму 55825 гривень, що належали на праві
власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Рішення іменем України       2-649/2007р.

25 січня
2007 року
Лисичанський міський суд Луганської області у складі головуючої -судді Міщенко A.M. при секретарі   Банченко Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила
стягувати з відповідача аліменти
на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно
від дня подання позовної заяви
до повноліття дитини, посилаючись на те, що він допомогу на дитину надає добровільно, але не в повному обсязі.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала. Відповідач  у
попередньому   судовому   засіданні
позов   визнав   повністю,
не заперечував проти стягнення   аліментів на
неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини його
доходів щомісячно. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права,
інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення
аліментів на дитину, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь
держави 51 грн. та
7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180,
181, 182,183 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська Луганської області, на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 16 січня 2007 року і до повноліття дитини, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в
Луганській області, МФО 804013, розрахунковий
рахунок 0730 в УДК в Луганській
області, код 26297948 за
розгляд справи Лисичанським міським судом 7 грн. 50 коп.

Стягнути
з   ОСОБА_2 судовий   збір на
користь держави в сумі 51
(п "ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-0-35/07
січня2007 року                                                            м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин.
29 січня2007 року судом винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті
провадження, оскільки заява про встановлення юридичного факту містить в собі
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 235, 208-210 ЦПК України, суд, -
Повернути заявниці ОСОБА_1заяву разом із доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                     Т.М.Антоняк

Копія
вірна

Суддя: