РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді                                         Чернобривко Л.Б.

при секретарі                                                               Сафроновій О.О.

з участю позивачки                                                    ОСОБА_1
представника позивача                                              ОСОБА_5

представника відповідача                                         ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

встановив:

' позивачка
звернулась з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що ордер НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на квартиру
АДРЕСА_1 було
видано на склад сім'ї із 5
чоловік, в тому числі і ОСОБА_2. . Після реєстрації, відповідачка
жодного дня в квартирі не проживала, проживала в АДРЕСА_2 Попаснянського району в своєму будинку. Комунальні
платежі нараховувались відповідно до числа прописаних в квартирі, тому вона
сплачувала платежі і за ОСОБА_2.
Оскільки ОСОБА_2. не
проживає в квартирі без поважних причин більше шести місяців, просила
визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснивши, що для того,
щоб отримати цю квартиру прописали в квартиру ОСОБА_2. Після отримання квартири відповідачка проживала в
квартирі тиждень у пішла проживати до дочки ОСОБА_6 а потім уїхала проживати в
АДРЕСА_2, де проживає по теперішній час. У ІНФОРМАЦІЯ_2 році відповідачка проживала в
квартирі з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після дня
народження ОСОБА_3 відповідачка
в квартирі більше не проживала. ІНФОРМАЦІЯ_5
року вона зверталась до Белогорівської сільради чи має ОСОБА_2 власне житло і
чи проживає вона у будинку ,
який належить їй. Її повідомили, що ОСОБА_2
постійно проживає в АДРЕСА_2 по вул. Донецькій, 8 разом з сином.
Оскілько вона вимушена оплачувати за неї комунальні послуги, просила визнати
відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, бо понад
шість місяців в квартирі не проживає.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що
вона вселилась вАДРЕСА_1 , прожила там 2 місяці і вимушена була піти з квартири, бо
невістка ОСОБА_1 та її
син ОСОБА_3 постійно
сварились із-за неї. Вона проживала у дочки, а тепер живе в АДРЕСА_2 в будинку. Вона
там отримує пенсію.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що квартира АДРЕСА_1 була видана
йому на підставі ордера на склад сім'ї 5
чоловік , в тому
числі і ОСОБА_2. Мати
прожила в квартирі тиждень і із-за сварок з дружиною ОСОБА_1 виїхала з
квартири. її речей в квартирі немає. Вона приїжджала на його день народження,
коли він перебував у лікарні. Комунальні послуги він оплачував відповідно до
лічильників, але в теперішній час не оплачує.

3-я особа
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 не
проживає в квартирі з ІНФОРМАЦІЯ_6
року , вже
більше 2-3 років.
Чому вона не проживає в квартирі пояснити не може. Речей її в кварти немає. Він
в квартирі 9 в
будинку 35 по вул..

2

Автомобілістів     не проживає із-а конфліктів з вітчимом,
але постійно приходить до матері, ночує в квартирі.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_2
прописана в квартирі брата ОСОБА_3,
а проживала в неї біля 3
років., бо в неї проблеми із здоров'ям. Не знає чи є речі матері в квартирі
позивачки. В АДРЕСА_2 вона проживає літом, а зимою проживає в її квартирі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 році він отримав
квартиру АДРЕСА_3. Бачив, що в квартирі АДРЕСА_1 проживала
недовгий час ОСОБА_2. У
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 роках він її особисто не бачив. Можливо вона приїздила в
гості, але постійно в квартирі не проживає.

Свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні пояснив, що колив у ІНФОРМАЦІЯ_8
році він приїздив на квартиру ОСОБА_3 за
речами, бачив у квартирі ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2, знає батьків ОСОБА_3. Його мати ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_2, номер будинку не знає. Цей будинок вони купували разом з чоловіком,
який помер.

Свідок ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснила, що їй відомо, що комунальні послуги оплачує позивачка. Вона
приходили до неї в гості, але відповідачки там не бачила. Позивачка говорила
їй, що ОСОБА_2 проживає
в АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона приїздила до
позивачки у гості. їй відомо, що в квартирі прописана ОСОБА_2, але там не
проживає. ОСОБА_3 часто
їздив до матері в АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_12 в
судовому засіданні пояснила, що до неї звертався ОСОБА_3 з проханням надати акт про те, що ОСОБА_2 не проживає в
АДРЕСА_2 . Для чого
це йому було потрібно він не казав. Вона сама написала цей акт і сама його
підписала, вказавши у акті, що ОСОБА_2
не проживає в селі ,
це була її помилка. Насправді, ОСОБА_2
проживала і проживає в АДРЕСА_2. ОСОБА_2
зверталась до неї за довідками для перерахунку пільгової категорії, про те,
що вона користується пічним опаленням.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що їй дзвонила Цимбал, пояснивши, що до
неї звернувся з прохання про надання акту обстеження ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2. Вона їй
відповідала, що в АДРЕСА_2 проживає його мати ОСОБА_2 , а його дружина в селі не проживає. Якщо це стосується його матері, щоб написала акт, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2. Через деякий час до неї звернулась
дружина ОСОБА_3, ОСОБА_1, якій було видано акт, що ОСОБА_2
дійсно проживала в АДРЕСА_2 у сожителя.
Вона ходила до неї додому разом з депутатом.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з розмов з ОСОБА_2 їй відомо, що
вона прописана в квартирі, але не проживає в ній. Прописалась в квартиру за
проханням сина. Він обіцяв виписати її через деякий час. ОСОБА_2 одержали
квартиру мабуть, у ІНФОРМАЦІЯ_2
році. Коли вона приїздила до них у гості, відповідачку там не бачила
жодного разу.

Суд, заслухавши пояснення сторін 3-х
осіб, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 рок було
видано ордер ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1 на склад сім'ї із 5
чоловік, в тому числі і відповідачку (
а.с.4). ІНФОРМАЦІЯ_9
року шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 було
розірвано ( а.с.6).
Із акту матеріально-побутового обстеження (
а.с.36) вбачається, що ОСОБА_2
проживає в АДРЕСА_2  разом з сином ОСОБА_4, прописана в м. Лисичанську.

Відповідно до ст..
71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності і наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.   У судовому

3

засіданні
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2
не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше
шести місяців без поважних причин. Тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 11, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.71,72 ЖК УРСР,суд,

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: