overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-Ц-500/2007
УХВАЛА

14 січня 2007 p.                                           м.Харків

Суддя   судової   колегії
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду

Харківської області Солодков А. А.,
перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного
суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу разом
із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2006 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає
поверненню заявникові з наступних підстав.

17 лютого 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді
Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого2006 року було відкрите провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 25 липня 2006 року подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 25
жовтня 2006 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого2006 року
залишити без змін.

11 грудня 2006 року ОСОБА_2 повторно подав до суду
апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого2006 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.324 ЦПК України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити у касаційному порядку
ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ч.З ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного
суду м. Харкова від 17 лютого2006 року повернути
заявникові.

Ухвала набирає
законної сили з моменту ії проголошення. Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.
Справа № 2 - 405/07
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2007 року                                                                                                м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого
- судді Харечко Л.К., при секретарі Допа В.І., з участю представника позивача, відповідачів,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

встановив:

В жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1142 грн. 50
коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі позов визнали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів
та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах члена сім'ї
квартиронаймача проживає співвідповідач. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68
ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони несуть
солідарний обов'язок, що випливає з договору найму житла і зобов'язані
своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані
послуги розраховуються частково, внаслідок чого станом на 01 квітня 2006 року
виникла заборгованість, яка складає 1142 грн. 50 коп. (а.с. 6).

28.12.2002 року сторони уклали договір про розстрочення сплати боргу.
Зазначене, відповідно до ст. 79 ЦК
УРСР, перериває перебіг строку позовної давності і є підставою солідарного
стягнення заборгованості в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212 - 215, 294
ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону
України "Про теплопостачання", ст.ст. 71, 79 ЦК УРСР, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"
заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 1142 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
№ рядка статзвіту 35 справа № 2-265/07 р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"30" січня 2007 р.                                                                                              місто Городня

Судан Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.07 звернулась до суду з позовною заявою
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня
подання заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 14 лютого 2007 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.02.07р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Д.П.Криворученко

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ      НАКАЗ
25.01.2007 року                                            м.Виноградів                                     2-н-123/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі філії
"Закарпатське регіональне управління" м.Ужгород про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в
сумі 3233-24гривень відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 1048-1050,1054 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1
Виноградівського району Закарпатської області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, в особі філії
3233-24 грн.(три тисячі двісті тридцять три
гривні двадцять чотири копійки) боргу за кредитним договором.
боржника на користь стягувана 40-50
гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00
4.Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати стягувачу.
Суддя:
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 12 липня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 листопада 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, у якому просив
встановити йому додатковий строк для подачі заяви до державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та після смерті його батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач посилався, що строк для прийняття спадщини був ним
пропущений з поважних причин, оскільки на час смерті своїх батьків він
перебував за межами України, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі в
Російській Федерації, і про смерть батьків йому стало відомо лише після
відбуття ним покарання та повернення в м. Рівне у квітні 2006 року.

Рішенням Рівненського міського суду від 12 липня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 2
листопада 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа №2- 121/2007 р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового
розгляду (попереднього судового засідання)

05 лютого 2007 року                                                                    м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                         Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                 Сваровського
О Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м.Свалява
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 29.01.2007
р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до
ст. 130
ЦПК України суд вчиняє процесуальні дії до
судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК" України, суд,

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести наступні
процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позовної заяви;

·
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі,

·
визначити факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

·
з'ясовати, якими доказами позивач
буде обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх
подання;

визнатичи час
та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2-187,
УХВАЛА

7 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка підтримала позов, відповідач позов не визнав.

Сторони визнали факт, що з січня 2007 року вони припинили подружні стосунки, проживають
за різними адресами.

Позивачка просила при вирішенні
спору встановити факт, що шлюб з відповідачем фактично розпався і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що
збирається доводити своїми показами як свідок.

Оскільки судом проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому
засіданні в залі суду на 14
годину ЗО хвилин 21 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
копія                                                               Справа № 2-0-1/07
УХВАЛА про призначення справи до розгляду

22 січня 2007 року                                                      смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
В'юник Н.Г., розглянувши
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Розсошівська
сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною

та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По справі проведена обласною спеціалізованою
психіатричною лікарнею №
2 стаціонарна судово-психітрична експертиза на
дієздатність ОСОБА_2. На час проведення експертизи провадження по справі було
зупинено, а тому необхідно відновити провадження по справі та призначити справу
до розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 204,
156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Провадження по справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розсошівська сільська рада про визнання
фізичної особи недієздатною та встановлення
опіки відновити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні з участю сторін на 30 січня 2006 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і
місце судового засідання повідомити народних засідателів, заявника, заінтересованих
осіб.

Суддя                               підпис.                                    Н.Г.
В'юник
Справа № 4с-1/2007р.
УХВАЛА

22
січня 2007
року                                                           м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я. розглянувши матеріали цивільної
справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії заступника начальника ДВС у м.
Трускавець, -

ВСТАНТОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду скаргу на незаконні дії заступника
начальника ДВС у м. Трускавець,
однак, в порушення вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ не
сплачені належним чином (7 грн.
50 коп.
- витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ).

За таких обставин подану скаргу слід залишити без руху, надавши можливість заявниці сплатити 7
грн. 50 коп. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану ОСОБА_1 скаргу на незаконні дії заступника начальника ДВС у м. Трускавець залишити
без руху.

Надати заявниці строк до
06.02.2007р. для усунення недоліків скарги.

Одночасно заявниці роз"яснити, що якщо вона до
вказаного строку не усунить
недоліки скарги, що перелічені в мотивувальній частині ухвали, скарга буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-н-19/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2007 року                                                                    м. Світловодськ
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши заяву Світловодського міжрайпрокурора, в
інтересах   ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1. СТОВ «Дружба», юридична адреса с Іванівка,
Світловодський район.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України,
«Приватбанку» м. Кіровограда МФО 323583 код 05527545    на користь ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 393 грн.
2.Стягнути з СТОВ « Дружба», з
15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Справа № 2-1074/2007року УХВАЛА
01 лютого 2007 року                                                                              м.
міський суд Івано-Франківської області у складі:
судді        Томин О.О.,
секретаря                       Турок
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила
позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.
01.02.2007 року в суд надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                       О.О. Томин

Копія вірно
Справа № 2-0-169/2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         ДЕМЧИКА Р.В.

народних засідателів                       ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі                                    ВОРОПАЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі цивільну
справу за заявою Смілянського міжрайонного прокурора про визнання ОСОБА_1
недієздатною ,-

встановив:

Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати її недієздатною, посилаючись
на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх
дій і керувати ними.

Представники
міського відділу охорони здоров'я проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки НОМЕР_1
від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_1
знаходилася на лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні в період з
24 листопада 2002 року по 3 січня 2003 року.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 10 від 22
січня 2007 року
ОСОБА_1 виявляє прояви судинної деменції (
недоумства), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій і
керувати ними. Тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

На підставі
ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України
та керуючись ст.ст. 236-241
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, недієздатною, та
встановити над нею опіку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:

Народні засідателі:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

18 травня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

встановив:

Предметом спору є частина присадибної земельної ділянки № 96 по вул. Залізничній в м.Фастів, яка перебуває в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яку позивачка просить розділити між сторонами пропорційно часткам в праві власності на будинок, тобто, ОСОБА_2 - 3/10, а ОСОБА_3 1/5 - частини спірної частини земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення поставленого перед судом питання необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст. 130,143,202 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити фактичні розміри частин присадибної земельної ділянки № 96 по вул. Залізничній в м.Фастів, які перебувають в користуванні ОСОБА_4 та в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

2.Визначити можливі варіанти розподілу частини вказаної присадибної земельної ділянки між співвласниками домоволодіння з розрахунку: в користування ОСОБА_2 - 3/10, ОСОБА_3 - 1/5 її частини.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 ЮС України та надавши в його розпорядження цивільну справу № 2-680/07.

Експертизу провести в присутності сторін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.