overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 32/2007р.                                                                                 Копія :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді                       Сірого М.Г.

при секретарі-                                              Гунько Н.П.

з участю позивачки                                      ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка відмовилась від позову і просить закрити провадження по
справі в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Враховуючи, що
сторони врегулювали спірні відносини, між ними є домовленість про наступне
врегулювання спору в поза-судовому порядку, що не зачіпає інтереси сторін і
відповідає чинному законодавству, суд має прийняти відмову позивачки від позову
і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.205
ч.1,п.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки від позову, провадження в
справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-
М.Г. Сірий
Справа № 2-273/2007року
УХВАЛА

02 лютого 2007року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко  С.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку
соціального розвитку

"Укрсоцбанк" в особі Запорізької філії акціонерно-комерційного
банку соціального

розвитку
"Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1,   про  стягнення
суми

заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає
вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до
ст. 122, 128 ЦПК
України, надаю пропозицію відповідачу в строк до попереднього судового
засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити    провадження   у
справі   за    позовною
заявою   Акціонерного комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
доОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по
справі призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Надіслати відповідачу копію позову та доданих матеріалів.
Справа № 587/2946/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 включити дані про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів на суму 25940 (двадцять пять тисяч девятсот сорок) гривень 56 копійок за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа №2-Н-55/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
січня 2007 року                                                    м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Большакова О.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" Мукачівська
вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
яка не виконує своїх зобов'язань згідно договору НОМЕР_1, - 529 гривень 40 копійок боргу та судових витрат по
справі.
Стягувач відкрите акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації "Закарпатгаз" звернулося до суду з вимогою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
боргу та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК
Відповідно до умов типового договору НОМЕР_1 укладеного між ВАТ "Закарпатгаз" в особі
начальника Мукачівської філії Віденцем Фомою Васильовичем та ОСОБА_1,
взяла на себе зобов"язання
проводити оплату за послуги з газового постачання за встановленими згідно з законодавством цінами у передбачені договором
терміни, а саме до 10 числа
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства.
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
на користь відкритого акціонерного товариства по
МФО 312174, код 13592410 - 529 гривень 40 копійок боргу та 40 гривень 50
копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та державного мита, а всього 569 (п"ятсот
шістдесят дев"ять) гривень 90 (дев"яносто) копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз"яснити, що заяву про скасування судового
наказу може бути подано протягом десяти днів до
Мукачівського міськрайонного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-273 2007 p.
РІШЕННЯ Іменем України

17 січня 2007 р.                                                                                                                   м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Обідняка В.Д.

секретаря -                   Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась в суд з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні і
просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її
повному утриманні, так як останній
добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач в заяві проти позову не заперечив і згідний сплачувати аліменти
на утримання дитини.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав: судом встановлено, що у сторін від спільного проживання
народився син - ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1. В
даний час син знаходиться на утриманні позивачки і потребує матеріальної
допомоги. Відповідач добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання
дитини, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач
має можливість надавати грошову допомогу і суд визначає розмір стягнення
аліментів в сумі 300 грн. щомісячно на користь непонолітнього сина ОСОБА_3.

Встановлене
судом підтверджується свідоцтвом про одруження; свідоцтвом про народження
дитини, довідкою з місця проживання.

Отже, відповідно
до вимог ст.ст. 180-183 СК України з відповідача слід стягувати аліменти на
утримання неповнолітнього сина в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним
повноліття.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 300/триста/ грн. щомісячно на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення
аліментів розпочати з 18.12.2006 р. і проводити до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.
державного мита в дохід держави .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано - Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 09" січня 2007 року                                                    Номер справи 2-H-32007
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Таратін В.О. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Шабельники" про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 232, 233, 116 КЗпП України, -
з СТОВ "Шабельники" АДРЕСА_1 Черкаської
області на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області заборгованість по заробітній платі в сумі 4369 гривні 37 копійок (чотири тисячі триста шістдесят дев'ять
гривень 37 копійок).
в УДК у Черкаській області, МФО 854018,
код 26261092 в розмірі 15 грн. 00 коп. за інформаційно -технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Золотоніському
міськрайонному суді.
з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стятувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-99/07 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007р. Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді -
Пікули Н.В.

при секретарі Авраменко І.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі в місті
Володимир-Волинському справу за позовом ОСОБА_1до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1просить
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті
баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
відповідача позов визнав, у зв"язку з чим суд вважає за можливе
постановити рішення при попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи підтверджено право позивача на спадщину за заповітом.

Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України та на підставі ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1терміном
три місяці.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
прийняття заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуюча / - / підпис З оригіналом вірно.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                                           Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського суду                                                                           Н.В.
Пікула
Справа № 2 - 54
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

15 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді                               Зайончковської І.А.,

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства „Дослідне господарство „Еліта" про стягнення боргу за
договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, за неявкою сторін, а тому
суддя, керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Дослідне   господарство   „Еліта"   про
стягнення   боргу   за
договором   підряду

призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. хв. 22 січня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2007 року                                               Справа  №
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Прилуцького міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП заводу "Пожспецмаш" про стягнення
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст. 95-97,99,102-104
1.Стягнути з ДП завод "Пожспецмаш", розташовоного за адресою: смт
Ладан Прилуцького району, вул. Миру, б. 100 А, банківські
в відділенні банку "Демарк" в м. Прилуки МФО 353575, Код 33004117,
на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 405 (одна тисяча чотириста п"ять) грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                                                    В.І. Рябота
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 „____ "___________________ 2007 року.
Судця
Місце печатки суду
прізвище судді який видав судовий наказ
Справа №2-н-31 /2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                             м. Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 Миколаївської області про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 1293 грн. 61 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим
комунальним підприємством "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24
в м. Очакові Миколаївської області, -
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1
Миколаївської області нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад,
грудень 2006 року в сумі 1293 ( одна тисяча двісті дев'яносто три ) гривні 61
Стягнути з БГКП "Сирена"
судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
"Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області
Миколаївській області.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-151/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                    Надвірнянський районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючої - судді   Міськевич О.Я., секретаря   Попова І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП "Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1341,86 грн. заборгованості
за тепловодопостачання -

встановив:

КП "Руднєватеплоенерго" 13.12.2006 року
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1341,86 грн.
заборгованості за тепловодопостачання

В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про закриття справи, оскільки відповідач по справі
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія актового запису про її смерть, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
представника позивача, прийшов до висновку, що клопотання про закриття справи
підставне, воно не суперечить вимогам закону, не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому відмову від позову
слід прийняти.

Крім того, представнику позивача роз'яснено зміст
ст.206 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 179, п.4 ст.227 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти і справу за позовом КП
"Руднєватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1341,86 грн.
заборгованості за тепловодопостачання провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                       підпис               Міськевич О.Я.

Вірно . Суддя                                                                               Міськевич
О.Я.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2007 року                                                                                              смт.
Диканька

Суддя
Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Байрацької сільської ради Диканського району
про встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа
підсудна Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до ст. 119 ЦПК України. Підстав для
залишення без руху чи повернення немає.

За таких
обставин справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому
засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Байрацької
сільської ради Диканського району про встановлення права власності на
спадкове майно.

Призначити дану
справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 09 год. 00 хв.
26 січня 2007 року у приміщенні Диканського районного суду.

У судове
засідання викликати позивачку, її представника, представників відповідача та третьої
особи із належно оформленими довіреностями.

Копії позовної заяви надіслати відповідачу та третій
особі, а відповідачу також копії доданих документів, якому до 25 січня
2007 року подати, у разі наявності, свої заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Диканського районного суду

І.В. Щабельська
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11.06.2007р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова

Н.С. в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши позовні

матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травня 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

З метою запобігання порушення своїх прав, позивачка просила накласти

арешт на майно, а саме на квартиру

АДРЕСА_1 . Дана квартира належить ОСОБА_2 на праві

приватної власності.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартира АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 , заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, пов`язаних з її відчудженням (Купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 11.06.2007 р. о 14.00 год.

Паспортними даними власника суд не володіє.

Копію ухвали для виконання направити Другій Державній Миколаївській нотаріальній конторі, БТІ.

Ухвала підлягає негайному виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а такоє не передшкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа
№2-659/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

14 лютого 2007 року            Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці
та соціальної політики у АРК, управління праці та соціального захисту населення
у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову від позову прийняти

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та
управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача,
що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих
підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з
дня її проголошення та поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у
порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.