Справа № 2-314 2007 року
06 лютого 2007 року                                                                                        м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого                                                               судді
при секретарі                                                                           Вискрєбєнцевій А.О.,
представника позивача                                                            ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі
суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що: 1)укладений шлюб у нього та у відповідача перший; 2)з
відповідачем мають одну дитину, яка вже доросла;
вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме його та відповідача інтересам, бо з відповідачем виникли непорозуміння, постійно
виникають сварки, різні погляди на життя, шлюб існує лише формально, та
зберегти його вже неможливо, просить його розі­рвати;
4)  сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу
просить покласти на нього.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем. На пропозицію суду,
проти примирення запе­речив категорично. Не заперечує
проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі до­казів.
Відповідач, повідомлений належним чином, у судове
засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину неявки. Оскільки суд не
має відомостей про причину неявки відповідача, повідомле­ного належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі на­явних у
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні відповідно до
відомостей свідоцтва про одруження встановлено, що сто­рони одружилися 07 червня 1986 року у виконкомі Комишуваської
селищної ради Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис за НОМЕР_1.
Спільне життя сторін не склалося, в зв'язку з тим,
що у позивача та відповідача виникли непо­розуміння постійно виникають сварки,
різні погляди на життя, шлюб існує лише формально, та зберег­ти його
Відповідно до п.2 ст.104 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розі­рвання.
Відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України
суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере­чило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини
життя подружжя, суд вважає що шлюб/між сторонами слід розірвати, оскіль­ки
зберегти їх шлюбні стосунки неможливо, а подальше спільне/життя і збереження
шлюбу подружжя суперечитиме інтересам позивача, відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального
кодексу України якщо суд не має відомос­тей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
но неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно
процесуального кодексу України у разі неявки в судове засі­дання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про при­чини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішен­ня на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись
п.2 ст.104, ст.110, ст.111, ст.112 Сімейного Кодексу Украї­ни, ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.ст.60, 208-209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 1986 року у виконкомі Комишуваської
селищної ради Оріхівського ра­йону Запорізької області про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис за НОМЕР_1.
Сплату державного мита у розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу стягнути на користь
держави з позивача ОСОБА_1. Від сплати державного мита відповідача ОСОБА_2
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача, яка повинна відповідати по формі та змісту
вимогам, передбаченим ст.229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленого Циві­льно-процесуальним кодексом України, а саме після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого
розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
В загальному порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскаржен­ня, але
апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.
В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасова­но,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області                                                                                           С.ВГалчанський