РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор´євої Л.І.,

суддів:

Балюка М.І.,             Берднік І.С., Барсукової
В.М.,      Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Селидове Донецької області (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України
в м. Селидове Донецької області) про відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Селидове Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької
області від 12 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 29 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом.

Зазначала, що з 18 жовтня 2005 року до 7 березня 2006
року вона перебувала в трудових відносинах з ЗАТ “Виробниче об¢єднання
“Конті”.

15 листопада 2005 року під час перевезення роботодавцем
працівників з місця роботи до місця їх проживання з нею стався нещасний випадок
на виробництві, унаслідок чого вона отримала чисельни опіки. Висновком МСЕК від
7 березня 2006 року їй вперше було встановлено ІІІ групу інвалідності з втратою
30 % професійної працездатності. Посилаючись на викладене, просила зобов¢язати
відповідача відшкодувати їй 50 000 грн. моральної шкоди.

Під час розгляду справи
позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 30 000
(тридцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області
від                12 жовтня 2006 року
позов задоволено частково. Стягнуто з відділення  ВД ФССНВВПЗ України в м. Селидове Донецької
області на користь ОСОБА_1 15 000  грн.
на відшкодування моральної шкоди та 250 грн. на відшкодування витрат на правову
допомогу. Стягнуто з відділення  ВД
ФССНВВПЗ України в м. Селидове Донецької області на користь територіального
управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29
листопада 2006 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від
12 жовтня 2006 року змінено в частині стягнення з відділення  ВД ФССНВВПЗ України в м. Селидове Донецької
області витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто
з відповідача на користь територіального управління Державної судової адміністрації
України в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 1 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі
відділення  ВД ФССНВВПЗ України в м.
Селидове Донецької області, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права, просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково
позовні вимоги ОСОБА_1, суди як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з
того, що згідно з висновком МСЕК від    7
березня 2006 року позивачці вперше було встановлено 30 %  втрати професійної працездатності у зв¢язку з
нещасним випадком на виробництві, а тому вона має право на відшкодування
моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову,
відповідач посилався на те, що згідно з
пунктом 27 статті 77 Закону України “Про Державний бюджет України на
2006 рік” зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 статті 1, підпункту “е” пункту 1
частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 та частини 3 статті 34 Закону України
“Про загальнообов¢язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Проте судами як першої, так і
апеляційної інстанцій заперечення відповідача не були прийняті з тих мотивів,
що норми Закону України “Про загальнообов¢язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності” у частині відшкодування моральної шкоди не скасовані, а лише
призупинено їх дію.

При цьому судами не враховано, що призупинення дії закону
так само не дає підстав для його застосування.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що при вирішенні справи судами неправильно застосовані норми
матеріального права, що, відповідно до статті 341 ЦПК України, є підставою для
скасування вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій і
ухвалення в справі нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 на
підставі пункту 27 статті     77 Закону
України “Про державний бюджет України на 2006 рік”.

Керуючись ст. ст. 336, 341,
346 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 12 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 29 листопада 2006 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Л.І. Григор´єва

Судді:                                                                 М.І.  Балюк

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.Г. Данчук