Справа
№ 2-868/2007 p. РІШЕННЯ
30 січня 2007 року Автозаводський районний суд
м.Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді -
Марискіній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення завданих збитків по оплаті за
року позивач звернувся до суду із вищеназваною позовною заявою.
ним та відповідачем існують договірні зобов'язання на постачання
електроенергії. Вони постачали електроенергію споживачу - ОСОБА_2, який мешкає
відповідач несвоєчасно розраховувався за електроенергію, внаслідок чого був
відключений від електропостачання.
17.05.2000 року представниками ВАТ "Полтаваобленерго" в
домоволодінні споживача було виявлено порушення "Правил користування
електроенергією для населення".
23.07.2003 року при проведенні повторної перевірки у споживача
повторно було виявлено порушення "Правил...", яке виразилось в
порушенні пломби держповірника та шунтуванні токової катушки, внаслідок чого
під час проведення перевірки абонент електричною енергією користувався, а
прилад обліку її не рахував. Про виявлене порушення їх працівниками був
складений акт НОМЕР_1 та
зроблений розрахунок завданих збитків.
31.05.2006 року під час проведення перевірки у споживача було
повторно виявлено порушення "Правил ...",
яке виразилось в самовільному підключенні поза приладом обліку без дозволу
енергопостачальника внаслідок чого абонент енергією користувався, а прилад
обліку її не рахував, про дане порушення був складений акт НОМЕР_2 та зроблений
розрахунок завданих збитків.
те, що внаслідок порушення відповідачами "Правил користування електричною
енергією для населення" ВАТ "Полтаваобленерго" були завдані
збитки згідно Акту НОМЕР_3
на суму 700 грн. 88 коп. та 1594 грн. 34 коп. згідно із
Актом НОМЕР_4, загальна
сума спричинених збитків становить 2295
позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь
завдані збитки в сумі 2295
понесені судові витрати в розмірі 81
грн., що складається з витрат на оплату судового збору в розмірі 51 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд позов
задовольнити в повному обсязі.
позовом не погодився пояснив, що в квартирі проживає квартирант ОСОБА_1 та
квартира не підключена до енергопостачання.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз
та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі
Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема - відшкодування
визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо
належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка
порушила зобов'язання.
до "Правил користування
електроенергією", Закону
України "Про електроенергетику" споживач зобов'язаний своєчасно
розрахуватись за спожиту електроенергію.
світлокопії акту про порушення "Правил користування електроенергією" НОМЕР_1 при перевірці
кв.АДРЕСА_1 представниками КФ
ВАТ „Полтаваобленерго" в присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення
"Правил користування електричною енергією для населення" яке
виразилось в порушенні пломби держповірителя, відкрученні шунтировочного вінта,
що з'єднує катушку напруження
та катушку тока, внаслідок
чого під час проведення перевірки абонент електричною енергією користувався, а
прилад обліку її не рахував. З світлокопії акту НОМЕР_5  вбачається, що при
перевірці електролічильна знятого з кв.АДРЕСА_1 розкрадання електроенергії
завданих збитків ВАТ "Полтаваобленерго" в результаті порушення
"Правил користування електричною енергією для населення" проведеного
згідно з актом про порушення "Правил ..."
НОМЕР_1 вбачається, що виявленим порушенням ВАТ
"Полтаваобленерго" були завдані збитки на суму 700 грн. 88 коп.
світлокопії акту про порушення "Правил користування електроенергією" НОМЕР_4 від 31.05.2006 року при
перевірці кв. АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_2
представниками КФ ВАТ
„Полтаваобленерго" в присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення
"Правил користування електричною енергією для населення" яке
виразилось в підключенні та установці прихованої відпайки від ввода, помимо прибора обліку,
внаслідок чого під час проведення перевірки абонент електричною енергією
користувався, а прилад обліку її не рахував.
завданих збитків ВАТ "Полтаваобленерго" в результаті порушення
"Правил користування електричною енергією для населення" проведеного
згідно з актом про порушення "Правил ..."
НОМЕР_4 від 31.05.2006
року вбачається, що виявленим порушенням ВАТ "Полтаваобленерго"
були завдані збитки на суму 1594
сума завданих збитків складає 700
грн. 88 коп. + 1594 грн. 34 коп. = 2295 грн. 22 коп.
доводи про законність актів, розрахунків по заборгованості та завданих збитків
14,57-59,208,215,217,218,
224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 610,611,614
ЦК України, „Правилами користування електричною енергією для
населення", суд-
Позов ВАТ "Полтаваобленерго" задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2в солідарному порядку на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" завданні збитки за порушення "Правил
користування електричною енергією для населення" в сумі 2295 грн. 22 коп., а також в
повернення сплачених судових витрат 81
повернення сплаченого судового збору та 30
повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи), а всього стягнути 2376
(дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 22 коп.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.