Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

16 січня     2007 року                                                      ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді
Винниченко   Ю.М.,

при секретарі
Листопад В.Л., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Хорол
цивільну справу за позовом Полтавського   акціонерного банку
"Полтава-банк"    до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту на суму
9307
грн. 97 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Полтавський акціонерний банк
"Полтава-банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості на суму 9307 грн. 97 коп., вказавши , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ПАБ
"Полтава-банк" та ОСОБА_1, надалі " Позичальник", було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно
до умов якого банк надав Позичальнику кредит в сумі 9700 гривень 00 копійок строком користування до ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
сплатою річних в розмірі 26,8 % за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору (п. 1.1. та п.4.1.2.) Позичальник не сплачує щомісячну заборгованість
та проценти за користування кредитом.

Позивач вказує, що в забезпечення повернення
кредиту та відсотків за користування ним в строки встановлені кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року банк
уклав договори порукиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ОСОБА_2 та НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року з
ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність.

У порушення умов кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1
протягом 2-х місяців не сплачував банку кредит в
сумі 806
грн. 00 копійок, та не сплачував відсотки в
сумі 371
грн.27 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ПАБ
"Полтава-банк" заявлений позов підтримав повністю та просив стягнути
з відповідачів солідарно 9 186 гривень, з яких: основний борг за
кредитом -7 254 гривні, відсотки за користування
кредитом -1 605, 63 гривні, пеня- 321,09 гривні, збитки від інфляції- 5, 39 гривні, а також держмито в сумі 91, 86 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу- 30 гривень.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2. позов не визнала, вважаючи, що відповідальність по погашенню кредиту повинен нести позичальник ОСОБА_1,
але не заперечує, що є його поручителем перед кредитором згідно
договору поруки заНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачка ОСОБА_3. позов не визнала, оскільки
також вважає, що відповідальність по погашенню
кредиту повинен нести позичальник ОСОБА_1, але не заперечує, що є його
поручителем перед кредитором згідно договору поруки за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча був вчасно повідомлений відповідно до
частини 9 ст.74
ЦПК України через оголошення у пресі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання), а у разі
порушення зобов"язання наступають
правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Пунктом 5.2. кредитного
договору НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
передбачено, що    при порушенні строків
погашення основної суми    кредиту, при порушенні
строків  погашення  нарахованих
процентів  Позичальник  сплачує
банку  суму  боргу
з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 1/ одного) відсотка
від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Графіком погашення заборгованості
від ІНФОРМАЦІЯ_1
року встановлено, що позичальник ОСОБА_1
зобов"язується сплачувати заборгованість по кредиту щомісячно.

2

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.1., 4.2.1 кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
графік погашення заборгованості від ІНФОРМАЦІЯ_1 року між сторонами, протягом 2-х місяців не сплачувавши банку кредит
в сумі 806 грн. 00 копійок, та відсотки в сумі 371 грн.27 копійок, тому даний позов належить задовольнити повністю, стягнувши
з відповідачів на користь позивача солідарно кошти в
сумі 9
186 гривень, до яких входить сума основного боргу за кредитом -7 254 гривні, відсотки за користування
кредитом -1 605, 63 гривні, пеня- 321,09 гривні, збитки від інфляції -5, 39 гривні, а також держмито в сумі 91, 86 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу -30 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. є належними
відповідачами по справі та повинні нести солідарну з
відповідачем ОСОБА_1 відповідальність відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України та договорів поруки за
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526,554, 610, 611 Цивільного кодексу України,

ст. ст. 10, 60, 213,
215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов Полтавського акціонерного
банку "Полтава-банк"
задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" борг
за кредитом кредитного договоруНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 7 254 гривні, відсотки за користування кредитом- 1 605, 63 гривні, пеню- 321,09 гривні, збитки від інфляції- 5, 39 гривні, а також держмито в сумі 91, 86 грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу- 30 гривень солідарно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання вказаної заяви.