Справа № 2- 837
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2007
року.

Орджонікідзевський
районний суд м.  Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка A.M.,
при секретарі - Трофімової О.О.,  з участю:

прокурора -
Філіпеня Л.І.,  представника позивача - ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2,  представника
третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх
Орджонікідзевського району м.  Харкова в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_2,  третя особа - Управління освіти
Орджонікідзевської районної Ради м.
Харкова,  про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Служба в
справах неповнолітніх Орджонікідзевського району м.  Харкова звернулася до суду з позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  до
його батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_2,  третя
особа - Управління освіти Орджонікідзевської районної Ради м.  Харкова,
про позбавлення їх батьківських прав відносно цієї дитини посилаючись на
те,  що у 2005 році відповідачі розірвали
між собою шлюб,  рішенням Фрунзенського
райвиконкому м.  Харкова № 1/16 від 15
січня 2002 року дитину було влаштовано до Будинку дитини,  а рішенням № 90/16 від 14 червня 2005 року
переведено до Краснокутського дошкільного будинку для дітей - сиріт і
дітей,  які залишилися без піклування
батьків. Дитина страждає на хворобу Дауна.
Відповідачі відмовилися від виховання та утримання дитини та дали письмову
згоду на його всиновлення.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Прокурор вважав
позов обґрунтованим і просив його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав. В судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність
(а.с.  17).

Відповідачка
ОСОБА_5 про час,  дату і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином,
про що свідчить зворотне повідомлення про вручення їй судової
повістки,  в судове засідання не
з'явилася,  звернулася до суду з заявою
про розгляд справи в її відсутність,
проти задоволення позову не заперечувала.

Представник
третьої особи позов підтримала і просила його задовольнити.

Вислухавши
представників позивача та третьої особи,
прокурора,  вивчивши матеріали
справи,  оцінив надані сторонами та
третіми особами докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі
ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано у 2005 році. Від спільного життя подружжя мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.  4),
який страждає на хворобу Дауна (а.с.
8).

Після
народження дитини відповідачі усунулися від його виховання і утримання і
рішенням Фрунзенського райвиконкому м.
Харкова № 1/16 від 15 січня 2002 року (а.с.  6) дитину було влаштовано до Будинку
дитини,  а рішенням № 90/16 від 14 червня
2005 року (а.с.  7) переведено до
Краснокутського дошкільного будинку для дітей - сиріт і дітей,  які

залишилися
без піклування батьків. Відповідачі відмовилися від виховання та утримання
дитини та дали письмову згоду на його всиновлення (а.с.  5)

Згідно
висновку Служби в справах неповнолітніх Орджонікідзевської районної Ради
м.  Харкова від 22 жовтня 2007 року № 8
позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітнього сина -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  є доцільним.

Згідно
п. 2 ч. 1  ст.  164 СК України "мати,  батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,  якщо вона,  він ухиляються від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини".

На підставі
наданих доказів слід зробити висновок,
що відповідачі не виконують свої обов'язки щодо виховання,  навчання та розвитку своєї дитини,  встановлені
ст.  150 СК України,  і тому повинні бути позбавлені батьківських
прав щодо неї.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з кожного з відповідачів слід стягнути на користь держави
судові витрати по справі в рівних частках,
які складаються з судового збору в сумі 8 грн. 50 коп.,  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Відповідно
до  ст.
ст.  10,  15,
88,  209,  212,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
150,  164 Сімейного кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Служби у справах неповнолітніх Орджонікідзевського району м.  Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2,  третя особа - Управління освіти
Орджонікідзевської районної Ради м.
Харкова,  про позбавлення
батьківських прав,  -задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_5 та ОСОБА_2
батьківських прав відносно їх малолітнього сина - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Стягнути з
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 4 грн.
25 коп. судового збору у доход держави та по 3 грн. 75 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.