Справа 22ц -72/2007 Го
ловуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна
Доповідач - суддя
УХВАЛА
18 січня 2007 року

м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІ
ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого судді
Бойко О.В.
Суддів
Горобець Т.В. Квача М.О.

При секретарі
Пільгуй Н.В.
З участю пре
дставника ДПІ м. Чернігова Ма
шко О.П.
Розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі судових засідань апеляцій
ну скаргу Державної податков
ої інспекції м. Чернігова на у
хвалу судді Новозаводського
районного суду М.Чернігова в
ід 17 листопада 2006 року про пове
рнення ДШ м. Чернігова заяви
про розкриття банківської
таємниці
Встановив:
14 листопада 2006 року ДШ м. Че
рнігова звернулась в Новозав
одський районний суд м. Черні
гова з заявою про розкриття б
анком інформації, що містить
банківську таємницю відносн
о суб"єкту підприємницької д
іяльності, що обслуговується
і має відкритий рахунок 260034622 у
Чернігівській обласній дире
кції АППБ „ Аваль". В заяві заз
начено місцезнаходження бан
ку, що обслуговує вказаного с
уб"єкта підприємницької діял
ьності - м. Чернігів, Проспект
Перемоги, №21.
17 листопада 2006 року ухвал
ою судді Новозаводського рай
онного суду м. Чернігова вка
зана заява на підставі ст.115 ,п.4
ч.З ст.121 та ст..287 ЦПК України та з
посиланням, що Чернігівська
обласна дирекція банку „ Ава
ль" не є юридичною особою, та щ
о юридична особа - АППБ „ Аваль
" знаходиться в м. Києві, повер
нута заявнику як така , що непі
дсудна Новозаводському райо
нному суду м. Чернігова.
В апеляційній скарзі Д
Ш м. Чернігова ставить питанн
я про скасування ухвали судд
і від 17 листопада 2006 року та пер
едачу справи на новий розгля
д до Ново­заводського районн
ого суду м. Чернігова.
Доводами апеляційної с
карги є посилання на неправи
льне тлумачення суддею район
ного суду ст.. 287 ЦПК України пон
яття „ місцезнаходження банк
у, що обслуговує відповідну ю
ридичну чи фізичну особу". Так
ож вказує про наявність судо
вої практики , зокрема , ухвали
Печерського районного суду
м. Києва від 02 серпня 2006 року, яко
ю визнано, що зазначена заява
має розглядатись в м. Черніго
ві за місцезнаходженням Черн
ігівської обласної дирекції
АППБ „ Аваль", тобто,
4

банківської установи,
, в якій відкрито рахунок вка
заного в заяві суб"єкту підпр
иємницької діяльності.
В судовому засіданні п
редставник ДШ в м. Чернігові а
пеляційну скаргу підтримала
, посилаючись на доводи, викла
дені в апеляційній скарзі.
Вислухавши доповідь су
дді - доповідача, пояснення пр
едставника ДПІ м. Чернігова, д
ослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляцій
ної скарги, суд приходить до в
исновку, що апеляційна скарг
а підлягає задоволенню, вихо
дячи з наступного.
Встановлено, що суб"єкт п
ідприємницької діяльності, в
ідносно якого заявлена вимог
а про розкриття банківської
таємниці, обслуговується Чер
нігівською обласною дирекці
єю АППБ „ Аваль" . Місцезнаходж
ення зазначеної банківської
установи - м. Чернігів, проспе
кт Перемоги, 21 - в Новозаводськ
ому районі міста Чернігова.

Встановлено, що 02 серпня 2006 р
оку Печерським районним судо
м м. Києва винесена ухвала про
підсудність судам м. Черніго
ва заяви ДПІ м. Чернігова про р
озкриття банківської таємни
ці відносно суб"єкту підприє
мницької діяльності, що обсл
уговується банківською уста
новою - Чернігівською обласн
ою дирекцією АППБ „ Аваль" , мі
сцезнаходження якого - м. Черн
ігів. / а.с.18/ Вказана ухвала суд
у є чинною, отже відповідно до
ст.14 ЦПК України є обов"язково
ю для всіх органів державної
влади, органів місцевого сам
оврядування, підприємств, ус
танов, організацій, посадови
х чи службових осіб та громад
ян і підлягає виконанню . Крім
того, відповідно до ч.І ст.117 ЦП
К України, спори між судами пр
о підсудність не допускаютьс
я.
За вказаних обставин у
хвала судді районного суду н
е може бути визнана законною
, в зв"язку з чим підлягає скас
уванню.
Керуючись ст. 14, 117 ч.І,303, 312, 315,
317, ЦПК України, апеляційний су
д
УХВАЛИВ:
Ухвалу судді Ново завод
ського районного суду м. Черн
ігова від 17 листопада 2006 року п
ро повернення заяви ДПІ м. Чер
нігова, скасува ти.
Матеріали справи направ
ити до суду першої інстанції
для вирішення питання прийн
яття заяви до розгляду.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, оскарженню в касаційном
у порядку не підлягає.
2