справа № 2-2376/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року
м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Кодолова В.О.

при секретарі             Бурих
В.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплопостачання, представник позивача у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав і пояснив, що позивач надає теплопостачання та. гаряче
водопостачання населенню м. Харцизька, станом на 01.09.2005 р. у відповідача
виникла заборгованість в сумі 1559,28 грн.,
в зв'язку з чим 28.09.2005 року з ним був укладений договір про
реструктуризацію заборгованості, але умови цього договору він не виконав і станом
на 01 квітня 2007 року заборгованість склала в сумі 3688,02 грн. Заборгованість
відповідач добровільно сплатити відмовляється, тому представник позивача
просить стягнути з відповідача вказану суму, а також стягнути судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, згідно актам ВО „Харцизьктепломережа" судову повістку неможливо
вручити і у відповідності зі ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

З матеріалів
справи видно, що відповідач проживає за адресою м. АДРЕСА_1 і користується
послугами позивача.

28 вересня 2005
року між позивачем і відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, по якому
відповідач повинен був сплачувати щомісячно борг та оплачувати поточні платежі,
але згідно довідки позивача видно, що умови цього договору він не
виконав.

Згідно ст.ст.
526, 598 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умов договору і
припиняється на вимоги однієї із сторін.

Згідно довідки
виданої ВО „Харцизьктепломережа"
за відповідачами утворилась заборгованість станом на квітень 2007 року в сумі
3688,02 грн.

У відповідності
зі ст. 68 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги і тому з неї необхідно стягнути вказану суму.

В зв'язку з тим,
що позивач, рішенням Харцизької міської Ради № 5/12-472 від 26.01.2007 р.
звільнений від сплати державного мита за позовами про стягнення з громадян збитків, що виразилися в заборгованості, а також
те, що позивачу було відстрочена сплата за витрати за інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача необхідно стягнути вказані витрати.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 598 ЦК України, ст.ст.
11, 60, 76, 88, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго", виробнича
одиниця „Харцизьктепломережа" задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Харцизьк
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця „Харцизьктепломережа"
(86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/рНОМЕР_1 у філії ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ) заборгованість станом на 01 квітня 2007 року в сумі 3688,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1держмито у доход держави - 51 грн. на
р/р НОМЕР_1

2

одержувач місцевий бюджет м.
Харцизька, СЖПО 24165154, МФО 834016, КОД 29090100 та на користь УДК м. Донецька (83050, м. Донецьк,
вул.. Артема, 98) - 30 грн. витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи на р/р НОМЕР_1 в УДК Донецької обл., МФО 834016, ЕГРПОУ 34686537 одержувач: державний
бюджет Ворошиловського району м. Донецька, призначення платежу:
ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької обл., код суду-37.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.