Справа №2-160/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 року                                                                                    м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: Головуючого - судді Ключковича В.Ю. За участі секретаря Лемак A.M., сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Виноградів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Вилоцькій сільраді, Актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. Подружжя не розуміє один одного, дружина не
поважає позивача, як чоловіка, стосунки не склалися, збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов
та пояснив, що із вересня 2005 року подружжя проживає окремо, діти
знають про розрив сімейних стосунків між батьками, шлюб зберігати недоцільно, заходи до примирення не принесуть позитивного
результату, оскільки із вересня 2005 року між ними п"ять разів відбулася розмова щодо подальшої долі шлюбу, що не
допомогло. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2в судовому засіданні визнала позов і
пояснила, що дійсно із вересня 2005 року вони проживають окремо, сумісне
проживання стало неможливим, заходи до примирення не принесуть позитивних результатів, оскільки із вересня 2005 року нічого не змінилося. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки,
обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Дані правовідносини врегульовані нормами СК України (ст.ст.104, 105, 110).

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Вилоцькій селищній раді, Актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі народилося двоє дітей:
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.

Як вбачається з пояснень позивача, та що
підтвердила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, причиною погіршення стосунків стала відсутність
взаєморозуміння, втрата поваги дружини до чоловіка. Подружжя із вересня 2005
року проживає окремо, подружніх стосунків не підтримує, обоє спільно в ході неодноразових бесід прийняли рішення про припинення
подружніх відносин та недоцільність збереження шлюбу.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у
їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позову є обгрунтованими, шлюб, що
існує формально, слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 СК України,
суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
виконкомі Вилоцької селищної ради, Актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу Органами РАЦСу стягнути із сторін державне мито в розмірі 17 грн - з кожного по 8-50 грн.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                              Ключкович