Справа
№ 22ц-34/2007              Головуючий у
першій інстанції- ВАЛЕВАЧ М.М.
Категорія - цивільна                                             Доповідач - СТРАШНИЙ М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007
року                                                                                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді
ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:   СТРАШНОГО М.М., ШКОЛЬНОГО
В.В. при секретарі:   ПАЦ Т.М., ІВАНОВІЙ Н.Б.

за участю:   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Вотум" на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ
„Вотум" про визнання зборів
учасників та прийнятих на них рішень недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ТОВ „Вотум" просить рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2006 р. скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволені позову.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_7 задоволено, визнано неповноважними
збори учасників ТОВ „Вотум" від 29 червня 2005 року та відповідно визнано
незаконним рішення, прийняті зборами учасників ТОВ „Вотум" від 29 червня
2005 p., а саме про виключення
ОСОБА_7 з ТОВ „Вотум" та перерозподіл
часток у статутному фонді товариства і внесення змін в установчі
документи, визнано неповноважними загальні збори учасників ТОВ „Вотум" від
1 липня 2005 року та відповідно визнано недійсними рішення, прийняті зборами
учасників ТОВ „Вотум" від 1 липня 2005 p.,
які викладені в протоколі НОМЕР_1, визнано недійсною нову
редакцію Статуту ТОВ „Вотум", затверджену загальними зборами учасників ТОВ
„Вотум" від 1 липня 2005 p., державна реєстрація якої проведено 09.08.06 р. №3001466,
визнано неповноважними загальні збори учасників ТОВ „Вотум" від 17 липня
2006 року та відповідно визнано недійсними рішення прийняті 17 липня 2006 р. на
загальних зборах учасників ТОВ „Вотум", які викладені в протоколі НОМЕР_2
загальних зборах учасників ТОВ „Вотум" від 17 липня 2006 p., скасовано державну
реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Вотум" проведену 09.08.06 р.
№3001466.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення не є законним та обгрунтованим, оскільки винесене з порушенням ст..
4, 143, 145, 147, 392, 719, 722 ЦК України та норм процесуального права. Вказує на те, що висновок суду про

1

відсутність на
зборах ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є необгрунтованим з огляду на рішення апеляційного
суду від 6 липня 2006 p.. Вказує на те, що суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_3 подарував свої 60 %
акцій ОСОБА_6, а тому згідно ст.ст. 719, 723 ЦК України є законним власником цих акцій. Також судом було порушено ст.. 4 ЦК
України щодо верховенства ЦК України над законами України, а саме ст.. 145 ЦК України над ст..
60 Закону України „Про господарські товариства" щодо
правомочностей загальних зборів. Також судом було відмовлено в задоволені
клопотань про виключення Попівнича зі складу третіх осіб і про надання строку
для підготовки зустрічного позову.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 червня 2005 року були проведені
загальні збори учасників ТОВ „Вотум", на якому було прийняті рішення про
виключення ОСОБА_7 з числа учасників ТОВ „Вотум" з 29 червня 2005 p., прийнято
в учасники ОСОБА_5, ОСОБА_4, затверджено перерозподіл статутного
фонду ТОВ „Вотум" , зокрема ОСОБА_6 - 70 %, ОСОБА_5 - 15 %, ОСОБА_4 - 15 %
- за рахунок перерозподілу частки в статутному фонді товариства, які належали
виключеному з числа учасників ОСОБА_7.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що збори учасників
ТОВ „Вотум", проведені 29.06.05 р. є неповноважними відповідно до ч. 1 ст.
60 Закону України „Про господарські товариства", ОСОБА_7 не повідомлено
про збори у термін передбачений ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські
товариства". Зважаючи на наведене, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що рішення які були прийняті на цих зборах є незаконними, також неповноважними є послідуючі загальні збори
товариства від 1 липня 2005 р. та 17 липня 2006 р. та недійсними рішення
прийняті на цих зборах

Даний висновок суду відповідає матеріалам справи та ґрунтується на вимогах
закону.

По справі встановлено, що на момент прийняття зборами учасників ТОВ
„Вотум" рішень від 29 червня 2005 р. ОСОБА_7 являвся учасником ТОВ
„Вотум" з частковою в статутному фонді, що дорівнює 40 %, ОСОБА_6 у
відповідності до договору дарування від 1 квітня 2005 р. являлась учасником ТОВ
„Вотум" з часткою в статутному фонді, що дорівнює 40 %, ОСОБА_3 з
врахуванням договору дарування від 15.10.04 р. та рішення апеляційного суду від
6 липня 2006 р. являвся учасником ТОВ „Вотум" з часткою в статутному
фонді, що дорівнює 20 %.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Проте, в порушення зазначених вимог, ОСОБА_7 про
проведення загальних зборів товариства 29 червня 2005 р. сповістили
телеграмою лише 27 червня 2005 р. (а.с. 33).

2

Судом встановлено і це підтверджується копією протокола НОМЕР_3 зборів учасників ТОВ „ Вотум", що ні ОСОБА_7 учасник
товариства зі своєю часткою голосів - 40 %, ні учасники ТОВ „ Вотум"
ОСОБА_8 і ОСОБА_3 / а.с. 4-5/ участі в зборах не брали, а тому відповідно до
ч.1 ст. 60 Закону України „ Про господарські товариства", збори не мали
кворуму необхідного для прийняття рішень : 60% плюс один голос. Збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники / представники
учасників/, що володіють в сукупності більш як 60 % відсотками голосів.

Крім того , на зборах 29.06.2005 року в якості учасника зареєструвалась ОСОБА_6, яка не є учасником товариства взагалі,
що підтверджується листом виконавчого комітету Чернігівської міської
ради від 27.12.2005 року / а.с. 48/.

За таких обставин, загальні збори ТОВ „Вотум", які відбулись 29 червня
2005 р. є неправомочними, а рішення, які прийняті незаконними.

Згідно ст. 7 Закону України „Про господарські товариства", зміни, які
сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного
реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені
для державної реєстрації товариства.

Суд вірно зазначив, що ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4
набувають повноважень лише з моменту державної реєстрації в Державному реєстраторі
реєстраційної палати виконавчого комітету Чернігівської міської ради, яка
відбулася 09.08.2006 року, а отже, до моменту реєстрації вище вказаних
засносвників ТОВ „ Вотум", повноважними засновниками зазначеного
товариства є ОСОБА_7,ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що підлягають визнанню неправомочними загальні збори товариства, які
були проведені 1 липня 2005 року та 17 липня 2006 року, визнанню
недійсними рішення, прийняті 1 липня 2005 р. на загальних зборах учасників ТОВ
„Вотум", які викладені в протоколі НОМЕР_1 загальних зборах учасників ТОВ
„Вотум" від 1 липня 2005 р. щодо затвердження нової редакції статуту
товариства, визнанню недійсною нову редакцію статуту ТОВ „Вотум",
затверджену загальними зборами учасників ТОВ „Вотум" від 1 липня 2005 p., державна реєстрація
якої проведено 09.08.06 р. №3001466,
визнанню недійсними рішення, прийняті 17 липня 2006 р. на загальних
зборах учасників ТОВ „Вотум", які викладені в протоколі НОМЕР_2 загальних зборах учасників ТОВ „Вотум" від
17 липня 2006 р. щодо залишення розподілу часток в статутному фонді ТОВ
„Вотум" та підтвердження нової редакції статуту товариства.

Також підлягає скасуванню державна реєстрація змін до установчих документів
ТОВ „Вотум" проведену 09.08.06 р. №3001466, оскільки вони були
прийняті на неправомочних зборах та рішення визнанні незаконними.

Доводи апелянта про те, що ст.. 145 ЦК України не передбачено обов'язкової наявності кворуму на загальних зборах
при прийнятті рішень і це питання вирішується
статутом є безпідставними, оскільки ст. 145 ЦК
України є відсилочною нормою до ст. 60 Закону України „Про господарські
товариства", який є спеціальною нормою для діяльності товариства з
обмеженою відповідальністю.

Також не є підставою для скасування рішення суду доводи
апелянта про те, що ОСОБА_6  є
власницею 60 % статутного фонду товариства, оскільки

з

вказаний факт спростовується
рішення апеляційного суду 6 липня 2006 p., яким встановлено, що вона має лише 40 % статутного фонду
товариства, а 20 % статутного фонду товариства належить ОСОБА_3. Вказані
обставини, не спростовують факту неправомочності загальних зборів ТОВ
„Вотум", які відбулись 29 червня 2005 p..

Судове рішення відповідає як матеріальному, так і
процесуальному праву, а тому відсутні підстави
для його скасування чи зміни і апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, ст.ст.
108-110 ГПК України, Прикінцевих положень до Закону України від 15 грудня 2006
р. „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вотум" -відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2006 р. -
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого господарського суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

4