Справа
№ 2-15 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Великобурлуцький   районний суд Харківської області в складі головуючого
- судді Нестайка Ю.В. з участю:

секретаря судового засідання - Капленко А.В.;

представника
прокурора Великобурлуцького району - помічника прокурора Кулик К.І.; представника Червонохвильської сільської ради - сільського голови Пристенського В.О. представника Великобурлуцького районного відділу
земельних ресурсів як третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог - заступника начальника відділу Пащенко LA.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Великий Бурлук справу за позовом прокурора
Великобурлуцького району в інтересах держави в особі Червонохвильської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення
самовільно побудованого гаража,

встановив:

Прокурор Великобурлуцького району
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Червонохвильської
сільської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 20 м2, яка розташована на території населеного пункту - АДРЕСА_1 та знесення самовільно побудованого на ній гаража. На
обгрунтування позову прокурор вказав, що вказану
земельну ділянку ОСОБА_1 зайняв і використовує без будь-яких правових підстав, чим порушуються інтереси держави як власника
землі. В судовому засіданні представник
прокурора уточнив, що площа самовільно зайнятої земельної
ділянки складає 30 м2.

Червонохвильський сільський голова
підтримав вимоги, наведені в позові прокурора і пояснив, що ОСОБА_1 побудував без оформлення документів на право
користування земельною ділянкою і без оформлення
документів на будівництво гараж біля 8-ми квартирного житлового будинку по
АДРЕСА_1, в якому проживає, що викликало скарги
сусідів.

Представник третьої особи пояснила, що при
здійсненні контролю за використанням земель
встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, за що
він притягнений до адміністративної відповідальності.
Відповідач не оформив документи на право
користування земельною ділянкою, на якій Побудував гараж.

ОСОБА_1 позов не визнав, пояснивши, що побудував
гараж без відповідних дозволів, оскільки не знав, що їх необхідно
отримувати. Відповідач визнав факти, що він не має документа, який посвідчує право на користування земельною ділянкою та не
має документів на будівництво гаража. Будівництво він
розпочав влітку 2006 року, на даний час
гараж повністю побудований.

Судом встановлені такі обставини і визначено відповідно до них правовідносини.

Оскільки сторонами та третьою особою
визнаний факт самовільного зайняття відповідачем
земельної ділянки площею 30м2 на території АДРЕСА_1 і факт самочинного будівництва відповідачем на цій
земельній ділянці гаража розміром 6x4 м, вказані обставини відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

За самовільне зайняття земельної ділянки відповідач був притягнутий до
адміністративної відповідальності (а.с.а.с. 6-13).

За самовільне будівництво гаража на
прибудинковій території 8-ми квартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 також був притягнутий до адміністративної
відповідальності (а.с. 23).

ОСОБА_1 письмово попереджався 05.06.2006 р. Червонохвильським сільським головою про незаконність зайняття земельної ділянки та будівництва на ній гаража
(а.с. 44).

Згідно з ст. 125 ЗК України право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після
одержання документа, що посвідчує відповідне право та його державної
реєстрації.

Згідно з п.12 перехідних положень
ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські
ради.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків,
будівель, споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли
земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту.

Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на його земельній
ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самовільне будівництво, або за її
рахунок.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 самовільно зайняв
земельну ділянку і самочинно побудував на ній гараж, чим порушено
право власності територіальної громади с Червона хвиля на цю
земельну ділянку і позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п.а) п.1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито", ст.88, п.5
Перехідних та прикінцевих положень ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі держмита у дохід держави в сумі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. понесених Червонохвильською сільською радою витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи згідно з ч.З ст. 81 ЦПК України та постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258.

Керуючись ст.ст. 125, 212 ЗК України, ст. 376 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту   земельну ділянку площею 30 м2, розташовану на території АДРЕСА_1.

Повернути до комунальної власності
Червонохвильської територіальної громади Самовільно
зайняту ОСОБА_1 земельну ділянку.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести
збудований на вказаній земельній ділянці гараж, а у разі
відмови - знести гараж за його рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. державного мита в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червонохвильської сільської ради 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом
подання через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.