overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-20/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Харечко Л.К,

при
секретарі Допа В.І, за участю представника
органу опіки та піклування Федчун С.В., заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові справу за поданням Виконавчого
комітету Деснянської районної ради м. Чернігова про
призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_3,

встановив:

рішенням Деснянського районного
суду міста Чернігова від 02 листопада 2006 року ( № 2-о-170/06
) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнана недієздатною.

Виконком Деснянської районної ради
звернувся до суду з поданням про призначення над ОСОБА_3 опікунами її батька ОСОБА_1. та матері
ОСОБА_2

В судовому засіданні представник органу опіки та
піклування підтримала подання і просила
призначити ОСОБА_1. та ОСОБА_2 опікунами над їхньою недієздатною
дочкою ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили призначити їх опікунами над
недієздатною дочкою.

Заслухавши пояснення представника органу опіки та
піклування, заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про
те, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено»
що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2006 року ( № 2-о-170/06 ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнана недієздатною. Батьки недієздатної подали в орган опіки і
піклування письмову заяву про призначення їх опікунами
над дочкою. Своє прохання мотивували тим, що одночасне
призначення їх опікунами над дочкою обумовлено
похилим віком. Як вбачається з матеріалів, доданих до подання,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають разом з ОСОБА_3. в м. Чернігові по АДРЕСА_1 за місцем проживання характеризуються
позитивно, за станом здоров'я опікунські обов'язки виконувати можуть.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне
призначити ОСОБА_1. та ОСОБА_2 опікунами над своєю недієздатною дочкою ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 п.1 ЦК України, 208, 212-215,234,235 ЦПК України, суд

вирішив:

призначити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження, опікунами над недієздатною дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 - 668/2006p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2007 року                                                                                     м. Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бориславської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориславської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та
призначити попереднє судове засідання на 12 год. 40 хв. 12 лютого 2007 року.

Запропонувати відповідачам
до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
сторонам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                               Демчика Р.В.

при секретарі                                       Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 25 січня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-1251/07
Ухвала

Іменем України

Про зупинення провадження в справі

29 січня 2007 року                                                                                                   м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Панченко О.М., при
секретарі - Яріш Л.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якого є відповідач.

Відповідач в
судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду його позову про оспорювання
батьківства.

Позивачка проти
зупинення провадження в справі заперечувала, посилаючись на необхідність
утримувати дитину.

Аналізуючи надані
докази суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з
ухвали про відкриття провадження в справі № 2-1673/07, відкрито провадження за
позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1, попереднє судове засідання призначене на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно зі ст.
382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається за винятком випадків,
коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Як вбачається з
довідки про середню заробітну плату позивачки, вона має постійний заробіток та може на час розгляду справи утримувати дитину.

Суд приймає
також до уваги, що відповідно до ст. 191 СК України аліменти стягуються з часу
пред'явлення позову до суду.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження в справі
зупинити до вирішення спору про оспорювання
батьківства на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в справі
2-1251/07 до вирішення справи № 2-1673/07.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку передбаченому ст. ст. 292-296
ЦПК України.

Суддя                                         О.М.Панченко
Справа № 2 - 88 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2007 року
Чернігівський районний суд у складі: Головуючої - судді Шитченко Н.В. при секретарі Шевкун О.Є. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею як за
спадкоємцем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.
Після його смерті відкрилася спадщина і вона є єдиними спадкоємцем, оскільки
тільки на її користь складений заповіт і вона прийняла спадщину у встановленому
законодавством порядку. До спадкового майна належить житловий будинок АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_5
не отримав свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, а тому в
БТІ право власності на нього не зареєстровано. В зв"язку з чим в
нотконторі неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі
та пояснила, що згідно з даними погосподарських книг Анисівської сільської ради будинокАДРЕСА_1 значиться за
ОСОБА_5.

Представник
Анисівської сільської ради в судове засідання не з"явився, надавши заяву
про те, що справу просять розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги
визнали та пояснили, що на спадщину вони не претендують.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.
Єдиним спадкоємцем померлого є позивачка по справі. До   спадкового майна належить житловий будинок
АДРЕСА_1. Дійсна
вартість вказаного житлового будинку з надвірними будівлями становить 32 935 грн.. Отримати
свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотконторі позивачка можливості
не має, оскільки право власності на вказаний житловий будинок в БТІ не
зареєстровано.

Згідно з даними
погосподарських книг Анисівської сільської ради будинок АДРЕСА_1 значиться за
ОСОБА_5.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 11,
60, 88, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1233, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 як за
спадкоємцем за заповітом від 09
грудня 2005 року
після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-234/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

18   січня
2007     року                                                     м.   Запоріжжя

Комунарский
районний  суд  м.
Запоріжжя  у  складі

головуючого
судді                                              Ярошенко  А.   Г.

при  секретарі                                                         Герман  Т.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
м.   Запоріжжя     справа
за

позовом        ОСОБА_1     до
ОСОБА_2     про

розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1994
року, про що відділом РАЦС Ленінського району м. Запоріжжя, зроблено актовий
запис № НОМЕР_1. Від  шлюбу  дітей
не  мають.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне
ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство  сторони  не
ведуть.

Майнова
суперечка  відсутня.

Відповідач в
судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням
ст.   224  глави
8  ЦПК  України.

Судом
встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично
припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя
стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити  стосунки.

Крім  цього,   позивач
примиритись  з  відповідачем
не  має  наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше  спільне
життя  подружжя  суперечить
їхнім  інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись   ст.104,   105,
112  СК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 06.09.1994 року,
відділом РАЦС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № НОМЕР_1 між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1  розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито у розмірі  -
17  гривень,   ОСОБА_1.   від
сплати  держмита  -
звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом  10
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295  ЦПК
України.
справа № 2-0-8/ 07р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2007 року

місто Знам"янка
Суддя Знам"янського місь крайонного суду Кіровоградс ької області БУРКО Р.В., розгля нувши заяву Знам"янської міс ької ради Кіровоградської об ласті, зацікавлена особа -Зна м"янська міська державна но таріальна контора про визнан ня спадщини відумерлою, -
ВСТАНОВИВ:
Пред'явлена заява ухва лою суду від 09.01.2007 року була зал ишена без руху, оскільки пода на заява не відповідає вимог ам ЦПК, а саме: заява від імені заявника подана особою, яка н е має повноважень на ведення справи; відповідно до вимог с т.119 ЦПК України заява підпису ється позивачем або його пре дставником із зазначенням да ти її подання, крім того до поз овної заяви не додано докуме нти що підтверджують сплату за інформаційно - технічне за безпечення розгляду справи; не зазначено відомості про м айно, що становить спадщину, н е зазначені (не додані) докази , які свідчать про належність майна спадкодавцю - акт прива тизації, договір купівлі про дажу. Крім того, не вирішено пи тання про процесуальне полож ення співвласників нерухомо го майна, а тому в порядку ст.119, 120 ЦПК не можливо було признач ити до попереднього розгляду дану цивільну справу.
Для усунення недоліків с удом був установлений строк до 29.01.2007 року, які позивачем не виконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни, -
УХВАЛИВ:
Заяву Знам"янської міс ької ради Кіровоградської об ласті, зацікавлена особа -Зна м"янська міська державна нот аріальна контора, про визнан ня спадщини відумерлою -визн ати неподаною та повернути п озивачеві.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ
Знам"янського міськрайонн ого суду
БУРКО Р.В.
Справа
№ 2-52/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

__ 11        /
січня___ 2007 р.                                                                                         м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну
заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1 До ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лася )
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про розірвання
шлюбу.

Позовну заяву ( заяву,
скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Попереднє
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 31    січня 2007 року. Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.
Справа
р.                                                                            м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді
Жаботинської С.В. при
секретарі Костенко Ю.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною
заявою Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивачка  звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В позові зазначено, що позивачем задовольняються потреби населення міста у забезпеченні
холодною водою та водовідведенням. Відповідачами отримані зазначені послуги і
за період з 01.01.2004 р. по
01.01.2007р. їм нарахована сплата на суму 736,06
грн., сплачено 310,14
грн. Просить стягнути заборгованість 425,92
В ході розгляду справи, позивач відмовився від позову.
Статтею 205 ч. 1 п. З ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
викладеного, керуючись   224 ЦПК України,
суд. -
Закрити провадження у справі за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Справа № 2-0-65/2007 року
УХВАЛА

22 січня 2007 року                                                                            смт.
Вол.-Волинський

Володарськ-Волинський
районний Житомирської області в складі:

головуючого-судді:        Мельника М.Л.

секретаря:                               Сіваченко О.Л.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
приміщенні  Володарськ-Волинського
районного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

визнання особи
обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з заявою про визнання особи обмежено дієздатним, вказуючи, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з нею, є інвалідом 1
групи дитинства. Він страждає на залишкові явища нейроїнфекції у вигляді
кіст колін внутрішньої капсули з вираженою мозочковою недостатністю, помірним
тетрапарезом, частковою атрофією зорових нервів. Даний психічний розлад істотно
впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не
може ходити без сторонньої допомоги, важко жувати, часті приступи судом,
головні болі, задишка, слабкість, підвищена нервовість, погана пам"ять, не
контролює себе та не усвідомлює те, що робить.

ОСОБА_1 просить
визнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Нова-Борова Володарськ-Волинського району Житомирської області
обмежено дієздатним.

В судовому
засіданні заявник заявила відмову від пред'явленої заяви у зв'язку з вирішенням
даного питання поза судом.

Заявнику
роз'яснено наслідки прийняття відмови від заяви і закриття провадження по
справі, які передбачені ст. 206
ч. З ЦПК України.

Оскільки відмова
заявника від заяви не протирічить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх
прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відмова від заяви може
бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205
п.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви ОСОБА_1.

Провадження по
справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарськ-Волинського
районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-73/07
УХВАЛА

15 січня 2007 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого                            Воронюк В.А.

при секретарі                                          Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятин

справу   за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка подала письмову заяву, в якій вона відмовляється від позову
з підстав, що вони з відповідачем помирилися і просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174,4.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не
зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить
законодавству і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подаються протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набрала законної сили: 23.01.2007 року
Справа №2-38 7  2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                                                                  Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого Слободяник Т.В.

При секретарі   Когутяк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові Справу  за  позовом     ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ: Сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від подружнього життя у них народилася
дитина, дочка ОСОБА_3 яка на даний час повнолітня.

Подружнє життя не склалося. Постійні сварки, суперечки, зловживання відповідачем спиртними напоями призвели до того що шлюб
розпався. Близько останього року сторони не підтримують сімейні
стосунки. Збереження шлюбу не можливо, а тому заявниця
звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, наполягає
на розірвані шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, в розірвані шлюбу не
заперечує.

Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що заявниця свої вимори
довела і вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України,

208,209,213-215,218,221-223 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2  і
ОСОБА_1, відділом ЗАГС у Немирівського
райвиконкому, Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
НОМЕР_1,розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
витрати стягнути з ОСОБА_1

17
(сімнадцять) гривень в дохід держави, відповідача ОСОБА_2. від витрат                            ;

звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10-ти
днів з дня його оголошення, апеляційна
скарга скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-575/07р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31.01.2007 року                                                      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному
суду.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,-

. у ж в а л и в:

Відкрити провадження у справі і
призначити до попереднього судового засідання на 22.02.2007 року на 10-00 годину в приміщенні Коростенського
міськрайонного суду, кабінет № 27-а.

Відповідачу до цього часу подати письмові заперечення
проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: