Справа № 2-202/07
7.02.2007 року                  Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                    Караваева К.М.
при секретарі                                             Буторінії Н.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовом Кримського регіонального управління ЗАТ комерційній банк
„Приватбанк", який діє в інтересах ЗАТ комерційній банк „Приватбанк",
до ОСОБА_1 про стягнення сум,
КРУ ЗАТ комерційній банк „Приватбанк", діючі на користь
останнього, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просить
стягнути з нього в його користь 4472,97
грн, посилаючись на те, що 30.03.2006
року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до
якого, останньому на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 2520,00 грн на строк до 30.03.2007 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії у розмірі 1,40 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати у
розмірі 1,40 % від суми виданого кредиту, комісії
за дострокове погашення кредиту (п.п. 1.1, 2.1.1 договору), проте узяті
зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконуються, внаслідок чого у
нього на 12.12.2006 року утворилася заборгованість по кредиту і по виплаті
відсотків за користування кредитом у вищезгаданій сумі.
У судовому
засіданні представник КРУ
ЗАТ комерційній банк „Приватбанк" - юрисконсульт Філімонов І.А. підтримав заявлені вимоги і
наполягає на їх задоволенні.
Відповідач до суду не з'явився, про дату і час слухання справи сповіщалася
належним чином, заперечень проти позову не представив.
З урахуванням думки представника позивача, справжня справа розглянута судом
в заочному порядку, на підставі представлених позивачем доказів, у порядку
ст.ст.224,224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
справи і пояснень представника позивача виходить, що 30.03.2006 року між банком
і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1,
згідно якого, банк зобов'язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 2520,00 грн, а останній
повинній був прийняти, використати і повернути прийняті грошові кошти в строк
до 30.03.2007 року зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,40 % від суми
виданого кредиту щомісяця в період сплати у розмірі 1,40 % від суми виданого кредиту, комісії
за дострокове погашення кредиту (п.п.1.1, 2.1.1 договору), в порядку і терміни,
вказані в даному договорі (р.З договору).
Згідно р.4 п.4.1 договору, за порушення узятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту і своєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку за
кожен день прострочення платежу пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості.
кредиту, сума якого на прохання ОСОБА_1 була перерахована банком на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_2 у зв'язку з
придбанням ним споживчих товарів, ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання по погашенню
кредиту і виплаті відсотків за договором не став виконувати, чим порушив
зобов'язання по укладеному ним договору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.
України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому
не виконав умов укладеного з ЗАТ комерційній банк „Приватбанк" кредитного
договору НОМЕР_1 від 30.03.2006 року, то він,
відповідно до р.4 даного договору, зобов'язаний на вимогу банку сплатити
заборгованість по кредиту, несплачені відсотки за користування грошовими
коштами і пеню від суми непогашеної заборгованості.
Згідно представленого представником банку розрахунку, сума заборгованості
по кредиту, по несплачених відсотках за користування кредитом і пені складає на 12.12.2006 року 3472,97 грн..
Спроможність вказаного розрахунку
відповідачем не оспорюється..
Таким чином, суд
приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь
позивача 3472,97 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі
слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України, суд
регіонального управління ЗАТ комерційній банк „Приватбанк", який дії в
інтересах ЗАТ комерційній банк „Приватбанк", задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційній банк „Приватбанк" , розташованого в
м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570,
МФО 384436, 3551,97 грн, в т.ч. 51 грн - витрати по
оплаті держмита, 30 грн- за
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим протягом 10 днів,
починаючи з наступного дня після його оголошення, через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.
бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після
подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
дня отримання його копії.