Справа
№ 22a-34/07
інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
лютого    2007 року .
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Волинської області в складі:
судді Завидовської О.Г.,
суддів: Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Губарик К.А. з участю :
представника відповідача Куксенка СВ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України
у Волинській області про зобов»язання зареєструвати автомобіль за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду від 22 грудня 2006 року, -
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській
області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень зареєструвати автомобіль
марки «Ауді С-4», 1997 року
випуску, посилаючись на те, що він став власником автомобіля на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане 01.12.2005 року і 01.02.2006 року начальником
Любомльського МРЕВ йому було відмовлено у реєстрації автомобіля в зв»язку з
несплатою податків і зборів, передбачених законодавством України на день
ввезення автомобіля в Україну. Просив визнати дії відповідача протиправними і
зобов»язати останнього зареєструвати автомобіль марки «Ауді-С-4», 1997 р.в. на його
Постановою Нововолинського міського суду від 22.12.2006 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про зобов»язання
зареєструвати автомобіль марки Ауді С-4, 1997
р.в., кузов НОМЕР_1,
тип транспортного засобу -
легковий універсал, реєстраційний НОМЕР_2
В поданій апеляційній скарзі позивач, покликаючись на
незаконність вищезазначеної постанови у зв»язку з порушенням норм матеріального
права та неправильним застосуванням норм процесуального права, неповним
з»ясуванням судом обставин справи, просить скасувати постанову суду першої
інстанції по даній справі та ухвалити нову, якою задовольнити його позовні
Заслухавши пояснення позивача, який апеляційну скаргу
підтримав і просив скаргу
задовольнити,   представника  відповідача,
який   апеляційну   скаргу
колегія суддів приходить до висновку, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що автомобіль Ауді С-4, 1997 р.в., ввезений
на митну територію України на пільгових умовах на підставі посвідчення митниці
від 28.12.2002 року) та
зареєстрований постійно 11.02.2003
року на ім»я ОСОБА_2 (а.с.7),
який даний автомобіль 11.07.2003
року заповів ОСОБА_1 (а.с.5).
року ОСОБА_2 помер (а.с.4) і 01.12.2005
року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
спадкове майно - автомобіль
випуску, на підставі якого і бажає зареєструвати автомобіль на своє ім»я, як
У абзаці II п.8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
мотоциклів, усіх типів марок і моделей причипів, напівпричипів та мотоколясок»,
затверджених Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388, зазначено, що реєстрація
транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених
законодавством податків, а у п.30 вказано, що транспортні засоби ввезені в
Україну фізичними особами підлягають реєстрації на підставі заяв власників і
виданих митними органами посвідчення на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із
зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження і т.п.
У посвідченні митниці НОМЕР_3 від 28.12.2002
року зазначено, що відчуження автомобіля марки Ауді С-4, 1997 р.в., згідно
вимог п.2 ЗУ №2134 - III
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку
автомобілів в Україні», де вказано, що автомобіль, який був попередньо ввезений
в Україну без сплати передбачених законодавством податків і зборів, на підставі
пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у власність,
володіння або користування (та) розпорядження тільки після сплати у повному
обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день
ввезення автомобіля на митну територію України.
Відповідно до зазначених норм діючого законодавства
стосовно механізму легалізації транспортних засобів ввезених із-за кордону,
обов»язковою умовою реєстрації їх в органах ДАІ є їх розмитнення незалежно від
того, хто звертається з заявою про переведення такої реєстрації - особа, що
придбала за кордоном цей засіб або інша особа, до якої перейшло право володіння
За таких обставин справи, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що позивач зобов»язаний сплатити всі необхідні митні платежі,
передбачені законодавством України на день ввезення автомобіля на митну
Висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з»ясованих
обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання в
постанові суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність
висновків суду по суті спору.
Постанова ухвалена з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198
ч.І п.1 , 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Нововолинського міського суду від 22 грудня 2006 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.