№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

головуючого
судді                                                Боднара В.В.

при
секретарі                                                           Шпатар В.В.

з участю адвоката                                                   ОСОБА_1

представника позивачки                                        ОСОБА_2,

Розглянувши в судовому засіданні в смт.Піщанка
справу за позовом ОСОБА_3 до Ставківської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТ АНОВИВ:                                                                                                  Своїм
позовом до суду ОСОБА_3 просила поновити її на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.04.2006
p., стягнути на її користь 9290 грн. за час вимушеного прогулу; 800 грн. за надання
юридичної допомоги; 214,50 грн. - за проїзд; 2000 грн. моральної шкоди,
допустивши негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за один місяць.

При цьому посилалась на те, що з 05.09.2001 р. працювала на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 Ставківської сільської ради.

З 24.11.2003 р. у зв'язку з
обранням її депутатом сільської ради та її секретарем, працювала на цій посаді до 06.03.2005 р. після чого
знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

27.03.2006 р.
приступила до виконання своїх обов'язків, як секретаря сільської ради. З 12.04.
по 18.04.2006 р. перебувала на лікарняному у зв'язку з хворобою сина.

20.04.2006 р. її звільнено з посади у зв'язку із
закінченням терміну повноважень. Уточнюючи свої позовні вимоги, також посилалась
на те, що її звільнено без надання попередньої роботи, хоча рішенням НОМЕР_1
7-ої сесії 4 -го скликання їй тільки доручено
виконувати повноваження секретаря виконкому сільської ради. Про звільнення її з
посади ІНФОРМАЦІЯ_1 немає ніяких розпоряджень. Звільнення від виконання
повноважень секретаря сільської ради проведено без надання попередньої
посади або запропонування іншої. В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги
підтримала.

Представник
відповідача Ставківський сільський голова Гилко П. І. позов не визнав,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 було звільнено з роботи секретаря сільської ради
у зв'язку із закінченням строку повноважень. На сесії позивач не ставила
питання про повернення її на попереднє місце роботи, хоч на той час ,
20.04.2006 p., такої посади вільної не було , як і на час розгляду
справи в суді.

Підтвердив , що
розпорядження про звільнення позивачки з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 не

існує,
розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з посади ІНФОРМАЦІЯ_2, при призначенні на
посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, також відсутнє і що позивачка отримала виплату за 6
місяців.

Аналізуючи
пояснення сторін, наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає

частковому задоволенню за слідуючими обставинами.

В судовому
засіданні встановлено і це не заперечував представник відповідача, що після
звільнення з посади секретаря сільської ради, по закінченню строку повноважень
, позивачці не було надано, у відповідності до ст. 118 КЗпП України, попередня
робота і не запропонована інша.

В матеріалах
справи відсутнє, і це також не заперечено представником відповідача,
розпорядження про звільнення позивачки з посади ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цей факт також підтверджується наявною в справі
ксерокопією трудової книжки позивачки.

Посилання представників відповідача на те, що позивачка працюючи секретарем
сільської ради, повинна була ініціювати внесенням запису в трудову книжку про
її звільнення з посади головного спростовується п.2.4
"Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", НОМЕР_2, у відповідності до якого усі записи в
трудовій книжці про прийняття на роботу... або звільнення...
вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу( розпорядження)... і повинні точно відповідати
тексту наказу ( розпорядження).

Згідно акту ревізії КРУ в Піщанському районі від 14.11.2006
р. середній заробіток секретаря сільської ради ОСОБА_3 становить 968 грн.

У відповідності до довідки сільської ради позивачці виплачено шестимісячну
заробітну плату згідно чинного законодавства 5053 грн.

Таким чином , до виплати позивачці на час розгляду справи
за час вимушеного прогулу

підлягає 3482 грн.

Обговорюючи цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд
вважає, що він повинен бути задоволений в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.
15, 57 - 60, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити
ОСОБА_3 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 квітня 2006 року.

Стягнути на її користь 3482 грн. за час вимушеного прогулу з Ставківської
сільської ради, а також : 800 грн - за надання юридичної допомоги, 214 ,50 грн.
судових витрат за проїзд, 1000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні інших вимог відмовити
за безпідставністю.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 968 грн. Стягнути Ставківської
сільської ради 51 грн. судового збору, а також 30 грн . на
користь територіального управління державної судової адміністрації у
Вінницькій області, банк одержувача - УДК
у Вінницькій області, код ЗКПО 26286152, МФО 802015, рр 0080 , призначення платежу :
"Інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Піщанському райсуду".

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.