overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-315 2007 рік
УХВАЛА

03.01.2007 рік                                                                                                         місто Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області    Ю.А.Степаненко

розглянувши                          заяву             Закритого              акціонерного        товариства

"Василівкатепломережа"
про повернення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької
області надійшла цивільна     справа     за
позовом: Закритого      акціонерного     товариства "Василівкатепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

03.01.2007 року до
суду від Закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа"
надійшла заява про повернення позову.

Суд, вважає можливим задовольнити заяву повернувши позовну заяву з усіма матеріалами Закритому акціонерному товариству
"Василівкатепломережа".

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 121
ЦПК Украины, суддя,-

ВИРІШИЛА:

Повернути Закритому акціонерному товариству
"Василівкатепломережа" позовну заяву по позовом: Закритого
акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію разом з усіма матеріалами
справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд Запорізької
області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний
вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду                                                                                    Ю.А.Степаненко
Справа
№-2н-15 2007 рік
УХВАЛА

25.01.2007 рік                                                                                                         місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Ю.А.Степаненко розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою:

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» у особі
Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1, -
про видачу судового
наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У
произвадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла
цивільна справа за заявою: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" у особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1,- про видачу судового наказу.

Суд,
вважає необхідним відмовити у прийняті вказаної заяви, оскільки із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись    ст.  100 ЦПК Украины, суддя,-

ВИРІШИЛА:
У відкритті провадження по цивільній справі
за заявою:

Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" у особі Запорізької філії «УМЗ» до
ОСОБА_1, - про видачу судового наказу ,- відмовити та
повернути її зі всіма поданими матеріалами Закритому акціонерному товариству
"Український мобільний зв'язок" у особі Запорізької
філії «УМЗ» .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької
області через Василівський районний суд Запорізької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у строк,
вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

ЮА.Степаненко
Справа № 2-49 2007 p.
09 січня 2007 р.                                                                                                        м. Токмак
районний суд Запорізької області
у складі головуючого:           Курдюкова В.М.
при секретарі:                        Немській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
знаходяться у шлюбі з 16.11.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце
проживання дитини немає.
зв'язку  з  відсутністю
взаємопорозуміння,  конфліктами
у  сім'ї сторони припинили шлюбні
стосунки з вересня 2006 року.
відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню, шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить
Керуючись ст. ст. 15, 208, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 105,112 Сімейного Кодекса
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.
та ОСОБА_2 зареєстрований 16.11.1996 р.
відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмак, Запорізької
області, актовий записНОМЕР_1, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану
стягнути з ОСОБА_1 до ОСОБА_2в доход
держави держмито в розмірі по 8 гривень 50 копійок.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Суддя/підпис/                                                                                                      3 оригиналом згідно
Суддя Токмацького районного суду                                                                  Курдюков В.М.
Справа №2-15 0/2007 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 лютого 2007 року                                Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гудим Л.Я.

при секретарі
Гамері В.З.

відкривши провадження та провівши
попереднє судове засідання по цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивачка
у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у
попереднє судове засідання не з"явився. Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу до розгляду в Бориславському міському суді о 09 год. 15 хв. 15 лютого 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа 2-н-44/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                   м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Мотич В.О. розглянувши заяву Мукачівської
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК
України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
МФО 3J2174, код 13592410 суму боргу в розмірі 641 (шістсот
сорок одну) гри. 77 кон. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
31.2174, код 13592410 судовий збір в розмірі 25.50 грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих
до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду                                                                              В.О.Монич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,       Лященко Н.П.,       Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до управління освіти Мелітопольської міської ради про скасування
дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в березні 2006  року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
управління освіти Мелітопольської міської ради про скасування дисциплінарного
стягнення, посилаючись на те, що накладення на нього дисциплінарного стягнення
було безпідставним та незаконним.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року у позові
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2006 року це рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк
Справа №6-2/07
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про розстрочку виконання судового наказу

"05" січня 2007 р.                                                                                                    с.м.т.
Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганскої області Копанєва О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного
суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу
НОМЕР_1 щодо стягнення з нього на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" 3864 грн. 13 коп. та просить
розстрочити виконання судового наказу НОМЕР_1.

Розглянувши надані матеріали,
прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про розстрочку виконання судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається
об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розділом другим "Наказне провадження"
ЦПК України не передбачено вирішення питання щодо розстрочки
виконання судового наказу.

Ст.373 ЦПК України регулює
правовідносини, які виникають у разі утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до
суду не передбачена як ст.373 ЦПК України, так і Розділом другим
"Наказне провадження" ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті
заяви про розстрочку виконання судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 95-106, п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняті заяви
про розстрочку виконання судового наказу НОМЕР_1 щодо
стягнення з нього на користь ВАТ "Державний ощадний банк України"
3864 грн. 13 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                             О. М. Копанєва
Справа №2- 127/2007p.
УХВАЛА

про
проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

19 січня 2007 року                                                                      м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                        Р.К.Личко

при секретарі                                О.І.Дичка

позивача:                                      ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 11 січня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в
попереднє судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час
та місце проведення попереднього судового
засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить
зворотнє повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу   , провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити
позовні вимоги;

·
вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

·
визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати, якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити
час і місце судового розгляду даної справи.

-           ГОЛОВУЮЧИЙ:

Г.К.ЛИЧКО
2-2495/2007p. УХВАЛА
09 серпня 2007 року                                                                 м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                            Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання                       Паршиковій Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування
майнової і моральної шкоди у зв'язку з порушенням прав споживачів, -
Позивач, звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачем у магазині «Городок» йому було реалізовано
товар, що не відповідав вимогам, пред'явленим при його придбанні. Просив суд
розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ним та
відповідачем 11.06.2007 року, стягнути з відповідача сплачені кошти у сумі 6980,47 грн., пеню у сумі 448 грн. та моральну шкоду
у сумі 1000 грн., а також судові витрати у справі.
09 серпня 2007 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Таким чином, є передбачені законом
підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.
210, 293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням прав споживачів
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її
оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду та до апеляційного суду Луганської області.
Справа
№2-145/2007 p. РІШЕННЯ
12 січня  2007 року                                                     Хустський
районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді
при секретарі                              Химчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом:
аліментів на утримання дитини та дружини,
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання дитини доньки ОСОБА_3 в сумі 200
грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та дружини в сумі 200 грн. до
досягнення дитиною трирічного віку.
вмотивовано тим, що з відповідачем ОСОБА_2. вона зареєструвала шлюб 16 листопада 2004 року у виконкомі
Кошелівської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1.
них народилася одна дитина. Донька ОСОБА_3, яка на даний момент знаходиться на
повному її утриманні та вихованні,
так як відповідач залишив сім'ю і виїхав на сезонні заробітки в Росію. Всі
зароблені гроші він висилає своїй матері, на утримання та виховання доньки
ніяких коштів не надає .
На даний момент вона ніде не працює ,
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала , просить їх
в судовому засіданні позовні вимоги визнав при цьому заявив, що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.
позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.
Судові витрати
по справі , державне
мито та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача
ОСОБА_2. на підставі ст. 88
Керуючись ст.ст. 10,
60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1   - задоволити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки
ОСОБА_3 в сумі 200 грн.
щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 11.12.2006 року.
ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в сумі 200 грн. щомісячно
до досягнення дитиною трирічного віку починаючи з 11.12.2006 року.
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору ОСОБА_1  від
сплати мита звільнити.
області 7,50 грн. витрат на «інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Хустському районному суді».
Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.
Головуючий:                                        підпис
З оригіналом вірно Суддя Хустського районного суду
Справа № 2-493-07
УХВАЛА

ЗО січня 2007 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов,
розглянувши позовну заяву Житлово-експлуатаційного управління «Орікс» закритого акціонерного товариства «Мисль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по квартирній
платі.

Проте дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст. 119,120,121 ЦПК України і тому судом був наданий термін для усунення
недоліків, але позивач у встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим
суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і повернути його
позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути
вказані недоліки та подати заяву з усіма належними документами до
суду у встановленому законному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Житлово-експлуатаційного управління «Орікс» закритого акціонерного товариства
«Мисль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості по квартирній платі, вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Р.В. Кузнецов
Справа №2-21/2007
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2007 року                                                                                                   смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Войтеха О.І. при
секретарі - Гуртовій
Я.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
прож. АДРЕСА_1, д.т. НОМЕР_1,

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
прож. АДРЕСА_1, д.т. НОМЕР_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 24.07.2004
року був зареєстрований відділом РАЦС Куликівського районного управління
юстиції Чернігівської області про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу в цей же день зроблено запис за НОМЕР_1,
і від якого вони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

В обґрунтування
своїх вимог повідомила, що протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх стосунків, відповідач зловживає алкогольними
напоями, влаштовує сварки і бійки в присутності дитини, і за таких
обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам її та
дитини.

Примирення вважала неможливим.

09.01.2007 року позивачка подала письмову заяву про закриття
провадження по справі в звязку з примиренням сторін.

В судовому
засіданні позивачка заявила, що відмовляється від позову і просить закрити
провадження по справі в звязку із примиренням.

Відповідач просить закрити провадження по справі в звязку
з примиренням.

Заслухавши
сторони та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що відмова від
позову може бути прийнята судом, оскільки заявлена добровільно і на користь
обох сторін.

Держмито поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, 174 та 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти
відмову від позову і провадження по справі закрити.

2.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції
протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду
О.І.Войтех