overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-205/2007 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Малинський районний суд
Житомирської області
головуючого - судді
при секретарі                Ільніцькій
розглянув у попередньому відкритому
судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
Встановив: позивачка звернулась з позовом до відповідача у
якому зазначила,що 6 серпня 1994 року між ними був зареєстрований шлюб. Від нього, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4.
Сумісне життя з відповідачем не
склалося. Вони мають протилежно різні характери та погляди на життя, що
призводило до різного роду конфліктів та непорозумінь. Крім того відповідач зловживав спиртними напоями і в стані
алкогольного сп'яніння вчиняв сварки, застосовував до
неї фізичну силу, вихованням дітей не займався. Внаслідок цього, шість місяців тому вони припинили спільне життя і з
того часу між собою не спілкуються.
Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є не доцільним бо він втратив
своє значення, а тому просить його розірвати. Неповнолітніх дітей просить залишити
В судовому засіданні свої вимоги
позов визнав, оскільки не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення проживати дітей з позивачкою.
Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов
Керуючись ст..ст. 130,174, ЦПК
України, ст..ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
ВИРІШИВ: Позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 6
року відділом реєстрації актів громадянського    стану міста Малина Житомирської області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
Дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з ОСОБА_1.
державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу, оскільки ОСОБА_1 звільнена від його сплати, як така, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.
Рішення, може бути оскаржено до Житомирського
апеляційного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про

апеляційне оскарження
Справа
№2-42/2007 Графа 34
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

4 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомий Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 січня 2007 року о 9 годині 45 хвилин.

У попереднє засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 15 січня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Справа №-2о-21 2007 рік
УХВАЛА

13.02.2007 рік                                                                                                     місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області        Ю.А.Степаненко
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівська міська рада Запорізької області, про визнання фізичної особи безвістно відсутньою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред"явив суду заяву, яка не може бути прийнята до
розгляду судом, за таких підстав:

заявник вказує в заяві про те, що ОСОБА_2 -є його сином, але не вказав та не надав докази, на підтвердження цього
факту (свідоцтво про народження).

25.01.2007 судом було постановлено ухвалу про надання ОСОБА_2 строку
для усунення недоліків до 05.02.2007 року. Копію ухвали він отримав 02.02.2007 року, що підтверджується повідомленням, яке є в матеріалах
справи.

Однак, на 13.02.2007 року недоліки не усунені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118-121, 247 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівська міська рада Запорізької області, про визнання фізичної особи безвістно
відсутньою,- вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області
через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
13 лютого 2007 p.                                №2-214807
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього
судового засідання на 10 годину 30 хвилину  22 лютого 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-52/2007 року УХВАЛА
" 2 "лютого 2007 року Судця Червоноармійського районного суду Житомирської
області Баладига В.В, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Для підготовки справи до судового розгляду проведені слідуючі дії :
позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення   спору.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Підготовку справи до судового
розгляду вважати закінченою.
Справу призначити до судового
розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на " 14 " лютого 2007 року на 9 год. 00 хв.
Про місце і час розглядусправи повідомити сторони .
Справа
№2-118/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16  січня 2007 року   Полтавський районний суд
Полтавської обл.
в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
при цьому на те, що 25.09.1993
р. вони зареєстрували шлюб в Міському Палаці шлюбів,
актовий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Шлюбно-сімейні відносини сторони
припинили в вересні 2006
ркуі по причині несумісності характерів, образ та втрати
поваги один до одного. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Спір
про місце проживання дитини відсутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його
задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
відповідача.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що
сторони 25.09.1993
року зареєстрували шлюб в Міському Палаці шлюбів, актовий
запис НОМЕР_1
(а.с. 4), від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили по причині
несумісності характерів, образ та втрати поваги один до одного. Спір про місце
проживання дитини відсутній.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересом позивача, що має істотне значення, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104,110-112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 25.09.1993
року в Міському Палаці шлюбів, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -   розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу,
покласти на ОСОБА_2
в розмірі

17  грн., а ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-544/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв,язку з відмовою
позивача від позову у попередньому судовому засіданні

19 лютого 2007 року            Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у
АРК, управління

праці та соціального захисту
населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за

оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився, причину неявки не повідомив, про місце
та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу
за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі ст.
205 ч.1 п.З ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної
політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат
за оплату житла, опалення та освітлення закрити на підставі п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                            М.А. Бриндя
№ 2 - 227/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                            Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді        Димашка В.П.

за участі
секретаря                                                                          Чернової О. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу,
в якому вказала, що шлюб між нею та відповідачем
було зареєстровано 29.04.1984 року у відділі ЗАГС м. Тернопіль, а/з НОМЕР_1.
Від шлюбу є неповнолітня дитина. Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, наносить їй
побої. Миритись не бажає. Дитину просить залишити на проживання з нею.

Позивач позов підтримала.

Відповідач   не заперечив проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 29.04.1984 року від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3. З
пояснень позивача та відповідача вбачається, що сторони шлюбно-сімейних
стосунків не підтримують, примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю
неможливо. Подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та відповідача.

Неповнолітню дитину - слід залишити
проживати з позивачем.

На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105,112 Сімейного
Кодексу, керуючись ст.ст. 88, 174, 213, 215, 223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.04.1984 року у відділі ЗАГС м.
Тернопіль, а/з НОМЕР_1.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишити проживати із ОСОБА_1.

При реєстрації розлучення в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі, що становить один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян - 17 грн., ОСОБА_1 від сплат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження
через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа  №  2-956/07
УХВАЛА

26.01. 2006 р.                                                                           м.Житомир

Суддя Корольовського райсуду м. Житомира Ю.І. Драч розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України. На підставі
викладеного, керуючись ст. 122   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове
засідання на 12.02.2007 р. на 09-10 год.

Відповідачу в строк до 12.02.2007 р. пропонується подати до суду свої письмові

заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя             Ю.І. Драч
Справа № 2-64 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.01.
2007  року Борівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді                                                                          Федченко В.М.

при секретарі                                                                                  Хименко
В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Борова цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Борівська

с/Рада,   про   встановлення   права
власності   на   земельну
ділянку   в   порядку

спадкування по заповіту

ВСТАНОВИВ: 18.01. 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Борівського районного суду з даною заявою в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його сестра -ОСОБА_2,
яка раніше проживала в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Так як позивач
являється спадкоємцем на майно сестри по заповіту, тому 20.12.2006 року в
Борівській нотаріальній конторі він переоформив на себе домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, про що мається свідоцтво про право на
спадщину по заповіту зареєстроване за НОМЕР_1.

Рішенням
виконавчого комітету Борівської с/Ради НОМЕР_2
від 23.02.1996 року
сестра позивача отримала безкоштовно в приватну власність земельну ділянку,
площею 0.15 га для
обслуговування жилого дому. При уточненні меж землекористування площа даної
ділянки склала 0.1422 га.

Дану земельну
ділянку в нотаріальній конторі позивач не переоформив на себе в зв»язку з
відсутністю на неї Державного акту.

В судовому
засіданні позивач просить визнати за ним право власності в порядку наслідування
по заповіту, після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0.1422 га, виділену для
обслуговування жилого дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де він і
проживає.

Заінтересована
особа представник Борівської с/Ради
Чмирьова Л. В.- не заперечує проти позовних вимог позивача.

Вислухавши
пояснення позивача, заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню. На основі викладеного, керуючись ст. 1225 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ: Позовні
вимоги - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження право власності в порядку наслідування по заповіту, після смерті
ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0.1422 га, виділену для обслуговування жилого дому,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де він і проживає.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
через Борівський районний суд.

Головуючий                                                                                            Федченко В.М
2-6583/06,2-1315/07 РІШЕННЯ
ЗО січня 2007 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді
при секретарі                    Осиповій Ю.В.,
за участю представника позивача
Сазонової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
19 грудня 2006 року позивач ВП
„Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в
сумі 3938грн. 95 коп. за період з 01.11.2002
У судовому засіданні представник позивача Сазонова О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала пояснення
аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. у судове засідання не з'явились,
будучи належним чином повідомленими про день і час слухання справи. На підставі
України проведено заочний розгляд справи..
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов про стягнення з відповідачів на
користь позивача заборгованості за послуги
теплопостачання на підставі ст.ст.67,68 ЖК України за період з 01.11.2002 р. по 01.11.2006 p., що складає 3938 грн.95 коп. і підтверджується
розрахунком (а.с.5-6), підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст. 169,212,213,224 ЦПК України,
суд,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за
послуги теплопостачання за період з 01.11.2002 р. по 01.11.2006 р. в сумі 3938 грн.95 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" по 10 грн. компенсації понесених судових витрат пов'язаних з оплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь держави по 17
грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Октябрського районного
суду м.Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня його оголошення .
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-396 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого-
судді Ковригіна О.С. при секретарі Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він знаходиться з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1978 року, від шлюбу має двох
повнолітніх дітей.

Причиною розірвання шлюбу є те, що з
відповідачем сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів. На цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникали сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня
2005
року, в теперішній час у позивача
фактично склалася інша сім'я.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позов визнала повністю та
погодилася з причинами розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду
справи.

Майнового спору між сторонами не
має.

Судові витрати по оплаті держмита в
дохід держави в сумі 17 грн. при видачі сві­доцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає
на позивача, а відповідача від витрат звільняє.

Керуючись ст.
ст. 10,11,
88,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 104,105 , 110,112 СК України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 лютого 1978 року Граківським сільським ЗАГС
Чугуївського району Харківської області, актовий записНОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС з  ОСОБА_1 стягнути держмито в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.