Справа № 2-3385-1/06
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                          м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва під головуванням
судді Макухи А.А. при секретарі Горбаченко К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Співдружність"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу-,

встановив:

Позивач кредитна спілка "Співдружність" у листопаді 2006 року звернувся
до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу. Позовні
вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2006 року між ним та відповідачем було
укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого відповідачеві надано кредит в
сумі 4199 грн. 00 копійок з розрахунку нарахування 0, 16% за кожен календарний
день користування кредитом на строк до 29.07. 2007 року, а відповідач брав
обов"язання повертати кредит щомісячно по 349 грн. 92 коп. та нараховані відсотки, відповідно графіку, але відповідач
умови договору порушив, сплатив лише 600 грн. 00 коп., з яких 364 грн.86
коп. пішли на погашення суми кредиту, а 235 грн. 14 коп. на сплату відсотків.

З 08.09.2006 року проплати припинилися.

Крім того в забезпечення договору кредиту НОМЕР_1 від 03
серпня 2006 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір застави НОМЕР_1, згідно якому
відповідач передав у забезпечення виконання своїх зобов"язань за кредитним
договором майно, яке належить йому на праві
власності, а саме: мобільний телефон Nokia N-80. Заставлене майно було оцінене сторонами в 1399 гривень 67 копійок.
Заставлене майно залишилось у користуванні відповідача.

На попередження та претензії працівників кредитної спілки про необхідність
погашення боргу відповідач жодним чином не реагує, дати виплати боргу
відстрочує.

Позивач просить розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 03
серпня 2006 року,
стягнути суму боргу 3834
грн. 14 коп., відсотки за користування кредитом 475 грн. 36 коп., загальна
сума боргу- 4309 грн. 50
коп., а також витрати по сплаті судового збору -51 грн. 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення- ЗО грн,
а всього 4471 грн.
50 коп.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про збільшення
ціни позову станом на 22
грудня 2006 року,
таким чином за новим розрахунком основна сума боргу становить -3834 грн. 14 коп., відсотки
за користування позичкою- 766
грн. 06 коп. Всього сума заборгованості становить 4681 грн. 20 коп. Також
просив стягнути на користь позивача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився , хоча про розгляд справи був повідомлний належним чином , про причини
неявки суд не повіомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України
ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526
ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що дійсно 03 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем
було укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно
якого відповідачеві надано кредит в сумі 4199
грн. 00 копійок з розрахунку нарахування 0, 16% за кожен
календарний день користування кредитом на строк до 29.07. 2007 року.

Згідно п. 2.2 кредитного
договору відповідач взяв на себе зобов"язання в погашення кредиту
сплачувати щомісяця по 349
грн. 92 коп. та нараховані відсотки за користування кредитом
згідно графіку.

Відповідно до п. 3.1
договору при порушенні строків сплати кредиту відповідач зобов"язаний
сплатити відсотки за весь строк фактичного користування кредитом, сума яких
розраховується виходячи з процентної ставки 0, 32 % на суму залишку кредиту.

Крім того в забезпечення договору кредиту НОМЕР_1 між позивачем та
відповідачем було укладено договір застави НОМЕР_1, згідно якому відповідач
передав у забезпечення виконання своїх зобов"язань за кредитним договором майно, яке належить йому на праві
власності, а саме: мобільний телефон Nokia N-80. Заставлене майно було оцінене сторонами в 1399 гривень 67 копійок.
Заставлене майно залишилось у користуванні відповідача.

Проте, відповідач умови договору порушив в погашення суми
кредиту та відсотків сплачено лише 600
грн.00 коп., а з 08 вересня 2006 року погашення кредиту
припинилось. В подальшому представник позивача надав суду заяву про збільшення
ціни позову станом на 22
грудня 2006 року,
таким чином за новим розрахунком основна сума боргу становить -3834 грн. 14 коп., відсотки
за користування позичкою- 766
грн. 06 коп. Всього сума заборгованості становить 4681 грн. 20 коп. Також
просив стягнути на користь позивача судові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані. З
відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сума боргу 3834 грн. 14 коп.,
відсотки за користування кредитом 766
грн. 06 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача
підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Всього стягненню
підлягає сума в розмірі 4471
грн.50 коп.

Керуючись статтями 10,
11, 60, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 625 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов  задовольнити.

Кредитний договір НОМЕР_1 від 03 серпня 2006 року укладений
між кредитною спілкою "
Співдружність" і ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки " Співдружність"
суму основного боргу по кредиту 3834
грн. 14 коп.; відсотки за користування кредитом 766 грн 06 коп., сплачений судовий збір 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Разом 4681 грн.20 коп. ( чотири тисячі
шістсот вісімдесят одна гривня двадцять копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не була подана в строк 20
днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законої
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Макуха А.А.