Справа
№22ц-3085,2006р.                           Головуючий
Категорія: №44 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця «17» дня колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого -
Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Колісниченка А.Г.

при секретарі -
Івахненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційними скаргами ДВС у Херсонській області та
ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2006 року по справі

за скаргою Скадовської
міської ради на постанову заступника начальника відділу примусового виконання
рішень ДВС Херсонської області Яресько
О.В.  про
накладення штрафу.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006
року Скадовська міська рада звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій
просила визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника
відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Херсонської
області (далі - ДВС Херсонської області)НОМЕР_1 про накладення штрафу у розмірі
340 грн., посилаючись на те, що державним виконавцем не було роз'яснено право
звернення із заявою про відстрочку виконання рішення, а вимогу держвиконавця
щодо прийняття на найближчій сесії рішення про передачу ОСОБА_1 у власність
земельної ділянки під належною йому на праві власності 1/2 частиною
будівлі столярного цеху і огорожі АДРЕСА_1 в установлений строк виконати
неможливо внаслідок не набрання необхідної кількості голосів депутатів при
голосуванні на сесії за поставлений проект рішення.

Ухвалою
Скадовського районного суду від 6
жовтня 2006 року
скаргу задоволено. Оскаржувану постанову ДВС визнано незаконною та її
скасовано. З ДВС Херсонської області на користь Скадовської міської ради стягнуто
судовий збір у розмірі З грн. 40 коп.

В апеляційних
скаргах ДВС у Херсонській області та ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в
інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять
ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Письмових заперечень на скарги до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали вимогам Цивільно-процесуального закону та її
обґрунтованість, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню.

При задоволенні
скарги суд і інстанції виходив з того, що питання про передачу ОСОБА_1
земельної ділянки у приватну власність було винесено на розгляд депутатів
чергової сесії, однак, поставлений на голосування проект рішення не набрав
необхідної кількості голосів, що по суті не є відмовою міської ради від
виконання рішення, а

при примусовому виконанні державний
виконавець не роз'яснив Скадовській міській раді її право на звернення до суду
для вирішення питання щодо відстрочки виконання рішення.

Проте такого
висновку суд дійшов без ретельної перевірки дійсних обставин справи, з'ясування
прав та обов'язків учасників виконавчого провадження, з порушенням
встановленого процесуальним законом порядку, що, відповідно до п.З ст.312 ЦПК
України, є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд
до суду І інстанції.

Як свідчать
матеріали справи, скаргу на дії ДВС було розглянуто у відсутності представника
ДВС, якого про час і місце судового засідання було повідомлено з порушенням
вимог ч.4 ст.74 ЦПК України, чим позбавлено права брати участь у засіданні,
давати пояснення, заявляти клопотання тощо /а.с. 18,19-28/.

При розгляді
скарги суд не врахував роз'яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14
від 26 грудня 2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
провадження», і не притягнув до участі у справі як заінтересовану особу
ОСОБА_1, який є учасником виконавчого провадження, прав і обов'язків якого
безпосередньо стосується звернення Скадовської міської ради.

Встановивши, що
питання про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у приватну власність було винесено
на розгляд депутатів чергової сесії і поставлений на голосування проект рішення
не набрав необхідної кількості голосів, що по суті не є відмовою міської ради
від виконання рішення, суд, в порушення ст.210 ЦПК України, не зазначив мотиви
та докази, за яких він дійшов такого висновку.

Крім того, при
розгляді скарги суд не перевірив, чи є нероз'яснення Скадовській міській раді
її права на звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення
підставою для визнання незаконною постанови про накладення штрафу за
невиконання рішення суду в наданий державним виконавцем строк.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати як
таку, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. 303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ДВС у Херсонській області та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду від 6 жовтня 2006 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України.