overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-193 2007 рік
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                                                                                    м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді
Федика Л.І.

секретаря Федорів Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Калуші в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
до КП „Водотеплосервіс" м.Калуш про погашення права вимоги по оплаті
заборгованості за теплопостачання і водовідведення, яка виникла з жовтня
2003року і зобов'язання відповідача видатку довідку про відсутність
заборгованості для отримання субсидії,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до КП „Водотеплосервіс" м.Калуш про
погашення права вимоги по оплаті заборгованості за теплопостачання і
водовідведення, яка виникла з жовтня 2003року і зобов'язання відповідача
видатку довідку про відсутність заборгованості для отримання субсидії.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207
ч.І п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишен­ня заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без роз­гляду

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду
згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.І п.5, ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до КП „Водотеплосервіс" м.Калуш про погашення права вимоги по
оплаті заборгованості за теплопостачання і водовідведення, яка виникла з жовтня
2003року і зобов'язання відповідача видатку довідку про відсутність
заборгованості для отримання субсидії, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Прилуцький    міськрайонний
Чернігівської   області
суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-95/2007р. м. Прилуки
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Пошкурлат О.М.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99,
102-104 ЦПК України, -
.Стягнути з Державного підприємства заводу "Пожспецмаш",
розташованого за адресою: смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області,
"Демарк", МФО 353575, Код 33004117 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі
1222(одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 74коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25
3.Стягнути з боржника 15 грн. 00коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь Територіального
управління державної судової адміністрації Чернігівської області, Код ЄДРПОУ:
853592 в УДК в Чернігівській області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:        О.Пошкурлат
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаються судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-96/2007 p. (2-1046/2006
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення справи до судового розгляду

03 січня 2007
року                                                                              м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Г.К. Личко, провівши підготовку справи за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобюленерго»
до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків
,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобюленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим
завданих збитків , до судового розгляду суддею Личко
Г.К. були проведені такі дії:

·
уточнено
позовні вимоги;

·
вирішено
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

·
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясовано,   якими
доказами   кожна  сторона
буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобюленерго» до ОСОБА_1  про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих
збитків , закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.30 год. 10
січня 2006 року у відкритому судовому засіданні в
залі №1 Свалявського району.

В судове
засідання викликати:

· представника позивача: ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго»;

· відповідача: ОСОБА_1.

СУДЦЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                           Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-185/2007
р УХВАЛА про відкриття провадження у справі
09 лютого 2007 року                                                                         м. Свалява
Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до зацівленої сторони органу опіки та піклування при Свалявській
РДА про встановлення опіки,
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
зацівленої сторони органу опіки та піклування
при Свалявській РДА , відповідає
Керуючись ст. 122    ЦПК
України, суддя,-
1.Відкрити   провадження
у   справі   за
позовною   заявою     ОСОБА_1 до зацівленої сторони органу опіки
та піклування при Свалявській
2.У  відповідності  до ст. 129 ЦПК України  призначити
попереднє  судове
засідання на 20 лютого 2007 року на 13.30
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження по справі.
Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти
докази, які в нього є до 19 лютого 2007
на попереднє судове засідання:
позивача-                      ОСОБА_1,
представника ООП Свалявської РДА                   м .Свалява, вул. Головна, 1
з належнооформленим дорученням\
Справа №2о-3/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Головні В.П.

при секретарі - Стаднюк В.В.

з участю заявника -   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Баранівка
справу за заявою ОСОБА_1   про
встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із
заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець АДРЕСА_1 Дзержинського
району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт
Полянка Баранівського району
Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1. зазначила, що ОСОБА_3. був її чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. За власні кошти вона провела його поховання.
Відділ РАЦС відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3., яке необхідне для
отримання допомоги на поховання,  так як
у неї відсутня довідка про причину смерті померлого.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заяву, просить встановити, що
ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Полянка
Баранівського району Житомирської області. Вона пояснила, що померлий був її чоловіком, вона похоронила його за власні
кошти. Оскільки у неї не було можливості, вона не доставляла тіло померлого на експертизу для
встановлення причини смерті, тому не може отримати свідоцтво про смерть і оформити допомогу
на поховання.

Представник заінтерисованої особи - Полянківської селищної ради в судовому засіданні визнав
вимоги ОСОБА_1. і пояснив, що не заперечує проти задоволення
заяви.

Оцінивши
зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_3. підтверджується довідкою виконкому Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області
від 8.12.2006
року, із якої видно, що ОСОБА_3. помер 30.10.2006 року в смт.
Полянка Баранівського району Житомирської області, його   поховання проводила заявниця.

Згідно з довідкою    відділу РАЦС Баранівського районного    управління    юстиції, реєстрація смерті ОСОБА_3. не проводилась із-за відсутності документів про
причину смерті.

Керуючись ст.ст. 11,60, 213,
215, п.8 ст. 256, 259    ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1     задоволити.

Встановити, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець АДРЕСА_1 Дзержинського району
Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Полянка    Баранівського району    Житомирської області.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2о-12/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                          Гетьмана В.В.,

при секретарі                                  Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані  особи:  ОСОБА_2,
ВГІРФО

Конотопського
МРВ УМВС України в Сумській області про скасування рішення про

визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати рішення місцевого Конотопського міськрайонного суду від
23.08.2004 року про визнання його безвісно відсутнім. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що він з 1999 року не проживав у м. Конотопі, стосунків з матір'ю
не підтримував та не подавав звісток про себе, тому вона звернулася до суду з
заявою про визнання його безвісно відсутнім, за результатами розгляду якої було
ухвалено вказане рішення. 20.11.06 р. повернувся до м. Конотоп і йому стало
відомо про зазначене рішення, що і змусило звернутися з заявою до суду .

Заінтересована
особа ОСОБА_2 задоволенню заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована
особа ВГІРФО Конотопського МРВ УМВС України в судове засідання не з'явилась,
надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, задоволенню заявлених вимог
не заперечують.

Суд,
заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, документи, які посвідчують
його особу (а.с.5,6), вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 250 ЦПК України в разі одержання відомостей про місцеперебування особи
визнаної безвісно відсутньою, суд скасовує відповідне рішення.

Керуючись ст.
ст. 15,30,62,250 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Скасувати
рішення місцевого Конотопського міськрайонного суду від 23 серпня 2004 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Конотоп, визнано безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя:
Справа №2-140 2007р.
УХВАЛА

10 січня 2007 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий                                                                             -         Андріянов
О.В.

При секретарі                                                                           -         Суботніцькій
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська
цивільну справу за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання не чинним договору
оренди землі та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

З
невідомих суду причин позивач та прокурор двічі у судове засідання не
з'явилися. Про місце, день та час розгляду справи належним чином були
повідомлені. Про поважність причин не явки у засідання суд не повідомляли,
заяву про розгляд справи без їх участі не подавали.

Керуючись ст. ст.: 89. п.3, ч. 1,
ч.2„ ст. 207.
292-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для.
залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним
позовом.

Копію ухвали направити сторонам.

На
ухвалу суду протягом 05 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів
після подання заяви.

Судові витрати по справі покласти на державу.
Справа №2-102/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                       м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді    Сорочана Ю.О., при секретарі    Федонюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 2003 року,мають неповнолітню дитину.
Спору про майно та місце проживання дитини немає.

Позивач просить розірвати
шлюб,поскільки сім'я розпалася із-за різних поглядів на життя.

Відповідач
повідомлений про час та місце слухання справи,в судове засідання не з'явився,про
причини неявки не повідомив.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя,дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд приходить до висновку що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,тому його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10,5 8,60,213,215 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 Сімейного кодексу України,суд

рішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2003
року відділом реєстрації актів громадянського стану
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області,актовий
запис НОМЕР_1

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження.
Рішення набрало чинності

________________ 200_ року                                                                          Справа № 2-178

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Чаплинський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді                           Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                  Марчук О.Л.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом Чаплинського
багатогалузевого комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 15 березня 2006
року між Чаплинським БККП і
відповідачкою був укладений договір про надання населенню послуг з
водопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з
водопостачання не розраховується з грудня 2003
року. Несвоєчасність розрахунків призводить до несплати в строк податків та
інших платежів. Позивач просить стягнути з відповідачки
заборгованість за отримані послуги з водопостачання в сумі 601 гривню 93 копійки.

В судовому
засіданні представник позивача вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

15 березня 2006
року між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з
водопостачання. Відповідачка умови договору не виконує з грудня 2003 року в
результаті чого виникла заборгованість в сумі 601 гривня 93
копійки. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
Чаплинського багатогалузевого комбінату комунальних підприємств задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої по АДРЕСА_1 заборгованість
за надані послуги з водопостачання в сумі 601 /шістсот одна/ гривня 93 копійки
на користь Чаплинського багатогалузевого комбінату комунальних підприємств р/р
260062945 АППБ «Аваль» МФО 352093 код 03355531, розташованого по вул.
Піонерська, 45 в смт Чаплинка Херсонської області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
№2-428
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23  січня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької
області

у
складі:

головуючого          судді.                  Мірошкіна  О. І.

при                         секретарі            Панової  Л.В.

розглянув   у  попередньому
судовому  засіданні   справу
за   позовом  ОСОБА_1
до    Єнакіївської    міської
Ради    про    визнання
права

власності,
-

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду про визнання права власності на перебудови у будинку на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй по праву власності. У
заяві позивач вказує, що . самовільно зробила внутрішнє перепланування,
прибудову до будинку, вказаному у паспорті погоджень під літерою „а",
веранду, вказану під літерою «а-1» внаслідок чого житлова площа складає 44.5 кв.м, загальна - 70.1 кв.м., побудувала
літню кухню, вказану під літерою «Б», гараж під літерою «Д», сараї,
вказані  під  літерами
«Г»  та  «Е».

У судовому засіданні
позивач підтримала свої вимоги, представник
Єнакіївської  міської  Ради
не  заперечував  проти
позову.

Вивчивши матеріали
справи, вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги законні та
обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з
достатньою повнотою встановлено, що позивач є власником, право на це здобув на
підставі закону, а тому мав прав на. перебудову, що відповідає будівельним
нормам.

Керуючись ст. ст. 4, 5, б,
10, 84, 208, 212, 213, 214, 21.5,
234  ЦПК  України,
ст.328,   376,   ЦК  України,-

Вирішив   :

Визнати право власності ОСОБА_1 на добудови на земельній
ділянці будинку за адресою: АДРЕСА_1: внутрішнє перепланування, прибудову до
будинку, вказаному у паспорті погоджень під літерою „а", веранду, вказану
під літерою «а-1» внаслідок чого житлова площа складає 44.5 кв.м, загальна -
70.1 кв.м., побудувала літню кухню,
вказану під літерою «Б», гараж  під  літерою
«Д», сараї,   вказані  під
літерами  «Г»
та  «Е».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана
протягом десяти днів після його проголошення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після, подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження.
Справа № 2-162 2007рік
УХВАЛ А

05лютого 2007рік                                                                                    м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 рокуОСОБА_1звернулася до суду зі
скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді
від 12 січня 2007 року скаргу
залишено без руху і пропоновано ЗО січня 2007року усунунути недоліки, а саме, вказати:

1)
найменування суду, до якого
подається заява;

2)
ім'я (найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3)
зміст викладених вимог;

4)
виклад обставин, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги;

5)
зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення
від доказування;

6)
перелік документів, що додаються до заяви. Додати
документи, що підтверджують сплату судового
збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Зіслатись на норми процесуального права, які надають право звернення до суду зі скаргою і норми матеріального права, які
регулюють оскарження дій державного виконавця.

Викласти вимоги заявника. Додати до
скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб, та скласти українською мовою
відповідно до вимог ст. 7
ЦПК України. У встановлений строк вказані недоліки не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається
неподаною і повертається йому.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119,
121 ч. 2 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ: Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-385.    2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

31 січня 2007 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської міської Ради про признання права володіння на
спадкове майно в порядку спадкування по заповіту,-

в становив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про признання права володіння на спадкове майно в
порядку спадкування по заповіту. Ухвалою від 18.01.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області, позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради про признання права володіння на спадкове майно в порядку спадкування по
заповіту, була залишена без руху та до 30.01.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: не сплачено держмито та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, і немає квитанцій про їхню плату, немає правовстановлюючих документів
на будинок, (технічний паспорт не є таким
документом), немає довідки із Чугуївського МБТЇ про реєстрацію права власності або характеристику будинковолодіння, немає
документів на земельну ділянку на якій розташований будинок. Керуючись
ст. 121 п.2 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позивну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.