Ленінський    районний     суд
міста     Севастополя
Справа  №  2-267/2007р. Категорія
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Ленінський
районний суд міста Севастополя в

складі:            головуючого  судді  -
Лядової  Т.Р.,

при  секретарі  -  Хіштілової  М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі
М.Севастополя, Державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт»
про призначення  пільгової  пенсії,
відшкодуванні  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд зобов'язати ДП «Севастопольський морський рибний порт» видати йому архівну
довідку, що уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для
призначення пільгової пенсії, а також зобов'язати Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі М.Севастополя призначити йому з ІНФОРМАЦІЯ_1р. пільгову пенсію за Списком НОМЕР_1. Вимоги позивача
мотивовані тим, що він в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2
р. по ІНФОРМАЦІЯ_3р. працював на ДП «Севастопольський морський рибний порт»
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_7, вказана посада дає йому право на пільгову пенсію, проте
ДП «Севастопольський морський рибний порт» відкликало раніше видану довідку,
підтверджуючі пільги позивача, Управління пенсійного фонду також
відмовляється  призначити  позивачу
пільгову  пенсію.

Своїми
неправомірними діями відповідачі порушили право позивача на отримання пенсії,
принизили його людську гідність, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачем 5000грн. в рахунок відшкодування  моральної
шкоди.

Представник
позивача підтримав в судовому засіданні позовні вимоги в повному  об'ємі.

Представники ДП
«Севастопольський морський рибний порт» пред'явлений позов не визнали, пояснили
суду, що довідка НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., підтверджуюча
право позивача на пільгову пенсію, була видана помилково, пізніше відкликана з
Управління пенсійного фонду, оскільки позивач не суміщав посади, був прийнятий
на роботу на посаді моторист 1кл.-матрос 1кл., якої-небудь надбавки до
заробітної платні за суміщення посад йому не нараховувалося  і
не  виплачувалося.

Представник
Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі М.Севастополя
пред'явлений позов не визнала, пояснила суду, що позивач має право на отримання
пенсії по вислузі років, право на отримання пільгової пенсії за Списком НОМЕР_1 у позивача не
виникло, у зв'язку з відсутністю необхідного
стажу  роботи.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також пенсійну справу
позивача, приходить до висновку про те, що заявлені позивачем вимоги  задоволенню
не  підлягають  по
наступних  підставах.

Судом встановлено, що
позивач в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_6 р. працював в ДП
«Севастопольський морський рибний порт» на посаді моторист  1кл.-матрос
1кл.    (арк.с.22-24).

ІНФОРМАЦІЯ_1р. позивач звернувся до Управління пенсійного фонду в
Ленінському районі М.Севастополя із заявою про призначення йому пільгової
пенсії  за  Списком НОМЕР_1(арк.с.60,61).

Постановою
Верховної Ради України №
1545 від 12.09.ІНФОРМАЦІЯ_3р.
встановлено, що до ухвалення відповідних законодавчих актів України на
території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які
не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать
Конституції   і  законам
України.

Відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.195бр.
№1173 пенсії
на пільгових умовах по віку (Список НОМЕР_1)
призначаються мотористам, старшим
мотористам.

Згідно роз'яснення
Міністерства соціального забезпечення Української РСР, якщо трудящий, має право
на пільгове пенсійне забезпечення по своїй основній професії, суміщає роботу,
що не дає такого права, і одержує за це доплату,   то
він  не  позбавляється
права  на  пільгову
пенсію   (арк.с.7).

Таким чином,
основною умовою для визначення права на пільгову пенсію по професіях, що
суміщаються, є наявність основної професії, що дає таке право  і
додаткової,   за  яку
працівник  одержує  відповідну
доплату.

Судом безперечно
встановлено, що позивач спочатку був прийнятий на посаду ІНФОРМАЦІЯ_7, з фіксованим розміром окладу, без
доплати за  суміщення  професій
(арк.с.23,33,34, 37, 41-55) .

При таких
обставинах, слід визнати, що у позивача відсутнє право на отримання пільгової
пенсії за Списком НОМЕР_1,
оскільки період його роботи в Державному підприємстві «Севастопольський
морський рибний порт» на посаді моторист
1кл.-матрос  1кл.   не
може  бути  зарахований
в  пільговий  стаж.

З матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8р.
позивач відкликав свою заяву  з  пенсійного
фонду  про  призначення
йому  пільгової  пенсії
(арк.с.62).

Рішенням
Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі М.Севастополя НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_9р. позивачу відмовлено в
призначенні пенсії по віку на пільгових умовах (Список НОМЕР_1) у зв'язку з тим,
що не підтверджені документально періоди роботи з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_6р.
на ДП «Севастопольський морський рибний порт», що дає право на отримання
пільгової пенсії, відсутність у позивача необхідного стажу роботи на пільгових
умовах, який складає менше 12,6
років, що є порушенням ст.13
п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (арк.с.66,67) . Вказане рішення
позивачем  у  встановленому
порядку  не  оскаржено,
не  визнано  незаконним.

Дослідивши    наявні
докази,    в    їх
сукупності,    слід   визнати,
що    вимоги позивача    про
призначення    йому    пільговій
пенсії    не    засновані
на    законі, задоволенню     не
підлягають.      При     таких
обставинах,      суд     вважає
можливим відмовити
позивачу    в    задоволенні    вимог
про    відшкодування    йому
моральної шкоди,   оскільки  відповідачами
не  порушено  його
законних.прав  та  інтересів.

Позивачем при зверненні
з позовом до суду не сплачений судовий збір, а також витрати, пов'язані з ІТО,
у зв'язку з чим, вони підлягають стягненню за рішенням  суду.

На підставі ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст.1167
ЦК  України,   керуючись
ст.ст.10,11,60,179,212,215  ЦПК  України,   суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
відмовити в задоволенні позову до Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Севастополя, Державному підприємству «Севастопольський
морський рибний порт» про призначення
пільгової  пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід
держави в сумі 17грн., а також витрати, пов'язані з ІТО, в дохід Ленінського
районного суду М.Севастополя  в  сумі
7грн.50коп.

Рішення суду
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя шляхом подачі в Ленінський
районний суд міста Севастополя Апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Ленінського районного суду міста Севастополя  протягом
10  днів  з  дня
оголошення  рішення  суду.