Справа №22-126-2007р.                     Головуючий у 1-й інстанції БевзО.Ю.
Категорія   -34                                      Доповідач                                Черненко В.В.
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 200? року.                                             Колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Черненко В.В.

Суддів                         Говору хіна В.П.

Фомічова С.Є.

При секретарі              Твердоступ
А.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від23.06.2006
року.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2006 року   було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини . Суд вирішив передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження для проживання з його батьком -ОСОБА_2за
адресою АДРЕСА_1

Рішення сторонами в передбаченому
законом порядку, не оскаржувалось .

22.11.2006 року ОСОБА_1 звернувся із заявою по
поновлення строку на оскарження вказаного рішення та
апеляційною скаргою на вказане рішення. В заяві вказується, що
причинами пропуску  строку на
оскарження рішення суду першої інстанції були погрози на її адресу
з боку колишнього чоловіка, та скрутне матеріальне становище.

Апеляційний
суд перевірив доводи заявника і дійшов висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Бобринецького районного суду від 23.06. 2006 року немає.

Відповідно до
ст..294 ч.З ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка подала їх, не знайде підстав для поновлення строку.

Апеляційний суд вважає, що заявник
не навів доказів, які б підтвердили , що ним був пропущений строк на
оскарження вказаного вище рішення з поважних причин. Посилання заявника на обставини , що позивач по справі здійснював на
неї фізичний та психологічний тиск не знайшли свого
підтвердження. Також не підтвердились пояснення заявника, що вона немала фінансової
можливості для подачі апеляційної скарги.
В матеріалах справи знаходиться довідка про доходи ОСОБА_1за друге

2

півріччя 2006 року з якої вбачається, що заявник мала доходи в розмірі 798 гривень 17 копійок.

Виходячи із встановленого в
судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку , що підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції немає, а тому апеляційна скарга на рішення Бобринецького  районного суду Кіровоградської області  від 23.06.2006 року залишається без розгляду.

Керуючись
ст..ст. 294, ,313, ,315 ЦПК України колегія суддів апеляційного
суду:

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1в поновлені строку на оскарження рішення  Бобринецького районного суду  Кіровоградської області від 23.06. 2006 року.

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бобринецького
районного суду Кіровоградської області
від23.06.2006 року залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана
касаційна скарга до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.