Справа № 2 - 265- 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого -
судді Неминущого Г.Л.

при секретарі -                Стебловській Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Виконкому Слов"янської міської ради, про визнання права
власності на будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно
рішення Слов»янського міськвиконкому НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. для
батька позивача -ОСОБА_2, було узгоджено місце розміщення павільйона для
здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці площею 0,0040 га. за рахунок
земель   міського земельного фонду по
АДРЕСА_1.

Рішенням Слов'янського міськвиконкому НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_3р.ОСОБА_2
була передана в оренду земельна ділянка з земель Словенського міськвиконкому
площею 0,0033 га для
обслуговування торгівельного павільйона за адресою: м.Словянськ, АДРЕСА_1. На
підставі рішення Словенського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_4р. з батьком позивача було укладено
договір оренди землі.

На відведеній земельній ділянці батьком позивача - ОСОБА_2., було

побудовано торгівельний павільйон. Будівництво
вищевказаного павільйонна

проводилося на підставі розробленої та затвердженої
документації. Після

закінчення будівництва батько позивача почав підготовку
документів для здачі

в експлуатацію, але оформити свої права на торгівельний
павільйон у

встановлений законом строк не вспів. ІНФОРМАЦІЯ_5р.ОСОБА_2помер.

Після його смерті спадкоємцем у силу ст.1261 ЦК України є син,
позивач по

справі. Позивач спадщину прийняв, подав заяву у Першу
Слов»янську

державну нотаріальну контору. На теперішній час позивач
вирішив оформити

своє право власності на побудований його батьком
торгівельний павільйон,

розміщений за адресою: м.Слов»янськ, АДРЕСА_1, але
оскільки

вказаний павільйон був побудований з незначним
відхиленням від проекту, то

на теперішній час він не може бути прийнятий у
експлуатацію та право

власності на нього може бути визнано лише судом, у
зв»язку з чим позивач

був змушений звернутися до суду. Просить визнати на ним
право власності в

порядку   спадкування     на
торгівельний      павільйон,   розміщений      у

м. Словенську,
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3. у судове
засідання з»явилися, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Слов"янської міської ради Крайчев БА,
який діє за довіреністю, з"явився, не заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставах.

2

Згідно рішення Слов'янського міськвиконкому НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. для ОСОБА_2 ,
було узгоджено місце розміщення павільйона для здійснення підприємницької
діяльності на земельній ділянці площею 0,0040
га. За рахунок земель міського земельного фонду по АДРЕСА_1. (а.с.9)

Рішенням Слов'янського міськвиконкому НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.ОСОБА_2
була передана в оренду земельна ділянка з земель Слов'янського міськвиконкому
площею 0,0033 га для
обслуговування торгівельного павільйона за адресою: м.Слов»янськ, АДРЕСА_1. На
підставі рішення Слов'янського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_4р. зОСОБА_2було
укладено договір оренди землі, (а.с.10-14)

На відведеній земельній ділянці батьком позивача -ОСОБА_2., було побудовано
торгівельний павільйон.

Вартість
побудованої будівлі склала 7085
грн. (а.с.7)

Після закінчення будівництва ОСОБА_2 почав підготовку
документів для здачі в експлуатацію, але оформити свої права на торгівельний
павільйон у встановлений законом строк не вспів. ІНФОРМАЦІЯ_5р.ОСОБА_2 помер. (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_2спадкоємцем по закону у силу ст.1261 ЦК України є його
син, позивач по справі. Згідно повідомлення Першої Слов»янської державної
нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа НОМЕР_3 до
майна померлого по заяві ОСОБА_1 (а.с.27)

Згідно висновку судово-технічної експертизи: «возведена будівля торгівельного павільйона відповідає будівельним,
санітарним, протипожежним нормам. Будівля є самостійною спорудою. Вказане на
генеральному плані забудови кафе знесено та на відстані 1,2м. від капітальної
стіни павільйона почато будівництво нової будівлі»

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК
України: «право власності на забудову здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм..»

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України: «..суд може визнати право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване..»

Тому у суду є всі підстави за позивачем визнати право власності на
торгівельний павільйон, розміщений у м.Словянську, АДРЕСА_1.

Правомірність володіння, користування і розпорядження ніким не оспорюється,
права інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10,
213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.375, 376, 1261,1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на торгівельний павільйон, розміщений у
Донецькій області, м.Слов»янську, по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через
Слов"янский міськрайоний суд Донецкої області, для чого протягом десяти
днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене
в нарадчій кімнаті.

Суддя

Словенського міськрайонного суду        Г.Л. Неминущій