overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-489
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року. Буський районний суд Львівської області

в
складі: головуючої-судді                      Бадівської
І.В.

при
секретарі                                           Базилюк
Г.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Львівгаз" Філія
"Буське УEГГ"
до ОСОБА_1 про стягнення 349 грн. 11 коп,-

встановив:

ВАТ
"Львівгаз" філія "Буське УЕГГ" звернулась з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 349 гривень 11 коп. заборгованої плати за спожитий
природний газ станом на 16.07.2007 року.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка
в судове засідання не заявилась. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши обставини по справі, суд вважає,
то позов підлягає до задоволення:

Згідно
представлених позивачем рахунків по сплаті за постачання газу відповідачці
рахується борг на суму позову 349,11 грн., що підлягає до стягнення.

У
відповідності до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246 п.17. ст.14. 526 ЦК України, відповідачка зобов'язана оплатити надані їй
послуги за постачання газу виходячи із встановлених цін на нього, кількості
спожитого газу, норм споживача.

Керуючись
ст. 10,11,169,212,214-215,224 ЦПК України, 14, 526 ЦК України, Правил
користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями і Правил надання
населенню послуг з газопостачання, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Львівгаз", філія
"Буське УЕГГ" р/р 2001 у Буському віддіненні ВАТ КБ "Надра"
МФО 325978
ЄДРПУО 23953624 - 349 гривень 11 коп.; 51 гривню держмита та 30 гривень витрат
на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
суду і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України. Суддя-підпис. з оригіналом вірно.

Рішення не
оскаржувалось, не скасоване та набрало законної сили. Оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-489/07.
Справа № 2-244/07р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

/заочне/

02 серпня 2007 року

Буський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді     Дем"яновського
Г.С.

при
секретарі :                             Волошин       Х.С.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Куткірської сільської ради про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

встановив:

Позивачка.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,Куткірської сільської ради
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її матер ОСОБА_3.,якій за життя
належали земельні ьділянки. Після смерті матері вона тяжко хворіла на
гіпертонічну хворобу і не встигла вчасно подати заяву про прийняття спадщини. В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
ОСОБА_3. в судове засідання подав заяву,в якій просить слухати справу в його
відсутність.

Представник
Куткірської сільської ради в судове засідання не з"явивився,надійшла
заява,в якій Куткірська сільська рада просить слухати справу в відсутність
представника.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-з свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3.померла ІНФОРМАЦІЯ_1, -з свідоцтва про
народження та свідоцтва про одруження НОМЕР_2 вбачається,що ОСОБА_1 є рідною
донькою померлої ОСОБА_3.

- з
рішення ЛКК №106 від 04.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 хворіє
гіпертонічною хворобою,перебувала на стаціонарному лікуванні.

Згідно
ст.1272 ч.3 ЦК України
за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Позивачка,
як спадкоємець, пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини, який
передбачений ст.1270 ЦК України,
оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні ,що є поважною причиною для
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні не встановлено підстав, які перешкоджали б для надання
позивачу додаткового строку для подання ними заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.1270, 1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити  ОСОБА_1
додатковий  строк  для подання заяви про прийняття спадщини, що
залишилась після смерті її матері ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до 02
листопада 2007 року Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копїї.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд шляхом подачі заяви про апеляцій­не оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги з поданою її копїї до апеляційного суду
Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2-3 02/2007р.
Рішення

Ім"ям України

26 червня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -
Совгири І.В. при секретарі - Жошкіній І.В. розглянувши у судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку
№5 ЧФ ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв"язку.

ВСТАНОВИВ:

1.09.2003р. між
ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ №5
та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв"язку та
проводового мовлення.

Відповідно до
п.п. 2.2.3.,  3.5. даного договору відповідач
зобовязаний,  виконуючи умови
договору,  своєчасно перераховувати плату
за надані послуги електрозвязку щомісячно до 20 числа наступного місяця після розрахункового періоду.

Поскільки
ОСОБА_1 не проводить оплату і за період з вересня 2004р. заборгованість
становить 383 грн.29
коп. тому позивач просить стягнути вказану заборгованість та заплочені ним
судові витрати,  підтримавши позов в судовому
засіданні.

Відповідач
ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася,
будучи належним чином ,  відповідно до чинного законодавства,  викликаним в судове засідання,  тому суд вважає можливим постановити заочне
рішеня на підставі наявних у справі доказів

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки відповідно до заключеного 1.09.2003р. договору між ВАТ

2

"Укртелеком" ЦЕЗ №5 та ОСОБА_1 про надання послуг
електрозвязку споживач зобовязаний,
виконуючи умови договору,  та відповідно до  ст. 3З Закону
України "Про телекомунікації"",  своєчасно перераховувати плату за надані послуги
щомісячно до 20 числа
наступного місяця після розрахункового періоду,
а як вбачається з виписки особистого рахунку № 15470 ОСОБА_1 не
проводила оплату і заборгованість з вересня 2004р. становить 383.29грн.,  які вона добровільно не погашає,  тому суд,
вважає необхідним стягнути їх на користь позивача.

Поскільки позов
підлягає до задоволення,  тому відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача необхідно стягнути також
понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,  526,  527,
530 ЦК України,   ст. 3З
Закону України "Про телекомунікації",
керуючись  ст.  208,
213,  215,  224-226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Стягнути з    ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозвязку №5 (м. Сміла) ЧФ ВАТ
"Укртелеком",  р/р 260097877 в
ЧОД АППБ "Аваль",  МФО
354411,  код 01181877 - заборгованість за
надані послуги електрозвязку в сумі триста вісімдесят три гривні 29 коп. та
заплочені судові витрати: пятдесят одну гривню державного мита та тридцять
гривень за інформаційно-технічне забезпечення

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів з дня проголошення,  заяви про апеляційне оскарження,  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви,  а відповідач може
подати до Чигиринського районного суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3 00/2007p.
Рішення

Ім"ям України

26 червня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -
Совгири І.В. при секретарі - Жошкіній І.В. розглянувши у судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку
№5 ЧФ ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв"язку.

ВСТАНОВИВ:

3.01.1997р. між
ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ №5
та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв'язку та
проводового мовлення.

Відповідно до
п.п. 2.2.3.,  3.5. даного договору відповідач
зобовязаний,  виконуючи умови
договору,  своєчасно перераховувати плату
за надані послуги електрозвязку щомісячно до 20 числа наступного місяця після розрахункового періоду.

Поскільки ОСОБА_1 не проводить
оплату і за період з жовтня 2004р. заборгованість становить 342 грн.64 коп. тому
позивач просить стягнути вказану заборгованість та заплочені ним судові
витрати,  підтримавши позов в судовому
засіданні.

Відповідач   ОСОБА_1
в судові засідання не з"явився,
будучи належним чином ,  відповідно до чинного законодавства,  викликаним в судове засідання,  тому суд вважає можливим постановити заочне
рішеня на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки відповідно до заключеного 3.01.1997р. договору між ВАТ
"Укртелеком" ЦЕЗ №5
та ОСОБА_1 про надання послуг електрозвязку

2

споживач
зобовязаний,  виконуючи умови договору,  та відповідно до  ст. 3З Закону України "Про
телекомунікації*",  своєчасно
перераховувати плату за надані послуги щомісячно до 20 числа наступного
місяця після розрахункового періоду,  а
як вбачається з виписки особистого рахунку № 1 ОСОБА_1 не проводив оплату і заборгованість
з жовтня 2004р. становить 342.38грн.,
які він добровільно не погашає,
тому суд,  вважає необхідним
стягнути їх на користь позивача.

Поскільки позов
підлягає до задоволення,  тому відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача необхідно стягнути також
понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,  526,  527,
530 ЦК України,   ст. 3З
Закону України "Про телекомунікації"",  керуючись
ст.  208,  213,
215,  224-226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозвязку №5
(м. Сміла) ЧФ ВАТ "Укртелеком",
р/р 260097877 в ЧОД АППБ "Аваль",  МФО 354411,
код 01181877 - заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі
триста сорок дві гривні 38 коп. та заплочені судові витрати: пятдесят одну
гривню державного мита та тридцять гривень за інформаційно-технічне
забезпечення

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів з дня проголошення,  заяви про апеляційне оскарження,  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви,  а відповідач може
подати до Чигиринського районного суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-301/2007р.
Рішення

Ім"ям України

26 червня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -
Совгири І.В. при секретарі - Жошкіній І.В. розглянувши у судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку
№5 ЧФ ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв"язку.

ВСТАНОВИВ:

5.09.1997р. між
ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ №5
та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв"язку та
проводового мовлення.

Відповідно до
п.п. 2.2.3.,  3.5. даного договору відповідач
зобовязаний,  виконуючи умови
договору,  своєчасно перераховувати плату
за надані послуги електрозвязку щомісячно до 20 числа наступного місяця після розрахункового періоду.

Поскільки
ОСОБА_1 не проводить оплату і за період з жовтня 2004р. заборгованість
становить 430 грн.20
коп. тому позивач просить стягнути вказану заборгованість та заплочені ним
судові витрати,  підтримавши позов в судовому
засіданні.

Відповідач   ОСОБА_1 в судові засідання не
з'явилася,  будучи належним чином ,
відповідно до чинного законодавства,  викликаною в судове засідання,  тому суд вважає можливим постановити заочне
рішеня на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки відповідно до заключеного 5.09.2003р. договору між ВАТ
"Укртелеком" ЦЕЗ №5
та ОСОБА_1 про надання послуг електрозвязку споживач зобовязаний,  виконуючи умови договору,  та відповідно до  ст. 3З Закону України

2

"Про
телекомунікації",  своєчасно
перераховувати плату за надані послуги щомісячно до 20 числа наступного
місяця після розрахункового періоду,  а
як вбачається з виписки особистого рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 не проводила оплату і заборгованість з жовтня
2004р. становить 430.20грн.,  які вона
добровільно не погашає,  тому суд,  вважає необхідним стягнути їх на користь
позивача.

Поскільки позов
підлягає до задоволення,  тому відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача необхідно стягнути також
понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,  526,  527,
530 ЦК України,   ст. 3З
Закону України "Про телекомунікації"",  керуючись
ст.  208,  213,
215,  224-226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Стягнути з     ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозвязку №5 (м. Сміла) ЧФ ВАТ
"Укртелеком",  р/р 260097877 в
ЧОД АППБ "Аваль",  МФО
354411,  код 01181877 - заборгованість за
надані послуги електрозвязку в сумі чотириста тридцять гривень 20 коп. та
заплочені судові витрати: пятдесят одну гривню державного мита та тридцять
гривень за інформаційно-технічне забезпечення

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів з дня проголошення,  заяви про апеляційне оскарження,  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви,  а відповідач може
подати до Чигиринського районного суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2 - 359 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

14
червня 2007 р.                                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді              І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                     Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14.04.2001 р. вступила в шлюб
з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.
їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені, матеріальну допомогу на утримання
дитини відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до
суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне
позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того,
що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від шлюбу з
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і
він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею
повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 180 -183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Поташ, Маньківського
району, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження на користь ОСОБА_1в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законодавством України
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2007 р. і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, але в силу ст. 367
ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-316/2007р.
Рішення

Ім"ям України

20 червня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при секретарі - Жошкіній І.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині, Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради,  треті особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 1982р.
ОСОБА_1 проживала однією сім"єю з ОСОБА_4 в с. Топилівка,  Чигиринського р-ну. Від спільного проживання
вони мають двох дітей : ОСОБА_2,  1973р. народження,  та ОСОБА_3,
1975р. народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і після його смерті
залиши­лося спадкове майно в виді майнового паю члена КСП "Зоря"
вартістю 8691грн.,  та земельної ділянки
розміром 1.9 га,  згідно державного акту.

В звязку з
тим,  що відсутнє свідоцтво про
реєстрацію шлюбу,  тому не можливо
оформити спадщину і позивачка просить суд,
встановити право власності на вказані майновий пай та земельну ділянку.

Представник
відповідача позов визнав і згідний на його задоволення.

Суд,  вислухавши позивачку,  треті особи позов визнали і просять
розглянути справу без їх участі,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позов можливо
задоволити.

В судовому
засіданні знайшов підтвердження факт,  що
ОСОБА_13 1982р. проживала однією сім"єю з ОСОБА_3 в с. Топилівка,  Чигиринського р-ну,  з

2

липня 1982р. по
день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і від спільного проживання мають двох дітей,  що стверджується довідками з Топилівської
сільської ради,  свідоцтвами про
народження дітей,  випискою з
погосподарської книги про склад сім"ї,
свідоцтвом про смерть,  рішенням
Чигиринського райсуду від
4.04.2007р. про визнання факту проживання їх однією сім"єю.

В судовому
засіданні також знайшов підтверджкення факт,
що ОСОБА_4 залишив спадщину в склад якої входить майновий пай,  земельна ділянка,  право власності на які підтверджено
свідоцтвом на право власності,  державним
актом,  а поскільки позивачка є
спадкоємцем то за нею можливо визнати право власності на це спадкове майно.

На   підставі
викладеного,     ст.  15,
16, 316, 386,    392   ЦК   України,    керуючись
ст.  208, 209, 213-215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства "Зоря" с. Топилівка,
Чигирин -ського
р-ну,  вартістю 8691грн,  згідно майнового сертифіката НОМЕР_1 та на земельну
ділянку сільськогосподарського призначення розміром 1.9 га кадастровий
НОМЕР_2,  що належали ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів з дня проголошення,  заяви про апеляційне оскарження та подачі,  протягом двадцяти днів після подання
заяви,  апеляційної скарги.
Справа № 2-299/2007р.
Рішення

Ім"ям України

26 червня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -
Совгири І.В. при секретарі - Жошкіній І.В. розглянувши у судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку
№5 ЧФ ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги електрозв"язку.

ВСТАНОВИВ:

4.07.2003р. між
ВАТ "Укртелеком" ЦЕЗ №5
та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв"язку та
проводового мовлення.

Відповідно до
п.п. 2.2.3.,  3.5. даного договору відповідач
зобовязаний,  виконуючи умови
договору,  своєчасно перераховувати плату
за надані послуги електрозвязку щомісячно до 20 числа наступного місяця після розрахункового періоду.

Поскільки
ОСОБА_1 не проводить оплату і заборгованість за період з травня 2005р.
становить 156 грн.20
коп. тому позивач просить стягнути вказану заборгованість та заплочені ним
судові витрати,  підтримавши позов в судовому
засіданні.

Відповідач
ОСОБА_1 в судові засідання не з"явився,
будучи належним чином ,  відповідно до чинного законодавства,  викликаним в судове засідання.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки відповідно до заключеного 4.07.2003р. договору між ВАТ
"Укртелеком" ЦЕЗ №5
та ОСОБА_1 про надання послуг електрозвязку споживач зобовязаний,  виконуючи умови договору,  та відповідно до  ст. 3З Закону

2

України
"Про телекомунікації"",
своєчасно перераховувати плату за надані послуги щомісячно до 20 числа наступного
місяця після розрахункового періоду,  а
як вбачається з виписки особистого рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 не проводив оплату і заборгованість з травня
2005р. становить 156.20грн.,  які він
добровільно не погашає,  тому суд,  вважає необхідним стягнути їх на користь
позивача.

Поскільки позов
підлягає до задоволення,  тому відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача необхідно стягнути також
понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,  526,  527,
530 ЦК України,   ст. 3З
Закону України "Про телекомунікації"",  керуючись
ст.  208,  213,
215,  226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозвязку №5 (м. Сміла) ЧФ ВАТ
"Укртелеком",  р/р 260097877 в
ЧОД АППБ "Аваль",  МФО
354411,  код 01181877 - заборгованість за
надані послуги електрозвязку в сумі сто п'ятдесят шість гривень 20 коп. та
заплочені судові витрати: пятдесят одну гривню державного мита та тридцять
гривень за інформаційно-технічне забезпечення

Рішення може
бути оскаржено позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів з дня проголошення,  заяви про апеляційне оскарження,  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви,  а відповідач може
подати до Чигиринського районного суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.