Справа
Категорія 18                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                                                                   м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

в складі:
головуючого Круглікової К.С., суддів : Олєйникової Л.С, Лук"янової
С.В.,

при секретарі                   Стефанової І.М.,

за участю адвоката
ОСОБА_2,

в присутності                          ОСОБА_1,Хоменко
О.М.-представника ДВС у

Слов"янському районі,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у
Слов"янському районі на ухвалу Слов"янського міськрайонного суду
Донецької області від 4 грудня 2006 року по справі
за заявою Державної виконавчої служби в Слов'янському районі про перегляд
рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ДВС в Слов'янському районі просить скасувати ухвалу Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 4
грудня 2006 року , як
необгрунтовану.

При цьому
посилалися на те,що на час винесення Слов'янським міськрайонним судом ухвали
від 4 грудня 2006 року ,ухвала
суду від 2 жовтня 2006 року , на яку вони
подали апеляційну скаргу, не набрала законної сили . В судовому
засіданні виконавче провадження,яке відкрите про примусове виконання про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3,маються поштові квітанції про відправлення
на ім'я ОСОБА_1 кореспонденції,в судовому засіданні не досліджувались.На час
розгляду справи представнику державної виконавчої служби у Слов'янському районі
не могли бути відомі обставини ,у зв'язку з чим ОСОБА_1 не отримав постанову
про відкриття виконавчого провадження.Вважають,що ОСОБА_1 не скористався
наданим ЗУ „Про виконавче провадження" правами щодо своєї участі у
виконавчому провадженні,але не був позбавлений цих прав. На їх думку це є
нововиявлені обставини.

Ухвалою
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2006 року по справі
за заявою Державної виконавчої служби в Слов'янському районі про перегляд
рішення по справі у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено .

В судовому
засіданні представник ДВС у Слов'янському районі підтримав доводи апеляційної
скарги,просить її задовольнити,ухвалу суду скасувати .

ОСОБА_1
заперечував проти доводів апеляційної скарги.Просив її відхилити,ухвалу суду
залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача,сторони,дослідивши матеріали зазначеної цивільної
справи,апеляційний суд вважає ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,а
ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Згідно статті 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

1 /істотні для
справи обставини,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із
заявою,на час розгляду справи,

2/встановлені
вироком суду,що набрав законної сили,завідомо неправдиві показання
свідка,завідомо неправильний висновок експерта,завідомо неправильний
переклад,фальшивість документів або речових доказів,що потягли за собою
ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення,

З/скасування
судового рішення,яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали,що підлягають
перегляду,

4/встановлена
Коституційним Судом України неконституційність закону,іншого правового акта чи
їх окремого положення,застосованого судом при вирішенні справи,якщо рішення
суду ще не викорнане.

Постановляючи
ухвалу ,суд першої інстанції встановив,що ухвалою Слов"янського
міськрайонного суду Донецької області від 6
жовтня 2006 року
скасовані постанови державного виконавця державної виконавчої служби в
Слов"янському районі Хоменко О.М. від 08 серпня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору в розмірі 43843,25
грн,від 09 серпня 2006 року про арешт
коштів,що знаходяться на розрахункових рахунках заявника.Цією ж ухвалою
державну виконавчу службу зобов"язано поновити заявникові строк для
добровільного виконання рішення Слов"янського міськрайонного суду від 09 березня 2006 року.Зазначена
ухвала набрала законної сили і 18
жовтня 2006 року
заявником до ДВС в Слов'янському районі було подано зяву про виконання цієї
ухвали та додано до заяви копію ухвали.

Посилання заявника як на нововиявлені
обставини на те,що у виконавчому провадженні,яке відкрите про примусове
виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сум ,маються
поштові квітанції про відправлення на ім"я ОСОБА_1 кореспонденції та на
час розгляду справи представнику державної виконавчої служби у Слов'янському
районі не могли бути відомі обставини у зв"язку з чим ОСОБА_1 не отримав
постанову про відкриття виконавчого провадження не є обгрунтованими на законі.

З   урахуванням
викладеного,апеляційний   суд   вважає,що
судом   першої   інстанції правильно зроблено висновок про
відмову в задоволенні заяви.

Згідно статті 312 ч.1 п.1 апеляційний
суд ,розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись
статтями 307 ч.2 п.1,312 ч.1п.1,314 ч.1 п.4,315 ЦПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби у Слов'янському районі відхилити.

Ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.