У х в а л а

іменем   україни

6 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого        Пшонки М.П.,

суддів:
Берднік І.С.,
Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,                       Прокопчука Ю.В., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) “Ольха”, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської
області про виділення частки в статутному фонді в натуральній формі, визнання
права власності на об'єкт нерухомості, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2006
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися в суд із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ “Ольха” про виділення
належної їм частки в майні товариства.

У позові зазначали, що були засновниками ТОВ “Ольха” і їхні частки в майні
товариства складають: ОСОБА_1 - 9,043%, ОСОБА_2 -7,623%, ОСОБА_3 - 9,043%,
ОСОБА_4- 9,043%, ОСОБА_5 - 7,623%, ОСОБА_6- 7,623%. На загальних зборах
учасників товариства від 10 червня 1997 року та від 17 червня 1997 року
позивачі були виведені зі складу засновників із виділенням належної їм частки в
статутному фонді. Рішенням суду в задоволенні позову про визнання протоколів
загальних зборів ТОВ “Ольха” від 10 червня, 17 червня та 18 червня 1997 року
про виведення зі складу засновників та поновлення в правах учасників товариства
їм було відмовлено. Але в статутному фонді товариства є їх майно вартістю 4 000
грн., яке вони бажають отримати в натурі.

У травні 2005 року позивачі доповнили свої позовні вимоги та просили
визнати недійсними пункти 2, 3 рішення Ізмаїльського міського виконавчого
комітету від 13 вересня 2001 року №НОМЕР_1 і свідоцтво про право власності
№НОМЕР_2 від 25 вересня 2001 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня
2006 року позов задоволено. Визнано недійсним п.2 рішення Ізмаїльського
виконавчого комітету №НОМЕР_1 від 13 вересня 2001 року “Про правову реєстрацію
об'єктів нерухомості”, частково недійсним п. 3
реєстрації права власності на 3/4 частини об'єкта нерухомості по
АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 3/40 частини
будівлі по АДРЕСА_1. Визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 на 3/40 частини будівлі по АДРЕСА_1 у м. Ізмаїлі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2006 року рішення
міськрайонного суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8 судові витрати в розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі позивачі ставлять
питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального
й процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що у встановленому законом порядку позивачі в
червні 1997 року вибули зі складу засновників ТОВ “Ольха” з виділенням їм
часток у статутному фонді (а. с. 20-26). Оскільки товариство ліквідовано та 22
січня 2002 року виключено з Державного реєстру, то правових підстав вимагати
виділення частки в натуральній формі в статутному фонді цього товариства в
позивачів немає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що рішення апеляційного
суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в
скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 13 липня
2006 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.П. Пшонка

Судді:

І.С. Берднік

А.В. Костенко   Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук