Справа № 2-221/2007
РІШЕННЯ               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року.
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого - судді      Таратіна В.О.

при секретарі -                      Ковбі І.М.,

з участю
прокурора               Троян М.М.

представник
банку               Лужкарьова О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Золотоніського відділення № 3275 ВАТ "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному' договору,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонній прокурор в інтересах держави в особі
Золотоніського відділення № 3275 ВАТ "Державшій ощадний банк України"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнутії з
відповідача на користь Золотоніського відділення № 3275 ВАТ "Державшій
ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 в сумі
3266,89 грн. та судові витрати з відповідача.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 15 червня 2005р. між
Золотоніським відділенням № 3275 ВАТ "Державний ощадний банк України"
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,, був укладений кредитний договір НОМЕР_1,
відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 18000 грн., а
позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути
кредит в сумі 18000 грн. та відсотки за користування кредитом в розмірі 25 %
річних в порядку, на умовах та в строки. Визначені даним договором. Відповідно
до п.1 договору, кредит надається терміном на 24 місяці на споживчі потреби.
Позичальник зобов'язується проводити щомісячне погашення кредиту в сумі 750
грн. шляхом внесення готівкою. Згідно п.п.4.1 договору за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків
за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити банку пеню.
Всупереч умовам договору, ОСОБА_2 не здійснив належних виплат за кредитним
зобов'язанням, у зв'язку з чим, на основі виконавчого напису нотаріуса , ВДВС в
м. Золотоноша і Золотоніському районі 18.04.2006 року відкрито виконавче
провадження по стягненню заборгованості на користь Золотоніського відділення №
3275 ВАТ "Державний ощадний банк України". За поданням державного
виконавця Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 02.10.2006 року
оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Крім того, 15 червня 2005р. між
Золотоніським відділенням № 3275 ВАТ "Державши ощадний банк України"
, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2 укладено договір поруки НОМЕР_1 ,
згідно якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за
кредитним договором НОМЕР_1. Відповідно до п.2.4 вказаного договору поруки, при
простроченні платежу Боржником Кредитор повідомив про це

Поручителя, що
потверджується розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення зі станом заборгованості по
кредиту ОСОБА_2 Всупереч
п.2.5 договору поруки. Заборгованість не була погашена в повному обсязі. Станом
на 18.12.2006 року заборгованість по кредитному договору становить 3266,89
грн., в тому числі: прострочений кредит 2718. 32 грн., прострочені відсотки
42,82 грн., пеня за період 12.05.2006 року - 16.10.2006 року 381,23 грн., витрати
по вчиненню виконавчого напису 124,52 грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору НОМЕР_1.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача наполягали на
задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з
невідомих суді' причин, хоча належним чином був повідомлений судом про день та
час розгляду справи.

Суд, вислухавши довода
прокурора, представника Золотоніського відділення № 3275 ВАТ
"Державний ощадний банк України", дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах позивача
Золотоніського відділення № 3275 ВАТ "Державний ощадний банк України"
підлягає до задоволення.

Відповідно ч.2 ст.554 ЦК
України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У віщовідності до ст. 88 ЦПК Украйни з відповідача на користь держави
належить стягнути державне мито в сумі 51 грн. та користь ТУ ДСА у Черкаській
області витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Керуючись ст.
ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Золотоніського відділення № 3275 ВАТ "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Золотоніського відділення № 3275 ВАТ "Державний ощадний банк України"
м. Золотоноша, вул. Шевченка,115, МФО
354574, , рахунок 3900306
заборгованість у сумі 3266 грн.89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Стягнута з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА у Черкаській області витрати за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. на рр
2339 в УДК у
Черкаській області, МФО 854018,
код 26261092.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.