РІШЕННЯ                             Справа   №2-1485/07

Іменем              України

30 січня 2007 року      Октябрський районний суд м.Полтави в
складі:

Головуючого -судді-                                                   Хіль Л.М.

при секретарі-                                                            Сень А. О.

з участю сторін по справіОСОБА_1.,
ОСОБА_2.. представника відповідача -ОСОБА_5., представника третьої особи ЖБК „Дніпро" ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну
справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради
треті особи- ЖБК „Дніпро" , Четверта Полтавська державна
нотаріальна контора про визначення права власності на квартиру ,-

встановив:

ПозивачіОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду з вказаним позовом в якому прохають суд визначити за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири № АДРЕСА_1 в м.Полтаві та за ОСОБА_2 право власності на 11/12 частин вказаної квартири.

В обгрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року було зареєстровано шлюб міжОСОБА_7таОСОБА_4.В 1978 році ОСОБА_7. як члену ЖБК ,Дніпро", його дружині та сину ОСОБА_6 була надана квартира № АДРЕСА_1 в м.Полтаві.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народилась донька
ОСОБА_2. В 1988 році ОСОБА_7. та ОСОБА_3. кошти за квартиру були сплачені в повному обсязі, в зв'язку з чим квартира стала
належати їм як подружжю на праві сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_7 та після його смерті лишилася спадщина
у вигляді х/г частини квартири № АДРЕСА_1 в м.Полтаві.   Так як заповіту на спадкове майно померлий не склав спадкоємцями за законом  в рівних частках, а саме по Vi є його дружина ОСОБА_3 та синОСОБА_6, які прийняли спадщину фактично, постійно проживаючи в квартирі, без належного юридичного
оформлення.  Після смерті ОСОБА_7., його дружині ОСОБА_3. стало належати 3А квартири, а синові померлого 1А
частка. ІНФОРМАЦІЯ_6 року загинув ОСОБА_6 та після його смерті відкрилася спадщина на V* частину вищевказаної квартири . Спадкоємцями за законом першої
черги в рівних частках по 1/12 є позивачіОСОБА_1. та ОСОБА_2., як дружина та дочка та матір померлого
ОСОБА_3.
Після смерті ОСОБА_6 розмір часток в квартирі становив - ОСОБА_3 належить 10/12 , ОСОБА_1 -1/12 та ОСОБА_2-1/12. Спадщину після померлого також прийняли фактично, постійно проживаючи в квартирі, без належного юридичного оформлення. ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3. Так як заповіту на
спадкове майно вона не складала єдиною її спадкоємицею за законом є її онука, позивачка ОСОБА_2.. Оскільки на
квартиру № АДРЕСА_1 в м.Полтаві відсутні
правоустановлюючі документи позивачі не можуть належним чином
прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на
спадщину, що і стало підставою їх звернення до суду.

2

В судовому засіданні позивачіОСОБА_1. та ОСОБА_2. позов підтримали та прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні викладеному
в позові.

Представник відповідача територіальної громади в особи
Полтавської міської ради. - ОСОБА_5., що діє на
підставі доручення № НОМЕР_1року, позов визнала, не заперечувала, щодо його
задоволення.

Представник третьої особи- ЖБК,Дніпро"ОСОБА_8, вважала позов
підлягаючим задоволенню.

Представник третьої особи - Четвертої Полтавської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Згідно ст. 179 ЦПК України, суд вважає можливим
розгляд справи по суті на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено
документально, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року було зареєстровано шлюб міжОСОБА_7таОСОБА_4 а/з №НОМЕР_2 (а.с. 6).

В 1978 році ОСОБА_7 як члену ЖБК
„Дніпро", його дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_6
була надана квартира № АДРЕСА_1 в м.Полтаві, що підтверджується довідками
ЖБК „Дніпро" НОМЕР_6, НОМЕР_7від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, а/з НОМЕР_4, що підтверджується ксерокопією
свідоцтва про шлюб ( а.с.11) таІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народилась донька ОСОБА_2.

В 1988 роціОСОБА_7 та ОСОБА_3 були в
повному обсязі виплачені кошти за квартиру № АДРЕСА_1 в м.Полтаві, в зв'язку з чим вона стала належати їм як подружжю на праві сумісної власності, що підтверджується довідкою ЖБК
„Дніпро" №НОМЕР_3 р. (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_7, а/з про смерть №НОМЕР_5( а.с.8). Після його смерті лишилася спадщина
у вигляді Уг частини квартири № АДРЕСА_1 в м.Полтаві.   Так як заповіту на спадкове майно померлий не склав спадкоємцями за законом  в рівних частках, а саме по V4 є його дружина ОСОБА_3 та синОСОБА_6, які прийняли спадщину
фактично, постійно проживаючи в квартирі, без належного юридичного оформлення.  Після смерті ОСОБА_7., його дружині ОСОБА_3. стало належати % квартири (Уг належна їй + У* як спадкова), а синові померлого ХА частка.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року загинувОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть а/з НОМЕР_8 ( а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина на У* частину вище вказаної квартири . Спадкоємцями за законом першої черги в рівних частках по 1/12 є дружина - ОСОБА_1, дочка -ОСОБА_2, та матір - ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_6 розмір часток в квартирі становив - ОСОБА_3 належить 10/12 , ОСОБА_1 -1/12 та ОСОБА_2-1/12. Спадщину після померлого ОСОБА_6. також
прийняли фактично, постійно проживаючи в квартирі та утримуючи її, без належного юридичного оформлення.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3. Так як заповіту на спадкове майно вона не складала єдиною її спадкоємицею
за законом, на долю померлого ОСОБА_6, яка б належала йому за життя, є її онука, позивачка ОСОБА_2.

В даний час позивачіОСОБА_1. та ОСОБА_2. бажають у встановленому законом порядку прийняти спадщину та
отримати свідоцтво про право на спадщину, але не можуть цього зробити через відсутність правоустановлюючих
документів на вище зазначену квартиру.

2

Згідно ст. 12 ЗУ "Про власність" громадянин набуває права власності... на

майно, одержане внаслідок успадкування або
укладення інших угод не заборонених

законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності насувається
на підставах, що не заборонені
законом , зокрема
із правочинів.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимогиОСОБА_1. та ОСОБА_2. є
законними, підтвердженими , обгрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст.ст.12,48 ЗУ "Про власність", ст. ст. 5,10, 60,130,208,212-215 ЦПК
України, суд,-

В up і шив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину
квартири № АДРЕСА_1 в
м.Полтаві.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/12 частин квартири № АДРЕСА_1 в м.Полтаві.

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви
про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в
наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Хіль Л.М.