Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 лютого 200? року               Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді                      Букрей СП.

при секретарі
Трубчанїнової О.Є.

з участю представника позивача              ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за позовом МКП "Артемівськтепломережа'' до ОСОБА_2 "Про
стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006
року позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачу по
справі, який проживає за адресою АДРЕСА_1,
підприємство регулярно надає послуги по постачанню тепла відповідно до
Правил надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005
року № 630.

Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час
ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на
попередження, у добровільному порядку заборгованість не погашає. Розмір
заборгованості, що утворилася в період з 01.09.2001
року по 01.10.2006 року,   складає 1063 грн. 71
коп.

Позивач просить цю суму на власну користь. Крім того,
стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник МКП
"Артемівськтепломережа", яка діє на підстави довіреності, наполягала
на заявлених позовних вимогах.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти
стягнення усієї зазначеної у позові суми. Несплачену суму боргу він просив
стягнути з урахуванням строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників, дійшов висновку про те, що позовні вимоги МКП
"Артемівськтепломережа" підлягають частковому задоволенню з таких
підстав.

Позивач дійсно отримує природний газ, виробляє теплову
енергію та постачає її користувачу у вигляді комунальних послуг.

Обов'язок по сплаті комунальних послуг передбачено ст.
ст. 67, 68 ЖК
України, відповідно до яких ця плата повинна вноситися щомісяця у розмірах,
затверджених тарифів.

Із довідки ТОВ "Термосервіс ЛІД" видно, що за
вказаною адресою ОСОБА_2
прописаний, тому у нього виникло зобов'язання по сплаті отриманих послуг і еін є належним відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх
обов'язків і має заборгованість, що виникла за період з 01.09.2001 року по 01.10.2006 року у розмірі -

2

1063 грн. 71 коп. Це
підтверджується особистим рахунком, відкритим, на ім'я ОСОБА_2

Однак, суд вважає за необхідне визначити суму боргу до
стягнення в межах строку загальної позоеної
давності, тобто протягом останніх трьох років, починаючи з дня звернення
позивача до суду. Зумовлено це тим, що позивач не надав суду поважних причин,
за яких позов не було подано вчасно, або перебіг позовної давності переривався.
Період, протягом якого підлягає стягненню заборгованість, становить з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року, а розмір
заборгованості відповідно дорівнюється 664
грн. 25 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, лише у
межах строку позовної давності.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору
при подачі позову, воно підлягає стягненню з відповідача на користь держави у
розмірі 51 грн.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 264,267
ЦК України (редакції
2003 p.), ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь МКП "Артемівськтепломережа" р/р 3004 б ГФ ПриватБанк , МФО 335515 в рахунок
відшкодування заборгованості 664
грн. 25 коп., в
рахунок повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду 30 грн. та стягнути
судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.

Суддя \