Справа № 22-ц - 405/2007 р.                                      Головуючий
Категорія: визнання права власності                         Доповідач
в порядку спадкування
УХВАЛА

16 січня 2007 р.                                                                                                м. Харків

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -     судді, Луспеника Д.Д.

суддів              -                Швецової
Л.Л., Яцини В.Б.

при секретарі -                Шевченко О.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської
районної ради м. Харкова, третя особа житлово-експлуатаційне управління № 141 м. Харкова, про
визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

встановила:

5 липня 2006 року ОСОБА_1
звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовом до
виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, третя особа житлово-експлуатаційне управління № 141 м. Харкова, про визнання права власності
на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням
районного суду від 15 листопада
2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

11.12.2006 року позивачка по справі подала апеляційну скаргу на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року разом із
відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного
рішення.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк на
апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року вона отримала пізніше
передбаченого законом строку, а саме 27 листопада 2006
року.

Клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ч.1 ст. 73 ЦПК
України суд, за клопотанням сторони, поновлює встановлений законом строк у разі
його пропущення з поважних причин.

В силу ч.2 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення
видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з
дня проголошення рішення.

Проте з
матеріалів справи вбачається, що копію рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 15 листопада
2006 року
ОСОБА_1 отримала лише 27
листопада 2006 року,
тобто за межами процесуальних строків, передбачених ч.2 ст. 222 ЦПК України та ч.І ст. 294 ЦПК України.

Через те що у
строк, встановлений шнним законодавством для апеляційного оскарження, ОСОБА_1
копію рішення суду не отримала, судова колегія вважає за необхідне поновити їй
цей строк.

З урахуванням
наведеного, судова колегія також вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, оскільки за
формою і змістом остання відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією
проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.
ст. 73, 295, 301, 302 ЦПК
України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 15 листопада
2006 року,
прийняти апеляційну скаргу та призначити справу до розгляду апеляційним судом
на 9.30 год. 30 січня 2007 року, направити
учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі
заперечення протягом 5-ти днів.

Ухвала
апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у справі.