overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом      ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 червня 2002
року з вини відповідача, який керував мотоциклом “Урал” і порушив Правила
дорожнього руху, було пошкоджено належний йому
автомобіль ВАЗ-21093.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від         18
листопада 2005  року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від  6 листопада 2006 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від                  6 листопада 2006  року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                            м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Головуючого -   Сеніна Ю.Л.,

Суддів :              Левченка Є.Ф.,       Лихути Л.М.,

Романюка Я.М., Шабуніна В.М.,

розглянувши
в  судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

в  с  т
а  н  о  в  и
л  а :

У серпні 2005 року ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її
батьком, вона досягла віку 18 років і продовжує навчання в університеті на
підставі договору про платне навчання, однак відповідач відмовляється від
фінансування цих витрат.

Позивачка просила стягнути з
відповідача додаткові витрати у зв”язку з навчанням в сумі 7250 грн. за
2005-2007 р.р.

Рішенням Ленінського  районного суду м. Кіровограда від 9 грудня
2005 року, залишеним без змін  ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2006 року,  позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати ухвалені в справі судові
рішення і постановити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на підставі рішення суду
від 27 січня 2005 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти у
зв”язку з її навчанням до досягнення нею
23- річного віку.

Задовольняючи позов про стягнення
додаткових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 185 СК
України відповідач зобов”язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. З
таким висновком також погодився й суд апеляційної інстанції.

Проте з такими висновками
погодитись не можна, оскільки вони суперечать нормам матеріального права.

Питання щодо обов”язку батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання регулюється  нормами Глави 16 СК України. Відповідно до
ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм
утримання застосовуються також норми статей 187, 189- 192  і 194 - 197
цього Кодексу.

Стаття 185 СК України про участь
батьків у додаткових витратах на дитину
регулює правовідносини по утриманню неповнолітніх дітей і розміщена у
Главі 15 СК України, посилання на цю норму також відсутнє й у ст. 201 СК
України, а тому її застосування судом до спірних правовідносин є неправильним.

За таких обставин ухвалені у
справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, визначених ст. 341 ЦПК
України, з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Ленінського  районного суду м. Кіровограда від 9 грудня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня
2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
стягнення додаткових витрат відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді :
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Я.М.Романюк

В.М.Шабунін
Справа № 2-85/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 р.       Бериславський районний суд Херсонської
області

у складі: головуючого судді
Радченко С.В.

при секретарі                         Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню доньку, яка проживає з матрі'ю,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через сварки, подружню зраду. Шлюбні відносини між сторонами
припиненні з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання на
задоволені позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В заяві на ім'я суду позов
визнала, на розірвання шлюбу згодна. Просила справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає можливим справу
розглянути у відсутність відповідачки.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с. 7). З ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом
РАЦСу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий
запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на
користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя------------- С.В. Радченко
справа  №
УХВАЛА про  відкриття
провадження  у  справі

21 лютого 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного
суду, Черкаської області Орел СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої  дитини
,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених
в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК
України,   суд   ,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу
на попереднє судове засідання 05
березня 2007 року на 09 год. 55 хв. в приміщенні
Золотоніського  міськрайонного  суду.

Запропонувати
відповідачу   подати в  зазначений
строк  письмові заперечення   проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є
власником АДРЕСА_1 проте не може користуватися цією квартирою, тому що її
безпідставно займає відповідачка і використовує її не за призначенням.

Рішенням Енергодарського
міського  суду від 18 вересня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від           11 січня 2007 року, позов  задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і справу направити на новий
розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити,
рішення Енергодарського міського  суду
від 18 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
Справа 2-180507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14  лютого  2007  року                                                            Рівненський  міський
суд

під
головуванням  судді  -  Ковальова  І.М. при  секретарі
-  Мізера  А.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Рівне  справу
за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,-

встановив   :

В  суд  м.Рівне
з  позовом  про
розірвання  шлюбу  звернувся
ОСОБА_1.
В  судовому  засіданні
позивач  позовні  вимоги
підтримав.   Суду пояснив,   що
на  даний  час
вони  з  відповідачем
не  підтримують   подружніх стосунків,   не
ведуть  спільне  господарство.   Подальше
спільне  проживання та  збереження
шлюбу  вважає  не
можливим.   Тому  просить
шлюб  розірвати, дитину  залишити
на  проживанні  з
матір"ю  та  покласти на
нього  витрати при  реєстрації
розірвання  шлюбу.

Відповідач  в
судове  засідання  не
з"явилася,   однак  подала
до  суду заяву  в
якій  просить  розглянути
справу  у  її
відсутності,   заявлені
позовні  вимоги  визнає.

Суд,
заслухавши  позивача,   дослідивши
матеріали  справи  прийшов
до висновку,   що  сім"я
існує  формально.   Сторони
не  ведуть  спільного господарства  та
бюджету,   не  підтримують
подружніх  стосунків.   На
даний час  вони  втратили
один  до  одного
почуття  любові,   взаєморозуміння. Перспектив  для
збереження  сім"ї  не
вбачається,   а  тому
позов  підлягає до  задоволення.

Керуючись  ст.ст.10,60,212,213,228,294  ЦПК  України,
ст.ст.110,112
Сімейного
Кодексу  України,   суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб  між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,   зареєстрований  17  квітня  1992  року  відділом
РАГС м.Рівне,   актовий  запис  НОМЕР_1  -  розірвати.

Неповнолітню
доньку  сторін  залишити
на  проживанні  з
матір"ю.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАГСу  стягнути
з  ОСОБА_1  17  грн.,   ОСОБА_2  від
витрат звільнити.

Заяву  про
перегляд  заочного  рішення
повинно  бути  подано
протягом десяти  дняв  з
дня  отримання  його
копії.

Заяву  на
апеляційне  оскарження  рішення
суду  першої  інстанції
може бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга
на  рішення  суду
подається  протягом  двадцяти
днів після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
Справа №2-210 2007р.
УХВАЛА

5 лютого 2007 року Березівський районний суд
Одеської області

у складі головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Березівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання
дитини, позивачка звернулася з цим позовом.

У судовому
засіданні позивачка від позову відмовилася, так як спір між сторонами щодо
порядку утримання дитини врегульований у добровільному порядку.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивачки від позову не
суперечить інтересам сторін, вимогам закону, не
порушує чиї-небудь права і може бути прийнята судом.

Позивачці
пояснені наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України - повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і
з тих саме підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у
справі слід закрити.

Керуючись п.3 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з
подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-265/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

19 лютого 2007 року                                                                                  м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Експлуатаційний гаражний кооператив «Сигнал», про визнання права власності на
гараж в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст.
127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Експлуатаційний гаражний кооператив «Сигнал», про
визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом та призначити
попереднє судове засідання на 09 год.45 хв. 06 березня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, а третім особам-копію позовної заяви.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін та третіх осіб.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.
УХВАЛА

2007 року  січня місяця „ 09" дня
м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.М. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною   скаргою ОСОБА_1 на
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області  від «29»
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна, що перебуває у спільній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.12.2006 року звернулася
до суду з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від «29»
листопада 2006 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.іст.294 ЦПК України, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт заяву про
апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від «29»
листопада 2006 року до
суду не подавав.

Також, із матеріалів справи вбачається, що апелянтом не
надано заяви про поновлення строків на подачу заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.70 ЦПК України строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишається
без розгляду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.70, ч.І,3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на    рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області    від «29» листопада 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців в касаційному порядку.

Суддя
Справа
№2-о-49/2007 РІШЕННЯ
2007р. Октябрський райсуд
судді Пилипчук Л.І.
за участю заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за
заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-
народження, звернувся в суд із заявою про надання йому права на шлюб, який він
має намір укласти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
яка завагітніла. Крім того, намір укласти шлюб пояснював взаємними почуттями,
фактичним спільним проживанням і веденням господарства з березня 2006р.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, наполягаючи
неповнолітнього ОСОБА_2 та Відділ РАЦС заперечень не мали.
заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази, суд задовольняє
заяву з наступних підстав.
заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1року , тобто на час
звернення до суду не досяг повнолітнього віку ./а. с II
Кодексу України встановлює шлюбний вік для чоловіка - у вісімнадцять
частини 2 статті 23 СК України за
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
шлюбного віку, однак проживає спільно з жінкою ОСОБА_3, яка є вагітною./а.с.7/
Сторони фактично підтримують шлюбні відносини, ведуть спільне господарство, мають
намір створити повноцінну сім»ю. Зазначені обставини дають суду підстави
зробити висновок, що надання заявнику права на шлюб відповідає його інтересам.
Керуючись ст.22,23 СК України, ст.ст.212-215,234-235 ЦПК
України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
право на шлюб з ОСОБА_3.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів
заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Суддя  Л.І.Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
№ 2-595/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
Гуцал М.І., ознайомившись з позовною заявою у
справі № 2-595 за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-595 за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання.

2.
Призначити попереднє судове
засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської
області на 28.02.2007р. на 11
годину 00 хвилин.

3.     Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.02.2007р.
письмові

заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

.4. Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 28.02.2007р. подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також
клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові, доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №
УХВАЛА

Іменем  України

24 січня 2007 року    Теребовлянський суд
Тернопільської області в складі: головуючого Бойко І.І. при секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського Ощадбанку
№6361 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу провадженням закрити, так як він відмовляється від
позову.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського
Ощадбанку №6361 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу провадженням закрити за
відмовою від

позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.