overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1191-07
УХВАЛА

21 лютого 2007 року                                    Артемівський   міськрайонний   суд
Донецької

області у складі:

головуючого судді            ТВЕРСЬКОГО С.М.

при секретарі                     ПОДГОРНОЇ А.Я.,

за участю
представника позивача   Караваєвої Н.В.,

розглянувши     у
відкритому  судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОКП

"Донецьктеплокомунерго"
ВО
"Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
р. позивач звернувся до суду з даним с
позовом про стягнення заборгованості.

21.02.06г. представник позивача звернувся з клопотанням до суду в якій
просить вказану справу провадженням закрити у зв"язку з відмовою від
позову. На підставі вищевикладеного ,
суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову та
провадження за позовом ОКП "Донецьктеплокомунерго" ВО "Слов"янськтепломережа"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості, закрити.

Керуючись  ст.205 п. З ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Провадження      за      позовом      ОКП
"Донецьктеплокомунерго"                     ВО

"Слов"янськтепломережа"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, закрити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде
оскаржено у встановлений законом строк.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя
У х в а л а

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого      Гуменюка
В.І.,  суддів:       Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до
Великораковецької сільської ради, ОСОБА_2про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 30 серпня 2004 року секретарем Великораковецької сільської ради народних
депутатів ОСОБА_4 було посвідчено заповіт, за яким вісімдесят двох річний
ОСОБА_3 заповів все своє майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами,
який розташований: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 Позивач вважає, що даний заповіт ОСОБА_3 вчинив
у момент, коли він не усвідомлював значення своїх дій, таке волевиявлення не
відповідало його намірам, а також він складений з грубим порушенням цивільного
законодавства. Просив визнати заповіт, складений ОСОБА_3, недійсним.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 8 червня 2005 року позов задоволено. Визнано
недійсним заповіт ОСОБА_3, складений 30 серпня 2004 року і зареєстрований у
реєстрі за НОМЕР_1

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2005 року
рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2005 року
скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Закарпатської області із заявою про перегляд рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2005 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2006 року у задоволенні
заяви ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні
суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстав
для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                В.І.
Гуменюк   Судді:                В.М. Барсукова  М.І. Балюк
Справа № 2-3 66/2007рік
УХВАЛА

ЇМ "ЯМ     УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської
області у складі: судді - Страхової І.П., при секретарі -Лисенко Л.А., розглянув у попередньому судовому засіданні в місті
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
" Хімпром"
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, у якій
просить закрити провадження по цивільній справі до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку , у зв'язку з відмовою від
позову.

Суд приймає відмову позивача від своїх вимог, так
як це не суперечить закону.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у попередньому судовому засіданні відмову позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства " Хімпром" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

Цивільну справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області, через місцевий суд.
Справа №2-11/2007 p. УХВАЛА
02 лютого 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області. М"ягкий
Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський заяву
ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про право на спадщину за
законом та договору міни квартири ,-
року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про право на спадщину за
законом та договору міни квартири.
ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області провадження по
справі було зупинено у зв'язку з тим, що у тому ж суді було відкрито
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа - Первомайська
Державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним
договору дарування, у якій предметом спору була спірна квартира.
В процесі розгляду вищевказаної справи ОСОБА_2 змінила
позовні вимоги та не оспорює на сьогоднішній день договір дарування спірної
квартири, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження по
справі № 2-11/2007 р.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 204 ЦПК
Поновити провадження по справі №
2-11/2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна
з чужого незаконного володіння та ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про право на
спадщину за законом та договору міни квартири та призначити слуханням на 22 лютого 2007 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала
остаточна.
Справа №2-23 8307
УХ ВАЛА

27 березня 2007 року                                 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошової
компенсації вартості частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові зазначила, що ухвалою Бердянського
міськрайонного суду від 29.05 .Об року затверджено мирову угоду про розподіл спадкового
майна. Відповідно до мирової угоди ОСОБА_2 належить майно в тому числі
16частка обладнання пельменного цеху та 1/6 частка обладнання пекарного цеху.
Виходячі з вартості майна в розмірі 130000гривень просить стягнути з
відповідачів вартість 16частини, тобто 21667,00грн.

Позовна заява
подана без додержання вимог ст.119
ЦПК України:

·
не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_5.,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

·
не зазначено докази в
підтвердження  обставини,  що вартість зазначеного майна становить
130000гривень.

Ухвалою від 12.03.07року позовну
заяву залишено без руху для виправлення недоліків. Враховуючи, що позивач не
виконав вимоги в строк, який надано для виправлення недоліків, а саме до
26.03.07року позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації
вартості частки майна вважати не поданою та повернути.

Суддя                                                    О.В .Парій

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-391 2007 p.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02 лютого 2007
року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА ВМ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без рух}' чи
повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 12
лютого 2007 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо
забезпечення позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не

підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 2-232/2007 рік
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

08 лютого 2007 року                                                                            м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд в
складі головуючого судді Міщенко С.В., при секретарі Матвєєвій О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по
підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК
України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість
розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 156
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу заданою позовною заявою до розгляду на 14 лютого 2007 р.   на  08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя

СВ. Міщенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                      Прокопчука
Ю.В.,               Романюка  Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Менс-Таксі” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ТОВ
“Менс-Таксі” на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня
2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю “Менс-Таксі” до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5223 грн. 31 коп.
матеріальної шкоди, а також 90 грн. 73 коп. судових витрат.

Рішенням
апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2006 року змінено
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року в частині
відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Менс-Таксі” матеріальну шкоду в розмірі 2567 грн. 97 коп. та упущену вигоду в
сумі 507 грн. 52 коп.

У касаційній скарзі позивач ставить
питання про скасування рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26
грудня 2006 року та залишення в силі рішення районного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення  апеляційного суду Тернопільської області від
26 грудня 2006 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Менс-Таксі” відхилити, а
рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                     Прокопчук Ю.В.                  Романюк  Я.М.
Справа №2-106 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р.

Камінь-Каширський
районний    суд    Волинської    області в складі:
головуючого - голови
суду Гордійчука В.М. при секретарі
Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони 11 вересня 1998 року вступили в зареєстрований шлюб.

За час спільного проживання народилося троє дітей.

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні при
попередньому розгляді вона відмовилася від позову оскільки
вони примирилися з відповідачем.

Суд приймає відмову від позову
оскільки вона не суперечить закону і не ущімляє права і законні інтереси
сторін.

Керуючись ст.130 ч.4 ст.174 ч.3 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження з подачею після цього протягом 10 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.
Погребищенський районний суд Вінницької області (повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
січня 2007 року                   Погребище                                   Номер
справи  2н-2
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької області________________ Скрицький Л.П.
(повне найменування суду) Розглянувши заяву Кредитної спілки
« Альянс Україна » (правонаступника кредитної
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст.95
ч.І; 96п.1ч.1; ст..ст.97,98,109 ЦПК України.
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
2.  Стягнути з ОСОБА_1, с.Озірна Погребищенського району,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
області______________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Кредитної спілки « Альянс Україна » (правонаступника кредитної спілки)
повне ім'я (найменування) стягувача
вул.Червонохрестівська, 6, тел./ факс: ( 0432 )
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти
.за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що  саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача__________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
__________________ гривень                 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника  на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законниї сили видати стягувачу.
Суддя                                                                           Л.П.Скрицький
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ     2п-92/2007р.  ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

12 лютого                         2007 року                                                                  м.Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області в складі: головуючого      Мацюк Г.О. при секретарі   Москаленко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради села Старостинці Погребищенського району про право
на земельний та майновий паї у порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ

05.02.2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Старостинецької сільської
ради села Старостинці Погребищенського
району про визнання права на земельний та майновий паї у порядку
успадкування,-

Просить позов задоволити.

В судовому
засіданні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження, як законні і
обґрунтовані, а тому керуючись ст.ст. 1218,1223,1225
ЦК України, ст. 203 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ Позов
задоволити.

Визнати ОСОБА_1, право у порядку успадкування за заповітом на земельну частку (пай) розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж вартістю
20468.00 (двадцять тисяч чотириста шістдесят
вісім) гривень, що розташована на території Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької
області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, згідно
сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Погребищенською райдержадміністрацією 27 грудня 1996 року, яка знаходиться у оренді у СТОВ " Старостинецьке"
с Старостинці
Погребищенського району Вінницької області.

Визнати ОСОБА_1, право у порядку успадкування за заповітом на майновий пай у розмірі 5282.00. (п'ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривень в пайовому фонді майна колективного
сільськогосподарського підприємства " Старостинецьке " с Старостинці Погребищенського району
Вінницької області, що належав на праві власності
спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на майновий пай НОМЕР_2, виданому Старостинецькою сільською радою 11 серпня 2001 року, який перебуває у оренді у
СТОВ "
Старостинецьке " с Старостинці Погребищенського району Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк
встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1580/06, 2-203/07
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

м. Арциз                                                                                                     22 січня 2007 року

Арцизький
районний суд у складі: судді Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурору Арцизького району в
інтересах ОСОБА_1 до  ВАТ  «Комсомолець»
про  стягнення  заборгованості  з
виплати  допомоги  на

дитину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Арцизького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ВАТ
«Комсомолець» про стягнення заборгованості з виплати допомоги на дитину.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але до суду 17.01.2007
року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.З
ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

Згідно з п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач від позову відмовився та
відмова прийняти судом.

Керуючись п.З ч.1
ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурору Арцизького району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
«Комсомолець» про стягнення заборгованості з виплати допомоги, на дитину у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через

Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.