Справа № 2-2836/2006 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
року    Солом'янський районний суд м.
головуючого судді                         Усатової І.А.
при секретарі                                 Жлукто І.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Південтеплоенергомонтаж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати
гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що будинок на АДРЕСА_1 має статус гуртожитку і позивач є
його власником. Відповідачі займають кімнату НОМЕР_1 у вказаному гуртожитку.
Вказує, що відповідачі в гуртожитку не зареєстровані, користуються спірним
житловим приміщенням без договору, рішення щодо надання відповідачам спірної
кімнати не приймалося, ордер на вселення не видавася, а тому вони не мають
підстав проживати в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку та підлягають виселенню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю
і просив задовольнити.
виклик відповідачів в судове засідання повернулись до суду без вручення
адресатам. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження0 або місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
до ч.З ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані
добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні
Відповідачі        в
судове засідання           не з'явились,      про день і час розгляду справи
належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд відповідно до ст.169
ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі
матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів    не перешкоджає постановлению заочного
рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.44 Примірного положення про гуртожитки громадян, які самоправно
зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Судом встановлено, що будівля по АДРЕСА_1 згідно акту
державного приймання будівлі, затвердженого рішенням виконкому Київської
міської ради депутатів трудящих від 15.01.1957 року, була збудована і прийнята
в експлуатацію як гуртожиток тресту „Київпроменергомонтаж" та заселена за
призначенням. Як вбачається з архівної довідки № 204 від 16.03.1976 року, трест
«Київпроменергомонтаж» перейменований в трест „Південтеплоенергомонтаж",
на базі якого в свою чергу було створено ВАТ „Південтеплоенергомонтаж" за
наказом Міністерства енергетики та електрифікації України № 57 від 10.03.1994
року.

Відповідно до довідки ВАТ „Південтеплоенергомонтаж" № 134-д від 04.05.2006 року гуртожиток
по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі підприємства і переданий йому до статутного
фонду та, таким чином, є його власністю згідно наказу Фонду державного майна
України № 788 від 11.07.1996 року відповідно
до переліку нерухомого майна, наданого регіональним відділенням Фонду
державного майна по м.Києву станом на 01.01.1994
року.

Таким чином, гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходиться в повному господарському
веденні позивача, який здійснює управління ним, наділений правами та
обов'язками щодо нього.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі займають кімнату НОМЕР_1 у вказаному
гуртожитку, в трудових відносинах з ВАТ „Південтеплоенергомонтаж" не
перебувають.

Як вбачається з довідки ВАТ „Південтеплоенергомонтаж" рішення щодо
надання відповідачам кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_1 не приймалося, ордер на
вселення не видавася.

Оскільки відповідачі не перебувають із позивачем у трудових відносинах, у
спірному гуртожитку не зареєстровані, користуються спірним житловим приміщенням
без договору оренди, рішення про надання відповідачам спірної кімнати в порядку
ст. ст. 128, 129 ЖК
України не приймалось, ордер на вселення у житлове приміщення не видавався,
суд    вважає, що відповідачі займають
спірну кімнату в гуртожитку без законних підстав, а тому підлягають виселенню
без надання іншого жилого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 128, 129 ЖК України, п.44 Примірного
положення про гуртожитки, ст.ст. 10,11,
60, 88,169, 209, 213, 214, 215   ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати НОМЕР_1
гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Південтеплоенергомонтаж" державне мито в сумі 8,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 7,50 грн., а всього - 16 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом
20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.