Справа № 22ц-110/07                                                              Головуючий у 1 інстанції Гончарук О.Н.
Категорія: виселення із жилого приміщення                                      Доповідач:        Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                м.Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого -               судді Завидовської О.Г.

суддів               -          Данилюк В.А., Мудренко Л.І.

при секретарі -              Антонюк О .В.

з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи Дзямко .Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача
міжгосподарське підприємство «Камінь-Каширськагробуд»
про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського
районного суду від 11 грудня 2006 року,

встановила:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 11 грудня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення із жилого приміщення без
надання іншого житла, стягнення моральної шкоди відмовлено за безпідставністю. Попереджено ОСОБА_2, що в разі
продовження ним порушень правил співжиття ОСОБА_1, він може бути виселеним із
квартири без надання йому іншого житла.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду в зв'язку з порушенням норм
процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинами справи. Просить ухвалити нове рішення про задоволення її позовних
вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним, систематично руйнують чи
псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням,
або систематичним порушенням правил співжиття

роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на вимогу
наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

При розгляді справи судом першої
інстанції встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - бувше подружжя, проживають в
однокімнатній квартирі АДРЕСА_1

З досліджених в судовому доказів
(а.с.10-12,39)встановлено, що між ними склались неприязні стосунки. Відповідач,
будучи в нетверезому стані ображав позивача, погрожував їй, намагався
затівати бійки, розбивав посуд.

Разом з тим, судом встановлено, що до відповідача
не застосовувались заходи запобігання і громадського впливу з приводу
систематичного порушення ним правил співжиття.

За таких обставин суд дійшов
вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди, однак є необхідність
попередити останнього, що у випадку продовження порушень правил співжиття він
може бути виселеним з квартири без надання іншого житла.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного
суду від 11 грудня 2006 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Судді