У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня  2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік І.С., Костенка А.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
“УкрСиббанк” про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,
заподіяних в результаті дорожньо-транспортною пригодою, за зустрічним позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного
банку “УкрСиббанк” на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від
27 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2004 рокуОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. та Акціонерного
комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Просив
стягнути з ОСОБА_2. та Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного інноваційного
банку “УкрСиббанк” солідарно на відшкодування
матеріальної шкоди 92285 грн. 71коп., 90000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

У липні 2006 рокуОСОБА_1. уточнив свої позовні вимоги,
відмовившись від позовних вимог до ОСОБА_2., і уточнив суму позову до
Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного інноваційного банку
“УкрСиббанк”, просив суд стягнути на свою
користь 89161грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а також 80000
грн. на відшкодування моральної шкоди, 2815 грн. 35 коп. судових витрат.

У листопаді 2004 року Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся в суд із зустрічним позовом доОСОБА_1. про відшкодування
матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних в результаті
дорожньо-транспортної пригоди. Просив суд стягнути зОСОБА_1. 23870 грн. 66 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди.

У січні 2005 року до суду із зустрічним позовом
доОСОБА_1. звернувся ОСОБА_2., в якому просив стягнути на відшкодування моральної
шкоди 90000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 5 липня  2006 року позовні
вимогиОСОБА_1. до Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного комерційного інноваційного
банку “УкрСиббанк” на користьОСОБА_1. на
відшкодування матеріальної шкоди 52534 грн. 11 коп., на відшкодування моральної
коди                40000 грн., судові
витрати в розмірі 3320 грн. 82 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.
Відмовлено у задоволенні позовів Акціонерного комерційного інноваційного банку
“УкрСиббанк” та ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 листопада 2006 року рішення
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня  2006 року в частині стягнення моральної шкоди
з Акціонерного
комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”  на користьОСОБА_1. змінено -
зменшено стягнуто моральну шкоду до 30000 грн. У іншій частині рішення залишено
без зміни.

Не погодившись із указаним рішенням суду апеляційної
інстанції, Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване
судове рішення скасувати.

Касаційна скарга Акціонерного комерційного інноваційного
банку “УкрСиббанк” підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується .

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Акціонерного
комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” відхилити.

Рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада             2006 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С. Берднік

А.В. Костенко