overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття справі у зв'язку з відомою від позову

05 лютого 2007 року
Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:
головуючої судді                                  Чернобривка
Л.Б.

при секретарі судових засідань                          Семікіній К.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лисичанську цивільну

справу за позовом
Дочірнього підприємства
Акціонерного товариства закритого типу

„Текстильеластотехніка" житлово-гостинний комплекс „Алексис ТЕТ"    до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим

приміщенням,

встановив: позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на
ті обставини, що 07.07.1992
року позивач здав в найом відповідачу кімнату в будинку АДРЕСА_1. З дня прописки
відповідач не проживає в у гуртожитку, комунальні послуги не оплачує.
Добровільно виписатись з кімнати відповідач не бажає.

До розгляду
справи у судове засіданні надійшла заява від представника позивача з проханням
припинити справу у зв'язку відмовою від позову.

Відповідно до
ст. 205 п.З ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд визнає
заявлене клопотання необхідним задовольнити, тому що воно не суперечить закону
та інтересам позивача.

Керуючись ст. 205 п.З, 293 ЦПК України, УХ В А
Л И В :

Справу за
позовом Дочірнього підприємства Акціонерного товариства закритого типу
„Текстильеластотехніка" житлово-гостинний комплекс „Алексис ТЕТ" до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням  закрити у зв"язку з відмовою позивача
від позову.

Ухвала може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після його проголошення
або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                             м. Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.. розглянувши
заяву ОСОБА_1, який проживає поАДРЕСА_1Очаківського району Миколаївської області про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
1123 грн. 05 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
який проживає поАДРЕСА_1Очаківського району Миколаївської області нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з жовтня по
грудень 2006 року в сумі 1123 ( одна тисяча сто двадцять три ) гривні 05 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Очаківським міськрайонним
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа22-ц-219 2007р.                                                            Головуючий І інстанції- Шиховцові
Категорія - стягнення суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого :                                     Кукліної
Н.О.,

суддів:                                                  Коровіна
С.Г.,

Бобровського В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Куп'янського РВЕ
АК "Харківобленерго" на рішення Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення суми шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК
"Харківобленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконним
акту порушень "Правил користування електричною енергією", -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та
проведено такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх реі7лює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

-  з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими

особами.

Також,
проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги. Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА: Закінчити підготовку апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою Куп'янського РВЕ АК "Харківобленерго"
на рішення. Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди;
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про захист прав
споживачів, визнання незаконним акту порушень "Правил користування
електричною енергією".

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у
судовому засіданні апеляційної палати з
цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 31 січня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-150/2007p. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття
провадження у справі
року                                                                            смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків за
порушення Правил користування електричною енергією,
року директор філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» Онищенко Олександр Вікторович від імені ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до Казанківського
районного суду Миколаївської області з
позовом до ОСОБА_1 та
стягнення збитків за порушення Правил
користування електричною енергією, просив стягнути з відповідачів на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 979
грн. 29 коп. збитків за порушення Правил користування електричною енергією.
Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.
Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.
Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів підлягає невідкладному
спрямуванню відповідачам, з пропозицією подати в строк до 21
року заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією.
Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів, запропонувавши подати в строк до 21 лютого 2007
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією
про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.
Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа  №  2-422/2007
УХВАЛА

про  закриття
провадження  у  справі у
зв'язку  з          відмовою  позивача
від  позову

11   січня   2007
року

Місцевий  Комінтернівський  районний
суд  м.   Харкова
у  складі: головуючого        -
судді  Кучми  А.Ю. при  секретарі
-  Пузіковій  Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що через різні характери та погляди на життя у липні 2006 року шлюбно-сімейні
стосунки з відповідачкою припинено. Від шлюбу дітей не має, однак, в
позасудовому порядку, через органи ЗАГС, ОСОБА_2 розірвати шлюб не бажає, у
зв'язку з чим позивач просить суд задовольнити позов, розірвавши шлюб з
відповідачкою.

09.01.2007 на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від
позову  та  закриття
провадження  у  справі
у  зв'язку  з
примиренням.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК
України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з   тих
самих  підстав.

Відповідно до п.
З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята   судом.

Підстав  для  неприйняття
відмови  від  позову
судом  не   встановлено.

На   підставі
викладеного,   керуючись   п.
З   ч.   1
ст.   205     ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
позивача   від  позову
закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ч.   4
ст.   2 95   ЦПК
України.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сімферопольського районного суду від 5 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2006 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з вини відповідача 25 серпня 2003 року на 256 км
автодороги Херсон -Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода.  В результаті аварії його автомобілю
спричинені механічні пошкодження. Просив стягнути з відповідача на його користь
у відшкодування матеріальної шкоди 5 489 грн. 90 коп. та 10 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сімферопольського районного суду від 5 лютого
2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 29 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь позивача 5 444 грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ         2-212-07

м.Дебальцеве                                                                         07 лютого 2007 року

Дебальцевський
міський суд Донецької області у складі: Головуючий: суддя Нікулін О.А. При
секретареві: Масляк О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Дебальцеве цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Веста"
доОСОБА_1 "про стягнення боргу з комунальних платежів",-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу з
комунальних платежів. В обгрунтування позову позивач вказав, що відповідачка є
наймачем квартири АДРЕСА_1 м.Світлодарську. Будинок перебуває на балансі
позивача, позивач здійснює його утримання, що є підставою для нарахування
відповідних коштів для сплати відповідачем. Невиконання вказаних зобов'язань
відповідачем призвело до виникнення боргу у сумі 287 грн. 47
коп.

Представник   позивача до   судового
засідання   не   з'явився,
позов підтримав повністю, просив стягнути борг.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, не повідомила судові про причини неявки. У
судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка є наймачем та мешкає в квартирі АДРЕСА_1 м.Світлодарську. Позивач утримує житло, здійснює його
ремонт, обслуговує прибудинкову теріторію. Відповідно до виконаних робіт
позивач нарахував відповідачці до сплати 287
грн. 47 коп.

Розмір боргу підтверджується витягом з особового рахунку на ім"я
відповідачки, копією картки прописки, копією ордеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 228 ЦПК України, ст. 32 Закону України " Про
житлово-комунальні послуги ",-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Веста"
доОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 287,47
гривень в рахунок погашення боргу з комунальних платежів.

Стягнути зОСОБА_1 на користь КП "Веста"
ЗО гривень - витрати
інформаційно-техничне забеспечення.

Стягнути зОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто /за заявоюОСОБА_1, поданим
нею протягом 10днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 22ц-242/2007р.                                                           Головуючий у першій
інстанції Ліморенко І.І.
Категорія   12                                                                              Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

02 лютого 2007р.                                                                                  м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста
Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання умов
договору купівлі - продажу домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ЦПК України, подана в строк, встановлений
законодавством на оскарження, справа оформлена належним чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом м. Севастополя.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 26 грудня 2006р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання умов договору купівлі - продажу домоволодіння, прийняти до розгляду апеляційного суду
М.Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 19 лютого 2007р. року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2н-3/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
ІМ'ЯМ                 УКРАЇНИ
19 січня 2006 року                                   місто
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.В. розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, відповідно до ст.ст. 526,536,610,612,624,625,651
ЦК України, ст.ст. 96,
з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" за користування кредитним лімітом в
сумі 1854 (Одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 50 копійок на тр
Стягнути з боржника на користь
стягувача 51 (П'ятдесят одну) гривню судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, та 15 (П'ятнадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя                       Клімов
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-H-17/2007
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                                                                 м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши
заяву ВАТ ЕК "Дніпробленерго" про видачу судового наказу про
стягнення з боржника -
ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди в розмірі 736 гривні, відповідно до ст. 526, 611, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає АДРЕСА_1.
на користь ВАТ ЕК "Дніпробленерго" в особі
Апостолівському ВОБ №
3079 м. Апостолове МФО 306038, ОКПО 34367236, місцезнаходження: м. Апостолове,
вул. Островського, 37, Дніпропетровської області, суму
матеріальних збитків у розмірі 736 гривень(сімсот тридцять шість гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1.
на користь ВАТ ЕК "Дніпробленерго" в особі
Апостолівського району електричних мереж, місцезнаходження: м. Апостолове, вул.
Островського, 37, Дніпропетровської області державне мито (судовий збір) у сумі
25,5 гривня (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень
в КФ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг МФО 34367236.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя :                                                                   Л.П. Петренко
Справа № 2-н-79/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 лютого 2007 року                                                                                             м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 в м. Очакові Миколаївської області про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 1263 ірн. 67 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м.
Очакові Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м.
Очакові Миколаївської області, з р/р
який проживає по АДРЕСА_1 в м. Очакові Миколаївської області
нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з
листопада по грудень 2006 року в сумі 1263 ( одна тисяча двісті шістдесят
три ) гривні 67 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Очаківським міськрайонним
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2-2/ 2007 p.
№ 2-151/2006р.
УХВАЛА

6 лютого 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                                                                                    Щербатої Г.Р.

при секретарі                                                                                   Сопільняк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2та ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1заявив клопотання і просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки є
законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2та ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів та
апеляційної скарги протягом 10
днів.

Суддя - підпис

Голова суду                                                                                                  Л.І.Буячок

Секретар суду                                                                                               Н.К.Барановська