Справа №2-118 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07. 03.
2007 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді             Українець
П.Ф.

при секретарі                        Ривак
З.І.,

за участі                                 ОСОБА_4.,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городку справу за позовом КП "Управління будинками №2"
виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, суд -

встановив:

20.11.2006р. КП "Управління
будинками №2" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1248 грн. 60
коп. заборгованості за квартплату і опалення з червня 2001р., вимоги мотивувало
в основному тим, що відповідачі допустивши заборгованість, добровільно таку не
погашають.

В суді представник позивача вимоги підтримала,
покликаючись на мотиви позову, дала інші пояснення, просить про поновлення
строку на зверненнями до суду з вимогами із 2001р., про солідарне стягнення з
відповідачів 1248 грн. 60 коп. заборгованості та судових витрат по справі.

Відповідачі позову не визнали,
мотивуючи в основному тим, що позивач провів розрахунок заборгованості, без
врахування того, що оплата за житло і опалення мала нараховуватись їм, як
військовослужбовцям, а з грудня 2004р. як сім'ї ветерана війської служби із 50%
знижкою. Просять відмовити в позові.

На підтримку відповідачів висловився
їхній представник ОСОБА_3

Заслухавши сторони, представника відповідачів, вивчивши
матеріали справи, суд поновляє для позивача строк на звернення з вимогами до
відповідачів з 2001р. та задоволює позов.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 66-68 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з ним,

користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного
договору.

Плата за користування житлом та надані комунальні послуги
вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Споживач (наймач)
зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Заборгованість за надані послуги може бути стягнена із
споживача у встановленому законом порядку.

З пояснень сторін, долученої до справи довідки КП
«Управління будинками № 2» від 01.12.2006р. № 3690 (а.с. - 7) видно, що
відповідачі по справі зареєстровані, як наймачі у АДРЕСА_1

2

Із долученого до справи розрахунку заборгованості (а.с. -
96-98) видно, що на 1.11.2006р. по вказаній вище квартирі є заборгованость з
оплати за квартиру і опалення, з червня 2001р. відповідно в сумі 296 грн. 01
коп. і 952 грн. 59 коп., а всього на 1248 грн. 60 коп.

Із вказаного розрахунку і пояснень в суді представника
позивача, видно, що до грудня 2002р. нарахування витрат за користування житлом
і за опалення відповідачам проводилось з врахуванням належних їм пільг, як
сім'ї військовослужбовця, а з травня 2005р. це робиться, як сім'ї ветерана
військової служби. В інший час, нарахування за житло та опалення відповідачам
проводилось без 50% знижки, оскільки ними не представлялось документів, які б
підтверджували їхнє право податкову соціальну пільгу.

З пояснень сторін, долучених до справи розрахунків
заборгованості, повідомлень і корінців квитанцій (а.с-10-12, 45-48, 78-80,
86-87) видно, що відповідачі в 2001-2006р.р. частково проводили оплата за житло
і опалення, погашали заборгованость.

Покликання ОСОБА_1, що позивач мав постійно проводити їм
нарахування оплати за житло і опалення із 50 % знижкою, що в січні 2005р. і в
лютому 2006р. він провів оплату витрат авансом, а не погашав заборгованість,
або ж його представника на порушення позивачем фінансової дисципліни і
необґрунтованість тарифів, суд з огляду положення Постанови KM
України від 31.03.2003р. № 426 «Про затвердження Порядку надання пільг...»,
на пояснення з цього приводу представника позивача та зібрані у справі інші
докази (а.с. - 49-57 розцінює, як такі, що неможуть слугувати підставою до
відмови в позові, чи до зменшення розміру стягнення.

Суд поновлює для позивача строк на звернення з вимогами
до ОСОБА_1з червня 2001р., поскільки відповідачі скористались наданими
позивачем послугами, частково проводили їх оплату і погашали, що розцінюється
судом, як визнання заборгованості в цілому.

Отже, поскільки відповідачі по справі допустили
заборгованість по квартирній платі та опаленню на 1248 грн. 60 коп.,
добровільно її не погашають, таку слід стягнути з них, солідарно, в судовому
порядку.

Оскільки суд задоволює позов, то в порядку ст. 88 ЦПК
України є підстави до стягнення з відповідачів на користь позивача - 81 грн.
понесених ним по справі витрат (а.с. - 5, 6).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 88, 213-215 ЦПК України, ст.
64, 66-69 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Поновити для КП "Управління будинками №2"
Городоцької міської ради строк на звернення в суд із вимогами до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованої оплати за житло і опалення з червня 2001р.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, військового пенсіонера, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, що
значуться проживаючими по АДРЕСА_1на користь "КП "Управління
будинками №2" виконкому Городоцької міської ради (мГородок вул.Авіаційна,
35 Львівської обл., р/р
4 МФО 385015,
ЗКПО 31417179 у Городоцькому відділенні Ощадбанку №6324) 1248 грн. 60 коп.
заборгованої з оплати за житло і опалення з 01.06.2001р. по 01.11.2006р., а
також 81 грн. судових витрат, а всього 1329 грн. 60 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів.