АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

2007р. 31
січня дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Неклеси В.І.

суддів:
БратіщевоїЛ,А., Митрофанової Л.В.

при секретарі
Кобзевій К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариство
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 20
липня 2006 року у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариство «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

-    представник позивача Лелеко Василь
Володимирович;

-    відповідач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2,-

Встановила:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» (надалі ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго») в особі
Криворізьких міських електричних мереж звернулось із вищевказаним позовом про
стягнення з відповідача 1437грн., посилаючись на те, що 24 квітня 2003 року за адресою
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач ОСОБА_1 представниками енергопостачальника при
перевірці було виявлено порушення п.48
«Правил користування електроенергією для населення» ( надалі ПКЕЕН), а
саме свердлення в кожусі електролічильника отвору для механічного гальмування
диску електролічильника що було зафіксовано актом НОМЕР_1 і було виконано
розрахунок суми збитків за період з 17.05.2001р. по 24.04.2003р. на суму
1437грн.73коп.

Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково. З
ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 178грн.92коп. відшкодування збитків за 3 місяця до
виявлення порушення абонентом Правил КЕЕН а не два роки, як просив позивач,
стягнуто також 51грн. держмита, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення
суду, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ ЕК
«Дніпрообленерго» в повному обсязі і посилаючись на те, що рішення частково
незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального, процесуального права та
порушенням їх правил.

При визначенні періоду, за який необхідно проводити
розрахунок збитків, суд необгрунтовано поклав в основу рішення не п.53 Правил
КЕЕН згідно якого сума збитків розраховується з дня останнього контрольного
зняття показань чи технічної перевірки, а керувався локальним документом
підприємства - посадовою
інструкцією контролера, що є неприпустимим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що
ОСОБА_1 є
побутовим абонентом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських
електричних мереж.

24 квітня 2003 року при
перевірці представниками енергопостачальної організації за місцем проживання
абонента ОСОБА_1 в квартирі 11
буд.8 по вул. Джамбула
в м. Кривому Розі дотримання Правил користування електроенергією для
населення, складено акт НОМЕР_1
про порушення «Правил КЕЕН», затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357, в якому
зазначено, що порушений п.48 Правил КЕЕН, а саме свердлення в кожусі
електролічильника отвору для механічного гальмування диску електролічильника.
На підставі зазначено акту про порушення Правил КЕЕН позивачем ОСОБА_1 було
виконано розрахунок суми збитків за період з 17.05.2001р., тобто, дня останньої
перевірки, по 24.04.2003
рік на суму 1437грн.73коп.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи, про те частково дійшов неправильних
висновків.

Так висновки про те, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил
КЕЕН 24 квітня 2003 р. і, що з нього
необхідно стягнути завдані збитки є правильними.

Проте, вирішуючи питання щодо розміру завданих збитків та
стягнувши з ОСОБА_1 суму збитків за період з 24.01.2003р. по 24.04.2003р. - 178грн.92коп. з
безпідставним вирахуванням сплаченої суми за електроенергію, суд не взяв до
уваги вимоги п.38 Правил КЕЕН, де вказано, що енергопостачальник зобов'язаний
не менш як один раз на шість місяців робити контрольне знімання показань
приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даному
випадку розрахунок збитків необхідно провести за 6-ти місячний строк, за період
з 24.10.2002р. до 24.04.2003р. ,
тобто за 180 днів.
Тому сума збитків буде складати -
14.4 (добова величина розрахункового споживання електричної енергії) (а.с.4) х 180 днів х 0,156 (тариф) = 404,35грн. без
вирахування сплаченої суми за електроенергію.

За урахування викладеного, колегія суддів вважає
необхідним змінити рішення суду в частині стягнення суми збитків та збільшити
цей розмір з 178,92грн. до 404грн.35коп.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу   Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 липня 2006 року змінити в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариство
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та збільшити розмір стягнутих з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариство «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» до 404грн.35коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді