overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-467/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв,язку з відмовою
позивача від позову у попередньому судовому засіданні

19 лютого 2007 року            Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                        - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за
позовом

ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у
АРК, управління

праці та соціального захисту
населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за

оплату житла, опалення та
освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився, причину неявки не повідомив, про місце
та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу
за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі
ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної
політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат
за оплату житла, опалення та освітлення закрити на підставі п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                            М.А. Бриндя
Справа №2-1794
УХВАЛА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року                                                                                 м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого - одноособово судді Острої Н.С.

при секретарі - Джаббарової В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примусове переукладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове переукладення договору оренди.

30.01.2007 року у судовому засіданні позивачка відмовилася від позову у зв'язку з тим, що
спір вирішено мірним шляхом.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,
суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі.

Згідно з ч. З ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, о тому ж предметі та на тих самих
підставах не допускається.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примусове переукладення договору оренди - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі
у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа  № 2-1432 2007 рік
31 січня 2007 року        Суддя
Оболонського    районного    суду
м.    Киева    Кричина
А.В. розглянувши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання
фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для
проживання в ньому, у відповідному населеному пункті. в якому фізична
особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
ст. 110 ч. 2 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися
за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні
діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати
до місця проживання відповідача. За
домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого
Будь-яких з вказаних підстав в
позові не зазначено.
зазначила в позові місце проживання відповідача в АДРЕСА_1. що відноситься по територіальності до Дніпровського
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню
позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст. 29 ЦК України, ст.ст. 109,  110, 115 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного
суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно. Станом на 31.01.2007 року ухвала не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:
Справа
№2а-46/2007 р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

29 січня 2007 року                         Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гудим
Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

відкривши
провадження та провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи: Бориславське
міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про скасування п. 3.3 рішення ХХПІ сесії IV демократичного скликання
Бориславської міської ради від 23.12.2005 року НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у попередньому судовому
засіданні підтримали позовні вимоги .

Представник               відповідача    -
Бориславської    міської    ради,

представник
третьої особи - Бориславського міського управління земельних ресурсів, третя
особа ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.
111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті
особи: Бориславське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про
скасування п. 3.3 рішення XXIII сесії IV демократичного скликання
Бориславської міської ради від 23,12,2005 року НОМЕР_1 до розгляду в
Бориславському міському суді о 11 год.
20 хв. 05 лютого 2007 р.

В судове
засідання викликати: сторони, представників третіх осіб.

Суддя:
02 лютого 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
головуючої судді                                                               Запорожець Л.М.
при секретарі                                                                     Горяній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Чорткова заяву ОСОБА_1
про заміну боржника,-
Рішенням Чортківського районного суду від 06 грудня 2004 року стягнено в користь ОСОБА_1. з військової частини А-3192 Міністерства
оборони України грошову компенсацію за речове майно в сумі 1936 гривень З S копійок.

На виконання даного рішення був виписаний виконавчий лист про примусове стягнення
боргу з відповідача.

Однак відділ ДВС Тернопільського обласного управління юстиції вказаний виконавчий лист повернув постановою про повернення
виконавчого документу в звязку з ліквідацією відповідача та своїм листом
рекомендував замінити боржника у виконавчому провадженні на
Міністерство оборони України.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву в якій
просить замінити відповідача на Міністерство
Оборони України, оскільки стягнути кошти з в/ч А-3249 не можливо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість заміни боржника.

Згідно Закону України «Про Збройні сили України», військова частина А-4079
та А-3192 входять в структуру Збройних сил України,
безпосередньє керівництво Збройними Силами України здійснюється
Міністерством Оборони України.

Згідно Закону України «Про господарську діяльність у Збройних силах
України», а саме ч.І ст.5 Закону-військова
частина як суб»єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законами та договорами за невиконання чи
неналежне виконання договірних зобов»язань.

Відповідальність військової частини обмежується коштами, які надходять на
її рахунок за відповідними статтями, а у разі
недостатності цих коштів відповідальність за зобов»язаннями військової частини несе Міністерство Оборони України.

Військова частина А-3192 ліквідована, тому слід провести заміну відповідача
на Міністерство Оборони України.

Керуючись ч. 5 ст. 11, ст. 33 Закону України «Про виконавче
провадження» ,ст. 373 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну
боржника-задоволити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконавчому листу за №2-2325/2004 року з військовоі частини А-3192 на Міністерство Оборони
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на іі оскарження, а у випадку
іі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Чортківський районний
суд протягом 5 днів з
часу іі проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Чортківський районний суд і Апеляційний суд Тернопільської області протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.
Ухвала вступила
в законну силу                                                     Справа № 2-158-2007 року

„___ "____________ 2007 року

УХВАЛА

17 січня 2007
року                        Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської
Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка

справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської

області до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованності  по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Чаплинська МДПІ
Херсонської області звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості по земельному податку в сумі 193 гривні 97 копійок, посилаючись на те,
що відповідач користується земельною ділянкою площею 4,68 га і зобов'язаний
сплачувати земельний податок рівними частинами до 15 серпня і 15 листопада кожного
року, однак земельний податок на 15.11.2006 року своєчасно не сплатив, заборгованість
становить 193 гривні 97 копійок.

При проведенні попереднього
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, так як відповідач
добровільно сплатив заборгованість
до попереднього слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
втсановленному ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.З ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав
для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130,174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному
податку в сумі 193 гривні 97 копійок.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-1236/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 травня 2007 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.       розглянувши      позовну      заяву
комунального       підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ: Даний позов підвідомчий
суду, позовна заява відповідає ст.  119,
120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у
справі за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго"
до    ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 5 червня 2007 року на 9 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а

відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові

заперечення    проти
позову    та    посилання
на    докази,    якими
вони

об гру н
товуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підляїає.

Суддя:
Справа№2-276 2007 рік
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі №2-276/2007р.

09 лютого 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в
суді.

Позовна заява
подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.
Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає
вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ст.109
КАС України, немає. У порядку ст.ст.
110, 111 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати
особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з
копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Додатково
витребувати___________________________________________________

Керуючись ст.ст.7, 12, 107, 110, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання
призначити на 07 березня 2007 року на 08
годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовують­ся. Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони
мають право користуватися правами,
передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

В попереднє судове засідання викликати
сторони.
ОБОЛОНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД  м. КИЄВА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"січня 2007 р.                                                      Номер справи 2-н-8
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевченко Л.В., розглянувши заяву Українського національного інформаційного агенства
"Укрінформ" про стягнення заборгованості за договором позики відповідно
до ст.ст.525, 526, 530,
536, 629,1050, 1046 ЦК України, ст.ст. 95-106,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь Українського національного інформаційного агенства
"Укрінформ", розташованого за адресою
в АКБ "Київ", МФО 3224498, заборгованість за договором позики в сумі 976 грн 10 коп, сума
сплаченого держмита 8,50
грн., сума сплати за інформаційно-технічне забезпечення 15,00грн., а всього 999 (дев"ятсот
дев"яносто дев"ять) грн.60
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                       Л.В. Шевченко
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набрає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-21507 УХВАЛА
9 лютого 2007 року.                      Тячівський районний суд Закарпатської області в
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
судове засідання не з"явилися повторно та про причини своєї неявки суду не
169 ч. З ЦПК України у разі повторної неявки в судове засіданні позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169 ч.3 , 207 ч.3 , 209, 210 ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її оголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів.
Справа № 2-43/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом
ОСОБА_1 до селянської спілки "Зоря" про визнання права власності на
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати право власності на
3/7 частини
будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2  їй виділено дане майно в рахунок майнового
паю. Однак відповідач ухиляється від виготовлення і передачі документів на
виділене їй майно.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені
у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вислухавши
позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальних зборах співвласників майнових паїв
селянської спілки "Зоря" ОСОБА_1.
було виділено в рахунок її майнового паю 3/7 частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач по
приймально-здавальному акту та накладній НОМЕР_1 передав належну
позивачці частину будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 вартістю 3 000 грн, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, слід
визнати за позивачкою право власності на придбане майно.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2
ст. 220 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 3/7
частини будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.
Справа
№ 2 -1423/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

15
лютого 2007
року       Автозаводський райсуд м.Кременчука Полтавської
області в складі головуючого -
судді Соболева В. А., при секретарі -
Чорновол Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом   до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, вказуючи,  що вона з відповідачем
перебуває у   зареєстрованому шлюбі з 9 червня 2003    року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який перебувають на Ії
утриманні. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не
надає.

Відповідач з
позовом   погодився.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. ОСОБА_1 з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 9 червня 2003
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який перебуває на ії утриманні. Дружина потребує допомоги на
утримання дитини, чоловік добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно зі cm. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст.
180 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,
209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ-:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 лютого 2007 року   і до досягнення   дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.