overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-269
РІШЕННЯ

І
М'Я  М        УКРАЇНИ

31
січня  2007
р.                                  Уманський  міськрайонний
суд,   Черкаської  області

в
складі:   головуючої-судді  Бурлака
В.І. при  секретарі  Шаповал
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 19 листопада
1965 року, в
Ладанській сільській раді, Уманського району, Черкаської області та проживали
однією сім'єю  до  грудня
2006  року.
Неповнолітніх  дітей  сторони
не  мають.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відповідачка зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, погрожує фізичною  розправою.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, та пояснив, що відповідачка тривалий час
зловживає спиртними напоями, він неодноразово звертався до суду з заявою про
розірвання шлюбу, але відповідачка не змінила свою  поведінку.

Відповідачка
позов  визнала,   не
заперечувала  проти  розірвання
шлюбу.

Враховуючи, що
сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Судові витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти  на
позивача.

Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215  ЦПК  України,   суд  -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 19 листопада
1965 року в
Ладанській сільській раді, Уманського району, Черкаської  області,
актовий  запис  НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1.   -  17
грн.,   ОСОБА_2.   -
від  сплати  звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти  днів,   після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.
Набрало законної сили
"_____ "___________ 200   p.                                                                     Справа №2-198/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року              Чаплинський районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді               Томашевського
В.А.

при секретарі                        Покотун Р.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Чаплинського районного суду із заявою, де вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між нею та,ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі -продажу торгового кіоску, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1Чаплинського району Херсонської області.

Розрахунки за кіоск проведено у повному обсязі.

В послідуючому
ОСОБА_3 стало відомо, що договір повинен бути нотаріально посвідчений, але
відповідач від посвідчення договору відмовляються, тому він змушений звертатись
до суду про визнання договору дійсним та надання права власності на придбаний
кіоск.

ВідповідачОСОБА_2позов
визнала та пояснила, що дійсно продала кіоск ОСОБА_3, за що отримала 10000 гривень.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК
України..

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був
укладений договір купівлі-

продажу нежитлового приміщення - торгового
кіоску. Розрахунки проведено повністю.

Відповідач від нотаріального  посвідчення договору ухиляються, тому
позивач змушений

звертатись до суду.

Згідно ст.657 ЦК
України договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений.
Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується доказами та відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухились від його нотаріального посвідчення, такий
договір може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ст.392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10-11, 62, 212-215, 130,
174 ЦПК України, ст.ст.657,220 ч.2, 392
ЦК України ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_3задовольнити повністю.

Визнати договір
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
купівлі-продажу торгового кіоску, розташованого вАДРЕСА_1Чаплинського району
Херсонської області, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2 дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на торговий кіоск, який розташований вАДРЕСА_1,
Чаплинського району Херсонської області.

2

На рішення
може бути подана апеляціна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги до Чаплинського
райсуду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №2-300/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

22 січня 2007 року

Судця Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.
розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства "Есхар" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги ,-

встановив:

Комунальне підприємство "Есхар" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

11.01.2007 року вказаний позов був залишений
без руху та позивачеві був наданий строк для
виправлення недоліків до 22.01.2007 року, які у вказаний строк
Комунальним підприємством "Есхар" не були виправлені.
Керуючись ч.2ст.121   ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Есхар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги - вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області, шляхом подачі в

5-денний строк, з дня отримання копії ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої
судді
Романової М.Ю.

при
секретарі
Павленко ВО.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського
міськвиконкому про визнання права власності;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність v викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст 10, 60, 212-215,
218 ЦПК України, ст. п. З ст. 1268,
1270 ЦК України суд,

ВИРІШИВ;

Позов
ОСОБА_1 задовольнити

Визнати
ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину 44/100
частин житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на 44/100
частин житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя
Романова М.Ю.
№2-419/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

29 січня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 26 січня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1996 року по 06 червня 2006 року, від
вказаного шлюбу вони мають спільну дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання шлюбу залишився проживати з нею і в даний час повністю
знаходиться на її утриманні. Відповідач обіцяв добровільно надавати їй допомогу
на утримання сина, однак він ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків по утриманню дитини, не забезпечує сина необхідними засобами до
існування. ОСОБА_2 працездатний, однак не працює, інших аліментних зобов'язань
або утриманців не має.

В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі - 200 гривень
щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2007
року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-62/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року  Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі                              Петраш
Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської
районної державної адміністрації про стягнення
грошової компенсації за оплату житлово-комунальних послуг,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона
працює вчителем, проживає у сільській
місцевості і у відповідності до абзацу 1 частини 4 ст.57 Закону України «Про освіту» має право на безоплатне
користування житлом з опаленням і освітленням. Мотивуючи тим, що відповідачем
не виплачена компенсація за оплату опалення
та освітлення за 2003-2005 роки, позивач просить стягнути
2506,66 грн. за
надані пільги та судові витрати.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує права сторін та може
бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174,205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до

Чорнобаївської
районної  державної  адміністрації               про  стягнення
грошової

компенсації за
оплату житлово-комунальних послуг закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги .

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                             Н.В.Цибра
Справа №2-171 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року             Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                 Литвин В.М.

при секретарі                         Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської
області справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської
міської ради Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3. Шлюбні відносини припинили у
вересні 2003 року.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних
питань не приходили до згоди, на підставі чого виникали часті сварки, в даний
час проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що з відповідачем
зареєстрували шлюб у ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1. Шлюбні відносини припинили у вересні 2003 року. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань
не приходили до згоди, на підставі чого виникали часті сварки, в даний час
проживають окремо. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, проживають
окремо, миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та
примирення не можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 104,
110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС в сумі 17 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                   Литвин В.М.
Рішення                                                2о-19/2007р.

І М'Я М              УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                     м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого               Марченко Л.В.

при секретареві                     Довбні Г.А.

Розглянувши  цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів , суд -

ВСТАНОВИВ: 22 січня  2007 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів , мотивуючи свої вимоги за тим, що в
листопаді 2005 року адміністрацією СТОВ " Білашківське" с.Білашки йому було видано довідку за НОМЕР_1 про його трудовий
стаж в даному господарстві. Під час
внесення запису в довідці   було допущено
помилку , а сам: було вказане прізвище
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ,тоді як потрібно було внести відповідний  дійсний запис його прізвища
-"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Той факт ,що
вказані документи належать йому ОСОБА_1 підтверджуються
тим, що в них вірно вказане ім"я та по-батькові, також його паспортом ,а також факт його роботи в даному господарстві в 1960-1967 роках. Під час його роботи в господарстві він був
неповнолітнім і записаний був на
прізвище свого батька "ІНФОРМАЦІЯ_1 ",оскільки сім"я  його мешкала в селі ,де всі один одного знали
, хоча у свідоцтві про своє народження запис у графі батько стояло лиш ім"я
"ІНФОРМАЦІЯ_3" ,т.я.   мати з
батьком -ОСОБА_2 не перебували в зареєстрованому шлюбі,який зареєстрували лише в 1977 році.

Даний факт
заявнику необхідно встановити в зв"язку з оформленням документів на
призначення пенсії за віком.

Заявник
ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав
повністю і обґрунтовує по підставам , викладеними в заяві.

Зацікавлена особа -представник
управління Пенсійного Фонду України в Погребищенському
районі Огородник Н.А. проти завявлених вимог  не заперечувала.

Вислухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи , дослідивши матеріали по справі в їх сукупності
суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають
до задоволення , оскільки
вони підтверджуються:

копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1. НОМЕР_2, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1-ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3   та іншими матеріалами справи .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.234,256 п. 1/6 ,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ: Заяву
задоволити.

Встановити , що довідка СТОВ"Білашківське" за НОМЕР_1, видана на ім"я "ІНФОРМАЦІЯ_1 " дійсно належить ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження , якщо скарга подаєтьсяу строк , встановлений для подання заяви про

апеляційне
оскарження.
Справа №2о- 96/07
УХВАЛА 23 липня 2007 року

м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянув ши заяву Державної податково ї інспекції у Василівському районі Запорізької області п ро розкриття банком інформац ії, що містить банківську тає мницю,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла зая ва Василівської ДШ про розкр иття банком інформації, що мі стить банківську таємницю що до юридичної особи - ТОВ «Екот ехсервіс». При цьому, вказана у заяві банківська установа : Ф ЗРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» - зн аходяться за адресою у М.Запо ріжжі по вул.Тургенєва,29.
Відповідно до ст.287 ЦПК
України заява про розкриття банком інформації, що містит ь банківську таємницю, щодо ю ридичної особи у випадках, вс тановлених законом, подаєтьс я до суду за місцем знаходжен ня банку, що обслуговує таку ю ридичну особу.
Ст.235 ч.3 ЦПК України встано влює, що справи окремого пров адження розглядаються судом з додержанням загальних пра вил, встановлених цим кодекс ом.
Ст.115 ЦПК України передба чає, якщо суддя, вирішуючи пит ання про відкриття проваджен ня у справі, встановить, що спр ава не підсудна цьому суду, за ява повертається позивачеві для подання до належного суд у, про що постановляється ухв ала, яка разом із заявою та всі ма додатками до неї надсилає ться позивачеві.
Таким чином, вважаю необ хідним повернути вищевказан у заяву заявникові та роз'ясн ити право на звернення з тако ю заявою до суду за місцем зна ходження банку.
На підставі викладено го, керуючись ст. 115 235, 287 ЦПК Украї ни,-
УХВАЛИ ЛА :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заяв ою Державної податкової інсп екції у Василівському районі
Запорізької області про роз криття банком інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «Екотехсервіс». Зая ву з усіма додатками поверну ти заявнику.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна ск арга подаються апеляційному суду через суд першої інстан ції, який ухвалив оскаржуван е рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до суд у апеляційної інстанції.
Справа №2-48/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                          Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді                     Неверова І.М.

при секретарі                           Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, так як спір вони вирішили в добровільному порядку.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому може бути
прийняте судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід
задовольнити, а заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зібльшення розміру
аліментів залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги-
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1014 2007
Рішення

І м 'я м   України

19 лютого 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді                                                   Бардіна О.С.

при секретарі                                                            Литовченко М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визначення частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду 16 лютого 2007 року з позовом,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер його батько ОСОБА_4. Йому, позивачу та відповідачам по справі на підставі
приватної спільної сумісної власності належала квартира № АДРЕСА_1в м. Кривому
Розі.

Позивач
звернувся до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було
відмовлено у зв'язку з тим, що нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні.

ОСОБА_1. просить
визначити частку йому, ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІНФОРМАЦІЯ_1 -
дошлюбне прізвище) та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, у праві спільної сумісної
власності на квартиру №
АДРЕСА_1в м. Кривому Розі, у розмірі 1/4 частини вищевказаної
квартири кожному.

У судовому засіданні
позивач на позові наполягає.

Відповідачка
ОСОБА_3. у судовому засіданні з позовом згодна, відповідач ОСОБА_2. з позовом
згодний.

Вислухавши позивачку, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер ОСОБА_4(а.с.9 - копія
свідоцтва про смерть). Йому, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2на підставі приватної спільної сумісної власності
належала квартира №
АДРЕСА_1в м. Кривому Розі (а.с.8 - копія свідоцтва про право власності на житло).

Згідно постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.5) позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що нотаріус
може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після
смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

2

Таким чином, суд
вважає можливим визначити ОСОБА_1., ОСОБА_3.. ОСОБА_2. та ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, по 1/4 частині кожному
квартири № АДРЕСА_1в м.
Кривому Розі, яка належала їм на підставі спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст.368,372 ЦК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Визначити частки
в спільній сумісній власності -
квартирі № АДРЕСА_1в м. Кривому Розі за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_1,
ОСОБА_3та ОСОБА_2по 1/4 частині кожному.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя