Справа №2-376 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 січня
2007 року
Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді
-
Козирєвої Г.М.

при секретарі                            - Нетецькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської
селищної ради Харківського району Харківської області
про визнання права власності на самовільно реконструйоване приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання
за ним права власності на самовільно реконструйоване
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на
наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 31.10.1988
року, посвідченого державним нотаріусом першої державної нотаріальної контори Харківського району
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватній
власності належав будинок АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Височанської селищної ради від 26.06.2006

року НОМЕР_1 позивач на протязі шести місяців з дня смерті ОСОБА_3

та до даного часу слідкує за технічним станом будинку АДРЕСА_1, обробляв присадибну земельну ділянку, збирав               врожай, сплачував
комунальні, податкові, страхові платежі, здійснив газифікацію та

реконструкцію житлового будинку, т.ч. вступив в фактичне управління спадковим майном.

Позивач також посилається на те, що ще під час життя ОСОБА_3 останнім було розпочато реконструкцію
вищезазначеного будинку, яку остаточно було закінчено позивачем після
смерті ОСОБА_3

На даний час реконструкцію будинку завершено, у зв"язку з чим виникла необхідність визнання права власності на
реконструйований будинок у судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не
з"явився та через канцелярію суду подав заяву,
згідно якої Височанська селищна рада Харківського району Харківської області не заперечує проти задоволення позовних
вимог та просить розглянути справу за відсутності її представника.

Суд, вислухавши представників сторін, що прибули у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 31.10.1988 року, посвідченого державним нотаріусом першої державної нотаріальної контори Харківського району ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
праві приватної власності належав
будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 20.11.2002 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 549 Цивільного Кодексу УССР
(в редакції 1963
року),

який діяв на
момент відкриття спадщини, спадкоємець вважається таким, що прийняв

спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Височанської
селищної ради від 26.06.2006

року НОМЕР_1 позивач на протязі шести місяців з дня смерті
ОСОБА_3 та до даного часу слідкує за технічним станом будинку АДРЕСА_1, обробляв присадибну земельну
ділянку, збирав врожай, сплачував комунальні,
податкові, страхові платежі, здійснив газифікацію та реконструкцію житлового
будинку, т.ч. вступив в фактичне управління
спадковим майном. З наведеного суд робить висновки, що позивач прийняв
спадщину.

Згідно довідки комунального підприємства "Харківське районне бюро
технічної інвентаризації" від 21.12.2006
року за НОМЕР_2, яка видана на запит суду, будинок, зареєстрований
за ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, знесений та на його місці самовільно побудований житловий будинок
літ. "А-2" з підвалом "пд" та напівпідвалом
"ппд", верандою "а", "а1", терасою
"а2", балкон "а3", ґанок "а4-а7", вхід в підвал
"а8", зливною ямою "к" та свердловиною "к1".

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.
1 ст. 331 ЦК України право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 376 ЦК України зазначено, що право
власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво
(реконструкцію).

Згідно з технічним висновком "Про стан несучих та огороджуючих
будівельних конструкцій існуючого житлового будинку по АДРЕСА_1 та
можливості його експлуатації за призначенням", розробленим ТОВ "Контур-С" (ліцензія: серія АБ №208593 від
09.02.2005 року) всі основні несучі та огороджуючі будівельні
конструкції розглянутої будівлі знаходяться у задовільному
стані, видимих дефектів та ушкоджень не мають, а технічний стан основних
будівельних конструкцій будівлі дозволяє експлуатувати його за призначенням.

КП "Харківське районне БТІ" виготовлений технічний паспорт на
приміщення по вул. АДРЕСА_1, відповідно до якого приміщення отримали наступну площину та
літерацію: житловий будинок літ "А-2" з підвалом "пд" та
напівпідвалом "ппд", верандою "а", "а1", терасою
"а2", балкон "аЗ", ґанок "а4-а7", вхід в підвал
"а8", зливною ямою "к"
та свердловиною "к1", загальною площею 363,10 м2.

Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, у
зв"язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 332, 376, 391, 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ "А-2"
з підвалом "пд" та напівпідвалом "ппд", верандою
"а", "а1", терасою "а2", балкон "а3",
ґанок "а4-а7", вхід в підвал "а8", зливною ямою
"к" та свердловиною "к1", загальною площею 363,10 м2, що
розташовані по АДРЕСА_1, замість знесеного
житлового будинку, зареєстрованого за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК
України.