Справа № 2- 609/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

6
лютого 2007 року
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого             судді
Макарової Т.Ю.

секретарі                               Даниловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м.Кривого Рогу справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з вищенаведеним позовом, та просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 15.07.2000
року відділу РАГС Кіровоградського міськвиконкому.

Відповідачка проти розірвання шлюбу
не заперечує, суду пояснила, що шлюбні стосунки з позивачем погіршилися , як вона вважає,
через порушення подружньої вірності позивачем. Між ними стали виникати сварки,
конфлікти, стосунки загострилися, тому вона була змушена змінити місце
проживання. Ніяких претензій стосовно житла чи майна до позивача вона не має.
Дитина на цей час проживає з нею, позов про стягнення аліментів знаходиться в суді. Миритися з позивачем та
поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає, що збереження шлюбу не
відповідає інтересам сторін, порушуватиме їх права.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою вони перебувають з 15.07.2000 року, мають одну малолітню дитину: дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час проживає з відповідачкою.

Подружнє життя з
відповідачкою не склалося. Протягом останніх 2-х років між ними часто виникали конфлікти з приводу
спільного життя, виховання дитини, відносин з батьками. Конфліктні ситуації
призвели до того, що подальше спільне життя в якості подружжя він вважає
неможливим. З серпня 2006
року вони з позивачкою разом не проживають, спільно господарство не ведуть,
бюджет окремий. Він добровільно надає матеріальну допомогу відповідачці на
утримання дитини. Факт цодружньої зради не визнає, та вважає, що звинувачення
його в цьому з боку відповідачки є безпідставним. Спору по майну між сторонами
не існує. Є спір відносно визначення місця проживання дитини, який
розглядається окремо. Почуття любові до відповідачки втрачено. Примирятися не
бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Вислухав
сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки між
сторонами припинено, з серпня 2006 року вони проживають в різних містах,
миритися сторони не бажають, загострення
стосунків між сторонами відбувається протягом тривалого часу - близько 2-х
років, існує конфлікт з приводу визначення місця проживання дитини, між
сторонами немає взаєморозуміння, почуття любові втрачено. Факт
подружньої зради відповідачкою не доведений, тому суд вважає, що розпався шлюб
з вини обох сторін. Кожна із сторін наполягає на
розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що продовження шлюбних стосунків
буде порушувати права та інтереси обох сторін, а також малолітньої
дитини.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 липня 2000 року відділом РАГС Кіровоградського
міськвиконкому , актовий запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі
по 8 гривень 50 копійок - з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або
після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було
подано заяву, а скарга не подавалась, або після розгляду справи апеляційним
судом, якщо рішення не скасовано.