overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем  України

2 лютого 2007 року                     Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої -                          КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі -                       Павловой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за
заявою     ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою,
посилаючись на те, що 21.12.1970 року відділом кадрів Сніжнянського ВРЗ комбінату "Торезантрацит"    на її
дівоче ім'я надана трудова книжка
, в якій помилково вказано її прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість прізвища ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження та
свідоцтвом про укладення шлюбу.
Просить встановити факт
приналежності     їй документа.
Встановлення даного факту потрібно для звернення
до УПФ України м.Сніжне для оформлення пенсії за віком. Заявниця в
судовому засіданні підтримала свої вимоги. Представник УПФ України в судове
засідання не з*явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що
заява     ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Так за відомостями що містяться у паспорті ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . На титульному листі трудовій книжці , виданої 21.12.1970 вказано ім'я власника - ОСОБА_1 1951 року народження , мається підпис власника -ІНФОРМАЦІЯ_2, виправлення прізвища на ОСОБА_1 на підставі паспорта НОМЕР_1 та
свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно
свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2. укладено 9.02.1971 року .свідоцтво НОМЕР_2.

Вказані обставини свідчать про те, що зазначена у заяві трудова книжка на
ім'я ОСОБА_1. 1951 року народження належить ОСОБА_1 1951 року народження, дані про ім'я, по-батькові, дати народження, дівоче та шлюбне
прізвище узгоджуються.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що
дозволить заявнику використати своє право на отримання пенсії.
Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд-

вирішив:

Встановити факт приналежності
ОСОБА_1 1951 року народження трудової книжки,
наданої 21.12.1970 року відділом кадрів Сніжнянського ВРЗ комбіната "Торезантрацит" на ім'я ОСОБА_1 1951 року
народження

Рішення може бути оскаржене в
Донецький Апеляційний суд через даний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження..

СУДДЯ:
Справа №-2-329
УХВАЛА

23.02.2007 року                                                                                          м.
Василівна

Василівський районний суд Запорізької області у складі.

головуючого судді                        Степаненко
Ю.А.

При секретарі                                 Козарик
Н.А.

Разглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом:

Відкритого
акціонерного товариства « Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості   за природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в особі Купріянової О.О. в судовому засіданні заявила клопотання про
закриття провадження по справі, посилаючись на добровільну виплату
відповідачкою всіх вказаних в позові сум.

Відповідачка в
судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча
про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним
чином, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи.

Відмова представника позивача від позовних вимог
приймається судом.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 168,205,206, 293,294 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом:

Відкритого
акціонерного товариства « Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості   за природний газ,-провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний
суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
2-0-23/2007р. ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ РІШЕННЯ
22 лютого 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Мєлєшак О.В., при
секретарі: Русецької Г.О., за участю заявника: ОСОБА_1., розглянувши у попередньому судовому засіданні у
залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Територіальна Громада місто
Авдіївка про встановлення часток у спільній сумісній власності, суд -
Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи вимоги тим,
що  17 листопада 1993 року його батько - ОСОБА_2 та його матір - ОСОБА_3отримали свідоцтво про
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
матір заявника - ОСОБА_3.
батько заявника - ОСОБА_2.
На теперішній час заявнику
необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька та
зробити це можна лише при наявності судового рішення, що встановлює частки, які
належали кожному з батьків за їх життя. Тому на підставі вищевикладеного,
заявник просить суд постановити рішення, яким встановити, що його
померлим батькам належило по 1/2 частці
В судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив суд визнати, що його батькам належило
квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
особа - представник Територіальної громади м. Авдіївка в судове
засідання не з'явився, в справі є заява, про згоду слухати справу за його відсутністю
та не заперечує проти задоволення
заявлених заявником ОСОБА_1. вимог.
Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, встановив
право власності на житло від 17 листопада 1993 року, вбачається, що померлим батькам заявника на праві приватної спільної
сумісної власності належить квартира, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки для заявника встановлення факту належності часток
у спільній сумісній власності має юридичне значення - так як йому необхідно отримати
свідоцтво про право на спадщину, суд
прийшов до висновку, що заявлені заявником вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно ч.2 ст.370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
ст.370 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 57, 58,
130, 174, 208, 212-215, 234 - 235 ЦПК
України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення часток у спільній
сумісній власності задовольнити.
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 належало по 1/2 частці квартири
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення з
подальшим поданням протягом 20 днів
апеляційної скарги на рішення, або шляхом подання до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський
суд апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.
Справа № 2- 49 / 07 p.
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

31 січня 2007 року                                                           смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова
О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
в якій просить розірвати шлюб, мотивуючи свої
вимоги тим, що на даний час з відповідачем мешкають окремо та обставинами викладеними у позовній заяві. Від шлюбу мають
доньок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2007 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого
2007 року проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копії, ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій
його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-573/07
р.                            Кіровський
районний суд м. Кіровограда
в складі:                      головуючого
судді Павелко І.Л.
при секретарі                                                 Третяк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до Кіровоградського міськвиконкому про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Просе визнати право власності в порядку спадкування на домоволодіння з надвірними
будівлями № АДРЕСА_1в м.
Відповідач до суду не з'явився, належним чином про час
слухання повідомлявся.
Суд находить можливим слухати справу у відсутності
Оцінюючи зібрані по справі докази
суд находить позов, який підлягає задоволенню частково.
батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1році.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді чинного
будинку з надвірними будівлями №
АДРЕСА_1в м. Кіровограді.
Згідно довідки квартального комітету № НОМЕР_1р. (а.с. 18) ОСОБА_2проживав
і вів домашнє господарство, доглядав своїх батьків до смерті по АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_3. пояснив, що заявник
єдиний син і доглядав за будинком і усадьбою
Суд находить, що докази надані суду
в частині встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2. Однак в
задоволенні вимог, що стосується визнання права власності на домоволодіння суд
відмовляє, поскільки відносно цього питання спору не існує.
Керуючись ст.ст. 529,
548,549 ЦК України (в редакції 1963
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року,
шляхом вступу в оперативне управління і розпорядження майна покійного на
будинок з надвірними будівлями №
АДРЕСА_1в м. Кіровограді.
В інших вимог відмовити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на
протязі 10 днів з
дня винесення рішення і наступних 20
днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яке може бути подане
протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя                                                              підпис                                                 І.Л. Павелко

Згідно з оригіналом: Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда

І.Л.Павелко
№2-350/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя , під головуванням судді Топчій ТВ., при секретарі
Кузнецовій Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі - продажу дійсним,
У січні 2007 р. позивачі
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
Позивачі у судовому засіданні підтримали позов та пояснили, що 05.05.1999
року між ними та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, згідно якого відповідачка продала належну їй на праві
власності квартиру. Договір був оформлений на Маріупольській універсальній товарній
біржі. Вони сплатили відповідачці вартість квартири, зареєстрував право
власності в БТІ, користуються цією квартирою. Таким чином, усі необхідні дії за
договором купівлі-продажу вказаної квартири,
Зараз у позивачів виникла необхідність у відчуженні квартири, однак тому що
договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, їм у
нотаріальній конторі у цьому відмовили. На підставі викладеного, позивачі
просили суд визнати договір купівлі-продажу вказаної квартири, оформлений на
Маріупольські універсальній товарній біржі, дійсним.
судове засідання не з'явилась, по невідомим суду причинам, про день і час
слухання справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд прийняв
рішення ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, тому що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження наданими суду доказами, які доводять, що сторони мали намір
здійснити договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1  та вчинили усі необхідні для цього дії.

Керуючись ст.
ст.209, 212, 213, 215,
224 ЦПК України, ст.ст. 203,
219, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
оформлений відповідно до біржового контракту НОМЕР_1 на Маріупольській
універсальній товарній біржі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку та
ОСОБА_3 з іншого, дійсним.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про
його перегляд до Іллічівського райсуду
міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення. На
заочне рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10
днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без  попередньої
подачі  заяви  про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа
№ 22-Ц-858/ 2007 р. Категорія
- захист честі, гідності
Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П. Доповідач :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого 2007року судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого
- Коростійової В.І.

суддів - Кіпенка І.С., Котелевець А.В.

при секретарі - Полубан С.М.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дзержинського районного суду м. Харкова,
ОСОБА_2, про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2006 року позовна заява
ОСОБА_1 повернута позивачу з підстав, передбачених ст. 108 ЦПК України.

12   січня 2007 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
на зазначену ухвалу

судді та
заяву про продовження пропущеного строку на її апеляційне

оскарження.

Відповідно до ч.
1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за
клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин. ОСОБА_3 пропустив
строк встановлений законом, тому суд апеляційної інстанції виходячи зі змісту
його заяви, вирішує питання про його поновлення, а не продовження.

13    матеріалів
справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена за

відсутності позивача. Даних про те, що ОСОБА_1 одержав копію ухвали в
строк,

встановлений законом для її оскарження, матеріали справи не містять.

Суд апеляційної
інстанції визнає причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції поважною та поновлює його.

Оскільки
апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне
одночасно вирішити питання про її прийняття до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ч. 1
ст. 73, ч. 3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

2

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку
задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним
судом.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.
Справа № 2-399
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2007
року      Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М. при
секретарі - Комар Т.О.

розглянувши
цивільну справу №2-399 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена для розгляду у судовому
засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені
позовні вимоги позивача.

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
з*ясовано ,
якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову
не заявлялось.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до слухання на "1" березня 2007 року на 10.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
по справі №
лютого 2007 р.                                                                                     м.Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Ясинок М.М. розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ТОВ
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ч. 1 п.2 ст. 96,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
вул. Центральна, 14,
Білопільський район , код 03777203, на користь ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(одна тисяча дев'ятсот сімнадцять )
грн. 26 коп. як заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі станом
Стягнути з ТОВ "Надія" 25
01 код УДК 23635149.
Стягнути з ТОВ "Надія" 15(п'ятнадцять )грн. як
витрати за інформацйно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА в Сумській області, код ЄДРПО:26270240, банк УДК
в Сумській області ,
розгляду цивільної справи № 2-н29/2007р
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22 - 447 / 2007 р.

05 лютого 2007
року                                                                         м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради
на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради про утримання
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2006 року зазначений
позов задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_1 5448 грн. недоплаченої щорічної допомоги інваліду війни, крім
того, стягнуто на користь держави мито в сумі 54,50 грн.

Відповідно до ч.
1 ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради 19.12.2006
року подало заяву про апеляційне оскарження рішення районного суду, тобто з
пропуском десятиденного строку передбаченого ч. 1 ст. 294
ЦПК України, а апеляційну скаргу -
29.12.2006 року.

Заяву про
поновлення строку управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради не подавало.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку,
встановленого ст. 294 ЦПК
України залишаються без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської
ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України

протягом двох місяців.
Справа №   2о-332007 РІШЕННЯ
20 лютого 2007 року        Сніжнянський
міський суд Донецької області
головуючого судді                                             Корекян Н.Р.
при секретарі                                                      Павловой В.В.
у відкритому судовому засіданні у м.Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи
безвісно відсутньою ,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про
визнання особи безвісно відсутньою , зазначивши, що за рішенням Сніжнянського міського суду
року він був визнаний безвісно відсутнім за заявою його дружини ОСОБА_2. Заявниця зверталася до
суду, так як з 2000 року вони між собою припинили шлюбні відносини, і він виїхав в Росію на
заробітки, повернувся в грудні 2006 року. За весь час його
відсутності вона нічого не знала про місце його перебування.
Згідно ч.І ст.48 ЦК України, ст.250 ЦПК України, у разі
одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою
або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд , який ухвалив рішення про визнання особи безвісно
відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та
інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою.
ст.250 ЦПК України, ч.І ст.48 ЦК України, суд -
Скасувати рішення Сніжнянського міського суду від 14.03.2002 року про
визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уроженця
м.Сніжне Донецької області безвісно відсутнім.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуюча: