Справа № 2-400/07 Категорія 11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастопол у складі головуючого: судді - Дудкіної Т.М.

при
секретарі - Лісковець
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  подвійної  суми
завдатку,  відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши його, просить
стягнути з відповідача подвійну суму завдатку у сумі 5000 грн., видатки,
пов'язані з оцінкою квартири для оформлення іпотечного договору у сумі 250 грн., збитки у
виді упущеної вигоди у сумі 15000
грн. в зв'язку з подорожчанням житла на ринку нерухомості, судові витрати у
сумі 2 72 грн. та
витрати по наданню юридичної допомоги у сумі 750 грн., а всього просить стягнути 21272 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали,
наполягали на задоволенні.

Відповідач та його представники позовні вимоги визнали у сумі еквівалентній
500 доларам
СІЛА, зазначаючи, що таку суму відповідач отримав від позивача, вимоги щодо
стягнення подвійної суми вважають нербгрунтованими, зазначаючи, що не має вини
відповідача в тому, що угода не відулася.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача,
його представників, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 березня 2
00 6 р. відповідач отримав від позивача суму еквівалентну 500 доларам США в якості
завдатку за продаж квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується власноручно виданою ним розпискою.

2 9 березня 2 00 6 р. на підставі
договору на проведення незалежної оцінки (а.с.37), висновку про вартість майна,
квартиру АДРЕСА_1 було
оцінено у 158500грн. Мета оцінки-для кредитування під заставу майна(а.с 37) . Оплату за
договором у сумі 250 грн.
здійснив позивач, що підтверджується квитанцією(а.с.11), поясненнями
представників позивача, свідка.

Як видно із довідки СФ ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», останнім 30 березня 2 006 р. було прийнято
рішення про надання позивачеві кредиту у сумі 17000 доларів США
для придбання однокімнатної квартири, розміщеної АДРЕСА_1.

31 березня 2006 р. між позивачем
та банком «Фінанси та кредит» був укладений кредитний договір НОМЕР_1 на вище вказану
суму.

Із пояснень представника позивача ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_4, довідки приватного нотаріуса ОСОБА_5 вбачається, що договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 31 березня 2006 р. не був
укладений в зв'язку з тим, що на зазначену квартиру першою Севастопольською
державною нотаріальною конторою було накладено тимчасове застереження на десять
діб.

Відповідно до ст.57
0 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається
кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на
підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

З наданих доказів судом не встановлено факту укладення договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з
дотриманням обов'язкової для цього нотаріальної форми, крім того суду не надано
доказів, щодо повноважень відповідача на укладеня договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, а тому
доводи представників позивача стосовно того, що отримана відповідачем сума у 500 доларів є
завдатком і підлягає поверненню у подвійному розмірі не грунтуються на законі.

Вимоги позивача щодо стягнення 15000
грн. як
упущеної вигоди в зв'язку з подорожаниям
квартир після того, як не було укладено угоду з відповідачем безпідставні,
оскільки не перебувають у причинному зв'язку з подорожчанням ринку житла та не
укладеною угодою, стосовно квартири АДРЕСА_1.

Разом з
тим заслуговують уваги твердження представників позивача щодо стягнення 250
грн., сплачених за проведення оцінки квартири, так як ця сума є збитками
позивача в зв'язку з неукладенням угоди купівлі-продажу. Посилання представника
відповідача на невідповідність дати в квитанції по оплаті та укладеним
договором спростовуються показаннями свідка. Відповідно до ч.І ст.8 8 ЩІК
України на користь позивача підлягає стягненню 81 грн. судових витрат та 700 грн. витрат на правову допомогу. На підставі ч2.п.1ст.22,
570 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11, 60,
209,212, 215 . ЦПК -Украины
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 2525 грн.,що еквівалентно 500 доларам США, збитки у сумі 250 грн., витрати
повязані з наданням правової допомоги у сумі 7 00 грн., у повернення судовв витрати у сумі 81 грн., а всього
стягнути 3556 грн. В
задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Севастополя шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів та подачею після
цього апеляційної скарги протягом 20-ти днів.

Суддя   підпис