overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем          України

28 лютого 2007 року                             Голова Козельщинського районного суду

Полтавської області - Самосьонок В.М.

розглянувши   в смт.Козельщина позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання дитини»,-

встановив :

Ухвалою голови Козельщинського
районного суду від 6.02.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк до 20.02.07 року для виправлення недоліків позовної заяви. Станом на 20.02.2007 року позивачкою не виправлено
недоліків позову, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1.З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення місця проживання
дитини» вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна   скарга на ухвалу може   бути подана в апеляційний суд Полтавської області
через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                     підпис

Голова Козельщинського

районного суду                                                                                    В.М.Самосьонок
№2-32/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                 Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі
головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі
Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Немирівському районному відділі РАГС,
актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
проживання мають дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивачка звернулась в суд з
позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось у неї з відповідачем різні характери,
відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони припинили
шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав повністю на розірванні шлюбу
не заперечує.

Вислухавши
доводи сторін, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

В сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,сторони
припинили шлюбні стосунки та проживають
окремо, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не
можливе.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов слід
задовільнити.

Керуючись ст.ст. 110,112 КПШС
України; ст. ст . 10.60 208,212,213,214,215 ЦПК України

суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Немирівському районному відділі РАГС,
Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Місце
проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
визначити біля позивачки.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 50 грн. за надання юридичної допомоги,
8,50грн. за оплату державного мита, 7,50 грн. за інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в суді, а всього 66 грн.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судових
витрат, ОСОБА_1. від стягнення витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення,а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне: оскарження.
Справа
№ 22-Ц-650/07 р. Категорія: стягнення матеріальної шкоди
1 інстанції - Мар'єнко Л.М.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

22 січня 2007 року судця
апеляційного суду Харківської області Хребтов
В.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року по
справі за позовом ВАТ „Зміївське САТП-20П" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року
по справі за позовом ВАТ „Зміївське САТП-20П" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
22-96372007                                                                  Головуючий у 1 інстанції; Сенечин В.М.
Категорія: 36                                                                                                  Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ     .

14 травня 2007 року колегія судців Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-
Каблака П.І..,

суддів -ПавлишинаО.Ф.,Шандри MM.,

при
секретарі Жовнір 0.3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 18
листопада 2005 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду задоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1. В
апеляційній скарзі стверджує про неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що бажає укласти угоду
з позивачкою щодо сплати аліментів. Просить рішення скасувати.

Позивачкою ОСОБА_2 в апеляційну інстанцію подано
заяву, згідно з якою остання відмовляється від позову та просить провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає , що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному
суді позивач має право відмовитись від позову
відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто
подав апеляційну скаргу.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи інтереси осіб, у відповідності з п.З ч.І ст. 205, ч.І ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню
та провадження в справі -
закриттю.

Керуючись п.З ч.І ст. 205 , ст.306, ч.І ст.310 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задоволити та прийняти відмову від позову.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської
області від 18 листопада 2005 року скасувати і провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                   Номер справи 2- н - 11/2007р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Зембра Є.Й. розглянувши заяву Комунального
підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, відповідно до статтей
526, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водоспоживання", ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. З, 15,
64, 80, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства Кременецької міської ради
Кременець вул. Осовиця, 12, р/р
338017, код 32291616, заборгованість в сумі 269
коп. (двісті шістдесят дев'ять
гривень двадцять вісім копійок) за
отримані послуги з водопостачання та водовідведення. 1. Стягнути з боржника на користь держави 25  гривень 50
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) державного мита.
з боржника на користь ТУ ДСА в Тернопільській області, код
МФО: 838012 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-
технічного забезпечення.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
місце печатки суду)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (
далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня його находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (
Рішення

іменем України

2-1149/2007р.

15 березня 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі   головуючої - судді Міщенко A.M. при
секретарі     Лобастовій О.О.
розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  у
залі   суду   в  м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення  аліментів
на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила
стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до
повноліття дитини, посилаючись на те, що він добровільно матеріальну допомогу
на дитину не надає.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач  у  попередньому
судовому  засіданні  позов
визнав,  не заперечував проти
сплати аліментів на неповнолітню дитину. Відповідач попереджений судом про
наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК
України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому визнання позову
відповідачем слід прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь
держави 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка при зверненні до суду
звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК
України, керуючись ст. ст. 10,
11, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову
ОСОБА_2    про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанська
Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів щомісячно, починаючи з 5
березня 2007 року і
до повноліття дитини, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення   на  розрахунковий рахунок

2

№0051
в УДК м. Лисичанська Луганської області, МФО 804013, код 24180679, КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн..

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-275/2007
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

23.01.2007                                                                                                             місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді   Онищенко Т.С.,

при секретарі   Безродних Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Джанкойської
районної державної адміністрації про стягнення дотриманої заробітної плати за
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача з'явився,
представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

В судовому засіданні представник позивача звернувся
до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, про що надав письмову
заяву.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись частиною пунктом п'ятим частини 1, частиною 2
статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Джанкойської районної державної адміністрації про стягнення
дотриманої заробітної плати за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку, передбаченому
частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                Онищенко Т.С.
Справа №
22Ц-1035                                      Головуючий в суді І інстанції Кафтанов
Доповідач в суді II інстанції
УХВАЛА

06
березня 2007
року суддя Апеляційного суду
Київської області Лащенко В.Д., розглянувши цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа дочірнє підприємство "Санаторій
"Зірка" закритого акціонерного товариства
"Укрпрофоздоровниця", про усунення перешкод в користуванні приміщеннями гуртожитку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05
січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, пропустивши
при цьому процесуальний строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне
оскарження рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 05 січня 2007 року подана ОСОБА_1 10 січня 2007 року, апеляційна скарга -
05 лютого 2007
року, тоді як останнім днем строку на її подання було 30 січня 2007 року, тобто апеляційна скарга подана після
закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

За правилами ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідачкою ОСОБА_1 не подано заяву про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05
січня 2007 року і не зазначено таке прохання в самій
апеляційній скарзі, тому апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72,
ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 05
січня 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№ 22-Ц-793/2007 р. Категорія: про встановлення факту, що має юридичне
1 інстанції - Бондаренко В.М.
УХВАЛА

05 лютого 2007 року суддя Апеляційного суду Харківської
області Бездітко В.М.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 27
грудня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 Валківського районного суду Харківської області від 27грудня
2006 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської
області від 27 грудня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-342 /2007
УХВАЛА

01 березня
2007     року                              Черкаський
районний суд Черкаської області в складі :

головуючого
судді
Фетісової Т. Л.

при
секретарі
Кваша С.С.

за
участю прокурора
Безкоровайного Б.О.

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні
справу за   прокурора Черкаського району
в інтересах   ОСОБА_1    до ТОВ „Приват Агро - Черкаси" пор стягнення заборгованості по
заробітної плати   ,-

Встановив
:

Прокурор    Черкаського району звернувся до суду  з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Приват
Агро - Черкаси" про
стягнення заборгованості по заробітної плати

У
підготовчій частині попереднього судового засідання прокурор повідомив суд про
те , що між сторонами
спір вирішено у добровільному порядку , в зв'язку з цим просив суд закрити провадження по справі
.

Враховуючи
вищевикладене , суд
приходить до висновку що провадження у справі має бути закрите.

Сторонам
роз'яснено вимоги ст. 206 ЦПК
України про недопустимість позивачем повторного звернення до суду з приводу
даного спору між тими ж сторонами , про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись
ст. 205 ,206 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом прокурора Черкаського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ „Приват
Агро - Черкаси" пор стягнення заборгованості по
заробітної плати     провадженням закрити
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №2-246 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«02» березня 2007р.                                                                                         м. Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,
суд, -

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися із даним позовом до суду, який не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не було долучено документів зазначених у додатку та
їх копій відповідно до кількості
відповідачів, підпис на позовних заявах ОСОБА_1 не в оригіналі, а свідокопія, позовна заява не оплачена державним митом та не сплачено витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи.

Ухвалою від
16.02.2007 р. Позовну заяву було залишено без руху і надано термін до 01.03.2007р. для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивачі
частково усунули недоліки, подавши до суду 27.02.2007р. заяву згідно якої
долучили: оригінали квитанцій про сплату державного мита від 16.01.2007р. на 19
грн. та від 15.09.2006р. на 1грн. 50 коп. та довідку Калуського відділення
НОМЕР_1 Державного ощадного банку України з
якої слідує, що ОСОБА_2 17.09.2006р. сплатила 16 грн.
державного мита та 7 грн. 50 коп. на рахунок ТУДСА і Івано-Франківській області. Також нею долучено незавірену
світлокопію посвідчення ОСОБА_4 про інвалідність та незавірену світлокопію нотаріальної довіреності. Дані документи
подані в одному примірнику. Інших зазначених в
ухвалі від 16.02.2007р. недоліків у наданий судом термін не
усунуто.

При таких
обставинах суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і
повернути позивачам.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

ухвалив:

2

позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити
позивачам, що в разі усунення обставин, які стали підставою повернення позовної заяви вони мають право повторно звернутися із даним
позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний

суд-
Справа 2-91/07 p. УХВАЛА
p. Суддя     Близнюківського районного суду Харківської
області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй
позову з посиланням на необхідність доопрацювання позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов
позивачеві відповідно до поданої ним заяви у
разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно із принципом
диспозитивності процессу,
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в прядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.