Справа  №
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
року                                                                   м.Тростянець
районний  суд    Сумської
області в  складі:   головуючого
судді  -
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до «Слобожанської
агрокомпанії»  про  стягнення
заборгованості  по  аліментах,
звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах.
мотивує тим, що підприємство «Слобожанська агрокомпанія» на якій постійно
працює її колишній чоловік, має заборгованість перед нею по виплаті аліментів,
починаючи з 01.01.2006 року і
по цей час. Довідку про заборгованість по аліментам офіційно підприємство
відмволяється надати. Заборгованість на 1
складає 680  гривень,   які  вона
просить  стягнути  з
У судовому
засіданні позивач свої вимоги уточнила та пояснила, що за останній рік, коли
змінилося керівництво в «Слобожанській агрокомпанії», виплата аліментів
припинилася, заборгованість по аліментам зі слів бухгалетра агрокомпанії на 1 листопада 2006 року склала 680 грн., а на даний
час позивачка вважає, що заборгованість складає 1720 грн. яку вона просить
стягнути  з  підприємства
«Слобожанська  агрокомпанія».
відповідача ні в попереднє судове засідання, ні в судове засідання не з»явився,
хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи в суді,
про що є розписки в отриманні повісток. Крім того по телефону була увідомлена
особисто головний бухгалтер. Пояснень, довідки про залишок заборгованості і
причину заборгованості не надав і про
причину  своєї  неявки
не  повідомив  суд.
позивача   суд   ухвалює
рішення   при   заочному
розгляді   справи, що  відповідає
положенням  ст.224
ЦПК  України.

Суд, вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає
задоволенню  з  наступних
підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_2  працював на підприємстві
«Слобожанська агрокомпанія»,підприємство проводило належні відрахування
стягнутих аліментів, але так і не перерахувало стягувачці - позивачці по даній
справі.

Тростянецька
державна виконавча служба також не надала довідку про залишок  заборгованості.

Згідно ст.68 «Про виконавче
провадження»: «відрахування з заробітної плати(заробітку), пенсії чи
стипендії громадян проводить адміністрація підприємств, установ і організацій
на підставі надісланих їм державним виконавцем
виконавчих  документів.»

Виконавчі листи
знаходяться на виконанні в «Слобожанській агрокомпанії», яка ухиляється від
покладених на неї обов»язків по перерахування
стягнутих  аліментів.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по виплаті аліментів в сумі,   заявленій
позивчакою.

Стягнути      з
підприємства
«Слобожанська      агрокомпанія»      судові витрати.

2

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,
209,212,214-215, 224-225 ЦПК
України, ст.68 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

ВИРІШИВ  :

Стягнути з
підприємства «Слобожанська агрокомпанія» заборгованість по виплаті аліментів на
користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  в  розмірі
1720  гривень.

Стягнути з
підприємства «Слобожанська агрокомпанія» 51
(п"ятдесят одну  гривню)   грн.
держмита  в  доход
держави.

Стягнути з
підприємства «Слобожанська агрокомпанія» 7 (сім гривень 50 коп.) грн. 50 коп. в
рахунок оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду  цивільних
справ.

Рішення підлягає
негайному виконанню - у межах
суми платежу за один  місяць   з  29.11.2006
року  по  29.12.2006  року  включно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії  до  апеляційної
інстанції  або  в
порядку  ч.4   ст.295
ЦПК  України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання
його  копії.

Суддя                                                                                                      Янова  Л.М.

Рішення  виготовлене
суддею  на  комп"ютері   і
має  силу  оригінала.