overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-13/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого       Бондаренко О.В.

при секретареві                         Олексієнко Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу підтримала, та вважає за можливе
проживання дітей з нею.

Відповідач                в   судове
засідання   не   з'явився,
належно

повідомлений,   проти позову не заперечує.

Шлюб у сторін
перший.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного
законодавства, сторони разом не проживають з червня 2006 року, миритися і
поновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Сім'я розпалася з вини обох
сторін.

Керуючись   ст.ст.110, 112 СКУ, ст..
11, 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 9липня 1988 року, у Піщанській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2. 10грн., та ОСОБА_1. 10 грн.    в
рахунок держави.

Сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишаються проживати з ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі №2н-12/2007
примірник) Дата видачі: «11 »січня 2007р.
Судця Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувана - Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника заявника юристконсульта Червоноградської філії Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" про видачу судового наказу з метою стягнення
(витребування) кредитної заборгованості
від боржника ОСОБА_1,
на підставі положень ст.ст. 526,530,629,631,1050,1054
ЦК України, договору НОМЕР_2 від 17.04.2006 року укладеного між сторонами,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,
на користь стягувача слід стягнути з боржника 3073,02 грн : з них несплачена сума кредиту 2494,28 грн, заборгованість
по процентам за користування кредитом 578,92 грн,, а також
стягнути понесені Стягувачем судові витрати в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" на рахунок №
сумі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні
02 (дві) копійки та судові витрати в сумі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят ) копійок сплаченого мита та 15
(п'ятнадцять) гривень, витрат інформаційно-технічного забезпечення.
Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим
листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10(
десяти ) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред'явлення
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної
наказ набрав « »______________ 200__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Наказ видано "_____ "____________ 200____ р.
Справам 2-20/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2007 року                                                                                                  смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Батьківщина» Казанкіського
району Миколаївської області про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.11.2006 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Батьківщина» Казанкіського
району Миколаївської області про стягнення заробітної плати було
зупинено до результатів розгляду Казанківським РВ УМВС заяви керівництва ТОВ «Батьківщина» Казанківського району Миколаївської
області про зникнення документів.

Від Казанківського РВ УМВС України надійшло повідомлення, що 28.11.2006 року порушено кримінальну справу по факту
викрадення в березні 2006 року бухгалтерських документів з адміністративної будівлі ТОВ «Батьківщина» в
с Новофедорівка Казанківського району
Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Батьківщина» Казанкіського району
Миколаївської області про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Батьківщина» Казанкіського району
Миколаївської області про стягнення заробітної плати на 10 годин 00 хвилин 16 лютого 2007 року, про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Справа
№ 2-130 2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання.

22 січня 2007 р.                                                                                     смт.
Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді                                          Мадай
С.І.

при секретарі                                                  Кравченко О.М.

розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" в
особі Миколаївського Регіонального Управління "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 січня 2007 р. провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Миколаївського Регіонального
Управління "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному рахунку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2007 р. о 10:00 год. у приміщенні
Березанського районного суду, Миколаївської області.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: викликати сторони.
Справа№ 2-246/2007
УХВАЛА

5 січня 2007 року                 Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,

розглянувши у місті Первомайському
матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину гаражу як на сумісне майно подружжя та на 1/4 частину гаражу в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом та просить визнати право власності на 1/2 частину
гаражу як на сумісне майно подружжя та на 1/4 частину гаражу в порядку
спадкування за законом.

Позовна заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній
справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 15.01.2007 року о 9 годині 30 хвилин.

Відповідачеві
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя - підпис.

З оригіналом
згідно:

Суддя                                                            Л.О. Донець
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                     справа № 2-н-185-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
1340,02 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до
1. Стягнути з                        ОСОБА_1                                            ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проживає:                        АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя            Чельник О.І.
прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     "___ "___________       2007р.
Суддя       ________________                                  Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___ "___________       2010р.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                          Справа № 2-н-127 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Гумен В.М., розглянувши заяву Прилуцького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої
заробітної плати з Державного
підприємства заводу „Пожспецмаш" смт. Ладан, Прилуцького району,
відповідно до ст. 116 КЗпП
України , ст.ст.95-97,
1.Стягнути     з         Державного
підприємства     „Прилуцький    завод
і спеціального машинобудування", що розташований за адресою: смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області ,
353575 КОД: 33004117
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна) грн. 18 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
3. Стягнути з боржника на користь ДП „Судовий
Інформаційний центр" витрати
з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн..
4.Стягнути з боржника на користь стягувача   ------     судових
сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:                                                                             Гумен В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-155/2007р.

13 лютого 2007 року  м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Великомлинівецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини до відповідача
Великомлинівецької сільської ради, в якому пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове
майно.

В даний час позивачка є спадкоємцем майна та майнових прав свого покійного
чоловіка. Просить позов задоволити.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог статтей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-155/2007р. за позовом ОСОБА_1до Великомлинівецької сільської ради про визначення
додаткового строку, достатнього для подачі заяви
в нотаріальну контору для прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2007 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2007 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.
Статистичний рядок № 34 Справа №2-171 /2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

23 січня 2007 року                                                                                                     м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
17 січня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено
попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не
врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що
передбачені ст. 130 ЦПК
України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути
позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду
в судовому засіданні на 05
лютого 2007 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя:                                                                                                            M.B. Матвієнко
Справа № 2-240/2007 p Рядок звіту № 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Красненської сілської ради Первомайського району
Харківської області про визнання права власності, -

Встановив:

25 грудня 2006 року до суду надійшла позовна заява НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Красненської сілської ради Первомайського району Харківської області про визнання
права власності.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Красненської сілської ради Первомайського району Харківської області про визнання
права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2007 року на 09 годину 00
хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 січня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом
10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя
Справа №2-56/2007р.
№2-1146/2006р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 січня 2007р.

Оріхівський
районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С., при секретарі
Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

До суду від
позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі у
зв'язку з тим, що він відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-121/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                             м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Ватаманюк Р.В.

при секретарі
- Скрипник СМ.,

сторін: позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с Колінківці, в особі Колінківецької сільської ради
Хотинського району про визнання права власності на  спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування за законом
на спадкове майно, яке належало її покійному чоловіку ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) -житловий будинок та господарські споруди
розташовані АДРЕСА_1, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_2  Загальною вартістю 34 250 (тридцять чотири тисячі двісті
п'ятдесят) грн. В обґрунтування свої вимог
позивач зазначила, що являється спадкоємцем по закону, після смерті чоловіка проживала в спадковому житловому будинку
і фактично прийняла спадщину. В нотаріальному
порядку оформити спадщину не може,
оскільки пропущено строк та немає документів про право власності на будинок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилаючись на це ж, вимоги підтримала. Вказала, що інших спадкоємців не має. Будинок під заставою та забороною
відчуження не перебуває.

Представник відповідача - Колінківецької сільської
ради в судове засідання не з'явився. Суду надано
повідомлення про визнання позову та з проханням розглядати
справу без його участі.

Судом дослідженні письмові докази:
технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1, згідно
якого ОСОБА_2 являвся власником будинку;
свідоцтво про смерть, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1; свідоцтво про одруження ОСОБА_2 з ОСОБА_1; довідка з Хотинського КРБТІ
про вартість майна.

З врахуванням пояснень позивача,
досліджених письмових доказів, суд вважає, що за встановлених
обставин, визнання позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, а тому
позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.1233, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності в порядку спадкування за законом на житловий
будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що належали ОСОБА_2 (який помер 22 березня 2005 року) розташовані АДРЕСА_1, а саме:

1.  ІНФОРМАЦІЯ_2. Загальною вартістю 34 250
(тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів, з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2018/2-25/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2007 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 27.02.2007 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1