У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                     Данчука
В.Г.,

суддів:                                              Берднік І.С.,

Косенка В.Й.-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду  м.
Києва  від                  27 листопада 2006 року в
справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Солом`янська районна у м. Києві
державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солом`янстької районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування
Солом`янської районної у  м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними
свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом`янського
районного суду м. Києва від
12 квітня 2006 року первісний позов задоволено. Визнано ОСОБА_4. таким, що втратив право
користування квартирою № АДРЕСА_1 у м. Києві. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду  м. Києва  від  27
листопада 2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано. В задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження
органу приватизації Залізничної райдержадміністрації
м. Києва № НОМЕР_1 про передачу квартири
№ АДРЕСА_1 у приватну власність та свідоцтво про право власності, видане
відділом приватизації Солом`янського району м. Києва  від 5 грудня 2001 року ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. Визнано
недійсним договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 в м. Києві, укладений між ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_1.  26 грудня 2001 року
та посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_2.  та ОСОБА_3.
на користь ОСОБА_1. 132 364 грн.
48 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду
м. Києва  від  27 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Данчук В.Г.

Судді:                                                                                      Берднік
І.С.

Косенко В.Й.