Бориспільський міськрайонний суд Київської області
справа 2-34/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , Рогозівської сільської ради Бориспільського району

Київської обл. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, підтримуючи і обгрунтовуючи який у судовому засіданні позивач та представник позивача пояснили, що рідна баба позивача ОСОБА_3 проживала в будинку

рідних свого покійного чоловіка ОСОБА_4 за

адресою:

АДРЕСА_1 .

10.06.1947року рішенням Народного суду Бориспільського

району, Київської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 було розділено спільне нажите майно. ОСОБА_3 було виділена 1/2 частина житлового будинку і сараю за вказаною адресою. В другій

половині цього будинку залишився проживати ОСОБА_4

24.06.1947року був складений відповідний акт розподілу житлового будинку і сараю.

Все своє життя ОСОБА_3 користувалася своєю половиною

будинку і відповідною частиною господарських будівель. Мала окремий вхід, власний погосподарський номер № 7 34 та присадибну ділянку в розмірі 0,40 га.

В 1977 році ОСОБА_4 помер заповівши своій онуці ОСОБА_2 все своє майно. Спадкоємець ОСОБА_2 прийняла спадщину. Він і його близькі вважали, що спадщина оформлена на половину

домоволодіння, яка залишилася після ОСОБА_4 . Фактично спадкоємець ОСОБА_2 спадковим майном не користувалася, а проживала і проживає зараз в іншому будинку по АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 заповівши йому все своє майно, яке складається з 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

На початку 2000 року, у 6-місячний термін після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , він звернувся з заявою на оформлення

спадщини за заповітом до Бориспільської державної нотаріальної контори.

У зв`язку із сімейними обставинами, ускладненням здоров`я та аварійним станом спадкового майна, він не знаходив часу отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на половину

домоволодіння. Він просить суд ці обставини поважними.

На початку 2004 року він звернувся до Бориспільської державної нотаріальної контори де його повідомили, що спадкове домоволодіння з 1977 року належить відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №4651 від 29.12.1977 року.

Тому він -просить суд: поновити йому строк звернення до суду

для захисту порушеного права; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого Бориспільською державною нотаріальною конторою, зареєстровангого в реєстрі за № 4651 від 29.12.1977 p., залишивши

ОСОБА_2 право власності за заповітом на 1/2 частку

домоволодіння

АДРЕСА_1 , те що належало при житті спадкодавцю ОСОБА_4 ; визнати за ним право власності за заповітом на 1/2 частку домоволодіння

АДРЕСА_1 , те що належало при житті спадкодавцю ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні неодноразово не заявлялась, .внаслідок чого її зустрічний позов було залишено без

розгляду, ухвали суду про призначення експертиз тричі не виконувала.

Представники відповідача Рогозівської сільської ради у судове засідання не заявились, але від них надійшла заява в якій вони просять справу розглядати без їх представника.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив зібрані по справі докази у їх сукупності та дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно, покійна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17), згідно до заповіту,

заповіла все належне їй майно позивачу (а.с.18).

Згідно до рішення Народного суду Бориспільського р-ну Київської

обл. від 10.06.1947 р. (а.с.10), та акту розподілу майна від

21.06.1947р. (а.с.11), таким спадковим майном, що мало бути

успадкованим позивачем, є 1/2 частина спірного домоволодіння.

Згідно до, даних заповіту від 20.11.1972р. (а.с.59) та свідоцтва

про право на спадщину (а.с.61), померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.58) заповідав все належне йому на час смерті майно відповідачці.

Але, як було зазначено вище, таким майном на час смерті спадкодавця могла бути лише 1/2 частина спірного домоволодіння, а тому, зазначене свідоцтво про право на спадщину видане на ім*я відповідачки в частині 1/2 частини домоволодіння має бути визнано недійсним.

Враховуючи ту обставину, що на час виникнення вказаних правовідносин діяв ЦК України в редакції 1963р., суд, при розгляді цього питання має застосовувати саме ці норми.

На підставі ст.80 ЦК України (в ред.1963р.) суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, а тому порушене право підлягає захисту.

Згідно до вимог ст.560 ЦК України (в ред.1963р.) спадкоємці, закликані до спадкоємства можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

В цьому ж випадку, позивач був позбавлений права отримати таке свідоцтво, оскільки відповідачка фактично отримала ту частку спадщини, до спадкування якої вона закликана не була, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 80, 560 Цивільного кодексу

України (в ред.1963р.), ст. 10, 60, 210, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Строк звернення ОСОБА_1 до суду для захисту порушеного права - поновити.

3.Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого Бориспільською державною нотаріальною конторою, зареєстровангого в реєстрі за № 4651 від 29.12.1977р., залишивши ОСОБА_2 право власності за заповітом на 1/2 частку домоволодіння

АДРЕСА_1 , що належало за життя спадкодавцю ОСОБА_4 .

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належало за життя спадкодавцю ОСОБА_3 .

5.Стягнули з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 59 (п*ятдесят дев*ять)грн. 50 коп. попередньо

сплаченого держмита.

Заяву rtpo апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської обл. Через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом двадцяти днів після додання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Криворучко