overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-68/200 7р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____ 9 січня     200 7 р.                Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:       головуючого судді                  Мартинюка А.О.

при секретарі                         Безверхній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пашковецької територіальної громади про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка постійно проживала
у АДРЕСА_1. На день смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні споруди,
що розташовані по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої
черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1посилається на те, що вона своєчасно прийняла
спадщину після смерті матері:
користувалась присадибною земельною ділянкою, розпорядилась спадковим майном,
однак вона не може оформити спадщину, поскільки покійна матір не оформила право
власності на будинок. Просить про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, що
залишилось після смерті матері.

В судовому засіданні, посилаючись
на це ж, вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2.та
територіальна громада с. Пашківці позов визнали.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити . Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Пашківці
Хотинського району і проживала по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно яке належало
померлій ОСОБА_3 та визнати за нею право
власності на житловий будинок та надвірні
будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1
та належних померлій ОСОБА_3, а саме: житловий будинок літ.«А-1» - 3918 грн,
літню кухню - сарай літ. «Б» вартістю 2052 грн., сарай літ. «В» -201 грн., сарай літ. «Г» - 86 грн.,сарай літ. «Д» -
158 грн., сарай літ. «Ж» - 586 грн., вбиральня літ. «З» - 216 грн., огорожу № 1-2- - 543 грн., криницю №
3 - 106 грн., загальною вартістю 7866 грн., в порядку
спадкування за законом.

Рішення    може бути оскаржено       до
Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

СУДДЯ:
підпис             АО.Мартинюк
Справа №2-184,
УХВАЛА

6 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради про визнання
права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання
права власності на буди­нок АДРЕСА_1, який залишився йому у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Позивач підтримав позов, просив встановити факти,
викладені в позовній заяві, для цього використати докази, додані до неї, а
також витребувати з нотаріальної контори до­відку про
спадкоємців ОСОБА_2.

Представник відповідача в попереднє судове
засідання не з'явився, хоч про день і час його проведення відповідач був
повідомлений.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому
засіданні в залі суду на 10 го­дину 21 лютого 2007 року.

Витребувати з держнотконтори
відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №-2-348 2007 рік
УХВАЛА

15.01.2007 рік                                                                                                     місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області       Ю.А.Степаненко розглянувши
позовну заяву :   ОСОБА_1 до АТЗТ
"Облрембуд", третя особа: підприємство
"Асоль" про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У произвадження Василівського районного суду Запорізької
області надійшла цивільна справа за позовом:
ОСОБА_1 до АТЗТ "Облрембуд", третя
особа: підприємство "Асоль" про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб
пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач в позові вказує, що місцезнаходження
відповідача - м.Мелітопіль, а тому, вказана позовна заява не
підлягає розгляду у Василівському районному суді Запорізької області, у зв"язку з тим, що вона йому непідсудна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.109,121 ЦПК Украины, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву: ОСОБА_1 до АТЗТ
"Облрембуд", третя особа: підприємство
"Асоль" про визнання договору недійсним - ОСОБА_1 разом з усіма
матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-2293/2006р. № 2-85/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2007р.

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Чайка LB. при
секретарі Красюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої доньки. У своєму позові позивачка вказує,
що від спільного шлюбу, якій розірвано 16.11.2006р. вони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. Відповідач добровільно не надає
допомоги на утримання сина. Позивачка просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що
відповідач добровільно допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 не надає.

Відповідач позов
визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження у розмірі
1/4 частини його доходів, вважає, що його майновий стан та стан здоров'я дозволяють йому надавати таку
допомогу донці.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідач
дійсно є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
Дитина проживає з позивачкою на знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності
до ст. 182 СК
України при визначенні розміру аліментів суд враховує
стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність у
відповідача інших утриманців. Відповідач не має на утриманні інших осіб, не
працює, стан здоров'я його задовільний, він згоден з розміром аліментів, які
позивачка запропонувала до стягнення з нього.

Керуючись ст.ст. 10,58-60,213-215 ЦПК
України, ст. 180-183 СК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, аліменти на користь ОСОБА_1 у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
починаючи з 30.11.2006 р. та до
досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму.

Згідно п.4 ч.З
ст.81 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 витрати у сумі 7,50 грн., пов'язані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави витрати у сумі 51 грн., по'язані
зі сплатою судового збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд міста Севастополя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 січня 2007 року                                                                                                Справа
№ 2н-807
Суддя
Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна В.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного підприємства „Укртелеком", яка надійшла до суду 10.01.2007 року, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст. 526, 901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 96,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного підприємства „Укртелеком" на рр 2600418 в СФ АППБ
„Аваль" у м. Севастополі, МФО 324504,
договором про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_1за період з травня по листопад 2006 року у сумі 171,17 грн., судовий
збір у сумі 25,50 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн., які були
сплачений стягувачем при подачі заяви до суду, всього стягнути 211,67 грн. (двісті
одинадцять грн. 67 коп.) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя      _______ підпис______
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа №2-731/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:           головуючого
-                        судді Костюкевича O.K.

при секретарі                          Грибан Ж.В.

з участю позивача                                          ОСОБА_1.

представника позивача                                 ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про

поділ майна
подружжя.

В ході судового
засідання позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила

справу за її
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгяду.

Представник
позивача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позову без

розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Таким чином,
аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну

заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ

майна подружжя
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - без розгляду.

На дану ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів

з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти днів

після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути також подана в строк, встановлений для подання

заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

ЗО січня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину, яка продовжує навчання,

УХВАЛИЛА: Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 11   годину
ЗО хвилину  ІНФОРМАЦІЯ_1 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний
термін надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня
2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Торезького
міського суду від 22 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 26 жовтня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1. оскаржує ухвалу Торезького міського суду від 22
серпня   2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року, якими відмовлено в задоволенні
подання Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька про
заміну боржника у виконавчому провадженні.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження,
оскільки ухвали суду про відмову в заміні сторони виконавчого провадження не
підлягають касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за поданням Державної виконавчої служби у
Ворошиловському районі м.Донецька про заміну боржника у виконавчому
провадженні, за касаційними скаргами ОСОБА_1. на ухвалу Торезького міського
суду від 22 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
26 жовтня 2006 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційних скарг матеріалами направити   ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                          Ю.Л.Сенін
Справа №2-91/07 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007р. Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді -
Пікули Н.В.

з участю секретаря Авраменко І.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення частки в спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. її батьком ОСОБА_31/2 частки в
АДРЕСА_1, яка являється спільною сумісною власністю двох осіб.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення до задоволення
позову.

Як свідчать
матеріали спірна квартира являється спільною сумісною власністю двох
осіб, частки яких згідно ст.370 ЦК є рівними.

Отже визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України та на підставі ст.370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2
частки АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів і
поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча /
- / підпис

Н.В. Пікула Н.В. Пікула

З оригіналом вірно.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Рішення набуло чинності. Голова Володимир-Волинського

міського суду
Справа № 2-17207р.
УХВАЛА

09 січня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді                          Литвиненко
В.П.

при секретарі:          Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за

позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Ухвалою судді від 05.12.2006
року провадження у зазначеній справі відкрито.

09.01.2007
року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207
ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  5 квітня 2007 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня
2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до
Пилипецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. про поновлення на роботі та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської
області від               26 грудня 2006
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської
області від 25 січня                2007
року апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права й невідповідність
висновків суду обставинам справи та ставить питання про  скасування ухвали апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без
розгляду, апеляційний суд виходив з того, що апеляційну скаргу подано до суду з
пропуском встановленого ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295  ЦПК України строку, оскільки оскаржуване
рішення  постановлено 26 грудня 2006
року, апеляційну скаргу скаржниця подала 16 січня 2007 року, заява  про поновлення пропущеного строку  не подавалася.

Доводи касаційної скарги і зміст
судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за  позовом ОСОБА_1 до
Пилипецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. про поновлення на роботі та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема
Справа №2- 0- 5 2007 рік
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17/01/2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого- судді Усатенка Ю.Ю.

при секретарі Косенко Л.О.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
заявою ОСОБА_1

заінтересована
особа: Група у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Маловисківського РВ УМВС України у Кіровоградській області

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2006 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що не
може отримати новий паспорт в зв'язку з неправильним записом її прізвища в
свідоцтві про шлюб.

Заявниця заяву підтримала посилаючись на вказані
обставини.

Заінтересована
особа в судове засідання не з'явилася, суд розглянув справу без участі її
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти.

01.06.1986 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, про що був
зроблений актовий запис, видано свідоцтво про укладення шлюбу і їй присвоєне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.08.1986 року заявниця отримала паспорт в
якому було вказане прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт належності правовстановлюючого документа заявниці підтверджується
співпадінням даних в графах ім'я, по батькові, дата народження,
різницею в одну літеру в записах прізвища в свідоцтві
про укладення шлюбу і паспорті, а також паспортом в якому чоловіком заявниці
вказаний ОСОБА_2 і довідкою сільської ради.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 6,
8, 10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу оформленого на ім'я
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на
рішення суду протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-171/2007р. РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
2007 року                        Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудим
при секретарі Дробчак Г.К.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на час навчання,-
При попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав частково, відмовившись від стягнення
аліментів в період з 24.10.2006 року до 06.12.2006
року, відповідач визнав позовні вимоги позивачки.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає
визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення
На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 367 ЦПК України, ст.ст. 182,
183, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 розмірі 1/3 частини від всіх
видів його заробітку щомісячно, починаючи з 06.12.2006 року на період навчання її у Львівському національному університеті імені
Івана Франка, але не довше ніж до досягнення нею 23- річного віку.
Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 30
грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в користь ДП
"Судовий інформаційний центр".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано апеляційному
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.