НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                         справа №
2-53-07       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді                      Свередюка А.В.

при секретарі                              Гнаткж
К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу, - суд,

встановив:

27 листопада
2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2006
року між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №
НОМЕР_1. Згідно п. 1.1 договору купівлі-продажу Продавець, тобто підприємець
ОСОБА_1, продав Покупцю, тобто ОСОБА_2, товар (морозиво), згідно накладної за №
НОМЕР_2 від 01.08.2006 року на суму з урахуванням ПДВ 434,70 грн. Відповідно п.
3.1 оплата поставленого товару здійснюється на умовах відстрочки платежу 30
календарних днів, але не пізніше 31 серпня 2006 року. Відповідач не здійснив
оплату вартості отриманого товару. Отже, сума боргу відповідача станом на
15.11.2006 року становить 434,70 грн. Згідно пунктів 9.1, 9.2 договору
купівлі-продажу, сума боргу ОСОБА_2 розраховується з урахуванням штрафів та
пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Тому
сума пені становить 15,53 грн., а сума штрафів - 339,07 грн. Отже, загальна
заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу складає 789,30 грн.
(434,70 грн. + 15,53 грн. + 339,07 грн.), яку просить стягнути позивач в свою
користь з відповідача.

В судовому засіданні досліджені
слідуючі докази: езрозрахунок суми позову (а.с. 4), сздоговір купівлі-продажу №
НОМЕР_1 (а.с. 5-6), свкопія свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем і
відповідачем було укладено   договір   купівлі-продажу,   згідно
якого   відповідач   повинен
був провести
оплату вартості отриманого товару
(морозиво) і не сплатив. Отже, сума боргу становить 434,70 грн. Відповідно
договору купівлі-продажу за порушення терміну оплати поставленого товару
сплачується штраф та пеня, тому загальна заборгованість відповідача становить
789,30 грн.

Відповідно до
ст. 552 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не позбавляє
кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Приймаючи до
уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що
відповідачем порушено термін оплати за отриманий з відстрочкою платежу товар, тому
суд позов задовільняє.

Керуючись ст.
ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550, 551, 552, 624 Цивільного кодексу
України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2в користь ОСОБА_1434 (чотириста тридцять чотири) грн. 70 коп. боргу, 15
(п'ятнадцять) грн. 53 коп. пені, 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 07 коп.
штрафу, а також 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн.
за інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального
порядку.

Головуючий   підпис Згідно з
оригіналом

Суддя       А.В. Свередюк