інстанції Ткаченко Н.Ю,
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Апеляційний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Перцової В.А.,

суддів: Козлова СП., Повєткіна В.В.,

при секретарі: Білоус A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка про стягнення моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ.

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що під час роботи завідуючею
їдальні на підприємстві ДХК „Павлоградвугілля" вона отримала трудове
каліцтво. 07.06.2006 р. за
висновком МСЕК їй було встановлено 50
% втрати професійної працездатності та 3
групу інвалідності, чим спричинено їй моральну шкоду. Тому вона просила суд
стягнути на її користь з відповідача 75000 грн. моральної шкоди на підставі
Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності".

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 27 жовтня 2006 року стягнуто з ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.
Тернівка на користь позивачки 35000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка
просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з постановлениям
нового рішення.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки моральну
шкоду суд виходив з того, що таку шкоду позивачці повинен відповідач
відшкодувати на підставі Закону України „Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності". З таким висновком
суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка під час
роботи на підприємстві, правонаступником якого є ВАТ „Павлоградвугілля",
отримала трудове каліцтво, у зв"язку з чим 07.06.2006 р. за висновком МСЕК
їй було встановлено 50 % втрати професійної працездатності та 3 групу
інвалідності. З цих підстав позивачка просила суд стягнути з відповідача на її
користь моральну шкоду.

Згідно зі ст.ст.21Д8 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в обов"язки відповідача входить своєчасно та в
повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження
його здоров"я, виплачуючи йому страхову виплату за моральну шкоду за
наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Між тим, статтею 77
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" дія
вищеназваної норми закону призупинена, що суд залишив без уваги та в порушення
цього

Справа №22ц-674/2007р. Категорія 21 закону стягнув з ВВД
ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка на користь позивачки моральну шкоду на підставі
Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності".

Тому таке рішення суду, як постановлене з порушенням норм
матеріального права, підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка про
стягнення моральної шкоди з зазначених в її позові підстав.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ в м. Тернівка
задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 27 жовтня 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ та ПЗ України в
м. Тернівка про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді