СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

23  січня     2007 року
колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області

в складі:

головуючого -
судді              Малахової Н.М.

суддів:                                    Жизневської
А.В., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання                                Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі

апеляційну
скаргу    ОСОБА_1    на
рішення

Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 18 жовтня 2006

року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи, такою, що втратила право
користування

жилим приміщенням,

встановила :

У липні 2006
року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом,

посилаючись на те, що відповідачка з серпня 2005 року не проживає в квартирі

АДРЕСА_1, оскільки вибула на

постійне місце проживання у власний будинок АДРЕСА_2.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від

18 жовтня 2006 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою,

що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та

ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на

порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що

судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для
вирішення справи .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1, де і зареєстрована відповідачка. Згідно

договору дарування від 12 серпня 2004 року відповідачка є власником 65/100

ідеальних часток жилого будинку АДРЕСА_2.

Справа № 22 ц/105                  Головуючий у суді 1- ї інст. Потапова Т.М.

Категорія 32                           Доповідач - суддя Малахова Н.М.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов

обґрунтованого висновку, що з серпня 2005
року відповідачка не проживає у

спірній квартирі, оскільки вибула на постійне місце
проживання у власний

житловий будинок АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 107 ЖК України член сім'ї наймача у разі вибуття

на інше постійне місце проживання втрачає право
користування жилим

приміщенням з дня вибуття.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не

впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки
апелянт не довела

суду, що саме з вини позивачки вона не може проживати в
спірній квартирі і,

що остання перешкоджала їй там проживати. Суд першої
інстанції також

обґрунтовано не прийняв до уваги, як доказ проживання
позивачки у спірній

квартирі, доводи позивачки, що вона сплачувала комунальні
послуги в жовтні

2006 року. Вказані суми були стягнуті з відповідачки,
як заборгованість за

попередні роки за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а

рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 18

жовтня 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного

Суду України протягом двох місяців.