АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                                    м.Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого: Винту Ю.М.

Суддів : Ружило О.А., Галичанського А.Д.

При секретарі: Орлецькій Я.І.

За участю : позивача ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 01 грудня 2006 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2002 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Припрутської сільської
ради Новоселицького району про визнання недійсним п.п.9, 10 рішення сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про визнання частково недійсним державного акту на
право приватної власності на землю від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про
визнання права користування земельною ділянкою, -

встановила:

В
жовтні  2006
року  ОСОБА_1  звернувся до
суду  із  заявою
про  перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Новоселицького районного суду від 10 грудня 2002 року,
посилаючись на наступне.

При винесенні Новоселицьким районним судом рішення 10.12.2002р. по справі
за його позовом до ОСОБА_2, Припрутської сільської ради
Новоселицького району про визнання недійсним п.п.9, 10 рішення
сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1р., про визнання частково недійсним державного
акту на право приватної власності на землю від ІНФОРМАЦІЯ_2р., про визнання
права користування земельною ділянкою, йому
та суду не було відомо про наявність рішення сесії Припрутської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про
надання йому дозволу приватизувати 0,40 га землі, в тому числі 0,15 га для обслуговування житлового
будинку. Тому суд не врахував дане рішення сесії при винесенні
рішення по справі. Про наявність рішення Припрутської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р. йому стало відомо у 2003 році.
Вважає, що не пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, оскільки з часу коли йому стало відомо про існування рішення він звертався з чисельними скаргами,
заявами в правоохоронні органи, якими йому необгрунтовано відмовляли в
задоволенні його звернень.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2002 року відмовлено
за необґрунтованістю.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з направленням
справи на новий розгляд. Приймаючи ухвалу суд, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми
процесуального права та допустив фальсифікацію протоколів судового засідання.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно
ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку

Справа № 22ц-102 2007 р.                                                           Головуючий у 1 інстанції: Дутка М.С.

Категорія : 44                                                                                      Доповідач: Винту Ю.М.

з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч.1,2 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для
перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне
значення для справи.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Новоселицького районного суду Чернівецької
області від 10 грудня 2002 року судом першої інстанції правильно визначено, що
наведені в заяві ОСОБА_1 обставиними не є нововиявленими,
оскільки вони були відомі та враховані судом під час прийняття
рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Необгрунтованими є доводи апеляційної скарги про фальсифікацію протоколів
судового засідання, оскільки вони нічим не підтверджуються.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала суду
відповідає нормам матеріального й процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 209,218, 307,
312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької
області від 01 грудня 2006 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена протягом двох місяців у касаційному
порядку до Верховного Суду України.