overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-124 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді    Харлан Н.М.

при секретарі                              Середа Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення
аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

до суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй позовній заяві позивачка вказує, що в період сумісного проживання з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Спільним
подружнім життям не проживають, матеріальної допомоги на виховання дітини відповідач не надає. Дитина знаходиться на
повному її утримані і нею виховується. ОСОБА_2 ніякої участі в утриманні дитини
не приймає, на добровільне надання матеріальної допомоги дитині не
погоджується, а тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1позовну заяву підтримала, просила суд
постановити рішення яким стягувати з відповідача
аліменти у розмірі 1/4 частини всих видів заробітку відповідача.

Згідно протоколу допиту, який надійшов від Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області відповідач ОСОБА_2 проти позовної заяви ОСОБА_1 про
стягнення аліментів не заперечував, з позовними вимогами погодився.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюбу виданого відділом РАЦС
Переяслав -Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Київської області 05.03.2005 року подружжя Гут уклали
шлюб, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, так як відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримуваним
дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 30, 60, 212,
213, 218, 367 ч.І ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину задовільнити.

Стягти з ОСОБА_2, 05.08.1983 року народження, уродженця Києво -Святошинського району, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2006 року до повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць у
розмірі 130 гривень 20 копійок
допустити до негайного виконання.

Стягти з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-0-53/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007р.                          Млинівський районний
суд Рівненської області

В складі:
головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю:
заявника

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Млинів справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні
2007 року ОСОБА_1звернувся
в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

11.05.2007
року заявник звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу закрити за
відмовою від позову.

Суд
вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і інтересам сторін,
а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами закрити за відмовою
від позову і прийняття відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-1304/2007 року копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого   2007 року                                  Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:   головуючого
судді - Бершадської О.В. при
секретарі -        Бугаєць Т.Л.

розглянувши у відкритому  попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ТОВ "
Водне господарство" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2007 року звернувся
до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачки - 727 грн. 64 коп.
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При проведенні попереднього судового засідання 15.02.2007 року представник позивача надав заяву, в якій просив
прийняти відмову від позову та закрити провадження в даній справі, оскільки між
сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості від 01.12.2006 року за № НОМЕР_1 (а.с.17 ).

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З
ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не
прийняття відмови   від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 174,   п.З ч.І ст.205   ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ТОВ " Водне господарство" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та
провадження в справі №
2-1304/07- закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кіровського

районного суду м. Кіровограда                       підпис                                  О.В. Бершадська
Справа № 2-394/2007 p.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий С.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1до
Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1до
Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на земельну ділянку
на 07 березня 2007 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам,
третім особам.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2007 року                                                                                                        м. Чернівці

Суддя судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області Ружило О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кельменецького районного
суду Чернівецької області від 06 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду,
оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не в повній мірі
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до П.П Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження
Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21 грудня 2005 року № 1258 із змінами внесеними Постановою КМУ від 15 листопада 2006 року №
1596, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у визначених розмірах
здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальні реєстраційні рахунки
Верховного Суду України, апеляційних загальних судів та територіальних
управлінь державної судової
адміністрації (для місцевих загальних судів), відкриті в органах Державного
казначейства.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оплата яких передбачена
ст. 81 ЦПК України, в сумі 30 грн., ОСОБА_1 сплатив не на
рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

Код ЗКПО: 02894728;

Р/р: 0095;

МФО: 856135;

Банк: УДК у Чернівецькій
області, а на рахунок територіального
управління державної судової адміністрації, куди оплачуються витрати за розгляд справ в суді першої інстанції.

Справа № 22ц-133 2007 р.

В зв"язку з викладеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
залишити без руху.

На виправлення недоліків апеляційної скарги надати апелянту 7 днів строку з моменту отримання даної
ухвали надавши апеляційному суду квитанцію про сплату зазначених витрат.

Керуючись ст.ст. 81, 121,
295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельмецецького
районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2006 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1  7 днів строку на виправлення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали надавши
апеляційному суду квитанцію про сплату зазначених витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-612/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
25 січня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого-судді                                       Черненко І.В.
при секретарі                                          Гаркуша 1.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
про визначення часток у власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити частки
померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у домоволодінні АДРЕСА_1 по 1/2 частині.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що його батьки -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період шлюбу збудували вказане домоволодіння, отже кожному з
них належало би по 1/2 частині, проте за життя частки не були визначені, що
унеможливлює оформлення спадщини.
Представник виконавчого комітету Кіровоградської міської ради позов визнала
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Судом встановлено, що у період шлюбу ОСОБА_2, яка померла 1ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, збудовано домоволодіння АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного
ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об"єктом
права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними; якщо інше не
визначено домовленістю між: ними або шлюбним договором.
Таким чином,  позовні вимоги    грунтуються на законі і підлягають
На підставі ст.ст. 60,70 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 213-215  ЦПК України,
суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 1ІНФОРМАЦІЯ_1, належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1.
Встановити, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, належить 1/2 чистина домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-70/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі № 2-70/2007

23 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд
дитини за кордон та виготовлення проїзних документів,

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Представлені  матеріали  слід
визнати  достатніми  для
відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому
засіданні, яке відбудеться в Борщівському
районному суді ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 09.00 годині.

У попереднє засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується
до ІНФОРМАЦІЯ_1
року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                                       Денисова Т.С.
Справа № 2-209-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року    Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 січня 2007 року позивач пред'явив позов про
розірвання шлюбу , зареєстрованого з відповідачем 25 січня 2003 року .

В судовому засіданні позивач підтримав
пред'явлений позов у повному обсязі ,пояснивши , що відповідач проживає з іншим чоловіком , від якого чекає дитину , на примирення не
згоден .

Відповідач визнала позов у повному обсязі , підтвердивши факт проживання з
іншим чоловіком, з яким бажає створити нову сім'ю .

Заслухавши пояснення сторін суд дійшов до висновку
проте , що позов необхідно - задовольнити , враховуючи , що можливість збереження сім'ї - втрачена .

Керуючись ст.112 СК України , ст.130 , ч.4 ст.174, ст.ст. 213,214,215 ЦПК України,
-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2003 року Злинською сільською радою
Маловисківського району Кіровоградської області , актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу ,
стягнути з ОСОБА_1на користь держави -
17 гривень держмита .

ОСОБА_2, від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.
Справа №2-30/07
УХВАЛА

13 лютого 2007 року   Старовижівський районний суд Волинської  області в складі:  головуючого- судді  Самрука Ф.В. при секретарі  Бондар Т.М.
з участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в
смт.  Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася  всуд з  позовом до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів  на неповнолітню дитину,  посилаючись на те,  що з відповідачем  перебувала
в  шлюбі  з
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  який  був
розірваний  в ІНФОРМАЦІЯ_1
р..

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
народився син ОСОБА_3,  якого вона виховує
і утримує одна,  а відповідач матеріальної допомоги  на дитину добровіль но не надав  і  проживав окремо в м.  Львові
АДРЕСА_1.

Оскільки  відповідач
проживав за межами територіальної
підсудноє ті
то у  відповідності  до
ст.  132 ЦПК України  слід доручити
районно­му суду за місцем проживання  відповідача виконати певні  процесуальні дії.

Керуючись  ст.  132
ЦПК  України  суд, ухвалив:
доручити Шевченківському районному
суду м.  Львова виконати  такі
про­цесуальні дії:

1.    Вручити
копію позовної  заяви  з доданими до
неї документами  в

відповідачу
ОСОБА_2,  який  проживав
в м.

Львові,  АДРЕСА_1.

2.                Взяти  від нього пояснення,  вияснивши такі  питання:

чи  згідний  він  на
розгляд  справи  у
його  відсутності?

чи  визнав  він заявлений до нього позов?

який  стан
його  здоров"я  та матеріальне  становище? чи в у нього на
утриманні  інші діти,  непрацездатні дружина або батьки?

З'ясувати  чи
немає  інших  обставин,
що мають  істотне  значення для

-2-вирішення заявленого позову?

Протокол та інші  зібрані  при виконанні
цього доручення матеріа­ли негайно переслати до суду за адресою:  44400,
АДРЕСА_2 Волинської  області.

До виконання доручення справу
провадженням відкласти.
Справа
№ 2-1076/07
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. відділом РАЦС м. Борислава Львівської обл.. І-СГ
№
НОМЕР_1,  актовий запис № НОМЕР_2. Від
шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований від ІНФОРМАЦІЯ_2р. відділом РАЦС м. Борислава Львівської
І-СГ № НОМЕР_1,  актовий запис № НОМЕР_2,
шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
РІШЕННЯ                                             №2-117-07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                      Піщанський
районний суд

Вінницької області В складі

головуючого судді
Боднар В.В.

при секретарі                 Шпатар В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1
звернулася   до суду з позовом до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, при цьому
посилалася на те, що 26 серпня 1984 року
зареєструвала шлюб з відповідачем і проживали разом   до
1999   року. Від даного шлюбу народився
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя в
них не склалося через різні характери, різні погляди на життя, за відсутністю
взаємного порозуміння в сім'ї ,
внаслідок цього спільне проживання та збереження шлюбу в таких умовах стало
неможливе .

Спільне
господарство не ведеться. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю
немає.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надіслав письмову заяву про згоду
на розлучення .

Суд
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що збереження сім'ї в даному випадку
є недоцільним, а позов підлягаючим задоволенню. Витратипри розірванні шлюбу
віднести на відповідача, оскільки на утриманні позивачки знаходиться
неповнолітня дитина.

Керуючись ст.ст. 30,60, 174, 205-206, 213-215 ЦПК
України ст.ст. 110, 112 СК
України,-

ВИРІШИВ: Шлюб,
зареєстрований
Уяринецькою      сільською   радою
Тиврівського   району Вінницької
області 26 серпня 1984 року, актовий
запис НОМЕР_1 між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути мито в сумі 17
грн.  на користь держави з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про аеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/
Справа № 22-ц-736/07р.
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги

09 лютого   2007 року   суддя судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Івах А.П.,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2006 року по цивільній
справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 15 грудня 2006 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на
апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху
не вбачається. У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова
від 15 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
суми - До розгляду апеляційним
судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.