У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік
І.С., Костенка А.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської
області                       від 18
жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до           ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди. Позивачка просила суд визнати договір
дарування від 18 грудня 2000 року магазину “Сніжок” (приміщення 2-1, 2-2, 2-3,
2-4) загальною площею 75,3 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1 договором
купівлі-продажу та визнати за нею право власності на це приміщення. Також
просила визнати договір дарування від 18 грудня 2000 року ½
частини кафе, яке складається з приміщень загальною
площею 453,30 кв. м та розташовані на першому поверсі нежилі приміщення
магазину загальною площею 54,50 кв. м                 в АДРЕСА_2 договором
купівлі-продажу та визнати за нею право власності на ці приміщення і стягнути
на відшкодування моральної шкоди 50000 грн. Під час судового розгляду справи
позивачка уточнювала та доповнювала свої позовні вимоги й просила стягнути з
відповідачки на її користь 93698 грн. 52 коп., з яких: 46200 грн. заподіяних
збитків у подвійному розмірі; 10530 грн. 53 коп. сума боргу з урахуванням
індексу інфляції; 11967 грн. 99 коп. нарахованих відсотків; 25000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області
від 14 липня 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1
строк для звернення до суду за захистом своїх прав. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 як безпідставно набуті, з урахування індексу інфляції 33630
грн. 53 коп. три проценти річних у сумі 3465 грн., на відшкодування моральної
шкоди 10000 грн., а всього 47095 грн. 53 коп. У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18
жовтня 2006 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 14
липня 2006 року скасовано. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Не погодившись із указаним рішення суду апеляційної
інстанції,              ОСОБА_1 подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване
судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 18
жовтня                           2006
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С.
Берднік

А.В. Костенко