Справа
№2-116/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Цурканенко Г.С., за участю сторін,
адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл житлового будинку, надвірних будівель,
визначення порядку користування земельною ділянкою,   -

УСТАНОВИВ:

Позивач та його представник просять
суд розділити житловий будинок АДРЕСА_1 у відповідності з частками у праві
на спадкування. Позивачу просять виділити 3/8 частин, а саме: приміщення 1-6 площею 7,6 кв.м, 1-5 площею 12,3 кв.м, частину огорожі № 1 і №2, хвіртку № 5. Відповідачу просять виділити 5/8 частин вказаного
жилого будинку, а саме: приміщення 1-7
площею 8.1 кв.м., 1-4 площею 8,6 кв.м., інші
надвірні будівлі. Просять суд визначити порядок
користування земельною ділянкою по варіанту № 2 експертизи.

Відповідач проти позову не заперечує посилаючись
на те, що він бажає, щоб будинок АДРЕСА_1 був розподілений за запропонованим
експертом варіантом, а порядок користування земельною ділянкою за
запропонованим експертом варіантом №2.

Судом встановлено, що спірним є жилий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Позивачу належить право
власності на 3/8 частин, а відповідачу на 5/8 частин вказаного домоволодіння (а.с.5,7-18).

Відповідно до вимог ост. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній частковій власності.

По справі було проведено будівельно-технічну експертизу (а.с.36-46),
відповідно до якої суду запропоновано один варіант розділу спірного жилого будинку з надвірними будівлями, а також два
варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою.

Експертом запропоновано виділити позивачу квартиру №2, а відповідачу -квартиру №1, як це вказано на плані жилого будинку (а.с.44).

При цьому позивачу ОСОБА_1 виділяється в жилому будинку
літ."А-1": приміщення „1-5"
площею 12,3 кв.м.;
приміщення „1-6" площею 7,6 кв.м.; Загальна
площа складе 19,9 кв.м.,
що на 6,2 кв.м.,
вартість яких складає 1
210 грн., більше за ідеальну частку. Позивачу не виділяється жила прибудова, що
на 4,2 кв.м.,
вартість яких складає 1
146 грн., менше за ідеальну частку. Позивачу
також виділяється надвірні будівлі: частина огорожі №1 довжиною 17,3 м., частина огорожі №2
довжиною 6,9 м.,
хвіртка №5. Вартість
надвірних будівель, що виділяються позивачу, менша на 943 грн., чим йому
належить.

2

Всього позивачу виділяється будов на 879
грн.  менше,  чим
треба на його ідеальну частку. При
цьому доля позивача складе 31/100 частин замість 375/1000.

При цьому відповідачу ОСОБА_2 виділяється в жилому будинку літ. „А-1":
приміщення „1-4" площею 8,6 кв.м., приміщення „1-7" площею 8,1 кв.м. Загальна площа складе 16,7 кв.м., що на 6,2 кв.м.,
вартість яких складає 1210 грн., менше
за ідеальну частку. Відповідачу в жилій прибудові виділяються сіни
літ."А" приміщення 1-2 площею 11,1 кв.м., що на 4,2 кв.м.,
вартість яких складає 1 146 грн., більше за
ідеальну частку. Відповідачу також виділяються надвірні будівлі: тамбур
літ. „А1", сарай літ. „Б", льох літ. ,3' вбиральня літ. „Г",
сарай літ. „Е", сарай літ. „Ж", частина огорожі №1 довжиною 1,5 м,
частина огорожі №2 довжиною 23,35 м.
Вартість надвірних будівель, що виділяються відповідачу, на 943 грн. більше, чим йому належить. Всього
відповідачу виділяється будов на 879 грн. більше, чим треба на його ідеальну частину. При
цьому доля відповідача складе 69/100
частин замість 625/1000.

Відносно визначення порядку користування земельною ділянкою, учасники процесу
просять встановити порядок користування по варіанту №2 вказаної
експертизи, відповідно до якого експертом пропонується частину земельної ділянки площею 22,4 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін по справі.
Позивачу експерт пропонує виділити земельну ділянку №2 площею 225 кв.м., що відповідає ідеальній частці, в тому числі: під будовами 25,7 кв.м., під
двором та городом 188,1 кв.м., 11,2 кв.м.
ділянки спільного користування співвласників. Відповідачу експерт пропонує виділити земельну ділянку №1 площею 375 кв.м.,
що відповідає ідеальній частці, в тому числі: під будовами 88,9 кв.м., під
двором та городом 274, 9 кв.м., 11,2 кв.м.
ділянки спільного користування співвласників.

Суд вважає, що запропонований експертом варіант розділу будинку є обґрунтованим,
передбачає максимальне наближення до ідеальних часток співвласників при
мінімумі необхідних переустаткувань. Також обґрунтованим суд вважає
запропонований експертом варіант №2 визначення порядку користування земельною ділянкою, тому що він відповідає розмірам
ідеальних часток співвласників і
визначений з урахуванням фактично сформованого порядку користування.

Тому суд проводить розділ спірного домоволодіння і
визначає порядок користування земельною ділянкою
так, як на це вказав експерт і як це викладено вище. Позивачу
по справі між приміщеннями „1-5"
і „1-6" демонтувати
перегородку, улаштувати жилу кімнату „1-5" площею 19,9 кв.м., до приміщення „1-5" добудувати кухню внутрішніми розмірами 2.5x2.8 м з віконним прорізом, віконний блок в приміщенні „1-5" переобладнати в дверний, встановити дверний блок.
Відповідачу по справі між приміщеннями „1-4"
і „1-7" демонтувати
перегородку, улаштувати жилу кімнату „1-4"
площею 16,7 кв.м.
Сторонам по справі закласти дверний проріз між приміщеннями „1-4" та „1-5", обладнати кожну квартиру самостійними системами опалювання і
електроосвітлення. Переобладнання необхідно провести відповідно до встановлених
нормативно-правовими актами вимог.
Грошову компенсацію в розмірі 8 211 грн. позивачу повинен
виплатити відповідач.

з

Зважаючи на те, що суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до
ст.ст.86,88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати позивача на сплату державного
мита по справі в розмірі 88 грн., витрати позивача на оплату
експертизи по справі в розмірі 872 грн.

Всього з відповідача на користь позивача суд стягує витрати по справі і
грошову компенсацію в загальному розмірі -
9 171 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,
88, 215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, -суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою
задовольнити повністю.

Виділити у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та провести розділ
жилого будинку з надвірними будівлями поАДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 в порядку розділу
жилого будинку з надвірними будівлями
поАДРЕСА_1:

·
в жилому будинку літ. „А-1":
приміщення „1-5" площею 12,3 кв.м.; приміщення „
1 -6" площею 7,6
кв.м.;

·
надвірні будівлі: частина огорожі №1 довжиною 17,3 м., частина огорожі №2 довжиною 6,9 м., хвіртка №5.

Виділити ОСОБА_2 в порядку розділу жилого будинку з надвірними
будівлями поАДРЕСА_1:

·
в жилому будинку літ. „А-1": приміщення „1-4" площею 8,6 кв.м., приміщення
„1-7" площею 8,1 кв.м.;

·
в жилій прибудові: сіни
літ."А" приміщення № 1 -2 площею 11,1 кв.м.;

·
надвірні будівлі: тамбур літ. „А1", сарай літ.
„Б", льох літ. „В", вбиральня
літ. „Г", сарай літ. „Е", сарай літ. „Ж", частина огорожі №1 довжиною 1,5 м, частина огорожі №2 довжиною 23,35 м.

В порядку розділу жилого будинку з надвірними будівлями поАДРЕСА_1 ОСОБА_1
між приміщеннями „1-5" і „1-6"
демонтувати перегородку, улаштувати жилу кімнату „1-5" площею 19,9 кв.м.,
до приміщення „1-5" добудувати кухню внутрішніми розмірами 2.5x2.8 м з віконним прорізом, віконний блок в приміщенні
„1-5" переобладнати в дверний, встановити дверний блок. ОСОБА_2 між
приміщеннями „1-4" і „1-7" демонтувати
перегородку, улаштувати жилу кімнату „1-4" площею 16,7 кв.м. Сторонам по справі закласти
дверний проріз між

4
приміщеннями „1-4" та „1-5", обладнати кожну квартиру           самостійними

системами опалювання і електроосвітлення. Переобладнання необхідно провести
відповідно до встановлених нормативно-правовими
актами вимог.

Перерозподілити ідеальні частки в
праві власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на З1/100
частин замість 3/8
(375/1000) частин.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на 69/100 частин
замість 5/8 (625/1000) частин.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по
варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.11.2006 року. Частину земельної
ділянки площею - 22,4 кв.м. залишити в загальному
користуванні.

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку №2 площею 225
кв.м., що відповідає ідеальній частці, в тому числі: під будовами -25,7 кв.м.,
під двором та городом - 188,1 кв.м., площу земельної ділянки загального
користування - 11,2 кв.м.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку №1 площею 375 кв.м., що відповідає ідеальній частці, в тому числі: під
будовами - 88,9 кв.м., під двором та городом - 274, 9 кв.м., площу земельної
ділянки загального користування - 11,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати
по справі і грошову компенсацію в загальному розмірі -9 171 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.                                                                                              .

СУДДЯ: