Справа № 2о-220/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за
заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, згідно якої прохала постановити
рішення, яким встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності
на житло видане 24 жовтня 1996 року на підставі розпорядження НОМЕР_1 УЖКГ
виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що в зв'язку з розбіжностями щодо написання її
прізвища в паспорті на свідоцтві про право власності на квартиру, виданого УЖКГ
в якому прізвище написано з російською буквою «е» замість «є» вона не може
отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримала , просила
встановити юридичний факт того , свідоцтво про право власності на житло видане
24 жовтня 1996 року на підставі розпорядження НОМЕР_1 УЖКГ виконкому міської
Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особи - Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання
не з'явився , подав заяву в якій з позовними вимогами згодився , просив справу
слухати без його участі.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду справи без участі
зацікавленої особи.

Вислухавши пояснення заявниці, свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що заявниця
разом з ним отримувала свідоцтво про право власності в якому з невідомих причин
прізвище було зазначено не вірно, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до паспорту НОМЕР_2 прізвище заявниці
зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі розпорядження від 24.10.1996 р. НОМЕР_1
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 видано свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В зв»язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на його
частину квартири. Однак Першою Кременчуцькою державною конторою ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, оскільки існують розбіжності в
написанні її прізвища в паспорті та свідоцтві про право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги
заявника щодо встановлення факту того, що свідоцтво про право власності на
житло від 24 жовтня 1996 року НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1
законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212,
213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення
задовольнити .

Встановити юридичний факт того , що свідоцтво про право
власності на житло видане 24 жовтня 1996 року на підставі розпорядження НОМЕР_1
УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 виданого на
ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області в строк 20 днів з моменту подачі заяви про   апеляційне оскарження в  10-денний термін.