Головуючий у 1 інстанції Лівочка Л.І Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007року
Апеляційний суд Донецької області

у складі:    Головуючого судді Бугрим Л.М.,

Суддів Олєйникової Л.С.,
Зінов"вої А.Г., При секретарі Іванові В.М., В присутності ОСОБА_1, Розглянув у
відкритому судовому засіданні місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 02 грудня 2003 року за позовом
ОСОБА_1 до арендного підприємства „Донецькміськтепломережа" про
проведення перерахунку за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:
В липні 2003 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що вона є суддею у відставці з 1994 року та відповідно до ЗУ „Про стасус
суддів" від 15 грудня 1992 року має право
на пільги по сплаті за житлокомунальні послуги і теплову енергію.

В обгрунтування свої позовних вимог посилалася на
те, що на праві власності їй належить квартираАДРЕСА_1 якій вона
проживає, але не прописана.

Позивачка зареєстровна в місті Слов'янську, де на праві
власності їй належить житловий будинок АДРЕСА_1.

На її звернення до відповідача зробити перерахунок
вартості послуг по оплаті за теплову енергію з
урахуванням пільгДй було відмовлено

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька
від 02
грудня 2003
року в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановляючи рішення,суд виходив з того, що діючим
законодавством України передбачено надання особам, які мають право на
знижку сплати житлово-комунальних послуг,
надання такої знижки тільки по одному місцю проживання та тільки за
місцем їх прописки/реєстрації/.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу. В апеляційній скарзі позивачка оспорює обгрунтованість
рішення суду, просить його скасувати.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала, що
фактично вона мешкає в місті Донецьку, але прописана в місті
Слов'янську ,оскільки це необхідно для ремонту будинку та приватизації
зімельної ділянки. Оскільки в місті Слов'янську вона не користується льготами по знижці оплати за
комунальні послуги ,вона вважає, що цю льготу вона може отримувати за місцем
фактичного проживання, тобто в місті Донецьку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу
підтримала у повному обсязі і просила її задовольнити, скасувати
рішення суду та задовольнити її позов.

2

Представник відповідача в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю -доповідача ,ОСОБА_1,дослідивши
матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню ,а рішення
суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що діючим законодавством

України передбачено надання особам, які мають право на знижку оплати
житлово-

комунальних послуг, надання такої знижки тільки по
одному місцю проживання та тільки

за місцем їх прописки/реєстрації/.

Але з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ст. 44 п.9 Закону України „Про статус
суддів від 15 грудня 1992 року з
наступними змінами та доповненнями суддям надається 50-відсоткова знижка плати
за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги /водопостачання,
газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним
домашнім телефоном. Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у
відставку.

При вирішенні
справи судом першої інстанції обгрунтовано встановленого ОСОБА_1 є суддею у
відставці з 1994 року.

На праві власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 якій
вона проживає, але не прописана.

Позивачка зареєстровна в місті Слов"янську, де на
праві власності їй належить житловий будинок АДРЕСА_1.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1
має право на 50-відсоткову знижку плати за теплову енергію

Перевіряючи
право ОСОБА_1 на одержання знижки за теплову енергію у квартирі АДРЕСА_1 якій вона
проживає, але не прописана, апеляційний суд виходить з вимог Закону України
„Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року №1382-1У, ст.2 котрого передбачено, що громадянам
України, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантується свобода
пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком
обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи
або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією/254 к/96-ВРДзаконами
чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Враховуючи ,що ОСОБА_1
займає квартиру АДРЕСА_1, у
місті Слов"янську не користується льготою
по сплаті теплової енергії, апеляційний
суд вважає, що позивачка має право на 50% знижку за надану теплову енергію у квартирі АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити

,рішення суду скасувати та
постановити нове рішення.        -

Відповідно до п.3 ст.309 ЦПК
України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і
постановлює нове рішення або змінює його, якщо є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись
ст.ст. 307ч.1п.3,309п.3,313,314ч.2п.1,316 ЦПК України апеляційний суд

ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити . Рішення
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 02 грудня 2003 року скасувати.

3

Позов
ОСОБА_1 до арендного підприємства
„Донецькміськтепломережа" про проведення перерахунку за теплову енергію
задовольнити.

Зобов'язати
орендне підприємство „Донецькміськтепломережа" провести перерахунок сплати
за теплову енергію ОСОБА_1 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням знижки
в розмірі 50% згідно з Законом України „Про
статус суддів" від діючих тарифів у межах трирічного строку позовної
давності, тобто за період з липня 2000 року по червень 2003 року .

Рішення
суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної