overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-892007р.
РІШЕННЯ

ім'ям  України

29 січня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого                                          Гумен
В.М

при секретарі                                        Харченко Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

3 31 липня 1982
року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині зловживання
відповідачкою спиртних напоїв, з 2002 року припинили подружні відносини сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча
була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, від неї не
надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1
ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася,
а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні.

На підставі
наведеного, ст. 110-114 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224 ч.1 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 1982 року у міському відділі РАГС м.
Прилуки, Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати, шлюб вважати
припиненим з дня набрання чинності даного рішення суду.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1 15 грн. мито по справі
в прибуток держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_2.

Копію рішення
суду направити відповідачці ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не
пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз'яснити його право звернутися з
письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв»язку з смертю фізичної особи

15 січня 2007 року                                                                                                    смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області у складі:

Головуючого - голови суду                                                                                  Хомича В.І.

При секретарі                                                                                                  Поліщук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів цивільну справу № 2-28/07 за позовом ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №5 Волинської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату послуг зв»язку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №5 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату послуг зв»язку. В позові вказано, що
Центром електрозв»язку №5
Волинської філії ВАТ «Укртелеком» згідно договору надавались послуги електрозв»язку ОСОБА_1 Відповідачем були порушені
умови договору в частині оплати за надані послуги. Внаслідок неоплати за надані
послуги за період з 01.10.2005 року по 01.10.2006 року заборгованість ОСОБА_1 за послуги електрозв»язку
становить 77,58 гривень. На момент пред»явлення
позову дана заборгованість відповідачем не сплачена.

У ході розгляду даної цивільної справи в судове засідання було подану
довідку про смерть відповідача - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

А тому є всі підстави для закриття провадження по справі, в зв'язку зі

смертю      відповідача,      оскільки      правовідносини      не                         допускають

правонаступництва.

Згідно ч.б ст. 205 ЦПК України суд
зобов»язаний закрити провадження у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись ч.б ст. 205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №5 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неоплату послуг зв»язку закрити у зв»язку з смертю відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-62/2007року
УХВАЛА

Ім'ям України

6 лютого 2007 року                               Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:
Янків Т.П.

при секретарі:                       Осауловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського управління газового
господарства в інтересах держави - ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
позовній заяві вказує, що в порушення вимог законодавства про надання послуг з
газопостачання відповідачем на протязі тривалого часу не проводиться оплата за отримані послуги
з газопостачання, надані позивачем. Станом на 12.12.2006 року за відповідачем
існує борг за надані послуги з газопостачання на суму 659,59 грн. Добровільно
сплатити борг відповідач відмовляється, не реагує на направлене позивачем попередження з
пропозицією погасити суму боргу, тому позивач звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання для розгляду справи двічі не з'явився, хоч належним чином
був повідомлений про день розгляду справи, також від нього не надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не з'являється до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3,ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Калинівського управління газового господарства в інтересах
держави - ВАТ «Вінницягаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного

суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК
України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22-174 / 2007 р.

22 січня 2007 року                                                                                                     м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради
на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради про утримання недосплаченої разової щорічної грошової
допомоги учаснику війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2006 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради
на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу, як учаснику війни
за 2004, 2005, 2006 роки в розмірі 2250,35 грн.; 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної
справи; а також на користь держави 51 грн. державного мита.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
09.01.2007 року апеляційна скарга управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради залишена без руху із наданням строку до 19.01.2007 року для усунення
недоліків, а саме : апеляційна скарга не оплачена судовим збором (митом) у сумі
25, 50 грн. (згідно рішення Жмеринської міської ради пільги по сплаті
державного мита надаються відповідачу при звернені до Жмеринського міськрайонного суду та адміністративного суду на
2006 рік, а не до апеляційного суду Вінницької
області), також не оплачено витратами на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн., а також, в апеляційній скарзі не вказано повне клопотання особи в
межах повноважень апеляційного суду, що містяться в ст. 307 ЦПК України. Крім
того, заява про апеляційне оскарження не підписана особою, яка її подає або
її представником.

У зазначений строк вказані недоліки були не усунені.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у
встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
від 16.11.2007 року
вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-271/07р. Рядок 4
УХВАЛА

16
січня 2007 року                                        місто Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Россолов В.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2007 року  о 14-00
год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29
січня 2007року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Ухвала вступила
в законну силу                                                     Справа № 2-0-24-2007 року

„___ "____________ 2007 року

УХВАЛА

17 січня 2007 року                        Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської
Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними погіршились, виникають суперечки і непорозуміння,
що призвело до розпаду їх сім"ї.

При проведенні попереднього
судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову, так як вони з
відповідачем помирились до попереднього
слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
втсановленному ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.3 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз"яснені,
підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130,174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-94/2007
УХВАЛА

22 січня 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого                                                          Н.Д.Каракай

При секретарі                                                                      Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за
позовом Гуляйпільського КП " Теплокомунсервіс " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі і оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з тим, що
врегульовано спір в добровільному порядку .

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як відмова
позивача від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 205 ч.З, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Гуляйпільського КП "
Теплокомунсервіс "
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по квартирній платі і оплаті комунальних послуг закрити.

Роз'яснити позивачу , що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької
області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-489-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2007 року                                                                                         м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської
області, третьої особи -Комунального підприємства
«Архітектурне бюро міста Лозова» про визнання права власності на самовільно
збудовані споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самовільно збудовані споруди, посилаючись на
те, що рішенням виконавчого комітету Краснопавлівської селищної ради від 14
липня 1959 року йому було надано присадибну ділянку під будівництво житлового будинку в розмірі 0,06 га. На той час не було
назви вулиці та номеру ділянки. Пізніше вулицю було названо ім. Чапаева та
номер ділянки НОМЕР_1.

З 1960 року було розпочато будівництво, спочатку літньої кухні, а згодом і
житлового будинку з господарськими будівлями.
Будівництво продовжувалось приблизно до 1972 року.

З того часу ніяке будівництво не проводилося. Сім'я позивача постійно
проживала у будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

У позивача в цьому році виникла потреба зареєструвати свого онука у
будинку, але це виявилося не можливим, так як на житловий
будинок відсутні документи, які б підтверджували за позивачем право
власності на житловий будинок.

Згідно з висновком Комунального підприємства «Архітектурне бюро міста
Лозова» місце будівництва об'єктів та розташування
їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для
реєстрації самочинно збудованих будівель є.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,11, 122,209,
210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської області, третьої особи - Комунального
підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова» про визнання права власності
на самовільно збудовані споруди.

Призначити попереднє судове
засідання на 19 лютого 2007 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2007 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правші
підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-3/2007р.
УХВАЛА

16
січня 2007 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді -
М'ягкого Є.В.,

за участю народних засідателів - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,
при секретарі - Венгер
В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну
справу за заявою   ОСОБА_1,   заінтересована   особа:
Первомайське   міське управління
праці та соціального захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року заявник повторно не з'явився у судове засідання,
причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутність не подавав.

Представник
заінтересованої особи не заперечує проти залишення заяви про визнання особи
безвісно відсутньою без розгляду.

Таким чином,
згідно ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

Керуючись ч.З
ст. 169,п.З ч.1,ч.2 ст.207,ст.ст. 292,293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Первомайське міське управління праці та соціального
захисту населення про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - (підпис)

Народні
засідателі:     (підписи)                                                                       В.П.
Олійник

Я.В. Библів

З оригіналом згідно: суддя -Народні засідателі -

Є.В. М"ягкий В.П. Олійник Я.В. Библів
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 лютого 2007року                                                                      Номер
справи 2н-14/2007р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувніи заяву Прокурора Полтавського району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
заборгованості по орендній платі за користування земельною часткою
ст. ст. 610, 611, 792 ЦК
Агрофірма „Джерело", с
Супрунівка Полтавського р-ну, вул. Київська,2д, ідентифікаційний номер: 32166189, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, - 259 грн. 69 коп. (двісті
п'ятдесят дев"ять грн., 69
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. (п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                               Стрюк Л.І.
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності "________ "_________________ 2007 року.

Суддя                        /__________________________ Стрюк
Л.І.

Підпис

Місця
печатки суду
Справа № 2-126/2007 рік
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Нечепоренко Л.М., повіривши виконання ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив :

Позовна заява (заява) подана і
оформлена з додержанням порядку та вимог, встановлених ст.ст.118-120 ЦПК України. А тому, суд
вважає достатньо наявних підставі для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання у справі на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 11 год. у приміщенні Рокитнянського районного
суду.

Надіслати копію позову (заяви) з
копіями доданих до нього (неї) документів та копію цієї
ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року подати суду його письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.