Справа № 2-27
РІШЕННЯ іменем
України

16 січня 2007 року                                                                              Тростянецький
районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Волошина І.А. при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що між нею і
відповідачкою ОСОБА_2 в листопаді місяці 2005
року за усною домовленістю був укладений договір на предмет відшкодування
нею боргу за комунальні послуги відповідачки. Договором був передбачений розмір
відшкодування в розмірі 1032
грн. 86 коп., відповідачка мала до 01.07.2006 року вказаний борг повернути, однак всупереч умовам
зазначеного договору, не провела повного розрахунку з нею, повернувши в лютому 2006 року лише 200 грн. і відмовляється добровільно сплатити свій борг. В
зв'язку з цим ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 несплачену суму боргу,
передбачену договором, в розмірі 832
грн.

В судовому
засіданні позивачка підтримала повні вимоги, пославшись на обставини, викладені
в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена
про дату, місце та час розгляду справи, що дає суду підстави розглянути справу
за наявності поданих доказів.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що в листопаді місяці 2005 р. між сторонами по справі був
укладений в усній формі договір, згідно якого позивачка відшкодовувала борг
відповідачки по оплаті комунальних послуг, а відповідачка зобов'язувалась до 01.07.2006 року повернути
борг.

За усною
домовленістю, у зв'язку з укладенням договору, ОСОБА_2 в лютому 2006 року
відшкодувала частину боргу в розмірі 200
грн., зазначене поясненнями позивачки.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

За правилами ст. 629
ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до
ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 545 ЦК України
прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання
виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, як
свідчать досліджені в судовому засіданні докази та наведені сторонами доводи,
боржник не вимагав підтвердження виконання зобов'язання, яке свідчило б про
належне виконання ним свого обов'язку, також не надав інших доказів, які б
підтверджували виконання.

Виконання
зобов'язання повинно проводитись за ініціативою, перш за все, боржника, який
зобов'язаний докладати всіляких зусиль для його здійснення, а невиконання
зобов'язання презюмується, доки не доведено інше, боржник має гарантувати себе
для подальшого захисту своїх інтересів шляхом отримання відповідного
підтвердження належного виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Розмір збитків доказується кредитором.

Таким чином, на
кредитора покладається обов'язок доказати розмір збитків, завданих йому
порушенням зобов'язання. При цьому кредитор має не лише точно підрахувати
розмір заподіяних збитків, але й підтвердити їх документально.

Згідно довідки
Тростянецького спиртового заводу власником особового рахунку НОМЕР_1 по відомості на
оплату комунальних послуг жильцями житлового фонду Тростянецького спиртозаводу
є ОСОБА_2, за яку ОСОБА_1 внесла 1032
грн. 86 коп.

На підставі до
ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, понесені останньою при
подачі позовної заяви до суду у вигляді сплати судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 81 грн.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.3, 11, 509, 526,
530, 545, 610, 614, 640 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, суд
,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 832
грн. боргу, а також 81
грн. судових витрат, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення
може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до
Тростянецького районного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький
районний суд, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до
Тростянецького районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним
направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: Суддя Тростянецького районного суду

І.А. Волошин