У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ТОВ “СлаВа” на рішення Васильківського міськрайонного суду від
25 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3
листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших до колективного підприємства “Васильківська шкіряна
фірма” про визнання рішення загальних зборів неправомірними,

в с т а н о в и в:

У січні 2005 року позивачі звернулися із позовом до
колективного підприємства “Васильківська шкіряна фірма” про визнання рішення
загальних зборів від 4 березня 2002 року недійсним, а також визнати дії
керівництва колективного підприємства “Васильківська шкіряна фірма” по
проведенню зборів неправомірними.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 25
квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 3 листопада 2005 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ТОВ “СлаВа” просить скасувати
ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Законом України від 15 грудня 2006 року №483-V “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” (далі-Закон), що набрав чинності
29 грудня 2006 року, було внесено зміни до Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до вимог п. 6 Закону касаційні скарги
(подання) на рішення судів у справах, передбачених п. 2 Прикінцевих положень
цього Закону, що подані до набрання чинності цим Законом, по яких провадження
не порушено (не відкрито) Верховним Судом України, передаються для розгляду
Вищому господарському суду України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо справа не
підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та суть спору, у відкритті
касаційного провадження по даній справі за вказаною касаційною скаргою слід
відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших
до колективного підприємства “Васильківська шкіряна фірма” про визнання рішення
загальних зборів неправомірними відмовити.

Касаційну скаргу ТОВ “СлаВа” на рішення
Васильківського міськрайонного суду від 25 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2005 року передати для
розгляду Вищому господарському суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк