Справа 2--102/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ       УКРАЇНИ

12 січня 2007 року      Коростенський
міськрайсуд Житомирської області

в складі: головуючої- судді                                  Куліченко М.В.

при секретарі                                  Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Коростень цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИВ
Позивач  звернулась до суду з цим позовом
і вказує,що 4 березня 2005 року близько 20-ї години відповідач по справі ОСОБА_2 ,керуючи
автомобілем „Фіат-Дукато", д/з НОМЕР_1, рухаючись АДРЕСА_1, скоїв на неї наїзд, в результаті чого позивачу було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень. Від
отриманих травм позивачці довелось тривалий період часу лікуватися як в міській лікарні, так в обласній Вона
перенесла декілька важких операцій, в даний час також
лікується, у зв'язку з даною аварією. Для лікування
нею було придбано ліків, медичних засобів, та оплачено медичних послуг |на
загальну суму 8000 грн.

Під час ДТП були повністю
знищені її особисті речі:
дубльонка      вартістю 800
грн.,   чоботи   300   гр.,брюки   чорні
з   мокрого   шовку
- 40   грн. Всього знищено майна на суму 1140гр.

Для   щоденного догляду   за      нею, за
період   коли   вона
знаходилася   в

тяжкому стані батьки користувалися автотранспортом для
поїздки до неї в лікарні м. Коростеня та м. Житомир і витратили бензину 500 літрів х 3 грн., що складає 1500 гр., Для лікування їй необхідно було посилене висококалорійне
харчування, на що витрачалося по 30 грн.
щодня х 60 днів-1800 гр. Спричинені
збитки складають: 8000 грн. + 1140 грн. +
1500 грн. + 1800 грн. = 12440 грн. Крім того, цими подіями їй спричинено
моральну шкоду,оскільки вона стала інвалідом, потребує продовження лікування,
порушені звичайні жттєеві зв"язки, вона розлучилась з чоловіком,не може
належним чином доглядати дитину і ці функції змушені виконувати її батьки. Моральну шкоду позивач визначила в сумі 50000 грн. Просила стягнути з відповідача спричинені
матеріальні збитки 12640
грн., 50000 моральної шкоди та судові витрати 200 грн. Ці вимоги в суді
позивач підтримала.ідповідач визнав вимоги позову в частині матеріальної шкоди,
не визнав позову про відшкодування моральної шкоди. Вислухавши пояснення сторін
та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами даної справи, суд вважає, що
позов підлягає частовому задоволенню: Судом встановлено, що мі сторонами
виникли правовідносини, які пов"язані з заподіянням шкоди і врегульовані
ст. 1166,1167 ЦК України. Факт виникнення 4.3.2005 року о 20 год. ДТП, яка
сталася з вини відповідача,що керував автомобілем "Фіат-Дукато"
документально підтверджено постановою про закриття кримінальної справи щодо
нього згідно акту амністії, та встановленого саме відповідач є винним в
порушенні правил дорожного руху і виникненні цієї ДТП та наслідками, які
настали. Внаслідок цього,     позивачці
було заподіяно тілесних ушкоджень.

З матеріалів оглянутої і дослідженої судм кримінальної
справи 1-471/05 Коростенського суду та згідно медичного висновку (л.с. 8
)видно,що внаслідок ДТП позивачу заподіяно тяжких тілесних ушкоджень у вигляді:
закритого перелому 2,4,5,6,7,8,9 ребер правої строни з зміщенням, забій правої
легені, відритий перелом правого плеча з зміщенням, перелом правої лонної
кістки,забійне садно правого суглоба, закритий перелом правої гомілки, садна
лобної та тім"яної ділянок. На лікування позивачки, яке тривало з 4 по 16 березня 2005 року в місцевій
лікарні та з 16.3. 2005 по 13.4.2005 року в обласній
лікарні(л.с. 7-9) де їй
проведено декілька операцій,, були витрачені значні кошти, оскільки лікування
провадилось за кошти хворої (л.с. 4)

З поданих
позивачкою доказів видно,що родичами для її лікуваня придбавались медичні
препарати та оплачувались медичні послуги, ці витрати підтверджені квитанціями про оплату (л.с.4-5, 13-20). Підтвердженими документально є витрати на суму 980,47 грн. Цю суму
матріальних витрат на лікування позивачки суд і стягує з відповідача. Що
стосується решти вимог оплати витрат на лікування, то позивачем суду не надано
переконливих доказів того,що таку суму було витрачено, а подані чеки аптеки без
зазначення призвіща, дати придбання та переліку придбаних ліків-не можуть
слугувати   доказом понесення цих витрат.

Суд задовольняє вимоги позивачки в частині відшкодування вартості
пошкодженого внаслідок ДТП
одягу, з висновку експерта (л.с. 67
крим . справи 1-471/05) видно,що
внаслідок ДТП. Позивачці
було пошкоджено чоботи вартістю- 180
грн., дублянку-650 грн., штани
жіночі- 40 грн., ці
предмети не є придатними до використання, оскільки мають значні механічні
потертості, забруднення, розриви, пошкодження шкіри та хутра.

Частково обгрунтованими є і вимоги позивачки ,щодо відшкодуваня моральної
шкоди, осільки, слід погодитись з тим,що позивачці такої шкоди відповідачем
спричинено. Внаслідок численних травм, тяжких переломів, позивачка тривалий час
лікувалась стаціонарно, перенесла декілька операцій , отримала
інвалідність 2 групи , в даний час
продовжує підтримуюче лікування. Такі події призвели до розпаду сім"ї,
позивачка в даний час проживає з батьками , які надають ій необхідну допомогу і
допомагають виховувати неповнолітню дитину.
Разом з тим,заявлена позивачем сума відшкодування моральної шкоди 50000 грн. ,є завищеною.
Враховуючи матеріальний і сімейний стан кожної з сторін, виходячи з принципів
розумності і справедливості, суд стягує в
рахунок такого відшкодування 20 000 грн. і вважає такої суми остатньою для
відшкодування.Що стосується вимог позивачки , в частині стягнення витрат на
автотранспорт та придбання бензину для проїзду в лікарню, та витрат на посилене
харчування позивачки,то суд ці вимоги відхиляє, оскільки позивачкою не наведено
доказів понесених витрат на ці цілі. З довідки (л.с. 5) Житомирської обласної
лікарні, видно, що під час лікування позивачки в хірургічному відділенні
обласної лікарні, додаткове харчування їй не призначалось, тому такі вимоги
позивача є необгрунтованими.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 1166,1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1850,47 грн. в відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди, 20000
грн. моральної шкоди, та 200
грн. понесених судових витрат. В решті
вимог- відмовити на необґрунтованістю.

Звільнити
відповідача від сплати судового збору на підставі п.18 ст. 4 ДКМУ "ПРО
державне мито".

На вказане рішення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного
суду, протягом 20 днів,
після подачі заяви про оскарження,яка подається протягом 10 днів з
наступного дня після його проголошення.

Суддя: підпис.

Копія вірна: Суддя: