Справа№2-3021/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                                -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                                      -           Голованець Н.Б.

за участю
позивача - ОСОБА_1,  третьої особи -
ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_2.,  представника відповідачки - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів,  а також за
позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
збільшення розміру аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Позовні
вимоги,  обгрунтовані тим,  згідно рішення Ленінського районного суду м.  Одеси з позивача на користь відповідачки
стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі % зі всіх заробітків щомісячно. На
теперішній час,  у позивача змінився
матеріальний та сімейний стан. Так,
20.01.2001 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5. Від даного шлюбу у
позивача народилась дочка - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
знаходиться на його утриманні. Неповнолітня ОСОБА_6страждає декількома
хворобами,  а саме на диспластичну
кардіопатію,  інфекцію статевих
органів,  гострий цистит,  а також часто хворіє гострими респіраторними
захворюваннями. Лікування дитини потребує багато коштів. В зв'язку з цим,  позивач просить зменшити розмір аліментів на
утримання дочки ОСОБА_4 до 1/7 частини зі всіх заробітків щомісячно.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив,  що він працює водієм у ВАТ „Черкасиобленерго"
та має єдиний постійний заробіток. Однак коштів,  які він отримує після сплати аліментів та
податків є недостатнім для утримання його доньки ОСОБА_6,  яка часто хворіє. Крім того,  його дружинаОСОБА_5не працює,  оскільки доглядає за дитиною.

Третя
особа,  яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5.  підтримала позовні вимоги та пояснила,  що дитина часто хворіє та коштів,  які отримує чоловік дуже замало для лікування
та утримання дитини. Крім того,  вона не
працює,  оскільки необхідно доглядати за
дитиною.

Відповідачка
позовні вимоги не визнала та,  в свою
чергу,  подала зустрічний позов до
позивача про збільшення розміру аліментів. Зустрічні позовні вимоги,  обґрунтовані тим,  що відповідач свої обов'язки щодо
донькиОСОБА_4виконує не в повній мірі. Так,
з моменту розлучення та винесення рішення суду про стягнення з нього
аліментів він тільки перераховує кошти у розмірі 1/4 частки від свого заробітку
на утримання доньки,  але на цьому його
піклування про доньку,  участь у її
вихованні та утриманні закінчується. Відповідач із своєю донькою не
спілкується,  не виявляє турботи та
зацікавленості щодо її стану здоров'я,
засобів до існування,  успіхів у
навчанні і суспільному житті. Крім того,
сума аліментів які стягуються з відповідача є дуже малою та не
задовольняє потреб доньки. Відповідачка також вважає,  що відсутні докази того,  що матеріальний і сімейний стан позивача
змінився настільки,  що він не змозі
виконувати свій обов'язок утримувати свою доньку від першого шлюбу. Дружина
позивачаОСОБА_5має змогу працювати,
забезпечувати свої особисті потреби,
робити свій внесок у їхні спільні сімейні доходи та нарівні з чоловіком
брати участь у вихованні та утримання їхньої спільної доньки. Позивачем також
не надано достатніх та належних доказів того,
що стан здоров'я його дитини від другого шлюбу потребує лікування та
витрачання на це значних коштів.

Відповідачка
також вважає,  що є достатньо підстав для
збільшення розміру аліментів,  які
стягуються на її користь. Так після розлучення їх донька проживає зі
відповідачкою і більшу частину витрат на її утримання,  та виховання вона несе самостійно Однак,  останнім часом стан здоров'я позивачки
значною мірою погіршився,  що негативно
вплинуло на її працездатність та матеріальний стан. З 2004 року позивачка
хворіє на дисциркуляторну енцефалопатию,
у зв'язку з чим,     у неї часто
болить голова,  погіршується пам'ять та
ін.. В зв'язку  з хворобою,  відповідачка

проходить лікування
у поліклінічному відділенні 11   МКЛ.   Вищевказані
обставини   не   дають можливості позивачці отримати
додаткові заробітки,  а заробіток який
вона отримує на основній роботі є дуже незначним.  На підставі викладеного,  позивачка просить збільшити розмір аліментів,  які стягуються з ОСОБА_1 до 1/3 частки.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів,  а також
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про збільшення розміру аліментів не підлягають задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що Постановою Ленінського районного суду
м.  Одеси від 08.09.1999р. по справі №
2-1075/1998 за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. були
стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1А частки за всіх видів
заробітку щомісячно.

Вищевказані
аліменти продовжують стягуватися з відповідача,
що підтверджується довідкою про середньомісячний заробіток (а.с.  17).

Статтею 192 Сімейного Кодексу України встановлено,  що розмір аліментів,  визначений за рішенням суду або домовленістю
між батьками,  може бути згодом зменшено
або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

20 січня
2001р.,  ОСОБА_1 уклав шлюб
зОСОБА_5,  актовий запис зареєстрований
відділом РАЦС м.  Черкаси. Від шлюбу
народилась дочка ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с.  15)

Судом
встановлено,  що дружина
позивачаОСОБА_5не працює та займається доглядом за дитиною,  тобто на утриманні позивача знаходиться його
дружина та дочка.

Згідно
довідки дитячої поліклініки № 1 м.
Черкаси,  неповнолітня ОСОБА_5
страждає на інфекцію сечостатевих органів,
гострий цистит,  диспластичну
кардіопатію. Крім того,  вона часта та
довго хворіє на гострі респіраторні інфекції,
(а.с.  13)

ОСОБА_1,  працює водієм у ВАТ „Черкасиобленерго"
та з його заробітної плати регулярно стягуються аліменти на користь ОСОБА_2.
(а.с.  16-17)

Таким
чином,  дійсно у позивача змінився
матеріальний,  а також сімейний стан. В
той же час,  необхідно відзначити,  що стан здоров'я одержувача аліментів також
змінився. Так,  згідно довідки МКЛ № 1
ОСОБА_2. страждає на дисциркуляторну енцефалопатию,  у зв'язку з чим,  за її поясненнями,  у неї часто болить голова,  погіршується пам'ять. Крім того,  заробітна плата,  яку одержує ОСОБА_2. значно менше ніж у
позивача,  (а.с.  47).

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що оскільки у обох сторін змінився
матеріальний стан,  а також враховуючі їх
матеріальний стан,  стан здоров'я їх та
членів сім'ї,  то відсутні підставі як до
зменшення розміру стягнення аліментів,
так і до їх збільшення. На підставі вищенаведеного,  можна прийти до висновку,  що якщо зменшити розмір аліментів,  то це негативно вплине на матеріальний стан
неповнолітньої ОСОБА_4,  оскільки мати не
зможе повноцінно її забезпечувати,  або
навпаки,  якщо збільшити розмір
аліментів,  то це призведе до
неможливості позивачем забезпечувати хвору дитину ОСОБА_6 необхідними ліками.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180-182,  192 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  а також позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.