Справа № 2-102/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Авдіївський міський Донецької області в складі: головуючого судді Мєлєшак О.В., при
секретарі Русецької Г.О., за участю представника позивача Мельникової І.В., відповідачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Авдіївка цивільну справу
за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання
послуг зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до
суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання
послуг зв'язку, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно договору між позивачем та
відповідачкою від 01.03.2005 року НОМЕР_1 та додаткової угоди до зазначеного
договору відповідачка повинна сплачувати
надані  їй позивачем послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку, але вона не виконувала покладені на неї
обов'язки та не сплачувала рахунки
позивача, внаслідок чого з 01.06.2005 року виникла
заборгованість у розмірі 140 грн. 24 коп. На підставі пункту 1.2 додаткової угоди у разі дострокового закінчення
договору з ініціативи абонента чи з ініціативи ЗАТ «Український мобільний зв'язок» у
випадку невиконання абонентом своїх зобов'язань останній повинен сплатити штраф у
розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
договору. Оскільки відповідачка припинила сплачувати рахунки УМЗ їй був нарахований
штраф в розмірі 1562 грн. 20 коп. Таким чином представник позивача просила
стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги
зв'язку в розмірі 140 грн. 24 коп., суму штрафу у розмірі 1562 грн. 20 коп. держмито у
розмірі 51 гривня та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що дійсно уклала з позивачем договір та
додаткову угоду про надання послуг стільникового
зв'язку. Однак загубила телефон та своєчасно не повідомила про це робітників ЗАТ „УМЗ", а потім про це забула.
Не заперечує на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
оскільки обгрунтований наявним доказами по справі.

З доказів
досліджених судом, вбачається, що сторони уклали договір про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку, а також додаткова угода до зазначеного
договору від 01.03.2005 року. Всупереч
умовам договору відповідачка не сплачувала рахунки позивача, внаслідок чого у неї виникла
заборгованість у розмірі 140 грн. 24 коп. відповідно до додаткової угоди та
розрахунку штрафу відповідач повинен сплатити нарахований штраф у розмірі 1562 грн.
02 коп.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі ЗО гривень, оскільки вони
підтверджуються квитанціями про сплату.

На підставі
ст.526 Цивільного Кодексу України,  ст.ст.
10, 11, 57, 60,
88, 174, 208, 212-215, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу і штрафу за договором про надання послуг зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» суму боргу за
послуги зв'язку у розмірі 140 гривень 24 копійки суму штрафу у розмірі 1562 гривні 02 копійки, суму держмита у розмірі 51 гривня, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути 1783 (одну тисячу сімсот вісімдесят три) гривні 26 копійок.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням
протягом 20 днів апеляційної
скарги на рішення, або шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.