Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Одеської
залізниці на рішення Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 січня 2007 року,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Одеської
залізниці про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 23 жовтня
2004 року локомотивом пасажирського потягу відповідача було  смертельно травмовано їх доньку ОСОБА_3, 1987
року народження; смертю дитини їм заподіяна моральна шкода. Позивачі просили
стягнути на користь кожного по    1 000
000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2006
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9
січня 2007 року, позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача
на користь кожного з позивачів по 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі Одеська залізниця просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що смертю дочки позивачам заподіяна
моральна шкода, обов'язок по відшкодуванню якої відповідно до ст. ст. 1167,
1187 ЦК України слід покласти на відповідача, як на володільця джерела
підвищеної небезпеки; наявності непереборної сили чи умислу потерпілої судом не
встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської залізниці про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою Одеської залізниці на рішення Томашпільського районного суду
від 9 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9
січня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Одеській
залізниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін