Справа
№ 2 -317/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 2 "
лютого 2007 року                                                                          Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області в складі:

головуючого - судді                   Коренюка В.П.

при секретарі                            Власюк І.М.

за участю позивача (ів)      ОСОБА_1

відповідача (ів)                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності за померлою, продовження строку прийняття
спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання права власності за померлою, продовження строку прийняття
спадщини, в якому зазначив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна бабуся, ОСОБА_3,
після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового
АДРЕСА_1 У відповідності до заповіту від 6 лютого 1992 року, що посвідчений Купищенською
сільською радою Коростенського району Житомирської області, за своє життя ОСОБА_3 заповіла все, що до дня її смерті
належне їй, жилий будинок, надвірні будівлі,
тобто все її майно своєму внукові - ОСОБА_1. Даний будинок був побудований особисто померлою і належав він їй на
праві особистої власності, однак бабуся позивача не
зареєструвала своє право власності в МБТІ і не отримала свідоцтва про право власності. Позивач являється спадкоємцем за заповітом,
проте він в шестимісячний строк не подав заяву до
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого строку є те, що йому було не відомо про
існування даного заповіту до вересня 2006 року та в зв'язку із тим, що він
тимчасово знаходився на заробітках в іншому регіоні України. Крім нього спадкоємцями після смерті бабусі є також його
мати - відповідачка по справі, яка являється спадкоємницею першої черги після
смерті своєї рідної матері, однак вона не бажає оформляти спадщину на себе. В даний час йому відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки він пропустив
строк для прийняття спадщини. Тому він вимушений звернутись до суду з вказаною заявою. Просив суд прийняти рішення, яким
визнати право власності на вищевказаний житловий
будинок за померлою бабусею - ОСОБА_3 та визначити йому
додатковий строк, який достатній для подання до державної нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті його бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, терміном до 28.02.2007 року, починаючи з дня набуття рішення суду законної сили.

В судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримав, які просив задовольнити з підстав, зазначених у
позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечила проти задоволення позову, який просила задовольнити з
підстав, зазначених у позові.

Представник третьої особи - Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився,
однак надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує
проти розгляду справи у відсутність їх представника.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в
сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про смерть (а.с. 8)ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла рідна баба позивача,
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового АДРЕСА_1. У відповідності до заповіту (а.с.6) від 6 лютого
1992 року, що посвідчений Купищенською сільською радою Коростенського району Житомирської області, за своє життя ОСОБА_3 заповіла все, що до дня її смерті належне їй, жилий будинок, надвірні будівлі, тобто все її
майно своєму внукові - ОСОБА_1, тобто позивачу по справі. Даний
будинок був побудований особисто померлою і належав він їй
на праві особистої власності, однак померла не зареєструвала своє право власності в МБТІ і не отримала свідоцтва про
право власності. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, проте він
в шестимісячний строк не подав заяву до державної

нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Причиною пропуску встановленого строку є те,

що йому було не відомо про існування даного
заповіту до вересня 2006 року та в зв'язку із тим, що

він тимчасово знаходився на заробітках в іншому
регіоні України. Крім нього спадкоємцями після

смерті
бабусі є також його мати - відповідачка по справі, яка являється спадкоємницею
першої

і черги після смерті своєї рідної матері, однак вона не бажає оформляти
спадщину на себе.

Відповідно до ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для

і прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній

для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог і
позивача та про задоволення позову.

Керуючись cт.ст..ll, 60, 213 - 215, 256 - 258 ЦПК України,
ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.2,4,48
Закону України „Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання і права власності за померлою, продовження строку
прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1
за ОСОБА_3, померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, який достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_3,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, терміном до 28 лютого 2007 року, починаючи з дня набуття рішення суду законної сили.

Звільнити
сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету і
Міністрів України „Про державне мито".

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 30 (тридцять) грн. витрат зі інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.

Рішення суду може бути оскаржено
безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського
міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення

рішення.

Суддя: