УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі суддів:

Лихути Л.М.,
Левченка Є.Ф.,Романюка Я.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватної фірми
“Леско” до ОСОБА_1 про розірвання договору про участь у дольовому
фінансуванні будівництва приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватної
фірми “Леско” про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою приватної фірми “Леско” на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2005 року та  касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2004 року, ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 30 січня         2004 року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 11 листопада
2005 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а:

Приватна
фірма “Леско” звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1. про розірвання договору про участь у дольовому фінансуванні
будівництва приміщення.

ОСОБА_1. звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до приватної
фірми “Леско” про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням Черкаського районного суду від 30 жовтня 2003 року позовні вимоги
приватної фірми “Леско” задоволено. У задоволенні зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2004 року
рішення Черкаського районного суду від 30 жовтня 2003 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог приватної
фірми “Леско”. Зустрічний позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_1. право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Стягнуто з
приватної фірми “Леско” на користьОСОБА_1 5 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою апеляційного суду  Черкаської
області від 30 січня 2004 року задоволено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1.
про уточнення нумерації квартири та визнано за ОСОБА_1. право власності на
квартиру №АДРЕСА_2 в м. Черкаси.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 вересня 2004 року рішення
апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2004 року, ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2004 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду  Черкаської
області від 11 листопада    2005 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали
апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2004 року за нововиявленими
обставинами.

У касаційній скарзі приватна фірма “Леско”
просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11
листопада 2005 року,         ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  просять скасувати рішення
апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2004 року, ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 30 січня 2004 року, ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 11 листопада 2005 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга приватної фірми “Леско”,
касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального права і доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині
оскарження рішення
апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2004 року, ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 30 січня 2004 року підлягає
залишенню без розгляду, оскільки вказані судові рішення вже були предметом
касаційного оскарження та ухвалою Верховного Суду України від 6 вересня 2004
року залишені без змін.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу приватної фірми “Леско”
відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині оскарження рішення
апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2004 року та ухвали
апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2004 року залишити без
розгляду, а в частині оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області
від 11 листопада 2005 року -відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2005 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:                                                                          Л.М. Лихута

Є.Ф. Левченко

Я.М. Романюк