Справа
№ 22-ц-844 2007р.       Головуючий 1
Категорія: про приватну
власність      Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА іменем   України

26 лютого 2007р.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі
:

Головуючого -
судді - Малінської
С.М.

суддів     -
Солодкова А.А.;
Кругової С.С.

при секретарі: Каплаух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 26 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - опікунська рада
Комінтернівської районної ради м.Харкова про усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні квартирою ,
виселення без надання іншого жилого
приміщення та вселення ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -
опікунська рада Комінтернівської районної ради м.Харкова про припинення
права власності на частку в сумісній власності за вимогою інших власників,-

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2007
року ОСОБА_1 звернулась у суд з апеляційної скаргою на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , третя
особа - опікунська
рада Комінтернівської районної ради м.Харкова про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні квартирою ,
виселення без надання іншого жилого приміщення та вселення ОСОБА_2 та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - опікунська рада Комінтернівської
районної ради м.Харкова про припинення права власності на частку в сумісній
власності за вимогою інших власників.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2006 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено ,
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2. Усунено перешкоди в користуванні та
розпорядженні квартирою ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з
квартири АДРЕСА_1.
Вселено ОСОБА_2 у спірну квартиру.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд , оскільки судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб ,
що приймали участь у справі ,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія
вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2 суд обгрунтовано ,
на підставі ст.ст. 386
; 387 ЦК України виходив з того , що оскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 с власниками
квартири АДРЕСА_1 , то останній має
право на витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суд першої
інстанції обґрунтовано послався на те ,
що оскільки між ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та власниками квартири -
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було укладено договір найму спірної квартири , то не можна
вважати правомірним їх проживання в квартирі у зв'язку з чим судом обгрунтовано
було усунено перешкоди власника в користуванні квартирою шляхом виселення сім'ї
ОСОБА_3 та вселення ОСОБА_2

Матеріали справи
свідчать , що
згідно свідоцтва про право власності на житло № 3-00-204800 від 17.02.2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1 ( а.с.21). Згідно
довідки НОМЕР_1 у
спірній квартирі зареєстровано три особи :
ОСОБА_1 з дочкою -ОСОБА_5
та ОСОБА_2( а.с.8) . Відповідно
висновку Комінтернівського РВ УМВСУ в Харківській області від 02.11.2006року
ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ,
сиротою , знаходився
15 років в
інтернаті для сиріт. Після виходу з інтернату повернувся у м.Харків за адресою , де він проживав
до від'їзду до інтернату ,
але у спірну квартиру його не пустили(а.с.42).

Посилання
апелянта на неможливість сумісного проживання з ОСОБА_3 у зв'язку з його
хворобою не ґрунтуються на доказах ,
а тому судом правильно було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її зустрічного
позову.

Оскільки доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують , судова колегія
не знаходить підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
292, 294-296 ;303 ; 304 ; 307 ч.1 п.1, 308 ; 313 - 315 , 317 ; 319 ЦПК
України , судова
колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення , але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.