Справа №2-66807
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
23 січня 2007 p. Ленінський районний суд м.
головуючого............................. Ковтун Л.М.
при секретарі........................................ Оводенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом Кредитної спілки „Гармонія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства ім.
Князя Потьомкіна про стягнення боргу за кредитним договором, -
Кредитна спілка „Гармонія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна про стягнення боргу за
кредитним договором посилаючись на те, що 23 травня 2006 року між Кредитною спілкою „Гармонія" та ОСОБА_1
було укладено Кредитний договір НОМЕР_1. Згідно Кредитного договору боржник отримав кредит в розмірі 112000 грн. терміном на 12 місяців, під 72% річних від суми
кредиту за користування. В зв'язку з
забезпеченням виконання договірних зобов'язань між Кредитором та Приватним
підприємством ім. Князя Потьомкіна було укладено договір застави майна від 23.05.2006 року де в п. 1 зазначено, що Кредитор має право у
випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним
договором одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави, яке належить ПП "їм. Князя Потьомкіна". З метою
своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків
за користування за Кредитним договором між Кредитором та Приватним підприємством ім. Князя Потьомкіна було укладено
договір поруки від 23.05.2006 року де в п. 2 зазначено, що ПП "їм. Князя
Потьомкіна" бере на себе обов'язок відповідати по
зобов'язанням Боржника за Кредитним договором. В зв'язку з забезпеченням
виконання договірних зобов'язань між Кредитором та ОСОБА_2 було укладено
Договір застави транспортного засобу від 23.05.2006 року де в п. 1 зазначено, що Кредитор має право у
випадку не виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором одержати задоволення за рахунок вартості предмета
застави яке належить ОСОБА_2. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати
відсотків за користування за Кредитним договором між Кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 23.05.2006 року де в п. 2 зазначено, що ОСОБА_2 бере на себе
обов'язок відповідати по зобов'язанням Боржника за Кредитним
договором. Відповідно до п. 4 Додатку 1 Кредитного договору Боржник повинен був
сплачувати проценти за користування та відповідну частку основної суми кредиту
кожен місяць, протягом дії Кредитного договору. Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав та не
виконує до теперішнього часу. Порушуючи план погашення кредиту та
відсотків по розмірам виплат та терміну погашення зазначений в Додатку 1 до Кредитного договору Боржником
користування кредитом, що повністю не відповідає
плану погашенню кредиту та відсотків зазначеного в Додатку 1 до кредитного договору. З 30.12.2006 року та до теперішнього часу Боржник виплат згідно Кредитного договору не здійснює в загалі.
Заборгованість ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та приватного
підприємства їм. Князя
Потьомкша перед Кредитною Спілкою "Гармонія" станом на 15.01.2007 року
складає 102665,98 грн. основної
грн. процентів за користування кредитом.
Загальна сума заборгованості складає 113338,05
грн. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної
спілки „Гармонія" заборгованість за кредитним договором в розмірі 113338,05 грн., сплачене
державне мито в сумі 1133,38
грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином причини
неявки до суду не повідомили.
України (2005 р.) - у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом з'ясовано
думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від нього
Судом
встановлено, що 23 травня 2006 року між
Кредитною спілкою „Гармонія" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1. Згідно
Кредитного договору боржник отримав кредит в розмірі 112000 грн. терміном на 12 місяців, під 72% річних від суми
кредиту за користування (а.с. 7-8).
Видача боржнику 112000 грн. підтверджується
видатковим касовим ордером НОМЕР_2 (а.с. 9).
забезпеченням виконання договірних зобов'язань між Кредитором та Приватним
підприємством ім. Князя Потьомкіна було укладено договір застави майна від 23.05.2006 року де в п. 1 зазначено, що
Кредитор має право у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним
договором одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави, яке
належить ПП "їм. Князя Потьомкіна" (а.с.10-11).
своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування за Кредитним
договором між Кредитором та Приватним підприємством ім. Князя Потьомкіна було
укладено договір поруки від 23.05.2006
року де в п. 2 зазначено,
що ПП "їм. Князя Потьомкіна" бере на себе обов'язок відповідати по
зобов'язанням Боржника за Кредитним договором (а.с. 15).
забезпеченням виконання договірних зобов'язань між Кредитором та ОСОБА_2 було
укладено Договір застави транспортного засобу від 23.05.2006 року де в п. 1 зазначено, що
Кредитор має право у випадку не виконання Боржником зобов'язань за Кредитним
договором одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави яке
належить ОСОБА_2 (а. с. 12-13).
Володимировичу. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за
користування за Кредитним договором між Кредитором та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки від 23.05.2006
року де в п. 2 зазначено,
що ОСОБА_2 бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням Боржника за
Кредитним договором (а.с. 14).
погашення кредиту та відсотків по розмірам виплат та терміну погашення
зазначений в Додатку 1 до
Кредитного договору Боржником було сплачено до 30.12.2006 року 9334,02
грн. процентів за користування кредитом, що повністю не відповідає плану
погашенню кредиту та відсотків зазначеного в Додатку 1 до кредитного
договору. З 30.12.2006 року та
до теперішнього часу Боржник виплат згідно Кредитного договору не здійснює в
загалі, що підтверджується графіком розрахунків (а.с. 16).
Заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного
підприємства ім. Князя Потьомкіна перед Кредитною Спілкою "Гармонія"
Сума сплаченого державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення
підтверджується квитанціями (а.с. 2-3).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України Боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а
також поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,
неустойки та відшкодування збитків.
Враховуючи те що відповідачі не виконали в установлені строки взяті на себе
зобов'язання з них підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача
сума заборгованості по кредиту в розмірі 113338,05 грн.,
а також сплачене державне мито в розмірі 1133,38 грн. та витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 526, 554 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, -
Позов Кредитної спілки „Гармонія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна про
стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна на користь Кредитної спілки
МФО 323583 суму заборгованості по кредиту в розмірі 113338,05 грн. (сто
тринадцять тисяч триста тридцять вісім грн.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства
МФО 323583 витрати по сплаті державного мита в розмірі 1133,38 грн. (одна тисяча
сто тридцять три грн. тридцять вісім коп.).
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства ім. Князя Потьомкіна на користь Кредитної
МФО 323583 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом
подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного                                                                             Л.М. Ковтун

суду м. Кіровограда