Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Лядова  Т. Р.
Доповідач  у  апеляційній інстанції  Птіціна
УХВАЛА

05  березня
2007р.
м.   Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 13 грудня 2006р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду комунального майна Севастопольської міської
Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1про визнання приватизації житлової площі недійсною,
визнання угод недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 про  визнання
добросовісним  набувачем,   -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 13 грудня 2006 р. позов ОСОБА_2. до ОСОБА_3., Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4., ОСОБА_1. про визнання приватизації
житлової площі недійсною, визнання угод недійсними задоволено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4.
про визнання  добросовісним  набувачем
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_1.
подана апеляційна  скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до
розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України  з
таких  підстав.

Відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито", державне мито із апеляційних скарг на рішення суду
повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з
майнових спорів  -  ставки,
обчисленої   виходячи  з
оспорюваної суми.

Рішення  суду  відповідачкою
оскаржується  в  повному
обсязі.

Виходячи із сукупності позовних вимог, держмито при
подачі апеляційної скарги повинно складати 61 грн.50
коп., із розрахунку: 25,50
+ 27,50 + 4,25  +   4,25
=   61,50.

Враховуючи, що відповідачкою при подачі скарги оплачено 4,25 грн.,
недоплата  складає  57  грн.   25
коп.

Крім цього, при подачі апеляційної скарги витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені не в належній сумі. Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №
1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів", якщо позовні вимоги належать до різних категорій справ, їх
оплата здійснюється за справою з найбільшим
розміром,   у  зв'язку
з  чим  не
сплачена  різниця  складає
22,50   грн.

Згідно зі ст.297
ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 ЦПК
України, застосовуються положення  ст.121
ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без
руху до усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,
121  ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 13
грудня 2006р. - залишити
без руху.

Пропонувати ОСОБА_1. та її представнику ОСОБА_5. в термін
до 20  березня  2007
року  усунути  вказані
недоліки:

-  доплатити державне мито в розмірі 57 грн.25 коп. (одержувач
місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007,   код
22090100),   та
представити  оригінал  квитанції.

-   оплатити витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22,50 грн. (МФО
824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 0007; код платежу
2205000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет
Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного
забезпечення) та представити
оригінал  квитанції.

В    разі    не
усунення    недоліків    у
вказаний    строк,     апеляційна    скарга вважається  неподаною
та  підлягає  поверненню
особі,   що  її
подала. Ухвала  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
(підпис)                            В.І.Птіціна