У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої Л.І.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                      Барсукової
В.М.,

Балюка М.І.,                       Берднік І.С.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”,
третя особа - РЕМ-4 відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, про
захист прав споживача, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Львівської області від 5 квітня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до відкритого акціонерного
товариства “Львівобленерго” (далі - ВАТ “Львівобленерго”) про захист прав
споживача, обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час перевірки працівниками
відповідача показників електролічильника була зірвана пломба держперевірки та
складений акт №НОМЕР_1про порушення правил користування
електричною енергією. У подальшому, коли вона відмовилася
сплачувати штрафні санкції в сумі 79 грн. 64 коп., відповідачем було припинено
електропостачання в належну позивачці квартиру АДРЕСА_1 а м. Львова, що
призвело до її фізичних страждань і спричинення моральної шкоди. ОСОБА_1. просила суд зобов'язати відповідача
поновити електропостачання, визнати незаконним акт №НОМЕР_1 року та стягнути
на її користь із ВАТ “Львівобленерго” 5000 грн. компенсації на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням
Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2003 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано незаконним акт №НОМЕР_1 року та зобов'язано ВАТ “Львівобленерго” поновити
електропостачання до квартири позивачки. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Львівської області від 5 квітня 2004 року рішення суду першої
інстанції в частині визнання акта №НОМЕР_1 року незаконним - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог
у цій частині. У решті рішення залишено без
зміни.

Не погодившись
із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1. подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення Сихівського районного суду м. Львова від                         30 грудня 2003 року в частині визнання
акта № НОМЕР_1 року незаконним та
ухвалюючи в цій частині нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що
контролерами ВАТ
“Львівобленерго” ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: м.
Львів, АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1., було виявлено зірвану пломбу на
електролічильнику. Цей факт підтверджено актом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
підписаний позивачкою та осінньої не заперечувався. Будь-яких зауважень ОСОБА_1. в акті щодо дій контролерів не зазначила.

Крім того, дії контролерів відповідали
вимогам п. 2 Методики обчислення розміру збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України                   від 22 листопада 1999 року №
1416, адже при виявленні зриву пломби відповідачем було зараховано збитки.

З огляду на викладене апеляційний суд правомірно скасував
рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2003 року в частині
визнання акта №НОМЕР_1 року незаконним та ухвалив у цій частині нове рішення.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм
матеріального або процесуального права, а отже, відсутні підстави для
скасування ухваленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 5 квітня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

І.С. Берднік