У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 17 січня      2007 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 25 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 18 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шахтарського
педагогічного училища про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
5 травня 2006 року його було звільнено з роботи з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за
прогул.

Вважаючи таке звільнення незаконним
через недотримання  встановленої законом
процедури звільнення та безпідставність, оскільки  провести консультацію 3 травня 2006 року він
не зміг внаслідок заміщення занять і провів її наступного дня, просив його
вимоги задовольнити.

Рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2006 рок, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1  посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального і порушення норм процесуального права  та ставить питання про зміну судових рішень.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції та
апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що позивач не надав
достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, його звільнення було проведено
з дотриманням вимог трудового законодавства.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Шахтарського педагогічного училища про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 25 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 18 січня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема