УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2007р.                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої                     Вакарук В.М.,

суддів                              Бідочко Н.П.,
Ясеновенко Л.В.,

секретаря                        Пожар Р.В.,

апелянтки:                      ОСОБА_1,

адвоката:                         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на підвальне приміщення, усунення перешкод в його користуванні,
знесення самочинного будівництва, розподіл земельної ділянки та зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
кухнею, -

встановила:

Ухвалою
Городенківського районного суду від 5.09.2006 року залишено без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на
підвальне приміщення, усунення перешкод в його користуванні, знесення
самочинного будівництва, розподіл земельної ділянки, а ухвалою цього ж суду від
5.09.2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні кухнею закрито по заяві позивачів.

ОСОБА_1, не
погоджуючись з ухвалою суду від 5.09.06р. про залишення без розгляду її
позовної заяви подала апеляційну скаргу. Мотивувала тим, що суд безпідставно
залишив без розгляду її позов із-за повторної неявки, оскільки їй не
направлялися повідомлення про день та час розгляду даної справи, яка слухалась
протягом 2004-2006рр., проведена експертиза і існує ряд важливих документів,
яким слід дати правову оцінку та розглянути справу по суті. Просила ухвалу
скасувати та передати питання на новий судовий розгляд.

В апеляційній
інстанції апелянтка вимоги підтримала з підстав, зазначених в апеляційній
скарзі.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимоги скарги заперечили, вважають, що суд постановив обгрунтовану
ухвалу.

Залишаючи
позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка
неодноразово не з"являлась без поважних причин в судове засідання та не
повідомляла про причини своєї неявки.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Справа № 22-Ц-174 /2007р.                             Головуючий
у 1 інстанції Стефурак Є.М.

Категорія 5                                                         Доповідач
Вакарук В.М.

2

Встановлено, що
спір між сторонами в суді знаходиться з 2004 року, по справі призначалася
будівельно- технічна експертиза та проводились судові засідання в яких була
присутня ОСОБА_1, яка давала суду пояснення та подавали докази з приводу своїх
позовних вимог, які були предметом судового дослідження.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні тільки
5.09.06р., повідомлення про день та час розгляду справи в цей день не було їй
вручено та повернулось (а.с.60-62).

За таких обставин висновок суду про
залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв"язку з неодноразовою її неявкою
в судове засідання не відповідає обставинам справи та суперечить вимогам ст.169
ЦПК України, тому ухвалу суду слід скасувати та передати питання на новий
судовий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Городенківського
районного суду від 5.09.06р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1
скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:                                                                                       В.М.
Вакарук

Н.П. Бідочко

Л.В. Ясеновенко