АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22ц-212/2007                                                                   Головуючий
Категорія 41                                                                                      в І інстанції Чаркіна І.Є.
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА іменем України

2007 року
січня «10» дня
Колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Луганської
області в

складі:

головуючого судді    Савченко В.О.

суддів                         Карташова О.Ю., Свинцової Л.М.

при секретарі            Малошонок
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення місцевого Жовтневого районного суду м.
Луганська від 11 жовтня 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод
у користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 жовтня 2006
року відмовлено за необгрунтованостю у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку за адресою:АДРЕСА_1
ОСОБА_2, Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в
квартиру та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задоволені. Суд
вселив ОСОБА_2 у квартиру, розташовану за
адресою:АДРЕСА_1. На ОСОБА_1 покладено обов'язок не
чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою, розташованою за
адресою:АДРЕСА_1

16 листопада 2006 року до суду
надійшли апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_1, в якому ставиться питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення як
пропущеного з поважних підстав.

Заслухавши судцю
- доповідача,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Так, відповідно
до ст. 294 ЦПК
України, - заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановляється ухвала.

Поновлення
пропущеного строку полягає в тому, що суд дозволяє особі при наявності поважних
причин пропуску здійснити ту дію, на
здійснення якої пропущений встановлений законом строк.

З клопотання
ОСОБА_1 видно що вона вважає що причиною пропуску строку для апеляційного
оскарження судового рішення є  її
перебування на стаціонарному лікуванні.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня при проголошенні рішення суду 11 жовтня 2006 року, їй були
роз'яснені право, порядок і строк його оскарження, однак заяву про його
апеляційне оскарження вона подала лише 31
жовтня 2006 року , тобто після
спливу встановленого строку.

Надана ОСОБА_1
довідка про перебування на стаціонарному лікуванні у період з 16 по 30 жовтня 2006 року у
Луганській міській клінічній багато профільній лікарні № 3 із діагнозом
гіпертонічна хвороба III ступеня, гіпертонічний кардіосклероз, не може бути
визнана судом як доказ, який підтверджує поважність причин пропуску нею строку
на апеляційне оскарження, адже вона не була позбавлена можливості подати заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу на рішення суду у період з моменту проголошення рішення, тобто з 11 жовтня 2006 року, і по 16
жовтня 2006 року,
мала можливість оскаржити рішення після закінчення лікування.

При таких
обставинах судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження, оскільки причини пропуску строку на апеляційне
оскарження не є поважними та не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 жовтня 2006 року - відмовити за
необґрунтованістю).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого Жовтневого районного суду м.
Луганська від 11 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення в квартиру та усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України.