Справа №2-120 2007p <file:///2007p>. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
"09"   січня   2007   року
Бориспільський  міськрайонний
суд  Київської   області
судді  Криворучко  І.В.,
при  секретарі  -  Бердник  О.І.,
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,   заподіяної
До суду надійшов
зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який у судовому засіданні
позивачка пояснила, що вона була власником автомобіля „Шевролет-Авео"
державний номер НОМЕР_1,
29.10.2005 року о 20.30 годин, на вулиці
Радянській в м. Бориспіль, відповідач, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, керуючи мопедом „Хонда-ДІо", не дотримався безпечного
інтервалу під час об'їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем
„Шевролет-Авео", який стояв на правому узбіччі дороги, внаслідок цього
трапилася дорожньо-транспортна пригода і,автомобіль, який належить їй, отримав
механічні пошкодження, які згідно рахунку НОМЕР_2
„Українська Автомобільна Корпорація", складають 3687 грн, 37 когт,, які вона і
просить стягнути з відповідача, постільки добровільно відповідач відмовляється
відшкодувати заподіяну шкоду. Крім цього вона вважає, що їй також були
спричинена моральна шкода в сумі 5000
грн., постільки в результаті ДТП вона зазнала як матеріальної шкоди, так і
нервового стресу і їй були спричинені моральні страждання, через що вона не
могла нормально працювати та зазнала
певних  незручностей.
представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали і пояснили суду,
що дійсно мав місце факт ДТП, і, хоча відносно відповідача винесено постанову
про притягнення його до адмінвідповідальності з цього приводу, він вважає себе
невинним. Також вони не погоджуються з розміром завданої матеріальної і
моральної шкоди заподіяної позивачці і просять суд у позові відмовити.
Суд, дослідив,
проаналізував та оцінив зібрані по справі докази, вважає, що позов обгрунтований
і підлягає частковому задоволенню.
судовому засіданні, постановою інспектора ВДАІ Бориспільського МРВ про відмову
в порушенні кримінальної справи від 08.11.2005.,
29.10,2005 року, водій
мопеда „Хонда-Діо", ОСОБА_2.
порушив п.п.1.5, 2.9 (а); 13.1, 13,3 Правил
дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем „СНЕУКОЬЕТ-АУЕО"
державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.
В результаті ДТП автомобіль
позивача  отримав  механічні
пошкодження   (а.с.7).
У відповідності до рахунку НОМЕР_2 „Українська Автомобільна        Корпорація" (а.с.10), матеріальний        збиток, заподіяний власнику
пошкодженням належного йому автомобіля „Шевролет-Авео" державний номер
НОМЕР_1, складає 3687 грн. 37 коп.,   які
позивачка  просить   стягнути
Суд не може
погодитись з цією вимогою, оскільки копія рахунку на проведення ремонту не є
тим документом, що підтверджує заподіяння матеріальної шкоди. Згідно до
автомобіль було відновлено і продано іншій особі, замінені
пошкоджені        деталі       відсутні, що, враховуючи
невизнання відповідачем суми заподіяної матеріальної шкоди, виключає
можливість проведення по справі автотоварознавчої експертизи, яка б дала
відповідь на питання стосовно вартості автомобіля та нанесених пошкоджень
Тобто, в цій частині позову, на думку суду позивачка  своїх
заподіяння позивачці моральної шкоди, то суд вцілому погоджується з тією
обставиною, що винними діями відповідача позивачу заподіяно моральної шкоди,
яка проявилась у нервовівй напрузі, викликаній неможливістю експлуатації нового
автомобіля, що потребувало від неї додаткових зусиль для подальшої організації
її особистого життя і роботи, але суму моральної шкоди, яку вимагає до стягнення
позивач, суд вважає за необхідне зменьшити, оскільки позовна сума, на думку
суду є завеликою  і  такою,
розміру  заподіяної  шкоди.
України, керуючись ст. ст.10,
60, 62,   212-215  ЦПК  України  суд,   -
задовольнити  частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок
ДТП у сумі 3000 (три
тисячі) грн., та 7 (сім)
грн. попередньо сплаченого держмита при зверненні з позовом про відшкодування  моральної
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  10   (десяти)   днів
з  дня  проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний  суд  Київської
області.