Справа № 2-2311/07p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області

У складі головуючого - судді Фоміна В.А.

При секретарі - Тимофєєвої О.П.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації",, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності, спонукання зареєструвати право
власності та внести зміни в інвентарну справу, суд

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача на тій підставі, що
згідно договору оренди земельної ділянки площею 15706,94м2 для будівництва торгівельного центру від
ІНФОРМАЦІЯ_1., нею було розпочато будівництво комплексу будівель та споруд що розташовано
за адресою АДРЕСА_1, без отримання проектної документації.

На зазначеній земельній ділянці побудовано будівлю «А-1», розмірами
6,0x8,0м., а також: розпочато будівництво будівлі «Б-1», розмірами 6,0x9,0м., готовністю 11%, будівлі «В-1», розмірами 24,0x6,0м.,
готовністю 11%, будівлі «Г-1», розмірами 6,0x6,0м., готовністю 11%, будівлі «Д-1», розмірами 8,0x6,0м., готовністю 11% та будівлі
«Е-1», розмірами 4,0x4,0, готовністю 18%.

Згодом між позивачкою та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу
від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого зазначені будови було продано ОСОБА_2 Відповідачем
вказане майно прийнято в повному обсязі.

Після підписання договору купівлі-продажу, я звернулась до Відповідача з
закликом провести розрахунок, згідно з обумовленими умовами та
посвідчити вищевказану угоду нотаріально, тому що за умовами зазначеного вище
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по оформленню сторони несуть
порівну. ОСОБА_2, відмовився
зробити дані дії у час звернення, мотивуючи відсутністю часу та коштів.

Відповідно договору право власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна
перейшло у день підписання угоди, тобто 22.12.2006 року.
З боку позивачки всі істотні умови були виконані та вищевказане майно було
передано Відповідачу в повному обсязі. З боку эю ОСОБА_2 не було проведено розрахунку, у зв 'язку з чим вищезазначена угода не є
дійсною.

В наступному позивачка звернулась в БТІ м. Мелітополя з заявою про
реєстрацію права власності на вищезазначені будівлі. Відповідачем КП „ММБТ1" їй було відмовлено на тій підставі, що надані
документи не відповідають вимогам законодавства.

Позивачка просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений
ІНФОРМАЦІЯ_2 між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівлю «А-1», розмірами 6,0x8,0м., а також: розпочате будівництво будівлі
«Б-1», розмірами 6,0x9,0м., готовністю
11%, будівлі «В-1», розмірами 24,0x6,0м., готовністю 11%, будівлі «Г-1»,
розмірами 6,0хб,0м., готовністю 11%, будівлі «Д-1», розмірами 8,0x6,0м.,
готовністю 11% та будівлі «Е-1», розмірами 4,0x4,0, готовністю 18%, що розташовані по АДРЕСА_1, та зобов'язати КП ММБТІ внести
відповідні зміни в інвентарну справу нерухомого майна,
розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідачі позовні вимоги визнали у
повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 cт. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому cm. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 cт. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню
оскільки, вони повністю підтверджуються зібранимиу справі доказами, не
суперечать вимогам Закону і інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 66, 130, 174, 213 ЦПК України, ст.48 Закону України
„Про власність" ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Мелітопольське
міжміське бюро технічної інвентаризації",, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності, спонукання зареєструвати
право власності та внести зміни в інвентарну справу - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю «А-1», розмірами 6,0x8,0м., а
також розпочате будівництво будівлі «Б-1», розмірами
6,0x9,0м., готовністю 11%, будівлі «В-1», розмірами 24,0x6,0м., готовністю 11%,
будівлі «Г-1», розмірами 6,0x6,0м., готовністю
11%, будівлі «Д-1», розмірами 8,0хб,0м., готовністю 11% та будівлі «Е-1», розмірами
4,0x4,0, готовністю 18%, що розташовані по АДРЕСА_1.

Зобов'язати комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» внести відповідні зміни в інвентарну
справу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 an. 295 ЦПК України.