АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-110/07 рік
Головуючий у 1-й інстанції
-Міняйло Н.С. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:      Денисенко Т.С.

Судців:                  Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

При
секретарі:     Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення Михайлівського районного суду Запорізької
області від 05 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, 3-я особа:
Тимошівська опікунська рада про продовження терміну для прийняття спадщини та
визнання права власності на житловий будинок,
сертифікат на право на земельну ділянку, автомашину, вклад та розподіл майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, 3-я особа: Тимошівська опікунська рада про продовження
терміну для прийняття спадщини та визнання права власності
на житловий будинок, сертифікат на право на земельну ділянку,
автомашину, вклад та розподіл майна.

У позові зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 -чоловік ОСОБА_1, батько - ОСОБА_4, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно:
жилий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1;

2

автомобіль ВАЗ-2101 1979 року випуску; сертифікат на
право на земельну ділянку (пай) в КСП "Росія" в розмірі 6,72
га; вклад з належними відсотками та компенсаційними виплатами, які знаходяться в філії №03 Михайлівського відділення
№3306 ВАТ "Державний ощадний банк України".

ОСОБА_1 вказувала, що вона та відповідачка ОСОБА_4
є спадкоємцями першої черги, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями
по праву представлення, бо їх батько ОСОБА_6 помер до
відкриття спадщини.

Посилаючись на ці обставини, просили суд
продовжити термін для прийняття спадщини. Визнати за ОСОБА_2 право власності на сертифікат на право на земельну
ділянку (пай) серії НОМЕР_1 в розмірі 6,72 га в КСП "Росія", виданого
головою Михайлівської райдержадміністрації Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Розділити спадкове майно і визнати право власності
на 5/6 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на 5/6 частин вкладу з належними
відсотками та компенсаційними виплатами, які знаходяться в філії №03
Михайлівського відділення №3306 ВАТ "Державний ощадний банк
України", рахунок №НОМЕР_2, на 5/6 частин автомобіля ВАЗ-2101 1979 року
випуску, держномер НОМЕР_3 за ОСОБА_1, стягнути з останньої грошову компенсацію
за 1/6 вищезазначеного
майна на користь ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину жилого будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На 1/6 автомобіля ВАЗ-2101 1979 року випуску, держномер НОМЕР_3, на 1/6 частину вкладу з належними відсотками та
компенсаційними виплатами, які знаходяться в філії
№03 Михайлівського відділення №3306 ВАТ "Державний ощадний банк
України", рахунок №НОМЕР_2.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької
області від 05 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Продовжено строк для прийняття спадщини до 16.12.2006 року, яка залишилася після смерті ОСОБА_5,
що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі на це рішення суду ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати, справу направити на
новий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги
і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, 3-я особа: Тимошівська опікунська рада про продовження терміну для прийняття
спадщини та визнання права власності на житловий будинок, сертифікат на право
на земельну ділянку, автомашину, вклад та розподіл спадщини.

Проте, розглянувши справу по суті,
суд першої інстанції задовольнив позов про продовження терміну на прийняття спадщини, а позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розподіл спадкового
майна суд не розглянув та не вирішив це питання по суті, хоча в судовому
рішенні зазначив, що сторони не дійшли до згоди щодо розподілу спадкового майна.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг
бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, рішення суду на підставі ч.5 ст. 311 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

3

При новому розгляді справи суду слід врахувати
наведене, більш повно і всебічно дослідити обставини справи,
пояснення та заперечення сторін, дати належну оцінку зібраним по
справі доказам і постановити відповідне закону рішення.

Керуючись ст.ст. 307,311, 314,317   ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області
від 05
жовтня 2006 року по цій справі скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.