Справа № 22ас -
60 / 2007                                               Рішення постановлено під
Категорія 38                                                                                              судді Рибчинського В.П.
Доповідач: Онішук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                               місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:  Оніщука В.В.

судців:                 Чорного В.І., Морозовського В.І.

при секретарі: Мазур Ю.О.,

за участю ОСОБА_1, представника ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області -
Зонік СІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб, -

встановила:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що 18.09. 2005 року вона згідно біржової угоди
купівлі-продажу транспортного засобу придбала у
ОСОБА_2. автомобіль марки "BMW", 1992 року випуску, тр-т НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, однак працівниками Немирівського МРЕВ їй було відмовлено в реєстрації вказаного транспортного засобу по
причині сумніву у легітимності наданих нею документів, що
позбавило її можливості розпоряджатися придбаним автомобілем, хоча вона являється добросовісним покупцем, а тому просила
зобов'язати Немирівське МРЕВ ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області здійснити реєстрацію даного автомобіля на її ім'я та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької
області від 06.11.2006 року позов
задоволено.

Не погодившись із вказаною
постановою суду, ВДАІ УМВС України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати
та прийняти нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позову, через неповноту з'ясування судом обставин по справі, що мають значення для справи, неправильне застосування
норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

2

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того,
що позивач правомірно придбав зазначений автомобіль та
протиправних дій не вчинював і обмеження його прав у використанні та розпорядженні автомобілем, порушують його права як
власника.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що
районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами
справи, що позивач 18.09.2005 року згідно біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу, укладеної на
товарній біржі "Столична", придбала у
автомобіль марки "BMW", 1992 року випуску, тр-т НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1. При зверненні позивача до Немирівського МРЕВ з заявою про
реєстрацію транспортного засобу було встановлено,
що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3
підроблене, тобто виготовлене не підприємством виробником.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 13.07.2006 року відносно ОСОБА_1 відмовлено в
порушенні кримінальної справи по факту підробки документів в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого
ст.358 КК України.

З матеріалів справи видно, що питання про визнання
біржової угоди недійсною не ставилось і право власності
позивача на автомобіль ніким не оскаржується.

Наведені обставини свідчать про те, що позивач є
добросовісним набувачем та відповідно власником вказаного автомобіля.

Згідно ст..41 Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви власника і документів,
що посвідчують правомірність придбання транспортного засобу.

При зверненні позивача до
Немирівського МРЕВ із заявою про реєстрацію транспортного засобу, нею було надано всі документи, необхідні для
реєстрації, в тому числі і угоду, яка посвідчує
правомірність придбання транспортного засобу.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що
суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо
обгрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, зобов'язавши Немирівське МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області здійснити його
реєстрацію на ім'я позивача.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто винесена постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області - залишити без задоволення.

3

Постанову Немирівського районного суду Вінницької
області від 06.11.2006 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання
законної сили до Вищого адміністративного суду України.