Справа №2-1777/06 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
судді                                           Левченка А.В.
при секретарі                   -                               Банасько І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ТОВ "Будцентр" до
ОСОБА_1, третя особа Бориспільська міська рада Київської області про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно
установленого залізного гаражу,
встановив: Позивач звернувся з зазначеним
позовом до суду. В своїй заяві позивач зазначив, що земельна ділянка площею 1 ,6 га рішенням Бориспільської міської ради передана
ТОВ "Будцентр" в довгострокову оренду строком на 10 років під будівництво багатоповерхових будинків иа
розі вулиць Шевченка-Нова II
в м. Борисполі. З тієї причини, що на вказаній земельній
ділянці розташовані самовільно встановлені мешканцями багатоповерхівок залізні гаражі у тому числі і
відповідача ОСОБА_1, товариство не може розпочати будівництво на виділеній для цього земельній ділянці. В зв'язку з цим він
просить суд постановити рішення про знесення гаражу, самочинно збудованого
ОСОБА_1 на самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1 за його рахунок, судові витрати
по справі та витрати на послуги адвоката просив покласти на відповідача. В
судовому засіданні представник позивача позов в частині стягнення з
відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 1000 грн. відмовився.
не визнав повністю. При цьому він пояснив, що дійсно стоїть його гараж червоного
кольору „Банан" разом з іншими гаражами. Дозволу ніхто не надавав
поставити гараж, податків за землю, де знаходиться гараж, він не платив.
Вважає, що землю ТОВ „Будцентр" виділили незаконно, оскільки це
прибудинкова територія і там необхідна стоянка для автомобілів.
відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав,
причини неявки суду не повідомив.
Представник 3-ї особи на стороні позивача просить позов задоволити в повному обсязі, а
справу слухати в відсутність їхнього представника.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний
позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено,
що 23.07.04р. рішенням Бориспільської міської ради 24
скликання Київської області №
305-15-24 затверджено
проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ
„Будцентр" під будівництво багатоповерхових
будинків на АДРЕСА_1 площею 1,6 га.
З цією метою вказаним рішенням міської ради зазначена земельна ділянка була
вилучена із земель Бориспільської
міської ради (землі загального користування для городництва) та передана в
довгострокову оренду строком на 10
років товариству з обмеженою відповідальністю
"Будцентр" для забудови.
На вказаній земельній ділянці відповідачем самовільно
встановлений залізний гараж.
звернувся до Бориспільської міської ради з заявою про передачу йому у власність
земельної ділянки під самочинно встановлений
ним гараж. 27.01.2005 р.
рішенням Бориспільської міської ради № 1365-23-4 заявнику було відмовлено.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.01.2006
р. було зобов'язано Бориспільську
міську раду усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, яка належить на правах оренди ТОВ "Будцентр" шляхом знесення незаконно збудованих будівель, а саме гаражів.

Однак, зазначене рішення господарського суду залишилось не виконаним з тих
причин, що власниками гаражів є фізичні особи, в тому
числі і відповідач.

Відповідно до ст. 211 ЗК
України, громадяни та юридичні особи несуть відповідальність за самовільне
зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 212 ЗК
України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам
землі або землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання
стан, включаючи знесення будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самостійно зайняли земельну ділянку.

Згідно ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони були
збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу. Самочинно збудоване майно на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міського суду Київської області
від 10.02.2005 року,
одному з власників самочинно встановленого
гаража, в тому місці ОСОБА_2, було відмовлено у визнані за ним права власності на самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,03 га,
яка знаходиться під його залізним гаражем з тих підстав,
що спірна земельна ділянка позивачем зайнята самовільно.

Апеляційний суд Київської області своєю ухвалою від
12.04.2005р. зазначене рішення залишив в силі.

Таким чином суд приходить до висновку, що самочинно збудований відповідачем
гараж створює перешкоди в користуванні земельною
ділянкою її законним користувачем, ТОВ "Будцентр", що унеможливлює використання позивачем цієї ділянки за
призначенням у відповідності з договором оренди, а тому вищевказана металева
споруда підлягає знесенню за рахунок відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 79,
88 ЦПК України та ст. 58
ЦПК України, де зазначено, що належними доказами є ті, що
містять інформацію, щодо предмета доказування, В матеріалах справи містяться платіжні доручення про оплату
позивачем позову до відповідача у вигляді, судового збору - 8,50 грн. та витрат на Інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду - 7,50 грн. Зазначені суми
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 81,96,118,119,211,212 ЗК України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 57-62,79,
88,169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив: Позов задовольнити  повністю.
Знести  самочинно  збудований
ОСОБА_1   гараж  на самовільно
зайнятій земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_1 за його рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будцентр" судові витрати в
розмірі 16 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.