Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2 -123/07р.
6 лютого 2007р. Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Шиянової Л.О.,
при секретарі - Кушнаренко К.І.,
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 83/100 частини будинку з надвірними будівлями, суд,
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 35 /100 частини житлового будинку з надвірними будівлями №10,розташованого по вул..Некрасова у м. Харкові, у тому числі на 22/100 частин у порядку спадщини за законом, а на 13/100 частин як спільне майно подружжя. Потім позивач уточнив свої вимоги, та просить визнати за ним право власності на 83/100 частини будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові вул. Некрасова, 10 посилаючись на те, що він має право на 39/300 частини цього будинку у порядку права на загальну власність подружжя та 44/300 у порядку права на обовязкову частину в спадщині після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 06.09.1999р.
Раніш будинок належав батькам ОСОБА_4: ОСОБА_5, померлому у 1972році,та ОСОБА_6, померлої у 1985році.
Спадкоємцями були їх діти. Вона, ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_7, в рівних частинах. Після смерті батьків кожен з них зробив прибудову до будинку і тому ідеальні частки змінилися.
В 1989р. ОСОБА_8 прибудувала приміщення 1-1, 1-2, 1-6, 1-7, 1-8, що за висновком БТІ від 25.02.1989р. оцінено в 2753крб. та становить 26/100 частини від усього будинку з надвірними будівлями.
На той час вона з позивачем ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі і будівництво здійснювалось на їх загальні і рівномірні кошти, тому він вважає, що має право на 13/100 частини будинку.
ОСОБА_7 також зробив прибудову до будинку, що становить 16/100 частини.
Таким чином, спадкова частка ОСОБА_4 на момент її смерті становила 44/100 частини (57/100 13/100).
Він, позивач, має право на обовязкову частину в цьому майні так як є непрацездатним за віком, так як він народився у 1923року.
Ця частка становить 44/300 (44/100 : 2 х 2,3), на яку він і просить визнати за ним право власності.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце і час слухання справи належним чином повідомлялась, причину неявки до суду не повідомила, тому за згодою позивача і керуючись ст.224, 226 ЦПК України суд прийшов до висновку справу розглянути заочно у відсутності відповідачки ОСОБА_3
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи суд вважає, що його позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, довідкою БТІ від 29.08.2003р. підтверджується, що 57/100 частин будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Харкові по вул. Некрасова, 10 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.1989р.
З цього ж рішення вбачається, що раніше будинок належав її батькам: ОСОБА_5, померлому 28.04.1972г., та ОСОБА_10, померлої 26.08.1986р. Після їх смерті будинок по праву спадкування перейшов їх дітям в рівних частинах: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Кожен з них після смерті батьків зробив прибудову: ОСОБА_4 приміщення 1-1, 1-2, 1-6, 1-7, 1-8., що за висновком БТІ від 25.ІІ.89р. оцінено в суму 2753крб. та становить 26/100 частин від усього будинку з надвірними будівлями. Згідно ст.ст.22, 28 КЗпроШС України (в ред.1969р.) майно нажите подружжям в період шлюбу є їх спільною власністю. Їх долі визнаються рівними. ОСОБА_7 прибудував приміщення 2-1, 2-6, які оцінені в суму 1710крб, що становить 16/100 частини від усього будинку.
На час зведення прибудови ОСОБА_4 знаходилась у шлюбі з позивачем і вона є їх спільною власністю, він має право на половину забудови, що становить 13/100 частини. Інші розміри часток не встановлені. До цього часу він користується цією будовою, його право на неї не порушено.
Ідеальна частка ОСОБА_4 на момент її смерті становить 44/100 частини (57/100 13/100), яке є спадковим майном.
Усе своє майно вона заповідала своїй дочці, відповідачці по справі ОСОБА_3, згідно заповіту, посвідченому 10.08.1992р. нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, як непрацездатний за віком, має право на обовязкову частину спадкового майна, що становить 44/300 частини від усього будинку з надвірними будівлями (44/100 : 2 х 2/3).
Спадщину він прийняв, бо з часу вступу в шлюб з ОСОБА_4 3.02.1968р., що стверджується свідоцтвом про шлюб ІІ ЯК № 0501557, постійно проживав у спірному будинку, про що свідчить довідка ЖЕВ Жовтневого району м.Харкова від 21.06.2005р. . До смерті дружини вони проживали разом і користувалися майном яким він користується і зараз.
Реєстрація його мешкання в будинку своїх батьків за адресою м. Харків вул. Бульварна, 2 в цій справі значення не має.
На підставі приведеного, та керуючись ст.ст.3,5,7,10,57,60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.548, 549, 535 ЦК України (в ред. 1963р.) ст.ст.22, 28 КпроШС України (в ред.1969р.) суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ним право власності на 83/300 частини будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Харкові по вул. Некрасова, 10, зареєстрованого по праву власності за ОСОБА_12, в тому числі: на 39/300 частин як спільне майно подружжя і на 44/300 частин як обовязкова доля в спадковому майні після смерті дружини ОСОБА_12 , померлої 06.09.1999 року у м. Харкові.
Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутися до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового рішення.
Позивачем це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги- протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя: