overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г., Косенка В.Й .,
Костенка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_1на бездіяльність Дніпропетровської міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області, за касаційними скаргами ОСОБА_1та Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2004
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2004
року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2004 року скаргу
ОСОБА_1  задоволено частково.

Не погоджуючись з
постановленими у справі рішеннями ОСОБА_1 та Дніпропетровська міжрайонна
державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулися до Верховного
Суду України з касаційними скаргами, у яких
просять скасувати постановлені в справі рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Відповідно до вимог пунктів
7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України після набрання чинності цим кодексом заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин (глав 29-32, 36 ЦПК України 1963
року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності цим кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи наведене, керуючись п. п.  7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Справу за скаргою
ОСОБА_1на бездіяльність Дніпропетровської міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області передати до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-3127/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня
2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                            Мелешко С.І.

при секретарі                                           Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з
позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від спільного проживання у них народилась дочка  : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя не склалося. У сторін
різні погляди на сімейне життя , спільне проживання
стало неможливим  .  Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та додала , що з відповідачем не бажає надалі підтримувати подружні
стосунки, так як в шлюбі перебувють формально . Примирення між ними не можливе,
тому бажає шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. На розірвання шлюбу згідний. Дитину просить залишити на утриманні позивачки .

Суд вважає ,що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від спільного життя у них народилась дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалося,
тому сторони бажають шлюб розірвати.

Сторони наполягають на розірванні
шлюбу, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між ними неможливе.

При таких обставинах суд і приходить
до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не можливе.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 105,109,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в
відділі РАГС м.Ходорів Жидачівського району
Львівської області   , актовий
записНОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. судових витрат в дохід
держави, ОСОБА_1від сплати звільнити.

Неповнолітню дочку : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на виховання
матері ОСОБА_1

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня
проголошення , якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

13 вересня 2007 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 02 липня 2008 року на 10:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2н-2436/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу у сумі 752,65 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 544,83 грн. (п'ятсот сорок чотири грн. 83 коп.), на 01.10.2007 року. В
останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачсві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                      02 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської    ради
"Донецькміськтеплюмережа" про видачу судового
наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
грн. - за послуги теплопостачання за період ІНФОРМАЦІЯ_1.;
грн.. -   судовий збір на
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                            О.В.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
№2-196407
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2007 року                                                                                               м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Бердянського міського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з постачання електричної енергії.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 19 лютого 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: вул.Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-а-1/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                        УКРАЇНИ

16.01.2007р.                                                                                                          м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Огієнко розглянувши заяву ОСОБА_1 до Виконкому Новоданилівської с/Ради, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку звернення до суду, визнання
державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
21.04.2006р. звернувся до суду з позовом про продовження строку звернення до
суду, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

До   суду надійшла
заява від позивачки про те, що по даній справі спір вирішився мирним шляхом.

Згідно з ч.З ст. 205 ЦПК України у разі коли позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.ст.130, п.З ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти      відмову
від   позову      ОСОБА_1
до Виконкому Новоданилівської с/Ради, третя особа
ОСОБА_2  про  продовження
строку  звернення  до
суду,  визнання державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську на
рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2006
року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2006 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Шахтарську про відшкодування шкоди,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 9 2001 року,
під час виконання трудових обов'язків на підприємстві, він отримав травму.
Внаслідок нещасного випадку йому заподіяно ушкодження здоров'ю. Висновком МСЕК
від 6 лютого 2002 року йому встановлено 10 % втрати працездатності. Просив
стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10 000
грн.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2006 року
позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську на користь позивача 7 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2006 року рішення суду
першої інстанції змінено та зменшено розмір стягуваної на відшкодування
моральної шкоди до 3 000 грн.

У касаційній
скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись
пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали
та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Шахтарську.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2 -0- 38/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.01.2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:                головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі -           Кузьміній О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Куп'янський районний відділ ЗАЦС
Харківської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про надання права
на шлюб, вказуючи, що заявниці ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, виповнилось
16 років, а заявникові ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, виповнилось 17 років. В
теперішній час ОСОБА_2. вагітна строком 9 неділь та вони із ОСОБА_1 бажають
зареєструвати шлюб, але за ст. 22 СК України в Україні встановлений вік для
шлюбу жінці - 17 років, а для чоловіка - 18 років.

У суді заявники підтримали заяву і просять суд
задовольнити.

Зацікавлена
особа надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника,
з рішенням суду згодні.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, виповнилось 16 років, а
заявникові ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, виповнилось 17 років, що підтверджується копіями
паспортів (л.с. 4,5). В теперішній час ОСОБА_2. вагітна строком 9 неділь, що
підтверджується медичним висновком (л.с.6).

Вислухавши
заявників, представника зацікавленої особи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки право на шлюб раніше вказаного віку надається, якщо це
відповідає інтересам осіб.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,57,61,130,294,296 ЦПК України, ст.ст. 22,23 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Куп'янський районний відділ ЗАЦС Харківської
області про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на
реєстрацію шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайсуд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

02 лютого 2007року                                                                                           м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В.,

розглянувши позовну заяву
Акціонерного комерційного банку соціального розвитку

"Укрсоцбанк" в особі
Запорізької філії акціонерно-комерційного банку соціального

розвитку "Укрсоцбанк" доОСОБА_1, про стягнення
суми

заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію
відповідачу в строк до попереднього судового засідання надати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 122,
127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити   провадження
у   справі   за
позовною   заявою   Акціонерного комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" доОСОБА_1, про
стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по
справі

Надіслати відповідачу копію позову
та доданих матеріалів.
статзвіту №40 УХВАЛА
25 січня 2007 року                                                                                       м. Городня
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши
виконання вимог ст. 119,120
ЦПК України по справі №
2-246/07р. за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області про стягнення заборгованості по виплаті надбавки за вислугу
років та допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів громадян та
грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати,
звернулася до суду з позовною заявою до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області
про стягнення заборгованості по виплаті надбавки за вислугу років та
допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів громадян та грошової
компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її
Заява відповідає вимогам ст.
119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області
07  лютого 2007 р.                                                 о 09-30 год.
8  судове засідання
викликати : сторони.
Запропонувати відповідачу:
подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення та докази, які
маються по цій справі, а також довідку про розмір заборгованості по виплаті
грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати.
Копію заяви з додатками направити
Ухвала може бути
оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку
до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                              Лиманська М.В.
Справа № 2-109/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 січня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Середа Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Управління праці та соціального
захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги дітям. -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені
ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що
знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ: Призначити
цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення державної
допомоги дітям до судового розгляду на 23 січня 2007 року   на 12 год.
00 хв.

В судове засідання викликати
представника позивача та відповідача.

Суддя:                                                                          Середа Л.B.