overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1064 /07 РІШЕННЯ
1 лютого 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого         судді
при секретарі                                  Юрченковій Ю.О.
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
встановив: Позивачка звернулась до суду та просить постановити
рішення , згідно з
яким розірвати шлюб з відповідачем тому ,
що їхнє сімейне життя склалось невдало, причиною розпаду сім"ї стали
різні погляди на життя ,
напружена обстановка в домі травмувала кожного з них , перешкоджала
спільному проживанню , що
привело до втрати почуттів.

В судове засідання позивачка з'явилась та
підтримала свої позовні вимоги , надала пояснення , згідно з наведеним вище . Відповідач в судове засідання з"явився також , проти позову не заперечував, пояснив , що з тим , що сказала позивачка , він
згоден.

Вислухавши пояснення сторін ,
перевірив матеріали справи суд вважає ,
що шлюб необхідно розірвати ,
з наступних підстав.

19 травня 1987 р.ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вступили до зареєстрованого шлюбу .
Від шлюбу у них двоє синів ,
однин з яких є ще неповнолітнім .

Сім"я склалась невдало. Виникали розбіжності у поглядах на різні
питання . сварки
та скандали , причиною
яких були різні погляди на життя .
Відсутність взаєморозуміння привила
до втрати почуттів кохання та поваги одне до одного . Фактично їхня родина розпалася в 2003 р. Не зважаючи на те , що вони продовжують мешкати в одній квартирі , шлюбні відносини між ними припинені , спільного господарства
не ведуть .

При таких
обставинах суд вважає , що сім'я
існує формально і шлюб треба розірвати.

Згідно
зі ст. ПО Сімейного кодексу України -
позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним з подружжя .

Згідно ст.   112
Сімейного кодексу України -
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що буде встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх
дітей ,що мають істотне значення .
Винними у розпаді сім'ї суд вважає обидві сторони .

Витрати по
справі суд вважає необхідним покласти на обидві сторони по справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215
ЦПК України та ст.ст.  110,112 Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 1987 р. у Палаці
одруження „ Дзержинський"
, актовий запис НОМЕР_1 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 10 грн. та з ОСОБА_2 10 грн. держмито на
користь держави .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення .
апеляційну скаргу - протягом
20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення , через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя                                                            Кононенко З.О.
УХВАЛА

№2-44/2007р.
від 12.01.2007р.

про відкриття провадження у справі

11 січня 2007 року                             Суддя Шумського
районного суду Томчук С.В. розглянувши в м.Шумськ матеріали цивільної справи
№2-44/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 02 лютого 2007 року на 10
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до попереднього розгляду цивільної справи
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Роздільнянський районний
суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого, судді - Герасимюк В.М.,
при секретарі - Кирилової
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього боргу в
сумі 20200грн., посилаючись на те, що по домовленості з відповідачем ми
розділили між собою спадкове майно після смерті ОСОБА_3.: ОСОБА_2- житловий
будинок з господарчими спорудами, які знаходяться вАДРЕСА_1 Роздільнянського
району Одеської області, а ОСОБА_1- грошову компенсацію за 1/2 частину цього
будинку у сумі 20200грн. ОСОБА_3 пообіцяв сплатити цю компенсацію до 1 вересня 2006 року, про що ІНФОРМАЦІЯ_1року склали
мирову угоду. Однак в зазначений термін ОСОБА_2. гроші йому не повернув, не
виконавши свої зобов'язання за договором.

Посилаючись на дані обставини ОСОБА_1просив суд стягнути
з відповідача суму боргу в сумі 20200грн.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності ст..509
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Строк
зобов'язання минув 1 вересня 2006 року.

Зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 не виконано. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором, згідно ст..612 ЦК України.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути борг
за договором.

Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст..88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь позивача по оплаті юридичної допомоги в
понесених розмірах.

На підставі ст..ст. 509,526,
530,611,612 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88,209, 212,214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовомОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення боргу,
задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження на користьОСОБА_1 борг за договором у сумі 20200грн.

Стягнути зОСОБА_2на користьОСОБА_1 в рахунок витрат по оплаті допомоги
адвоката 192грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору
202грн., в рахунок витрат за ІТЗ 30грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/
Справа  № 2-52/
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

31 січня 2007 року.                              Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді              -                           О.А.Хоменко

при секретарі                       -                           А.Б.Біліченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця,
Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи
суд розірвати шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2.
В судове засідання позивач
з"явилася, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також
з"явився, та позов визнав у повному об"ємі.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши
та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 18
липня 1987 року у
Роменському міськвиконкомі Сумської області, актовий запис НОМЕР_1. Сторони подружні
стосунки не підтримують. Сім'я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння і
взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає.

Від шлюбу є спільні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали
сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім'ї і
подальше спільне проживання неможливе.

Згідно ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10,
11, 208, 212-21, 218, 294 ЦПК України ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України суд, -

рішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18
липня 1987 року у
Роменському міськвиконкомі Сумської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 17 грн. мита в
доход держави, звільнити ОСОБА_1 від сплати мита.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити проживати разом із батьком ОСОБА_2.На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляціййе
оскарження.
Справа №2"о"- 18 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого
судді Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Пологи справу за заявою

ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,
зацікавлена особа -Пологівська
міська рада,

встановив:

Заявник
ОСОБА_1звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 її
чоловік помер. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заяву про його
прийняття вона подала до нотаріальної
контори в установлений законом строк. Однак виявилось, що в свідоцтві про шлюб
прізвище чоловіка "
ІНФОРМАЦІЯ_4", в свідоцтві про його смерть - "ІНФОРМАЦІЯ_5",
вона значиться під прізвищем "
ІНФОРМАЦІЯ_4".

У судовому
засіданні заявник підтримавши свої вимоги, просить встановити факт, що ОСОБА_2
є її чоловіком. Встановлення зазначеного факту необхідно для отримання
свідоцтва про право на спадщину.

Суд дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та представника Пологівської
міської ради, яка не заперечує проти заяви, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Факт родинних
відносин підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., які в судовому
засіданні підтвердили , що
ОСОБА_2 дійсно є чоловіком ОСОБА_1, а також поданими заявником документами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 15,
57, 212.. .215, 256- 259 ЦПК України, суд

В И Р ІШ И В

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.
№ справи 2-204/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 лютого
2007 року                                                Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

З початку 2006 року шлюбні відносини припинили, причиною чого
стала несумісність характерів, постійні сварки та суперечки.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач визнав позов, на
розірвання шлюбу згоден, та пояснив, що примирення
між ними неможливе і недоцільне.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню
з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

З початку 2006 року шлюбні відносини припинили, причиною чого
стала несумісність характерів, постійні сварки та суперечки.

В звязку з викладеними обставинами, суд вважає, що
подальше подружнє життя сторін неможливе,
сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст.10, 60,212,
214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-83507
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

.

30 січня 2007 року Суддя Джанкойського міскрайонного суду Автономної
Республіки Крим РошкаМ.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  суд

Встановив: Позивачка звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу До відкриття провадження у справі подалсч заяву про повернення
позову Керуючись ст. 121 п.3 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу повернути позивачеві

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через

Джанкойський міськрайонний суд у
порядку ст. 294 ЦПК
України

Головуючий                                           М.В. Рошка.
Справа №2-217 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня   2007
року                                                                                                    м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                                                                      Бер дан Н.В.

при
секретарі                                                                       Слободян
Т.Я.

з участю позивача                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2  Від шлюбу
дітей не мають. За час спільного проживання міцної сім'ї не створили через
постійні непорозуміння і з липня 2006
року шлюбні стосунки припинили. Вважає, що примирення між ними не можливе,
тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки. Причину неявки відповідачка не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом
установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3/. Від
шлюбу дітей немає. Причиною розлучення є те, що сторони втратили почуття любові
і поваги один до одного, шлюбні стосунки припинили.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки сім'я розпалася і шлюб
носить формальний характер, а їх спільне проживання негативно вплинуло б на інтереси
позивача.

Керуючись ст. 104, ПО, 112 СК України, ст.ст.209,212,214-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
до ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.

При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 25 грн. держмита, звільнивши від цього
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття провадження у справі № 2-41/2007    і призначення попереднього судового

засідання

26 січня 2007 року                                                                                                  смт.
Козельщина

Голова
Козельщинського районного суду Полтавської області Самосьонок В.М. розглянувши
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті
злочину»,-

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті злочину».

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачам.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти
позову.

Призначити попереднє судове засідання на 6 лютого 2007 року о «10 » год. «00» хв.

Голова

Козельщинського районного

суду:                                                                                            B.M.Самосьонок
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

1.02.2007  р.
Гайсинський  районний  суд
Вінницької  області

в  складі:
головуючого  -  судді
В.М.Ковчежнюка,

при  секретарі
О.О.Середі,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Гайсині

справу     за
позовом     ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,   -

Встановив:

11.01.2007  р.
до  суду  заявлено
цей  позов.

Позивач  в
судовому  засіданні,   відповідачка
-  в  письмовій
заяві  наполягали на  розірванні
шлюбу  через  відсутність
любові,   поваги,   взаєморозуміння, спільних  життєвих
інтересів,   різність  поглядів
на  життя,   миритися
не  бажають, вважають,   що
їх  шлюб  остаточно
розпався  ї  його
збереження  є  неможливим;
на протязі  вісьми  з
половиною  років  вони
разом  не  живуть,
подружніх  стосунків  не підтримують,   неповнолітня
дітина  проживатиме  з
нею,   спірного  майна
не  мають.

За
таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України,   як  такий,
що  суперечить  інтересам
сторін.

Керуючись   ст.   ст.   10,   11,
60,   209,   213,
214,   215  ЦПК
України,   -

Вирішив:

Позов
задовільнити  повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

та       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований
Гайсинським    районним    відділом
РАГСу    НОМЕР_1.

За
реєстрацію  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦСу
стягнути  з  ОСОБА_1 17
грн.   державного  мита,
ОСОБА_2   від  сплати
мита  звільнити.

Рішення може
бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,   рішення
суду  набирає  чинності
після  закінчення  цього
строку.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Патрюка
М.В.,

Лященко
Н.П.,

Романюка
Я.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 10 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 грудня 2006 року в справі за її позовом
доОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні водопроводом і
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що їй на праві
власності належить квартира №АДРЕСА_1 Івано-Франківської області. Відповідачі
по справі, її сусіди, самовільно перекрили в підвальному приміщенні
водопостачання до її квартири. Вона неодноразово зверталася до них з приводу
відновлення водопостачання, однак відповідачі відмовляються це робити.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відсутність води ставить
її у дискомфортне становище, чим їй спричинено моральну шкоду, позивачка
просила про задоволення позовних вимог.

Рішенням Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2006 року, у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
ставиться питання про скасування зазначених судових рішень у зв'язку з тим, що
вони необґрунтовані відповідно до вимог закону, постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З наведених у скарзі доводів не
вбачається, що при розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій
допущені порушення закону, що передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:                                                                М.В.
Патрюк

Н.П. Лященко

Я.М.
Романюк