У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши  18
січня       2007 року касаційні скарги
ОСОБА_1 на ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2006
року й Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2006 року та ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2006 року й
ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи:
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, обласне
комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки” - про визнання недійсними довіреності, розпорядження,
свідоцтва про право власності на квартиру та договорів дарування квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть
бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 та доданих до неї
матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2006
року  відхилено заяву позивачки про
відмову від позову, що не перешкоджає провадженню у справі.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в частині
оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції,  вказані у пунктах 1,  3,  4, 13, 14,  15, 16, 17,
18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 зазначеного Кодексу,
після  їх
перегляду  в  апеляційному порядку.

За змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції,
крім зупинення провадження у справі в ній також
вирішено питання щодо
призначення експертизи. Ухвали, постановлені з
питань щодо призначення експертизи не входять до переліку ухвал, які
оскаржуються у касаційному порядку.

У зв'язку з викладеним, у прийнятті касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
частині оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2006 року щодо
призначення експертизи слід відмовити.

У відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду
м. Львова від 27 червня 2006 року щодо зупинення провадження у справі й
ухвали   Апеляційного суду Львівської
області від 11 вересня 2006 року слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2006 року,
провадження у справі зупинено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, порушення
норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального
права та ставить питання про скасування зазначених ухвал.

ОСОБА_1 обгрунтовує  касаційну скаргу
невідповідністю висновків судів обставинам справи і порушенням ними норм
процесуального права та просить скасувати оскаржувані ним судові ухвали й
передати справу до суду першої інстанції для відновлення провадження у справі.

Постановлюючи ухвалу про зупинення
провадження у справі, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з
ним, виходили з того, що у зв'язку з призначенням судом експертизи він має
право зупинити провадження у справі, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України.

Доводи касаційних скарг і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для
висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування
норм  процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2006 року  про відхилення заяви щодо відмови від позову
та касаційних скарг  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
частині оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2006 року щодо
призначення експертизи відмовити.

У відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Шевченківської районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, обласне комунальне підприємство Львівської
обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” - про
визнання недійсними довіреності, розпорядження, свідоцтва про право власності
на квартиру та договорів дарування квартири за касаційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова
від 27 червня 2006 року про зупинення провадження у справі й ухвали  Апеляційного суду Львівської області від 11
вересня 2006 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема