overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-540/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

19 лютого 2007 року            Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці
та соціальної політики у АРК, управління праці та соціального захисту населення
у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням
ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу
за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі
ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та
управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення закрити на підставі п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача,
що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                            М.А. Бриндя
Справа №2-360-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судці - Помазан В.А. при секретареві - Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 січня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2007 року на 09-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок
9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №2-171  /2007 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

12 лютоого 2007 року                                                                  м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,
провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, були проведені такі дії:

·      уточнено
вимоги заяви та заперечення проти заяви,

·      вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·      визначено факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

·      з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання. Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.20 год. 21.02.2007 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове засідання викликати:

позивача                  ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

відповідача               ОСОБА_2., мешканця АДРЕСА_1
№ рядка статзвіту__ 34  __
№2-68/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

12
лютого 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М.
перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1;

до відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прож:
АДРЕСА_2; зареєстрована АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1.  Цивільна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав
для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,
ст. 127, ст. 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні місцевого Куликівського районного суду за
адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 22.02.2007
року на 09-00.

2.
Копію
ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати в строк до 22.02.2007року до попереднього
судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.
В
судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_3 прож.: АДРЕСА_3 та відповідача.

4.
Копію
позовної заяви з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

5.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                              М.М. Білий
Справа
№ 2 - ц - 287/07 РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
року. Белградський районний суд Одеської області в складі:
судді Калібової М.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1                                                до  ОСОБА_2 про розірвання
суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і ОСОБА_2 розірвати, тому що в них
різні погляди на життя. Неповнолітніх дітей не мають. Суперечки про розділ
позов визнає, просить суд справу розглянути в його відсутності.
Позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 одружені 13
листопада 1976 року.
Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя.
Неповнолітніх дітей не мають. Суперечки про розділ майна між ними немає.
підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, іншими
матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існує
формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10,
60, 131. 212-215, 294 ЦПК України, суд -
зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 13 листопада 1976 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Белградського районного управління юстиції Одеської
області /актовий запис НОМЕР_1/,
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі по
8 грн. 50 коп. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Добропільській міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - БУСИЛКО С.І.
секретаря      - Єфименко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1звернулася до Добропільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
В судовому засіданні позивачка на позові наполягає, просить стягнуті аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дитиня.
Відповідач позов визнав.
Позов підлягає задоволенню, т.я. з
копії свідоцтва про народження дитині видно, що відповідач
являється батьком доньки позивачки і тому повинен надавати
допомогу на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 208-210, 213-215 ЦПК Україні, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд
Стягнуті з ОСОБА_2, 1978р.н., мешкає;АДРЕСА_1Добропільського району Донецької області на користьОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитині відповідного віку; починаючи з 22 грудня 2006р. до повноліття
З нього ж стягнути на користь державі судовий збір
у розмірі 51 (и»ятдесят одна) гривні та витраті
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяті днів з дня проголошення рішення.

Головуючій:                         (підпис)                          Бусилко С.І
Справа
№2-173/2007 Копія:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року               Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого судді                        ЧАБАК І.О.

при секретарі                               ЧИЛІКІНІЙ A.M.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Свої вимоги
мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 16 липня 2005 року, але в
теперішній час разом не проживають.

Від спільного
подружнього життя мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить
суд стягувати з відповідача аліменти в V*
частині від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач з позовом згодний.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з слідуючих підстав.

Відповідно до
свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжя.

Відповідно до
свідоцтва про народження І -БП № батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 Відповідно до вимог ст.. 180 СК України - батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. 130,215,218,223,294, ЦПК
України,ст.ст. 180,183,191
Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2 , 1979 року
народження на користь ОСОБА_1 ,1984
року народження аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в V* частині від усіх
видів заробітку щомісячно до її повноліття , але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
стягування з 15 січня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення
в межах суми виплати за 1 місяць.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження в 10 денний
строк.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
СУДОВИЙ
року                                                                                                Справа №2-Н-88/07
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1996 гривень 00
копійок заборгованої заробітної плати з ТзОВ"Збаразький
ливарно-механічний завод", м. Збараж, вул. Грушевського, 95 Тернопільської області, ст. 116 КЗпП України, ст.ст.
95, 102, 103 ЦПК України,-
1.  Стягнути з ТзОВ"Збаразький ливарно-механічний
завод", м. Збараж, вул. Грушевського, 95
Тернопільської області, ідентифікаційний код 02971908 на користь ОСОБА_1,
мешканця м.Збараж, АДРЕСА_1 Тернопільської області, 1996,00
(одну тисячу девятсот девяносто шість гривень 00 копійок) гривень
заборгованої заробітної плати.
Стягнути з ТзОВ"Збаразький
ливарно-механічний завод", м. Збараж, вул. Грушевського, 95 Тернопільської області на користь держави судовий
збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ТзОВ"Збаразький ливарно-механічний завод", м.
Збараж, вул. Грушевського, 95
Тернопільської області 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду даної справи, перерахувавши їх в УДК в Тернопільській області, р/р
платежу: "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області".
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                         І.В.ГУДИМА
місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа
УХВАЛА

12 січня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківсь­кої області Панікар Р.Ф., розглянувши позовну заяву
Лозівської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про стягнення заборго­ваності за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 29 грудня 2006 року була залишена буз руху (копію
вказаної ухвали представник ЛФ ВАТ "Хар­ківгаз" - Позднякова Л.І. отримала 5 січня 2007 року під розписку), оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України, порушенням ви­мог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме : відсутні документи , що підтвер­джують сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ; до позовної заяви не додані її копії
та копії всіх документів, що до­даються до неї, відповідно до
кількості відповідачів. Зазначене перешкоджає розгляду справи.

Для усунення
цих недоліків судом був установлений строк до 12 сі­чня 2007 року, які Лозівською філією ВАТ "Харківгаз" не виконані. Керуючись
ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лозівської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення заборгованості
за спожитий природ­ний газ визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляцій­ного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківсь­кої області шляхом подачі в 5-й денний
строк з дня проголошення ухвали за­яви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.
ЧУТІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №2-Н-11/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
22 січня 2007 р.                                                                                              смт. Чутове
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву
Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги" за вимогою до ОСОБА_1про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі 8 097 грн. 18 коп., керуючись ст.ст. 10,
11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 549,
610-612, 625, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Шевченка, 66, ідентифікаційний
АКБ „Укрсоцбанк", МФО 331014,
борг за кредитним договором в розмірі 8
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки „Каса взаємодопомоги"
40 грн. 49 коп. в рахунок
відшкодування витрат по сплаті судового збору та 15 грн. в рахунок відшкодування витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 січня 2007 р.                                                                                Номер справи 2н-2/2007 р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк",
кор./рах. №
Дніпропетровськ, МФО
305299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за договором у розмірі 2516
ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦПК України, ст.ст.
3,95,96,97 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1., на
користь: Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"
в  Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ , МФО 305299 - заборгованість за договором в розмірі 2516 грн.48 коп. (дві
тисячі п'ятсот шістнадцять грн. 48
Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ , МФО 305299 судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ до Полтавського
районного суду в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                               Нечволод В.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ
лютого 2007 року                                                                     справа
№ 2-н-87/07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ'ЯЗОК"
грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого
судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
з                     ОСОБА_1                                               ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:        АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя      ______                                                         Ковтун Л.М.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      "___ "___________ 2006р.
Суддя        ________________________________ Ковтун Л.М.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___ "___________ 2010р.
Справа № 2- 232 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 січня 2007
року                                     Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді            Кавацюка М.Ф.

секретаря                       Гайової Г. Ф.

з участю
позивача            ОСОБА_1

відповідача                    ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка, підтримуючи позов в судовому засіданні просить
шлюб розірвати, так як сімейні стосунки не склалися. Відповідач
зловживає алкогольними напоями, в
нетверезому стані влаштовує скандали. Зовсім не займається вихованням сина, не цікавиться сім'єю. З 02 грудня 2006 року
сторони припинили спільне проживання.

Відповідач з позовом згідний і не
заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст. ПО, 112 СК України та керуючись ст.ст.
213-215 ЩІК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.11.2001 року, актовий запис
НОМЕР_1, у відділі РАГС
Коломийського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 залишити проживати з ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_3 в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від цього позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
№2-503/2007 УХВАЛА
попереднього судового засідання
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,
Ухвалою судді від 06
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульований, відповідач до попереднього судового засідання не
України, суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.