Справа  №2-862007
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                       24 січня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., за
участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
за водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявию до відповідачів про стягнення суми боргу за
водопостачання та водовідведення.

Позов мотивовано
тим, що відповідачі заборгували позивачеві сплату за водопостачання та
водовідведення за період з січня 1998
року по 01 жовтня 2006 р. у сумі 519 грн. 82 коп. Просить
стягнути з відповіда на користь позивача вказану суму боргу.

Представник
позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні 26.12.06
р. підтримала позовні вимоги, наполягає
на їх задоволенні. Поросить справу розглянути за її відсутність.

ВідповідачОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутність. Просить
застосувати строки позовної давнини.

Відповідач
ОСОБА_3 в судові засідання не з'являється, повідомлений належним чином.

ВідповідачОСОБА_1
позов не визнала. Суду пояснила, що вказана сума боргу утворилася з 1998 р. по січень 2003 р. За останні 3 роки боргу не
мають. Просить застосувати строки позовної давнини.

Представник
відповідачів ОСОБА_5 просить
застосувати строки позовної давнини і з цих
підстав в задоволенні позову відмовити, оскільки за останні 3 роки боргу немає.

Позов
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за останні три роки, тобто з 01 вересня 2003 р. по 01 жовтня 2006 р. позивачем нараховано
відповідачам за водопостачання та водовідведення 839 грн. 75 коп., а фактично
сплачено відповідачами -
1086 грн. 14 коп., що
свідчить про відсутність боргу. За заявою відповідачів та їх представника суд
розглядає позовні вимоги в межах строку позовної давнини, тобто за останні три
роки від дня звернення позивача до суду. Оскільки
в межах указаного строку боргу нема, в задоволенні позову необхідно відмовити.

До такого
висновку суд дійшов на підставі пояснення представника позивача, відповідача,
представника відповідачів та дослідивши матеріали справи, а саме: ксерокопії розрахункового рахунку про боргу сумі 519 грн. 82 коп. з 01 січня 1998 р. та відсутність боргу з вересня 2003 р. по час
розгляду справи у суді.

Згідно зі ст. 257 ЦК загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. З, 4 ст. 267 ЦК позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 257,
267 ч.ч.3,4; 213-215,
226 ЦПК, суд ,-

Вирішив:

В задоволенні
позову комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
водопостачання та водовідведення за спливом строку позовної давнини - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ю.Г.Сліщенко