Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1081 /07                                                    Головуючий у 1 інстанцііПетров В.В.
Суддя-доповідач : Сапун О.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" березня 2007
року                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого    Пільщик Л.В.

Суддів               Сапун О.А.

Краснокутської О.М. При
секретарі   Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від «28» листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

06
листопада 2006
року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на
дитину.

Зазначала, що на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 13
червня 1999 року з відповідача на
її користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,.в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. В
теперішній час її донька навчається у одинадцятому класі і готується після
закінчення школи продовжити навчання у вищому навчальному закладі. З цією метою
вона поступила на підготовче відділення Енергодарського інституту
державного та муніципального управління ГУ „ЗІДМУ".
Вартість проходження курсів становить 450 грн. Підготовче
відділення знаходиться в м. Енергодарі, дочка відвідує їх двічі на тиждень.
Вартість проїзду в один кінець становить 4 грн. 47 коп. Термін навчання на підготовчому відділенні - сім місяців, тому на проїзд дитини доведеться витратити 562 грн. Сама вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років, тому не має достатніх коштів для оплати навчання
дитини. Оскільки надати матеріальну допомогу на навчання дочки ОСОБА_1
відмовився, просила стягнути з відповідача на її користь 1012 грн.

Рішенням
Кам'янсько-Дніпровського
районного суду  Запорізької  області
від 28
листопада 2006 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 506
грн., в іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави судовий
збір по 25 грн.
50 коп.
з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в
Запорізькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі по 15 грн.
з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права,
просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши   доповідь   судді
апеляційного   суду,   розглянувши
матеріали   справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції з'ясовано, що ОСОБА_1 на підставі
рішення Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від 13 червня 1995 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання
дочки ОСОБА_3, в розмірі 1/6
частини заробітку до повноліття
дитини.

06
листопада 2006
року ОСОБА_2 звернулась в суд з
вимогами про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 1012 грн. додаткових витрат на дитину.

Відповідно до положень статті 185
СК України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на дитину, а
також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами. Додаткові, витрати можуть фінансуватися наперед.

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 навчається на
підготовчому відділення Енергодарського інституту
державного та муніципального управління ГУ „ЗІДМУ". Вартість навчання дорівнює 455
грн., тривалість навчання -
7 місяців, що підтверджено квитанцією № 1490 від 26 жовтня 2006 року. Заняття проводяться в місті Енергодарі два рази на тиждень. Вартість проїзду до
місця навчання дорівнює 8 грн.
94 коп.
на день (а. с. 9-11,14).

За таких обставин районний суд, з урахуванням вимог
закону щодо обов'язку обох батьків
брати участь у додаткових витратах, матеріального стану сторін, правильно задовольнив вимоги ОСОБА_2 частково і стягнув з
відповідача на її користь 506 грн.

Рішення суду відповідає наданим доказам, вимогам закону,
підстав для його скасування колегія не знаходить.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що
необхідності вступу дочки на підготовче відділення інституту немає, оскільки
вона не позбавлена можливості поступити до ВНЗу на базі знань, які отримала у школі, тому оплата за навчання на
підготовчому відділенні не є особливою
обставиною, не можуть бути підставою для скасування рішення суду і відмови в
позові. Бажання дитини навчатися на підготовчому відділенні суд першої інстанції правильно розцінив як особливі обставини,
а витрати, спрямовані на фінансування навчання, як
витрати, спрямовані на розвиток здібностей дитини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
та не дають підстав вважати, що судом неправильно застосовані норми
матеріального або процесуального права,
що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам"Ясько-Дніпровського районного суду Запорізької області від
28 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.