Дело №2-0-8/2007г. РЕШЕНИЕ именем
17.01.2007 года Ленинский районный суд г. Николаева, в составе:
председательствующего - судьи Тихоновой Н.С.,
при секретаре - Скляренко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к Фонду коммунальной собственности
исполкома Николаевского городского Совета об определении идеальных долей в праве
общей совместной собственности и установлении факта принадлежности документа,
2006г. ОСОБА_1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем,
что ІНФОРМАЦІЯ_1 умер её супруг - ОСОБА_2, после смерти, которого открылось
наследство в виде части квартиры АДРЕСА_1. В установленный законом срок истица обратилась в нотконтору,
однако ей было рекомендовано обратиться в суд, так как, нотариус выдать
Свидетельство о праве на наследство не может без предварительного выдела идеальных
долей каждому собственнику и в свидетельстве о браке фамилия супруга -
ОСОБА_2 ошибочно указана как «ІНФОРМАЦІЯ_1» вместо «ІНФОРМАЦІЯ_2».
вышеизложенное, истица просила: определить доли в праве общей совместной
собственности на квартиру АДРЕСА_1 за нею и ОСОБА_2 по 1/2 части за
каждым и установить факт принадлежности Свидетельства о праве собственности
на квартиру АДРЕСА_1 от 12.01.2000 года, выданного на основании распоряжения
НОМЕР_1, Отделом приватизации Херсонского отделения Одесской железной дороги на имя
«ОСОБА_1 и ОСОБА_2».
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Представитель   ответчика
в   судебное   заседание
не   явился,   уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно определению суда проводится заочное рассмотрение дела. От   Второй Государственной нотконторы поступило
письменное заявление с просьбой
рассматривать дело без участия их представителя.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании
Свидетельства о праве собственности на жилье от 12.01.2000г., выданного
Отделом приватизации Одесской железной дороги, кв. АДРЕСА_1 на праве общей
совместной собственности принадлежала ОСОБА_2 и ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 умер супруг истицы -
ОСОБА_2, после смерти, которого открылось наследство в виде части квартиры АДРЕСА_1.
В установленный законом срок истица
обратилась в нотконтору, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, так
как, нотариус выдать Свидетельство о праве на наследство не может без предварительного выдела
идеальных долей каждому собственнику и в свидетельстве о браке фамилия
супруга - ОСОБА_2 ошибочно
указана как «ІНФОРМАЦІЯ_1» вместо «ІНФОРМАЦІЯ_2».
ГК Украины в случае выделении доли в праве общей совместной собственности
считается, что доли каждого из совладельцев в праве общей совместной
собственности есть равными, если иное не установлено по договоренности
сособственников или законом, или решением суда.
Однако исковые требования в части
установления факта принадлежности правоустанавливающего документа
необоснованны, так как в Свидетельстве о праве собственности в написании фамилии
супруга нет противоречий, т.е. право истицы не нарушено, а с требованиями о
внесении изменений в актовую запись истица не обращалась.
На основании изложенного, оценивая
собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования
подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 15,368-370 ГК
Украины, руководствуясь ст. 10 Конституции Украины,
ст.ст.10,14,30,60,62,212-214, 226, 256ГПКУкраины, суд-
Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Определить, что идеальные доли
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в праве общей совместной собственности на квартиру
АДРЕСА_1 являются равными и составляют по 1/2 части (доля каждого).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в порядке
ст. 294 ГПК Украины.
Заявление о пересмотре заочного
решения может быть подано в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: