У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В., Прокопчука
Ю.В.,   Лященко Н.П.,                                   Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 19 жовтня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 3 лютого
2005 року,

в с т а н о в и л а
:

ОСОБА_1 звернувся в суд з  позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що  09 травня 2003 року на 22 кілометрі
автошляху Київ-Чоп сталася ДТП за участю автомобілів: ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та «Фольксваген-пассат», номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1 Відповідно до довідки
Києво-Святошинської роти ДПС Київської області від 28 травня 2003 року за
фактом ДТП відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст.124 КупАП України і направлено
до Ірпінського міського суду. Згідно з висновком спеціаліста вартість завданої позивачу шкоди у
зв'язку з пошкодженням автомобіля становить 60 642 грн. 76 коп. Добровільно
відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовляється. Крім того, позивачу, на його думку, завдано
моральну шкоду в  розмірі 60 600 грн.,
яка полягає в тому, що він звертався за допомогою до адвоката, в ДАІ та СТО, що
потребувало часу, був позбавлений
можливості користуватися автомобілем, а також звертався до лікаря. Просив
стягнути з відповідача на
його користь 60 642 грн. 76 коп. матеріальної шкоди, 60 600 грн. моральної
шкоди, витрати з оплати  державного мита в сумі  614 грн. 93 коп. та 379 грн. 44 коп. за
проведення судової експертизи, а всього 122 242 грн. 29 коп.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2004
року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2005 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 61 027 грн. 26 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 606 грн. 43 коп. державного мита. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постановлені в справі рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись  на порушення судовими інстанціями норм
процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України, як підстави для
скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну  скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 3 лютого 2005 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П.
Пшонка