Справа 2-653   2007 рік
травня 2007 року                          Ніжинський
міськрайонний суд
області В складі: головуючої судді Хандоги В.В. при секретарі Калюжній Ю„0о
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ніжина цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м.  Чернігів в іетересах ВАТ "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача,  в якій просить розірвати кредитний договір №
227 від 26.08.2007 року,  та стягнути з
солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 143713 гри. 70 коп. на
користь Чернігівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк
позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала і
пояснила,  що 26.08.2005 року між ВАТ
"Державний Ощадний банк України" в особі начальника Чернігівського областного управління
"Державного Ощадного банку України" та ОСОБА_1 (далі позичальник)
укладено кредитний договір №227,  згідно
якого банк надає позичальнику кредит в сумі 140000 грн.,  а позичальник зобов"язаний
прийняти,  належним чином використати та
повернути кредит,  а також сплатити
відсотки за користування кредитом в розмірі 19% річних в порядку визначеному
виплати кредиту полягають в сплаті позичальником кредиту щомісячно до 5 числа в
сумі 2353 грн.,  починаючи з вересня 2005
року,  останнє погашення кредиту не
пізніше 25.08.2010 року. За порушення взятих на себе зоб1-)в"язань за
договором по поверненню основного .кредиту та своєчасної сплати відсотків за
користування кредитом позичальник зобов"язується сплатити на користь банку
пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,
яка діяла на період,  за який
сплачується пеня,  від суми платежу за
кожний день прострочення. Позичальником в рахунок погашення основного боргу
основного боргу складає 126182 грн. 93 коп. Нарахована відповідно до боргу пеня
грн. 72 коп.,  пеня за несвоєчасну сплату
відсотків - 762 грн. 42 коп.
забезпечення кредиту 26.08.2005 року оформлено договір поруки з ОСОБА_2,  а також договір іпотеки від 01.09.2005
року,  посвідчений приватним нотаріусом
Ніжинського міського нотаріального округу 01.09.2005 року №2973. За даним
договором в іпотеку передається квартира,
розташована за адресою: Чернігівська область,  АДРЕСА_1. Відповідно до договору поруки
поручитель відповідає по зобов"язаннях кредитного договору в тому самому
обсязі як і боржник.
Чернігівського областного
управління "Державного Ощадного банку України" уточнив позовні
вимоги прокурора і підтримав в частині сплати заборгованості на загальну суму
143713 грн. 70 коп.э договір
кредитування № 227 від 26.08.2007 року просив не розривати.
ОСОБА_1  позовні вимоги прокурора визнав, ,  та погодився на стягнення з нього
заборгованість в сумі 143713 грн. 70 коп,  а кредитний договір не розривати
оскільки він має намір зробити перекредитування.
судове засідання не з'явилась з невідомих причин,  хоча була повідомлена належним чином про час та
місце розгляду справи.
Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог в повному обсязі за таких підстав.
року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі начальника
Чернігівського областного
управління "Державного Ощадного банку України" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №227,  згідно
якого банк надає позичальнику кредит в сумі 140000 грн.
526 - 527 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  боржник
зобов"язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання,
якщо інакше не встановлено договором або законодавством та не випливає з
до ст 1049 ЦК України
передбачено обов"язок позичальником повернути позикодавцеві позику в строк
та в порядку,  що встановлені договором.
порушенні вимог договору кредитування відповідач ОСОБА_1 визнав свою вину,
який також підтвердив,  що його
дружина,  яка є поручителем за
договором,  також ніяких сум до банку за
Суд
вважає можливим прийняти уточнення позивача щодо відмови від розірвання
договору оскільки стягнення всієї суми боргу тягне автоматичне його
припинення,  а'добровільне погашення
кредитних зобов'язань на період уплати
суми дає можливість продовження кредитних відношень між сторонами.
ЦПК України,   ст.  526,
527,  1049, 1054 ЦК України,  суд, -
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному
порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 143713 грн. 70 коп. на
користь Чернігівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк
Також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2      солідарно
на користь Чернігівського обласного управління ВАТ
ощадний банк України" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.,  а
також на користь держави 1437 гривень 13 коп держмита.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строків,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення суду,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. .