Справа №2-352
Справа №2-21/352
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇ НИ

10 січня 2007 року

Черняхівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі -                           Боголюб Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
Мобільний Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український
Мобільний Зв'язок» в особі Житомирської фізії ЗАТ «УМЗ» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 1454 грн.
69 коп. боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на протязі липня-серпня
2005 року надавались послуги електрозв'язку, які він не оплатив. В зв'язку з
цим 17.07.05. відповідача відключили від мережі радіотелефонного зв'язку.
Основний борг та пеню відповідач в добровільному порядку не оплатив, в зв'язку
з чим позивач просив стягнути з нього 1454, 69 грн. боргу та витрати по сплаті
судового збору в сумі 25, 50 грн.

В судове
засідання представник ЗАТ «УМЗ» не з'явився, подав заяву про розгляд справи у
його відсутність, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача 120, 10
грн. витрат, пов'язаних з розміщенням в газеті оголошення про виклик
відповідача до суду.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про
час розгляду справи.

Суд розглядає
справу на підставі наявних в ній матеріалів, яких достатньо для прийняття
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із
слідуючих підстав.

Відповідно до
ст. 623 ЦПК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
завдані ним збитки.

Ст. 624 ЦК
України передбачає також стягнення в повному розмірі неустойки, якщо така
встановлена за порушення зобов'язання.

Із договору
НОМЕР_1 від 25.12.04. вбачається, що відповідач ОСОБА_1, отримавши
радіотелефон, мобільний НОМЕР_2, взяв на себе зобов'язання сплачувати вартість
наданих йому позивачем послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим,
а також зобов'язався особисто перевіряти залишок авансу та вносити при
необхідності черговий аванс, про що свідчить його підпис на договорі (а.с.
7-9).

Про невиконання договору відповідачем свідчить претензія
(а.с. 13).

Сума заборгованості стверджена обгрунтованим розрахунком
(а.с. 14).

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.З, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.
546,623, 624 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український Мобільний Зв'язок», код ЗКПО 14333937, р/р 26008526 в
АППБ «Аваль» м. Київ, МФО грн. 69
коп. основного боргу і пені, 15 грн. 50 коп. судового збору, 120, 10 грн. за публікацію оголошення про виклик
до суду в газеті «Житомирщина», 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 25 грн. 50 коп. судового збору стягнути на користь держави.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області
через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча - суддя: /підпис Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Судця