У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”
(далі - ТОВ “Нива”) про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової
компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати, визнання права власності на земельний пай та видачу майнового
сертифікату,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від                    27 вересня 2001 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ТОВ “Нива” на її користь
заборгованість по заробітній платі, належній ОСОБА_2 у розмірі 156 грн. 95
коп., та 590 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги про стягнення грошової компенсації залишені без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2001 року
рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто з ТОВ “Нива” на користь
позивачки 138 грн. 11 коп. грошової компенсації за втрату частини заробітної
плати через порушення строків її виплати, в решті - рішення суду першої
інстанції залишене без зміни.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила їх у
касаційному порядку.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2002
року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22
квітня 2002 року, касаційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення про визнання
її касаційної скарги неподаною, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 неподаною, суд першої інстанції вважав,
що вона не відповідала вимогам статей 320 та 322 ЦПК України (1963 року) і цей
недолік не був усунутий у встановлений строк.

З такими висновками погодився і суд апеляційної інстанції.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, на час подачі касаційної
скарги ОСОБА_1 були встановлені ст. 322 ЦПК України (1963 року).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона за формою та змістом
відповідала ст. 322 ЦПК України - у ній зазначалась назва суду, до якого
подається скарга, особа, яка її подає, обґрунтування касаційної скарги та
прохання особи, яка її подає, перелік письмових матеріалів, що додаються до
скарги.

Відповідно касаційна скарга була підписана особою, що її подає.

За таких обставин суд першої інстанції необґрунтовано визнав касаційну
скаргу ОСОБА_1 неподаною.

Неправильне посилання у касаційній скарзі на норми процесуального закону та
невідповідність викладеного прохання суті касаційної скарги не давало суду
першої інстанції підстав для висновку про невідповідність поданої касаційної
скарги вимогам процесуального закону.

З наведених підстав судові ухвали підлягають скасуванню, а касаційна скарга
ОСОБА_1 прийняттю до касаційного провадження.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ” цивільні справи за касаційними скаргами на судові рішення і касаційні
скарги, не розглянуті Верховним Судом України до 1 січня 2007 року, в тому
числі за якими Верховним Судом України витребувано справи, передаються для
розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального
кодексу України до колегії суддів відповідних апеляційних судів.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2002
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2002 року
скасувати.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до касаційного провадження.

Відповідно до Закону України ”Про внесення змін до Закону України ”Про
судоустрій України” щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ” від
22 лютого 2007 року № 697-V справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю “Нива” про стягнення заборгованості по заробітній платі,
грошової компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням
строків її виплати, визнання права власності на земельний пай та видачу
майнового сертифікату передати апеляційному суду Чернігівської області для
розгляду та вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін