Справа
№б-12/2007
УХВАЛА       (№2-410/2006)

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Харцизький міський суд Донецької
області у складі: судді -Щебуняєвої Л.Л., при секретарї-Нсаревої Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харцизьку

заяву ОСОБА_1,її представника
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 25 травня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна
позов ОСОБА_3 було  задоволено та суд
вирішив провести розподіл квартири
АДРЕСА_1 на дві частини у натурі по варіанту №3 згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №31.8/2005
р. від 14 березня 2006 року,визнавши право власності за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на
виділені їм у натурі частини:ОСОБА_3-квартиру №1,за ОСОБА_4-квартиру №2.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 12 жовтня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була відхилена та
рішення Харцизького міського суду від 25 травня 2006 року було залишено без
змін. Рішення суду набрало законної сили.

11 січня 2006 року ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2
звернулися до суду з заявою про відстрочку рішення Харцизького міського суду
від 25 травня 2006 року до прийняття
Верховним Судом України рішення по касаційній скарзі ОСОБА_4 від 1 грудня
2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її
представник ОСОБА_2 підтримали заяву,вважають ,що до розгляду
касаційної скарги ОСОБА_4 Верховним судом. України виконання рішення являється
неможливими саме ускладнює його виконання до розгляду її
касаційної скарги Верховним Судом України,а також ускладнює виконання рішення те,що на сьогоднішній день пора року зима
а тому виконання рішення також є неможливим ,В судовому засіданні
заявниця та її представник просять відстрочити виконання рішення Харцизького
міського суду від 25 травня 2006 року до прийняття Верховним Судом України рішення по. касаційній скарзі ОСОБА_4 від 1
грудня 2006 року або до 1 жовтня 2007 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з*явився, про час і місце розгляду заяви він повідомлявся
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності
ОСОБА_3

Державна
виконавча служба у місті Харцизьку просить розглянути заяву у відсутності їх
представника.

Суд вважає за можливе розглянути
заяву у відсутності представника Державної виконавчої
служби у місті Харцизьку.

Заслухавши
пояснення заявниками представника,перевіривши матеріали справи, суд вважає
що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї відсутність присудженого майна у натурі,стихійне
лихо тощо) ,за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,який видав виконавчий документу десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розтрочку виконання,зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або розтрочити
виконання,змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ст..33 ч.1 Закону України „Про
виконавче провадження" передбачає.що за наявності обставин , що ускладнюють виконання рішення,або роблять його
немо>кливим,державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін,а
також самі сторони мають право звернутися
до суду,який видав виконавчий документ,із заявою про відстрочку або розтрочку
виконанням також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання.

Судом встановленого сторони по
справі -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час проживають разом у квартирі АДРЕСА_1,між ними склалися та існують неприязнені
стосунки.Вищевказаним рішенням суду було розподілено спадкове майно ,а
саме квартира №1 у натурі між сторонами,питання про виселення з квартири не
ставилося та не розглядалося судом.

Таким
чином,обставини вказані заявницею ОСОБА_4 та її представником не можуть
бути підставою для відстрочки виконання рішення суду від 25 травня 2006
року,оскільки вони ні є винятковими,не ускладнюють і не роблять неможливим
виконання рішення суду.

При таких обставинах в задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення суду необхідно
відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України,ст.ЗЗ ч.1 Закону України
„Про виконавче провадження",суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2
про відстрочку виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області
від 25 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розподіл спадкового майна -відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Копія
вірна :суддя