overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
апеляційний суд вінницької
УХВАЛА

Справа № 22 - 429 / 2007 р.

01 лютого 2007
року                                                                                                       м. Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Матківська
М.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 14.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про утримання
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2006 року зазначений
позов задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу, як
учаснику війни за 2004, 2005, 2006 роки в розмірі 2250, 35 грн., стягнуто 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи. Судові витрати компенсовано за рахунок
держави.

Відповідно до ч.
1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради 22.12.2006 року
подало заяву про апеляційне оскарження рішення районного суду, тобто в десятиденний
строк передбачений ч. 1 ст. 294
ЦПК України, а апеляційну скаргу - 12.01.2007 року, тобто з пропуском
двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради не подавало.

Апеляційна
скарга, подана після закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2006 року залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
може бути подана касаційна скарга до Верховного суду України
протягом

двох місяців.
Справа № 2-692/2007p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
16 січня 2007р.                                                                                м.
Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В.,
Белової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб,
зареєстрований 06.11.2004
року у відділі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції м.
Харкова, а/з НОМЕР_1 між нею
сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
посилається на те, що під час подружнього життя між: ними з відповідачем було
відсутнє порозуміння, так як вони мали різні характери, погляди на життя, на
розв"язання сімейних проблем. Внаслідок цього між: ними виникали сварки,
які довели до того, що сторони втратили один до одного почуття поваги та
кохання. Відповідач зловживав спиртними напоями, зраджував позивачці. Сторони
стали один для одного чужими людьми, проживають окремо один від одного.
Шлюбно-сімейні відносини між:
сторонами припинені з квітня 2005 року.
У судовому засіданні позивачка
судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з тих підстав, що сім "я існує формально та не може бути
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,214-215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2004
року у відділі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції м.
Харкова, а/з №НОМЕР_1 - розірвати.
пов"язані з розірванням шлюбу у сумі 17
(сімнадцять) грн., покласти на ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя -             підпис                                                         В. В. Данько
Справа № 2-54/07 2007 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 03 "січня 2007 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Вікторович Н.Ю. при секретарі - Сальниковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна

Встановив:

Позивачка
звернулась з вищевказаними вимогами до суду, посилаючись на те, що з
відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1..ІНФОРМАЦІЯ_2  вони розірвали шлюб. В період сумісного
проживання вони придбали майно, яке позивачка просить розділити.

В судовому
засіданні позивачка відмовилась від позову у зв'язку з вирішенням питання
мирним шляхом.

Наслідки відмови
від позову, передбачені ст.206 ЦПК України позивачці роз'яснені та зрозумілі.

Відмова від
позову не порушує нічиїх прав, законних інтересів, та не протирічить ви­могам
закону.

Керуючись ст.205 п.З ЦПК України,
суд

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна закрити, прийнявши заяву
позивачки від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської области
через Інгулецькитй районий суд м. Кривого Рогу.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя
Справа №2-202/2007 p.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий Є.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської Ради
Первомайського району Харківської області,
Первомайської районної державної адміністрації Харківської області,
Державного підприємства „Харківський науково дослідний та проектний інститут
землеустрою" про визнання права на земельну частку (пай) розміром 0,66 умовних
кадастрових га в територіальних
межах Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської Ради Первомайського району
Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської
області, Державного підприємства „Харківський науково дослідний та проектний
інститут землеустрою" про визнання права на земельну частку (пай) розміром
0,66 умовних
кадастрових га в територіальних
межах Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області на 22 лютого 2007 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третім
особам.

Ухвала в частині підсудності може
бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня

2

проголошення  ухвали,
а  апеляційна  скарга
на ухвалу  судді  подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - (підпис)

З оригіналом згідно: суддя

М'ягкий Є.В.
УХВАЛА                                справа   №  2-62-07

04 січня 2007 року                          Любашівський
районний суд

Одеської області  в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П., при секретарі - Мельник-Шевченко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любашівка цивільну справу за позовною заявою Одеського територіального
відділу «Дунайдністрибвод» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в розмірі 35 грн. 7 0 коп.

Позивач в судове
засідання не з»явився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про день,
час та місце судового розгляду повідомлений
належними чином.

Враховуючи зазначені
обставини, суд приходить до висновку залишити справу без розгляду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.2 07 ч. 1 п.З ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без
розгляду справу за позовною заявою Одеського територіального відділу
«Дунайдністрибвод» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано в Любашівський районний суд протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/
УХВАЛА

№2-24/2007р. від 04.01.2007р.

02 лютого 2007 року                                        Суддя
Шумського районного суду

Тернопільської області Томчук С.В., при секретарі
Шліхти А.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування шкоди завданої смертю внаслідок злочину.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.137 ЦПК України , спір підвідомчий суду, досудова підготовка
справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завести
цивільну справу та призначити до судового розгляду на 16 лютого 2007 року на 10.00 год. у залі судового
засідання в приміщенні Шумського райсуду.

Про день слухання справи повідомити
сторони.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ      НАКАЗ
25.01.2007 року                                            м.Виноградів                                     2-Н-127/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров ПО., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі філії
"Закарпатське регіональне управління" м.Ужгород про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в
сумі 3558-48 гривень
відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки  АДРЕСА_1 Виноградівського
району, Закарпатської області на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, в особі філії
грн.( три тисячі п"ятсот п"ятдесят вісім гриень сорок вісім
копійок) боргу за кредитним договором.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 40-50
гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були
останнім  сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судоавий збір в
сумі 00 грн.00 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                П.О.Назаров
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення  проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-285/2007 р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року                                                                           м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом КП "Бориславтеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП
"Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 10 хв. 20 лютого 2007 року.

Запропонувати відповідачці до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Суддя:
справа №2-о-764/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2007
року                                                                               м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кухаря С. В.,
народних засідателів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, при секретарі: Живогляд І.О., прокурора: Колісник М.О., представник
лікарні: Ляшко Є.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства
„Обласна психіатрична лікарня" м. Запоріжжя про госпіталізацію у
відношенні ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Обласна психіатрична лікарня" м. Запоріжжя звернулася до
суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
у психіатричний стаціонар для надання примусової психіатричної амбулаторної
допомоги.

Заява обґрунтована
тим, що ОСОБА_3. страждає психічним розладом, яке спричиняє суттєву шкоду її
здоров'ю. Підстави для висновку про госпіталізацію у психіатричний стаціонар є
свідчення про поведінку ОСОБА_3., які поступили від представника лікарні.

Прокурор заяву підтримує.

Суд, заслухавши
докази представника лікарні, висновки прокурора, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_3. потребує примусової психіатричної допомоги, але
ухиляється від неї.

Керуючись ст.ст.
14, 22 Закону України „ Про психіатричну допомогу", ст. ст. 280, 281, 282
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
Комунального підприємства „Обласна психіатрична лікарня" задовольнити,
примусово госпіталізувати та підвергнути примусовому лікуванню в примусовому
порядку ОСОБА_3 в Комунальне підприємство „Обласна психіатрична лікарня"
м. Запоріжжя.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1722007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17 «   січня 2007
року                      Судця
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                             ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради Черкаської області про
визнання права власності на будинок з
надвірними спорудами в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними
спорудами в порядку спадкування

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи провести попереднє судове засідання
з участю сторін по справі, яке призначити на " 26
" січня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №2-15907 РІШЕННЯ
5 квітня 2007 року  Кагарлицький районний суд Київської області в
судді                  Іванюти Т.Є.
при секретарі                         Хміль П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кагарлику
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Буртівської сільської Ради
Кагарлицького району Київської області третя особа Кагарлицька держнотконтора
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачі   звернулись до суду з даним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
яка до дня смерті постійно проживала в с.Очеретяно   Кагарлицького
району. Після її смерті
відкрилась спадщина на житловий будинок, грошові заощадження та
пакет акцій. Спадкоємцями грошового вкладу та пакету акцій
являються її чоловік та діти ,
за заповітом   син - ОСОБА_2.   Поскільки вони   вчасно не змогла
спадщину, то просять продовжити строк на прийняття спадщини після смерті
В судовому засіданні позивачі
Представник відповідача Буртянської сільської Ради  з позовом згідна. Заслухавши пояснення   сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_4, яка постійно
проживала в с.Очеретяно Кагарлицького району. Після її
смерті    відкрилась спадщина на
будинок, грошові заощадження та пакет акцій. Спадкоємцями за законом являються
та ОСОБА_1, а спадкового будинку за її
Дане   стверджується   копіями
свідоцтв   про   смерть,
про   шлюб,      заповіту,   про народження, довідкою банку.
Пропуск позивачами строку на
прийняття спадщини суд вважає поважним,
а тому можливим продовжити строк для прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України,
ст.1272 ЦК України, суд-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини до 3-х місяців після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Рішення набуває законної сили
відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може
бути окаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів..
Справа
№ 2-2085
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"29"
січня 2007 року    Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко
В.В. при секретарі: Анашкіной С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу по позовом комунального підприємства
„Водоканал" Мелітопольсь­кої міської Ради Запорізької області
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 2 69 гривень
28 копійок, тому що відповідач має заборгованість з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року по оплаті за послуги водопостачан­ня,
що дотепер не погашена.

У судовому засіданні позивач зменшив розмір позову, в зв'язку з частковою
оплатою та позовною давністю до 126 гривень 38 копійок.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав повніс­тю.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, досліди­вши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
повному за­доволенню по наступних підставах.

Згідно, виписки з особового рахунка № НОМЕР_1 за відповідачем про­живаючим за адресою: м. Мелітополь АДРЕСА_1, мається
заборгованість з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року в розмірі 226 гривень
38 копійок.

Згідно, представленій довідці голови квартального комітету № 2 4 власником будинку № АДРЕСА_1 м. Мелітополя є ОСОБА_1.

Крім того, підлягає стягненню з відповідача сума судового та інфо­рмаційного
збору в розмірі 51 гривня та ЗО гривень.

Керуючись ст.ст. 11,509,526 ЦК України, ст.ст.68,179 ЖК України, .4.2 ст.22 Закону України „Про питну воду та питне
водопостачання" від 10.01.2002 року, ст.ст.
15,57,59,60,61,107,208,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Водоканал"
Мелітопольської міської Ради сто двадцять шість гривень 38
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь комунального під­приємства „Водоканал" Мелітопольської міської Ради судові витрати по інформаційному
збору  в розмірі  ЗО гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі
51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до апеляційної інстанції.
Справа № 2-2663/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня  2007 р.   Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді                                Мелешко С.І.

при секретарі                                                Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по квартплаті,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги, покликаючись на слідуючі обставини: Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1і користуються   комунальними   послугами
та   не   сплачують
квартирну   плату.   На попередження
про сплату боргу не реагують і до цього часу не розраховуються за надані послуги.

Представник
позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задоволити та стягнути з відповідачів суму боргу і судові
витрати.

Відповідачі в судовому зассіданні
позов визнали .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість
відповідачів становить 507грн.39 коп.

Наявність боргу та його розмір
ніким не оспорюється.

Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які
зазначають, що наймач і члени його сім»ї
зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату, суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.161, 165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64,
67, 68 ЖК України, суд

Вирішив : Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс» з кожного по 253грн.70коп. заборгованості по квартплаті , по 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення та по 25грн.50 коп. судових витрат в дохід держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.