АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого- ШейкоЛ.М.

суддів -
Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

при секретарі- Тончевої Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом УДАІ УМВС України в
Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку заподіяного
бездіяльністю відповідача за апеляційною скаргою заступника прокурора
Київського району м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2006 року, -

встановила:

В лютому 2006
року позивач УДАІ УМВС України в Одеській області звернувся з позовом про
відшкодування матеріального збитку заподіянного бездіяльністю відповідача
ОСОБА_1, згідно до якого просив суд стягнути з відповідача на користь УДАІ УМВС
України в Одеській області, в рахунок погашення заборгованності автомобіль
марки « СААБ 9000», 1991 року випуску,
кузов № НОМЕР_1, передавши його
УДАІ УМВС України в Одеській області для реалізації через госпророзрахунковий
центр УДАІ УМВС України в Одеській області, посилаючись на те, що 05 травня 2004 року співробітниками
УДАІ УМВС України в Одеській області був затриманий і поміщений на
арештмайданчику УДАІ спірний автомобіль, під керуванням ОСОБА_2, який належить
відповідачу. Затримка і поміщення на арештмаданчику було зроблено на підставі
ст.37 Закону України « Про дорожній рух », ст. 358 КК України, ст. 11 п.6
Закону України Закону України « Про міліцію», а також відповідно до розділу 5
наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 « Про заходи, які стосуються
поліпшення контролю за дорожнім рухом та взаємодії міліції з власниками
транспортних засобів», у зв'язку з виявленням факту підробки свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу та встановлення факту належності державних
реєстраційних знаків на автомобіль - НОМЕР_2 іншому транспортному засобу.
Дотепер відповідач автомобіль з арештмайданчика не забирав, не сплатив
збереження транспортного засобу, заподіюючи тим самим значний збиток
позивачеві, зв'язаний зі змістом і збереженням майна, виплатою заробітної плати
сторожам, комунальними платежами. Збереження автомобіля на арешмайданчику
завдало значної шкоди УДАІ, вартість збереження складає 6457,1 гривень і вже
перевищила оціночну вартість автомобіля 3736,20
гривень.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2006 року позов
задоволено.

Справа № 22ц - 441 /07

Категорія ЦП: 23

Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.

Доповідач Шейко Л.М.

2

В апеляційній скарзі заступник прокурора Київського
району м. Одеси  ставить питання про скасування
рішення та направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи заявленої заяви про апеляційне оскарження рішення, вважає
наступне.

Посилаючись в рішенні суду на підробне посвідчення про реєстрацію
автомобіля, суд не залучив його до справи та не встановив чи дійсно воно є
підробним.

Як вбачається з протоколу судового засідання, в порушення
ст. 185 ЦПК
України, суд не оголосив у судовому засіданні письмові докази, та в порушення
ст. 193 ЦПК України
в процесі розгляду справи не провів судових дебатів, тобто допустив порушення
норм процесуального права та допустив неповноту, яка не могла бути усунута
додатковим рішенням суду першої інстанції.

Крім того, суд не притягнув до участі в справі в якості
зацікавленої особи водія автомобіля -
ОСОБА_2, і не заслухав його пояснень.

Оскільки суд допустив порушення норм процесуального
права, тому на підставі ст. 311
ч.І п.п.4,5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303;
307 ч.І п.5; 311 ч.1п.5; 314 ч.І п.2; 315; 317 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району
м. Одеси -задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2006 року - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд в той же суд іншому
судді.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає
чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі 2-х місяців.

Судді апеляційного суду Одеської області