Справа № 22-ц-600/ 2007р.
УХВАЛА

17 січня 2007року.

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І. С, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Московського районного
суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені
частково.

На зазначене
рішення суду першої інстанції відповідачі -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з
наступних підстав.

В порядку проведення
підготовчих дій встановлено, що апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а
саме:

ОСОБА_1  судовий
збір   та   витрати
на   інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ не сплачені. -
ОСОБА_2.,   ОСОБА_3
витрати   на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ сплачені не в повному обсязі та на неналежний рахунок.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних
положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює
порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду
сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного
мита.

Статтею ст. З п.
з Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", встановлено, що
ставка державного мита із апеляційних скарг становить 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім того,
відповідно до ст. 10 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1258 при подачі
апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі,
передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Як вбачається з
матеріалі! справи, рішенням суду першої інстанції, яке оскаржується, з відповідачки
- ОСОБА_1 на
користь позивачки стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 5069, 44 грн. та моральну
шкоду - 1333 грн.; з відповідачів- ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
матеріальну шкоду в розмірі 10138,
88 грн. Та мооальну шкоду -
2666 грн.

Тобто, при
подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3. повинні були
сплатити: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 30 грн. 00 коп. (код 02894131; отримувач:
апеляційний суд Харківської області; р/рахунок 0174; МФО 851011; банк: ГУДКУ в
Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи );

ОСОБА_1 повинна
сплатити також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 30
грн. 00 коп. і
судовий збір в розмірі  30
грн.   на
рахунок  (одержувач:   ВДК
Червонозаводського   району  м.Харкова; код: 24134627; рахунок: 0011; МФО: 851011; банк: УДК у Харківській
області).

Як вбачається з
матеріалів справи судовий збір та зазначені витрати з апеляційних скарг на
рішення суду відповідачами сплачені не були.

Відповідно до ч.
2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими
ст. 295 цього
Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила
ст. 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкодизалишити без руху та надати строк
до 05 лютого 2007 року для
усунення вказаних недоліків

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.