№2-13а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відмову в позові про стягнення моральної та
матеріальної шкоди.

16 лютого 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді Бабич О.І, при секретарі  Чепур
Н.О. представників сторін ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006
року ОСОБА_1 звернулася
із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
288 гривні 44 коп. та моральної шкоди в сумі -1700 гривні посилаючись на те ,що
29 липня 2006 року близько 15 години вона разом з чоловіком ішли по вул., в с. Обухове Талалаївського
району назустріч їм йшла череда корів , одна з яких зупинилася неподалік від
неї тому вона вдарила її травою по обличчу, після чого корова  напала на неї та збила з ніг. Заподіяла їй
тілесні  ушкодження власником якої
являється   ОСОБА_2. Просить суд стягнути
на її користь матеріальну та моральну шкоду.

У судовому
засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, відповідач та
його представник позов не визнали і пояснили, що відношення до отриманих
пошкоджень ОСОБА_1 він не має. Отримані ушкодження позивачкою не являються в
причинному зв»язку з діями її власника.

Просять суд відмовити позивачці в
позові.

Суд, заслухавши
показання сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, підтверджується наявними у справі документами і не
заперечується   сторонами , що позивачка ОСОБА_1 біля 15 години
29 липня 2006 року йшла з чоловіком по вулиці в с Скороходове Талалаївського району назустріч їм гнали
череду корів   ОСОБА_5 разом зі своїм
сином. Одна з корів зупинилася і стала дивитись на неї тому вона вдарила корову
по обличчу травою, яка знаходилася в неї в руках. У відповідь на це корова
збила її з ніг, при цьому переламала 5 ребро справа та спричинила інші
пошкодження. Поскільки власником зазначеної корови являється ОСОБА_2 та
позивачем не заперечуються.

Зазначені
обставини стверджує чоловік позивачки ОСОБА_6
та ОСОБА_7, свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_10 ці факти спростовують які й були допитані за клопотанням позивачки.

З матеріалів
справи   вбачається і це стверджують не
тільки свідки , а й відповідачка , що ОСОБА_2 ніяких неправомірних дій
відносно   ОСОБА_1 не вчиняв, отже між
ним і позивачкою не виникло жодних правовідносин, які б покладали на
відповідача зобов»язання щодо компенсації шкоди.

Згідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у. результаті порушення її цивільного права, має право їх
відшкодування.

Ст.23 цього ж
кодексу вказує особа, має право на відшкодування моральної шкоди,   завданої внаслідок порушенні її прав.

2

Ст. 280 ЦК
України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового
права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає
відшкодуванню.

У зв»язку з наведеним вище суд
приходить до висновку, що шкода, заподіяна особі, підлягає компенсації в
повному обсязі іншою особою яка її заподіяла, лише за умови, що дії останньої
були неправомірними , між ними та шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є
вина  відповідача.

Посилання
позивачки на те, що буцім то корова ОСОБА_2 побила її та завдала шкоду,
правового значення для вирішення матеріально-правого спору з урахуванням його
характеру   юридично значних фактів, не
мають.

Таким чином , не
допускається стягнення шкоди коли не виникло жодних правовідносин, які б
покладали на відповідача зобов'язання щодо компенсації шкоди, тому позов не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 10, 11,209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 22, 23,280,1166,1167,1187 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної  шкоди в сумі -282 гривні   40 коп. та моральної шкоди в сумі 1700
гривні.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
підпис

Суддя              О.І.. Бабич