Справа № 2-678/07
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року                                                                                                        М.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді                     Дмитрюк О.В.
при секретарі                            Прохорові Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі Запорізького РУ ПриватБанка до
ОСОБА_1 про розірвання
договору та стягнення заборгованості, -
ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі
Запорізького РУ ПриватБанка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості. В позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, на підставі якого відповідачеві
встановлений кредитний ліміт "Фінансовий
фіксований" на кредитну картку "Подія" в сумі 4 000,00 грн. Відповідно до наказу ПриватБанку від
р. № С-89 "Упровадження спрощеної форми укладання договору" кредитний договір
складається з заяви, умов надання банківських послуг та правил
користування платіжної картки. Згідно до кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом у
розмірі 4% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення
заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми трат. Станом на 26.10.2006 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 4 785,01 грн., що складається з:
заборгованості за тілом кредиту - 3 647,39 грн.; нарахованих відсотків - 286,29 грн.; прострочених відсотків - 502,32 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту - 349,01 грн. Відповідач порушив вимоги п.п.6.5, 6.7 Умов надання банківських послуг, п.5.2.2
Правил користування платіжною картою, а саме не виконує в обумовлені строки зобов"язання. Позивач просить розірвати
договір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., укладений між
ПриватБанком та відповідачем, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4 785,01 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.
У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і
просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка наявна в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням
представника позивача, суд ухвалив прийняти
рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

2

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 року між
ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, на підставі якого відповідачеві встановлений кредитний ліміт "Фінансовий
фіксований" на кредитну картку "Подія"
в сумі 4 000,00 грн. Відповідно до наказу
ПриватБанку від 24.05.2005 р. № С-89 "Упровадження спрощеної форми укладання договору" кредитний
договір складається з заяви, умов надання банківських
послуг та правил користування платіжної картки. Згідно до кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за кредитним
лімітом у розмірі 4% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованості:
щомісячними платежами в розмірі 7% від суми трат. Станом на 26.10.2006 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 4 785,01 грн., що складається з:
заборгованості за тілом кредиту - З 647,39 грн.; нарахованих відсотків - 286,29 грн.; прострочених відсотків - 502,32 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту - 349,01 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства.

Ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

4.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив п.п.6.5, 6.7 Умов надання банківських послуг,
п.5.2.2 Правил користування платіжною картою
(кредитного договору), тобто істотно порушив умови договору, суд
задовольняє заявлені вимоги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 225-228  ЦПК України, ст.ст.509, 526,527,530,610,611, 624,
625,651,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі
Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі Запорізького РУ
ПриватБанка заборгованість в сумі 4 785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п"ять) грн. 01 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього стягнути 4 866 грн. 01 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви не було подано.

Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  О.В.Дмитрюк