Справа
№22ц-109/07                                                            Головуючий в 1 інстанції: Можайська Г.Д.
Категорія: 39                                                                                Доповідач: Завидовська О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ВОЛИНСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

«7» лютого 2007 року.                                                                                    м. Луцьк.

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого              -          судді
Завидовської О.Г.,

суддів                          -          Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі             -          Грицюк О.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Малогрош
Л.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства «Волиньвугілля» відокремлений структурний підрозділ
шахта «Бужанська» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир - Волинського
міського суду від 08.11.2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі на рішення Володимир -
Волинського міського суду від 08.11.2006
року позивач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Оскаржуваним
рішенням Володимир - Волинського
міського суду від 09.11.2006
року в позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» про
поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу відмовлено.

В даному
судовому засіданні позивач та його представник, кожен зокрема, апеляційну
скаргу підтримали із наведених у ній підстав і просили скаргу задовольнити,
рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове - про задоволення
позову.

Представник
відповідача апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

При розгляді
справи судом встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
був звільнений з роботи за ст. 40
п.2 КЗпП України з 18.08.2006
року і з даним наказом позивач був ознайомлений під розписку. Підставою для
звільнення позивача з роботи була виписка з постанови ЛКК від 06.04.2006 року (а.с.4).

2

Питання про дачу
згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи профкомом розглядалось двічі: перший раз
на прохання ОСОБА_1 профком згоди не дав, оскільки позивач просився допрацювати
до пенсії, після оформлення якої, на другому засіданні профкому, ОСОБА_1 дав
згоду на звільнення з роботи, відмовившись від проходження комісії на роботу
кочегара, чого позивач не заперечував, оскільки інші вакансії на шахті були
відсутні на той час.

Встановлені
обставини підтверджуються наявними у справі беззаперечними доказами, на які
покликання в рішенні суду.

Відповідно до
ст. 40 п.2 КЗпП
України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний
власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: виявленої
невідповідності працівника займайній посаді або виконуваній роботі внаслідок
недостатньої кваліфікації або стану здоров»я, які перешкоджають продовженню
даної роботи.

Згідно ст. 40 4.2 КЗпП України
звільнення з підстав, зазначених у п.п. 1.2
та 6 цієї
статті допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на
іншу роботу.

За таких
обставин справи та відповідно до зазначеної норми Закону суд дійшов правильного
висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи
апеляційної скарги спростовуються дослідженими в суді доказами, яким суд дав
правильну юридичну оцінку.

Керуючись ст. ст. 308,
312,313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Володимир - Волинського
міського суду від 08.11.2006
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.