АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________       АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ__________________________________
Справа .№
22-1013/07 р.                     Голов. 1
інст.-Савранська Т. І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 05 дня, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого,
судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі        Галіч Ю.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кореїзької селищної ради, треті особи
Ялтинська міська рада, Ялтинське міське управління земельних ресурсів про
визнання частково недійсними і скасування рішень органу місцевого
самоврядування, державних актів на право приватної власності на землю,
вилучення земельної ділянки, визнання права . власності на земельну ділянку,
зобов'язання органу місцевого самоврядування внести зміни у відповідне рішення
про розміри надання у власність земельних ділянок, демонтування об'єктів
нерухомості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кореїзької
селищної ради.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 06 вересня
2006 року позовна' заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Кореїзької селищної раді залишити без розгляду. Прийнята
відмова ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати з направленням • справи на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що   ухвала суду постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, суд    першої інстанції виходив з того, що
позивачка у судовому засіданні  заявила
клопотання про відмову від вимог до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, та просила залишити її позов до інших позивачів без розгляду.

2

З даними
висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та про залишення позову без розгляду відносно
інших відповідачів в матеріалах справи відсутня:

Згідно протоколу судового засідання від 06.09.2006 року ні яки заяви
ОСОБА_1 не оглядалися у судовому засіданні
та не залучалися до матеріалів справи (а.с.46- 46 зворот).

ОСОБА_1 стверджує, що ніяких заяв вона не писали, та ні
чого в судовому засіданні 06.09. 2006 року
про залишення її позову без розгляду та відмову від позову не заявляла. Судове засідання 06.09.2006 року
почалося з проголошення суддею ухвали від. 06.09.2006 року яка
знаходиться на а.с. 47.

Відповідачка ОСОБА_3 яка була присутня 06.09.2006 року у. судовому засіданні, пояснила колегії суддів, що судове засідання
почалося з оголошення ухвали про залишення позову без розгляду та відмови від позову,
хоча вони чекали проголошення рішення суду.

Приймаючи до
уваги суперечливі обставини при постановлені ухвали від 06.09.2006 року, яки викладені в заявах ОСОБА_1 від 08.09.2006 року (а.с.
48,49), в  заяві ОСОБА_1 від
06.09.2006 року про бажання оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку ( а.с. 65), докладну та акт працівників суду (а.с.
51. 52), колегія суддів вважає, що
ухвалу суду слід скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325
Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2006 року скасувати справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.