Справа №2-134 2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року         Стахановський міський суд Луганської
області

в складі:

головуючого судді         Бондаренко   Н.О.

при секретарі                 Полтавської  А.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про визнання угоди недійсною, стягнення моральної та матеріальної
шкоди",

Встановив:

Позивач, звернувшись до суду вказав, що з відповідачем по справі вони 7.09.2006 року заключили
угоду, щодо якої відповідач, якмй є приватним підприємцем, взяв на себе
обов'язок встановити у його квартирі металопластикові вікна. На підтвердження
угоди він виплатив ОСОБА_2 завдаток у сумі 2800 грн. Не пізніше двух
тижнів відповідач повинен був поставити вікна. Але до цбого часу свого
зобов'язання він не виконав.

Просить суд стягнути з відповідача завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку, всього 5600
грн.

Крім того, стягнути моральну шкоду у розмірі 1700 грн., був порушений привичний обрах його життя, він вимушений розшукувати відповідача,
який ухилявся від його, від зустрічей, його
сім'я вимушена терпіти холод, втрачено ча для встановки вікон. Визнати угоду
недісній.

Відповідач до
суду не з'явився, повідомлений про час, місце розгляду справи належним чином
телеграфом. Оскільки в судове засідання від належним чином повідомленого
відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, суд дійшов висновки про заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким,
що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали угоду від 7.09.2006 року копія якої є у матеріалах справи, подлінік досліджений
судом.

Відповідно до
цієї угоди ПП ОСОБА_2
зобов'язався встановити у квартирі позивача металопластікові віконні
конструкції. У рахунок належних з нього за цим договором платежів, ОСОБА_1
віплатив завдаток у сумі 2800
грн. Ствердження позивача ОСОБА_1 щодо
того, що вікна у нього повинні були встановлені не пізніше двух тижнів з часу укладення угоди відповідач нічим не спростував, свою
частину угоди - встановлення
вікон не віконав.

Відповідно до
вимог ст. 570 Цивільного
Кодексу України завдаток це грошова сума, щр видається кредиторові боржником у рахунок
належних з еього за договором платежів, на
підтвердження зобов" зання і на
забеспечення його виконання. Позивач, як вбачається з матеріалів
справи мав намір підтвердити зобов'язання і забезпечення його виконання. Свою
частину угоди відповідач не виконав, тому відповідно до вимог ст. 571 Цивільного
Кодексу України він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку. Тому
вимоги позивача в цієї частині є правомірними, з відповідача треба
стягнути 5600 грн.
(2800+2800).

Щодо визнання угоди купівлі - продажу металоплатикових конструкцій
недісною, ці вимоги також правомірні, бо відповідно до вимог ст. підставою
недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною, вимог, які встановлені частинами першого - третього, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу, а саме,
правочин має бути спрямований на реальне настання
правопраних наслідків, що обумовлені ним.

На підставі ст. 216 п.2 Цивільного Кодексу України якщо у зв'язку із
вчиненням недійсного правочину другій стороні
завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню
винною стороною.

У суду не виникає сумніву у тому що невиконання зобов'язання ОСОБА_2  дісно спричинило моральну шкоду
позивачеві, який вимушений бути розшукувати відповідача, втрачаючи час, терпів холод у квартирі разом зі своєю сім'єю.
Але ж на думку суду розмір моральної шкоди, яку просить стягнутт позивач
завеликий і не відповідає ступеню важкості та глибині
моральних страждань. В усякому разі рішення суду щодо стягнення моральної шкоди повинно бути розумним та справедливим. Суд вважає
задовольнити моральну шкоду у розмірі 500 грн., а не у розмірі 1700 грн., як це вимагає позивач.

Керуючись ст. ст. 10,11, 27, 31,169, 215, 224-226 Цивильного Кодексу України, ст. ст. 215,216, 571,1167 ЦК україни,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, стягнення
моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Визнати угоду купівлі - продажу металопластикових
конструкцій укладену 7.09.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсною.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завдаток 2800 грн. та суму у
розмірі завдатку 2800 грн., всього 5600 грн., моральну
шкоду 500 грн., судові витрати 30 грн. за сплату інформаційно-технічних витрат, 51 грн. держмита на користь держави, всього: 5681
грн. матеріальної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою ввідповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення може бути оскаржене в загальному
порядку.

У цтому разі
строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.