Справа № 22ц-480/07                                                          Головуючий в інстанції Авалян Н.М.
Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року судова палата з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області у складі:

Головуючого: Гаврилюка В.К.

Членів суду : Запорожця М.П., Луганської В.М.

секретаря:    Дідик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного
суду м. Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
яка продовжує

навчання

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернувся із
зазначеним позовом до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням суду першої інстанції частково задоволені
заявлені позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/10 всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, на період навчання сина в Луганському вищому
професійному училищі №47, до закінчення навчання - до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи з дня пред'явленні позову - з ІНФОРМАЦІЯ_3  року.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову , оскільки судом порушені
вимоги процесуального закону, висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини,
які мають значення для справи.

У своїх запереченнях позивачка вважає рішення суду
законним і обґрунтованим, оскільки суд у повному обсязі перевірив доводи сторін
та надані докази.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія
судців вважає апеляційні скарги слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і
обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених
такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному
обсязі відповідають матеріалам справи.

Так судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої
дитини -ОСОБА_3. Між сторонами 23.04.1992 року шлюб розірвано. Син сторін
проживає разом з позивачкою та навчається у ПТУ - 47, на його утримання позивач
виплачував за рішенням суду аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
Стягнення аліментів припинено в зв'язку з досягненням сином сторін повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Син сторін навчається за денною формою навчання та отримує
стипендію в розмірі 93-96 грн. Курс навчання до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Позивачка є інвалідом другої групи загального захворювання, отримує пенсію
по інвалідності в розмірі 355,68 грн.

Відповідач проживає з сім'єю у складі чотирьох осіб: дружина, яка не працює та троє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8року народження,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8року. Сім'я відповідача проживає в приватному будинку
АДРЕСА_1 та має в розпорядженні приватний будинок АДРЕСА_2, який належить
дружини відповідача та який сім'я відповідача використовує як присадибну
ділянку. Відповідач має постійну роботу, працюючи на шахті ім. XIX з'їзду
КПРС ДП «Луганськвугілля», отримуючи в середньому заробітну плату в розмірі 2
284,28 грн./13 705,65 грн.: 6 місяців/.

Оскільки відповідач має постійний заробіток, суд дійшов обґрунтованого
висновку, що він має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому
сину на період його навчання. Але, враховуючи, що заробіток відповідача має
мінливий характер, як вбачається з довідки по заробітну плату, - від 1528 грн.
до 3076 грн., суд вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам обох
сторін, стягнення аліментів у вигляді 1/10 частини заробітку (доходу)
відповідача. Визнаючи такий розмір аліментів, суд відповідно до вимог ст.. 182 СК України
врахував доводи відповідача про його дохід, сімейний стан, а також стан
здоров'я

повнолітнього сина сторін, який також має хронічні захворювання, та
інвалідність позивачки.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов
обгрунтованого висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Зважаючи на
викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та
необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на
увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду, відповідає вимогам закону, порушень
процесуального законодавства при розгляді справи та
прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом двох місяців у
касаційному порядку до Верховного суду України.