Справа
№ 2-2209/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                        м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми 15050 гривень за договором позики, а також судових
витрат у сумі 230,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
вересня 2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення зОСОБА_215050
гривень за договором позики, посилаючись на те, що 01 березня 2005 року уклала
з ним договір позики згідно якого, передала йому грошові кошти в еквіваленті
1500 доларів США на термін
до 01.03.2006 року, про що позичальник надав їй розписку. Борг відповідач не
повернув, проте позивачка з ним домовилася про сплату боргу до 07 липня 2007
року з відсотками, але відповідач знову не погасив борг, тому, по домовленності
між сторонами станом на 05 вересня 2007 року проценти по кредиту становлять
також в еквіваленті 1500 доларів США,
а всього борг складає в еквіваленті 3000 доларів США разом із сумою
позики. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача 150 грн. 50 коп.
сплаченого державного мита, 30 грн. сплачених інформаційно-технічних витрат та
50 грн. сплачених витрат на правову допомогу.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача
суму

боргу по позиці
та процентах еквівалентну 3000 доларів США, що складає згідно довідки 15150
грн., а не 15050 грн., крім того, уточнила сплачену нею суму державного мита,
що складає 150 грн., а не 150,50 грн., як вказано у позові. Просила
задовольнити уточнений позов.

Відповідач у
судовому засіданні уточнений позов визнав, про що усно повідомив позивачку та

суд, при цьому
пояснив, що дійсно спірний договір з позивачкою укладався, домовленість по
процентах досягнута, проте на даний час повернути позикодавцеві грошові кошти
не може через їх відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні

попереднього
судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в

порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання

відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення

позову.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач 01 березня 2005 року передав відповідачеві
згідно

з письмовою
розпискою (а.с.5) грошові кошти в еквіваленті 1500 доларів США, який
зобов'язався

повернути їх через
рік, тобто до 01 березня 2006 року, однак своїх зобов'язань не виконав. 07
червня

2007 року
сторони внесли зміни до договору позики відповідно до розписки (а.с.6), якими
відповідач

зобов'язався до
07 липня 2007 року погасити заборгованість з урахуванням процентів, які згідно
ще

однієї розписки
(а.с.7) складають 1500 доларів США,
а всього борг станом на 05 вересня 2007 року

становить в
еквіваленті 3000 доларів США.
Зараз відповідач не може сплатити грошові кошти, проте

причини
невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

У відповідності
до ст. 1046 ЦПК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж

Кодексу був
укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики). Крім того, відповідно до ст. 1048 ЦПК України
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
розмір і порядок одержання яких, встановлюється договором. Між сторонами така
домовленість існує.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує

права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Сума
еквівалентна 3000 доларів США
на час розгляду позовної заяви складає 15150 гривень, про що у матеріалах
справи є довідка з банку про курси валют (а.с.8), де зазначено, що при купівлі
100 доларів США курс становить
505 гривень.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі

сплатою ним при
пред'явленні позову 150 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 50 грн. витрат на правову
допомогу.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050 ЦК

України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с

Закутнівка
Первомайського району Харківської області, жителя с.АДРЕСА_1, на
користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с.Князеве Лозівського
району Харківської області та мешканкиАДРЕСА_2, за договором позики з
урахуванням процентів 15150 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 150 гривень, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи у сумі 30 гривень та 50 гривень витрат на
правову допомогу.

Всього з
відповідача на користь позивачки стягнути 15380 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.