overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами ухвали судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 25 жовтня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Солом'янського районного
суду м. Києва, Солом'янського відділення державного казначейства в місті Києві
про відновлення порушених прав і свобод людини та громадянина, захист честі та
гідності і відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 жовтня 2006 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі з
передачею касаційної скарги на розгляд Вищого адміністративного суду України.

У поданій скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять переглянути у зв'язку з
винятковими обставинами ухвалу судді Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 25 жовтня 2006 року з мотивів неоднакового
застосування судами одного і того ж самого положення закону.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у
справі мають право оскаржити до Верховного Суду України судові рішення у
цивільних справах у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у
касаційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухвала Апеляційного суду м. Києва у касаційному
порядку не переглядалася, то підстав для прийняття скарги для розгляду у
зв'язку з винятковими обставинами на ухвалу судді Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 25 жовтня 2006 року не має.

Керуючись статтею 353 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у прийнятті до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути авторам скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України

М.В. Патрюк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 лютого 2007 року                                                                   справа № 2-н-78/07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" 1167,9 грн.боргу,   40,50
грн. сплачених судових витрат,
1. Стягнути з                       ОСОБА_1                                              ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживає:       АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-1013/2007 року УХВАЛА
07 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2, 3-і особи :
ОСОБА_3, Оболонська районна державна адміністрація в м.Києві про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернула до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою від 19.01.2007 року позивачу надано термін для
усунення недоліків до 09.02.2007 року.
До відкриття провадження у справі, 07.02.2007 року позивачка надала до суду заяву
про повернення їй позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно ч. З ст. 121 ЦПК України
заява повертається і у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-і особи : ОСОБА_3, Оболонська районна державна адміністрація в м.Києві про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається протягом 5
днів.
Справа № 2-а -28/2006 p. 2-а-2/2007 p.
УХВАЛА

12 січня 2007
року

Лановецький    районний
суд        Тернопільської    області
в    складі:

головуючого суду                                                                             Сенюх  М.З,

при секретарі                                                                                                           Головатюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ланівці скаргу ОСОБА_1 на постанову Державної
виконавчої служби у Лановецькому районі від 13 жовтня 2006
року про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 повторно не
з'явився в судове засідання, не повідомив
причини неявки. Про день і місце розгляду справи скаржник повідомлявся належним
чином.

Наведені обставини є підставою для залишення скарги без
розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.І п.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову Державної виконавчої служби у
Ланоовецькому районі від 13
жовтня 2006 року про
накладення штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд протягом 5 днів,
апеляційну скаргу - протягом
10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№5-14 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.
02 . 2007 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого                                                                             Любої В.І.

при секретарі                                                                               Крижановській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова
справу за поданням Державної виконавчої служби в Ізюмському та
Борівському районах, про встановлення способу виконання документу.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року ВДВС в Ізюмському та
Борівському районах звернулась до Борівського районного суду з зазначеним
поданням , в якому вказала, що на виконанні у
службі ВДВС знаходиться виконавчий лист № НОМЕР_1. Борівського районного суду про конфіскацію 1270 кг. металобрухту, яке належить
ОСОБА_1, та знаходиться за адресою : с АДРЕСА_1.

Державним виконавцем було описано
та арештовано вищевказане майно, але призначити експерта для участі у виконавчому провадженні та передавати вищевказані
речові докази на реалізацію до торгівельних
організацій не є доцільним. Просить суд встановити спосіб виконання даного виконавчого документу шляхом здачі речових доказів на
приймальний пункт металобрухту, а кошти отримані від
реалізації звернути в прибуток держави.

В судовому засіданні представник по
довіреності ДВС в Ізюмському та Борівському районах О.В.Сівак-Блик підтримала подання про встановлення способу виконання
даного виконавчого документу шляхом здачі
речових доказів на приймальний пункт металобрухту, а кошти отримані
від реалізації звернути в прибуток держави.

З/ особа ОСОБА_1. не заперечує проти задоволення
подання ВДВС , та пояснив, що в його домоволодінні дійсно знаходиться металобрухт, і він
не заперечує що металобрухт буде здано на приймальний , а кошти будуть стягнуті на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, з/о
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають
задоволенню, оскільки згідно ст.. 33 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження»
за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власністю
ініціативою, а також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав документ, із заявою... про встановлення способу виконання даного виконавчого документу шляхом здачі
речових доказів на приймальний пункт металобрухту,
а кошти отримані від реалізації звернути в прибуток держави.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані зі зверненням судового
рішення до виконання, вирішуються місцевим судом, розглянувши
справу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,
ст. 368 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної виконавчої служби
в Ізюмському та Борівському районах Харківської області - задовольнити.

Встановити спосіб виконання
виконавчого листа № НОМЕР_1р. Борівським районним судом шляхом здачі речових доказів - 1270 кг металобрухту на приймальний
пункт, а кошти отримані від реалізації звернути в прибуток держави.

Головуючий                                                                                    В.І.Любая
справа №2-343/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007
року   Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого                                                 Саранюк
Л.П.

при
секретарі                                                Плодовській
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те що
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.09.2004 року. Від шлюбу
дітей не мають Подружене життя між; сторонами не склалося через відсутність
спільних інтересів та різні погляди на життя. Подружніх стосунків сторони не
підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення
позивач не згодна. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила наведені
обставини. Просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
належно повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає
позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 25.09.2004 року.
Шлюб зареєстровано виконкомом Софіївської сільської ради Новобузького районного
управління юстиції Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
дітей не мають. Також; судом встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні
стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство, проживають окремо.
Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про
укладання шлюбу, іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам
подружжя, на примирення сторони не згодні, то суд вважає за необхідне
задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105,
110 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 25.09.2004 р. виконкомом Софіївської
сільської ради Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області,
актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації   розірвання   шлюбу
стягнути   з   позивача державне мито в сумі 08, 50 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяті днів, чи подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ                           справа №2-40

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ                                      2007р.

25 січня 2007 року                                                                                            м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді       Галича А.І.

при секретарі      Василевській
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві вказує, що вона перебуває з
відповідачем у юридичному шлюбі з 12
березня 2005 року.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.".

Відповідач матеріальної допомоги, яка потрібна для
виховання, навчання та розвитку сина не надає,
а тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на її
користь на утримання  малолітнього сина до
досягнення його повноліття.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення
йому судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки згідно ст. 180 Сімейного Кодексу утримувати дитину
до досягнення повноліття - це обов'язок батьків.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180,184 Сімейного Кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, гр.України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця сПереволочна, Прилуцького району,
Чернігівської області, до досягнення його повноліття,
починаючи з 03 січня   2007
року.

Стягнути з ОСОБА_251 (п'ятдесят одну) грн. судового збору по
справі на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_27 (сім) грн. 50 коп. судових витрат по справі за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА України в Чернігівській області.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду через Прилуцький міськрайонний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа  №2- 12 2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                  Путивльський районний суд Сумської області

в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.

при секретарі                                 -   Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він в ІНФОРМАЦІЯ_1
року зареєстрував шлюб з відповідачкою, вдруге.

Від сумісного проживання дітей не
мають.

Сімейне життя не склалося, в останні два роки між ними склалися неприязнені
відносини, при яких сумісне проживання неможливе.

Відповідачка
на розірвання шлюбу згодна, просить справу слухати в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, поскільки
обоє подружжя не бажають зберегти сім'ю, позивач наполягає
на розірванні шлюбу, суд надавав їм строк для примирення, але
таке не наступило.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
виконкомі В'язенської сільської ради Путивльського району
Сумської області,   актовий запис  НОМЕР_1

Визначити розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 25 грн., і сплату такого покласти на
ОСОБА_1, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення
суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2007 року                                                                 Справа №2-Н-97/07
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської
області Гудима І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення 1617 гривень 91 копійку заборгованої заробітної
плати з селянської спілки
"Дружба", АДРЕСА_1 Тернопільської області,
відповідно до ст.19 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з селянської спілки
"Дружба", АДРЕСА_1 Тернопільської області, на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 Тернопільської області, 1617,91 (одну тисячу шістсот
сімнадцять гривень 91 копійку) гривень заборгованої
Стягнути з селянської спілки
"Дружба", АДРЕСА_1 Тернопільської області на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з селянської спілки
інд.код 26198838, МФО 838012, призначення платежу: "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної спраи Збаразьким районним судом Тернопільської області".
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                         ГУДИМА
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних прег отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                          м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв
В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 926,83 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 926,83 грн. (дев'ятсот двадцять шість грн. 83 коп. ), на ІНФОРМАЦІЯ_2.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат
на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО
331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",
м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-39/2007 р.
УХВАЛА

15 січня 2007 року      Чаплинський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого                            судді Томашевського В.А.

при секретарі                                        Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення
про примусове стягнення із відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивач заявила відмову від позову, яку просить суд прийняти, так як
з відповідачем вони помирилисьб і проживають однією сім'єю.

Згідно ст.205
п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відмова від
позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов'язків.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
позивача ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з моменту її
проголошення.
Справа №2-163/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф. при секретарі ГРОМ
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької
області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
майновий сертифікат, сертифікат на право власності на земельну частку, у
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1помер
батько позивачки ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді
майнової та земельної частки. Вказує, що являється спадкоємцем першої черги
спадкоємців за законом, і має право на успадк4вання майна померлого, інші
спадкоємці, які б заявляли свої права на спадщину відсутні. В зв'язку із
відмовою нотаріальної контори прийняти заяви за пропуском строку, вона змушена
звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким
встановити факт прийняття у строк до шести місяців спадщини, що відкрилась
після смерті батька, визнати за нею право власності на майновий сертифікат та
на державний акт на право власності на земельну ділянку, у порядку спадкування
за законом.

2

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить її позовну
заяву залишити без розгляду, і повернути сплачене нею державне мито.

Враховуючи вище викладене, суд має підстави для залишення заяви без
розгляду в порядку п.5 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на майновий сертифікат, сертифікат
на право власності на земельну частку, у
порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1сплачене при подачі позовної заяви державне мито в
сумі 51 гривня
та 8 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
5 днів з часу її винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.