РІШЕННЯ                                 №2-614/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 20067

Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Шиянової
Л.О.

при секретарі -           Кушнаренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі"
звернулось з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення, в силу
якого стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг за
теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають за
АДРЕСА_1, є абонентами Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські
теплові мережі", але за період з 1
жовтня 2003 по 1 липня 2006 сплачували не в
повному обсязі послуги опалення та гарячого водопостачання, у результаті чого
створилась заборгованість у сумі 650грн. 91коп. Добровільно відповідачі
заборгованість не погашають, у зв'язку з чим,
представник позивача просить суд стягнути з відповідачів вказану суму.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, у
судове засідання не з'явились. ОСОБА_2 надала суду заяву слухати справу у її
відсутність, ОСОБА_3. У судове засідання не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений. З'явилась представник позивача ОСОБА_4,.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнила позовну заяву та
зменшила позов до 609
грн, 23 коп. у зв'язку з тим, що було проведено перерахунок, та відповідачі
частково сплатили заборгованість. Пояснила,
що відповідачі послуги теплопостачання сплачують не у повному обсязі. С письмовими
заявами про відключення від централізованого опалення не звертались. Також не
було письмових скарг на неякісні послуги теплопостачання.

У судовому засіданні відповідач, позов не визнав, та пояснив, що
відповідачі послуг теплопостачання не отримували, температура повітря у
квартирі не досягала норми, та надав Суду заяву яку він писав у ЖЕУ-91 та
Жовтневу філію КП „ХТМ".

Суд заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи,
враховує, що позов належить задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що відповідачі
мешкають АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується довідкою з місця проживання про
склад сім'ї та реєстрації, відповідачі отримують від позивача послуги опалення.
Не звертались вони до позивача з заявою про відмову в надані їм послуг
теплопостачання. Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували, про
неякісні послуги. З доданої заяви відповідача на адресу ЖЕУ-91 та Жовтневу
філію КП „ХТМ" не вбачається, що дійсно ці заяви були відправлені, так як
на цих заявах немає не жодної дати та не жодного вхідного номеру
теплопостачальної організації, також не було надано суду квитанцій, що ці заяви
були відправлені поштою. Акт складений мешканцями поро неякісні послуги, не
може бути прийнятий судом до уваги, так, як такий акт може бути складений
тільки у тому випадку, якщо мешканці квартири подали заяву до теплопостачальної
організації про виклик їхнього представника, але представник КП „ХТМ" не
прийшов по заяві. З документів, доданих до матеріалів справи, не вбачається що
відповідач у грудні 2003 року дійсно викликав представника теплопостачальної організації та не дочекався,
документів, які б підтверджували що дійсно була заява від відповідача
про виклик представника теплопостачальної організації суду не надано. Крім
того, не було додано жодного акту ,
який би свідчив, про той факт, що температура повітря у квартири відповідача
складала менш ніж 18 градусів.

У відповідності
зі ст.ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (у
даному випадку гаряче водопостачання та опалення) за затвердженими в
установленому порядку тарифам, та керуючись ст. 25 Закону України „Про теплопостачання", який
передбачає, що „у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії
заборгованість стягується у судовому порядку".

У відповідності
зі ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, проживаючи разом з ним, користуються разом з
наймачем усіма правами, та несуть всі зобов'язання, які витікають з договору найма житлового
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну разом з наймачем майнову
відповідність по зобов'язанням, яка передбачається вказаним договором.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. № 1875-IV, обов'язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач. Такий порядок
надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений спеціальним нормативним актом, регулюючим вказані
відношення, а „Правилами надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення",
затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005року №630.

У зв'язку з вище
викладеним вимоги позивача обґрунтовані на законі та належать задоволенню.

Крім того, так
як справа доведена до суду з вини відповідача, потрібно стягнути на користь
держави судовий збір у сумі 51
гривні.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4,
5, 8, 10, 57, 60, 88, 169,208,209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 229 ЦПК
України, ст.ст.64,67, 68
ЖК України,ст.25 Закону України „Про теплопостачання", Правилами
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд - задовольнити

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" заборгованість
у сумі 609(шістсот дев'ять) гривні 23коп, солідарно на користь держави судовий
збір у сумі 51
грн. а також солідарно на користь держави витрати на судово-інформаційний
забезпечення цивільної справи у розмірі 30
грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне скарження. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, апеляційна
скарга протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя

Шиянова Л.О.