Справа № 2-234 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                             Совєтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:           головуючого  - судді Кордика С.В.

при секретарі                                     - Голова А.С.

за участю представника

відповідача                                         - Луст О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Совєтський АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства Совєтської селищної ради "Водоканал"
Совєтського району АР Крим про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 січня 2007 року звернувся
до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної
плати у сумі 1301 грн. 43 коп. Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивач з 22 березня 2004 року знаходився у трудових
відносинах з відповідачем, працюючи на посаді машиніста насосної станції. За
період часу жовтня 2006 року по
грудень 2006 року
відповідач нараховував, але не виплачував позивачу належну йому заробітну
плату, у зв'язку з чим заборгованість по зазначеної виплаті склала 1301 грн. 43 коп. 09 грудня 2006 року позивач
звільнився, однак відповідач з ним на порушення вимог закону остаточного
розрахунку не здійснив.

У попередньому судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати
у сумі 1504 грн. 93 коп. за період часу з жовтня по грудень 2006
року, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з наданої КП ССР
"Водоканал" довідки відповідач має перед ним заборгованість саме у
зазначеному розмірі без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,
при цьому пояснивши, що здійснити остаточний розрахунок з позивачем при його
звільненні стало неможливим внаслідок важкого фінансово-економічного стану КП
ССР "Водоканал" .

Враховуючи, що
визнання представником відповідача позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує
права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач
наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення позову,
суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

Суд, заслухавши
сторони і дослідивши матеріали справи, у безперечному порядку встановив, що
позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 22 березня 2004 року, працюючи
на посаді машиніста насосної станції, за що відповідач йому щомісячно
нараховував заробітну плату. З 09 грудня 2006 року позивач на підставі наказу №69-к був звільнений з
роботи (а.с. 5). При звільненні позивача
відповідач не здійснив з ним розрахунку по заробітній платі у день звільнення в
розмірі 1504 грн. 93 коп., що
підтверджується відповідною довідкою КП ССР "Водоканал" (а.с.4). При
цьому заборгованість з заробітної плати, відповідно до вимог п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці" №13
від 24.12.1999 p., визначена без
утримання податку з доходів фізичних осіб і інших обов'язкових платежів.

Відповідно до
ст. 116 КЗпП
України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, провадиться в день звільнення. При цьому відповідачем вказані
вимоги закону при звільненні позивача не виконані, чим порушено його право на
оплату праці. У зв'язку з цим вимоги позивача про стягнення на його користь
заборгованості з заробітної плати є законними і такими, що підлягають
задоволенню.

З відповідача в силу ст.88 ЦПК України та положень Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" підлягає стягненню державне мито на
користь держави у розмірі 51
грн. Також з відповідача у відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК України та
"Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів

України від 21
грудня 2005 р. №1258 необхідно
стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн.

Згідно зі
статтею 367 ч.1 ЦПК
України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання у
межах середнього заробітку позивача. При цьому сторони у судовому засіданні дійшли згоди, що розмір середнього
заробітку позивача, з врахуванням нарахованої йому за жовтень та
листопад 2006 року заробітної плати, відповідно до п.2 "Порядку обчислення
середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України №100 від 08 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями, складає 582
грн. 06 коп. Зазначена сума визначена без утримання податку з доходів фізичних
осіб і інших обов'язкових платежів.

На підставі
ст.ст. 116, 232 КЗпП,
ст.24 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 81, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218,223, 367 ч.1 п.2
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
Комунального підприємства Совєтської селищної ради "Водоканал"
Совєтського району АР Крим (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Совєтському
відділенні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 384209, ОКПО 32672611) на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1504 (одна тисяча
п'ятсот чотири) гривні 93
копійки. Сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб і
інших обов'язкових платежів.

Стягнути з
Комунального підприємства Совєтської селищної ради "Водоканал"
Совєтського району АР Крим державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

З нього же
стягнути 30 (тридцять)
гривень за інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим,
перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 Управління
Держказначейства в АР Крим, МФО
824026, ОКПО 26273942,
одержувач - Управління
Державної судової адміністрації України в АР Крим, призначення платежу - оплата за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Совєтському районному суді
Автономної Республіки Крим.

Рішення суду у частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з
заробітної плати у межах середньомісячної заробітної плати у сумі 582 (п'ятсот вісімдесят дві) гривні 06 копійок - допустити до
негайного виконання. Сума визначена без утримання податку з доходів фізичних
осіб і інших обов'язкових платежів.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набуває чинності після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання
апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.