Справа №2-195/07
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня
2007 року           Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді Кологривої Т.М.  секретаря Сердюк
Т.Г. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача
Бурмис Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Арбузинська Родючість» про визнання виданої 14 грудня
2005 року довідки № 102 та додатку до неї за № 1 недійсними

ВСТАНОВИВ:

3
березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відкритого
акціонерного товариства «Арбузинсйса Родючість» про визнання виданої
відповідачем 14 грудня 2005 року довідки № 102 та додатку до неї за № 1
недійсними. Позивач вказує,  що він досяг
55 років,  має більше 25 років загального
трудового стажу. З 5 липня 1982 року він працював у ТОВ «Родючість»
трактористом -машиністом,  а тому має 22
роки 11 місяців 15 днів пільгового стажу,
що підтверджується записом у трудовій книжці. За його зверненням до
управління ПФУ в Арбузинському районі комісія з питань призначення та
перерахунку пенсій відмовила йому у призначенні та перерахунку пенсії за віком
на пільгових умовах на підставі п»в»
ст.  13 Закону України»Про
пенсійне забезпечення» на підставі довідки,
виданої відповідачем,  в якій
пільговий стаж був вказаний 15 років 2 місяці 11 днів. Дана довідка є
недійсною,  поскільки відповідач
безпідставно не включив до кожного року три місяці,  незважаючи на те,  що запису у трудовій книжці про сезонність
роботи немає,  також відсутні
накази,  що підтверджують роботу при
скороченому робочому дні і документи,  що
підтверджують факти,  що після закінчення
польових робіт він не працював трактористом-машиністом на протязі всього періоду
роботи.

Позивач
у судовому засіданні підтвердив свої позовні вимоги і прохає їх задовольнити.

Представник
позивача підтримав вимоги позивача.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнала і пояснила,  що на підприємстві збереглися подорожні листи
з 1996 р. по 2004 р. Тому дані про стаж роботи позивача у виданій уточнюючій
довідці нею записані відповідно до статуту та колективного договору,  якій передбачають зупинку у роботі
підприємства у разі зменшення обсягів виробництва за умов неповного робочого
часу. Накази про встановлення неповного робочого часу до 1993 р. не збереглися
. Після 1993 року були накази про зупинення роботи підприємства. Атестація
робочих місць не проводилася. Згідно вказівок УПФ до стажу роботи
тракториста-машиніста,  які дають право
на пільгову пенсію нею зараховувались тільки роботи по безпосередній занятості
у виробництві сільськогосподарської продукції.

Вислухавши
сторони,  представників сторін,  свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до слідуючого.

Як
встановлено у судовому засіданні позивач з 5 липня 1998 року по30 листопада
2004 року,  а також з 11 квітня по 1
листопада 2005 року працював трактористом-машиністом,  потім трактористом в Арбузинській
райсільгоспхімії,  реорганізованій в
об»єднання «Родючість»,  потім у ВАТ»
Арбузинська родючість». Вказане об»єднання,
в наступному господарське товариство,
не відносилося до підприємств,
які безпосередньо зайняті виробництвом сільськогосподарської продукції.
Тому комісія з питань призначення та перерахунку пенсій   при управлінні ПФУ в Арбузинському районі за

зверненням
позивача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відмовила у її
призначенні на підставі уточнюючої довідки для підтвердження спеціального
трудового стажу позивача,  зазначивши у
ній спеціальний стаж 15 років 2 місяці 11 днів.

Дана
довідка видана з порушенням п. 24 Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній,  затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року,  який передбачає ,  що для підтвердження трудового стажу
приймаються лише тільки відомості про період роботи,  які внесені в довідки на підставі документів.
Такими документами відповідно до п.20 вищеназваного Порядку є первинні
документи.

Поскільки
уточнююча довідка ,  видана відповідачем
містить відомості про спеціальний стаж позивача за період з 1982 р. по 1995 p.,
первинні документи за який не збереглися,  відомості про період роботи складені на підставі
колективного договору,  докази,  що підтверджують встановлення неповного
робочого дня для позивача,  відсутні,  то дані,
які вона містить,  не можуть
вважатися достовірними.

Крім
того в довідці не наведені відомості про безпосередню зайнятість позивача у
виробництві сільськогосподарської продукції,
а також номера,  дати
"наказів,  подорожніх листів,  на підставі яких видана довідка.

На
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст .
ст . 10,  11, 209, 212, 212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Арбузинська Родючість» про
визнання виданої   14 грудня 2005 року
довідки № 102 та додатку до неї за № 1 недійсними задовольнити.

Визнати
недійсною довідку,  видану відкритим
акціонерним товариством «Арбузинська родючість» 14 грудня 2005 року за вихідним
№ 102 та додаток до неї за № 1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України