overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-19 2007р.
УХВАЛА

10 січня 2007 р.

м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                                 Боднарук М.В.

секретаря                                                          Лакуста М.З.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить шлюб із відповідачем розірвати.

Сторони двічі в судове засідання не з'явились хоча
повідомлялися судом повістками про час та день слухання справи.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_1про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухала може бути оскаржена до апеляційного
суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений
для  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя  Снятинського районного суду:

М.В. Боднарук
Справа № 2-44 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.

Камінь-Каширський         районний          суд           Волинської           області

в складі:
головуючого - голови суду Гордійчука В.М. при
секретарі   Віліщук Н.Ф.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в  місті  Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Особи,
які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1

встановив:

Сторони 28 жовтня 2001 року вступили в зареєстрований шлюб.

За час спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 і дочка
ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вона обґрунтовує
тим, що сім"я розпалася ще в листопаді 2006 року.

Вона з дітьми
проживає окремо у своїх батьків і примирення з відповідачем не можливе, оскільки, він створив неможливі умови
для спільного проживання.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю і
наполягає на розлученні та пояснила суду, що сім"я розпалася
остаточно.

Відповідач
небажає з"являтися до суду, а тому вона просить постановити заочне рішення
і шлюб розірвати та залишити дітей для проживання з нею.

Відповідач в судове засідання не з"явився хоча належним чином був
повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що є підстави для постановления заочного рішення та задоволення позову.

Відповідно до ст.105 ч.З СК України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Позивачка має
право на позов.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам дітей та
позивачки, а це має істотне значення.

Суд покладає
на відповідача витрати по розлученню оскільки він винний в розлученні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 226-231 ЦПК України, ст.105 ч.З ст.110 ст.112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 жовтня 2001
року Черченською сільрадою Камінь-Каширського району Волинської області,,
актовий запис НОМЕР_1, на утриманні двоє дітей,-розірвати.

При отриманні
свідоцтв про розлучення стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 17(сімнадцять)
гривнів мита.

ОСОБА_1 звільнити від сплати мита як потерпілу від наслідків
аварії на ЧАЕС.

Дітей залишити для проживання з матір"ю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 коп. судового збору
за подачу позовної заяви.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Камінь-Каширським районним судом за заявою відповідача поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Голова Камінь-Каширського

районного суду

В.М.Гордійчук
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
перша інстанція код суду 2702 справа №2-1798/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

06
лютого 2007
року                                           Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого судді                     Бессараб Л.М.

при секретарі                              Лавріщевій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною завою Відкритого акціонерного товариства
„Севастопольгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Севастопольгаз" 03.01.2007 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача 06.02.2007
року надійшла письмова заява про відмову від позову, у
зв'язку з тим, що, сума заборгованості у розмірі 399 грн. 19
коп. сплачена відповідачем в повному об'ємі.

Згідно з ч.З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись ст.. 88,130,174, п.З ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Відкритого акціонерного товариства „Севастопольгаз" від позову про
стягнення заборгованості. Провадження по справі закрити. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-143
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м.Снятин 4 січня 2007р.

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                           Рожик
Є.В.

секретаря                                                      Равлюк

з участю позивача:                                                       ОСОБА_1

ОСОБА_2.

відповідача                                                                  Служби в справах неповнолітніх

представника                                                              Захаркевич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в місті Снятині справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ,-

ВСТАНОВИВЖ:

Позивачка просить позбавити
відповідача батьківських прав, мотивуючи тим , що

він не піклується про свого сина ОСОБА_3, не надає матеріальної допомоги,
ухиляеться від

виховання сина.

В судовому засіданні позивачка
підтримала вимоги, подала докази, просить позов

задоволити.

Відповідач проти позову не
заперечив. Представник органу опіки і піклування

підтримала висновок щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо
сина ОСОБА_3.

Суд при таких доказах, вважає,
що оскільки відповідач ухиляється від виховання

сина, не приймає ніякої участі в цьому матеріальної допомоги не надає, не
цікавиться долею

сина, що підтверджується висновком органу опіки і піклування, то цого слід
позбавити

батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 і позов задовольнити.

Суд на підставі ст.164-165 СК
України, керуючись ст.ст.209,215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо

сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскарженно до
Ів-Франківського апеляційного суду протягом

10днів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна
скарга може бути

подана протягом 20 днів після поданоі заяви через Снятинський райсуд

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                   Є.В. Рожик
Справа № 2-155 2007 рік
УХВАЛА

10 січня 2007 року                                                                                 місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                Мовчана О.Г.

при секретареві                     Звєрєвої Е.С.

за участю    позивача                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач надала
суду заяву, що містить клопотання про закриття провадження по справі в
зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи, суд вважає за потрібне прийняти відмову від позовних вимог і припинити
провадження по справі, оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справ.

Керуючись п.3 ч.І ст.205, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог. Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
О.Г. Мовчан
Справа № 2 0-31/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.07 рік                                                     Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя   Михайлівського   районного
суду   Запорізької   області
Міняйло   Н.С. розглянув матеріали
в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за позовною
заявою   ОСОБА_1до Високівської сільської
ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

З метою
з'ясувння можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи, за участю сторін по справі (сторони не
з'явилися)

з'ясував: позивач не відмовляється від позову; сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Крім того,
позовні вимоги позивача не потребують уточнення , відповідач заперечення на позов не надав. Визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясувано якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо не
визнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Клопотань щодо витребування
доказів  - не надходило; та виклик свідків- не надходило; проведення
експертизи- не надходило; залучення у справі спеціаліста - не надходило;
залучення перекладача - не
надходило; залучення особи яка надає правову допомогу - не надходило;
надання судових доручень щодо збирання доказів - не надходило.

Клопотань щодо вирішення питання
про вжиття заходів забезпечення позову -
не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визначити
судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Високівської
сільської ради про встановлення факту родинних відносин на 13.03.07 року на 09-00 годин.

Визвати в судове засідання -
ОСОБА_1, представника Високівської сільської ради.

Суддя                                                                                                     Н.С. Міняйло
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2007 року,
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 3 січня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до Апеляційного суду
Івано-Франківської області про відшкодування шкоди визнано неподаною та
13 січня 2007 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31
січня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на її незаконність та на те, що апеляційна
скарга подана ним вчасно.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна
скарга подана ОСОБА_1. із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали,
питання про поновлення такого строку заявником не порушене.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, висновок апеляційного суду про
пропуск заявником строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, оскільки
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали
ОСОБА_1. не подав, апеляційна скарга подана ним лише 13 січня 2007 року.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та
зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. до Апеляційного суду Івано-Франківської області про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу судді Апеляційного суду
Львівської області від 31 січня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-0-34 2007 p.
УХВАЛА

16 січня 2007 року

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при
секретарі Калюжній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сім'я
розпалася через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.

В судовому
засіданні 20 грудня 2006 року сторонам був наданий строк для примирення
тривалістю в чотири тижні, проте в судове засідання 16 січня 2007 року сторони,
що були зобов'язані явкою під розпис, не з'явилися, про причини своєї неявки
суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 року, якщо після
закінчення наданого подружжю строку для примирення заява про закриття справи не
надійшла і сторони в судове засідання не з'явилися, суд залишає справу без
розгляду.

Керуючись
ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 16 від 12.06.1998 року, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в п'ятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-922/2007г.
15.01.2007г. Ленинский районный суд г. Николаева, в
составе: председательствующего
- судьи Тихоновой Н.С., при секретаре - Скляренко И.П.,
в открытом судебном заседании в г. Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о
признании сделки действительной,
В октябре 2006г. ОСОБА_1 обратилась в
суд с иском, указав, что 30.08.2002г. она приобрела у ответчика квартиру
АДРЕСА_1, оформив договор купли-продажи жилья на Товарной Бирже «Европа». В
настоящее время истица не может распоряжаться своим имуществом. Продавец
никаких претензий не предъявляет, однако от нотариального удостоверения сделки
Ссылаясь на вышеизложенное, истица просила признать
договор купли-продажи действительным.
Истица в судебном
заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик, представитель третьего
лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Согласно определению суда проводится заочное рассмотрение дела.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд установил следующее.
Квартира АДРЕСА_1 принадлежала ОСОБА_2 на основании
Договора купли-продажи недвижимого имущества НОМЕР_1 зарегистрированного НМБТИ
30.08.2002г. на Товарной Бирже «Европа» был зарегистрирован
договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенный между ОСОБА_2, с одной
стороны, и ОСОБА_1, с другой стороны.
стороны друг к другу не имеют, все условия сделки соблюдены.
На основании вышеизложенного,
оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том,
что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.220 ГК Украины, руководствуясь ст. 10
Конституции Украины, ст. ст. 10,12,14,60,62,212,214,226 ГПК Украины, суд -
Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить. Признать договор купли продажи
квартиры АДРЕСА_1, заключенный между ОСОБА_2, с одной стороны, и ОСОБА_1,   с другой стороны, зарегистрированный
30.08.2002г. на Товарной Бирже «Европа»
под НОМЕР_3 - действительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд
Николаевской области в порядке ст. 294ГПК Украины.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть
подано в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья:
Справа № 2-199/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.01.07 рік                                                         Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя   Михайлівського   районного
суду   Запорізької  області
Міняйло   Н.С. розглянув матеріали в приміщенні Михайлівського районного
суду Запорізької області за позовною заявою ОСОБА_1до Любимівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за №2-199/07 за позовною заявою ОСОБА_1до Любимівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання по вказаній цивільній справі на 29.01.07 року на 08-00 годин.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачеві з копією позову.

Відповідач має право надати свої заперечення на вказаний позов, зустрічний
позов до суду.

Суддя                                                                                                                  Н.С. Міняйло
Справа №2-569/2007 p. Категорія 39
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
січня 2006 року Нахімовський районний суд  м. Севастополя у складі головуючого - судді Луньової С.І.,  при
секретарі  Сиротенко  Т.В.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні  у приміщенні суду м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Альфа і Ко" про поновлення на
роботі та стягненні зарабітної платні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом ТОВ „Альфа і Ко"
про поновлення на роботі та стягненні зарабітної платні.

У судове засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по
справі у з в'язку з відсутністю предмету спору суперечки.

Відмова від позову не суперечить закону або не порушає права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі
вищезазначеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Альфа і Ко" про
поновлення на роботі та стягненні зарабітної платні, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-78
УХВАЛА     ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                                                                    м. Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гавриша Я.М.

секретаря -
Шашки P.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
щлюбу, -

встановив:

2006
року до Тлумацького районного суду
поступила позовна заява від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій зазначалось, що позивачка просить розглянути справу в її
відсутності.

2007
р. в судове засіданні з'явилась по
дорученню сестра позивачки ОСОБА_3, яка пояснила, що позовну заяву до суду від
імені ОСОБА_1 писала і пред'являла вона, в зв'язку із тим,
що ОСОБА_1 рік тому виїхала за межі держави.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, не
повідомивши причини неявки.

У відповідності до ст.14 СК України, сімейні права є такими, що тісно
пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що наведену
позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ст.14 СК України,
керуючись ст. ст. 207,208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Справа
№ 2-81/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

__ 24       /
січня___ 2007
р.                                                                                          м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко  О.А.
розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1 До ОСОБА_2, про
усунення перешкод у користуванні та володінні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лася )
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про усунення перешкод у користуванні та володінні майном,

Позовну заяву ( заяву,
скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:                    ,.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні та володінні
майном,

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00
год. 02 лютого 2007
року. Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви (заяви ) та додані до неї
документи.