overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 276 /2007
рік. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
01.03.2007 року.      Маловисківський
райсуд Кіровоградської
судді Назаренка В.Я.,
секретарі Кісіль О.Л., з участю  позивача
ОСОБА_1,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власновті на майно
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним .
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.
Просить суд
визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який
укладений  06 липня 2001 року між  ним і ОСОБА_2 і посвідчений Українською
право власності на вказаний будинок.
Клопотань по справі не заявив.
в судове засідання не з'явилась без поважних причин. До суду викликалась через
газету "Народне слово".
Суд вважає за
можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні у відсутність
не заперечує про ухвалення заочного судового рішення у відсутність відповідача.
Правовідносини  між позивачем і відповідачем виникли в 2001
році, а тому вони врегульовані ст.ст.224 і 225 ЦК України 1963 року, а також ст.ст.316,317,319 і 328 ЦК Україним 2003
В судовому засіданні встановлено, що між
позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 06 липня 2001 року дійсно був
укладений договір купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1 і посвідчений
Українською товарною біржою.
договір укладений в письмовій формі, окрім того, що вік не посвідчений
нотаріальною конторою.
Суд
вважає за можливе визнати вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомості
Позивач набув права власності на житловий будинок на
законних підставах, а тому має право володіння і розпорядження ним на власний
розсуд.
позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.
ст.ст. 224 і 225 ЦК України
1963 року, ст.ст.316,317,319 і 328 ЦК
України 2003 року ,ст.ст. 130 ч.4,213-215,224-226 ЦПК України,
договір  купівлі-продажу  житлового будинкуАДРЕСА_1, який укладено 06
липня 2001 року між    ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і
посвідчений Українською товарною біржою.
Рішення може
бути оскаржене  до Кіровоградського
обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський    районний    суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                    Справа  №  2-Н-229/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267,
527 ЦК України, ст.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та
керуючись   ст.   ст.
102,103  ЦПК  України,
солідарно з ОСОБА_1, 1946 року народження, ОСОБА_2, 1982 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-комунального підприємства по
ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району, юридична адреса:
334185 ОКНО 23598905, заборгованість  за  квартирну
Стягнути   солідарно
користь   держави   судовий
збір   у розмірі  25,50  гривень.
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                      T.В.Топчій
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
України у разі ненадходження заяви від
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
сили   і   суд
видає   його   стягувачеві
для   пред'явлення   до
боржника     про     скасування     судового     наказу,
строк,    розглядається    судом
протягом   п'яти   днів
без       судового      розгляду      і
виклику      сторін,       про
ухвала,     якою    скасовується    судовий
наказ     (ст.    106    ЦПК

України).
Справа
№ 2-93 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2007 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючої
судді Задорожної Л.І.

при секретарі Паршегубі Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Обрій" про
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП
„Обрій" в якому просить стягти з відповідача заборговану заробітну
плату.

Позов мотивовано тим, що він
працював у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.02.2002 р. по 11.11.2004 р. За час роботи не виплачена заробітна плата в сумі 321,70
гривень, яку відповідач у добровільному порядку не повертає.

Позивач в судове засідання не
з"явився. Подав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності в зв'язку з перебуванням за
межами району. Позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. ПСП „Обрій" про час та місце розгляду справи повідомлене в установленому порядку, копію позовної заяви з
доданими до неї документами отримали, пояснень,
заперечень на позов, поважність причини неявки представника
суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи позивач працював у відповідача і був
звільнений 11.11.2004 року. Згідно довідки сума
заборгованої заробітної плати становить 321 гривню 70 копійок.

Згідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата
працівникам виплачується регулярно у робочі дні, але не
рідше двох разів на місяць, а в разі звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в день звільнення.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ПСП "Обрій" на користь
ОСОБА_1 321 (триста двадцять одну) гривню 70 копійок заборгованої заробітної
плати.

Стягнути з ПСП "Обрій" 51
(п"ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ПСП „Обрій" на
користь ТУ ДСА в Кіровоградській області 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один
місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський
районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА

Справа №
2-286/07

5 березня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В. , при
секретарі Галац Г.М. розглянувши цивільну справу за позовом
Львівсько-Закарпатського територіального відділу Західного державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів Держрибінспекції до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Львівсько-Закарпатський територіальний відділ Західного
державного басейного управління охорони водних живих ресурсів Держрибінспекції
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позивач в судове засідання не з"явився повторно,
причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 207
п. З ЦПК України у випадках неявки в судове засідання позивача за викликом
суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. З ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівсько-Закарпатського територіального
відділу Західного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів
Держрибінспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів..

Суддя

Тячівського райсуду:
В.В.Чопик
УХВАЛА

23 березня 2007 року                   м.
Бердянськ

Справа        №2-1842/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду
справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 27 квітня 2007 року о 08-30 годині в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Код суду 2702 Перша інстанція
Справа №2-6046-2006,
Категорія № 37
РІШЕННЯ

ЇМ Я М
УКРАЇНИ

Від 09 лютого 2007
p. Гагарінського районного суду м. Севастополя

У складі: головуючої
судді                Завгородньої Л.М.

При секретарі                                      Колб Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Служба по справам
неповнолітніх до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та утримання аліментів, суд

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах , що відповідачі
не займаються вихованням сина ОСОБА_3,
не надають матеріальної допомоги на його утримання.. Просить позбавити
відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , місце
знаходження їх не відоме. Вислухавши позивача, заслуховуючи думку представника опіки і опікування , вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі є рідними батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Із пояснень позивача вбачається , що відповідачі
фактично не займаються його вихованням .
Відповідачка не має постійного міста проживання , зловживає
спиртними напоями , ОСОБА_3
з ІНФОРМАЦІЯ_2р. знаходиться в лікарні,
куди доставили робітники міліції.

Представник опіки і опікування підтримує висновок про
позбавлення відповідача батьківських прав.

В ході судового засідання
встановлено , що відповідачі ні де не працює,
вихованням і матеріальним утриманням не займається і де мешкає не відомо.

Аналізуючи всі обставини і докази по справі і враховуючи
інтереси неповнолітнього ,
суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав та
утримання аліментів .

Суд вважає, що вимоги позивача
обгрунтовані.

Керуючись ст.164 СК України, ст.10.60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

2

Позов
задовольнити. Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, уроженця м. Севастополя  батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3
органу опіки і опікування Гагарінського району м.
Севастополя для подальшого пристрою дитини до державної установи для дітей.

Утримати аліменти з ОСОБА_1 і ОСОБА_2  на користь
державної установи , де буде знаходитись  ОСОБА_3, в розміри 14 частина всіх видів заробітна, але не може бути меншим 30% прожиточного
мінімума для дитини.

Утримати з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. держмету в сумі 51 гр. в дохід держави солідарно.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом   10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційне скарга на рішення суду першої інстанції  подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання про апеляційне

оскарження , якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в

нарадчій кімнаті.

Суддя      Завгородня Л.М.
Справа №2-181/2007 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
20.02.2007 року     Якимівський районний суд Запорізької
області у складі: судді - Ковальчук О.А., при секретарі - Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що   ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу був син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Спільне життя не склалося через те, що відповідачка
зловживає спіртними напоями.
У судовому засіданні позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином
про свідчать повідомлення про одержання судових
повісток. Причини неявки до суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позовна заява законна, обгрунтована і
підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами:- підтверджуються поясненнями позивача; - копією повторного
свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1року,
виданого Якимовским рай ЗАГС Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 213-
215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112, ПО Сімейного
Кодексу України, суд
Шлюб між    ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Якимівьским
райвідділом ЗАГС Запорізької області, актовий запис НОМЕР_2,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави при видачі
органами РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу 17
грн., відповідачку від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний
суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2-398/2007
УХВАЛА

про подовження
строку розгляду
справи

01 березня 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак
Л.Ч., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду зі вказаним позовом. Попереднє судове засідання
призначалося на 19.02.2007
року на 14.00 год.

Відповідач до
суду не заявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду
цивільної справи, причину неявки суду не повідомив.

19.02.2007 року винесено
ухвалу суду про направлення судового доручення до Єнакіївського міського суду
Донецької області про допит в якості відповідача ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про подовження строку розгляду
справи, зважаючи на особливість розгляду справи, і з метою отримання
результатів виконання судового доручення.

Згідно
ст. 157 ЦПК
України суд, у виключних випадках, з врахуванням особливостей розгляду справи,
може продовжити розгляд справи, але не більше 1 місяця.

Виходячи
з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення
клопотання позивача про подовження строку розгляду справи з метою забезпечення
права сторін на повне та всебічне дослідження всіх обставин по справі, надання
відповідних належних доказів.

Враховуючи
наведене, відсутність можливості своєчасного розгляду поданого позову,
керуючись ст. 157 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
на один місяць.

Відкласти
розгляд справи на 26.03.2007р. на 10.00
годину.

Виклик сторін повторити.
Справа№2-175/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

14.02.2007 року                                                                       Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді           Безрученко A.M.

При секретарі                                                                                      Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між сторонами був
зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у них
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який в даний час проживає з відповідачкою та знаходиться на
повному її утриманні.

Сторони
фактично не підтримують подружні стосунки більше 1 року, відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання
сина не надає, а тому позивачка змушена звернутись із даним позовом в суд, в
якому просить стягувати з відповідача на її*
користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн, щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивач позов змінила, просить стягувати щомісячно 200 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просить зменшити розмір стягнення аліментів в зв'язку з тяжким
матеріальним становищем.

Оцінивши докази по справі,
вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін суд, приходить до висновку що
позов слід задовольнити частково в сумі 150 гривень з таких підстав: дитина фактично повністю знаходяться лише на утриманні
позивачки, що підтверджується показами сторін в
судовому засіданні, а також довідкою від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка видана виконкомом
Немирівської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 про те, що вона дійсно проживає із своїм сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який дійсно знаходиться на її повному
утриманні (а.с.5), відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, відповідач не працює.

Керуючись ст. ст. 180; 181; 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,-

2

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягувати з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження уродженцяАДРЕСА_2,, Немирівського району, Вінницької області, жителяАДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі
150 гривень щомісячно, починаючи з 25.01.2007 року до досягнення сином
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню держаного мита в дохід держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне скарження, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-403/07р.                                              Головуючий
категорія  27                                                                Доповідач  в
УХВАЛА

27 лютого 2007 року суддя
Апеляційного суду М.Севастополя

Алєєва Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника
позивача

ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду

Ленінського району М.Севастополя від 22 листопада 2006р.
по

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,        Севастопольської             регіональної           державної

телерадіокомпанії
про   захист   честі,
гідності,   ділової   репутації, відшкодування  моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно,
що при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено держмито відповідно до
ст. З Декрету КМ України «Про державне
мито»  в  розмірі
127,5   грн.

Цю суму слід сплатити на депозитний рахунок місцевого

бюджету
Ленінського      району,             банк           отримувача              УДК        у

М.Севастополі, МФО 824509,
ОКПО 24035598,р/р 0007, код платежу  22090100.

Крім того,
апелянтом не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України  №1258   від
21.12.2005р.   в  розмірі
15   грн.

Цю суму слід
перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач
ГУГК в м. Севастополі, державний бюджет Ленінського району код ОКПО: 24035598,
розрахунковий рахунок:
0007,   МФО:   824509,
код  платежу  22050000).

Керуючись   ст.ст.297,
121   ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу
представника    позивача    ОСОБА_1
ОСОБА_2      на     рішення
місцевого     суду     Ленінського     району М.Севастополя  від  22
листопада
2006р.   -
залишити  без  руху.

Пропонувати
апелянту в строк до 20 березня
2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанцію
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення та державного  мита.

В разі
неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною
та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

/підпис/

Суддя

Н.Г.   Алєєва

З  оригіналом  згідно.
Суддя  Апеляційного  суду м.
Севастополя:
Справа
№ 22-Ц-883/ 2007р. Категорія: про стягнення матеріальної шкоди
1 інстанції -Макаренко Я. М.
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

25 січня
2007 р.                                                                                            м. Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2006 року
по справі за позовом AT «У.П.Е.К.» до ОСОБА_1, 3-я особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007р.
ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2006 року.

Згідно п.2 ст.73
ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує
суд у судовому засіданні.

При таких
обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для
вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 16.00 год. 01 лютого 2007
року.

У судове засідання викликати
сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.