Справа №2-269/4
30 січня 2007 року.               Червонозаводський районний суд м.
судді - Дід овець В. А.
при секретарі - Неблієнко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
визнання права власності 1/2 частину квартири, суд, -
звернулася до суду з позовом у якому вказала, що вона з відповідачем була в
зареєстрованному шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
по ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За
час шлюбу за спільні грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_3
року вони придбали квартиру АДРЕСА_1м.Харкові, яка була зареєстровна за позивачем. Після
розірвання шлюбу відповідач обіцяв купити квартиру старшому сину
замісь її частки в спірній квартирі , але протягом 3-х років не виконав своєї
обіцянки, в зв*язку з чим вона просить визнати за нею, як за дружиною, право
власності на 1/2 частину квартирі АДРЕСА_1В судовому засіданні позивачка і її
представник повністю підтримали викладені в позові вимоги і просили визнати за
нею, як за дружиною право власності на 1/2
частину квартирі АДРЕСА_1
придбаної під час шлюбу за спільні кошти.
його представник в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що хоча
квартира були придбана під час шлюбу, але придбана вона була за кошти тітки
відповідача ОСОБА_3 яка продала свою двокімнатну квартиру і купила трикімнатну,
яку оформила на свого племінника ОСОБА_2.
Суд, вислухавши сторони ,'їх представників, свідків, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
про укладання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_1уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року і перебували в шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що
свідчить свідоцтво про розірвання шлюб НОМЕР_1(а.с.7-8).
шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року
куплі- продажу посвідченного державним нотаріусом Першої Харківської державної
нотаріальної контори ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
року вбачається , що
ОСОБА_7та ОСОБА_8 в рівних частинах кожний,
продали, а гр-н ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1м. Харкові,
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року на ОСОБА_2
відкритий особистий рахунокНОМЕР_3.
Кодексу про шлюб та сім"ю УРСР 1969
року, який діяв на час спірних правовідносин,
майно, нажите подружжям під час шлюбу є спільною сумісною власністю.
Згідно ст.28 Кодексу про шлюб та сім"ю у випадку розподілу майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя , їх частки
Таким чином у суда є всі підстави для задоволення позову.
відповідача на те, що спірна квартира була куплена за кошти ОСОБА_3 від  продажі її квартири не знайшла свого
підтвердження. З договору куплі- продажу квартири, посвідченого державним
нотаріусом 1-ї Харківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_ 9 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року вбачається, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в рівних долях кожний продали, а гр.ОСОБА_10 купила
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 м.Харкові за 7100 гривень, при цьому продавці одержали гроші повністю в рівних долях кожний, тому посилання на те, що спірна квартира була
куплена тільки на кошти ОСОБА_3 від проданою нею квартири не відповідає
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-21, 218 ЦПК України, ст. 22,28 Кодексу про шлюб та сім*ю
України в редакції 1969 року
суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на на 1/2 частину квартири
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.