overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -1038-2007
УХВАЛА

22
лютого 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в
складі головуючого - судді
Хаустової Т.А. при секретарі -  Марценковській В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Слов'янську цивільну справу за позовом Державного обласного комунального
підприємства в інтересах Слов'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

"Донецькоблводоканал"
звернувся до суду в інтересах Слов'янського управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення
заборгованності за послуги водопостачання та водовідводу в сумі 148 грн. 39 коп. азначивши,
що відповідачи мешкають в АДРЕСА_1, є споживачем води, однак в порушення вимог
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України відповідачи нерегулярно та невловному обсязі проводять оплату за надані
послуги. Мають заборгованність в сумі 148
грн. 39 коп.

В судовому
засіданні представник позивача, діюча по дорученню ОСОБА_3. надала заяву в
котрій відмовляється від позову оскільки заборгованість погашена в повному
обсязі.

Надана до суду заява представника позивача не протиречить
закону та не порушує чиїхось інтересів.

У відповідності
до п.З ст.205 ЦПК України "Суд своєю ухвалою припиняє провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову, та ця відмова прийнята судом."

На підставі викладенного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за
позовом Державного обласного комунального підприємства в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2    про стягнення
суми боргу      - припинити, в
зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвала
постановлена та підписана   в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського
міськрайонного суду                                                          Хаустова
Т.А.
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-Н-39/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
в розмірі 2 387 грн. 29 коп. за
період з травня 2006року по
товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра " сКивачівка,
відповідно до ст. 94, ч.І ст. 115
КЗпП України, які визначають, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367ЦПК України, ч.І ст.115 КЗпП України,
1.    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
р/р 260076133 в Райффайзен банк „Аваль " МФО 302247 код 30896744
на користь ОСОБА_1, який проживає в
нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 2 387 грн. 29 коп. (дві тисячі
триста вісімдесят сім гривень, 29
2.  Стягнути з ТОВ "Довіра" сКивачівка на користь
держави судовий збір в розмірі 25
з ТОВ "Довіра" сКивачівка на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-151 2007 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді                          Гулого В.П.,

при секретарі                                     Шадорської
CO.,

за участю представника позивача     Гринюка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків,

встановив:

У лютому 2007 року директор філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Казанківського району який діє від імені ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, просив стягнути з відповідача на користь позивача 371 грн.
71 коп. збитків за порушення правил користування електричною енергією, факт
якого було виявлено 15.03.2005 року.

Директора філії ВАТ ЕК "Миколаїобленерго"
Казанківського району подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,209,210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі,
протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про його апеляційне
оскарження або неподання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа
№2-99/2007 p.
14 лютого 2007 р.                               АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у складі:   головуючого
-         Хомутов В.Н.
при секретарі    -           Посохової В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим заяву прокурора м. Армянськ про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Армянського міського суду від 17. 01. 2007 року, ухваленого у справі за позовом прокурора м. Армянська в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
на утримання дитини, згідно з яким постановлено
відібрати неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нароження від ОСОБА_2 без позбавлення батьківстких прав
та передати ОСОБА_1 його батькові ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідачки, але не менш ніж 30 відсотків прожиткогового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26. 10. 2006 року і до
повноліття дитини.

05. 02.2007 року в адресу суду надійшла заява прокурора м. Армянськ, в який просить суд
ухвалити додаткове рішення та звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 на період часу проживання дитини з батьком.

Прокурор, представник органу опіки
та піклування в судовому засіданні заяву піддримали.

Суд заслухавши участників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення
може ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Армянського міського суду від. 17. 01. 2007 року у справі за позовом прокурора м.
Армянська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
на утримання дитини.

ОСОБА_3 звільнити від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, на перід часу проживання
та знаходження дитини ОСОБА_1 на
утриманні батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дняпроголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПКУкраїни.
Справа №
№ сm.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

7 лютого 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2- 411/ 2007 р. за позовом ( заявою, скаргою ) Служби у справах неповнолітніх Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява, скарга)    підсудна міськрайонному суду Харківської
області, відповідає   вимогам    ЦПК України, підстав для залишення без
розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                       провадження                      по                    зазначеній                       справі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу
(зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 лютого 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
2, каб. 14.

Копію ухвали
та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі,
третій особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 2 «о »-99/07
про залишення заяви без руху
09 лютого 2007 р. м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності самовільних споруд,
07.02.2007 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про встановлення факту відсутності самовільних споруд.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі ...; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Таким чином встановлення факту відсутності самовільних споруд не є юридичним фактом і заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження.
При таких обставинах вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності самовільних споруд без руху.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності самовільних споруд залишити без руху, надавши заявникам термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше заява буде вважатися неподаною.
Справа №
16 лютого 2007 року                                                                         м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області
В складі головуючого-судді:                    Барашкова В.В.
при секретарі:              Попович Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного колективного
підприємства « Медтехніка» про незаконне
позбавлення частки в майні Івано-Франківського обласного колективного
підприємства « Медтехніка»
Позивач звернувся до суду з позовом до
Івано-Франківського обласного колективного підприємства « Медтехніка» про незаконне
позбавлення частки в майні Івано-Франківського обласного
колективного підприємства «
Позивач, належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи,однак в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд
матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду. Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного
колективного підприємства « Медтехніка» про незаконне
позбавлення частки в майні Івано-Франківського обласного колективного
підприємства « Медтехніка»
залишити без розгляду, про що повідомити сторони.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-38/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ.

19 січня 2007 року.
Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л.
народник засідателів - ОСОБА_18 ,ОСОБА_19 , при секретарі - Лободі

В.Л. ,з участю
заявниці,представників заінтересованих осіб
-   ОСОБА_8,  ОСОБА_9
,            розглянувши   у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1     про    оголошення    особи померлою  ,

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1                          звернулась   з
заявою про  оголошення

померлим ОСОБА_2 з тих підстав , що вона шлюб з
ним розірвала, аліментів на утримання дитини він не надає , оголошений в
розшук і будь-які відомості про нього у неї відсутні. Оголошення померлим дасть
їй змогу отримувати пенсію на дочку до досягнення нею повноліття.

В судовому
засіданні заявниця ствердила, що після розлучення їй нічого не відомо про
ОСОБА_2, чула, що він виїхав з матір"ю за кордон, з 2002 року за рішенням
суду він оголошений в розшук як боржник по сплаті  аліментів.

Представники
заінтересованих осіб щодо задоволення заяви не заперечили, ствердили, що за
наявності такого рішення суду можливе призначення допомоги на дитину, пенсії по
втраті  годувальника   .

Судом
встановлено , що
заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 5,12),в даний час вона
перебуває в шлюбі зОСОБА_3 (а.с. 4)
ОСОБА_4 народилась

ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками її
вказані ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.8).
В місці постійного проживання ОСОБА_2 ,
згідно

адресної
довідки ( а.с. 9)-
в АДРЕСА_1 немає відомостей про його перебування більше 14 років , що ствердили суду
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 , вони бачили його
востаннє до народження і відразу після народження дитини . Власником
квартири є інша особа-ОСОБА_7,   що
стверджено   довідкою   про
склад   сім"ї   і

Прописку , довідкою
Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.6,7).На підставі ухвали суду від
8.01.2002 року ОСОБА_2 оголошений в

розшук(а.сії), розшукову справу №
0360026 відкрито 21. 01.
2002   року (а. с. 10) .       Наведені   докази
дають   суду підстави згідно ст.46 ЦК України
задоволити заяву

ОСОБА_1,      оскільки     щодо
ОСОБА_2 протягом більше трьох років в місці його постійного проживання
немає відомостей про місце його перебування.

Керуючись   ст.ст.46   ЦК
України   ,246,249,214,215   ЦПК України ВИРІШИВ   :

Оголосити ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_3,        уродженця          с. Ближнегородське
лижнегородське расногвардійського району Кримської бласті,        померлим     з
дня     набрання    рішенням
суду зонної  сили.

Рішення          суду
набирає      законної      сили
після

закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , таку заяву може бути подано протягом 10 днів. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 20 днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний
суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний' суд.
Справа № 2-96 / 2007 рік
УХВАЛА

1 лютого 2007 року

Звенигородський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючої судді           ДУДНІЧЕНКО
В.М.

при секретарі                  Літ
він Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про
залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з»явився по не відомій суду причині. Про день, час та
місце слухання справи повідомлявся завчасно, про що у справі є письмове
підтвердження.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, вважає,
що клопотання підлягає задоволенню постільки відповідає інтересам сторін і не
суперечить законодавству.

Керуючись ст . 207 п.5 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

позовну
заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було, а вразі подання апеляційної скарги -після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя                  Дудніченко В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
15.02.2007р.                                                                                                    Справа № 2-н-64/2007р.
Суддя Куп"янського
міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. складає 2416 гривень 93 копійок з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський
ливарний завод", юридична адреса:
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України,
КЗпП України, Постанова Кабінету Міністрів України
грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів",
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний
завод", юридична адреса: Харківська область,
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом
на ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2416 гривень 93 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний
завод" на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                            О.О.Волчек
Справа
№2н-495/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1034,11 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260, 267,
526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1,
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1034,11
грн. (одна тисяча тридцять чотири грн.
11 коп.), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).