Справа
№2-104/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2007 року Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

при секретарі Багинській Д.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства фірми „УКРГАЗБУД" про стягнення заборгованості
по заробітній платі,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі, мотивуючи свій позов тим, що після звільнення з АТФ
„УКРГАЗБУД" відповідачем до цього часу не виплачена заробітна плата у
розмірі 4735 гривень 43 копійки.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Представник
позивача пояснив, що позивач працював у відповідача з 01.08.2002 року по 02.12.2005 року. Порушуючи
вимоги трудового законодавства, відповідач в
день звільнення з позивачем не розрахувався і на сьогоднішній день
заборгованість по заробітній платі становить 4735 гривень 43
копійки.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Відповідач про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з цим, за згодою
позивача та його представника, справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Відповідач в письмових поясненнях, надісланих суду, визнав позов про стягнення з нього заробітної плати у розмірі 4735 гривень 43 копійки та надав довідку про свої рахунки, відкриті в банківських
установах.

Розглянувши позов в межах заявлених
позивачем вимог і на підставі доказів сторін, судом встановлено, що згідно з
копією наказу НОМЕР_1 (а.с. 7) та копією трудової книжки (а.с. 8-11) позивач 01 серпня 2002 року був прийнятий на роботу до АТФ „УКРГАЗБУД" на посаду
інженера ВДВ. 06 жовтня 2003 року переведений
на посаду майстра, а 01 серпня 2004 року - на посаду виконроба. 02 грудня 2005 року позивач наказом НОМЕР_2
звільнений з роботи за власним бажанням. Згідно довідки АТФ „УКРГАЗБУД"
НОМЕР_3 (а.с. 12) заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній
платі становить 4735 гривень 43 копійки.

Відповідно до
частини 1 статті 116 Кодексу законів
про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому
від підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Отже, позов
ОСОБА_1 обгрунтований і підлягає задоволенню, а визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Згідно частини 2 статті 367 Цивільного
процесуального кодексу України у справах про стягнення заробітної плати суд,
ухвалюючи рішення, може допустити негайне
його виконання у разі стягнення всієї суми боргу.

Вирішуючи
питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. ст. 79-88 Цивільного
процесуального кодексу України і враховує, що відповідно
до пункту 2 частини 3 статті 81 Цивільного процесуального кодексу
України у справах про стягнення заробітної плати витрати на інформаційно-технічне
забезпечення не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на
сторони після розгляду справи судом. Від сплати судового збору позивач також звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито". У
зв'язку з цим витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
судовий збір стягуються з відповідача.

Керуючись ст. ст. З, 11, 60, 79-88, 185, 196, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито", на підставі
ст. 116 Кодексу
законів про працю України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми „УКРГАЗБУД"
задовольнити повністю.

Стягнути з
Акціонерного товариства фірми „УКРГАЗБУД" на користь ОСОБА_1 4735 гривень 43 копійки
заборгованості по заробітній платі.

Рішення в частині стягнення заробітної плати допустити до негайного виконання.

Стягнути з Акціонерного товариства
фірми „УКРГАЗБУД" на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та на
користь ТУ ДСА в Житомирській області (, розрахунковий рахунок: 1562, банк: УДК в
Житомирській області, МФО банку: 811039)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі ЗО гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий