overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 6-2 2007 рік
УХВАЛА

23 січня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді                                             Ярошенко
Т.О.

при секретарі                                                     Несторенко C.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року
від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні
відкритому за виконавчим листомНОМЕР_1, виданого на підставі рішення
Охтирського міського суду Сумської області від 09.11.2004 року. Просив замінити сторону боржника військову
частину А 2421 на його правонаступника Харківський
університет Повітряних Сил .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву і просив у зв'язку з ліквідацією військової
частини А 2421 замінити
боржника у виконавчому провадженні на Харківський університет Повітряних Сил як
правонаступника.

В суд
представник Харківського університету Повітряних Сил не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити зі слідуючих
підстав.

Так судом
встановлено, що рішенням Охтирського міського суду від 09.11.2004 року з
військової частини А 2421
на користь ОСОБА_1 стягнуто 2743,50
гривень грошової компенсації за продовольчі пайки( а.с. 22).

Згідно довідки
від 01.06.2006 року (а.с. 21) військова
частина А 2421 розформована,
а правонаступником визначено Харківський університет Повітряних Сил .

Статтею 378 ЦПК України
передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за
заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником,
тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 209,
210, 378 ЦПК України,ст. 11
Закону України "
Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про заміну боржника у виконавчому провадженні задовільнити.

Замінити
боржника військову частину А 2421
на Харківський університет Повітряних Сил та стягнути з Харківського
університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_1 2743грн. 50 коп. грошової
компенсації за продовольчі пайки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд
Сумської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                     Т.О.
Ярошенко

З оригіналом згідно:                                                                                Підпис
Справа
№ 2-364 2007 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М     УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                      5 лютого 2007 p.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., ори секретарі
Бараненко Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу виконавчої
дирекції Фонду соціального' страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в Петровському районі м. Донецька про стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні
Петровського районного суду м, Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Петровському
районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок
пошкодження здоров"я.

В судовому
засіданні позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду ,
заява прийнята як та, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п, 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИB:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
Петровському районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди заподіяної
внаслідок пошкодження здоров"я - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів
з дня її проголошення.

.Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-
СУДОВИЙ                  НАКАЗ
Суддя
Новоазовського районного суду Донецької
області Бельченко Л.А., розглянувши заяву ВАТ „Марїупольгаз" про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 198,52грн., вважає, що
заява підлягає  задоволенню на
підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1 який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Маріупольгаз"
області, вул. Миколаївська, 16 суму боргу за наданий газ згідно з договором про надання послуг з газопостачання у період
з 18.09.2006року по 19.12.2006року на суму 198/сто
дев'яносто вісімь/грн.52коп.та витрати з судового
збору в розмірі - 25,50грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі-15грн. на рахунок №
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Роз"яснити ОСОБА_1, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом 3 днів після закінчення строку на її
Справа
№2-0-4/ 2007 РІШЕННЯ
16 січня 2007 p.              Чутівський     районний     суд
Полтавської     області
в складі : головуючого - судді Антонова
А.А. при секретарі - Замчій
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності документу,   -
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, в якому
просить встановити, що заповнена 07.09.1979
р. трудова книжка АТ-І №
НОМЕР_1, належить йому.
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і просить її задовольнити.
зацікавленої особи - Управління
Пенсійного Фонду України в Чутівському районі, надала суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення заяви і справу просить розглянути без її участі.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового розгляду.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1при
влаштуванні на роботу на станцію „Швидкої допомоги" йому була виписана
трудова книжка АТ-І №
НОМЕР_1, в якій при заповненні був помилково вказаний рік
народження власника трудової книжки „1972",
якій потім виправлений на „1952".
Таким чином, видана 07.09.1979
р. трудова книжка АТ-І №
НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 57-60, 212-213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -
встановлення факту належності документу задовольнити.
трудова книжка АТ-І №
НОМЕР_1, яка заповнена 07
вересня 1979 p., належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскаржену

Головуючий
___________________ Лозівський міськрайонний суд Харківської області______________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
_________ 9 січня 2007 року      м. Лозова_____________ Номер справи №2-Н-8 /2007___________
___________________________________________ Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Р.Ф.Панікар_____________________________________
Повне найменування суду та прізвище, ініціали
судді
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват-
Банк" до ОСОБА_1____________________________________________________________
Указати ім'я (найменування)
Про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за кредитним догово-
ром та витрат_____________________________________________________
Указати вимоги заявника
_________ Відповідно до ст. ст. 96,102,103 ЦПК України ; ст. ст. 526, 527,530 ЦК України
Посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Лозо­ва, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована а проживає за адресою : Харківська область, АДРЕСА_1, на ко­ристь Закритого акціонерного
заборгованості за кредитним договором №
НОМЕР_2 року в розмірі 3522 грн. 81 коп. (три тисячі п'ятсот два­дцять дві гривні вісімдесят одну коп.)
Стягнути з боржника на користь
стягувача суму судового збору 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. ( п'ятнадцять гривень), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий   збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                 Р.Ф Панікар
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК Украї­ни) боржник маж право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву проти його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про­тягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання бор­жником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                             м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв
В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 2418,37
грн. за договором про постачання і
передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
171 18, заборгованість за надані послуги в
(вісімсот тринадцять грн. 23 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2. В останній частині заяви відмовити.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-818/2007 року УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Заводського районного
суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріали
позовної заяви Акціонерного балка «Металург»
про стягнення заборгованності за кредитним договором, -
До суду звернувся АБ «Металург» з позовною заявою до
відповідачей ОСОБА_1,
стягнення заборгованності за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає її
підлягаючей поверненню заявнику, з наступних підстав.
Позовна заява підписана юрисконсультом юридичного управління Акціонерного банка «Металург» Кошман О.П..
Згідно копії довіреності №
не вбачається, що юрисконсульту Кошман О.П. надається право подавати та підписувати позовні заяви.
Згідно ст.121 ч. З п. З ЦПК України, заява повертається у
випадку, коли заяву від імені
позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
210, 293 ЦПК України;
Позовну заяву Акціонерного банка «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором - вважати не поданною та повернути заявникові з усім додатком.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім -протягом 10 днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає
законної чинності після
закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа 2-299/07
Кіровськийрайонний суд м.Кіровограда
УХВАЛА

8 лютого 2007 року                                          Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого
судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі           - Байрашевої В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку розподілу майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Павленко ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку розподілу майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 19.01.2007 p., 08.02.2007 р. не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п ч.З
ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
розподілу майна подружжя залишити без розгляд.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                        підпис                                            Н.Ю.Іванова

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду М.Кіровограда                                                                                            Н.Ю.Іванова
Справа: 2-287/ 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
лютого 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області

в складі:    головуючого - судді -
Зємцова В.В.

при секретарі                -
Галайчук Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не прибули сторони по
невідомим суду причинам, були належним
чином повідомлені про дату розгляду справи, про наявність поважних причин неявки відповідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд не повідомляли.

Суд згідно ст. 169
ЦПК України не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи.

Тому, відповідно п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити
без розгляду у зв'язку з повторною неявкою сторін без поважних причин.

Роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207
ЦПК України має право звернутися
до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. ч. 4
ст. 130,174,207,208,210,294
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у
зв"язку з повторною неявкою без поважних причин сторін у судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд
м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.295 ЦПК України.
року Добропільський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді                                       Канурної ОД.
при секретарі                      ,                        Черкасової О.В.
позивача                                                      ОСОБА_1
представника позивача                              ОСОБА_2.
відкритому  судовому   засіданні  в   м.
Дооропілля      справу   за
Відділення                                        виконавчої   дирекції
нещасних випадків на виробництві         та
професійних захворювань України в м
відшкодування моральної шкоди,
15 грудня 2006 року до Добропільського
міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відділення ВД
ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява
про залишення заяви без розгляду.
Згідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву
про залишення заяви без розгляду.
207 п.5, 208 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної
шкоди залишити, без розгляд).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя          підпис                                О.Д.Канурна
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ
6 лютого 2007 року                                                                          справа № 2-н-83/07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" 763,44 грн.боргу,   40,50 грн. сплачених судових витрат,
з               ОСОБА_1                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
3.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                            Ковтун Л.М.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності             "___ "___________
Суддя                                                                           Ковтун
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 2-137/2006 p.
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2007 року                Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                         Соловей В.В.,

при
секретареві                     Ткаченко
Н.В.,

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

установив:

із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який продовжує навчання, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, а відповідач
ОСОБА_2 погодився з позовними вимогами.

Як з'ясовано в судовому засіданні, батьками повнолітнього ОСОБА_3, який є студентом
Козелецького технікуму ветеринарної медицини, де навчатиметься до 30 червня 2008 року, є ОСОБА_2
і ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дитина, яка продовжує навчання,
потребує матеріальної допомоги і відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину
на період її навчання. Суд дійшов висновку про необхідність стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання,
аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на період його навчання,
тобто до 30 червня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 199
і 200 СК
України, ст. ст. 60,
209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд

вирішив:

стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с
Лутава Козелецького району Чернігівської області, жителя смт. Десна
Козелецького району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженки с Карпилівка Козелецького району Чернігівської
області, жительки смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2007
року, і на період її навчання до 30 червня 2008 року.

Стягнути із
ОСОБА_2 у доход держави 51
гривню судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя