overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-169 2007 рік.
УХВАЛА

10 січня 2007
року                                                                                                      м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У грудні 2006 року ВАТ "Харківгаз" в особі
Зміївської філії звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
природний газ станом на 01.12.2006 року в розмірі 103 грн. 94 коп.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської
області від 06.12.2006 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

Представник позивача Безцінний Р.А. подав заяву про
залишення без розгляду позовну заяву.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ст. 207
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" в особі
Зміївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-31 2007 року
УХВАЛА

11 січня 2007  року                                                                       м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді                                            Міщенка С.В.,

при секретарі                                                   Матвєєвій О.І.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_1
до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про
визнання  недійсним  рішення
зборів учасників товариства та скасування внесених змін та доповнень до

статуту, -

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства та скасування внесених змін та
доповнень до статуту.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Тому
суд,  дослідивши  матеріали
справи,  вважає,  що  на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України  необхідно залишити цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,   ОСОБА_3
про  визнання недійсним рішення
зборів  учасників  товариства
та  скасування внесених змін та доповнень до статуту без
розгляду.

Керуючись   п.5 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3  про  визнання

недійсним  рішення
зборів  учасників  товариства
та  скасування внесених змін та доповнень до статуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд про що зацікавлена сторона повинна подати протягом 5-ти
днів заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви -
апеляційну

скаргу.

СУДДЯ:                                                                       Міщенко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12” січня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Данчука В.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Вінницької обласної дирекції АППБ “Аваль” про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Староміського
районного суду м. Вінниці від 15 червня 2005 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 14 жовтня 2005 року рішення суду першої інстанції
залишене без зміни.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, просить їх скасувати з посиланням
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги
не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Староміського районного суду м.
Вінниці від 15 червня  2005 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня   2005 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
О.Ф. Волков

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук
Справа № 2 - 139/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем             України

м.Донецьк                                                 18 січня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судового засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 24 червня
1978р позивач зареєстрував шлюб в Петровському районному відділі ЗАЦС м.
Донецька, актовий запис НОМЕР_1.
Від суспільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач втратив почуття
поваги та кохання до дружини, розірвав з нею шлюбні стосунки та не бажає їх
поновлення.

В відкритому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка
ОСОБА_2 в відкритому судовому засідання з позивними вимогами погодилась, не
заперечує проте розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження, 24 червня 1978р., сторони
зареєстрували шлюб в Петровському районному відділі ЗАГС м. Донецька,
актовий запис НОМЕР_1 (а.с.4)

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини -
інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру
їх поновити, строк наданий сторонам для приміряння результатів не дав, між ними
склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу суд вважає за необхідне
стягнути з позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 112
СК України, ст. ст. З, 212
- 215, 294 ЦПК України ,
суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований в Петровському районному відділі ЗАГС м. Донецька,
актовий запис НОМЕР_1 від 24 червня 1978 року - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25 грн., звільнити
від стягнення судового збору ОСОБА_2.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з
дня проголошення, якщо його не було оскаржено.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-H-l  2007 рік Судовий наказ
10 січня 2007 року                                                                            смт.
Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 05.05.2000
року по 11.12.2006 року Сільськогосподарським виробничим кооперативом
«Прогрес», юридична адреса: вул. Шкільна, 1, с Гвардійське, Первомайського району, АР Крим.
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 112
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес», з розрахункового
324010, ОКПО 30639022 у банку АКБ
«Укрсоцбанк» м. Сімферополь, на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 1566,44 грн.
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес», з розрахункового
324010, ОКПО 30639022 у банку АКБ
«Укрсоцбанк» м. Сімферополь, судовий збір на користь держави у розмірі
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
№2-149 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2007 р.                                                                               Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                                     Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                               Кузнєцовій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
"Темп - Пологи-5" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за отриману теплову енергію,-

встановив:

30.11.2006 р. позивач КПТМ "Темп - Пологи-5" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 1527, 25 грн.

Позивач вказав, що відповідачі, мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами теплової енергії. Відповідно до п. 5 договору про надання теплової енергії від 01.12.2002 року
відповідачі зобов'язані щомісяця розраховуватися за
теплопостачання. В порушення договору відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачували за теплопостачання, що
призвело до виникнення заборгованості.

Заборгованість за отриману теплову енергію у відповідачів складає 1527, 25 грн.,
які і підлягають стягненню разом з судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача, просить задовольнити позов в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів 1527, 25
грн. і покласти на них судові витрати.

Відповідачі визнали позов в повному обсязі, причини подання та предмет позову
не оспорюють.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 212, 215, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства теплових мереж "Темп - Пологи-5" заборгованість в сумі 1527 (одну тисячу п'ятсот
двадцять сім) грн. 25 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави
державне мито в сумі 51 грн.

Рішення, також, може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке
оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-95                                                                                                          оригінал
УХВАЛА

30 січня 2007 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді                                    Харлан
Н.М.

при секретарі                        Середа Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3,
Гадяцька держнотконтора про розірвання договору дарування,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання договору дарування, згідно якого вона подарувала Уг
частину свого будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1  племіннику ОСОБА_2.
Позивачка зареєстрована та проживає в даному будинку разом із своїм
племінником та його дружиною, які останнім часом постійно її ображають,
принижують, лаються та погрожують вигнати, або вбити, неодноразово наносили їй
побої.

У судове засідання призначене на 30.01.2007 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона просить дану цивільну справу залишити без
розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.І
ст.207 якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє
ухвалу.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України позивачка має право звернутися до суду
повторно, з даним позовом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як
відкликання позову не суперечить закону і не порушує
нічіїх інтересів розгляд справи не було розпочато, тому можливо прийняти відкликання заяви та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст..207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Гадяцька держнотконтора про розірвання
договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча
Справа № 2-2403/2007 року копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                             м. Кременчук

Суддя
Автозаводського райсуду м. Кременчука Соболев В.А.,

розглянувши  позовну   заяву
ОСОБА_1 до   виконкому

Кременчуцької міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво, про
заборону знесення павільйона та про надання йому статусу капітальної споруди,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської
ради про визнання права власності на самочинне будівництво, про заборону знесення павільона та про надання йому статусу капітальної
споруди.

При вивченні позову
встановлено, що позивачка є суб"єктом підприємницької
діяльності, спірна будівля не є житлом, а торгівельний павільйон. З
врахування вищевикладеного суддя знайшов, що спір підвідомчий господарському суду і не вирішується у суді
загальної юрисдикції.

Керуючись
ст. 122 ч. ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво, про заборону знесення павільйона та про надання йому статусу капітальної споруди, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В
разі неподання заяви про апеляційне оскарження ухвала набирає чинності після закінчення п'ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а
в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення десятиденного терміну.
Справа №2о-4/2007рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
січня 2007 року Баранівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Головні В.П.

при секретарі - Стаднюк В.В.

з участю заявника -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Баранівка справу за заявою ОСОБА_1   про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2007
року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила
встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1 Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 Баранівського району
Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2. був її сином. ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. За власні кошти вона провела його поховання. Відділ РАЦС
відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2. яке необхідне для отримання допомоги на поховання, так як у неї відсутня
довідка про причину смерті померлого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просить встановити, що
ОСОБА_2.
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1
Баранівського району Житомирської області. Вона пояснила, що померлий був її
сином, вона похоронила його за власні кошти. Оскільки у неї не було можливості , вона не доставляла тіло померлого на експертизу для встановлення причини
смерті, тому не може отримати свідоцтво про смерть і оформити допомогу на
поховання.

Представник
заінтерисованої особи- Кашперівської сільської ради в судове засідання не
явився..

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2.
підтверджується довідкою виконкому Кашперівської
сільської ради Баранівського району Житомирської області від 13.12.2006 року та повідомленням прокуратури Баранівського району від ІНФОРМАЦІЯ_3 их
видно, що ОСОБА_2. дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області, його поховання
проводила заявниця.

Згідно з довідкою
відділу РАЦС Баранівського районного
управління    юстиції, реєстрація
смерті ОСОБА_2.
не проводилась із-за відсутності документів про причину
смерті.

Керуючись ст.ст. 11,60, 213, 215, п.8 ст. 256,
259    ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1      задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1
Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1    Баранівського району    Житомирської області.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-15 / 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

5
лютого2007 року                                                       м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про
встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області про
встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.
122,127,258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.
У
відповідності до ст.. 129 ЦПК
України - призначити
попереднє судове засідання на 11.00 годину 15 лютого 2007 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.
Зацікавленій
особі - подати
до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії заяви до 15
лютого 2007
року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у
справі та зацікавленій особі - копії заяви з доданими до неї документами.

5.Викликати в
судове засідання :
-заявницю  ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, -представника відділу РАЦС  Свалявського
районного  управління  юстиції, м.Свалява, вул. .Головна, 1.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                                           Справа
№2-н-238/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайпрокурора і інтересах ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст.
України , ст.ст.95-97,
1.Стягнути     з              Державного     підприємства     „Прилуцький     завод
спеціального машинобудування" ,
що розташований за адресою: с.Ладан ,
користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 Чернігівської області,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 2084 ( дві тисячі вісімдесят
чотири   ) грн. 04 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
З.Стягнути з боржника на користь на
в Чернігівській обл.
з боржника на користь стягувача   ----------------       судових витрат,
сплачені при подачі заяви.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                   Білокур В.І.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106