Апеляційний суд
Кіровоградської області
Справа №
22-428  2007р.                                                    Головуючий у 1-й
інстанції -Андріянова О. В.
Категорія-33                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06   березня
2007   року   Колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрула М.А., Голованя A.M.

при секретарі - Доценко Г.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  у справі за
його позовом    до ОСОБА_2   ,   ОСОБА_3,   треті
особи   Григорівська   сільська
рада Світловодського району та відділ земельних ресурсів Світловодського
району про визначення меж
земельної   ділянки   ,
усунення   перешкод   в
користуванні   земельною   ділянкою, відшкодування     моральної шкоди  ,
на    рішення  Світловодського     міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 жовтня 2006 року .

Заслухавши
доповідача, представників позивача та дослідивши матеріали справи, колегія
суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся у суд з
вищезазначеним позовом .

Рішенням
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня   2006 року у задоволенні позову відмовлено .

На вищезазначене
рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить його скасувати та
ухвалити нове рішення , яким задовольнити його позов.

Посилається на
те , що висновки суду не відповідають обставинам справи . Вважає , що він надав
належні докази того , що ширина його земельної ділянки складає 31 м ..а саме:
експлікація земельної ділянки у технічному паспорті на домоволодіння, довідка
сільської ради за НОМЕР_1 від 23.12.2002 року , довідка про розмір земельного
податку. Також факт порушення його права користування земельною ділянкою
підтверджується актом Григорівської сільської ради від 17.11.2005 року,
відповідно до якого ширина земельної ділянки з переднього краю складає 28 м.

Судом першої
інстанції було встановлено , що позивач згідно договору від 03.05.1993 року
придбав в с. Григорівка Світловодського району будинок з надвірними будівлями,
і відповідно до технічного паспорту , складеного 10.02.2003 року цей будинок
належить йому. У експлікації земельної ділянки , доданої до технічного паспорту
ширина подвір'я позивача по вулиці складає 31 м. В довідці сільської ради за
НОМЕР_1 від 23.12.2002 року зазначено , що позивач має земельну ділянку
розміром 0.71 га. Згідно акту обстеження від 17.11.2005 року встановлено , що
фактично загальна площа земельної ділянки позивача складає 0.67 га.

З акту
обстеження від 06.07.2002 року вбачається , що межа між земельними ділянками ,
які розташовані в АДРЕСА_1 НОМЕР_2
та НОМЕР_3 була сформована до придбання позивачем садиби, тобто до 1993 року.

На підставі
розпорядження НОМЕР_4 від 23.03.1993 року відповідачам був наданий дозвіл на
будівництво індивідуального житлового будинку , і згідно з проектом забудови та
виносом в натурі меж земельної ділянки, ширина по вулиці садиби відповідачів
складає 31 м. Проектно-технічна документація була складена і погоджена в
березні 1993 року , тобто до складання

2

технічного
паспорта позивачеві, а також придбання ним садиби.

Рішенням
Світловодського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2002 року
встановлено відсутність права позивача на користування земельною ділянкою ,
шириною по вулиці 31 м., за рахунок земельних ділянок інших землекористувачів.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів
вважає , що   апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав , що
передбачені ст.308 ЦПК України.

Колегія
суддів дійшла висновку , що відмовляючи у позові суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив обставини справи , характер спірних правовідносин та норми
права , що їх регулюють.

Доводи
апеляційної скарги стосовно того , що ширина земельної ділянки позивача
становить 31 м і що це підтверджується наданими ним доказами колегія суддів
вважає необгрунтованими . Ці доводи спростовуються матеріалами справи , а саме
: копією будівельного паспорту ОСОБА_4 ( ас. 144-157) виходячи з якого ширина
земельної ділянки відповідачів по вулиці становить 31м, актом виносу в натурі
меж земельної ділянки від 11 березня 1993 року . Тобто , розмір земельної
ділянки відповідачів та встановлення її меж у натурі було здійснено ще до придбання
позивачем будинку 03 травня 1993 року і з визначеними межами погодився
попередній власник будинку . Вищезазначене узгоджується з ч.3 ст.415 ЦК України
. відповідно до якої особа, до якої перейшло право власності па будівлі
(споруди) набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в
тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі(споруди) . Цей висновок також
підтверджується і актом від 06.07.2002 року ( ас. 28)

Крім
цього позивач вже звертався до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та іншої
особи про визнання порядку користування присадибною ділянкою ,ширина якої по
вулиці становить 31 м. Рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської
області від 01 листопада 2002 року у задоволенні позову було відмовлено
.Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 травня 2003 року
рішення суду залишено без змін , а ухвалою Верховного Суду України від 27
вересня 2004 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 - відмовлено.
Вищезазначені обставини були враховані судом першої інстанції при постановленні
рішення відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України.

Виходячи
з наведеного , колегія суддів дійшла переконання , що судом першої інстанції
ухвалене законне і обгрунтоване рішення і підстави для його скасування в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст..303, п.1 ч.1
ст.307, ст.ст.308, 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   - відхилити.

Рішення
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2006
року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.