Справа № 2-144 / 07
Рішення

іменем  України

16 лютого 2007 року.

Великоновосільківський районний суд
Донецької  області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Великоновосільківському районі Донецької
області про поновлення  права на
соціальне забезпечення, -

в становив:

позивач звернувся з позовом до
відповідача, в якому зазначає, що він працював тракто-ристом-машиністом у Великононовосільківському районному
об"єднанні "Сільгосптехніка" з 13.03.1975 р. по 01.12.1979 p., а потім, за тією  ж спеціальністю у ВАТ Великоновосі­льківський "Райагрохім" з 01.12.1979р. по25.08.1989 року  та з
14.09.1990р. по   01.04. 1999 р. Цей стаж  є
пільговим для призначення пенсії трактористам-машинистам. 19.08. 2006 року , він у свої 55 роки, досяг пенсійного
віку і з цієї дати вважає,
що має право на пільгову пенсію.В липні
місяці 2006 року, інспектор відповідача прийняла у нього
документи, в тому числі і його трудову книжку, яка підтверджує пільговий стаж і повідомила про розмір пенсії, яку він буде
отримувати. Але 01.11.2006 року, він одержав від
відповідача листа, в якому останій повідомляв його ,про те, що його пільговий стаж підлягає перевірці, а в грудні місяці 2006
року він одержав від відповідача ще одного листа, з якого
був повідомлений про відмову в призначенні такої пенси із-за того, що в процесі перевірки не встановлено відомостей,
які   б підтвердили його працю на землях колгоспів і радгоспів. Тобто, ігноруючи
роз"яснення,наведеного в п. 20 Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки  або відповідних записів у ній, затвердженного
постановою Кабінету Міністрів України від
12.08.1993 р. за №637 із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05
(далі Порядок), відповідач порушив його право на соціальне забезпечення, яке повино бути поновлено шляхом примусового
зобов"язання відповідача призначити йому пенсію
на пільгових умовах згідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх не визнали і пояснили, що позивач дійсно працював трактористом - машиністом і має, згідно його трудової книжки, необхідний стаж для  призначення пільгової пенсій, але при
зустрічній перевірці цієї обставини в
Великоновосільківському районному архіві ,первинних документів, які б підтвердили його працю в якості тракториста- машиніста
у виробництві сільскогоспо-дарської  продукції в колгоспах, радгоспах і інших
підприємствах сільского господар­ства, не виявлено із-за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне по­зовні вимоги
задовольнити з таких підстав. 19
.08. 2006 року позивачу виповнилось 55 років.

У відповідності до ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення"
пенсія за віком на пільгових умовах чоловікам, які працювали трактористами- машинистами і   були без­посередньо зайняті у
виробництві сільскогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільского господарства,
призначається після досягнення 55 ро­ків при
загальному стажі не менше 25
років і з них, не менше 20
років  на вказаних роботах. Із записів в трудовій книжці позивача, вбачається, що він дійсно працював в якості

машиніста- тракториста у
Великоновосільківського районного об"єднання ІНФОРМАЦІЯ_1, а потім ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.03.1975 року по 01.12.1979 року і у ВАТ "Райагрохім"  з 01.12.1979
року по 25.08.1989року та
з 14.09.1990 року  по 01.04.
1999 року, що визнається відповідачем і не визиває сумніву в їх достоверності. А тому, подальші дії відповідача повині бути виконанні у
відповідності до п. 20 ви­щевказаного Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсії, тобто, якщо б в трудовій книжці відповідача були відсутні  відповідні
записи про трудовий  стаж в якості
тракториста - машиніста, тоді у відповідача виникла б підстава для витребування
уточнюючих довідок. Але позивач,надаючи відповідачеві трудову книж­ку , в
якій  вже містяться відомості про
пільговий стаж,надав ще й   довідки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ВАТ Великоновосільківський
"Райагрофірм", якими також підтверд -жується його стаж роботи трактористом-машиністом безпосередньо у
виробництві сіль-скогосподарської
продукції і які відповідають вимогам, викладених в роз"ясненнях Міні­стерства соціального забезпечення України №7 від
20.01.1992 року про порядок приз­начення пенсій.

Після аналізу доказів обставин, які
привели позивача до суду, останій дійшов висновку, що відповідач дійсно використав формальний привід для відмови в призначені
ОСОБА_1 пенсій на пільгових умовах в
порушення вимог ст.ст. 979.980 ЦК України,ст.ст.27,28 Основ законодавства України про загальнообов"зкове державне соціальне
страхування, ст. ст. 13, 101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення",п. 20 Порядку підтвердження трудового
стажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 209,212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов"язати управління
Пенсійного фонду  України у
Великоновосільківському районі Донецької області призначити
ОСОБА_1  пенсію на пільгових умовах з
19 серпня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Донецької області через Велико­новосільківський районний суд Донецької області
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього про­тягом 20 днів апеляїціної
скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.