АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 23 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі:

Головуючого, судді                                       Ломанової
Л.О.

суддів                                                  Соболюка
М.М., Притуленко О.В.

при секретарі                                     Цендрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до сільськогосподарського ВАТ „Симиренко" Совєтського району АР
Крим, сільськогосподарського ЗАТ Симиренко" Бахчисарайського району АР
Крим про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом
неперешкоджання викорчовуванні та вивозі з ділянок дерев та пнів, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Совєтського районного суду від 29 травня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з
позовом до сільськогосподарського ВАТ „Симиренко" Совєтського району АР
Крим, сільськогосподарського ЗАТ Симиренко" Бахчисарайського району АР
Крим, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом
неперешкоджання викорчовуванні та вивозі дерев та пнів, з належних їм на праві
власності земельних ділянок.

У позовних
заявах зазначили, що на підставі відповідних державних актів на право власності вони є власниками земельних ділянок,
частина яких знаходиться під багаторічними насадженнями. Багаторічні
насадження не плодоносять, є непридатними для використання, відповідачі
перешкоджають викорчовувати та вивозити дерева. Таким чином позивачі не в змозі
використовувати належні їм земельні ділянки і отримувати від цього прибуток. У
зв'язку з чим позивачі вважають, що порушується їх законне право власності.

Рішенням
Совєтського районного суду від 29.05.2006
року позови ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 задоволені частково -
ВАТ „Симиренко" зобов'язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1
та ОСОБА_2
земельними ділянками площею по 1
га, належним їм на праві приватної власності на підставі державних актів,
розташованих на території Прудовської сільської Ради Совєтського району АР
Крим, шляхом викорчовування дерев та пнів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На ухвалене
судом рішення позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати
рішення суду та ухвалити нове, яким визнати за ними право власності на
багаторічні насадження, розташовані на належних їм земельних ділянках.

На думку
апелянтів, розташовані на їх земельних ділянках багаторічні насадження повинні
належати їм на праві власності відповідно до ст. 373 ЦК України та 79
ЗК України оскільки право власності, поширюється і на багаторічні
насадження, які знаходяться на ділянках. Оскаржуваним рішенням суд порушив їх
право власності.

Справа № 22-ц-78-Ф/07                             Головуючий в першій
інстанції - Кордик С.В..

Суддя-доповідач - Соболюк M.M.

Розглянувши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення
позивачів, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно положень
ст. 308 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, якщо рішення суду ухвалене з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції обставини справи встановлені повно і
правильно, висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з
матеріалів справи, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку
позивачі є власниками земельних ділянок різних площ, на яких знаходяться
багаторічні насадження.

Стаття 152 Земельного Кодексу України
передбачає право власника земельної ділянки вимагати
усунення будь-яких порушень його права власності на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельної ділянкою.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що багаторічні насадження, які знаходяться на
земельних ділянках позивачів, належать на праві власності ВАТ
"Симиренко" і знаходяться на балансі цього товариства, та на підставі
договору, укладеного між відповідачем та СЗАТ "Симиренко", останнє
виконує тільки охорону багаторічних насаджень розташованих на земельних
ділянках позивачів. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не
спростовуються сторонами.

За таких
обставин висновок суду щодо необхідності покладення на ВАТ «Симиренко»
обов'язку усунення перешкод у користуванні позивачам належними їм земельними
ділянками шляхом викорчовування дерев та пнів слід визнати обгрунтованим та з
урахуванням конкретних обставин справи суд при визначені способу захисту сторін
та порядку виконання рішення застосував найбільш прийнятний спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки
позивачі відповідно до вимог ст. 11
ЦПК України, не ставили питання про визнання за ними права власності на
багаторічні насадження, вимоги позивачів про визнання за ними право власності
на багаторічні насадження, заявлені в апеляційний скарзі, не можуть бути
розглянуті судом апеляційної інстанції.

Фактичні
обставини судом досліджені в повному обсязі, норми матеріального та
процесуального права застосовані правильно.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої
інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, та не
знаходить підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК
України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.