overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-124  2007р.
УХВАЛА

іменем    України

26 січня 2007 р.                                                                                                м. Токмак

Токмацький районний суд м. Токмак у складі: головуючого Шаповалова М.Д, при секретарі Астахової С.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом КП
«Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява КП
«Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за користування жилим приміщенням.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить суд позовну заяву залишити
без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги.

Суддя/підпис/                                                                                                  К°ПІЯ ВІрНа

Суддя Токмацього районного суду                                                                    Шаповалов М.Д.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                     справа № 2-н-148-07
м. Кіровоград Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від
імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
1073,1 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно
до ст. ст. 95-106 ЦПК
1. Стягнути з                        ОСОБА_1                                           ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:            АДРЕСА_1
на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Чельник О.І. Ініціали, прізвище судді, який видав судовий
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
Суддя
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду Судовий наказ може бути пред"явлений до
виконання до 2 010р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро міста Харкова
місто Харків, пр. Правди, 5
У відповідності до ч. З ст. 122 ЦПК України Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити про місце реєстрації, місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1, за попередньою інформацією зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місяця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова А.О. Григор'єва
Справа №
УХВАЛА

12 січня 2007
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про
відшкодування   матеріальної   та
моральної   шкоди,    завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2    про
відшкодування   матеріальної   та
моральної   шкоди,    завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Представник
позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової
психологічної експертизи для визначення матеріального еквіваленту моральної
шкоди, завданої позивачці. Позивачка у судовому засіданні підтримала зазначене
клопотання.

Відповідач у судовом}' засіданні
заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Суд, заслухавши
пояснення сторін та приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні
спеціальні знання, так як позивачкою заявлена вимога про відшкодування
моральної шкоди, вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 143, п.5 ч. 1
ст.202, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по
даній цивільній справі судову психологічну експертизу, виконання якої доручити
судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ( вул. Смілянська, 81, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

чи була
спричинена ОСОБА_1 моральна шкода дорожньо-транспортною пригодою, що сталася
25.08.2006 року близько 18.00 год.
АДРЕСА_1, якщо так, то вказати матеріальний еквівалент моральної
шкоди?

Попередити
експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за
завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від
виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за
проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Відповідно до
п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання
висновку експерта.

Ухвала в частині
зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з
часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Направити
цивільну справу до Черкаського відділення Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз за запитом експертів.

СУДДЯ:                         Л.В Середа
Справа№
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                                                   м.
Слов'янськ

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго»
до ОСОБА_1, про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості
недоврахованої електроенергії у сумі 1607,73
грн.

Ухвалою суду від
19 січня 2007 року зазначену
позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків,
оскільки позов подано з порушенням ст. 119
ЦПК України, а саме: позивач надав суду копію рішення Слов'янської
міськради № 4-ХХХШ-4
від 21.02.2006 року про
звільнення його від сплати державного мита, не сплативши судовий збір, який
складає 51 грн.

Згідно ч.З ст.82 ЦПК України
сторони, за наявності підстав, зазначених в ч.1 цієї статті можуть бути
звільнені від сплати судового збору судом.

У встановлений судом термін позивачем не усунуто
зазначені недоліки.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення вартості недоврахованої
електроенергії - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку 4.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайоного суду

М.Г. Геєнко
Рішення набрало чинності

_____________200__ року                                                                                    Справа № 2-142

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -
судді          Кузьменка А.Д.

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ним та відповідачкою
23.05.2003 року укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, зареєстрований
товарною біржою «Ізумруд», житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами, який розташований АДРЕСА_1. Разом з тим, як йому стало відомо, діюче
законодавство передбачає обов'язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Просить
визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами, розташований АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.05.2003 року сторони уклали договір
купівлі-продажу НОМЕР_1, зареєстрований товарною біржою «Ізумруд», житлового
будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого АДРЕСА_1.

Згідно ст.220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити. Керуючись ст.ст. 10,11, 60,
213-215 ЦПК України, ст. 220, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований АДРЕСА_1
за ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання скарги до Чаплинського
районного суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем заява про перегляд заочного рішення може
бути подана протягай десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 січня 2007 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.,

суддів:

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду від 15 квітня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2004
року в справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ “Укрнафта” про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Варвинського районного суду
від 15 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 22 липня 2004 року в позові відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла  касаційна  скарга ОСОБА_1., в якій ставиться питання про
їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержання норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що постановлені по справі судові
рішення відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і порушень,
зазначених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення    Варвинського районного суду від 15 квітня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2004
року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       В.М. Шабунін

Судді:                                                                 Ю.В.
Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа № 2-н-131
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2007 року місто Вінниця
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.З ст. 538, 546. 548, 550, 551,552, 611, 614, 629 ЦК України, -
Судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувана може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 3 роки .
Судовий наказ набрав чинності " " 20___ року.
Суддя _______________ ____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
2-451/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калитки О.М.
судового засідання Кравченко О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» у особі ВП «Шахта ім.. Мельникова» про стягнення допомоги
при виході на пенсію, -
суд стягнути з відповідача допомогу при виході на пенсію у сумі 948,90грн.,
посилаючись на те, що має право при виході на пенсію вперше з підприємства вугільної промисловості на допомогу у розмірі
трьохмісячного заробітку, оскільки його стаж на підприємстві вугільної
промисловості складає 21
рік, але відповідач добровільно відмовляється виплачувати допомогу, тому
він звернувся до суду.
Представник відповідача у
попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.
Представник відповідача попереджена
судом про наслідки визнання позову.
Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 116
КЗпП України та Колективним договором на 2001-2004 роки і є підстави для стягнення допомоги при виході на
пенсію, причини пропуску строку представником відповідача не оспорюються, тому
визнання позову відповідачем слід прийняти.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11, 130,174,
212-215 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову відкритого
акціонерного товариства «Лисичанськвугілля».
Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Лисичанськвугілля» у особі ВП «Шахта ім.. Мельникова»
про стягнення допомоги при виході на пенсію задовольнити повністю.
відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_1 одноразову
допомогу при виході на пенсію у сумі 948
(девятьсот сорок вісім)
відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь держави
судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
області Код 26297948 МФО
804013 ТУ ДСА в Луганській області.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження до Лисичанського
міського суду та до апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2060/17
Номер провадження 4-с/728/6/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії посадової особи державної виконавчої служби

01 листопада 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

Скаргу належить розглядати в Бахмацькому районному суді Чернігівської області; підстав для повернення, залишення скарги без руху та відмови у прийняті скарги немає.

Враховуючи положення статті 386 Цивільно процесуального кодексу України, скарга розглядається у судовому засіданні за участі заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служи, рішення чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись статтями 383, 384, 385, 386 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби начальника відділу Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 16 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити державному виконавцеві Невольку Р.С. та Москальцю В.В. копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати державному виконавцеві Невольку Р.С. у строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати державного виконавця надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження стосовно виконання судового наказу № 728/65/13-ц, виданого 16 січня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2 -132/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

" 30
" січня 2007 р .                                                                                                              м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді      Мули О . Д.

секретаря                          Корчук 3 . Д.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу в сумі 156045
грн ., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом і просить стягнути в його користь з відповідача 151500 грн. боргу та 4545 грн. відсотків з простроченої суми , а також покласти на нього судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав і суду
пояснив , що 27 квітня 2005 року ОСОБА_1 було надано в позику
грошові кошти відповідачу - ОСОБА_2 на суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що
еквівалентно 151 500 (сто
п'ятдесята одна тисяча п'ятсот) гривень ,
про що ОСОБА_2 складено письмову
розписку . Згідно даної розписки ОСОБА_2  зобов'язувавсь повернути ОСОБА_1
взяті у нього грошові кошти до 01 липня 2005 року . Однак, по сьогоднішній день грошові кошти ОСОБА_1 не повернуто .

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти винесення рішення по
даній справі на стадії попереднього слухання, про що залишив письмову заяву (а. с. 14).

Судом встановлено, що 27. 04. 2005 року ОСОБА_1 було надано в позику грошові кошти ОСОБА_2 на суму 151 500 грн ., про що свідчить розписка ( а . с . 5 ) . Згідно квитанцій ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с . 1 - 1"а") позивачем сплачено 1609 грн. 15 коп. судових витрат.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку , що позов підставний і його слід задовольнити повністю .

На підставі ст. ст. 509 , 510,1046 ,1047 , 1049 ЦК України , керуючись ст. ст. 1, 3, 88, 110,130,213,215,224,226 - 228 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 , жителя с. Старий Мартинів , Галицького району , Івано-Франківської області на
користь ОСОБА_1 жителя м . Івано-Франківська, АДРЕСА_1- борг в сумі 151 500 (сто п'ятдесята одна тисяча
п'ятсот) гривень 00 коп. боргу , 4 545 (чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять) гривень 00 коп. відсотків з простроченої суми , а також 1 609 (одна тисяча шісот дев'ять) гривень
15
коп. сплачених судових витрат . А всього стягнути 157 654 (сто п'ятдесята сім тисяч
шісот п'ятдесять чотири)
гривні 15 коп .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження , але апеляційна скарга не була подана
в строк , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Галицький районний суд.

Суддя:

Мула О. Д.