Справа № 2-545/07
Провадження № 2/175/2212/24
Справа № 2-545
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарі Лобас О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балівської сільської Ради Дніпропетровського району та області про визнання права власності на самочинно збудоване майно та жилий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач Балівська сільська Рада Дніпропетровського району та області в судове засідання не з`явилися, надали листа про можливість розгляду справи у їх відсутність, позов визнають, проти його задоволення не заперечують.

Третя особа по цій справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Суд вислухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла мати позивача ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно: садибний житловий будинок літ. Е з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 . При житті мати позивача склала заповіт, засвідчений Балівською сільською Радою Дніпропетровського району 12.05.2000 року №130 на все належне їй майно на користь позивача. Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку спадщині не має. Позивач прийняв спадщину після смерті матері, оскільки проживав з нею у спадковому будинку з 11.01.1980 року і по час смерті відповідно до реєстрації в паспорту в будинку по АДРЕСА_1 . Крім того. 23.01.2002 року позивач одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельний пай у КСП «Перемога» у с. Балівка Дніпропетровського району розміром 3,32 га. Позивач звернувся в Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» з метою наступного оформлення права на спадщину на житловий будинок. 7 листопада 2006 року позивач одержав рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 для введення в право на спадщину після її смерті, оскільки згідно до ст. 25 п.4, ст. 346 п.11 ЦК України, цивільна правоздатність і право власності припиняється у випадку смерті власника. ОСОБА_3 при житті не оформила належним чином правовстановлюючий документ на житловий будинок, а саме свідоцтво про право власності у зв`язку із самочинним переустаткуванням літньої кузні «Е» у житловий будинок «Е». Самочинне будівництво не узаконене рішенням виконкому при житті матері. Житловий будинок літ. «А-Г» який належав ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину , виданого 03.04.1985 року Дніпропетровської райдержнотконторою за №613, який у подальшому був знесений у зв`язку з непридатністю для проживання. Загальна інвентаризаційна вартість житлового будинку літ. Е загальною площею 48,4 кв.м., жилою площею 27 кв.м. з господарськими будівлями: сарай Е, літній душ Г, вбиральня Д, сарай Е, сарай Ж, колодязь, огородження 1-2 за даними інвентаризації БТІ на 19.09.2006 року становить 38 674 грн. Присадибна земельна ділянка на якій розташований будинок не приватизована.

Згідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Побудований житловий будинок літ. Б без дозволу органу місцевого самоврядування на тій же земельній ділянці, що й будинок літ. А не порушує права інших осіб. Так, суміжний землекористувач ОСОБА_2 , прож. по АДРЕСА_2 не має претензій до спадкоємця у зв`язку з будівництвом житлового будинку літ. Б по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивач є таким, що прийняв спадщину, оскільки подав в державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими й підлягаючими задоволенню частково, оскільки в частині позову щодо визнання за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на самовільно обладнаний житловий будинок Б, прибудову Б-1, "навіс" б, пристройку 6-1 по АДРЕСА_1 та області суд повинен відмовити, оскільки згідно до ст. 25 п. 4, ст. 346 п.11 ЦК України, цивільна правоздатність і право власності припиняється у випадку смерті власника.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 215, 223 ЦГ1К України, ст. ст. 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балівської сільської Ради Дніпропетровського району та області про визнання права власності на самочинно збудоване майно та жилий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок «Б» з господарськими будівлями сарай В, літній душ Г, вбиральня Д, сарай Е, сарай Ж, колодязь к, огородження 1-2, що перебуває у АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 до Балівської сільської Ради Дніпропетровського району та області про визнання права власності на самочинно збудоване майно та жилий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Дніпропетровський районний суд з поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.І. Чубенко