overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року.                                                          Канівського міськрайонного суду

Черкаської області В складі: головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі - Десятник
О.А. за участю адвоката -
ОСОБА_2

Розглянувши на попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Каневі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою про
встановлення факту родинних відносин з померлою
матір'ю ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді грошових
заощаджень-вкладів на рахунку НОМЕР_1 в Таганчанському відділенні № 3284/01 філії
Канівського відділення Ощадбанку України, оскільки є розбіжності в прізвищах, в
свідоцтві про народження та паспорті прізвище позивачки записане як „ІНФОРМАЦІЯ_3", а в свідоцтві
про смерть матері її прізвище записане -
„ІНФОРМАЦІЯ_4". Встановлення факту
родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та
пояснила, що 10.11.2006 р. померла її мати ІІНФОРМАЦІЯ_4, а вона являється спадкоємцем за законом першої черги. Оформити спадщину
вона не може через відсутність доказів споріднення між нею і спадкодавцем.
Просить суд встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3.

Представник зацікавленої особи Таганчанської сільської ради не заперечує
стосовно заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, поскільки він підтверджується доказами по
справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, представника
зацікавленої особи, вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних підстав:

·
згідно матеріалів справи (а.с. 11), довідки Таганчанської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з матір'ю ОСОБА_3 з 01.09.2004р. по день смерті і вели
спільне господарство,

·
факт родинних відносин заявниці ОСОБА_3 із ОСОБА_1, яка є її
матір'ю підтверджується письмовими доказами по справі (а.с. 7, 8,11).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60,130,209,214,215,256,259 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженку с. Ключники Канівського р-ну, Черкаської області, - дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
№ 2-1022007р.
РІШЕННЯ

ім'ям  України

29 січня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого                                          Гумен В.М.

при секретарі                                        Харченко Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

3 16 серпня 2000
року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності
характерів з 2003 року припинили подружні відносини сторін.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не
надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1
ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася,
а в судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розлученні.

На підставі
наведеного, ст. 110-114 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224 ч.1 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 16 серпня 2000 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Прилуцької міської ради в Чернігівській області, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати, шлюб вважати
припиненим з дня набрання чинності даного рішення суду.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2 15 грн. мито по справі
в прибуток держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

Копію рішення
суду направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не
пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз'яснити його право звернутися з
письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
25.01.2007р.                                                                            Справа № 2-Н-24/2007р.
Суддя Куп"янського
міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка
станом на 01.01.2007р. складає 995 гривень 00 копійок з Відкритого акціонерного товариства
„Куп'янський ливарний завод", юридична адреса: Харківська область,
Куп"янський район, сел. Ківшарівка,
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 116
КЗпП України, Постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №
1258 "Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів",
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Куп'янський ливарний завод", юридична
адреса: Харківська область, Куп"янський район, сел.
АК ПІБ м. Куп'янська МФО 351511
на користь ОСОБА_1, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі
станом на 01.01.2007 р. в сумі 995 гривень
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Куп'янський ливарний завод" на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Набрало законної сили                                                                             №
"_____ "___________ 2007р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
року        Чаплинський районний суд
головуючого                судді Томашевського В.А.
при секретарі               Покотун
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритого
Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відповідач являється споживачем
електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. При перевірці
контролерами 03.03.2006 року будинку, в якому проживає відповідач було виявлено
порушення правил користування електроенергією, а саме безоблікове користування
електричною енергією, шляхом зміни схеми підключення, електроенергія
споживалась, лічильником не враховувалась, у зв'язку з чим було складено акти.
просить суд стягнути з відповідача 447,84 гривень в рахунок відшкодування
судовому засіданні представник позивача - Чавурська О.В. заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, тому суд на підставі
ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на
підставі  наявних у справі  доказів.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
Судом
встановлено, що при перевірці будинку ОСОБА_1 було виявлено порушення ПКЕ, у
зв'язку з чим було складено акт, за таких обставин позов Чаплинського РЕЗ і ЕМ
є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-
"ЕК "Херсонобленерго" в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства "Енергопостачальної компанії
"Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і
електричних мереж 447 (чотириста сорок сім) гривень 84 копійок, а також
держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а всього стягнути 498 (чотириста
дев'яносто вісім) гривень 84 копійок.
із ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7 (сім) гривень 50 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської
області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідач має право подати заяву

про його
перегляд.
Справа № 2 - 339/2007р.
РІШЕННЯ

І м е н е м                       України

м.Донецьк                                                                                              12 лютого 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю позивачки -ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1    до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 16.10.1999р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Петровському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Донецька, актовий запис № НОМЕР_1. Від суспільного
шлюбу мають неповнолітні доньку ,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка знаходиться на
утримані позивачки. Позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвав
з ним шлюбні стосунки в 2006році, не бажає їх поновлення.

В відкритому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
наполягала на позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проте позовних
вимог, не заперечує проте розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії
свідоцтва про одруження, 16.10.1999р., сторони зареєстрували шлюб в відділі
реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції
м. Донецька, актовий запис №
НОМЕР_1.(а.с.б)

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини -
інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру
поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше
спільне життя неможливе. Суд також приймає до уваги, що спору відносно майна
між сторонами немає.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦСу суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. З, 212-215, 294 ЦПК України ,
суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в Петровському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 25 грн.,
звільнити від стягнення судового збору ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів з
дня проголошення, якщо його не було оскаржено.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-0-18 2006 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Солом'янськнй районний суд   м. Києва

у складі:
головуючого - судді
Сітайло Л.Г.

при секретарі                                     Гринь І.С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київське міську управління
юстиції про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеною заявок», мотивуючи свої вимоги тим, що з 1998 року вона
проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю, вела з ним спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і заявниця
з метою отримання свідоцтва про право на спадщину просить встановити факт
перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги в повному
обсязі.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився про день та час судового
засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку заявниці, дослідивши письмові докази, суд
дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки наявний спір про
право на майно, який розглядається в порядку позовного провадження, виходячи з
наступного.

Судом
встановлено, що заявниця просить встановити факт проживання однією сім'єю з
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для
отримання свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_2 та відповідно до
вимог законодавства с: спадкоємцями останнього.

Оскільки,
рішення у зазначеній справі може вплинути на права інших спадкоємців, суд
вважає, що присутній спір про право.

Відповідно до п.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 88, 199, 213, 214, 215
ст. 235 п.6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Київське міську управління юстиції про встановлення
факту перебування у фактичних шлюбних відносинах без розгляду.

Провадження закрити.

Роз'яснити
заявнику його право пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд
м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після її ухвалення.
Справа №2-188
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2007 року                                                                                                  м. Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:
головуючої     Талько О.Б.,

секретаря
Мокрецької О.О., розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня   1997
року. Від шлюбу   мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Внаслідок
цього вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного
господарства та не підтримують подружніх стосунків. На її думку, сім'я
розпалася остаточно та примирення є неможливим.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи та заслухавши
пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення,
оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, а тому суд
приходить до висновку, що причини, які спонукали сторін наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Сім'я розпалася остаточно і її збереження є
неможливим.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,60, 208, 209,212 ЦПК
України, суд-,

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між гр. України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
та гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареєстрований
Гайсинським районним відділом РАЦС Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1
від 20 вересня 1997 року.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на подальше виховання залишити при матері.

Витрати в сумі 17 грн., пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача,
позивачку від сплати судових витрат звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає
законної сил після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5  лютого  2007
року

Борщівський
районний  суд  Тернопільської  області

в  складі:   головуючого                       Денисової  Т.С.

при  секретарі                                       Халупа  М.С.

з  участю  адвоката                               ОСОБА_3

з  участю  відповідача                          ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

встановив
:

Позивачка
звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1
року Борщівським відділом РАГС, актовий запис НОМЕР_1, вказуючи, що причиною припинення сімейного життя є те, що
відповідач в останні роки зловживав алкогольними напоями, на грунті чого часто
виникали конфлікти. Його поведінка негативно впливала на виховання дітей. Два
останні роки спільно  не  проживають.

Позивачка в
судове засідання не з»явилася, від неї поступила письмова заява, в якій просить
справу слухати у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав. Просить шлюб розірвати.   Пояснив,
що  спільно  не
проживають  впродовж  двох
років.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти.

Сторони
уклали  шлюб  ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Мають двох
неповнолітніх дітей, які на утриманні перебувають у позивачки.

Сторони впродовж
двох років спільно не проживають.
Жодних спроб на налагодження сімейних стосунків від відповідача не було.
Обоє наполягають  на  розірванні
шлюбу.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне значення.

При реєстрації
розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача.

На підставі
ст.ст.105,112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,130,212  ЦПК  України,   суд

вирішив   :

Позов  задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Борщівським відділом реєстрації громадянського
стану між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий  запис  НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача державне мито в доход держави
в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму  доходів  громадян.

Позивачку  від  сплати
держмита  звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження  в
такому  ж  порядку.

Головуючий:   підпис

З  оригіналом
згідно.

Суддя  Борщівського
районного  суду                     Денисова  Т.С.
24 січня 2007р. Доброгольський місьрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - БУСИЛКО С.І.
секретаря      - ЄфименкоТ.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернулася до
Добропільського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.
Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, посилаючись
на те, що відповідач являється її батьком,
але добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу
В судовому засіданні позивачка на позові
наполягає, просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої
Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина.
Позов підлягає задоволенню, т.я. з
копії свідоцтва про народження дитини видно, що
відповідач являється батьком сина позивачки і тому повинен надавати допомогу
на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 208-210,
213-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, 1966р.н,, мешкає: АДРЕСА_1 Добропільського району Донецької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів
доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 грудня
2006р. до повноліття дитини.
З нього ж стягнути на користь держави судовий збір
у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (сім) гривень 50
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:                       (підпис)                          Бусилко С.І.
Справа № 2-76 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня  2007 року

Суддя Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сради про виплату
середньої заробітної плати на період працевлаштування

ВСТАНОВИВ Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України, що є
достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.16 ЦК Укр.,
ст.22 Закону України «Про судоустрій України»,
керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої сради про виплату середньої заробітної плати
на період працевлаштування. Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні
Борівського районного суду Харківської області
за адресою- 63801 Харківська обл. смт.Борова вул. Миру-11 на 14.02.2007р. о 11-00
год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
10.02.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил

підсудності у встановленній законом строк і
порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                        В.І.Любая