Справа
№ 2 "п"-655 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 p. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Масалітіної Н.А.,

при секретарі              - Азовській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся із позовом до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що з відповідачем шлюб зареєстровано 04.10.2003 року Довгинцівським РАГС м. Кривого Рогу, запис № НОМЕР_1.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який проживає з відповідачем та
знаходиться на її утриманні.

Шлюбні відносини припинили в січні 2005 року у зв"язку з тим, що між сторонами немає порозуміння, тому часто виникали сварки, що
призвело до розвалу сім"ї, що негативно
впливає на виховання та розвиток дитини. Стали нецікаві один одному .Сім"я
не може бути відновлена.

В судовому засіданні позивач позов підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснив,
що в шлюбі з відповідачем з 04.10.2003 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини
припинили в січні 2005 року у зв"язку з
тим, що він знайшов собі іншу жінку, з якою став проживати, в сім"ї стали
виникати сварки, тому він із березня 2005 року пішов проживати до своїх батьків.
Спільного господарства не ведуть. Стосунків із відповідачем не підтримують,вважає, що сім"я розпалася
остаточно та відновлена бути не може. Витрати по розлученню просить
покласти на нього.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти
позову не заперечує, пояснила, що шлюбні відносини припинили в січні 2005 року, у зв"язку з тим, що у позивача з"явилася інша жінка. Вона також зараз проживає з іншим чоловіком.
Вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. З ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню подружжя та
після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та
майнові права, а також права їх дітей.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сім"я розпалася остаточно та
відновлена бути не може, сторони разом не
проживають з січня 2005 року, спільне господарство не ведуть та разом прийшли до висновку, що їх стосунки не
можуть бути поновлені, створили нові сім'ї,
можливість збереження сім"ї втрачена.

Витрати пов'язанні з оплатою держмита при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача, згідно з його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 209,
212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104,105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 04.10.2003 року Довгинцівським РАГС м. Кривого Рогу, запис № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито на користь держави в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок із ОСОБА_1, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Н.А. Масалітіна