overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тетіївський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
1 лютого 2007 року                                                   м.Тетіїв цивільна справа №2-Н-13/2007
Суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О. А., розглянувши заяву Закритому акціонерному товариству комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу на суму 4066 грн. 08
відповідно до ст.ст. 509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ 8951,18 гривень заборгованості за кредитом.
2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" М.Дніпропетровськ вул..Набережна
в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ 40 (сорок) гривень 50 копійок судових
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                О.А.Кравець
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної скли і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений' строк. розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ(ст.106ЦПК України)
Сквирський районний суд Київської області СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 лютого 2007 року                                                                           Номер справи 2-н- 8 / 2007 р.
м.Сквира Суддя   Сквирського районного суду Київської області
Віговський С.І., розглянувши заяву AT «Індустріально-Експортний Банк» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
відповідно до ст. 11,16,525,526, 625, 629,1050,1054 ЦК України, ст.96-99,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
на користь Акціонерно'го товариства «Індустріально-Експортний
(чотири тисячі сто сорок дев»ять) грн. 66 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 ( п'ятнадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 ( двадцять п"ять ) грн. 50 коп. судового збору, що був
останнім сплачений при подачі
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 лютого 2007 року                                           Справа № 2-н-201 /2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до ДП заводу "Пожспецмаш" про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ДП завод "Пожспецмаш", розташовоного за адресою: смт
банку "Демарк" в м. Прилуки МФО 353575,
користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 33 коп.
з боржника на користь держави 25
судових витрат та 15 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                       В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності            „____ "___________________ 2007 року.
Справа № 2-395/2007 p.
УХВАЛА

м. Донецьк                                                                                                           01 березня 2007 р.

Петровський
районий суд м. Донецька у складі: суддя Бабаков
В.П. при секретарі Дівів'євої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства відкритого типу «Донецький
завод «Продмаш» про зобов'язання надання довідки підтверджуючій пільговий стаж,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання надання довідки
підтверджуючій пільговий стаж.

Від позивача надійшла заява про відмову його від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. п.З ст. 205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову до акціонерного товариства відкритого типу
«Донецький завод «Продмаш» про зобов'язання надання довідки підтверджуючій
пільговий стаж.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства відкритого типу «Донецький
завод «Продмаш» про зобов'язання надання довідки підтверджуючій пільговий стаж
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
данної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ                      Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                 28 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко В.В., при секретарі
Булуєвій СВ., за участю сторін, розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач втратив почуття поваги та кохання
до жінки, розірвав з нею шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги, наполягає
на їх задоволенні.

Відповідачка з позовом згодна, проти розгляду справи в попередньому
судовому засіданні не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб
розривається в судовому порядку, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2000 р. сторони зареєстрували шлюб у Петровському відділі РАГСу м. Донецька, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3. Сімейне життя не склалось і сторони в листопаді 2006 р. припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх
поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя
неможливе.

Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2000 р. в Петровському відділі РАГСу м. Донецька,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, залишити на виховання ОСОБА_2, за
згодою сторін.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-262
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                       Василівський районний суд Запорізької області

в складі:                    головуючого       судді        Носика М.А.

при секретареві:                                                       Красновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 18 листопада 1988 року міським відділом РАГС м. Мелітополя
Запорізької області. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та
поваги одне до одного, в сім'ї постійно траплялися сварки. Припинили подружні
відносини з 2001 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак
надав суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі
не з'явилась. Суд розглядає справу за її відсутності та вважає
необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я.
в сім'ї часто виникали сварки, сторони втратили почуття любові та поваги одне
до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10,60,88,209,212-215,226,227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 1988 року міським відділом РАГС м.
Мелітополя Запорізької області за актовим записом НОМЕР_1.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
позивача ОСОБА_1 в сумі 17
грн. в доход місцевого бюджету, звільнивши від сплати відповідача ОСОБА_2.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                               Номер справи №2н-73/2007р
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши заяву
Прокурора м. Краматорськ в інтересах ОСОБА_1 до Українського товариства сліпих УТОС, Краматорського учбово-виробничого підприємства
Артемівського УВО УТОС про стягнення
заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів
в зв'язку з порушенням строків їх виплати,
відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст. 96
з Краматорського учбово-виробничого підприємства Артемівського УВО УТОС. м.
код 03967582) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі та компенсації на загальну суму 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 78 копійок.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з боржника на
користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій
в Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО 26288796)
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                         М.В. Гаврилова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2007 року                                                                            Номер
справи 2-Н-24/2007р.
Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1500 гривень
заборгованої заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра" АДРЕСА_1, Збаразького району,
Тернопільської області відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95,102,103 ЦПК
1. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра" АДРЕСА_1, Збаразького району,
Тернопільської області в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, Збаразького
району, Тернопільської області 1500 гривень (одну тисячу п'ятсот гривень) заборгованої
заробітної плати, яка виникла станом на 25.12.2006 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській області УДК у Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         Н.А.Данилевич
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності 01.02.2007 року
Справа № 2-88 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                         Ружинський районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого   -   судді Нейла В.
М.

з участю секретаря    -      Новаківської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт  Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

про

ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ
СПАДЩИНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1заявила у суді позов про продовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батьків: батька-ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року; матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Позивачка посилається на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю
пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити їй додатковий
строк для прийняття спадщини.

У суд позивачка направила заяву, у якій просить розглядати справу у її
відсутність та підтримує свої вимоги.

У суд Вербівська сільська рада Ружинського району направила заяву, у якій
просить розглядати справу у відсутність представника сільської
ради.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1 року видно, що ОСОБА_2померІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу
чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка є юридично необізнаною, суд вважає необхідним надати
можливість позивачці звернутися з заявою до Ружинської нотаріальної контори про
прийняття спадщини і продовжити пропущений строк на
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 і
ОСОБА_3..

На підставі викладеного   і  керуючись, ст.ст. 1222, 1261,1272 ЦК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для
прийняття ОСОБА_1
спадщини, яка відкрилась після смерті батька- ОСОБА_2 та після смерті матері-ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3582007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в

складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при
секретарі                                    Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року, в якому мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я
розпалась і вони припинили подружні відносини через те, що у них різні
характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших
непорозумінь.

Відповідач
позов   визнав   повністю
і   не   заперечує
проти   його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд
вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст.
ст.  105,  110,  112
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2002 року у виконкомі
Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, і ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,     які     мають

неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
залишивши його біля мами.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід
держави з ОСОБА_2 в сумі 10
гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7
гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-209/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                     Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                  Аліменка Ю.О.

при секретарі                                Романюк Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб
16.06.1990 року в виконкомі Кіровської сільської ради, Калинівського району,
Вінницької області за актовим записом НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них є двоє
дітей: донька ОСОБА_3, та син ОСОБА_4. Одруження виявилось невдалим. Спільне
життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на життя. Вони
хоч і проживають разом, подружні відносини не підтримують. Тому звернулась до
суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на
розірванні шлюбу, проти примирення.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за можливим
згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому
засіданні в порядку ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, у сторін різні
погляди на сімейне життя. Сторони тривалий
час не підтримують подружні відносини. Подальше збереження сім'ї
неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, ПО, 111, 112 СК України,
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов    задоволити.    Шлюб
між    ОСОБА_2    та ОСОБА_1, зареєстрований 6.06.1990 року в
виконкомі Кіровської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області
за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17
грн. держмита в доход держави, а позивачку ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2007/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 вересня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до Первомайського
ДП "Хіпром" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені та середньої заробітної плати
за час затримки виплати розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом та просить стягнути заробітну плату, невиплачену при звільнені та середню заробітну
плату за час затримки виплати розрахунку.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для
залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1до Первомайського
ДП "Хіпром" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при
звільнені та середньої заробітної плати за
час затримки виплати розрахунку.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 18 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 вересня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.