Справа № 2-85-2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2007 р.                                  м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного
виконавця і прохає: визнати незаконними дії державного
виконавця ДВС у Христинівському районі ОСОБА_2. в частині винесення постанови від ІНФОРМАЦІЯ_1про зупинення виконавчого провадження
по примусовому виконанню рішення Христинівського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_3. на його користь 34464, 84 грн.; визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця ОСОБА_2. в частині невинесення
постанови про розшук майна боржника, неповідомленні йому про необхідність
розшуку майна боржника, незвернення до
нього за письмовою згодою на відшкодування витрат на розшук ОСОБА_3. і
авансування зазначених витрат та ненадання йому у 3-денний строк копії
постанови від ІНФОРМАЦІЯ_1про зупинення виконавчого
провадження; зобов»язати ДВС усунути порушення закону шляхом поновлення
виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду. В підтвердження
своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що рішенням Христинівського райсуду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на його користь з ОСОБА_3. 34464,84 грн.
Виконавчий лист виданий ІНФОРМАЦІЯ_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 державним виконавцем ОСОБА_2. відкрито виконавче провадження.
Тривалий час він не одержував з ДВС жодного повідомлення про хід виконання
рішення суду, тому у грудні 2006 року звернувся до ДВС із запитом. ІНФОРМАЦІЯ_5 він отримав поштою копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, копію ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_6
про оголошення розшуку ОСОБА_3., та копію постанови державного виконавця
ОСОБА_2. від ІНФОРМАЦІЯ_1про зупинення виконавчого провадження у зв»язку з
розшуком боржника.

Дії державного виконавця ОСОБА_1 вважає незаконними, оскільки ним не вжитті
заходи до розшуку майна боржника, не надійшло
йому копії постанови про зупинення виконавчого провадження, не повідомлено його про необхідність розшуку майна боржника
та незвернення до нього за письмовою згодою на відшкодування витрат на
розшук боржника і авансування витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, державний виконавець
ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився та не
повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином про час та місце
розгляду справи був повідомлений. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_2.
прохав відмовити в задоволенні скарги,
посилаючись на те, що в ході виконання рішення суду було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо
звернути стягнення, а сам боржник за адресою по АДРЕСА_1 не проживає. Поскільки
ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3. оголошена в розшук, то постановою від
ІНФОРМАЦІЯ_1виконавче провадження зупинено, яку ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено
стягувачу.

Вислухавши
скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до
задоволення виходячи із слідуючого.

Судом встановлено,
що рішенням Христинівського райсуду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь
ОСОБА_1. з ОСОБА_3. 34464,84 грн. На підставі виконавчого листа старшим
державним виконавцем ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На його
запити ІНФОРМАЦІЯ_1від Христинівського відділку ООБТІ, від ВДАІ Христинівського
РВ УМВС без дати дані відповіді про відсутність майна боржника, а також адресна
довідка від ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що
ОСОБА_3. зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10
складено акт про нерозшук боржника, а ІНФОРМАЦІЯ_1винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до встановлення
місця знаходження боржника у зв»язку з тим, що ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_6
оголошено розшук боржника та не встановлено майна, на яке можливо звернути
стягнення.

Відповідно до
ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого
провадження в разі оголошення розшуку боржника, його
майна. А відповідно до вимог ч.5 ст.42 Закону державний виконавець може
звернутись до суду з поданням про розшук боржника
чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності
письмової згоди стягувана відшкодувати витрати на розшук та авансувати
зазначені витрати. Як видно з виконавчого провадження,
державний виконавець не звертався з поданням про розшук боржника і не виносив постанови про розшук майна боржника, не
вертався до стягувача за згодою відшкодувати витрати на розшук та авансуванням витрат. Тому постанова про зупинення
виконавчого провадження являється безпідставною, незаконною.
Посилання у вказаній постанові на ухвалу суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 про розшук
ОСОБА_3., як підставу для зупинення виконавчого провадження, являється незаконним.
Така ухвала виносилась під час розгляду справи для
встановлення місця перебування відповідача і не може слугувати
підставою для зупинення провадження по виконавчому листу.

Тому дії державного виконавця в частині винесення вказаної постанови, невинесення
постанови про розшук майна боржника, неповідомлення стягувача про необхідність
розшуку майна боржника, незвернення до стягувача за
письмовою згодою на відшкодування витрат на розшук і авансування зазначених
витрат являються незаконними.

Відповідно до вимог ст.36 Закону Країни «Про
виконавче провадження» копія постанови про виконавче
провадження надсилається у 3-денний строк сторонам та суду.

В порушення цих вимог Закону ОСОБА_1не надіслано
постанови від ІНФОРМАЦІЯ_1про зупинення виконавчого провадження.
Посилання державного виконавця, що така постанова стягувану надсилалась, про що свідчить супровідна та запис у
журналі реєстрації вихідної кореспонденції за НОМЕР_1 (аркуш в
журналі НОМЕР_2) не може слугувати належним і достовірним доказом відправлення такого листа та отримання його
ОСОБА_1. ОСОБА_1 заперечує факт отримання такої постанови, тому і звернувся до
ДВС із запитом про хід виконання рішення суду і лише ІНФОРМАЦІЯ_5 він
отримав вказану постанову.

Тому суд вважає, що постанова про зупинення виконавчого
провадження стягувачу в передбачені законом терміни не направлялась.

Враховуючи наведенні порушення Закону України «Про
виконавче провадження» державним виконавцем ОСОБА_2., суд вважає, що
необхідно зобов»язати ДВС у Христинівському районі усунути порушення Закону шляхом поновлення виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59,60,212 ЦПК України та
на підставі ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.ст.7, 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», ст.ст.4, 5, 7, 11-1, 36,
42 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії державного виконавця ДВС у
Христинівському районі ОСОБА_2. в частині винесення постанови від
ІНФОРМАЦІЯ_1про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Христинівського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 34464, 84 грн.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ДВС у Христинівському
районі ОСОБА_2. в частині невинесення
постанови про розшук майна боржника ОСОБА_3., неповідомлення ОСОБА_1. про
необхідність розшуку майна боржника ОСОБА_3., незвернення до нього за письмовою
згодою на відшкодування витрат на розшук боржника ОСОБА_3. і авансування
зазначених витрат та ненадіслання йому у 3-денний строк копії постанови від
ІНФОРМАЦІЯ_1про зупинення виконавчого провадження.

Зобов»язати ДВС у Христинівському
районі усунути порушення закону шляхом поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Христинівського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з
ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 34464, 84 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений
строк ухвала набирає чинності.

Суддя: