overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-61/07
УХВАЛА

24 січня 2007 року.                                     Острозький
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого
судді               Гуца Ф.Л.

при секретарі                                      Ковальчук Л.М.

з участю представника позивача       Марченка
М.Ц.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі
справу за позовом ВАТ "
Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №1 Рівненської
філії ВАТ " Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

встановив:

В Острозький
районний суд з позовною заявою звернувся ВАТ " Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №1 Рівненської
філії ВАТ " Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

В суд
представником позивача подано заяву в якій він вказує, що ОСОБА_1добровільно
сплатив заборгованість в повному об'ємі, включаючи судові витрати. ВАТ " Укртелеком"
в особі центру електрозв'язку №1
Рівненської філії ВАТ "
Укртелеком" відмовляється від позову, а тому просить справу
провадженням закрити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
подану заяву про відмову від позову.

Суд приймає
відмову від позову оскільки вона не суперечить закону, не порушує права чи
інтереси інших осіб.

Вимоги статті 206
ЦПК України про наслідки відмову від позову роз'яснені.

На підставі ст.205,206 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову
від позову ВАТ " Укртелеком"
в особі центру електрозв'язку №1
Рівненської філії ВАТ "
Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку.

Справу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний
суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду                                                                     Гуц   Ф.Л.
Україна Іллічівський     районний     суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
січня  2007  року                                                                        Справа  №
Суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Ткаченко Т.Б., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» і
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,
Стягнути      солідарно     з ОСОБА_1,      1953
народження,    ОСОБА_2,
1955    р.     народження,     ОСОБА_3, 1981 р. народження, ОСОБА_4, 1983 р. народження, що
мешкають за адресою: місто Маріуполь, вАДРЕСА_1, на користь Відкритого
ОКПО  03361135,   заборгованість   у
розмірі   180   грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі   25,50
Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної   сили
Суддя                                                                                                                               Ткаченко  Т.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу
подати  заяву  проти
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий  наказ
набрав  чинності   "______________ "____________ 2 005р.
Суддя                                                                                                                              Ткаченко   Т.Б.
Справа   №   2-33 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                УКРАЇНИ

9 січня   2007 року Чемеровецький
районний суд Хмельницької області в
складі): головуючого - судді -Мороза В.М.

при секретарі -Цугель Т.В. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  смт.  Чемерівці
цивільну  справу за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів вказуючи, що
з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі до 27 жовтня 2003
року, і від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з заявницею і яку вона-заявниця, утримує та виховує. На утримання
доньки не надає добровільно коштів, що змусило її-заявницю, звернутись до суду
з даною заявою.

Заявниця в
судове засідання з»явилася, подану заяву підтримала і просить її задоволити .

Відповідач в
судове засідання з»явився, пред'явлений позов визнає і не заперечує у його
задоволенні.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, так як згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст. 180
СК України)- "Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття " .

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Керуючись ст.
ст. 208,213,214,215 ст. 367 ЦПК України , ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
кодексу України суд-,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця с. Біла Чемероецького району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_2  і, аліменти на утримання
доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно
починаючи, з 11.12.2006 року і до-досягнення донькою повноліття.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито в користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання про апеляційне оскарження

Головуючий
Справа
№2-61 2007 рік
УХВАЛА

29 січня 2007 року                            Кіцманський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
-     Литвинюк І.М.

при секретарі                                     -     Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Кіцманського районного
суду від 12 жовтня 2006 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєі злочину,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і засуджений по цій статті до обмеження
волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим
строком в один рік. Вказує на те, що внаслідок злочинних дій відповідача йому
заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до довготривалого
розладу здоров"я, і завдана йому матеріальна та моральна шкода складає
10000 грн., яку він просить стягнути з відповідача на його користь.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову і просить закрити
провадження по справі у зв"язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_2
матеріальної та моральної шкоди.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що відмова від позову не суперечить закону
та інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст. ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити у
зв"язку із відмовою позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.
Справа № 2-23/2007 p.
10 січня 2007 року                                                                                      Менський районний суд
Чернігівської області
судді                                                    Білого В.М.
при секретарі                                                              Галенок Н.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом доОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 22.07.1995 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області. Свій позов
мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не
склалось, відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, вдома з'являється рідко, зловживає спиртними напоями.
Шлюбні відносини між ними припинені, сім'я розпалася,
згода на утримання дитини між ними досягнута, спору
про поділ майна не виникає.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в заяві.
подружні стосунки з відповідачем не бажає, на примирення не згодна, просить розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про час та
день розгляду справи був завчасно
повідомлений, причини неявки суду не повідомлено. Суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідача,
за наявності достатніх у справі матеріалів, з постановленням заочного рішення суду.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе закінчити
слухання справи та задовольнити позов ОСОБА_1. про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. оскільки причини розладу подружніх відносин на
які посилається позивачка, являються поважними і подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.
Керуючись ст. ПО, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.
213, ст. 215, ст. 216 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвищеІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_2, зареєстрованого 22.07.1995 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Менського районного управління
юстиції Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Копію рішення направити відповідачу.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Менського районного суду.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31 березня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Донецьк-Авто” про проведення заміни товару
неналежної якості та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 31 березня 2006 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2006 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 31
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 червня
2006 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

Ю.В.Пшонка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,      Прокопчука Ю.В.,      Романюка Я.М.,

розглянувши справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровський області, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24  грудня
2004 року,

в с т а н о в и л а :

в
серпні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою  на бездіяльність РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровський області.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2004 року у позові
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 24  грудня 2004 року це рішення частково змінено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на  спори фізичних чи  юридичних
осіб  із  суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із ст. 210 Кодексу адміністративного
судочинства України, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є
Вищий адміністративний суд України.

Враховуючи наведене та суть спору, справа підлягає
передачі до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
ст. 327 ЦПК України, ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 передати до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
М.В. Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа №6-15/2007 рік. УХВАЛА
02 лютого 2007 року                             Полтавський районний суд Полтавської області
у складі:        головуючої
судді:    Путрі О.Г.
при секретарі:    Кузуб С.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві подання відділу державної вико­навчої служби у
Полтавському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1, -
Начальник відділу ДВС у Полтавському районі звернувся до суду з поданням
про оголошення розшуку ОСОБА_1.
У судове засідання стягувачка, представник ДВС у Полтавському районі не
з'явилися, що не є перешкодою для розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання
підлягає за­доволенню з наступних підстав.
У провадженні державної виконавчої служби у Полтавському районі знаходиться
ви­конавчий лист НОМЕР_1 від 20.01.1992 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Добровільно аліменти ОСОБА_1 не сплачує, на виклики державного виконавця не з'являється.
Станом на 18.12.2006 року заборгованість по сплаті аліментів становить 2783,64
грн. Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1, інших відомостей про місце проживання ОСОБА_1 у ДВС у Полтавському районі
немає. Проведеними заходами місце проживання боржника встановити не
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за
місцем виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 наро­дження, уродженця с. Житниковка Решетилівського
ра­йону Полтавської області, останнє відоме місце прожи­вання: АДРЕСА_1і,
Адреса стягувачки ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 Виконання ухвали доручити
Полтавському РВ УМВС України у Полтавській області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Полтав­ської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляцій­ної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

№2-47/2007 від 15.01.2007року

Про відкриття
провадження у справі

23 січня 2007 року                                  Суддя Шумського районного

суду Тернопільської області -
Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-47/07
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 8 лютого 2007 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 8 лютого 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
УХВАЛА

„11"січня 2007р.                                           м.
Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Вакарук
В.М.,

суддів                          Фединяка В. Д., Пнівчук О .В.,

секретаря                   Білик Л.З.,

розглянувши
заяву   ОСОБА_1  про
поновлення   строку  на апеляційне оскарження рішення Калуського
міськрайонного суду від 21.05.2004 року, -

встановив:

ОСОБА_1 подав
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на
рішення Калуського міськрайонного суду від 21.05.2004 року, яким частково
задволено позов КП „Житлово-експлуатаційна організація" та стягнуто з
нього заборгованість по квартплаті в розмірі 631грн. 80коп.

Мотивуючи тим,
що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду даної справи і
не знав про прийняте рішення, просив термін на оскарження поновити.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення заяви з
таких підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що відповідач був повідомлений у встановлений законом порядку; рекомендованим листом із повідомленням
про вручення, однак в судове засідання не з"явився. Крім того,
копію рішення суду від 21.05.04р. йому було відправлено 8.06.04р. та виконано
дане рішення в частині стягнення державного мита згідно виконавчого листа
№2-402 від 22.06.04р.

За таких
обставин посилання апелянта на те, що йому не було відомо про прийняття судом
рішення, а тому він пропустив строк на його оскарження, не заслуговують на
увагу, оскільки спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

З цих підстав в
поновленні строку на апеляційне оскарження даного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 відхилити. Відмовити
йому в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Калуського
міськрайонного суду від 21.05.04р., а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом

двох місяців.

Судді апеляційного суду:                                      B.M. Вакарук

В.Д. Фединяк

О.В. Пнівчук

Справа № 22-Ц-74/2007 р.                             Головуючий у 1
інстанції Петрів М.І.

Категорія 16                                                             Доповідач
Вакарук В.М.
Справа № 2-9/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                    Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого - судді - Шевченка В.О. при секретарі -Герасімовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до:

ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі 150
гривен щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, тобто
з 1 грудня 2006 року до
досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні заявлені позовні вимоги частково змінила, просила суд
стягувати аліменти в розмірі 13 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ЗО відсотків для
відповідного віку дитини.

Відповідач
ОСОБА_2 будучи допитаний згідно судового доручення позовні вимоги визнав
повністю, просив суд позов задоволити, а справу розглянути без його участі.

Суд вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено що сторони по справі знаходилися у зареєстровано шлюбі.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
постійно проживає та виховуються матір'ю ОСОБА_1. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає.

В відповідності
зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дітей, а також матеріальне становище відповідача, який працює,
має професію та відповідний заробіток і здатний надавати утримання
синам.

Керуючись ст.
ст. 10; 60; 174; 212;213;
215; ЦПК України,
ст.ст. 180 - 182 СК
України, та ст. 367 ЦПК
України, суд ,-

вирішив:

Позов    ОСОБА_1
задоволити повністю.

Стягувати із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 13 частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ЗО
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи
стягнення з дати подання позовної заяви, тобто з 1 грудня 2006 року до
досягнення дитиною повноліття, та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.