overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1240/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

«09» лютого 2007 р. Деснянський  районний суд м. Чернігова в складі судді
Клопот С.Л., секретаря Овдій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Чернігова справу за
позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за постачання
теплової енергії сумі 2475 грн. 30 коп., 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення.

Представник
позивача , в судовому засіданні позов підтримав , просить його задовольнити .

Відповідачі до
суду не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили. Про розгляд справи
сповіщалися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, на підставі
доказів наявних у справі.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Позивач надає послуги по
теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачам, які мешкають АДРЕСА_1
м. Чернігові і згідно зі ст.,
ст. 67, 68 ЖК України і повинні щомісяця розраховуватись за отримані • послуги.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. борг за
отриманні послуги склав 387 грн. 48 коп.
.

Того ж числа,
між позивачем та відповідачами була укладена угода про розстрочення виплати
боргу.

Відповідачі
умови угоди виконали частково та не оплачували вартість поточних послуг , в наслідок чого розмір боргу збільшився і станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. склав 2475 грн. 30 коп., який необхідно стягнути на
користь позивача .

Керуючись ст., ст. 8, 10, 213, 214,
215 ЦПК України, ст.,
ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на
користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 2475 грн. 30 коп. боргу за
постачання теплової енергії і ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення ,а всього 2505 грн.30 коп.
солідарно та 51 грн. судового збору на користь держави солідарно .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційну
скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

13 лютого 2007 p.

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді                                                                                Пальонного B.C.

при секретарі                                                                                      Ласковій Ю.В.

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  відшкодування  шкоди,
завданої  внаслідок  дорожньо-транспортної

пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що 18.08.2006 року на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла відповідач,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, перевищив швидкість руху і скоїв
зіткнення з керованим ним автомобілем ВАЗ-2105, в результаті чого його автомобіль
отримав механічні ушкодження, а йому завдані матеріальні збитки на суму 5610 гривень 20 коп., які разом з судовими витратами він і просив
стягнути з відповідача на його користь.

В ході розгляду справи за даним позовом позивач
відмовився від позовних вимог, просить закрити провадження у справі.

В казана відмова від позовних вимог не суперечить
закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому суд її
приймає.

Керуючись ст174, п.З ст.205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, до ОСОБА_2.

Провадження у справі за даним позовом закрити.

Заяви про апеляційне оскарження
ухвали можуть бути подані на протязі 5 днів з дня ЇЇ

проголошення, а апеляційні скарги на
ухвалу - протягом 10 днів після подачі заяв про

апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду                                                               ПальонниЙ B.C.
№ 2-308/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.02.2007 р.                                    Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши  у   попередньому   судовому
засіданні   в   смт. Млинів Рівненської області

справу за позовом ОСОБА_1до Малодорогостаївської сільської

ради
Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на
спадкове

майно,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з
позовом до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та
господарських будівель. З дня смерті спадкодавця по даний час він
розпоряджається спадковим майном за власним розсудом та вступив в управління
ним. В даний час виникла необхідність в
оформленні спадкового майна в нотаріальній конторі, однак йому було
відмовлено на підставі того, що не було проведено інвентаризації нерухомого майна в БТІ та необхідно як спадкоємцю
за законом встановити право власності на
житловий будинок. Позивач вважає, що право власності на зазначене майно набув правомірно
відповідно до закону.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та
просить визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1

Відповідач звернувся з заявою, в якій зазначає, що
заперечень щодо позову немає та просить розглянути справу без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.

На підставі 1220, 1221, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 60,208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської
області задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності на спадкове майно,
а саме: на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1, що залишилися після смерті його
матері - ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Рівненської області через

Млинівський районний суд.

СУДДЯ:                                                                                   П.В.ФЕСЬКОВ
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
СУДОВИЙ
року                                                                         Номер
справи 2-Н-84/2007р.
Судця Збаразького районного суду
Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення 1121, 88 гривні заборгованої заробітної плати з
ДП "Збаразький завод продтоварів" м.Збараж, АДРЕСА_1, Тернопільська
область відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95,102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ДП "Збаразький
завод продтоварів" м.Збараж, АДРЕСА_1, Тернопільська область в користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, Збаразького району, Тернопільської області 1121, 88
гривню (одну тисячу сто двадцять одну гривню вісімдесят вісім копійок)
заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 01.01.2005 року.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з боржника на користь ТУ
ДСА у Тернопільській області УДК у Тернопільській області, р/р
838012 - 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                  Н.А.Данилевич
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Ухвала

Іменем України

9 лютого 2007 р.           Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О. розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в смт.
Козельщині  цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3до ПОСП
«Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі та визнання
договору оренди землі частково недійсним, -

встановив: Рішення в справі може
вплинути на права і обов'язки відкритого акціонерного товариства «Луценко»
власника садка, який розташований на орендованій землі.

При таких обставинах ВАТ «Луценко» відповідно до статті 35 ЦПК України
необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Учасники судового засідання не заперечують
визнати ВАТ «Луценко» третьою особою у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.35 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи ВАТ «Луценко».

Ухвала окремо
від рішення суду не оскарженню не підлягає.

Суддя:            підпис

Суддя Козельщинського

районного
суду:                                                                                            А.О.Мурашко
№2-526/2007 УХВАЛА
відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 09 лютого 2007 року з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом реєстрації актів
громадянського стану міста Краматорськ, Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них
з чоловіком втрачена пошана і довіра один до одного, склались різні погляди на
життя, немає взаєморозуміння. Сім'я фактично розпалась, тривалий час спільне
господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, примирення між
ними неможливе. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає, спору про розподіл
майна, що є спільною власністю подружжя також немає.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання на 22
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 22
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2 - 234/2007 p. РІШЕННЯ Іменем       України
31 січня 2007 р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
судді Керімова Р.В.
при секретарі Музика Т.О.
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі з 22
року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає разом з відповідачкою.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розторгнути шлюб з відповідачкою, посилаючись на те,
що в сім'ї часто виникали сварки, вони втратили
один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася з червня 2006
року. Витрати по розірванню шлюбу просить
В судове засідання сторони не з'явилися, проте від них надійшли заяви,
згідно яких позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позовні вимоги
визнала у повному обсязі, просять справу розглянути у їх відсутність.
Суд вважає, що позов пілягає задоволенню. Сторони міцної і дружної сім'ї не
створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася.
Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАЦС м.Антрацит Луганської області 22
грудня 1995 року, актовий запис НОМЕР_1, розторгнути.
При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 10 грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше
п'яти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський
міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на

апеляційне оскарження.
№ 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-85/2007

18 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                            ЧИР П.В.

розглянувши позовну   заяву ОСОБА_1
до Глибочецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача Глибочецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно розташованого вАДРЕСА_1загальною інвентаризійною вартістю 30 725 грн. як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на
підставі заповіту.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Глибочецької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 16 год. 55 хв яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного
суду по вул. С.Стрільців, 11.

Відповідачу пропонується в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року подати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Справа № 2-155/2007 року
УХВАЛА

Від 23 січня     2007 року                                                  Гуляйпільський районний суд

Запорізької області

В складі:       головуючого     -   Пінчук Н.В.

при секретарі                 -
Польській Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась до суду з позовом до відповідача
про стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачка заявила
клопотання     про припинення
даної справи в зв"язку з добровільним вирішенням питання.

Суд вивчивши матеріали справи,
вважає необхідним прийняти відмову
позивачки від позову, тому, що відмова позивачки    від позову не порушує законних прав та
інтересів сторін, тому дану справу необхідно припинити.

Керуючись ст..227 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів припинити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-6607
УХВАЛА

про   повернення позовної заяви

07 лютого 2007 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І.,
перевіривши виконання вимог ст..107-109 Кодексу  адміністративного судочинства України при подачі адміністративного позову  ОСОБА_1 до прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій, які він повинен був
виконати неправомірною та зобов'язати відповідача винести передбачені ст.. 97 КПК України постанови та інші дії, передбачені
законом.   ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцем знаходження відповідача.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що
адміністративні   справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним
судом за місцем проживання (знаходження) позивача.

Як вказано у адміністративному позові ОСОБА_1
проживає  у м. Харкові по АДРЕСА_1 тобто на території Орджонікідзевського району
м. Харкова і звертатися йому необхідно відповідно до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова.

Згідно з п.6 ч.З ст. 108 КАСУ вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві для
звернення до належного суду.

За таких підстав вважаю за необхідне
повернути  позову позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19,п.6 ч.З ст. 108, України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2
про визнання бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій, які він повинен
був виконати неправомірною та зобов'язати відповідача винести передбачені ст. 97 КПК України постанови та інші дії,
передбачені законом повернути позивачеві для
звернення до належного суду.

Ухвала може
бути оскаржена у апеляційному порядку до
суду апеляційної інстанції, через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом 5 днів, з моменту отримання копії ухвали , заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або у порядку ч.5ст. 186   КАС України.

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова     І.І. Срокіна
31 Справа №2-1233/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням та призначити попереднє судове
засідання на 17-00 годину 30 травня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о- 23-2007 р.
РІШЕННЯ                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 року                                        Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко
Д.Т.,

при секретарі Мельник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Тростянець цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

05.06.1995 року у Бирлівській сільській Раді народних депутатів, Бершадського району Вінницької області сторони
зареєстрували між собою шлюб (актовий запис НОМЕР_1).

Від подружнього
життя сторони мають неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне подружнє життя у сторін не склалося і
сім'я їх фактично розпалася через те, що
у них різні характери, які складають психологічну несумісність, що постійно приводить
до конфліктних ситуацій.

У зв'язку з вищевикладеним позивачка прийшла до висновку про те, що їх шлюб існує лише формально, а тому його потрібно розірвати
і була вимушена звернутися в суд з даним позовом, в
якому просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем
розірвати,.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав не
заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню : шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам позивачки.

Виниклі правовідносини регулюються
ст. ст. 104,105,112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104,
105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) і ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.1995 року у Бирлівській сільській Раді народних депутатів, Бершадського району
Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1)
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана

протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької
області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 06-П-04/07р.
УХВАЛА

Борщівський районний суд
Тернопільської області

07 лютого 2006 року

в складі головуючого судді                     Зушман Г.І.

при секретарі                                     Шимків С.Р.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Борщеві справу за поданням державної виконавчої
служби у Борщівському районі про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання
постанови Борщівського районного суду від 11 листопада 1999 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів 11 листопада 1999 року було видано виконавчий лист, який відправлено на виконання ДВС в Борщівському
районі.

Як вбачається з подання ДВС у
Борщівському районі, вказаний виконавчий лист втрачено, а тому
подання слід задовольнити.

Керуючись ст.370   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат виконавчого листа на ім»я
ОСОБА_1 на підставі постанови Борщівського районного суду від 11 листопада 1999 року у цивільній справі № АЕ-53 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.