overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи № 2 - н-87/2007р
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
заяву Коростенського комунального підприємства " Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на Коростенського комунального
знаходиться за адресою м. Коростень вул. Грушевського,67,
для стягнення боргу №
260017953 " Житомирська обласна дирекція " АППБ "
Аваль", МФО 311528,код
ЗКПО 03343947 заборгованість
за надані послуги в сумі 237
сім ) грн. 96 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального
п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного
забезпечення, що були заявником сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
29 " лютого    2007 року
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                 А.Д.Кондратюк
Справа№2-701
Рішення

Іменем                              України

02  лютого 2007 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді:                            Козлова А.В.

при секретарі                                     Куксенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду 12 січня 2007 року з позовом,
вказавши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюб з ОСОБА_2, який був
розірваний ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_3,
що проживає з матір'ю.

Чоловік їй
матеріальної підтримки не надає, не приймає участі у витратах на утримання
дитини, не виконує покладені на нього законом обов'язки, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісяця до повноліття дочки.

У судовому засіданні позивачка на
позові наполягає. Відповідач позовом визнає.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так у судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у
зареєстрованому шлюб з ОСОБА_2,
який був розірваний ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_1 (л.с.3 - копія свідоцтва
про розірвання шлюбу). ІНФОРМАЦІЯ_2 у них
народилась донька ОСОБА_3 (л.с.5 -
копія свідоцтва про народження дитини).

У відповідності
зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст. 183 СК України розмір аліментів на
утримання однієї дитини визначається судом.

3 урахуванням
обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі 1/4

частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Керуючись
ст.ст. 180,183 СК України, ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг", меш. АДРЕСА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у

розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки, починаючи з 12 січня 2007 року, на користь
ОСОБА_1.

Відповідно до
п.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
допустити негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 у доход місцевого бюджету держмито у розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після
подання

заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня

проголошення рішення.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
27 січня    2007 року                                                                 Номер
справи № 2 - н - 17/2007
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Кондратюк А.Д.
заяву Акціонерний поштово- пенсійний банк "
Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль'" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526 - 545, 549    552. 611,612 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден.номер.НОМЕР_1, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного поштово- пенсійний банк " Аваль" в
особі : Центрального
Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль", що знаходиться за адресою м. Коростень вул.
Кірова 8/15, рахунок для стягнення боргу
заборгованості в сумі 3931 (три тисячі дев'ятсот тридцять одна) грн 66 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного поштово-
пенсійний банк " Аваль" в особі : Центрального Коростенського
відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" 15 ( п'ятнадцять) гривень
витрат з інформаційно- технічного забезпечення, та 25 (двадцять п'ять ) гривень
50 копійок судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності " 9 " лютого 2007 року
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                                            А.Д.Кондратюк
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                                             м.Ужгород

Судця колегії
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
Власов. CO., розглянувши
апеляційну скаргу «Закарпатського регіонального управління» ЗАТ КБ. «Приват Банк» на заочне
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006
року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою у якій просили договір
купівлі-продажу    квартири АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати недійсним.

Мукачівським
міськрайонним судом від 26
червня 2006 року
постановлено по справі заочне рішення. На дане рішення«3акарпатським
регіональним управлінням  ЗАТ КБ «Приват Банк» подано
апеляційну скаргу. Однак, процесуальний закон передбачає спеціальний порядок
перегляду заочного рішення.

Відповідно до
вимог ч.І ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.З
ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

4.4 цієї статті передбачає, що у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи
наведене, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її
апелянту.

Керуючись статтею 122,228,231,232,
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті
апеляційної скарги «Закарпатського регіонального управління» ЗАТ КБ «Приват Банк» на заочне
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 Червня 2006
року відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Справа № 22ц-225/07 Головуючий
у першій інстанції: Дідик В.В. Суддя-доповідач: Власов С.О.
Справа №2-246-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: судді:
Курочки В.М. при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року позивачка
звернулася до суду з названим позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та
відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася
донька ОСОБА_3.

Посилаючись на
припинення спільного проживання з відповідачем з серпня 2006 року, позивачка
просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони спільне
проживання припинили у серпні 2006
року, помиритися не бажають. При таких обставинах суд приходить до
висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104,
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, в
відділі РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС з ОСОБА_2 держмито в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом
подачі заяви про оскарження до Овідіопольського районного суду
Одеської області протягом 10
днів з дня його оголошення 1
наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя:
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи № 2 Н - 6/2007 р.
Суддя   _______________ Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим_____________________
повне найменування суду
_______________________________________ Авраміді Т.С.
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора
Совєтського району Автономної Республіки Крим на захист інтересів ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з сільськогосподарського
кооперативу "Русь" Совєтського району Автономної Республіки Крим
заборгованості по заробітній платі у розмірі 1478 гривень 37 копійок.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530, 611
Стягнути з сільськогосподарського кооперативу "Русь", юридична
адреса: Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с.Пушкіно, вул.Совєтська,
ідентифікаційний код 30825322 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 01 січня 2007 року у
сумі 1478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 37 копійок.
Стягнути з боржника сільськогосподарського кооперативу "Русь" на
користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок у рахунок витрат по
сплаті судового збору у місцевий бюджет Совєтського району на р/р
- 24037189, МФО - 824026 банк - ВДК в АРК М.Сімферополь та 15 (п'ятнадцять)
гривень у рахунок витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
АР Крим, МФО - 824026, ОКПО - 26273942, отримувач Управління ДСА України в АР
Крим, призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення з
зазначенням для Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим, а разом
40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                            Т.САвраміді
підпис                                                                                          ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
З оригіналом згідно:
Суддя Совєтського районного
Суду Автономної Республіки Крим                      Т.С. Авраміді
Місце печатки суду
Справа № 2-5479
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18
січня 2007 року                                                                       м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровеький
міськрайонний   суд Одеської області

у складі головуючого -   одноособово
судді Ступакової І.Г.

при секретарі Калініної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідачка у судовому засіданні з позовом погодилася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню по
слідуючим підставам.

У
судовому засіданні
встановлено,   що  позивач
та  відповідачка
зареєстрували  шлюб.

2003
року
у виконкомі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1, від
якого мають сина    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя припинило шлюбні відносини з серпня 2006
року з тієї причини, що сторони виявились людьми з різними поглядами на сімейне
життя, та різними інтересами, в наслідок чого виникають часті сварки та скандали, що стало причиною
неможливості спільного проживання разом.
На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, сім'я фактично розпалася, шлюб
носить формальний характер.

Як вибачається з наданих сторонами у судовому засіданні
пояснень, подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим
шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обгрунтованими та
підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10.
11. 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 11.11.2003 року у виконкомі Шабівської
сільської ради Білгород-Дністровського
району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави мито за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу - 17 грн., звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене з апеляційний суд Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної карги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 2195 ЦПК України.    -

Суддя
УХВАЛА

м.
Ужгород                                                                   17 січня 2007року

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Собослой Г.Г,

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Фазикош Г.В. при секретарі - Махмутовій В. Ю.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

Ухвалою Тячівського районного суду від 5 червня 1998
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як така не оплачена
держмитом і надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою цього ж
суду від 15 червня 1998 року позовну
ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з не усуненням недоліків.

У серпні 2005 року ОСОБА_1
подав до апеляційного суду Закарпатської області заяву про поновлення строків
на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, мотивуючи тим, що дана
ухвала була постановлена у зв'язку з його відсутністю за межами України і
введенням справи займалася його жінка ОСОБА_2 і їй робилися
перепони у її введенні.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч,4 ст. 292 ЦПК України (1963 р.) ч.З ст. 294 ЦПК України скарги подані після
закінчення строків, встановлених ЦПК України неї оскарження судових рішень, ухвал,
залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, не знайде підстав для
поновлення строку.

ОСОБА_1
звернувся з клопотанням у серпні 2005
року про поновлення строку на оскарження ухвали від 15 червня т1998 року і судова
колегія вважає, що підстав для поновлення строку із мотивів зазначених ним в
заяві не можна визнати поважними, а тому в заявленому клопотанні слід
відмовити.

Крім того, відповідно до ст.. 89 ЦПК України (1963
р) одночасно з проханням про поновлення строку ОСОБА_1 належало подати той документ,
відносно якого порушено прохання, однак, в матеріалах справи відсутня належним
чином оформлена апеляційна скарга.

Справа
№22-1803 Головуючий в першій
інстанції: Доповідач: Собослой Г.Г.

ряд с/зв.

Керуючись ст. ст. 72,294 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

В заяві ОСОБА_1
про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного
суду від 15 червня 1998 оку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий - Собослой Г.Г.                                      Судді- Ігнатюк Б.Ю., Фазикош Г.В.

Вірно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області

Собослой Г.Г.
справа № 2- 3750 /06 справа
№ 2 -48 / 07 p.
УХВАЛА
Про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову 9.01.2007
року

Фрунзенський райсуду м. Харкова в складі судді Алфьоровій
Т.М. при секретарі   Савченко В.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовною
заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Астеліт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Встановив :

Позивач
звернувся    до суду з позовом про
стягнення заборгованості, вказує на те ,що 27.10.2002 року відповідач уклав з
СП ТОВ «Цифровий стільниковий зв'язок України»
договір, відповідно до якого відповідач був зобов'язаний своєчасно здійснювати
оплату на користування зазначеними послугами відповідно до Умов. Відповідач
порушив свої зобов'язання

Від позивача надійшла заява про
відмову від позову, так як відповідач сплатив заборгованість. У разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п,3 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога  позивача про стягнення на його користь
понесених судових витрат, а саме держмито у розмірі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується
квитанціями.

Згідно зі ст.
89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 130 . 174,п.З ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийнять відмову Товариство з обмеженою відповідальністю
« Астеліт» від позову за заявою.

Провадження у справі за позовною заявою Товариство з
обмеженою відповідальністю « Астеліт» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,   закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариство з обмеженою відповідальністю « Астеліт» додаткові витрати, а саме 80
грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею
її копії до апеляційної інстанції або подання апеляційної скарги в 5-ти денний
строк.
УХВАЛА

№ 2-о-4/2007 від 25.01.2007р.

02 лютого 2007 року                                      Суддя Шумського районного суду ОЛІЙНИК Т.М.

розглянувши  заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити
факт належності їй запису у свідоцтві на право власності на житловий будинок , в записі акта про її народження , в свідоцтві про смерть від 29.03.1994 р.

Документи по яких заявниця просить встановити факт
належності, не відносяться до категорії
правовстановлюючих . внесення змін у свідоцтва у яких є
розбіжності в прізвищі підлягають виправленню органом , який його видав. При цьому
слід роз'яснити , що при відмові державного нотаріуса
видати свідоцтво про право на спадщину з підстав викладених в заяві, особа має право звернутися до суду із позовом
про визнання права на спадкове майно.

За вказаних обставин, суд рахує за доцільне відмовити у
відкритті провадження. На підставі наведеного, керуючись
п.2 ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному
суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга -протягом 10 днів з дня подання апеляційної заяви або без попереднього
подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.