overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-37/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року      Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі

головуючого суду; Варневич Л.Б.

при секретарі Польовій Ж.П.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м. Кременеці цивільну справу
за

позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.05.1992 року. Від
спільного проживання в них народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

В судовому засіданні позивач пояснив, що причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними. Між подружжям часто
виникають сварки і конфлікти, злагоди у сімейному житті
немає. Протягом одного року подружжя проживає
окремо та не веде спільного господарства Шлюбні відносини між подружжям припиненні і ніхто з них не вживає заходи для
збереження сім'ї. Позивач категорично заперечує можливість
примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не заявилася надіславши суду заяву, в якій позов
визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_1 склались непрості сімейні
відносини. Між подружжям часто виникають сварки і
конфлікти, злагоди у сімейному жилі не має. Протягом одного року подружжя проживає оремо та не веде спільного
господарства, Позивач вважає подальше збереження
шлюбу недоцільним і неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб
носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на  розірванні  шлюбу,
є  вагомими  та
обгрунтованими,   а позов  підлягає
до

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,58,60,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 02 травня 1992 рожу у Кременецькому райвідділі ЗАГС Тернопільської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,

ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішенні суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської
області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Кременецький районний суд.

СУДДЯ
справа № 2-125/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу на попереднє судове
засідання 23 січня 2007 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-266/2007 р.                                                     Головуючий
право   на                                                    Колода Л.Д.
спадкове майно                                                                      Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" лютого 2007 р. Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Захарова А.Ф.

суддів                            Адаменко Л.В., Подорога В.М.

при секретарі               Петренко
С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідачки
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, визнання права на спадкування, зміну черговості одержання
права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно
вивчивши матеріали справи,

встановила:

Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 по зазначеній цивільній справі подала апеляційну скаргу на ухвалу
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2006
року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, проте відповідно до ст. 293 ЦПК України зазначені ухвали суду не оскаржуються
так, як не перешкоджають подальшому розгляду справи.

А тому таку
апеляційну скаргу необхідно зняти з розгляду судової палати.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,
судова палата

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зняти з розгляду судовою палатою.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-445/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року             їрпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого                                     Саранюк
Л.П.

при секретарі                                    Плодовській
С В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те що знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.
Подружене життя між сторонами не склалося через відсутність спільних інтересів
та різні погляди на життя. Подружніх стосунків сторони не підтримують,
спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення позивач не
згодна. Просила шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала, підтвердила наведені обставини. Просила
позов задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належно   повідомлений.   Суд
вважає   за   можливе
розглянути   справу   у
відсутність

відповідача.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.
Також судом встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні стосунки не
підтримують, не ведеться спільне господарство, проживають окремо. Шлюб носить
формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені
обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про укладання шлюбу,
іншими матеріалами справи.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, на примирення
сторони не згодні, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати
шлюб.

На підставі
ст.ст. 105, 110 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11,
57, 60, 130, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.                                                                           ,

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3. Від сплати
державного мита сторони звільнені.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через

їрпінський
міський суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяті днів, чи

подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання

апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви. Рішення суду набирає

законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

заяву не було
подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання

апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.  Суддя

Л.П. Саранюк
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 лютого 2007 року                                                                              Справа №2-н-56
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Феднк Л.І. розглянувши заяву Калуського управління по
експлуатації газового господарства (структурний підрозділ ВАТ
«Івано-Франківськгаз») про стягнення з ОСОБА_1
253грн.99коп. заборгованості за спожитий газ відповідно до п.5.3
Договору про надання послуг з газопостачання
№НОМЕР_1 укладеного між сторонами
04.01.2002року, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102, 103 Цивільно процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь
Калуського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ «Івано-Франківськгаз» р/р 260014750, код 24686670, МФО 336462 АППБ
«Аваль» м.Калуш заборгованість за спожитий газ в сумі 253 ( двісті п'ятисот
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп за послуги інформаційно-     технічного забезпечення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя      __________________________________________________ Гринів М.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 0-242/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2007 року                                               Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при секретарі ,-Булай О.І., розглянув у відкритому
судовому засіданні смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 1999
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом
актів громадського стану Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий записНОМЕР_1

Подружжя
припинило шлюбні відносини з 30.11.
2006 року по причині несхожості характеру, постійних сварок в сім'ї.

Подружжя ОСОБА_1
мешкають окремо. Збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_1 не можливо, тому що
сімейних відносин між ними немає.

Від шлюбу подружжя дітей не має.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
наполягав на своїх позовних вимогах та просив суд розірвати шлюб між ним та
відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти розірвання
шлюбу.

Суд, з урахуванням пояснень сторін
по справі, вивчивши матеріали цивільної справи: ксерокопії свідоцтва про
одруження від 04.12.1999
року, серії 1-ЖС №
НОМЕР_1, ксерокопії паспорту ОСОБА_1, ксерокопію ідентифікаційного коду, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як видно з матеріалів справи та пояснень сторін по справі, подальше спільне
життя подружжя ОСОБА_1 не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 112
СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, зареєстрований відділом актів громадського стану Михайлівського
районного управління юстиції Запорізької області, актовий записНОМЕР_1

Стягти з ОСОБА_1на
користь держави державне мито у розмірі 17
( сімнадцять ) гривень.

ОСОБА_2від
сплати державного мита за розірвання шлюбу -звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Н.С. Міняйло
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 00 хв. 25 січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена в
частині підсудності справи.

Суддя:
РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь, ул. Вакуленчука, З                      тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 січня 2007 року                                                                                         Справа
№2н-1/07
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя
Бессараб Л.М., розглянувши заяву Акціонерно - комерційного
банку Соціального розвитку „Укрсоцбанк" про видачу судово наказу
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611. 624 ЦК
України, ст.95 - 99, ст. 102 - 105 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на   користь   Акціонерно
-   комерційного   банку
Соціального   розвитку
„Укрсоцбанк", м. Севастополь, вул.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50 копійок судових
витрат (вісімдесят одна грн), що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________________  грн. _____
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя        __________________                                                                        Л.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право і разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
№2-146/07
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                                                                                                              м. Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючої судді -                          Горяіновій К.А.,

при секретарі     -                          Гарькавій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на

дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дітей.

У попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій просить
позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей
залишити без розгляду, так як сторони примирились
між собою та дійшли взаємної згоди щодо розміру аліментів.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, позов залишається без розгляду в разі,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №22
-335/2007р.

м. Вінниця

25
січня 2007 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.

вирішуючи питання про прийняття
матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової міліції про відшкодування
матеріальної шкоди, -

Встанови л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової міліції про відшкодування
матеріальної шкоди.

Ухвалою Могилів
- Подільського міськрайонного суду Вінницької обл. від 13.12.2006р. було
відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової міліції про
відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи , які не брали участі
у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції повністю або частково.

На ухвалу суду від 13.12.2006р. було подано апеляційну скаргу ОСОБА_2., яка
не відповідає вимогам ст. 292 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2. не є стороною по справі, а тому, не має
повноважень на оскарження ухвали суду. За таких обставин, матеріали підлягають поверненню в районний суд без розгляду.

Керуючись ст. ст. 292,297 ЦПК України, -

Ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернути без розгляду до Могилів
- Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала

Іменем України

6 лютого 2007 року                                      Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді - Мурашко А.О. при секретарі -
Дніпровській Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив :

Представник відповідача заявив клопотання про
залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_2і ОСОБА_3, як
спадкоємця майна померлого ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4
причетні до заподіяння позивачеві матеріальної шкоди.

Другі учасники судового засідання у вирішенні
клопотання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи думку сторін, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись статтею 33 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості
співвідповідача ОСОБА_2і ОСОБА_3..

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                                 Мурашко А.О.
Справа
№ 2-84/2007 p.
УХВАЛА

23 січня 2007 p.

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді                                                                                    Пальонного
B.C.

при секретарі                                                                                             Шимановському А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4про визнання права власності,-

в станови в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання власності за набувальною давністю до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, мотивуючи позов тим, після смерті ОСОБА_5,
з яким з 1960р. по 1987 р. вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі і який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона
правомірно заволоділа його майном -
житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1

Відповідачі, які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, у встановлений
законом строк до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини
не звернулися і оформляти свої спадкові права не бажають.

Просила визнати
за нею право власності житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1

В ході розгляду
справи за даним позовом сторони уклали мирову угоду, згідно якої відповідачі
визнають право власності на спірний будинок за позивачкою, а позивачка відмовляється від стягнення з відповідачів
судових витрат на її користь.

Оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону і
не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає можливим визнати
її .

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якої визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими спорудами,
розташований по АДРЕСА_1, судові витрати з ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4не стягувати.

Провадження у справі закрити.

Заяви про
апеляційне оскарження ухвали можуть бути подані на протязі 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційні скарги на ухвалу - протягом 10
днів після подачі заяв про апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду                                                                     В.С.Пальонний
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з  ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
санкцій в розмірі 1866 грн. 67 коп., судового збору у сумі 25 грн.
коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.,
ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526  ЦК України,
ст.  96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління -
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в Райффайзен Банк  Аваль, м.
заборгованість за надані послуги з
договірних санкцій - 1866 грн. 67 коп., судовий збір в сумі 25 грн.
коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а
всього  1907 грн. 17
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя