overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-59/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Авдіївський міський суд
Донецької області
у складі    головуючого
судді: Мєлєшак О.В.,
при секретарі: Русецької Г.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського
управління юстиції Донецької області, актовий записНОМЕР_1, від шлюбу дітей не мають. Позивач мотивувала свої позовні вимоги
тим, що проживали з відповідачем однією сім'єю до 26 вересня 2006 року,
сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, у зв'язку з тим, що вони втратили почуття кохання та поваги
один до одного. Сумісне життя між ними не склалося, на примирення позивач не
згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні

шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
наявні докази по справі, встановив наступне. Згідно свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_2, сторони
зареєстрували шлюбІНФОРМАЦІЯ_1
року.

З доказів досліджених судом,
вбачається, що сторони припинили сімейно -
шлюбні відносини та не мають наміру продовжувати шлюбні стосунки.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам обох сторін. Суд вважає можливим
судові витрати покласти на сторони пополам. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України,   ст.ст. 10, 11, 57, 60,   88, 174, 208, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

задовольнити.

ШлюбОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського
управління юстиції Донецької області, актовий записНОМЕР_1 -розірвати.

Судові витрати у
сумі. 17 (сімнадцять)
гривень покласти на сторони порівну та стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_1 по 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користьОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 7
(сім) гривень 50 копійок,
а усього стягнути 16 (шістнадцять)
гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення з подальшим поданням протягом
20 днів апеляційної скарги на рішення,
або шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи № 2 - н -76 /2007р
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д,
заяву Коростенського комунального підприємства " Водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Коростенського комунального
знаходиться за адресою м. Коростень вул. Грушевського,67,
для стягнення боргу №
260017953 " Житомирська обласна дирекція " АППБ "
МФО 311528,код ЗКПО 03343947
заборгованість за надані послуги в сумі 291
дев'яносто одна   ) грн. 36 копійок .
користь Коростенського комунального підприємства "
( п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення, що
були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
29 " лютого    2007 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                А.Д.Кондратюк
№ справи
УХВАЛА

07
лютого 2007
року                       Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області

в складі:
головуючий -
суддя Бондар А.В. при секретарі - Дем'яненко С.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження
по справі у зв'язку з примиренням.

Позивачу роз'яснені наслідки припинення провадження по справі у
відповідності з ч.З ст.206 ЦПК України.

Суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить інтересам сторін та
вимогам закону.

Керуючись п.З ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
припинити, прийнявши відмову позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1710/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007року Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_3до ОСОБА_4, 3-і особи: Житлово-комунальне
підприємство №1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення права
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 03.08.2007 року була
залишена без руху, оскільки в позові не викладені
обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відповідно до вимог Цивільного Кодексу України та Земельного Кодексу
України, та не зазначені докази, що підтверджують
обставини виникнення цивільно-правових правовідносин,
а саме: наявності правовстановлюючих документів, які дають право на спірну земельну ділянку. В якості сторін по справі не
залучені Управління містобудування та земельних
відносин Куп"янського міськвиконкому та бюро технічної інвентаризації.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23.08.2007 року,
в який позивачем їх не усунено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3до ОСОБА_4, 3-і особи: Житлово-комунальне
підприємство №1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відновлення права
користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-3 3 8/2007рік
УХВАЛА

01 лютого 2007 року Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1. до заводу " Калькулятор" про стягнення суми
компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15
січня 2007 року позовна заява було залишено без руху та до ЗОсічня 2007 року
надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків. У
встановлений строк недоліки виправлені не були.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1. до заводу " Калькулятор" про стягнення суми компенсації та відшкодування моральної шкоди
важати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів.
Справа № 2-440 2007р.
УХВАЛА                    іменем  України

м. Донецьк                                                                                                                  21 лютого 2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий- суддя Мирошниченко
В.В. при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до шахти ім. «Челюскінців», про
стягнення заробітної плати,-

встановив:

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до шахти ім.
«Челюскінців», про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без
розгляду, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до шахти ім. «Челюскінців», про стягнення
заробітної плати залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-156/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           02 лютого 2007 р.
Суддя Петровського районного суду
В.П., розглянувши заяву
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської   ради
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу судового  наказу,
керуючись     ст.  ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1972
р. народження,ОСОБА_2, 1972
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
сорок) грн. 05 коп. - заборгованість
за користування послугами опалення та гарячого водопостачання за період з 01 липня 2005 р. до 01 січня 2007р., на
розрахунковий рахунок №
2600185 філії відкритого акціонерного товариства
"Мегабанк", МФО 394415,
грн. 00 коп. - витрати при подачі
«Укрсоцбанк» МФО 334011,
грн. 50 коп. - судовий збір, на
користь держави, на підставі ст.ст. 526
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Суддя            В.П.Бабаков.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                             В.П. Бабаков.
Справа № 2-1352/2007 УХВАЛА
року Фрунзенський районний суд м.
головуючого судді - Бобко Т.В.
при секретарі судових засідань -
розглянув у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася надала
суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач заявив клопотання про залишення позову без
Суд роз'яснює позивачу право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою залишення
На підставі викладеного, керуючись
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом
подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-852007
р. (Справа № 2-10292006р.)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня
2007 р.                                                                           м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «
Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1
про порушення ГІКЕЕн та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ВАТ ЕК «
Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1
про порушення ПКЕЕн та відшкодування збитків, відповідає вимогам ст.119,120 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування
збитків.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на « 17 » січня 2007 р. на «
10   » год. 25 хв.

З.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до « 16
» січня   2007р.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача та
його представника            ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»

м.Свалява ,вул.Мукачівська, 79.

з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт)

відповідача та його представника       ОСОБА_1

з належно
оформленою довіреністю                      АДРЕСА_1

та посвідченням особи (паспорт)

особи, які
беруть участь у справі_________

Адреса суду:
м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6_ Суддя Свалявського районного суду:

Е.А. Вінер
Справа №
УХВАЛА

22 січня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з
додержанням вимог, викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 лютого 2007 року о 10 год. ЗО хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської
області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
(підпис)

З оригіналом згідно: суддя -

М'ягкий Є.В.
Справа
№ 2-135 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2007 р.                                                                  Новоазовський районний суд

Донецької
області у складі:

головуючого судді                                                             Преснякової А.А.

при секретарі                                                                      Мірошніченко
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 19.12.2006 року звернулась до суду з позовом пояснивши, що 08.11.2003 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада
2006
року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки
фактично припинені, оскільки між подружжям постійно виникали сварки, виникла
психологічна несумісність. Позивачка вказує, що
відповідач переслідував її, погрожував фізичною розправою, в зв'язку
з чим вона зверталась в міліцію, змушена була залишити сім'ю і проживати у
родичів.

Заявниця в
судове засідання не з'явилась, надіславши заяву. Просить залишити заяву без розгляду, оскільки буде звертатися до суду за місцем
проживання відповідача.

Згідно ч.1 п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення вимог
без розгляду.

На підставі
викладеного, суд вважає, що за таких обставин заява може бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання ухвали.

Суддя
Справа № 2-83 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп"янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по орендній платі,

Встановив:

08.08.2006
року від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Куп"янського міськрайонного суду
надійшли позовні заяви про стягнення заборгованості по орендній платі з
ОСОБА_5, які згідно ухвали суду від 20.12.06
року були об"єднані в одне провадження. У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом
ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду оскільки
від імені позивачів заяви подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

Як встановлено у судовому засіданні
з пояснень ОСОБА_4 ні він особисто, ні ОСОБА_3.особисто до суду з данними
позовами не зверталися, їх не підписували, підпис схожий на підпис гр-ки ОСОБА_6.

Відповідач
ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представник позивача і позивач ОСОБА_4, а також їх
представник - адвокат
ОСОБА_1 проти клопотання заперечували.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, т.я. у судовому засіданні встановлено,
що позови від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були подані особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні
заяви, подані від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:            Н.М.Сєлютіна
Справа №2-80/07р.
УХВАЛА

01.02.2007 року.                                   Лохвицький районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
судді______ __________ Савинського Г.Б.

при секретарі___________ __________     БодикК.М.

з участю прокурора_______________________________________

особи, яка надає правову допомогу__________________________

сторін:   позивача_______ ___________ ОСОБА_1

відповідача                                    ОСОБА_2____________

третьої особи____________________________________________

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи
розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти.

Під час попереднього судового
засідання позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти
мирову угоду сторони не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони
не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів____________________ ОСОБА_1____________________________________

відповідачів___________________ ОСОБА_2__________________________

свідків      _______________________________________

третіх осіб_________________________________________________________________

спеціалістів________________________________________________________________

інші особи_________________________________________________________________

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
факт припинення шлюбних відносин;

2.  факт неможливості проживати однією сім"єю;

3.
факт непіклування відповідачем про
дитину, та спроможність утримувати. Зобов"язати сторони надати
докази по справі:

позивачу_________________________________________________________________

відповідачу_______________

третій особі________________________________________________________________

в строк до___________________ 2007 року.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду немає. На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 8-30 годину 26.02.2007 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області.
Справа
№ 2- 352 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

29.01.2007 року
суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ М.І.
ознайомившись з позовною заявою у справі №
2-352 за позовом БПТМ до ОСОБА_1   про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року
позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми.

Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження по цивільній справі № 2-352 за позовом БПТМ
до

ОСОБА_1   про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 08.02.2007р. на 10 годину 30 хвилин.

3.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.02.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 08.02.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу,
крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.