УХВАЛА

іменем України

23 січня 2007 року                                                                                                  м. Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючої: Готри Т.Ю., судців : ПанькаВ.Ф., Леска В.В., при секретарі: Карбованець М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача AT «Українська пожежно-страхова компанія» на ухвалу
Рахівського районного суду від ЗО жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до AT «Українська пожежно-страхова компанія» про визнання недійсним п.п.5.6
договору страхування, зобов»язання здійснити
виплату страхового відшкодування, стягнення пені, відсотків та
відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Відповідач AT «Українська пожежно-страхова компанія» подав апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від ЗО жовтня 2006 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до AT «Українська пожежно-страхова компанія» про визнання недійсним п.п.5.6 договору
страхування, зобов»язання здійснити виплату страхового відшкодування, стягнення
пені, відсотків та відшкодування моральної шкоди.

У скарзі апелянт просив скасувати дану ухвалу, як незаконну, а справу
направити на розгляд за підвідомчістю до
Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судовому засіданні представник апелянта AT «Українська пожежно-страхова
компанія» Стрілко О.В. апеляційну скаргу підтримав, вимоги викладені в ній
просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а
тому їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта Стрілко О.В., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Рахівського
районного -суду з позовом до AT «Українська пожежно-страхова компанія»про визнання недійсним

Справа №:22ц-74/07

Головуючий у першій інстанції:
Ємчук В.Е.. Доповідач: Готра Т.Ю.

п.п.5.6
договору страхування, зобов»язання здійснити виплату страхового відшкодування,
стягнення пені, відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Однак, згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з
свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТА «Українська пожежно-страхова
компанія» та статуту цієї юридичної особи, то місцезнаходженням такої є
Київська область, м.Фастів, вул.Перемоги, 1.

Таким чином, суд
першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 прийняв з порушенням правил підсудності,
що у відповідності до п.2 ч.І ст.116 ЦПК України є підставою для передачі
справи на розгляд іншому суду.

Посилання позивача на те, що позов було подано у відповідності до ч.З ст. 110 ЦПК України, а саме
за місцем проживання споживача, є безпідставними, так як спірні правовідносини
не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, у
відповідності до ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи на
розгляд Фастівському міськрайонному суду Київської області, а апеляційна скарга
відповідача задоволенню.

Керуючись
ст.ст.З07, 312, 314,
315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відповідача AT «Українська пожежно-страхова компанія» -задовольнити.

Ухвалу
Рахівського районного суду від 30
жовтня 2006 року - скасувати, а
справу передати на розгляд Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.