overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-159107
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2007 року                                                                      М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третьої
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про покладання
зобов'язання здійснення знесення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року Бердянська міська рада звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про покладання зобов»язання здійснення перебудови
самочинної споруди (туалету), що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом здійснення
перенесення на відстань не менше 15 метрів від жилого будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свою заяву, а саме до
позовної заяви не додана довідка про правову реєстрацію домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно залишити без руху, надати
позивачу строк для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
покладання зобов'язання здійснення знесення залишити без
руху до 01 лютого 2007 року, надавши до вказаної дати строк для усунення
недоліків.

Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк будуть виконані вимоги, зазначені ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява буде
вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду:      Н.П.Буднікова
Справа №2-11/2007
УХВАЛА

16 січня 2007 року                                                                           м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді    Юсип І.М.

секретаря                    Якимів Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судове засідання з"явилася позивач. Відповідач в судове засідання не
з'явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заявила клопотання про закриття провадження в
справі, оскільки вона з відповідачем помирилася, про що подала суду письмову
заяву.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти,
оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних
законом інтересів, та на підставі п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
закрити, роз"яснивши позивачу зміст ст.206 ЦПК України.

На підставі ст.ст.205 п.3,208-210
ЦПК Укрпаїни, суд, -

вирішив:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1_до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити в
зв"язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-

Франківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апелдяційної скарги, з подачею до
апелдяційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                   Заболотнного
секретарі                                                            Ставенко
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
"ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
заподіяних противоправними діями споживача, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що 29.05.2005 року при проведенні працівниками Херсонських
міських електромереж планового обходу та перевірок відключень, за адресою: м.
Херсон АДРЕСА_1, де проживає відповідачка, встановлено порушення останньою
правил користування електроенергією. В результаті був складений акт про
порушення правил користування електричною енергією, а на підставі акту
нараховані заподіяні збитки. Просить суд стягнути з відповідачки на його
користь 2801 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування збитків, судові витрати
покласти на відповідачку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги
та просив суд з підстав, вказаних в заяві, позов задовольнити.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно акту № НОМЕР_1 у ОСОБА_1 за адресою м. Херсон, АДРЕСА_1 виявлено
порушення правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове
використання електричної енергії'. Відповідно до розрахунку збитків, що
нараховані на підставі акту про порушення правил користування електроенергією №
НОМЕР_1 та нормативних актів, що регулюють дані правовідносини, сума збитків
заподіяних позивачу відповідачкою складає 2801 грн. 29 коп. Судові витрати
Таким чином, позовні вимоги ВАТ "ЕК"Херсонобленерго"
піддягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.
10,11,60,209,212-215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,-
"ЕК"Херсонобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"ЕК"Херсонобленерго" в особі його структурного підрозділу -
Херсонських міських електричних мереж 2801 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування
завданих збитків, а також 81 грн. судових витрат, а всього 2882 грн. 29 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.
Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                                                                               В.М.
Справа №2-109/2007
№
УХВАЛА

про відкриті я провадження по справі

5 січня 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Золотоніського
міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги дітям, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119,
120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Золотоніського
міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги дітям.

Призначити
попереднє судове засідання по справі на 15
січня 2007 року на 10.30 год., про що повідомити
осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих
до неї документів.

Відповідачу у встановлений строк подати письмове
заперечення проти позову.
Справа №2-1453/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р.                                                               М.Бердянськ

Бердянській міськрайоннії суд Запорізької області у складі: судді
Петягіна В.В.,

секретаря Кривякіна О.В., за участю представника позивача Межуєвої О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Бердянського підприємства Бердянський міськводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, причина неявки суду не
відома.

У судовому засіданні представник позивача Межуєва О.В. (за довіреністю) звернулася
із заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позов ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - залишити
без розгляду.

Судові витрати, що були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 30 грн. повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                       В.В. Петягін
Справа
№2-45/07 Категорія: 34
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                                                  м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Спіжавка Г.Г.

при секретарі - Цюпа Г.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого між
ним та відповідачкою 14 березня 1987 року
ІНФОРМАЦІЯ_1, за актовим записом НОМЕР_1
.

Від шлюбу мають
двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають біля відповідачки.

В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою не проживають сім'єю
на протязі семи років. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, тому
просить його розірвати.

Сторонам надавався місячний термін
для примирення.

Позивач в судове засідання не з"явився, просив
справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, просила суд шлюб між нею та позивачем  розірвати.

Заслухавши
пояснення відповідачки суд прийшов до наступного, а саме, що позов доведений і
обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Сім"я сторін не існує, їхній
шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст.110,
112 СК України, ст.ст. 214,
215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, зареєстрований 14
березня 1987 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 за актовим записом НОМЕР_1
розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового
збору.

ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання Заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Спіжавка Г.Г.
Справа № 2 - 709 / 2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 січня 2007 року                                                                                                       м.
Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: голо­вуючого судді
Кваша В.О.,

при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки подружнє життя у них не
склалося.

Позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Виходячи з наведеного позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись  ч.1 п.
5. ст. 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
справа  № 2-68/2007р
УХВАЛА

24 січня 2007
року Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел СІ. розглянувши в м. Золотоноша позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу архітектури Золотоніського міського виконавчого
комітету про визнання  права  власності
на  споруду  ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася   з   позовом
до   відділу   архітектури Золотоніського     міського     виконавчого     комітету     про
визнання права  власності  на
споруду.

Під час розгляду
справи позивач надала до суду заяву про відмову від позовних вимог в повному
обсязі, оскільки позов вирішено  в  добровільному
порядку.

Суд,
ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення оскільки не
суперечить вимогам закону та не порушує
інтереси  сторін.

Керуючись  п.
З  ст.   205  ЦПК  України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури Золотоніського міського виконавчого
комітету про визнання  права  власності
на  споруду  -  провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання
заяви,

ОРЕЛ  С.І.
Справа №2-161 2007 р.
Рішення

Ім'ям     України

18 січня 2007
р. місцевий суд Довгинцівського району м.Кривого Рагу в складі:

головуючого судді                                        Бардіна О.С.

при секретарі                                                Литовченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мКривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 01
серпня 2006 р. з
позовом, вказавши, що у другій декаді 2003 р. він позичив ОСОБА_2 20000 грн. для закупівлі товару.

Письмово договір
вони не укладали, так як довіряли один одному. Факт отримання відповідачем
грошей може бути підтверджено свідками.

ОСОБА_2
зобов'язався повернути гроші через місяць з відсотками, але не повернув їх до
теперішнього часую

Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 20000 грн. та витрати по
справі.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вислухав позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до
ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність
другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до
ст. 1047 ЦК
України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як
у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

На підтвердження
укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позивачем не
надано суду розписки позичальника або іншого документу, який посвідчував б
передання йому позикодавцем визначеної в позові грошової суми.

Пояснення
свідків не можуть бути доказами укладення договору позики для якого потрібна
письмова форма.

Керуючись ст.ст. 1046,1047 ЦК України, ст.ст. 10,60,88, 212 ЦПК України, суд

вирі ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
№ рядка статзвіту 25 справа №2-244/07 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" січня 2006 р.                                                                                             місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Криворученко Д.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за дорученням та в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини. З позову виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась
спадщина на належне їй майно за законом. У встановлений законом строк позивач
не звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, так ж не могла знайти свідоцтво про народження та укладення
шлюбу. Просить продовжити строк на два місяці.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2006 року на 09 год,, яке відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського
районного суду.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд періної інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                    справа № 2-н-168-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ЧельникО.І.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
839,43 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з                        ОСОБА_1                                            ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:                          АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                          ЧельникО.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     "___ "___________       2 007р.
Суддя       _____________ .                                       ЧельникО.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до     "___ "___________       2 010р.
Справа № 2-1876/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду 30 січня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Ухвалила: Провести судовий розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 9
годині 00
хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою :
м. Бердянськ вул. Свободи, 39.

-/
Справа №2-22/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Чортківський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                                    Запорожець Л.М.

при секретарі                                                          Горяній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської дитячо-юнацької спортивної
школи, третьої особи без самостійних вимог відділу освіти Чортківської
райдержадміністрації про скасування наказу, донарахування та виплату заробітної
плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Чортківської дитячо-юнацької спортивної школи,
відділу освіти Чортківської райдержадміністрації про скасування наказу та
виплати заробітної плати.

Сторони по
справі уклали мирову угоду, про що подали письмову заяву. Позивач ОСОБА_1 просить
справу провадженням закрити, затвердити умови мирової угоди, згідно якої
дирекція Чортківської ДЮСШ зобов»язується створити ОСОБА_1 нормальні умови
праці, забезпечити оплату праці, виходячи з реально відпрацьованого
навантаження - ЗО год. на тиждень.

Представник
відповідача Федорчук В.М. умови мирової угоди підтримує, просить їх затвердити,
не заперечує проти закриття справи.

Мировою угодою права сторін не ущемлені, угода не
суперечить вимогам Закону.

Відповідно до
вимог ст.205 п.З ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова визнана судом.

Відповідно до
вимог ст. 175 ЦПК
України сторони по справі можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд,
зробивши спільну заяву. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
175,205,206 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити умови
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ЧОРТКІВСЬКОЮ ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКОЮ СПОРТИВНОЮ
ШКОЛОЮ 24 січня 2007 року, справу
провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з часу її оголошення в Чортківський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в Тернопільський
апеляційний суд через Чортківський районний суд.