справа № 2-1576/07
№ провадження ________
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2007 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовану нерухомість, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 22.11.2006р. згідно договору купівлі-продажу він придбав квартиру АДРЕСА_1 .

З метою поліпшення житлових умов у квартирі ним самовільно було проведено реконструювання квартири під магазин непродовольчих товарів.

08.02.2007 р. він отримав відмову в оформленні права власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 а під магазин непродовольчих товарів від управління комунальної власності Дніпродзержинської міської ради.

Згідно технічного висновку державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивільпроект» по результатам обстеження будівельних конструкцій квартири після самовільного перепланування під магазин непродовольчих товарів було встановлено, що в процесі проведеного перепланування квартири були демонтовані перегородки між коридором та спальнею, двома спальнями, коридором та кімнатою, виконана закладка пройми входу до квартири, та організація дверної пройми з віконної, виконано стіни огородження з цегли товщиною 120 мм на лоджії. Перепланування приміщень було виконано без змін конструктивної схеми будинку, але з збільшенням навантаження на перекриття над підвалом. Усі роботи виконані згідно діючих будівельних норм та правил. ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект» вважає можливим подальше безпечне експлуатування квартири АДРЕСА_1 після виконаного самовільного перепланування.

Просив дозволити подальшу експлуатацію квартири та визнати за ним право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав та пояснив, що не заперечує проти визнання за позивачем права власності на самовільно реконструйовану квартиру.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2006 р. позивач ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а. с._10).

З метою поліпшення житлових умов у квартирі ним самовільно було проведено перепланування квартири, а саме були демонтовані перегородки між коридором та спальнею, двома спальнями, коридором та кімнатою, виконана закладка пройми входу до квартири, та організація дверної пройми з віконної, виконано стіни огородження з цегли товщиною 120 мм на лоджії.?

Згідно технічного висновку державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивільпроект» по результатам обстеження будівельних конструкцій квартири після самовільного перепланування під магазин непродовольчих товарів було встановлено, що в процесі проведеного перепланування квартири були демонтовані перегородки між коридором та спальнею, двома спальнями, коридором та кімнатою, виконана закладка пройому входу до квартири, та дверного пройому з віконного, виконано стіни огородження з цегли товщиною 120 мм на лоджії. Перепланування приміщень було виконано без змін конструктивної схеми будинку, але з збільшенням навантаження на перекриття над підвалом. Усі роботи виконані згідно діючих будівельних норм та правил. ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект» вважає можливим подальше безпечне експлуатування квартири АДРЕСА_1 після виконаного самовільного перепланування.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 392, 1217 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів.

Обласному комунальному підприємству «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію квартири АДРЕСА_1 самовільно реконструйовану під магазин непродовольчих товарів за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дячков С. В.