У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Ленінському районі м. Донецька на рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 15 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 15 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м.
Донецька, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області,
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що, працюючи зварювальником, з ним стався нещасний випадок і складено акти
форми Н-5 та Н-1 від 8 серпня 2002 року. Висновком МСЕК від 26 листопада 2002
року йому встановлено стійку втрату професійної працездатності-45%. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача
75000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 15
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 15 січня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 15000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Ленінському районі м. Донецька просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Ленінському районі м. Донецька, Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк