overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2372007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17.01.2007 р.                                                                                                     м. Миколаїв

Суддя
Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши матеріали справи №2-2372007р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 13 частину
спадкового майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006р. позивач звернувся до суду із позовною
заявою про визнання права власності на 13
частину спадкового майна до відповідача.

Ухвалою судді від 18.12.2006р. дана позовна заява була залишена без руху, т.я.
подана з порушенням вимог закону та позивачу
було рекомендовано в строк не пізніше 16.01.2007 року усунути недоліки, однак вказані недоліки не
були усунені у вказаний строк.

Згідно ст.121
ч.4 ЦПК України позовна заява пред'явлена без додержання
вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України вважається не поданою та
повертається .

Роз'яснюю, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини що
стали підставою для її повернення .

Керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК Україны, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 13 частину спадкового
майна - повернути
.

На увалу може бути подана апелляційна скарга протягом
5-ти днів в апеляційний суд Миколаївської
області через Корабельний районний суд міста Миколаїва.

СУДДЯ:                                                                             В.Г. ЦИГАНОК
Справа №
№
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАІНИ

23 січня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:    судді
КлімоваВВ.

при секретарі Гарагулі О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КВП
«Краматорський водоканал»  до
ОСОБА_2   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
ОСОБА_1 проти позову у мужах строку позовної давності не заперечує.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та уточнив заявлені
вимоги й суду показав, що відповідачі в порушення ст. ст. 67. 68 ЖК України не
сплачують отримані послуги з водопостачання й водовідведення, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, допустивши
утворення заборгованості у розмірі 664.01
грн-. Також предсі.зник позивача показав, що договір з підприємством про реструктуризацію заборгованості
відповідач не укладав.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд уважає, що позов
підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. ст. 67. 68 ЖК України,
оплата за комунальні послуги налічується по затвердженим
у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України, всі
повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність.

Як убачається з довідки по особовому рахунку відповідачів за період з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони не
вносили плату за послуги з водопостачання й водовідведення, у результаті чого
утворився борг у розмірі 664.01
грн.

У відповідності
зі ст. ст. 256. 257 ЦК
України загальний строк позовної давності встановлюється
в три роки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає
стягненню оплата в межах 3-літнього
строку з моменту звернення до суду, тобто з
ІНФОРМАЦІЯ_3 р . по ІНФОРМАЦІЯ_1
р.. у розмірі 485.94 грн.

Крім того, у
відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 8. 10. 60. 213,- 215. ЦПК
України, ст. ст. 64, 67.
68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КВП «Краматорський водоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КВП «Краматорський водоканал» (розрахунковий
рахунок № 0 у
Краматорському відділенні УСБ. МФО 334486.
ЄГРПОУ 05524251) заборгованість
по оплаті послуг водопостачання й водовідведення за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року
по ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
розмірі 485 грн. 94 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів від дня

його проголошення: апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №2-3746/2006 року Справа № 2-138/2007 року
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ іменем
ЗО січня 2007 року         Фрунзенський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Ральченка І.М. при секретарі - Молочко Н.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб,
зареєстрований між нею та відповідачем по справі. В обгрунтування позову
вказала, що спільне життя не склалося через повну відсутність взаєморозуміння
при вирішенні питань родини та побуту, відсутні загальні інтереси, що призвело
до сварок та конфліктів. Позивачка вважає, що їх родина існує формально, оскільки
остаточно розпалася, що і спонукало її розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позов задовольнити
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не
Справа розглядалася судом заочно на
підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали
справи судом встановлене наступне.
Сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 1997 року, від сумісного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через повну відсутність взаєморозуміння при
вирішенні питань родини та побуту, через зловживання відповідачем спиртних
напоїв. Шлюбно-сімейні відносини припинені з літа 2006 року, спільне господарство не ведеться, відсутній спільний
Місце проживання неповнолітньої дитини визначене, ОСОБА_3 буде проживати разом із
За таких обставин суд вважає, що, причини, які спонукали позивачку
наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і
родина ОСОБА_2 дійсно фактично розпалася, у даний час існує формально
і не може бути відновлена.
Таким чином, позов підлягає
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати
підлягають стягненню з відповідача, як зі сторони не на
користь якої постановлене рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у  Фрунзенському
відділі РАГС м. Харкова, 22.11.1997 року, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 16 (шістнадцять)
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Відповідач може подати до Фрунзенського районного суду м.Харкова заяву про
перегляд цього рішення протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.
Справа № 2-98 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого:

судді -
Любицького В.О.

при секретарі -
Козуля Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів на двох
неповнолітніх дітей: синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
синаОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які після розірвання шлюбу з
відповідачем проживають з нею і на утримання яких відповідач не надає
матеріальної допомоги.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і прохала стягнути аліменти з
відповідача на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі на
утримання синаОСОБА_3 в розмірі 160
грн. та на утримання синаОСОБА_4 в розмірі 125
грн.

ВідповідачОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований
Семенівським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області,
актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_30року
розірвано Семенівським районним судом.

Від даного шлюбу
сторони по справі мають дітей: синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
синаОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які після розірвання шлюбу за
рішенням суду проживають з позивачкою по справі і на утримання яких відповідач
не надає допомоги позивачці.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до
ст. 184 Сімейного
Кодексу України, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України,

РІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Полтавської області на
користьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_2
Полтавської області аліменти в твердій грошовій сумі на утримання: синаОСОБА_3,
18,01,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 160 грн. та синаОСОБА_4,
14,01,ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 125 грн. щомісячно, до досягнення повноліття
дітей починаючи з 01,02,2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення та подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                     В.О.Любицький
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в

складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Теліциній В.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді справу

за   позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в листопаді 2006 року звернулась
із даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач не надає
матеріальної допомоги їй на утримання сина ОСОБА_3, син навчається в
Національному Технічному університеті України «Київський політехнічний
інститут», видавничо-полграфічного інституту на першому курсі, буде навчатись
до ЗО червня 2010 року.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 14 частини
всіх видів заробітку щомісячно на період навчання сином.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і просить його задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день
слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований
і підлягає  задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 батьками вказано
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно довідки НОМЕР_2 ОСОБА_3
навчається у ВПІ «КПІ», денної форми,закінчує навчання З0 червня 2010 року.

Згідно ст. 199 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв»язку з
цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
208-210,212-215,218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання ОСОБА_3, аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, починаючи з 15 листопада 2006 року до ЗО червня 2010 року , тобто на період
навчання ОСОБА_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-313 2007 рік
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                     Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді
-    Литвинюк І.М.,

при секретарі                 -     Цвіркун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в січні 2007 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі
з 07
вересня 2002 року, який уклали у виконкомі
Оршовецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Подружні стосунки вони підтримували
до грудня 2006 року. Причина розпаду сім"ї в
тому, що відповідач не забезпечує матеріально сім"ю,
із-за чого в них постійно виникали сварки, а тому просила позов
задовольнити.

В судовому засіданні позивачка
відмовилася від позову і просить закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вважає, що відмова від позову не суперечить закону, а тому
її слід прийняти.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв"язку із
відмовою позивачки від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-84/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 лютого 2007 року                                                                                             м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 в м.Очакові Миколаївської області про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 1378 грн. 24 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м.
Очакові Миколаївської області, з р/р
яка проживає по АДРЕСА_1 в м.Очакові Миколаївської області
нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з вересня
по грудень 2006 року в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят
вісім ) іривень 24 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Очаківським міськрайонним
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа № 2-Н-37-2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд м.Донецька
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мешкають за адресою:
підприємства "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5 року у сумі 2194,94 грн., (дві тисячі сто дев'яносто чотири гривні 94 коп.),
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що
користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
3.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя                                                                                 Ю.Г. Сліщенко
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 2006 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ 2-н-13/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                                                          смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Гулий В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої Селянським фермерським господарством ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, суми заробітної
плати в розмірі 2084 грн. 38 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
Стягнути з Селянського фермерського господарства
плату в сумі 2084 (дві
тисячі вісімдесят чотири) грн. 38
Стягнути з Селянського фермерського господарства
в дохід місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. Стягнути з Селянського
КОД ЕДРПОУ 20897446) на користь Держбюджету Казанківського
справи в Казанківському районному суді Миколаївської області
розміром 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення боргу по не
виплаченій заробітній платі в сумі 2084 грн. 38
коп. підлягає негайному виконанню.
Копію наказу та копію заяви невідкладно надіслати
Селянському фермерському господарству ІНФОРМАЦІЯ_1
рекомендованим листом з повідомленням, роз'яснивши право останнього
заперечувати проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу шляхом подачі заяви про його
У разі ненадходження заяви від Селянського
фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом
трьох днів після закінчення строку для її подання судовий наказ набирає законної
Суддя:
Справа № 2-
31 січня 2007 року. Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Марискиній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці справу за позовом ДП МЖК "Житлобудкомплект"
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням,
В грудні 2006 року ДП МЖК
"Житлобудкомплект" звернулось до суду із вищевказаним позовом.
Вказували, що ОСОБА_1. є наймачем кімнати АДРЕСА_1 в М.Кременчуці. При перевірці кімнати АДРЕСА_1 в М.Кременчуці встановлено,
що відповідач зареєстрований у вищевказаній кімнаті з 1993 року, але з дня реєстрації в
кімнаті не проживає, кімнату здає в найм, про що складені відповідні акти від 08.06.2006 року та від 30.11.2006 року. Сусіди неодноразово
скаржились на дії квартирантів, про що є їх заяви.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач
просив суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування кімнатою № АДРЕСА_1 в
Представник позивача Касіт О.В. в судовому
засідання просив суд залишити позовну заяву ДП МЖК
"Житлобудкомплект" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при цьому по даному питанню надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомляв.
Представник третьої особи КП "Квартирне
управління" не заперечував проти залишення позову без
Представник третьої особи ВГІРФО Автозаводського РВ
КМУ УМВС України в Полтавській області УМВС України в
Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили
на адресу суду листа з проханням справу слухати у відсутності їх
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що вони відповідно до ст. 207 ЦПК України мають право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному
Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ДП МЖК "Житлобудкомплект"
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням -залишити
Роз'яснити позивачеві, що вони відповідно до ст. 207 ЦПК України мають право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.

Суддя:
Справа №2-1013/07
УХВАЛА

30 січня 2007 року                                                         м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Талькр О. Б., розглянувши подання державного виконавця державної
виконавчої служби Корольовського району м. Житомира про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні ставиться питання про розшук боржника ОСОБА_1, який відповідно до рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 26 травня 2005 року
зобов'язаний сплачувати на користь гр. ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Станом на 1 грудня 2006 року боржник має заборгованість по аліментах в
розмірі 2227 грн. 30 коп. та ухиляється від сплати аліментів.

Оскільки вжитими заходами боржник за останнім відомим місцем проживання (
м. Житомир, АДРЕСА_1) не встановлений, суд має
підстави для оголошення його розшуку.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.78 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Житомира, який проживав за адресою: м. Житомир,
АДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування боржника повідомити суд, державну виконавчу службу Корольовського району м. Житомира та гр.
ОСОБА_2, яка проживає в м. Біла Церква,
Київської обл., АДРЕСА_2.

Копію постанови направити до MB УМВС України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.