overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-947/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня   2007
р.  Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республі­ки
Крим в складі:

головуючого - Кузнецової Л.М.
при секретарі      - Недельскої Т.В.
розглянувши у відвертому    судовому
засіданні в м. Джанкої цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розі­рвання шлюбу,
позовні вимоги мотивує тим, що з 15.09.1990
р. з відповідачем перебу­вають у
зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.. Су­місне подружнє життя фактично припинилося у листопаді 2001 року унаслідок
відсут­ності між подружжя взаємо
порозуміння, внаслідок часто виникали сварки та скандали. На розірванні
шлюбу позивач наполягає, вважаючи своє рішенні продуманим і остато­чним.

В судовому засідання позивач підтримав позов, наполягає
на розірванні шлюбу, зазначивши, що примирення між ними неможливо,     вже тривалий час проживають роздільно,
родина розпалася кінцево.

Відповідач    з розірванням шлюбу та доводами позивача в
обгрунтування по­зову згоден, просив розірвати шлюб, своє рішення також вважає
остаточним.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм оці­нку,
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, рішення суду має бути
ухвалене відповідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. перебувають в за­реєстрованому
шлюбі з 15.09.1990 р. - а.з.НОМЕР_1 від 15.09.1995 р. по
Ізумрудненської сільської раді Джанкойського району АРК,   мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 2ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень
сторін судом встановлено, що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими,
подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому
позов про розірвання шлюбу під­лягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,212, 215 ЦПК України, ст. і 10,111,112 Сімейного кодексу Укра­їни суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
15.09.1990 р. в Ізумруднівської
сільської раді Джанкойського району АРК, а.з.НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито в доход дер­жави по 8,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через
Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-240/2007 року
УХВАЛА

26 січня
2007року                                                                                         м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам cm. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до
cm. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі

Відповідно до cm. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачу в строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного,
керуючись cm. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 02.02.2007 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по
справі

Надіслати відповідачу копію позову
та доданих матеріалів.

Суддя:                                                                                                С.В. Дьяченко
Справа №2н-2367/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите теплота гарячу воду у сумі 515,68 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 515,68 грн. (п'ятсот п'ятнадцять грн. 68 коп.), на 01.10.2007 року.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа  №  2-269/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18   січня
2007     року                                                     м.   Запоріжжя

Комунарський
районний  суд  м.
Запоріжжя  у  складі

головуючого
судді                                              Ярошенко  А.   Г.

при  секретарі                                                         Герман  Т.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні    м.
Запоріжжя     справа  за позовом       ОСОБА_1
до    ОСОБА_2    про розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.1983
року, про що відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, зроблено актовий запис
№ НОМЕР_1. Від шлюбу
неповнолітніх  дітей  немає.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як у них різне
ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство  сторони  не
ведуть.

Майнова  суперечка  відсутня.

Відповідач у
судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена
належним чином. Заперечень на позов не надіслала. Зі згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням
ст.   224   глави
8  ЦПК  України.

З показань
позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем
фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше
спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам  відновити
стосунки.

Крім  цього,   позивач
примиритись  з  відповідачем
не  має  наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше  спільне
життя  подружжя  суперечить
їхнім  інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись  ст.104,   105,
112  СК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 28.05.1983 року,
відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № НОМЕР_1 між ОСОБА_1
і ОСОБА_2  розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито в розмірі  -
09  гривень,   ОСОБА_2.
від  сплати  держмита
-  звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом  10
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295  ЦПК
України.
У х в а л а         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Миколаївської області від 25 квітня             2005 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою судді
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого         2005 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2005 року, відмовлено у
прийнятті скарги ОСОБА_1. на дії Апеляційного суду Херсонської області.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до
апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та
Конституції України.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України
касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у справах, що виникають
із адміністративно-правових відносин, що подані до набрання чинності цим
Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до
Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою ОСОБА_1. не може бути розглянута в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за скаргою
ОСОБА_1. на дії Апеляційного суду Херсонської області, за касаційною скаргою
ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня             2005 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                                Ю.Л.Сенін
Справа № 2-298
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року                                                            місто
Василівка

Василівській
районний суд Запорізької області

в
складі, головуючого судді              Нікандрової
C.O.

при
секретареві.                                 Пастернак
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного
управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив
розірвати шлюб за мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути
збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Постійні сварки та суперечки
створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не
підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного
управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис НОМЕР_1.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
позивача ОСОБА_1 в сумі 17 грн., звільнивши від витрат відповідача ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення
рішення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, із поданням її копії до апеляційного суду, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа
№2-200/2007 № рядка -28
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

23 січня 2007 року суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та
визнання права власності на 5/6 частин житлового
будинку з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та
визнання права власності на 5/6 частин житлового
будинку з надвірними будівлями.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 1 лютого 2007 року на 11.00 год.,
про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих
до неї документів.

Відповідачу у встановлений строк
подати письмове заперечення проти позову.

Суддя:      Середа
Л.В.
Справа № 2-59/2007 p.  УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
5 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
комунального підприємства "Темп" м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Темп" м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги і призначити
попереднє судове засідання 12
січня 2007 року о 9 год. 00 хв.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу
ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.
Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                              №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „МДН" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 549-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
року народження, що мешкає за адресою: М.Маріуполь
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що мешкає за адресою: М.Маріуполь АДРЕСА_2 на користь
в Іллічівськом MB ПІБ м.Маріуполя, МФ0334442 ЗКПО 24798965) заборгованість
за наданий кредит на підставі договоруНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у сумі 2
037,93 грн. ( дві тисячі
тридцять сім гривень дев'яносто  три  копійки).
солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 50   коп.   судових
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржниками може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом  10
отримання  судового  наказу.
Строк  пред'явлення   судового
наказу  до   виконання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,       Лященко Н.П.,       Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче об'єднання “Йодобром” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового
приміщення та виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

в травні 2006 року ВАТ  “Науково-виробниче об'єднання “Йодобром”
звернулося до суду із позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про
розірвання договору найму житлового приміщення та виселення без надання іншого
житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідачі вселилися до спірного
приміщення з порушенням житлового законодавства.

Рішенням
Сакського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року це рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Сакського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В.Патрюк

Н.П.Лященко

Я.М.Романюк
У Х В А Л А

21 лютого 2007 р.

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Григор'євої Л.І.,                            Барсукової
В.М.,                        Гуменюка
В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київрічпорт” до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2005 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись
з вказаним судовим рішенням, ВАТ “Київрічпорт” було подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду м. Києва.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2005 року апеляційну скаргу ВАТ
“Київрічпорт” було задоволено: рішення Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 квітня 2005 року скасовано та ухвалено нове. Позов задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВАТ “Київрічпорт” матеріальну шкоду у сумі 385
920 грн. та 1 700 грн. сплаченого державного мита.

У
поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі, ОСОБА_1. просить рішення
апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2005 року скасувати, а рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2005 року залишити в силі,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права
і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Згідно з
частиною 2 статті 234 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у
касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись
статтею 332 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Київрічпорт” до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:
В.М.Барсукова

В.І.Гуменюк
Справа №2-237 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Куп"янський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді
Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп"янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Глушківської
Сільради Куп"янського району Харківської області, 3-я особа Фонд земельних
ресурсів Куп"янського району

про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до територіальної громади в особі Глушківської
Сільради Куп"янського району Харківської області, 3-я особа: Фонд
земельних ресурсів Куп"янського району Харківської області про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_2., вона ж
представник позивача ОСОБА_1. за дорученням, надіслала суду
заяву про залишення їх позову без розгляду.

З урахуванням
вище наведенного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі Глушківської Сільради Куп"янського району
Харківської області,3-я особа: Фонд
земельних ресурсів Куп"янського району Харківської області про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: