overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-147 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
лютого    2007 року                                             Калуський
міськрайонний суд

Івано - ФранківськоТ області

в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О. секретаря    ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м. Калуш      справу
за

позовом              ОСОБА_1   до
ПРИВАТНОЇ   ФІРМИ

„Камертон „     про стягнення заробітної плати  внесення запису в трудову книжку , -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом . У судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися .

Суд вважає, що
залишення позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, а тому таку заяву слід прийняти.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 83
ч.І п.4 , 207 ч.І п. 5
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ;

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ПРИВАТНОЇ ФІРМИ
„Камертон „ про
стягнення заробітної плати внесення запису в трудову книжку залишити без   розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Лященко Н.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве
Донецької області на рішення Єнакіївського міського суду від 26 вересня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в червні 2006 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області
про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у зв'язку із нещасним
випадком на виробництві і втратою працездатності він отримав моральну шкоду.

Рішенням
Єнакіївського міського суду від 26 вересня 2006 року позов задоволено частково.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2006 року це рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області просить
скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Єнакієве Донецької області відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду від 26 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 4 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

Н.П.Лященко

Я.М.Романюк
№2-243 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМ „ЯМ                      УКРАЇНИ

08 лютого
2007 року                Ніжинський міськрайсуд

в складі головуючого

судді Куровського Ю.В.

при секретарі Лагус Т.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 1/4 частини його
доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,що від шлюбу із відповідачем вони
мають сина ОСОБА_3, який знаходиться на її
утриманні,відповідач матеріальної допомоги
на його утримання не надає,хоч і може її надавати.

Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечує проти
стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд,вислухавши позивачку,відповідачі вивчивши матеріали
справи вважає,що позовні вимоги підлягають
задоволенню так як сторони являються батьками їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який знаходиться на
утриманні позивачки,а відповідач матеріальної
допомоги на його утримання не надає,хоч і має для цього всі можливості.

Керуючись ст.213,215, ЦПК
України,ст.180,182 СК України

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Кукшин Ніжинського району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 аліменти в розмірі
1/4 частини його доходів щомісячно,але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів
громадян на дитину відповідного віку,на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочати з 26.01.2007
року і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51
грн. та судовий збір в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів піддати негайному
виконанню в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області в 20 денний строк
після подачі в 10
денний строк заяви про оскарження рішення.
№ 2-56/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26  січня 2007 року.                      Новоайдарський районний
суд Луганської області.

в складі: головуючого судді   - Добривечір Л.Д.

при
секретірі                          -Московченко О.В.

у відкритому судовому засіданні п.
Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ОБЕРІГ"
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ „ОБЕРІГ" про
стягнення боргу в сумі 4620 грн. З слідуючих обставин: ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та
відповідачем було укладено у письмовій формі договір позики, згідно якого вона
передала відповідачу грошові кошти в сумі 3000 грн. на 12 місяців на споживчі
цілі. Договором було передбачено,
що  позичальник ТОВ „ ОБЕРІГ"
повинен  сплачувати їй

27  % річних за
користування позичкою, сплату відсотків проводити щомісячно. Факт

укладання договору позики та виконання нею договорних обов' язків
підтвержується

самим договором з підписом та печаткою відповідача та квітанцією до
прибуткового

касового ордера ТОВ „ ОБЕРІГ" від ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 просе суд стягнути
з ТОВ „ОБЕРІГ" на її користь 3000 грн просроченої суми заборгованості та 1620 грн відсотків за договором.

Від позивачки та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх
відсутність.

Дослідивши     матеріали справи    суд приходе до висновку, що позовні вимоги
позивачки обгрунтовані   і підлягають
задоволенню у повному обсязі, так як
позовні вимоги підтвержуються договором
позики від  ІНФОРМАЦІЯ_1 /л.с. 2 /
Суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ „ОБЕРІГ" держмито на користь
держави в сумі 51грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі
30 грн.

На підставі ст. 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.10,11. 88, 209, 212-215 , 218 ЦПК
України   суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити . Стягнути з ТОВ „ОБЕРІГ"   борг в сумі
4620 грн.    на користь   ОСОБА_1.
Стягнути з ТОВ „ОБЕРІГ" держмито на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ТОВ „ОБЕРІГ"    30
грн    витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи
в Новоайдарському районному суді, р/р
0730   в УДК в Луганській
області, МФО 804013.

Рішення може бути оскаржене в  апеляціонному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом 10 днів після його оголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копіії до апеляційної інстанцій  або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Л.Д.
Добривечір
Справа №2-н-142 2007 р.
Ухвала

про відмову у прийнятий заяви про видачу судового наказу

31січня 2007
р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши заяву комунального житлового
підприємства № 45 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за комунальні послуги в сумі 603,56
грн.,-

встановив:

Комунальне житлове підприємство № 45 м. Кривого Рогу звернулось до суду
з заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованність за комунальні послуги у сумі 603,56 грн.

Заявник посилається на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні
послуги (холодну воду та експуатаційні
послуги), однак ОСОБА_1в порушення вимог ст.ст. 66,67,56 ЖК України
вартість зазначених послуг не сплатив, у зв'язку з чим утворилась
заборгованність у сумі 603,56
грн.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 p., заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 р., тому зазначений період виходить за межі строку позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Зазначена обставина
передбачає спір про право, а тому такі вимоги не
мають бути задоволені в наказному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України,суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або Ь заяви і
доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунального житлового підприємства № 45 м. Кривого Рогу у прийнятті
заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги в сумі 603,56 грн.

Роз'яснити комунальному житловому підприємству № 45 м. Кривого Рогу його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
___________________________ вул. Вакуленчука 3_________________________________
Код суду 27-02
Справа №2о-323/2006р.
Справа №2о-39/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого             - судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі           -
Павленко CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою
про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник
підтримала вимоги і пояснила суду, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В її свідоцтві про народження батьками вказана мати
«ОСОБА_3».

Зацікавлена особа ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 визнав та пояснив суду, що заявник є його рідною сестрою. їх мати ОСОБА_2 померла. І
в його свідоцтві про народження, та в свідоцтві про
народження сестри вказана мати «ОСОБА_3».

Вислухавши заявника, зацікавлену особу свідка, дослідивши
матеріали справи, суд вважає вимоги заявника
такими, що підлягають задоволенню: судом встановлено, що заявник є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с.5 ). В свідоцтві про
народження заявника прізвище її мати вказано як «ОСОБА_3». Факт, що
заявник є дочкою ОСОБА_2, в судовому засіданні
підтвердили зацікавлена особа та свідок ОСОБА_5.

Також вимоги заявника знайшли
підтвердження матеріалами справи: свідоцтвами про народження заявника, її брата
та свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 179,
256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів із дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності після
закінчення терміну на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі
якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає
чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги
рішення, яке не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення виготовлено власноручно в
нарадчий кімнаті.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     Справа № 2-Н-8/2007 рік
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Філії -
Первомайського відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором НОМЕР_1 заборгованості за кредитом у сумі 279,41 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 03 грн. 00 коп. та 03 грн. 06 коп. сума відсотків за користування кредитом, а
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України передбачено, що у разі порушення позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частин суми кредиту у позикодавця виникає право вимагати
повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.
Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,
549, 561,1050,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2  на користь Філії - Первомайського відділення ВАТ"
Державний ощадний банк України",
Маршала Гречко, 24-а, м.
Первомайський, Харківської області, суму заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1
року у розмірі 285 грн. 47 коп., з яких:
коп. - заборгованість за
кредитним договором (
рахунок 37394005 в філії -Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830, МФО 350017);
прострочення сплати кредиту ( рахунок 63975001 в філії -Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830, МФО 350017);
в філії -Первомайське відділення
ВАТ Ощадбанку, 02765830,
Стягнути з боржника на
користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви ( рахунок 35193004 в філії - Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830, МФО 350017).
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)
Первомайське відділення ВАТ
Ощадбанку, 02765830, МФО 350017).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Ухвала попереднього судового
засідання

25 січня 2007 року                 Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д. при секретарі - Старостенко О.
А. позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина , що навчається , -

встановив: ОСОБА_1 звернулась   до районного суду із позовом,   в якому прохала стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на повнолітнього сина , що
навчається.

В судовому засіданні по підготовці справи до слухання
позивач позов підтримувала ,
а відповідач не з "явився.

Закінчити підготовку по даній справі.

Справу до розгляду призначити на 5 лютого 2007 року на 10 годину. На підставі викладеного, ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

ухвалив: Закінчити підготовку справи 2-32 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і призначити її до розгляду на 5 лютого 2007 року на 10 годину в
приміщенні Козельщинського районного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  підпис

Суддя Козельщинського

районного суду:                                             Н.Д.Науменко.
справа № 2-73807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:                                                             Артемової
Л.Г

При секретарі                                                                      Мойсеєнко
В.М.

позивача                                                                              ОСОБА_1

представника відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Гарант-Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гарант-Сервіс» про стягнення заробітної
плати, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він працює у ТОВ
«Гарант-Сервіс» з 01.04.2002 року.

З серпня 2006
року відповідач не сплачував йому заробітну плату. Просить стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3095,39 грн.

В судовому
засідання позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що
заборгованість утворилася в зв'язку з тим, що арештовані рахунки підприємства.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працює у ТОВ
«Гарант-Сервіс» з 01.04.2002 року (а.с4), відповідач не сплачував заробітну
плату, що він підтвердив в довідці про заборгованість (а.с.3).

Згідно ст.115
КЗпП України заробітна плата виплачується регулярно, не рідше двох разів на
місяць.

Заборгованість ТОВ «Гарант-Сервіс» перед позивачем
складає 3095,39 грн.

Судові витрати у
вигляді державного мита в сумі 51,00 грн., та 30,00 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення у відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 81, 88, 179, 213, 212, 215, 367 ЦПК України та
ст.ст. 116,117 КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

2

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант-Сервіс» про
стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Гарант-Сервіс» (р/р1001, ОКПО 31931208, МФО 313184) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
в сумі 3095,9 грн.

Державне мито в
сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн. стягнути з ТОВ
«Гарант-Сервіс» в прибуток держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького
апеляційного суду шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та

подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
20 днів після подання зави про

оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
15 січня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Шликов СП., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості наданого
кредиту, суми сплаченого при зверненні до суду державного мита, суми
сплаченого інформаційно-технічного забезпечення -
25 квітня 2006 року ОСОБА_1 за кредитним договором НОМЕР_1 отримала кредит грошовими коштами в сумі 1 887 гривень 60
копійок із відсотковою ставкою 2,09 % в місяць за користування кредитом, з кінцевим терміном
повернення 25.04.2007 року, який відповідно із зазначеним договором повинна була погашати щомісячно,
одночасно сплачуючи відсотки за отримання кредиту. ОСОБА_1 порушила
прийняті на себе за договором кредиту зобов'язання, має заборгованість по
сплаті кредиту в сумі 2 468 гривень 16 копійок.
Вважаючі, що вимоги заявника
грунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі, на підставі ст. 526, ст. 1052, ч. 1 ст. 1054 ЦК України підлягають стягненню з, ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного
банка "ПриватБанк" сума боргу по сплаті кредиту в розмірі 2 468
гривень 16 копійок, сплачене державне мито
при зверненні до суду в сумі 25 гривень 50 копійок, сума сплаченого інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 15 гривень.
На підставі ст. 526, ст. 1052, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1967 року
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного
суму боргу по сплаті кредиту в розмірі 2
468 гривень 16 копійок, сплачене державне мито при зверненні до суду в сумі 25 гривень 50 копійок, суму
сплаченого інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 гривень.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути
подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2007 року                                                                 Справа
№ 2-н-256/2007 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст.ст.612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.95-97,99,102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1, що проживає за адресою:   АДРЕСА_1, особовий рахунок: НОМЕР_1
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий
3.Стягнути з боржника на користь стягувана  - 40 грн. 50 коп.  судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).