Справа № 22-81 2007                                              Головуючий у 1-й інстанції - Крімченко С.А.
Категорія - 19                                                       Доповідач - Сукач Т.О.
РІШЕННЯМ Іменем України

24 січня 2007 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів                         Голованя A.M.

Сукач Т.О.

при секретарі       Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до Олександрійського районного відділу земельних ресурсів, Державного казначейства України про стягнення
незаконно утриманих коштів,
відшкодування моральної та матеріальної шкоди за апеляційними скаргами
ОСОБА_1  та Державного казначейства
України на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2005 року
ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до Олександрійського районного відділу
земельних ресурсів та Олександрійського міськрайонного
відділу управління Державного казначейства в Кіровоградській області про стягнення незаконно утриманих коштів та моральної
шкоди. Зазначав, що постановою Олександрійського районного відділу
земельних ресурсів від ІНФОРМАЦІЯ_1 року №
НОМЕР_1 він притягнутий до адміністративної
відповідальності за невжиття заходів по боротьбі з бур'янами (ст.52
КпАП України) і був оштрафований на 102 грн.

08.01.2004 року постановою відділу державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції
відкрите виконавче провадження про стягнення
зазначеної суми штрафу. На підставі постанови ДВС з його пенсії утримано і перераховано
102 грн.
штрафу та 10,20 грн,
виконавчого збору.

Постанова від ІНФОРМАЦІЯ_1року №. НОМЕР_1  Олександрійського райвідділу
земельних ресурсів як незаконна опротестована
прокуратурою Олександрійського району.

Вважаючи, що до адміністративної відповідальності він притягнутий
незаконно, просив суд зобов'язати Олександрійське відділення Державного
казначейства повернути йому 112,20 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 5
000 грн.

В травні 2006 року позивач доповнив позов
вимогами про стягнення з Олександрійського міськрайонного
відділу управління Державного казначейства 263,37 грн. матеріальної шкоди, пов'язаної з його витратами на придбання ліків.

Ухвалою суду від 5 червня 2006 року до участі в справі замість Олександрійського міськрайонного відділу управління Державного казначейства
належним відповідачем було притягнуте Державне казначейство України.

Справа в
судах розглядалася неодноразово.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року позов   ОСОБА_1
задоволений частково. Суд зобов'язав Державне казначейство України повернути ОСОБА_1
102 грн., утриманих у 2004 році на виконання постанови № НОМЕР_1

1

від .ІНФОРМАЦІЯ_1 року про накладення штрафу за
порушення земельного законодавства і 10,20
грн. виконавчого збору та стягнув з Державного казначейства України на
користь позивача 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні
вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 263,37 грн. відмовлено,
оскільки судом не встановлено причинного зв'язку між лікуванням позивача у
липні 2004 року та
квітні-травні 2006 року у
Олександрійській ЦРЛ та притягненням його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній
скарзі позивач ставить питання про скасування рішення в частині, в якій йому
відмовлено в задоволенні вимог. Посилається на те, що суд безпідставно не
прийняв до уваги його доводи та надані докази на підтвердження заявленого
позову, а тому необгрунтовано відмовив у відшкодуванні матеріальної шкоди та
частково задовольнив вимоги про стягнення моральної шкоди.

Державне
казначейство України в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову до
Державного казначейства України. Зазначає, що позивач не надав доказів
порушення казначейством його прав і інтересів, а тому у суду не було
передбачених законом підстав для стягнення з нього на користь позивача
моральної шкоди, виконавчого збору та штрафу. Суд не перевірив, чи були штраф і
виконавчий збір перераховані до державного бюджету. Висновок суду про
відшкодування позивачу моральної шкоди за рахунок бюджету не грунтуються на
законі.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, який підтримував доводи своєї апеляційної скарги та
заперечував проти скарги Державного казначейства України, представника
Олександрійського районного відділу земельних ресурсів, який вважав, що скарга
позивача не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню в частині стягнення з Державного казначейства України
на користь позивача моральної шкоди та виконавчого збору .

Судом
встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 28 грудня 2005 року скасована
як незаконна постанова від ІНФОРМАЦІЯ_1  року №НОМЕР_1
начальника Олександрійського райвідділу земельних ресурсів про накладення
штрафу в сумі 102 грн. на
ОСОБА_1 за порушення ст.52 КпАП. Ця постанова суду ніким оскаржена не була і
набрала законної сили.

Згідно довідки
Державної виконавчої служби у Олександрійському районі від 15.01.2007 року №НОМЕР_2  штраф в сумі 102
грн., що був стягнутий з позивача, перерахований до державного бюджету в УДК Кіровоградської
області.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано
зобов'язав Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 102 грн., утриманих
у 2004 році на
виконання постанови №НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
накладення штрафу за порушення земельного законодавства.

Доводи апеляційної
скарги казначейства про безпідставне стягнення з нього вказаної суми є
необгрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів
вважає, що суд дійшов обгрунтованого висновку, що через незаконне притягнення
до адміністративної відповідальності позивачу була завдана моральна шкода та з
нього безпідставно стягнуто виконавчий збір. Проте не можна погодитися з тим,
що суд зобов'язав відшкодувати шкоду Державне казначейство України, оскільки в
рішенні не зазначив на підставі якої норми матеріального права він дійшов
такого висновку. Тому рішення суду в цій частині, як таке, що не ґрунтується на
законі підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за
рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної
шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної
влади,

органів
місцевого самоврядування, їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Суд послався в рішенні на вказану статтю Конституції України, проте
неправильно "її застосував.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач пов'язує заподіяння йому
моральної шкоду з незаконним притягненням до
адміністративної відповідальності згідно постанови службової особи Олександрійського районного відділу земельних ресурсів.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що грошову суму за
заподіяну моральну шкоду та стягнутий ДВС
виконавчий збір позивачу повинен відшкодувати Олександрійський
районний відділ земельних ресурсів.

Колегія суддів з урахуванням обставин справи, характеру та обсягу душевних
страждань, яких зазнав позивач через незаконне притягнення до адміністративної
відповідальності, їх тривалості та наданих позивачем доказів, розмір моральної
шкоди визначає в сумі 1 000 грн. Також з Олександрійського районного відділу земельних ресурсів на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню виконавчий
збір в сумі 10 грн.20 коп.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні вимог про
відшкодування витрат на лікування, оскільки позивачем не надано доказів про те,
що перебування його на лікуванні пов'язане з
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 309 ЦПК України неправильне
застосування норм матеріального права є підставою для
скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку і ухвалення нового рішення.

На підставі ст.56 Конституції України, керуючись ст.ст. 307, 309,
313,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1  та Державного,
казначейства України задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2006 року скасувати в частині стягнення
з Державного казначейства України на користь позивача моральної шкоди та
виконавчого збору .

Стягнути з
Олександрійського районного відділу земельних ресурсів Кіровоградської області на користь ОСОБА_1  відшкодування моральної шкоди 1 000 (одна тисяча) грн. та 10 грн. 20 коп. виконавчого збору.

В решті
рішення суду залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців, починаючи з 24 січня 2007 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                                 Сукач
Т.О

З