АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«24 »  січня   2007 р.                                          м. Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

головуючого: Ружило О.А.

суддів: Винту Ю.М., Галичанського
А.Д.

при секретарі: Єфтеньєві О.Г.

за участю:
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про встановлення факту
своєчасного прийняття спадщини, визнання договору довічного утримання недійсним, поділ спільної
часткової власності та визнання права
власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30
листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року позивачі звернулись у суду з
вказаним позовом до відповідачів.

Посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_8, яка залишила заповіт на ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Вони своєчасно прийняли спадщину, але не
оформили в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

16 жовтня 2001 року помер ОСОБА_11 залишивши
заповіт ОСОБА_10, який також прийняв спадщину, так
як вступив в оперативне управління майном, але в
нотаріальну контору не звернувся, так як в спадковому будинку залишились проживати дружина ОСОБА_11. його мачуха
ОСОБА_12

Справа № 22ц-81 2007 р.                                  Головуючий у 1 інстанції: Гергележиу Р.Ф.

Категорія:                                                                     Доповідач: Галичанський А.Д.

ОСОБА_12 звернулась до суду з заявою про визнання права власності на житловий будинок і рішенням
Хотинського районного суду від 10 жовтня 2005 року за нею визнано право власності на житловий будинок,
а 1
листопада 2005 року ОСОБА_12 уклала договір
довічного утримання з ОСОБА_7  і ОСОБА_12 померла
в листопаді 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, помер ОСОБА_10 і після його смерті залишились спадкоємці: діти - ОСОБА_5, ОСОБА_4., дружина ОСОБА_3
мати ОСОБА_6, які своєчасно прийняли спадщину подавши
заяву в нотаріальну контору до шести місяців
з дня смерті ОСОБА_10.

Тому вважають, що вони мають право як спадкоємці на 8/9 часток в цьому будинку, а договір довічного утримання
слід вважати недійсним.

Резолютивною частиною рішення Хотинського районного суду від 30 листопада 2006 року, проголошеної відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України суд вирішив: в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини, визнання договору довічного утримання недійсним, поділ
спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1 відмовлено із-за необґрунтованості позовних
вимог.

В тексті власноручно написаного суддею повного рішення суду від 30 листопада 2006 року резолютивна частина крім того
доповнена визнанням за ОСОБА_12 в порядку спадкоємства права власності на спірний
будинок.

Наведене свідчить про розбіжність двох процесуальних документів, в яких резолютивні
частини мають бути однаковими.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин справу слід зняти з розгляду і направити в суд І інстанції для проведення зазначених процесуальних
документів у відповідність.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту
своєчасного прийняття спадщини, визнання договору
довічного утримання недійсним, поділ спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок та

повернута її до
суду першої інстанції для приведення у відповідність
зазначених у описовій частині процесуальних
документів протягом 15 днів з часу отримання
справи.