Справа
№2-56/2007р.
РІШЕННЯ Іменем       України

02   лютого  2007
року

м.   Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі   :

Головуючого - судді
Бурденюка СІ.

При секретареві           Войтовій
І.О.

3  участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право на
проживання .Усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ    :

До суду з позовом до ОСОБА_2, про втрату права на жиле
приміщення усунення перешкод до користування
звернулась ОСОБА_1.

Стислий зміст позовної заяви зводиться до наступного.Шлюб
з відповідачем , вона розірвала 03 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу. Від спільного проживання у них є двоє дітей.

Відповідач проживав з позивачкою в квартирі
АДРЕСА_1 як член сім»ї. Дану квартиру сторони приватизували та мали право на частку в спільній власності. Сім»я
розпалась і сторони не проживають як подружжя  з
1996 року.

Відповідач проживав з іншою жінкою та мають спільну
дитину.

Відповідач за договором дарування посвідченого
приватним нотаріусом Барського нотаріального округу 23 листопада 2005 року за реєстровим номером НОМЕР_4
подарував позивачці належну йому частку квартири, яка перебувала в спільній власності. Ще до розірвання шлюбу,
а точніше з 1996 року відповідач не проживав в даній квартирі, а після дарування втратив право на житло.
Але відповідач зареєстрований в даній квартирі як проживаючий.. Відповідно до
ст. 107 Житлового Кодексу він втратив право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 з
часу дарування позивачці. На вимоги позивачки відповідач не бажає знятись з
реєстрації з даної квартири..
Згідно ст. 307 ЦК України
позивачка як власник квартири має право володіння, користування та
розпорядження майном.Те що відповідач зареєстрований в квартирі позивачки
порушує її права на володіння та користування
майном .Тому стало питання про усунення перешкод в користуванні.. В даний час
позивачка не може отримати субсидію як малозабезпечена сім»я.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її
представник - адвокат ОСОБА_3. повністю підтримали позовні вимоги, просили суд їх
задовольнити, навівши обґрунтування .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав частково, навівши обґрунтування своїм запереченням в невизнаній частині позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,суд приходить до висновку,що позов підлягає до повного задоволення з наступних .підстав.

Позивачка та її представник у відповідності  до ст..58 ЦПК України надали суду докази,які
суд визнає належними і які в посному об»ємі доводять позовні вимоги.

У відповідності до ст. 107 Житлового Кодексу «...
якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я , то договір найму жилого приміщення не розривається, а член
сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття».

Як повністю доведено в судовому засіданні
відповідач залишив вказане жиле приміщення, АДРЕСА_1  з 1996 року,
залишив сім»ю та переїхав проживати до іншої жінки, де створив нову сім»ю, від спільного проживання у них народилась
дитина.Проти вказаного не заперечує і сам відповідач.

Про розірвання шлюбу і свідчить надана позивачкою копія
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1.

Крім того позивачка надала суду копію договору
дарування 1/3 частини квартири НОМЕР_2 в якому зазначено, що «.. ОСОБА_2 передав безоплатно у
власність(подарував) , а ОСОБА_1  прийняла у дарунок- 1/3 частину квартиру
номер 16 ...».

Вимоги позивачки доводяться і копією
Реєстраційного посвідчення НОМЕР_3, виданого КП Барським районним бюро технічної інвентаризації.

Крім того, в судовому засіданні повністю доведено
,що ОСОБА_2. всі ці роки не сплочував кошти за комунальні послуги, всі проплати здійснювала позивачка.

Крім того перелік випадків коли житло залишається
за тимчасово вибулим громадянином у відповідності до ст. .71 ЖК України є вичерпним і не може бути розширеним в судовому засіданні.

.    Підлягають до
до задоволення  вимоги позивачки про
стягнення на її користь судових витрат з відповідача в сумі 16 гривень, так як позивачка надала суду квитанції
про оплату судових витрат.

За вказаних обставин по справі доведених в судовому
засіданні, суд вважає позов доведеним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.71,72, 107 Житлового Кодексу України,
ст..ст. 212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким ,що втратив право на жиле
приміщення -АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, знятись з реєстрації.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного  суду Вінницької області протягом 20(двадцяти)
днів після подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя:     -підпис-