overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ленінський районний суд міста Кіровограда судовий наказ
30 січня 2007 року                                                                                       справа
№ 2н-46/07
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши заяву прокурора Ленінського району М.Кіровограда в інтересах
про стягнення з житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного
управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на
користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної
плати - 762 грн. 11 коп.
України, ст.ст. 95-103 ЦПК
з з   житлово-експлуатаційної контори № 12 Головного
житлово-комунального
господарства Кіровоградської міської ради
на користь ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату -
(сімсот шістдесят дві гривні одинадцять копійок).
з боржника на користь стягувача судові витрати: судовий збір - 3,81
вісімдесят одну копійку), витрати на інформаційно-технічне
забезпечення - 15,00 грн. ( п'ятнадцять
останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                           Циганаш І.А.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-п-22/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:       головуючого    судді :                Слюсар Л.П.

при секретарі :                           Кошеварова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву    ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за

позовною заявою   Відкритого  акціонерного товариства “ Дніпроенерго” до

ОСОБА_1 про стягнення  вартості безпідставно

спожитої теплової енергії, суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням  Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

05.02.2007 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні

вимоги   ВАТ “ Дніпроенерго”   задоволені.

ОСОБА_1  звернувся до суду  із заявою про    перегляд заочного рішення

суду, посилаючись на те,  що він не був присутній в судовому засіданні в зв'

язку із хворобою.

Представник
ВАТ “ Дніпроенерго”   у судовому засіданні  просила розглянути

заяву відповідно до діючого законодавства..

Заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає

задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою  за

результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне

рішення  і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до листка непрацездатності

виданого 05.02.2007 року   ОСОБА_1  із 05.02.2007 року хворів.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом  буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не

повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які  він

посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування

заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232  ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1 -  задовольнити.

Заочне рішення  05 лютого 2007 року  за позовом Відкритого  акціонерного

товариства
“ Дніпроенерго” до ОСОБА_1 про стягнення

вартості безпідставно спожитої теплової енергії, скасувати і призначити справу

до судового розгляду в загальному порядку та призначити  попереднє судове

засідання  на 16-00 годин 11 квітня  2007 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Слюсар
копія Справа №2-589-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007р.                                                                    Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді -
Павелко І.Л.

при
секретарі        - Третяк І. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді
справу за позовом ДП "Кіровоградтепло"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
борг за надану теплову енергію в сумі 1237 грн.05 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої
вимоги і просить з урахуванням сплочених відповідачем ЗО грн витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,
стягнути борг в сумі 1237 грн.05 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,
повідомлялись належно та вчасно.Причини неявки суду не відомі. Суд находить за
можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ,
поскільки достатньо доказів по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що власником кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1., ОСОБА_2, відповідно виписки із будинкової книги КРЕП-5.

Відповідно до п.2 ст.218 ЦК України, шляхом відкриття
особового рахунку НОМЕР_1 та
видачею абонентської книжки, відповідачі вступили у фактичні
договірні відносини з підприємством.
Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених зав.
будинком та представником підприємства.

Відповідачам
було відпущено теплової енергії на суму 1237 грн.05коп., в період з жовтня 2002
по жовтень 2006
включно.

Поскільки відповідачами взяті на себе зобов'язання згідно
ст.525, 526 ЦК
України та ст.68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг на користь
позивача солідарно, а держмито з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 в сумі по 25
грн 50 коп. з кожного на користь держави,

Керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526
ЦК України, ст.ст.213-218 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за надану теплову енергію в сумі 1237 грн. 05 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло" а
держмито 25 грн.
50 коп. з кожного на
користь держави .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7                        тел/факс: (0312) 61-53-83
Справа №22ц-218/07
УХВАЛА

15 січня 2007 року                                                                                      м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області Боднар О. В. розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 22 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подана з пропуском встановленого законом 20-ти денного строку, оскільки
заява про апеляційне оскарження подана 28.11.06
р., в той час як апеляційна скарга -
19.12.06р., тобто на 21 день.

Питання про поновлення пропущеного
строку скаржником не порушується.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При таких
обставинах апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, так як подана з
пропуском встановлених законом строків.

Керуючись статтею 294 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від

22
листопада 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления.

Ухвала може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя:

О. В. Боднар
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-92007\
23 січня 2007 р.                                                                                                                           м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В., розглянувши заяву прокурора Галицького району в
інтересах комунального підприємства « Житловик
» про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 806 грн. 24 коп. з ОСОБА_1та ОСОБА_2в користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, на підставі ст. 5 п. 6., ст. 20
Закону України " Про прокуратуру ", -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1972 р.н. та
ОСОБА_2, 1971 р. н., які проживають в АДРЕСА_1на користь КП "Житловик" 806 (вісімсот шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в
солідарному порядку в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в
солідарному порядку 15 грн. для оплати витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Територіального управління державної судової адміністрації
в Івано -Франківській області, код ЄДРПОУ
Франківській області, МФО банку : 836014.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада           2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 19 квітня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від                   15
листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19
квітня                 2007 року, якими
направлено за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ “Мірт”, ОСОБА_3 про виконання
зобов'язання, усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення та зняття
з реєстрації.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки ухвали суду щодо передачі справи на розгляд іншому суду не підлягають
касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ “Мірт”,
ОСОБА_3 про виконання зобов'язання, усунення перешкод у користуванні
приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада           2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 19 квітня 2007 року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити           ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                          Ю.Л.Сенін
Справа №2-59/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                        Таращанський районний суд Київської області в

складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Таращі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позову і просить суд
прийняти її заяву про відмову та закрити
провадження в справі в зв'язку з примиренням з відповідачем. Наслідки
закриття справи їй відомі.

Відповідач проти закриття
провадження у справі не заперечує.

Суд, з'ясувавши думку позивачки та заслухавши відповідача, вважає за
можливе прийняти відмову від позову,
оскільки вона не порушує прав сторін і не суперечить вимогам закону.

Наслідки закриття провадження у
справі сторонам роз'яснено.

Стаття 205 ЦПК України передбачає, що суд
закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174,205,206,293,294,296
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Справа №
УХВАЛА

12 лютого 2007 року .

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого -
Карпенко О. Л. при секретарі -
Пономаренко Р. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Тереторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Черкаській області про визнання
незаконною перевірки і скасування постанови про застосування
фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання незаконною перевірки і скасування постанови від 18 грудня 2006 року про застосування фінансових
санкцій.

В судовому засіданні 12 лютого 2007 року позивач подав суду заяву (а.с. ) про відмову від
позову.

Право позивача відмовитися від позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду передбачене ст. 51 ч. 1 КАС України і є одним із засобів забезпечення
охорони прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб чи держави. Суд не
вбачає підстав для того, щоб не прийняти відмову позивача від позову так, як вона не суперечить законові та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, у зв"язку з
прийняттям судом відмови позивача від позову,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 51, ч. 1, ст. Піч. З,  ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тереторіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у
Черкаській області про визнання незаконною перевірки і скасування постанови про застосування фінансових санкцій у зв"язку з відмовою позивача від позову і прийняттям
цієї відмови судом.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 202
УХВАЛА

"17 "січня
2007р.       Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бейка
М. А.

секретаря - Семчук Л.Я. з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

встановив:

що у
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій
відмовилась від позову, оскільки спір вирішено добровільно.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін,
а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст.
174, 205-206 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивачки від позову і закрити
провадження в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на
неї протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження , або протягом 5
днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано до суду протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2 0-29/2007
УХВАЛА

22.01.2007
року                                   Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Н.С. Міняйло розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року до судді Михайлівського району Запорізької
області Міняйло Н.С. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату
державного мита, судового збору та оплату витрат на інформаційне- технічне
забезпечення розгляду справи.

В порушення чинного законодавства, при подачі позовної
заяви позивачем сплачено державне мито не на
вказаний судом розрахунковий рахунок.

Таким чином, вказана заява не
відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 119,121 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати заявникові термін для усунення недоліків, які були
допущені при подачі позовної заяви до суду в термін до 03.02.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.С. Міняйло
Справа
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 року                                      Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судці- Машкіної В.В.
при секретарі- Щур Л.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає з травня 2004 р., не веде спільного господарства, на примирення не згодна, спору відносно майна між сторонами немає, держмито покласти на
відповідача та стягнути на її користь судові витрати.
своїй заяві просила справу слухати в судовому засіданні у її відсутності, позовні
судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 26.02.1993 р.
неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
подружнє життя понад шести місяців, не ведуть спільного господарства, на примирення позивач не згодна, спору
відносно майна між сторонами немає.
Вказані обставини встановлені
матеріалами справи.
позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам
їхніх дітей, що має істотне значення.
Суд вважає
покласти держмито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача/оскільки
у позивача на утриманні неповнолітні діти.
ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати
надання юридичної допомоги.
Керуючись ст. 10,60,88,212-215,218,224-228 ЦПК України, ст. 110,112
СК України,суд,-
Шлюб, зареєстрований 26.02.1993 р. Великоєрчиківською сільською Радою народних депутатів Сквирського району Київської області запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2-10 грн. держмита на користь
держави,ОСОБА_1 від сплати звільнити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120 грн. за надання юридичної допомоги.
рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.
Справа
№ 2-234 2007 p.
УХВАЛА

16.02.2007р. суддя Городоцького райсуду Льв.
обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради
Городоцького р-ну Льв. обл.
про визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

згідно ухвали суду від 02.02.2007 р. позивачці надавався строк до 16.02.2007р. для усунення
недоліків позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Отже, поскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки
заявленого позову у встановлений строк, він вважається
неподаним та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комарнівської міської
ради Городоцького р-ну Льв. обл. про визнання права власності на будинковолодіння - вважати неподаною та повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти
днів.

Суддя:

Копія відповідає оригіналу

Суддя: