НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  до Піщанської
сільської  ради  Новомосковського  району
Дніпропетровської  області,
третім  особам  -
Новомосковського  районного  комунального
підприємства  Бюро технічної  інвентаризації  «Інвентаризатор»,  Новомосковської  районної
державної нотаріальної  контори
про  визнання права  власності
в  порядку спадкування  за законом,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2006
року позивачі звернулися до суду з позовом до Піщанської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області, третім особам
-Новомосковського районного комунального підприємства Бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковської районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за
законом.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачі стверджують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
їх батько  - ОСОБА_4..

При
житті, ОСОБА_4 на земельній ділянці, розташованій поАДРЕСА_1 був збудований
жилий будинок.

В
зазначений законом строк вони не зверталися до нотаріальної контори з заявами
про прийняття спадщини, але, в зв*язку з тим, що постійно проживали з
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прияняли
спадщину.

В серпні
2006 року реєстратором відмовлено їм в видачі правовстановлювальних документів
на будинок, в зв*язку з тим, що при житті, їх батько не отримав свідоцтво на
право власності на житловий будинок в БТІ.

Будинок
батько побудував на належній йому земельній ділянці, але документи, які підтверджують
надання дозволу на забудову - відсутні.

В
зв"язку з вищевикладеним, позивачі в своїй заяві просять суд визнати за
ними за кожним право власності по 1/3 частини жилого будинку поАДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.
підтримали позовні вимоги в повному обсязі, підтвердили обставини звернення до
суду, викладені в позовній заяві, просять суд визнати за ними за кожним право
власності по 1/3 частини жилого будинку поАДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове
засідання представник відповідача - Піщанської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області не з*явився, в своїй заяві просить суд
розглянути справу без його участі, позов визнає.

В судове
засідання представник третьої особи - Новомосковської районної нотаріальної
контори не з*явився, в заяві просить суд розглянути справу без його участі.

В судове
засідання представник третьої особи - Новомосковського районного комунального
підприємства БТІ «Інвєнтарізатор» не з*явився, про місце, дату і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Суд,
заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку що позовні вимоги ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с.9)

ОСОБА_4
є батьком позивачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.4,14,15,17)

При
житті, ОСОБА_4 на земельній
ділянці, яка знаходилася в його користуванні, розташованій по АДРЕСА_1 був
збудований жилий будинок, що підтверджується технічним паспортом, (а.с.5-8)

Позивачі
в зазначений законом строк не зверталися до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але, в судовому засіданні встановлено, що вони постійно
проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому, на підставі ст. 12 68
ЦК України, вважаються
такими, що прияняли спадщину.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 при житті не отримав свідоцтво на
право власності на жилий будинок, в зв*язку з чим, реєстратором позивачам було
відмовлено в видачі правовстановлювальних документів на будинок. (а.с.11)

Згідно
ст. 331 ЦК України,
право власності на нерухомість виникає з моменту завершення будівництва. Якщо
право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно
ст. 331 ЦК України,
право власності на нерухомість виникає з моменту завершення будівництва. Якщо
право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно
ст. 37 6 ЦК України,
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Але, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Суду не
надано доказів того, що ОСОБА_4 побудував житловий будинок з належно оформленим
дозволом,  чи належно затвердженим
проектом.

Але
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 здійснив самочинне будівництво на земельній
ділянці, яка була відведена у встановленому порядку для цих цілей, це не
порушує прав інших осіб, тому, суд вважає можливим визнати за позивачами право
власності на самочинно збудований об*єкт нерухомості в порядку спадкування за
законом в рівних долях, оскільки вони являються спадкоємцями померлого першої
черги.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1296,1299 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину жилого будинку  по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину жилого будинку поАДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину жилого будинку поАДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 120 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 120 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір у розмірі 120 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Стягнути
з ОСОБА_2 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Стягнути
з ОСОБА_3 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне, оскарження.