overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-105-2007
УХВАЛА попереднього судового засідання

09 січня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А. при секретареві - Фальковій І.М. за участю адвоката - ОСОБА_1
за участю адвоката -
ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: опікунської ради Лозівської
районної державної адміністрації про визначення місця
проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 листопада 2006 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої
особи: опікунської ради Лозівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини призначити
до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2007
року на 14-00 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Ленінського відділу МРВ УМВС України
м. Харкова матеріали перевірки
заяви ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності осіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
08.02.2007р.                                                                                                   Справа № 2-Н-57/2007р.
Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка станом на
01.01.2007р. складає 3610 гривень 59 копійок з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський
ливарний завод", юридична адреса:
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, Постанова Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Куп'янський ливарний завод", юридична
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі
станом на 01.01.2007 р.
в сумі 3610 гривень 59 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Куп'янський ливарний завод" на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                                      О.О.Волчек
УХВАЛА

13  березня 2007

року м.

Дніпропетровська

Суддя  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши  заяву
Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради  “

Жилсервіс-3”  про скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В :

30 січня  2007 року за заявою    прокурора Індустріального району м.

Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1  видано судовий наказ

про стягнення  заборгованості по заробітній платі   з   Комунальне підприємство

Дніпропетровської міської ради  “ Жилсервіс-3”  в розмірі 5146 грн. 94  коп.

та судових витрати на користь держави  в сумі 40 грн. 50 коп.

Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради  “ Жилсервіс-3”  у

поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що

протягом розгляду судом заяви про видачу судового наказу перед ОСОБА_1

була значно скорочена заборгованість по заробітній платі, а за таких обставин

заява про видачу наказу не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового

наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В   :

Судовий наказ від 30 січня 2007 року, виданий Індустріальним

районним судом м. Дніпропетровська за заявою прокурора Індустріального району

м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості по заробітній платі з  Комунальне підприємство Дніпропетровської

міської ради  “ Жилсервіс-3”  в розмірі 5146 грн. 94  коп. та судових витрати

на користь держави  в сумі 40 грн. 50 коп.     скасувати.

Роз'яснити заявнику   про його право на звернення з тією самою вимогою

до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П.  Слюсар
_________ Корабельний районний суд м. Миколаєва_________
Справа №2-Н-342007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         м.
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
жнтлово-експлуатаційного підприємства № 24, що розташоване
ОСОБА_1заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст.
525-526, 714, 810,815,820 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню
Керуючись ст.ст. 95-105
1)  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Реттихівка Приморського краю, Чернігівського району, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства No 24, що розташоване за
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 332,56 грн. станом на 31.12.2006
р. та 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього: 347,56грн.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп,
3)  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,
боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
в суд заяву про його скасування, в
разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на 1 подання, судовий
законної сили і суд має право
видати стягувачеві судовий наказ для
пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної чинності______________________
*явлення судового наказу до виконання___________
СУДДЯ:                                                                              В.Г. ЦИГАНОК
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня  2007 року                                                                           № 2-н-148/07р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного
підприємства заводу „Пожспецмаш" смт.Ладан, Прилуцького району, відповідно
до ст. 116 КЗпП України , ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з   Державного підприємства
заводу   „Пожспецмаш" ,     що
адресою:  смт.Ладан,  Прилуцького району,  Чернігівської області, вул .Миру, 100 -А,
що проживає за адресою: смт.Ладан, Прилуцького району,
Чернігівської області, АДРЕСА_1,  заборгованість
по  заробітній  платі
в  розмірі     2118   (дві  тисячі  сто вісімнадцять ) грн. 91 коп.
1.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постанов ляється ухвала,
якою скасовується с удовий
наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-160 2007 року
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2007 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - Кухти
О.Д.

при
секретарі - Матіско
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 26
листопада 2000 року
зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи
на те, що відповідач часто вживає спитрні напої, вчиняє сварки в сім"ї,
ображає її негарними словами, чим принижує її честь та гідність, застосовує рукоприкладство. В даний
час вони спільно не проживають.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надала суду заяву в якій
просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та
наполягає на розірванні шлюбу. Примирятися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, надав суду заяву в
які просить справу розглянути у його відсутність, позов не визнав та просить
надати їм строк для примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити
заходів для примирення подружжя.

Згідно ст. 111
Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечити моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 Сімейного
Кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти
на три місяці і цей строк призначити подружжю для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про відкриття провадження по цивільній справі

01 лютого 2007 року                                                                                      . смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області
Щабельська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Диканському районному суду.
Позовна заява складена у відповідності до ст. 119 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи повернення
немає.

За таких обставин справа може бути призначена до
розгляду у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у
попередньому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 12 лютого 2007 року у приміщенні Диканського
районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відповідача технічну документацію на магазин та земельну
ділянку

Копії позовної заяви та доданих до неї документів
направити відповідачу, якому до 09 лютого 2007 року подати у разі наявності свої заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Диканського районного суду                                                                        І.В. Щабельська
Справа №2-485/07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2007 року                                                        м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Житомиргаз» в інтересах
Коростенського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги,

встановив

Заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити до попереднього судового
засідання на 07.03.2007 року на 09-45 годину в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду, кабінет № 27-а.

Відповідачу
до цього часу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.
Справа № 2-228
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв"язку

з відмовою позивача від позову

24 січня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак Д.Ч., розглянувши у відкритому,
попередньому' судовому засіданні в м.. Балаклія цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваним шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач надав письмову заяву, в якій, відмовляється від позову в
зв»язку з добровільним вирішенням спору і просить відмову від позову прийняти.

Відповідачка в
судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.З
ч.І ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за . позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК' України.

СУДДЯ
№2-819/2007р.
УХВАЛА

12 січня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3-
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання
недійсним договору дарування квартири,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 26 грудня 2006 року була
залишена без руху з підстав необхідності належного обгрунтування позивачем
своїх вимог із зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину. Крім того, до позовної заяви не додано
документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та не додано її копію і копії всіх документів, що
додаються до неї відповідно для третьої особи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений
строк до 9 січня 2007 року, які ОСОБА_1 не виправлені.

За таких
обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3- приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання недійсним
договору дарування квартири, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після, подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

з оригіналом
згідно

суддя:                                                                                    А.В. Шевчук
Справа №2-92/2007 УХВАЛА Іменем України
ЗО січня 2007  року Ясинуватській міськрайонний
суд    Донецької області в складі:
головуючого - судді Губській Л.В.
при секретарі                   Рудській О.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну
справу за позовом ВАТ по газопостачанню і
газифікації в особі його філії Ясинуватською управління по газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з газопостачання,
Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 9 січня 2007 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.
Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись на
те, що вона не була присутньою у судовому засіданні з
В судовому засіданні відповідачка просила задовольнити заяву та скасувати заочне рішення, оскільки в грудні 2006 року вона сплатила всю заборгованість і вважала,
що позивачем позов буде відкликано.
Представник позивача Шевчук Л.Н. не заперечувала проти задоволення заяви
про перегляд і скасування заочного рішення.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення від 9 січня 2007 року за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації в особі його філії Ясинуватського управління
по газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з газопостачання скасувати і
призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годин 00 хвилин 30 січня 2007 року в
приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

М.Дебальцеве                    07 лютого 2007 року

Дебальцевський міський суд у складі:

Головуючого- судді НікулінаО.А.,

При секретарі- Масляк О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дебальцеве цивільну справу

за позовом КП " Веста
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про

стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів
боргу з житлово-комунальних послуг.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачи є
наймачами квартири АДРЕСА_1м.Світлодарська Будинок перебуває
на балансі позивача, позивач здійснює його утримання, що
є підставою для нарахування відповідних коштів для
сплати відповідачами. Невиконання вказаних зобов"язань відповідачами призвело до виникнення боргу у сумі 396,36 гривень.

Представник позивача до суду не з"явнвся, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі надали квитанцію про сплату боргу в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що провадження по
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 205,210
ЦПК України, 32 Закону України " Про житлово-комунальні
послуги",-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом КП "Веста"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості із житлово-комунальних послуг закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП "Веста" 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забеспечення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривня.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного суду

протягом 5
днів.                                      Л

Головуючий суддя       Нікулін О.А.
Справа №32-2429
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ                УКРАЇНИ

12 січня 2007 p. Вишгородський районний суд Київської
області в складі: головуючої -
судді Войнаренко Л.Ф. при секретарі -
Теліциній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 р. позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб , зареєстрований
1 листопада 2003 року
Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області,
актовий , запис НОМЕР_1, посилаючись на
те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на
життя, на ведення господарства. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов і просить позов задовольнити, вважає,
що   подальше збереженння сім"ї
неможливе.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання 12
грудня 2006 року та 12 січня 2007 року не
з»явилась, про день і час слухання справи повідомлена
належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Позивач на
примирення не погодився.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше
збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить
до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись
статтями 110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.208-210,212-215,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований Новопетрівською сільською радою Вишгородського
району Київської області 1
листопада 2003 року,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, в
розмірі 17 грн.
покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення
подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя