overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2007 року                                    Піщанський районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Ключар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка
справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу та стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду позивач ОСОБА_1 просила винести рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення аліментів з
нього на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просили справу
закрити, так як вона відмовляється від позову.

Відмова від позову не суперечить вимогам закону, не ущемляє прав та інтересів сторін, третіх осіб, держави, а тому
приймається судом.

Керуючись ст.ст. 174,205,206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-6/07
Ухвала

Іменем
України

06 лютого 2007 року Первомайський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого -
судді Забара Г .Я. при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське подання ДВС у Первомайському
районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

ДВС у Первомайському районі просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, по
виконавчому листу НОМЕР_1
від 07 лютого 2005 року
Ольшанського районного суду Кіровоградської області про стягнення аліментів з
нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, на тих підставах, що він від
сплати аліментів ухиляється, його місто знаходження невідоме, зареєстрований та
проживав вАДРЕСА_1, на теперішній час він за даною адресою не проживає, вибув
без зняття з реєстрації.

Стягувач мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Дане клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки його доводи
підтверджуються представленими матеріалами, термін виконання по даному рішенню
суду не закінчився.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 375
ЦПК України, суд

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язаного
до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Проведення розшуку доручити Ольшанському РО ГУ МВС України в Кіровоградській області. Постанову для
організації виконання направити до ДВС у Первомайському районі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційній скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-138 2007 рік
УХВАЛА

Іменем України

5 лютого  2007 року                                                     смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-
Франківської області

у складі:                                                 головуючої судді Калиній Г.В.

при секретарі ФедишинШ. прокурора Тепчука В.В.

розглянувши у
при попередньому розгляді справу за позовною заявою прокурора Рожнятівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 заявила, що вона не підтримує позов прокурора про позбавлення її батьків
батьківських прав відносно неї.

Відповідачі позову не визнали та просять позов залишити без розгляду, оскільки
будуть піклуватися про свою дочку.

Позивач подав
суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦГОС України суд залишає заяву без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 207 п. 5
ЩІК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

2

Позовну заяву
прокурора району про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 залишити без розгляду згідно поданої позивачем  заяви.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення, та апеляційної скарги на протязі десяти днів з часу поданої у строк
заяви або у строк подачі заяви ,
до Апеляційного суду Івано -
Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Г.В.Калиній

Суддя: підпис
Копія відповідає оригіналу:
Суддя Рожнятівського районного суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 1 серпня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про витребування майна, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 1 серпня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року, первісний та
зустрічний позови задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2в інтересах
ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про витребування майна, поділ спадкового
майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 1 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 21 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
12 лютого 2007 p.                                 №2-205807
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя ' Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30
хвилину  20 лютого 2007 року в кабінеті №
15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа
№2н-382/2007року
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 678,65 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 678,65
грн. (шістсот сімдесят вісім грн. 65
коп. ), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2- 3554
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 серпня 2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.01.1994 року, який уклали
в Палаці одруження " Центральний "у м. Харкові, актовий запис № 53.

Від цього шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернувся до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за часи спільного
життя з відповідачем гарної та дружньої сім,ї вони не створили, часто виникали
сварки з різних причин. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги.
Примирення між ними неможливе.

Позивач у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував,
просив шлюб розірвати.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Подружні відносини між сторонами
припинені з травня 2004 року

Спір по майну відсутній.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих
обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені з травня
2004 року і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

На підставі
вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60,130,
209,212-215, 218ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити. Шлюб    між;
ОСОБА_1та    ОСОБА_2зареєстрований в Палаці одруження "
Центральний "у м. Харкові, актовий запис № 53-розірвати..

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 11 гривень, ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа №2-333/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

27 січня 2007 року                                                                                  м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді:                                                                                  Амброскіна В.Л.,

при секретареві:                                                                                                  Садовської Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до відповідача
про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з
1996 року він
перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1999р.н.. Шлюбні стосунки між сторонами припинені
з травня 2006 року, тому сім'я розвалилась остаточно
та відновленню не підлягає.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, у
судовому засіданні, позовні вимоги позивача визнала повністю та не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші
докази, які є у справі, суд дійшов до висновку про
необхідність задоволення позову ОСОБА_1
в повному обсязі.

У ході судового розгляду встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.1996 року, про що відділом РАГС
міськвиконкому м.Запоріжжя було зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з відповідачем. Шлюб, що розривається для відповідача є повторним. Шлюбні стосунки між сторонами в даний
час припинені, відновляти їх сторони не мають наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам, та інтересам дитини.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання
доказами.

На підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Суд також вважає за необхідне стягнути із позивача
витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02.08.1996 року року відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя (актовий
запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСа, стягнути з ОСОБА_1 держмито в
розмірі по 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 від аналогічних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-Н-380/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О.,
розглянувши заяву Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за природній газ в сумі 714 грн. 69 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 631 ЦК України, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", МФО
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", МФО
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", МФО
збору сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 6-1 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2007 р.                                                                                                 смт. Рожнятів

Суддя
Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали подання старшого
державного виконавця державної виконавчої служби у Рожнятівському районі про
оголошення розшуку боржника,-

встановив: В
своєму поданні старший державний виконавець просить суд постановити рішення про
оголошення розшуку жителя с.
Ясеновець Рожнятівського району ОСОБА_1, який згідно виконавчого
листа НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Рожнятівського районного суду, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в
розмірі 13 частини усіх своїх доходу, щомісячно, але не менше 30% встановленого
законом прожиткового мінімуму на двох дітей.

Розглянувши
матеріали подання суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Копією
виконавчого листа НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Рожнятівського районного суду, ОСОБА_1.
повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання двох дітей в
розмірі 13 частини усіх своїх доходу.

ДовідкоюНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року виданою
Ясеновецькою сільською радою Рожнятівського району підтверджено, що ОСОБА_1. зареєстрований в
зазначеному населеному пункті, однак не проживає та місце його знаходження
невідоме.

За змістом ст.42
Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності
відомостей про місце проживання знаходження боржника за виконавчими
документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про розшук боржника, який оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання знаходження\
боржника.

Керуючись ст.42 Закону України "Про виконавче
провадження",-

Ухвалив:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця та зареєстрованого в с Ясеновець Рожнятівського району Івано-Франківської
області, українця.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рожнятівського РВ УМВС України
в Івано-Франківській області направивши йому копію даної ухвали.

Встановивши
місце проживанняОСОБА_1 повідомити ДВС у Рожнятівському районі та Рожнятівський
районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно.

Суддя
Рожнятівського районного суду           М. В. Пулик
РІШЕННЯ           2п-68/2007р.

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 лютого                        2007 року                                                                м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого
Малюка Г.О. при секретарі
Москаленко С П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за
позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської
ради Погребищенського району Вінницької області про право на
земельний і майновий паї у порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Левківської сільської ради Погребищенського району
Вінницької області про визнання права на земельний і
майновий паї у порядку успадкування. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні вимоги позивачки знайшли своє повне підтвердження, як
законні і обгрунтовані, а тому керуючись
ст.ст. 1218,1223,1225, ЦК України, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, право у порядку успадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 4,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж вартістю 19140.00 (дев'ятнадцять тисяч сто сорок )
гривень, що розташована на території Левківської
сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Погребищенською райдержадміністрацією 27 березня 1997 року, яка знаходиться у оренді у
СТОВ "
Левківське" с Левківна Погребищенського району Вінницької області.

Визнати ОСОБА_1, право у порядку успадкування за законом на
майновий пай у розмірі 16035.00.
(шістнадцять тисяч тридцять п'ять) гривень в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства " Левківське" с Левківна Погребищенського району
Вінницької області, що належав на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_2, виданому Левківською сільською радою
20 червня 2002 року, який перебуває у оренді у СТОВ
"
Левківське" с Левківна Погребищенського району Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
№
УХВАЛА

05
лютого  2007    року                                                                         місто    Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста
Маріуполя Мальцева Є.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового  наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового
наказу за № 2-Н-863/06
від 02.06.2006 року про
стягнення солідарно з неї, ОСОБА_2 на
користь ККП „Маріупольтепломережа" заборгованості у розмірі 1176,11 гривень, та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50  гривні.

В обґрунтування
своєї заяви ОСОБА_1 вважає,
що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки боргу вона не  має.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені.

Керуючись  ст.   106  ЦПК  України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу  -
задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м.
Маріуполя за № 2-н-863/06 від 02.06.2006 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ККП „Маріупольтепломережа" заборгованості у розмірі 1176,11 гривень, та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні  -
скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької  області
через  Іллічівський  райсуд  м.  Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом  10
днів  після  подачі
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої
заяви.