РІШЕННЯ

Справа № 2-55/2007

30
січня 2007
року Ясинуватський
міськрайонний   суд   Донецької
області у складі:

головуючої судді                      Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі                             Циганенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської
ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості власників
квартири за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості власників квартири за утримання будинку та прибудинкової
території. В обгрунтування позову
посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
та, будучі власниками квартири, не
вносять плату за утримання будинку
та прибудинкової території, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з
01.01.2005 року
до 30.09.2006 року
включно у сумі 582 гривні
38 копійок,
яку просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача, який діє на підставі доручення, подтримав позов в повному обсязі, при цьому показав, що
сума заборгованості складена на підставі
нарахованих щомісячно сум встановленої згідно до тарифів плати, яка встановлюється рішенням виконкому на поточний рік;
відповідачі уклали з ВЖКГ договір про
надання послуг, визнали умови цього договору, про що свідчить часткова сплата
послуг ВЖКГ.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов не
визнав та показав, що фактично він та
члени його родини, як співвласники квартири за адресою :
АДРЕСА_1,
не отримують послуг ВЖКГ, тому за
власний рахунок виконують необхідні ремонтні роботи
у своїй квартирі, послугами аварійної служби не користуються; при цьому частково сплачують послуги ВЖКГ
лише за вивіз сміття та прибирання
придомової території. Решту платні не сплачували, оскільки іншими послугами позивача не користувалися. До ВЖКГ з приводу
неналежного надання послуг не зверталися, тому що не сподіваються на належне реагування.

Відповідачі у справі ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. До суду не з'явились,
хоча належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 162
ЖК України громадяни, яким належить
квартира на праві приватної власності, зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату.

Згідно до ст. 179
ЖК України користування будинками
(квартирами) державного і громадського житлового фонду, а також приватного
житлового фонду та їх утримання здійснюється    з обов'язковим додержанням вимог Правил
користування приміщеннями

жилих будинків і прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 2
ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання елементів
зовнішнього благоустрою і зобов"язані
брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки
у майні будинку.

Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8
жовтня 1992
року № 572 передбачено, що власники квартир багатоквартирних
будинків зобов"язані вносити
на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку і прибудинкової території (
п.17); власники житлових будинків
зобов"язані : здійснювати
своєчасне проведення їх ремонту, забезпечувати технічне обслуговування
констуктивних елементів і технічного обладнання, санітарне обслуговування
допоміжних приміщень і прибудинкової території ( п.6). Зазначеними правилами передбачені конкретні послуги, які повинні здійснюватись власниками
житлових будтнків по підтриманню в належному стані
будинків і прибудинкової території.

Разом з тим ні ЖК України, ні
Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", ні
правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями не передбачено право власників
квартир багатоквартирних будинків
припинити внесення платежів за обслуговування та ремонт будинку в разі ненадання або неякісного надання послуг.

Судом встановлено, що відповідачі є
власниками приватизованої квартири за адресою : АДРЕСА_1
( а.с. 36). Обслуговування і експлуатацію зазначеного будинку здійснює
Комунальне підприємство "Об"єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської
ради", з яким відповідачами у січні 2005 року   укладено договір про надання
послуг (а.с.   17).

Згідно до ст.ст. 901,903
ЦК України за договором про надання
послуг одна сторона ( виконавець)
зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором; якщо договором
передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно наданої позивачем довідки
заборгованість відповідачів за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2005
року по вересень 2006
року включно складає 582
гривні 38 копійок (а.с.З).

Витрати на утримання будинку, в
якому проживають відповідачі, несе саме Комунальне підприємство "Об"єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської
ради", яким наданий перелік послуг, вартість яких входить до плати за
утримання будинку та прибудинкової території (
а.с. 15,19, 20) згідно до затверджених тарифів на житлово-кумунальні послуги, встановлених рішеннями
виконкому на відповідний період (а.с. 21,22,23,24).

Згідно до ст. 60
ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На думку суду, відповідачем ОСОБА_3
не наведені переконливі докази того, що позивач не надавав йому та членам його родини житлово-комунальні
послуги, тому, на
думку суду, законних підстав для
припинення оплати послуг позивача відповідачі не мали.

Враховуючи наведене, суд вважає що
факт несплати відповідачами послуг позивача знайшов своє підтвердження у судовому засіданні

Згідно до ст.ст. 355,356,358
ЦК України майно, що є у власності
двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власніть двох або більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.  Співвласник відповідно
до своєї частки у праві спільної

часткової власності   зобов"язаний   брати учать у витратах на управління,
утримання та збереження спільного майна.

Таким чином, встановлена сума
заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках, тобто по (
582, 38 грн. : 4) = 145 гривень 95 копійок з кожного.

Згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідачів у рівних частках судовий збір у сумі 51 гривні у дохід держави (
а.с. 4), та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на
користь позивача у розмірі 30 гривень (а.с. 7,8).

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд:

вирішив:

Позов Комунального підприємства
«Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості власників квартири за утримання будинку та прибудинкової
території задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Об'єднання
житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» у рахунок відшкодування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за
період з січня 2005 року
по вересень 2006 року включно по 145 гривень 95
копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір  у сумі
12 гривень
75 копійок
з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Об'єднання
житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» у рахунок відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 7 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.