overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-483/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 721,90 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1,
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 721,90
грн. (сімсот двадцять одна грн. 90
коп.), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-61/ 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі                              Петраш
Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської
районної державної адміністрації про стягнення
грошової компенсації за оплату житлово-комунальних послуг,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона
працює вчителем, проживає у сільській
місцевості і у відповідності до абзацу 1 частини 4 ст.57 Закону України «Про освіту» має право на безоплатне
користування житлом з опаленням і освітленням. Мотивуючи тим, що відповідачем
не виплачена компенсація за оплату опалення
та освітлення за 2003-2005 роки, позивач просить стягнути
2506,66 грн. за
надані пільги та судові витрати.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує права сторін та може
бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст 174,205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до

Чорнобаївської
районної державної  адміністрації                про   стягнення  грошової

компенсації за оплату житлово-комунальних
послуг закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги .

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                            Н.В.Цибра
Справа № 2-224 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

09
лютого 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючої-судді                     Бадівської І.В.

при секретарі                                                Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання і залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів, -

встановив: Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого бувшого чоловіка ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які він
повинен сплачувати за рішенням суду від 26.12.2005 р. на дітей-ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є на її утриманні в розмірі 1/3 частини заробітку чоловіка покликаючись на те, що він сплачує 51 грн. аліментів на двох дітей, що є мізерною сумою і
тому просить змінити розмір аліментів. В судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов слід задоволити.

За судовим рішенням від 26 грудня 2005 р. на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача,
однак на даний час позивачка просить стягувати на її користь для
утримання їх дітей по 120 грн. на обох дітей, що підлягає
до задоволення відповідно до ст. 192
СК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,169,212,214-215,224-226 ЦПК України, 180,182,192 СК України,
суд -

вирішив: Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_1 Буського району Львівської області в користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3. аліменти в
розмірі 120 грн. щомісячно, починаючи з 05.02.2007 року до їх
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь
держави 51 гривню державного мита. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню. Відкликати з ДВС у Буському районі
виконавчий лист НОМЕР_1 згідно рішення суду від 26.12.05 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя-підпис,
з оригіналом вірно.
Копія Справа №2-72/2007
УХВАЛА
Іменем України

15
лютого 2007 року                                                                                        с
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю представника відповідача - Коханко П.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Медичного комунального підприємства Чернівецької районної ради Вінницької
області "Че­рнівецька центральна
районна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до районного суду із вищевказаним позовом.

В попереднє
судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій про­сить
провести його у її відсутність, просить провадження в справі закрити у зв'язку
з відмовою від по­зову.

Представник
відповідача Коханко П.І. не заперечує проти закриття справи з цієї підстави.

Суд приходить до
висновку, що провадження в справі слід закрити, прийнявши відмову пози­вача від
позову, оскільки така дія не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 130, ч. З ст.
175, п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1. від позову.

Закрити
провадження в цивільній справі №2-72/2007 за позовом ОСОБА_1 до Медичного
комунального підприємства Чернівецької районної ради Вінницької області
"Чернівецька центральна ра­йонна
лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, премії та моральної шкоди.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
про­голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскар­ження,
якщо її не буде подано, або закінчення строку на подання апеляційної скарги в
разі її неподан­ня.

«З оригіналом вірно»
Справа №2н-42207
УХВАЛА

30 березня 2007 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, зацікавлена особа БДП «Промпроект»,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 680,40грн.

Заява подана без додержання вимог ст.98 ЦПК України:

-    не зазначено повне ім'я (найменування) заявника (ім'я по-батькові).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, зацікавлена особа БДП «Промпроект» залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків до 12.04.07р.

У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.В .Парій
Справа
№ 2-H-338/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О.,
розглянувши заяву старшого юрисконсульта філії ЗРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк"
до ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 631 ЦК України, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь філії
ЗРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк",
проспект Свободи, 14 -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь філії
ЗРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк",
проспект Свободи, 14 -
судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь філії
ЗРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк",
проспект Свободи, 14 -
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА                                     №2-668/2007 року

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2007 року                                 м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Лешко
СМ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1-ОСОБА_4. про визнання недійсним рішення загальних зборів
від 29.03.2006
року про виведення із складу засновників
колективного підприємства «Магазин №21»

встановив: Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському
міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України

ухвалив: Відкрити
провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на       /19.03.07 / на 9.00 год., викликати
сторони.

Відповідач
може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з
копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви). Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються
всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: підпис: згідно:

Суддя:                                                             С.М.Лешко
Справа № 22ц-393/07                                                    Головуючий у 1 інстанції Павлова 3. М..
Доповідач - Тріфанов О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2007року                                                                                   м. Луганськ

Колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого:                             Тріфанова О. М.

суддів :                                      Запорожця М. П., Гаврилюка
В. К.

при секретарі:
Дідик Н. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 22.11. 2006року

по матеріалам заяви                   ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Східно

українська " про видачу
судового наказу на стягнення грошових сум ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 відмовлено у вкритті провадження, по матеріалами зави до Кредитної спілки
„Східно - Українська " про видачу судового наказу на стягнення
грошових сум .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду.

Вислухавши доповідь судді-
доповідача, пояснення заявник, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити з
наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі суду
зазначено, що 31.08.2006р. прокурором м. Алчевська було порушено кримінальну справу щодо голови правління кредитної спілки
„Східно­українська " та голови
наглядової Ради зазначеної спілки, тому заявлені ОСОБА_1 вимоги потребують об» єднання з матеріалами кримінальної справи.

З зазначеним
висновком суду погодитися неможна з наступних підстав.

Ухвала постановлена з порушенням
порядку , встановленого для вирішення заявленої вимоги.

При вирішенні питання суд повинен
був керуватись нормами ЦПК України , регулючими наказне провадження, зокрема
ст.ст. 100-103, а застосував норми позовного провадження, зокрема ст. 122 ЦПК України . Посилання суду на те, що у
відношенні голови правління Кредитної спілки порушено
кримінальну справу ніяк не впливає на видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити..

Ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 22.11. 2006 року скасувати,
передати питання до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду Луганської
області набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.
РІШЕННЯ                       № 2-353-2007р

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Беспалько Т.Д. при секретарі
Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між подружжям Даниловыми
зареєстровано Вільнянським відділом РАГСу Запорізької області 09.09.1995р.,
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3.

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, стверджуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося з
причини відсутності взаємопорозуміння. Дитина після розірвання шлюбу буде
проживати з матір"ю.

Позивачка примирення з відповідачем вважає неможливим, наполягає на своїх
позовних вимогах і просить суд розірвати шлюб.

Відповідач з
позовними вимогами згоден.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки сторони самі виявили
бажання розірвати шлюб. Враховуючи всі обставини суд вважає, що збереження
шлюбу є неможливим, сім'я розпалась і відновленню не підлягає.

Керуючись ст.. ст.. 109, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.1995р.
Вільнянським відділом РАГСу Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу у сумі 17грн. покласти
на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                         Т.Д.БЕСПАЛЬКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-1097/2007р.

27 серпня 2007 р.                                                                      м.  Коломия

Коломийський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
П"ятковського В.І. секретаря      -
Ваташко О.Я.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те,  що внаслідок різних поглядів на життя та
характерів подружжя,  створити сім»ї їм
не вдалося. Відповідач зловживав спиртними напоями,  влаштовував в нетверезому стані сварки,  що призвело до того,  що вони припинили спільне проживання,  подружніх відносин вже більше десяти років не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  шлюб носить формальний характер.
За час,  що їм було надано для примирення
з ціллю збереження сім»ї стосунки між ними не змінилися.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін суд
вважає,  що оскільки дальше перебування
сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб,  то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та
ст.   ст.  110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  225. 226,
294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований 16 лютого 1980
року в Коломийському міському відділі ЗАГС Івано-Франківської області,  актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави один
неоподатковуваний мінімум при отриманні у відділі РАЦс свідоцтва про розірвання
шлюбу.

ОСОБА_2від оплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів,  з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
До справи: №2-13/07р.
УХВАЛА

25 січня   2007
року

Суддя
Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне цивільну справу за позовом
акціонерного поштово- пенсійного банку "Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції АППБ "Аваль" до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальних збитків завданих злочином

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає
розгляду в суді, відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом акціонерного поштово- пенсійного банку
"Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АППБ
"Аваль" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих
злочином .

Провести
попереднє судове засідання о 9
год 40 хв 21
лютого 2007 року в
приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити
відповідачу , що до
початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові
заперечення проти позову та докази ,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про
відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї
документів - невідкладно
направити відповідачу.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 р.                                                                                           Справа
№ 2Н-57/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Південний завод нестандартного обладнання" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 879,40
законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
з ТОВ "Південний завод нестандартного обладнання", місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 77; р/р
на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
сумі 879 грн. 40 коп.
(вісімсот сімдесят дев'ять грн.
з ТОВ "Південний завод нестандартного обладнання", місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 77; р/р
Отримувач: місцевий бюджет м.Бердянська КБК 22090100, код ОКПО:23787244 Банк
УДК в Запорізькій області МФО 813015.
Стягнути з ТОВ "Південний завод нестандартного
обладнання", місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
відкритий в УДК в Запорізькій області, отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області,
забезпечення розгляду цивільної справи у Бердянському міськрайонному суді
Запорізькій області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                              З.П.Пустовіт
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня и надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "      "____________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "
"___________________ 2010 р.
Суддя                                                                                                                     З.П.
Справа № 2-272/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09 лютого 2007 року.                                                                            м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Міщенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби у м. Золотоноша про
виключення майна з акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ: Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена
вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за позовною
заявою ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у м. Золотоноша про виключення майна з акту опису та
арешту.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.
Призначити попереднє судове
засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 07 березня 2007р.
на 09 год. 00 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

1.         Суддя:

С.В. Міщенко