Справа №2-1431/07    РІШЕННЯ
29 січня 2007 року Октябрський районний суд м.
головуючого - судді     Блажко
при секретарі -                          Матяш М.В.
з участю позивача -              ОСОБА_1
представніка відповідача - Червоненка М.П.
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного дочірнього підприємства ДАК „України" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та моральної шкоди, -
26.12.2006    року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
невиплаченої вихідної допомоги у розмірі 1300 грн., середньомісячної заробітної плати за
листопад та грудень у розмірі 2600 грн., заборгованості по заробітній платі у розмірі 2131
моральної шкоди у розмірі 5000
29.01.2007       року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави
провадження по справі в частині стягнення заборгованості
із заробітної плати.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та зазначив, що він з 12.07.2005 року по 03.11.2006 року працював на посадах
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в Полтавському обласному дочірньому підприємстві
ДАК „Хліб України". Середньомісячна заробітна
плата складала 1200 грн. В день звільнення - 03.11.2006 року, за угодою сторін, відповідач не провів з ним розрахунок по заробітній платі в сумі 2131 грн. 21 коп., не виплатив вихідну допомогу в розмірі 1200 грн. Загальний строк затримки виплати заробітної плати з вини відповідача становить 3 місяці, з 03.11.2006 року по 29.01.2006 року, в зв*язку з чим на підставі ст.117 КЗпП України відповідач повинен сплатити на його користь 3600 грн. (З міс.х 1200 грн.сер.міс.з/плату). Просив
стягнути 1200 грн. невиплаченої вихідної допомоги, 3600 грн. середній заробіток за час затримки
розрахунку. Вважає, що відповідач спричинив йому моральну шкоду, яка
полягає в погіршені матеріального становища, як його, так і членів сім"ї, що привело до порушення його звичного ритму життя,
що ускладнило взаємовідносини в сім*ї та вимагало
від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тому він просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі
Представник відповідача в судовому засіданні змінені позовні вимоги не
визнав повністю за безпідставністю.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 12.07.2005 року по 03.11.2006 року працював на посадах
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в Полтавському обласному дочірньому
підприємстві ДАК „Хліб України". Наказом №НОМЕР_1 Полтавського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України" з
03.11.2006 року звільнений відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.6).
Середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_1 складала 1200 грн. (а.с.11).
19.01.2007 року відповідачем ОСОБА_1 була надіслана поштовим переказом заборгованість
по заробітній платі у розмірі 2131 грн. 21 коп. (а.с.9,
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з
вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору
про їх розмір підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
За таких обставин з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 в сумі 3000 грн. (за період з 03.11.2006 року по 19.01.2007 року, 2,5 міс.х1200
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих
зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації
Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., як вважає суд підлягають частковому
задоволенню в межах доведеності в судовому засіданні в розмірі 1000 грн. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що
внаслідок порушення прав ОСОБА_1 спричинені моральні
страждання і переживання, які призвели до втрати нормальних
життєвих зв"язків, погіршення відносин з рідними.
Відповідно до ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з
підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше
середнього місячного заробітку.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 звільнений з Полтавського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України"
року згідно п.1 ст.36 КЗпП України, який не входить
до переліку підстав про звільненя вказаних у ст.44 КЗпП України, таким
чином в цій частині позову необхідно відмовити.
За таких обставин з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3000 грн.'та моральна шкода в розмірі 1000 грн., всього 4000 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст.44, 116, 117, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці",
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування
моральної шкоди", суд, -
Позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного дочірнього підприємства ДАК „України" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Полтавського обласного дочірнього підприємства ДАК
„України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в сумі 3000 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 4000 грн.
Стягнути з Полтавського обласного дочірнього підприємства ДАК
„України" на користь держави державне мито в сумі
грн. та на користь ТУ ДСА в Полтавській області 37 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
частині позову відмовити за безпідставністю та недоведеністю. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у .строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.