overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №   22а-41         2007 р.                                            Головуючий
Категорія                                                                                                     - Ребрина К.Г.
апеляційній Інстанції   - Адаменко Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 р Судова палата
в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Кісіль М.О.

суддів                                        Адаменко Л.В., Захарова А.Ф.

при секретарі                           Кулик М.В.

розглянувши
у. відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали судді Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15
листопада 2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління військового
комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

14 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Черкаського обласного військового комісаріату про визнання дій
посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року ухвалено позовну
заяву ОСОБА_1 повернути в зв'язку з непідсудністю адміністративного позову
Уманському міськрайсуду.

Копія даної
ухвали позивачу була направлена судом 17
листопада 2006 року.

23 листопада 2006 р. ОСОБА_1 подав заяву про
апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді ОСОБА_1, як вбачається із штемпеля на
конверті (а. с. 15), направив
до апеляційного суду лише 11
грудня 2006 року.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали від 15
листопада 2006 року, в
якій просить поновити строк її апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що він
пропущений ним з поважної причини так, як він виїздив за межі України за
сімейних обставин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, перевіривши
законність   та  обґрунтованість  ухвали
судді   суду  першої
інстанції,   судова  палата

2

приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали судді про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю не
підлягає до задоволення так, як ним не надано жодного доказу в підтвердження
поданої заяви про те, що строк подачі апеляційної скарги пропущений ним з
поважної причини.

Керуючись ст. 186 КАС України,
судова палата

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного
оскарження ухвали судді Уманського міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий              /підпис/

Судді                          /підписи/

Вірно:
суддя апеляційного суду Черкаської області

Л.В.Адаменко
Справа
12 січня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківсь­кої області Панікар Р.Ф., розглянувши позовну заяву
Лозівської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стяг­нення
заборгованості за спожитий природний газ ,
Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 29 грудня 2006 року була залишена буз руху (копію
вказаної ухвали представник ЛФ ВАТ "Хар­ківгаз" - Позднякова Л.І. отримала 5 січня 2007 року під розписку), оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України, порушенням ви­мог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме : відсутні документи , що підтвер­джують сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ; до позовної заяви не додані її
копії та копії всіх документів, що до­даються до
неї, відповідно до кількості відповідачів. Зазначене перешкоджає розгляду
справи.
Для усунення цих недоліків судом
був установлений строк до 12 сі­чня 2007 року, які Лозівською філією ВАТ
"Харківгаз" не виконані. Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-
Позовну заяву Лозівської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожи­тий природний газ визнати неподаною
та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляцій­ного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківсь­кої області шляхом подачі в 5-й денний
строк з дня проголошення ухвали за­яви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.
№
№2-80/2007
У  ХВАЛА

про
відкриття провадження

19 лютого 2007 року                                                                                                 смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож, АДРЕСА_1,

до відповідачів:

Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Щорса 97,

ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_3,

третьої особи на стороні
відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського 27,

про визнання права власності на
будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Куликівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить визнати за нею право власності на спадковий будинок з надвірними будівлями померлого чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куликівської селищної ради про визнання права власності
на будинок з надвірними будівлями.

2.
Призначити попереднє судове
засідання на 27.02.2007 року на 09-30.

3.  Направити відповідачам та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 27.02.2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

5.
В судове засідання викликати
позивача, відповідачів та третьою особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                                                       Войтех О.І.
№2-0-32/2007 УХВАЛА відкриття провадження у
справі
08 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської
області, управління праці та соціального захисту населення, про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою, -
звернулась до суду 06 лютого 2007 року із заявою
про визнання безвісно відсутньою громадянки ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання
має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
над яким згідно Рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області призначена опіка і вона призначена його опікуном. Вони
разом проживають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з довідкою Лозівського МРВ УМВС
України в Харківській області від 28
громадянка ОСОБА_2 з 19 липня 2005 року знаходиться
в розшуку, її місце знаходження до цього часу не встановлене. Визнання
громадянки ОСОБА_2 безвісно відсутньою необхідне для отримання державної
допомоги на утримання її дитини -
ОСОБА_3 та для підтвердження дитині статусу позбавленого батьківського
викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду і просить заяву задовольнити.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - виконавчий
комітет Лозівської міської ради Харківської області, управління праці та
соціального захисту населення, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
попереднє судове засідання на 14
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 14 лютого 2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити заявниці, зацікавленим особам.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-130
УХВАЛА

призначення
справи до судового розгляду

15 лютого 2007 року                      Суддя Долинського районного суду

Кіровоградської області, БОЙКО П.М., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 127-155
ЦПК України по справі за позовом Прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1про стягнення плати за оренду земельної
ділянки,-

ВС ТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії: провів попереднє судове засідання,
роз"яснив процесуальні права.

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в
Долинському районному суді на 27
лютого 2007 року на 08 годину 30 хвилин. В судове
засідання викликати: сторони.
№ 2-1498/07
УХВАЛА 01.02.2007 року суддя Оболонс ького районного суду м. Києва
Буравльов С.І., розглянувши пи тання про відмову у відкритт і провадження у справі за поз овом Профспілки працівників
ТОВ II«Бріджтаун Фудс Дістріб ьюшн Україна» до ТОВ з інозем ними інвестиціями «Бріджтау н Фудс Дістрібьюшн Україна» про спонукання до виконання дій, -
ВСТАНОВИВ: 31.01.2007 року позивач зверну вся до суду з зазначеним позо вом.
Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначений позов н е підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинс тва з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у сп раві, якщо заява не підлягає р озгляду в судах в порядку цив ільного судочинства.
З матеріалів заяви, зок рема зі статуту Профспілки п рацівників ТОВ II«Бріджтаун Ф удс Дістрібьюшн Україна», вб ачається, що Профспілка є юри дичною особою.
У відповідності до ст. 1 Г
ПК України спори між юридичн ими особами відносяться до к омпетенції Господарського с уду.
В такому разі позивач має пр аво звернутись з зазначеним позовом до Господарського су ду.
При таких обставинах, вваж аю необхідним відмовити у ві дкритті провадження у цій сп раві.
На підставі викладен ого та керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК
України ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкрит ті провадження у справі за по зовом Профспілки працівникі в ТОВ 11 «Бріджтаун Фудс Дістрі бьюшн Україна» до ТОВ з інозе мними інвестиціями «Бріджта ун Фудс Дістрібьюшн Україна» про спонукання до виконання дій.
Ухвала може бути оска ржена до Апеляційного суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та а пеляційна скарга на ухвалу с уду подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Копія : Справа № 2-171/07
УХВАЛА про повернення позо вної заяви у зв»язку з невико нанням ухвали про залишення позовної заяви без руху 05 лютого 2007 рокум. Глухів

Суддя Глухівського мі ськрайонного суду Сумської о бласті Г.Ф. ГРЕКОВА , розглянув ши позовну заяву Глухівської міжрайонної податкової інсп екції до ОСОБА_1 по стягнення з аборгованості по платі за зе млю
ВСТАНОВИВ:
Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 22 січн я 2007 року була залишена без рух у , оскільки не було оплачено в итрати за інформаційно -техн ічне забезпечення в розмірі - 30грн.
Для усунення цих недол іків судом був установлений строк до 02 лютого 2007 року , які Гл ухівською міжрайонною подат ковою інспекцією не виконані .
Керуючись ст. 121 ЦПК Укра їни , суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Глухі вської міжрайонної податков ої інспекції до ОСОБА_1 по стяг нення заборгованості по плат і за землю з фізичних осіб, виз нати неподаною та повернути позивачеві.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайсуд про тягом 5 днів з дня проголошенн я ухвали . Апеляційна скарга н а ухвалу суду подається прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження .
Справа № 2-66 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року   Канівський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді            Литвина
В.М.

при секретарі                                    Тарасенко С.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій
вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання
та виховання дитини не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена
звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, та пояснила, що дочка
проживає разом з нею та перебуває на її
повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на
утримання та виховання дитини, хоча
відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її
користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку щомісячно, починаючи з 10.01.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення
з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Так, позивач сама не може утримувати дитину та нести
одноособово витрати пов'язані з її вихованням,
тому необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання та виховання
дитини.

Керуючись ст.ст, ст.ст. 10, 60, 212-215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Ашхабад, Туркменістан,
жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
в АДРЕСА_1, Черкаської області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 10.01.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

ОСОБА_2
звільтити від сплати судового збору як потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7,50 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 1436/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2007 p.                                                       Київський районний суд м. Харкова

в складі:   головуючого                                                        Божко В.В.

при секретарі                                                Моісеевої-Жуковскької О.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований
28.01Я995 p., стверджуючи, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом усього спільного життя між сторонами відбувались сварки, що привело до втрати почуттів любові та
взаємної поваги. Шлюбні відносини
припинені з листопада 2006 року, мешкають разом. Вважає сім»я існує
формально, подальше зберігання їх сім»ї неможливе.

Відповідач будучи допитаним у судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 28.01.1995 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак з листопада 2006 р. не підтримують шлюбно - сімейні відносини, не ведуть спільне
господарство.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що шлюб
сторін носить формальний характер. Поновлення й зберігання
сім»ї сторін неможливе. У зв»язку з чим, суд розірвує шлюб
сторін.

Держмито сплачене при наданні позовної заяви.

Суд також стягує з відповідача витрати на розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10, 11,12, 17,27,31 ЦПК України, 104,105, 110,112  Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, 1970 р.н., та ОСОБА_2, 1972 р.н., зареєстрований 28.01.1995 р. Відділом РАЦС Київського району м. Харкова, а/з НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

справа №2-77
2007р.

16 лютого 2007 р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області    Любая
В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Першотравневої сради

про виплату середньої зарабітної плати на період працевлаштування

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки
справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2.вирішено питання про склад осіб, які беруть
участь у справі; 3.визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які

визначаються стороною і які підлягають доказуванню; 4.з"ясовано, якими доказами кожна сторона
буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони
подані у встановлений судом строк. 5. за клопотанням позивача і відповідача витребувані
докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Першотравневої сради

про виплату середньої заробітної плати на період
працевлаштування призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засідання на
01.03. 2007 року на 9-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у
справі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 185-2007р.                                                    Головуючий
Категорія спори про                                                                    - Красюк Г.П.
право власності                                                                      Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«26»
січня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

суддів                            Трюхана Г.М.,
Бородійчука В.Г.

при секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси ОСОБА_1на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про реальний розподіл
будинковолодіння,-

встановила:

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 3.03.2005р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реально розділене їх спільне
будинковолодіння, що знаходиться вАДРЕСА_1

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами до яких відносить те, що згідно висновку спеціаліста
від 12.11.2006р. АДРЕСА_1розділити не можливо.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 12 грудня 2006р. в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній
скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати стверджуючи, що розподіл будинку в натурі як це постановлено в
рішенні в зв'язку з цими нововиявленими обставинами направити справу на
новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Підстави перегляду рішень або ухвал
суду передбачені ст.361 ЦПК України.

Звернувшись з заявою про перегляд рішення Уманського міськрайсуду від
3.03.2005р. ОСОБА_1 на жодну з підстав
передбачених вищевказаною статтею закону не послався.

Тому
міськрайонний суд обгрунтовано відмовив заявнику в задоволенні його заяви про
що постановив відповідну ухвалу.

Ухвала суду
відповідає вимогам ЦПК України і підстав для її скасування судова палата не
вбачає.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.307, 312 ЦПК України судова палата,-

2

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
а ухвалу Уманського міськрайонного суду від 12 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі 2-х місяців в касаційному порядку.
До справи: №2-9/07р.
УХВАЛА

12 січня 2007   року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Срібне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в суді , відповідає
вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122,
126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

Провести попереднє судове засідання о 10 год 00 хв 8
лютого 2007 року в приміщенні
Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку
попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази ,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та
копіями доданих до неї документів - невідкладно
направити відповідачу.