overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-130 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2007 року                                                                                     смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської області
звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню
відповідачу, з пропозицією подати в строк до 31 січня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 31 січня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
та зобов'язавши надати останнього, ксерокопію
ідентифікаційного коду, довідку про його (відповідача)
стан здоров'я, докази про наявність інших дітей, непрацездатних дружину, батьків, довідку про наявність (відсутність) майна,
довідку про заробітну плату (доходи).

Призначити попереднє судове засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 годину 45 хвилин 02 лютого 2007 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-14/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                        Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись на
те, що з відповідачкою спільне життя не склалося.

З вересня 2006 р. і по даний час з
відповідачкою не проживає, не веде спільного господарства, на примирення не
згоден, спору відносно майна між сторонами немає, держмито просить покласти на
себе.

Позивач в своїй
заяві просив справу слухати в попередньому судовому засіданні у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у
своїй заяві просила справу слухати в попередньому судовому засіданні у її
відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 2.02.1992 р.

Сторони
припинили подружнє життя понад шість місяців, не ведуть спільного господарства,
на примирення не згодні, спору відносно майна між сторонами немає.

Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6
,ІНФОРМАЦІЯ_4

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Таким чином
позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає
покласти державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на
позивача.

Керуючись ст.
10,60,130,208,209,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -10 грн. державного
мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа
№2-155/07 УХ В А Л А
року суддя Черкаського районного суду Фетісова Т.Л. розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-
ОСОБА_1 звернулася           з
позовом      до   ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 було подано позовну заяву без дотримання вимог ст. 119-121 ЦПК України
року було винесено ухвалу , згідно якої позов було залишено без руху та
позивачці ОСОБА_1 було надано строк до 10.01.2007 року для усунення недоліків ,
а саме : позивачем не зазначено в позовній заяві , чи є висновок органу опіки
та піклування Черкаського району про доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 не усунув вищевказані недоліки .
Суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 матеріали позову
та вважати їх неподаними , так як позивач не усунула недоліки в строк до
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -
вважати неподаною та повернути її з матеріалами позивачу.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України .

Суддя Черкаського

районного суду                                    Т.Л.Фетісова
№2-700/2006р.;2-44/2007р.
УХВАЛА

4 січня 2007 року                                Крижопільський районний суд Вінницької області.

в складі головуючого судді Глушкова
В.Ф.

При секретарі                         Баденюк О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за
позовом Обласного комунального виробничого
підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі СП Крижопільське Водопровідно
каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення 662 гривні 42 копійки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню в
сумі 662
гривні 42 копійки з підстав, що відповідач в порушення ст. 22 Закону України "Про питну воду
та питне водопостачання", ст. 20 ч. З Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.10 Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення та
Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в місцях та селищах України щомісячно не
вносив плату за надання послуг по водопостачанню з встановленням
тарифами.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовляється,
вказавши, що спір вирішено у позасудовому порядку і
просив провадження по справі закрити.

Відмова представника позивача не порушує інтереси самого позивача, якого
він представляє, інших осіб та інтереси держави, а тому може бути прийнята
судом.

Керуючись ст.ст. 174,205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Спільного підприємства Крижопільського
Водопровідно-каналізаційного господарства
"Вінницяводоканал" від позову до ОСОБА_1про стягнення 662 гривні 42 копійки і
провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            підпис
Справа № 2-214/2007 рік
УХВАЛА

08 лютого 2007
року
місто Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого
судді Пулика В.В.

з участю
секретаря судових засідань                                Свидюк СІ.

з участю
позивачки
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірванння шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в попередньому судовому засіданні подала заяву про відмову від позову, просила
справу провадженням закрити, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідно
до статті 205 ч.І п.З
Цивільного процесуальнго кодексу України, суд закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
вважає, що відмова позивачки від позову не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін.

Тому,
керуючись ст.ст. 205,
206, 210 ЦПК України, суд,-

У X
ВАЛ И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою позивачки від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
№2-711/2006р.;2-10/2007р. РІШЕННЯ
10 січня 2007 року                                                               Крижопільський районний суд
В складі головуючого судді  Глушкова В.Ф.
При секретарі                           Баденюк О.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Сторони ОСОБА_1 вступили в зареєстрований шлюб 17 лютого 2004 року. Від цього шлюбу
Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом на тих підставах, що вони
мають різні погляди на життя, між ними не має взаєморозуміння, взаємоповаги і
любові. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає.
Просить шлюб їх розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив позов
розглянути в його відсутність, позов свій підтримає.
Відповідачка в судовому засіданні
Суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, поскільки сім'я
ОСОБА_1 фактично розпалася, між ними не має взаємної поваги та розуміння, вони
люди різних характерів, на протязі двох років не проживають
одною сім'єю і миритися не бажають.
При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 214, 215, 294
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1задовільнити . Шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Зареєстрований 17 лютого 2004 року за актовим записомНОМЕР_1 відділом реєстрації актів
цивільного стану Крижопільського управління юстиції
Вінницької області розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід держави з позивача ОСОБА_18 гривень 50 копійок, а
з відповідача ОСОБА_28 гривень 50 копійок
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                            підпис
Справа № 2-н-38/07
районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                          м.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 1536
грн. 09 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36
Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст.
ст. 14, 526, 530, 546,
611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ
„Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі
1536,09 ( одна тисяча п'ятьсот тридцять шість грн. 09 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності                          "____ "____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання                     "____ "____________ 20____ року.
Суддя                       _______________                Н.Б. Діденко________
підпис                               ініціали
прізвище судді, який видав судовий наказ
печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-410/2007 рік УХВАЛА
14 лютого 2007 року                                                                                        м. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А. розглянув у попередньому судовому
засідання у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на навчання.
дана справа повинна розглядатися за місцем мешкання
позивача, тому необхідно допросити відповідача по суті пред'явленого
позову, в порядку окремої вимоги.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, -
Доручити Лебединському районному
суду Сумської області.
Допросити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
По суті пред'явленого позову, з'ясувати
1.  Згоден відповідач з позовними вимогами ?
Згоден відповідач з розглядом справи
за його відсутністю ? Одночасно відповідачу слід вручити копію ухвали про
провадження у справі, копію
позовної заяви та доданих до неї документів та витребувати
довідку про доходи відповідача.
Після виконання окремої вимоги протокол допиту та довідку про доходи
Справа 2-350/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р.                                                                 м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді
Жаботинської СВ., при секретарі
Костенко 0.0 ., за
участю    позивачки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника 3 особи
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за    позовною

заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  позбавлення

батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.    до суду із позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Із позовної заяви вбачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
З ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по теперішній час відповідач участі у вихованні і утриманні
дитини не приймає За рішенням Ясинуватського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина, але з ІНФОРМАЦІЯ_5 р. аліменти
він не сплачує. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов визнав і погодився щоб його було позбавлено батьківських
прав відносно сина ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який проживає з його колишньою дружиною, оскільки родинних
стосунків він з ним не підтримує і його вихованням не займається.

Третя особа представник служби опіки та піклування Ясинуватської міської
ради підтримала вимоги позивачки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши
сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 164
СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він:

ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, який проживає із матір'ю. Відповідач згідно постанови
Ясинуватського міського суду зобов'язаний сплачувати аліменти на користь
позивачки на утримання сина ОСОБА_4, але з ІНФОРМАЦІЯ_5 р. аліменти не сплачує
і з цього часу має заборгованість, від обов'язків по його вихованню ухиляється,
а тому суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав у
відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження .

Керуючись ст.
ст. 11, 130, 174, ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, у
відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
даного рішення без попереднього подання заяви.

Суддя:
Справа
№ 2 „о"- 52/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                             Глибоцький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого -              Косован Т.Т.

при секретарі                              Майщук С.В.

за участю заявника                    ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в
заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Молодія Глибоцького району Чернівецької
області помер його батько ОСОБА_2. Він своєчасно вступив в управління спадковим
майном. Після смерті батька відкрилася спадщина, проте оформити свої спадкові права не може у зв'язку з тим, що
виявлена розбіжність в написанні прізвища його батька.

Так, у свідоцтві про його народження його прізвище і прізвище його батька
значиться як «ІНФОРМАЦІЯ_3», а у свідоцтві про
смерть батька - як «ІНФОРМАЦІЯ_4». Тому він
змушений звернутися в суд з даною заявою. Просить суд
встановити факт родинних відносин між ним і його батьком ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в заяві. Просив суд
заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, проте подали суду заяви від 19 січня 2007 року, завірені Молодійським сільським головою, в яких
заяву заявника підтримують і просять суд її вимоги задовольнити, а справу
розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника
та дослідивши письмові матеріали справи, а саме:

свідоцтво   про
смерть   ОСОБА_2,   виданого
виконкомом

Молодіївської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області 29 січня

2004 року;

свідоцтво про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданого

виконкомом   Молодіївської  сільської
ради   Глибоцького   району
Чернівецької

області;

паспортні дані заявника;

довідку виконавчого комітету Молодіївської сільської ради
Глибоцького району

Чернівецької
області НОМЕР_2; дійшов до висновку, що заява
обгрунтована і підлягає задоволенню.

Таким чином, в судовому засіданні
доводи заявника
знайшли своє підтвердження і судом
достовірно встановлено факт родинних відносин між заявником і його батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 15, 57, 130,174, 213-215, 234,
256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем і жителем села Молодія Глибоцького району Чернівецької області
і його батьком - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернівецької області через Глибоцький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа№2-135}І007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

(заочне    рішення)

Дзержинський
районний суд м.Харкова в складі:

15.01.2007
р.                     головуючого
- судді                  Гайдук Л.П.

при
секретарі                              Половинко
М.А.

розглянув   у
попередньому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про   стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ: В кв АДРЕСА_1 зареєстровані
та проживютьОСОБА_1, ОСОБА_2, які є абонентами КП"ХТМ". Позивач
звернувся до Дзержинського районного суду з позовом, в якому просить стягнути
заборгованність з відповідачів за послуги теплопостачання та постачання гарячої
води з 01.09.2002 р.по 30.09.2006 р.в сумі 688,51    грн. В судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не відомі,
про дату та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним
чином. Вислухав представника позивача,
дослідив матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги в межах строку
позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», мають
заборгованність в сумі 361,46
грн. за період зОІ.11.2003
р.по 30.09.2006 p.,
яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає також стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі 30
грн. на користь держави .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 203,224 ЦПК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь КП "Харківські теплові мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованність
в сумі 361,46 грн.,
атакож судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.
территоріальне управління державної судової адміністрації р/р 0164 УДК в
Харьковської області, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя: