Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 до   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про  стягнення
матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006
року ОСОБА_1 звернулась
в суд з вищеназваним позовом.

Вказувала, що
01.06.2003 року близько 11 години її донька, ОСОБА_5 поверталась додому. Біля дому її доньку зустріла
ОСОБА_3, яка пояснила дівчині, що забула ключі і не може відкрити двері в
квартирі своєї матері та умовила її доньку залізти в квартиру її матері з
балкону квартири, що розташована поверхом вище по мотузці. При цьому також був
присутнім ОСОБА_4.

В той час коли
її донька почала спускатись з балкона по мотузці мотузка порвалась та її донька
впала на асфальт внаслідок чого отримала відкриту черепно-мозкову травму,
перелом кісток основи черепа. ІНФОРМАЦІЯ_1 її донька знаходячись в
реанімаційному відділенні третьої міської лікарні від отриманих травм померла.

По факту смерті
ОСОБА_5 прокуратурою м.Кременчука було порушено кримінальну справу № 03815051
за ст. 119 КК України "Вбивство через необережність" по якій вона, як
мати померлої, визнана потерпілою.

Посилаючись на
вищевикладені обставини, а також на те, що кримінальна справа не закінчена, а
вона вважає що смерть її доньки настала в наслідок дій відповідачів позивач
просила суд стягнути на її користь з відповідачів в солідарному порядку
матеріальну та моральну шкоду.

В ході розгляду
справи до участі у справі в якості позивача був залучений ОСОБА_2.

14 вересня 2007
року позивачі доповнили свої позовні вимоги та остаточно просили суд стягнути
на їх користь з відповідачів в солідарному порядку майнову шкоду в сумі 10000
грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити
посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений був
належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали.

Суд заслухавши
пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз і оцінку наданим
доказам знаходить, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити зі
слідуючих підстав.

Згідно ст. 440 ЦК України (в
редакції 1963 року) шкода, заподіяна особі або майну . громадянину, а також
шкода заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду
в повному обсязі. Той хто заподіяв шкоду звільняється від її відшкодування,
якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

Відповідно до ст. 440-1 цього ж кодексу
моральна шкода, заподіяна громадянину або організації діями іншої особи, яка
порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо
вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.

З копії
свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що її батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З копії
лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається що, ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні третьої міської лікарні внаслідок отриманої
травми. Травма була нею отримана 01.06.2003 року внаслідок падіння з висоти
третього поверху АДРЕСА_1.

З
багаточисельних відповідей прокуратури м. Кременчука як на ім'я ОСОБА_1 так і
на адресу суду постає, що по факту вбивства ОСОБА_5 13.06.2003 року порушена
кримінальна справа № 038115051 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.
119 КК України та ОСОБА_1 визнана потерпілою по вищевказаній кримінальній
справі. На даний час досудове слідство по кримінальній справі продовжується,
встановлюються фактичні обставини справи. Обвинувачення нікому із осіб не
пред"явлено.

Тобто фактично
на момент розгляду справи в суді правоохоронними органами не встановлені винні
особи у вчиненні вищевказаного злочину, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні
вищезазначеного злочину не доведена і суду зі сторони позивачів не надано
доказів, які були б підставою для вирішення даного питання в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи
вищевикладені обставини суд не знаходить підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись 14,57-59,208,209,212-215,218
ЦПК України , ст.ст. 440,440-1 ЦК
України (в редакції 1963 року), суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої
злочином - відмовити.

З повним текстом
рішення сторони можуть ознайомитись 22 жовтня 2007 року.  Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.