№2-320/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О. при секретарі - Кушнаренко К.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Харкова про
стягнення середнього заробітку за
весь час затримки заробітної плати при скороченні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з
відповідача середній заробіток за період з 14.04.2004р. по 22.03.2006р. у розмірі 8669 грн. 43 коп.,
а також компенсацію грошових доходів
у зв'язку з порушенням терміну виплати заробітної плати у розмірі 288 грн. 62 коп.

Свої позивні вимоги він обґрунтовує тим, що працював у
відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наказом НОМЕР_1. був звільнений з вказаної посади
по п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності або штату працівників. На
час звільнення заборгованість по заробітній платі була видана в неповному
обсязі, повний розрахунок з ним також не був проведений. Для примусового стягнення заборгованості заробітної
плати у сумі 1171 грн. 11 коп. на підставі
рішення комісії по трудовим спором відповідача 03.06.2004р. йому було видано
посвідчення за НОМЕР_2, яке було направлено профкомом до Державної виконавчої
служби Жовтневого району м. Харкова. Для одержання заробітної платі усіма
працюючими та звільненими працівниками був оформлений
Договір з « Факторіал-Банком».На іншу роботу він не став, а у Жовтневому центрі зайнятості одержував допомогу
відповідно до ст.ст.22,23,31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття» з 18.04.2004р.по 12.05.2005р. Він
неодноразово звертався до «Факторіал-Банку»
, КВЖРЕП Жовтневого району , до Відділу державної виконавчої служби , але заробітна плата на рахунок так і не
була перерахована .1 тільки після довгої переписки заробітну плату він одержав
у КВЖРЕП Жовтневого району м. Харкова 15 березня 2006р. у сумі 800 грн.22
березня 2006р. він одержав конечний розрахунок. Тому він вважає, що відповідач згідно ст.ст. 116 та 117 КЗпП
України зобов'язаний йому виплатити
середню заробітну плату за весь час затримки повного розрахунку при звільненні та виплатити компенсацію грошових
доходів у зв'язку з порушенням терміну виплати
заробітної плати.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному
обсягу. Представник позивача проти позову
заперечував, мотивує тим, що вини відповідача у затримці виплати заборгованості по заробітній платі та
остаточного розрахунку не має.

Суд вислухав сторони, свідків по справі, вивчив матеріали
справи, прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства установи,
організації, провадиться в день звільнення .Якщо працівник в день звільнення не працював , то зазначені
суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в ст.
116 Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа
організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні судом встановлено , що позивач
працював у відповідача на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом НОМЕР_1.
він був звільнений з вказаної посади по п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності або штату
працівників.(а.с.З). На час звільнення заборгованість по заробітній платі була
видана в неповному обсязі та складала 1171 грн. 11 коп. Повний розрахунок, у тому числі і заборгованість по
заробітній платі, з ним не був проведений, так як Державною виконавчою службою Жовтневого районного
управління юстиції Постановами
про арешт коштів боржника на розрахункові рахунки відповідача, починаючи з серпня 2001р. до 5 листопада 2005 p., накладалися арешти (а.с.31-42). Виконавче провадження було закінчено 22.11.2005р. та з
розрахункових рахунків були зняті арешти
(а.с.43-44).

Для примусового стягнення заборгованості заробітної плати
у сумі 1171 грн. 11 коп. на
підставі рішення комісії по трудовим спором відповідача 03.06.2004р. ОСОБА_1. було видано посвідчення за НОМЕР_2 (а.с. 8), яке
було направлено профкомом до Державної
виконавчої служби Жовтневого району м. Харкова. Для одержання заробітної платі позивачем був оформлений Договір з «
Факторіал-Банком». (а.с.9-10). З 18.04.2004р.по
12.05.2005р.позивач перебував на обліку як безробітний у Жовтневому районному
центру занятості, та за вказаний період отримав допомогу у сумі 2625грн.25
коп.(а.с.45). Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1. виконавче провадження про стягнення заборгованості з
відповідача на його користь у сумі 1171.11 коп. було закінчено 16.07.2004р.Копія постанови була відправлена
відповідачеві (а.с.6-7). Але
фактично ОСОБА_1. кошти не отримав. Після неодноразового звернення позивача до Банку, Державної виконавчої служби,
відповідача, КПЖРЕП 07.02.2006р. отримав відповідь ВДВС у Жовтневому районі м.
Харкова про те, що заборгованість ОСОБА_1.
не погашена у зв'язку з невірно вказаними реквізитами (а.с. 12). Після отримання такої відповіді позивач 08.02.2006р.
звернувся до відповідача з проханням про її виплату (а.с. 13). Тому суд вважає,
що до 8.02.2006р. вини відповідача у несвоєчасному розрахунку з позивачем - не має.

Але судом достовірно встановлено, що 08.02.2006р.
відповідач вже достовірно знав,
що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1. не отримав у зв'язку з вказаною вище помилкою.08.02.2006р. він звернувся
до відповідача з заявою про виплату йому
заборгованості (а.с. 12,13). На цей час арешти з розрахункових рахунків були
зняті, але, відповідач тільки 14.03.2006р. дав позивачеві відповідь ,що він має
право в будь який час отримати
борг по заробітній платі в КПЖРЕП Жовтневого району м. Харкова( а.с. 14).

14.03.2006р. ОСОБА_1.не міг отримати заробітну плату, так як грошів у касі
не було ( а.с.16). І тільки 15.03.та
22.03.2006р. на підставі видаткових касових ордерів він повністю отримав заборгованість ( а.с. 18,19), тобто
фактично остаточний розрахунок з ним буд проведений 22.03.2006р. Тому суд
вважає ,що за вказаний період відповідач повинен сплатити середній заробіток, який згідно довідки складає 375,36
грн.(а.с.52). Сума за період з 09.02.2006р. до
22.03.20006р., тобто за 1 міс. та 9 дня складає 511,84 грн. ( розрахунок суми : середньоденний за березень
:375,36 :22=17,06грн., тому з 09.02.по 09.03.06 р. за 1 місяць 375,36 грн.; з
10.03. по 22.03.06р. - 9 робочих дня X 17,06грн.= 136,48грн.; усього: 375,36 грн. + 136,48 грн. = 511,84 грн.).

На підставі вищенаведеного,керуючисьст.ст.
10,15,57,59,60,61,88,208,209,210,212-215 ЦПК України,
ст..ст.116,117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого
району м. Харкова про стягнення середнього заробітку за весь час затримки
заробітної плати при скороченні задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства
Жовтневого району м. Харкова на користь ОСОБА_1середній заробіток за затримку
розрахунку у сумі 511,84 грн. (п'ятьсот одинадцять грн.84 коп.), на користь Держави держмито у сумі 51 грн.(
п'ятьдесят одну грн.), в останній частині вимог -
відмовити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства
Жовтневого району м. Харкова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі ЗО грн. :
одержувач -Територіальне управління державної
судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011,р/р 0164.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя           Л.О. Шиянова.