overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-389-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2007 року                                                                                                   м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надо послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не
в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги по центральному
опаленню станом за період з 17.10.2005р. по 01.01.2007р. утворилася заборгованість в сумі 1307,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а
також просить стягнути державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,11,122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2007 року на 10-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з
копіями доданими до неї документів та запропонувати
подати у строк до 15 лютого 2007 року письмові заперечення проти позовної заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-151/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2007 року суддя Авдіївського міського
суду Донецької області Макаров О.П., розглянувши позовну заяву Відкритого
Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу у розмірі 344 гривень 58 копійок за комунальні послуги з
опалення житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 29 січня 2007 року позов ВАТ «АКХЗ» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 був залишений без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК

України, та представнику позивача було запропоновано усунути недоліки
заяви, а саме:

сплатити державне мито в розмірі 51
гривня та додати документи, що підтверджують його

сплату.

Для усунення
недоліків представнику позивача було надано строк до 15 лютого 2007 року.

Однак, до теперішнього часу представником позивача не усунуті вказані в
ухвалі судді недоліки, хоча ними було отримано
копію ухвали судді, що підтверджується розпискою представника
позивача від 02 лютого 2007 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений
строк не виконає вимоги, визначені ст.119, стЛ20 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний
завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по комунальним послугам - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали
направити представнику Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський
коксохімічний завод" для відома.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа №
року                                                                              м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М., розглянувши заяву Кам»янсько-Дніпровського
міжрайонного прокурора про стягнення з
Кам»янсько-Дніпровської технічної школи Товариства сприяння обороні України
на користь ОСОБА_1 заробітної плати,
відповідно до ст. 121 Конституції
України, ст. 115 КЗпП України
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, вул.
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 32 коп.;
користь Територіальне управління Державної судової адміністрації в
розрахунковий рахунок:
платежу- «інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
Кам»янсько-Дніпровський районним судом» витрати з інформаційно-
технічного забезпечення розгляду справи - в сумі 15
(п»ятнадцять) гривень 00
місцбюджет м. Кам»янка-Дніпровська, ОКПО 23788226 УДК в Запорізькій
області, МФО 813015, Код 22090100 судовий збір в
сумі 25 (двадцять п»ять)
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Копія: Справа №-2-771/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27 "лютого 2007 року                                                                           м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Загуменнова Н.М., розглянувши позовну заяву прокурора міста Коростеня в
інтересах малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   до
ОСОБА_2   про   позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів (третя особа ОСОБА_3)

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, спір підвідомчий Корост енському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122,127, 128 ЦПК
України

ухвалила:
Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на "7 " березня 2007 року на  13.30
год., викликати сторони по справі, представника служби у справах неповнолітніх,
опікунської ради при Коростенському міськвиконкомі, в якості третьої особи -ОСОБА_3. та
свідків, зазначених у позовній заяві.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти
позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з
посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачці та органу опікунської ради в
справах неповнолітніх при Коростенському міськвиконкомі надсилається копія
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі - надсилається
копія позовної заяви.

Суддя:
підпис.

Суддя
Коростенського

міськрайонного суду                                                                                    Н.М.Загуменнова
№ рядку статзвггу 9 СПРАВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА
К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи- Управління
Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про встановлення юридичного
факту ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду із заявою про встановлення факту спільного
проживання, ведення господарства і єдиного бюджету, в якій вказує, що в вона являється донькою ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. її мати була жінкою
похилого віку, хворобливою, і потребувала постійного стороннього догляду. Попередній перед смертю рік вони мешкали разом, вели
спільне господарство і мали єдиний бюджет, вона доглядала матір, купувала
необхідні продукти, ліки.

В зв"язку з наведеним  заявниця
просить заявлені  вимоги
задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:,,.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи- Управління Пенсійного фонду України
в Балаклійському районі  про юридичного
встановлення факту.

Направити
зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2141/07 УХВАЛА
16 січня 2007 року                                                                             Рівненський міський суд
головуючої судді  -  Музичук Н.Ю.
при секретарі     -  Хоменчук С.М.
розглянувши у відкритому судовому           засіданні            справу за позовом
Житлово-комунального  підприємства   "Паркове"          міста  Рівного
ОСОБА_1  про стягнення         заборгованості
В грудні 2006 року в Рівненський міський суд
надійшов позов ЖКП "Паркове" м.Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі
Цивільна справа
призначена до судового розгляду на 16.01.2007
В судовому засіданні представник позивача О.В.Курганська подала заяву про залишення позову без розгляду в порядку
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, у зв"язку із врегулюванням
спору та погашенням заборгованості.
представника позивача, суд прийшов до висновку, що така заява подана особою,
яка має належні повноваження передбачені
дорученням на представництво інтересів позивача,
та грунтується на положеннях чинного законодавства, підлягає до задоволення  її судом.
Керуючись ст. ст. 42, 44, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України,
Позовну заяву ЖКП "Паркове" м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 2 98 грн. 57 коп. залишити
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
до апеляційного суду Рівненської області через
суд протягом п"яти днів з дня її проголошення
з наступним поданням
в десятиденний строк після поїння заяви
апеляційної скарги на
дану ухвалу суду.
Справа №2-460/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2007 року                                                                             м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О.,
розглянувши цивільну справу №
2-460 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача .

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
з*ясовано ,
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про витребування доказів не заявлялось.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-460
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину призначити до слухання на 23
лютого 2007 року на 10.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-Н-97 2007 року
27 лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс", місцезнаходження: м. Київ,
пр-т Московський, 9, корп. 5. нов.
300465 - 3075,94грн. (три тисячі сімдесят п'ять грн. 94 коп.).
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа
№2-160/07
УХВАЛА

22 лютого 2007 року - суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи Костянтинівської селищної ради про встановлення місця
проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся
до Арбузинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця
проживання дітей .

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

З наданих
заявником матеріалів вбачається, що відповідач проживає   в с.Щелкіне . Ленінського району АР Крим, тому зазначений позов даному
суду не підсудний і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись
п.4ч.3ст.121   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи
Костянтинівської селищної ради про встановлення місця проживання дітей
повернути заявникові, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору йому
потрібно звернутися до суду, що розташований за місцем проживання відповідача.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2 - 332 / 2007 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження

7 лютого 2007
року Суддя Смшянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК
України, -

УВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання 20 лютого 2007 року на   год.
00 хв.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
З квітня 2007 року                                                                              Справа № 2-"н"- 326 / 2007 р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремотно-експлуатаційне управління" про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 894 грн. 93 коп. відповідно до ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.
68 ЖК України, ст. ст. 509,526 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1судовий збір в сумі 25,50 грн. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-266/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                - Свиненко М.Д.

при
секретарі                                                                        - Афанасенко Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між сторонами зареєстрований 21.01.84
p., актовий запис НОМЕР_1,
у міськЗАГС м. Шостка Сумської області.Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.Позивачка мотивує свої вимоги тим, що з 1997 року припинили підтримувати шлюбні стосунки з
відповідачем, оскільки досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки
з приводу вирішення життєвих питань, виникали сварки, різного роду
непорозуміння і з того часу проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не
бажає. Вважає шлюб формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу,
сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на
відповідача.

Відповідач позов
визнав, про що надав заяву, просить сраву слухати у його відсутність.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких
обставинах сім'я не може існувати, доводи позивача обгрунтовані і підлягають
задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 21.01.84
p., актовий запис НОМЕР_1,
у міськЗАГС м.Шостка Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу
10 грн., звільнивши
ОСОБА_1 від сплати цього мита повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.
№2-95/2007
УХВАЛА

22 лютого 2007 р.                                                                                                     смт. Софіївка ,

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Шумська О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Софіївської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та
видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд
визнати його спадкоємцем померлої матері та право на земельну частку (пай).

Відповідно до п.3 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що 23 серпня 2006 р. рішенням
Тернівського районного суду м.Кривий Ріг (а.с.21) встановлений факт прийняття
спадщини позивачем та визнання права власності на спірну земельну ділянку. Дане
рішення набрало законної сили. Позивач вже пред'являв позов і розпорядився
своїм правом певним чином і суд ці дії затвердив, тому повторне звернення до
суду з тотожним позовом не допускається.

Згідно п.6 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за
його позовом до Софіївської райдержадміністрації про визнання права на земельну
частку (пай) та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай).

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд з одночасною подачею копії до Апеляційного
суду.,

Суддя:
Справа №2-1170/07
УХВАЛА

судового
засідання

16 лютого 2007
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді               Новосада
М.Д.

при секретарі                                         Шпак В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій.

Позивач подав суду письмову заяву,
в якій просить справу провадженням закрити,
оскільки боржниця виконала позовні вимоги - добровільно, а саме сплатила заборгованість в повному об'ємі. Однак, просить стягнути
з відповідачки 30 (трид­цять ) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач
не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після
пред'явлення позову, але просить стягнути з відповідачки суму судових витрат, то з останньої слід стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених позивачем
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 89,174,205 п.З ч.1 ЦПК України, суд, -

У хвалив:

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 30 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в користь КП«Червонограджитлокомунсервіс».

Ухвала
вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                 М.Д.Новосад.
№ справи 2-365/2007р.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

16 січня   2007 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Волкова H.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду о 09-30 год. 15.02.2007 року та викликати в судове засідання  сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються  .

Ухвала оскарженню не підлягає.