Справа  № 2-812/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді                                       Донець О.В.

при секретарі                                                               МулеякоК.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слідчого Управління ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про виключення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про виключення
майна з під арешту посилаючись на наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1994р., виданого Харківським
міським центром приватизації  державного
житлового фонду, р. НОМЕР_1, та рішення Київського районного суду  м.
Харкова від 22.09.2006р 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної позивачам в рівних
частинах кожному, тобто по 1/4 частині. Відповідачу ОСОБА_4 також
належить 1/4 частина вказаної квартири.

Постановою слідчого по особливо важливим справам відділу
розслідування особливо важливих справ та злочинів СУ ГУМВС
України в Харківській області від 14.03.2003р. було накладено арешт на усю квартиру, у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 На час накладання арешту на
квартиру, відповідач ОСОБА_4 не був зареєстрований у
квартирі, він був виписаний з неї 13.05.1998 року. В теперішній час місто знаходження ОСОБА_4 позивачам невідоме. Незважаючи на
те, що відповідачу ОСОБА_4 належить тільки
1/4
частина квартири АДРЕСА_1, а позивачам 3/4 частини, слідчими органами було накладено арешт на усю квартиру. В зв'язку з арештом
всієї квартири порушені права позивачів, як власників і вони не
мають можливості розпорядитися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідачі СУ ГУМВС України в х Харківській області та
ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з'явилися будучи належним чином неодноразово
оповіщеними про день та час слухання справи, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні заяви законними та обгрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 14.01.1994р., виданого Харківським
міським центром приватизації державного житлового фонду, р. НОМЕР_1 та рішення Київського районного суду
м. Харкова від 22.09.2006р 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної позивачам в рівних частинах кожному, тобто по 1/4 частиш. Відповідачу ОСОБА_4 також належить
1/ 4 частина вказаної квартири.

Постановою слідчого по особливо важливим справам відділу
розслідування особливо важливих справ та злочинів СУ ГУМВС України в
Харківській області від 14.03.2003р було накладено
арешт на усю квартиру, у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 На час накладання арешту на
квартиру, відповідач ОСОБА_4 не був зареєстрований у
квартирі, він був виписаний з неї 13.05.1998 року, що підтверджується довідкою
КЖЄП №15
15.08.06р., та довідкою адресного бюро м. Харкова
від 27.06.06р. про те що ОСОБА_4 не зареєстрований в Харкові та області. В
теперішній час місто знаходження ОСОБА_4 позивачам
невідоме. Незважаючи на те, що відповідачу ОСОБА_4 належить тільки 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, а позивачам 3/ 4 частини, слідчими органами було накладено арешт на усю квартиру. В зв'язку з арештом всієї квартири
порушені права позивачів, як власників і вони не мають можливості
розпорядитися своєю власністю на свій розсуд.

2

Суд вважає сукупністю доведених доказів належність 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується витягом про реєстрацію з реєстру прав власності на нерухоме
майно від 19.07.2006р. та рішенням Київського районного суду від 22.09.2006р.
відповідно до якого за ОСОБА_1 визнане право власності на
1/ 4 ч. квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом
після смерті батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, всією сукупністю досліджених судом доказів
доведені законність та обгрунтованість заявлених позовних вимог.

З урахування викладеного, суд задовольняє позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,  212-215, ЦПК України, ст.ст. 383, 386
ЦК України, ст.ст. 48,49
Закону України "Про власність" -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити з-під арешту 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 належних на праві спільної сумісної
власності, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.