У Х В А Л А

Іменем  України

8 травня 2007 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Барсукової
В.М.,

Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
управління житлового господарства Донецької міської ради (далі - УЖГ Донецької
міської ради), комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 8
Кіровського району м. Донецька (КП ЖЕК № 8 Кіровського району               м. Донецька) про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 7 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 19 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 1997 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним
позовом. Зазначала, що вона проживає в АДРЕСА_1
Протягом тривалого часу в квартирі зберігається підвищена вологість, що
зумовлено дефектами панелей, з яких зроблено стіни квартири, та
розгерметизацією міжпанельних швів. Квартира знаходиться в антисанітарному
стані. Внаслідок підвищеної вологості стали непридатним до використання меблі,
постільна білизна, одяг, посуд та інші речі, які знаходилися в квартирі.
Посилаючись на вищенаведене та з огляду на те, що відповідачі відмовляються в
добровільному порядку привести квартиру в належний стан, позивачка просила суд
зобов¢язати їх відшкодувати завдану їй матеріальну і моральну
шкоду та зробити ремонт: утеплити стіни, замінити сантехнічні прилади,
лінолеум, віконні блоки, газову плиту та електропроводку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 7
лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня         2006 року,
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов¢язано УЖГ Донецької міської ради виконати в
АДРЕСА_1наступні роботи: зняття обоїв зі стін та стелі; ремонт фактурного слою
внутрішньої поверхні торцевих панелей; зняття лінолеуму, ремонт цементної
стяжки; демонтаж трьох віконних блоків і двох дверних балконних блоків;
встановлення трьох віконних блоків і двох дверних балконних блоків; покриття
підлоги лінолеумом; заміна плінтусів; підготовка поверхні стін та стелі для
покриття обоями; протравка поверхні стін та стелі нейтральним розчином;
грунтовка поверхні стін та стелі; масляне фарбування раніше пофарбованих
дверних блоків з розчисткою старої фарби більше ніж на 35 %; масляне фарбування
нових трьох віконних блоків та двох дверних блоків; масляне фарбування стелі;
поклейка стін та стелі обоями. Стягнуто з КП ЖЕК № 8 Кіровського району м.
Донецька на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 252 (одна тисяча
двісті п¢ятдесят дві) грн. 38 коп., витрати на проведення експертизи в розмірі 696
(шістсот дев¢яносто шість) грн. 24 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить рішення Кіровського районного суду м. Донецька
від 7 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19
грудня 2006 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити
в повному обсязі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 7
лютого 2006 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 19 грудня
2006 року постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального
права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 7
лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 грудня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                      В.М.
Барсукова

І.С.
Берднік

В.Г.
Данчук