КОПІЯ Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача ОСОБА_1 (фізична
особа),

відповідача:
Устинівська районна державна адміністрація ((юридична особа, державна
установа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівської районної державної
адміністрації про переважне право на поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про переважне право на поновлення договору
оренди землі. Вимоги мотивуються тим, що
після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі
орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах
(за зміненим предметом позову) про переважне право на поновлення договору
оренди землі.

Представник відповідача позовні вимоги визнає частково в частині надання переважного права позивача за інших рівних умов
на поновлення договору оренди землі, але не визнає про поновлення
договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені
попереднім договором.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи
суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

-2-

Предметом
судового розгляду є позовна вимога про
переважне право на поновлення договору оренди землі за №НОМЕР_1,
на якій позивач настоює відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК
України.

Відповідач листом-повідомленням
(а.с.17) повідомив позивача про припинення договору оренди землі від 18 липня 2001 року за НОМЕР_1 за закінченням
строку, на який його було укладено і про підставу
набуття землі в користування тільки на конкурсній основі.

Сторони в обґрунтування чи
заперечення обставин спірних правовідносин передбачений ст.58 ЦПК України як належний доказ, який містить інформацію
щодо предмета доказування - договір оренди землі за
№НОМЕР_1 не подали, посилаючись на його у них відсутність.

Суд встановлює наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших
обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі доказів (договір оренди землі), які по справі відсутні, а
відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях, а отже позовні вимоги задоволенню не
підлягають через відсутність належного доказу щодо предмета доказування.

В матеріалах справи як доказ в обґрунтування
вимоги і заперечення обставин позову доданий
договір оренди землі, але за №НОМЕР_2 (а.с.4-11), який не є предметом доказування за позовними вимогами і відсутнє
лист-повідомлення відповідача про припинення договору оренди землі
за №НОМЕР_2.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач
після закінчення строку договору землі за №НОМЕР_2 продовжує
користуватися земельною ділянкою (проведена оранка землі) при
відсутності письмових заперечень з боку відповідача, тобто нові правовідносини сторін регулюються відповідною нормою
ст.33 Закону України "Про оренду землі" - про поновлення договору оренди
землі.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України у разі залишення
позову без задоволення судові витрати залишаються за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Устинівської районної державної
адміністрації про переважне право на поновлення договору оренди землі -
відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через районний суд на протязі
десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
підпис. Копія вірна.

Голова Устинівського районного суду

І.А. Годованець.