Справа №
міський суд Харківської області у складі: головуючого   - судді Резніковой С. С при секретарі -
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Чугуїві цивільну справу за позовом
Магістральної митниці до ОСОБА_1
про  стягнення суми,    -
Магістральної митниці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми,  посилаючись на те,  що Магістральною митницею 03.11.2006 року №
про порушення митних правил,  (далі -
протокол про ПМП) у відношенні ОСОБА_1,
за ознаками порушення митних правил,
передбачених  ст. 351 МК України.
Згідно вказаного протоколоу про ПМП,  на
підставі вимог  ст. 377 МК України,  був вилучений автомобіль „DAF ТЕ95"
державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом „TRABOSA" державний номер
НОМЕР_1 і переданий на митний склад.
Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2006 року,  ОСОБА_1,
було визнано винним у порушенні митних правил,  передбачених
ст. 351 МК України. Вказаною постановою зазначений автомобіль з
напівпричепом конфісковано. Крім того,
постановою Дергачівського районного суду Харківської області витрати
Магістральної митниці,  пов'язані зі
зберіганням вилученого товару та автомобілю покладено на ОСОБА_1 Постановою
Апелляційного суду Харківської області від 20.12.2006 року,  скарга ОСОБА_1 на постанову Дергачівського
районного суду Харківської області від 24.11.2006 року була задоволена
постанова
Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2006 року у
відношенні ОСОБА_1 змінена,  звільнено
його від адміністративної відповідальності за
ст. 351 МК України,  обмежившись
на підставі  ст. 22 КУпАП,  усним зауваженням.  Відповідно до видаткової накладної № 93/1 від
20.04.2007 року,  автомобіль та
напівпричеп,  було повернуто власнику - ОСОБА_2

Вилучений
автомобіль та напівпричеп згідно вимог
ст.  ст. 167 п.8 ч.1,  168 МК України зберігався на складі митниці.
Статтею 8 6 МК України передбачено - за кожний день зберігання митницею товарів
справляється митний збір у розмірі,  що
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

20.12.2006
року вступила в законну силу постанова Апеляційного суду Харківської області у
відношенні ОСОБА_1 Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2007
року,  роз'яснено постанову суду,  а саме зобов'язано Магістральну митницю повернути
транспортні засоби звільнивши при цьому ОСОБА_2,  власника транспортних засобів від сплати
митних зборів,  при цьому ОСОБА_2 отримав
вищевказані транспортні засоби.

З
моменту поміщення транспортних засобів до дня видачі їх зі складу митного
органу пройшло 166 діб. За зберігання митницею транспортних засобів з моменту
поміщення на склад митного органу до

моменту отримання його зі складу з 06.11.2006 по 20.04.2007
року,  усього 166 діб,  відповідач повинен сплатити 66643 грн. 50
коп.

На
підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача,  ОСОБА_1,
суму 66643 грн. 50 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
суд,  задовільнити викладені у позовній
заяві вимоги у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
ст. 169 ч.4,  224 ЦПК України.

До
розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами не досягнуто.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  давши добутому правової
оцінки,  встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Магістральною
митницею 03.11.2006 року № 0484/80200/06,
було складено протокол про порушення митних правил,  (далі - протокол про ПМП) у відношенні
ОСОБА_1,  водія „ОСОБА_2" за ознаками
порушення митних правил,
передбачених  ст. 351 МК України.
Згідно вказаного протоколоу про ПМП,  на
підставі вимог  ст. 377 МК України,  був вилучений автомобіль „DAF TE95"
державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом „TRABOSA"
державний номер НОМЕР_1 і переданий на митний склад,  накладна від 06.11.2006 року № 402 передачі
предметів на зберігання на склад митниці.

Постановою
Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2006 року,  ОСОБА_1,
було визнано винним у порушенні митних правил,  передбачених
ст. 351 МК України. Вказаною постановою зазначений автомобіль з
напівпричепом конфісковано.

Крім
того,  постановою Дергачівського
районного суду Харківської області витрати Магістральної митниці,  пов'язанізі зберіганням вилученого товару та
автомобілю покладено на ОСОБА_1

Постановою
Апелляційного суду Харківської області від 20.12.2006 року,  скарга ОСОБА_1 на постанову Дергачівського
районного суду Харківської області від 24.11.2006 року була задоволена
частково.

постанова
Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2006 року у
відношенні ОСОБА_1 змінена,  звільнено
його від адміністративної відповідальності за
ст. 351 МК України,  обмежившись
на підставі  ст. 22 КУпАП,  усним зауваженням.

Відповідно
до видаткової накладної № 93/1 від 20.04.2007 року,  автомобіль та напівпричеп,  було повернуто власнику - ОСОБА_2

Відповідно
до ч.3  ст. 320 МК України притягнення до
відповідальності за порушення митних правил не звільняє зазначених осіб від
обов'язку сплати мита та інших податків і зборів.

Вилучений
автомобіль та напівпричеп згідно вимог
ст.  ст. 167 п.8 ч.1,  168 МК України зберігався на складі митниці.
Статтею 8 6 МК України передбачено - за кожний день зберігання митницею товарів
справляється митний збір у розмірі,  що
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою
KM України від 27.01.1997 року № 65 „Про ставки митних
зборів" встановлено розмір ставки митного збору за зберігання,  які складають:

-        перші 10 календарних днів,  0, 1 % загальної вартості товарів;

-          кожний наступний
календарний день, 0,5 % загальної вартості товарів.

20.12.2006
року вступила в законну силу  постанова
Апеляційного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_1 Ухвалою Апеляційного

суду Харківської
області від 12.04.2007 року,  роз'яснено
постанову суду,  а саме зобов'язано
Магістральну митницю повернути транспортні засоби звільнивши при цьому ОСОБА_2,  власника транспортних засобів від сплати митних
зборів,  при цьому ОСОБА_2 отримав
вищевказані транспортні засоби.

ОСОБА_2 отримав
автомобіль „DAF
TE95" державний
номер НОМЕР_2 з напівпричепом „TRABOSA" державний номер
НОМЕР_1 20.04.2007 року на підставі видаткової накладної № 93/1.

З
моменту поміщення транспортних засобів до дня видачі їх зі складу митного
органу пройшло 166 діб. За зберігання митницею транспортних засобів з моменту
поміщення ка склад митного органу до моменту отримання його зі складу з
06.11.2006 по 20.04.2007 року,  усього 166
діб,  відповідач повинен сплатити:

1.           Митний збір за зберігання
транспортного засобу на складі

митниці згідно вимог постанови КМУ від 27.01.1997 року № 65 у сумі

60830 грн. 00 коп.,  згідно
наступного розрахунку:

·
за термін до 10 діб (77000, 00 х 0, 1% х 10 діб = 770, 00
грн.);

· за
термін більше 10 діб (77000, 00 х 0, 5% х 156 діб = 60060, 00 грн.),  усього 770, 00 грн. + 60060, 00 грн. = 60830,
00 грн.

2.                  Митний збір за
перебування транспортного засобу під митним

контролем згідно постанови КМУ від 27.01.1997 року №
65,  складе

5813, 50 грн.:

·
перші 15 діб не нараховується;

· за
термін більше 15 діб (77000, 00 х 0, 05% х 151 добу = 5813, 50 грн.).

Усього
сума,  що підлягає стягненню складає
66643 грн. 50 коп.

За таких
обставин,  суд доходить висновку,  що позовні вимоги Магістральної митниці
обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому
засіданні доказів.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути,  судові
витрати по сплаті судового збору у розмірі. 666 гривень 43 копійок та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
гривень 00 копійок.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 3,  4,
118,  119,  120,
169 ч.4,  224-226 ЦПК
України,   ст. 1191 Цивільного кодексу
України,   ст.  ст. 3,
11,  167,  168 ч.1 п.8,
320 ч.3 МК України,   ст. 86 МК
України (в редакції 1991 року),
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Магістральної митниці до ОСОБА_1
про  стягнення суми  - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Ржово-Плотня Солнцевського р-ну
Курської області,  мешкає АДРЕСА_1 на
користь Магістральної митниці бюджетний рахунок № 0368 в ГУДК
Харківської області,  МФО 851011,  код ЕДРПОУ 21176430 митні збори за зберігання
транспортних засобів у розмірі 66643 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок три)
гривні 50 копійок.

Стягнути
ОСОБА_1 на користь Магістральної митниці,
бюджетний рахунок № 0368 в ГУДК Харківської області,  МФО 851011,
код ЕДРПОУ 21176430 судовів витрати по сплаті судового збору у розмірі
666 гривень 43 копійки та витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі ЗО гривень 00 копійок.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати Апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд Харківської області

шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.