АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Виноградової
Л.Є., Станкевича В.А., Гайворонського
С.П., Ступакова О.А., Сегеди С.М.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 (ОСОБА_3) на
рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24.06.2004 року, -

встановила:

В травні 2000 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення за договором займу 5414 грн., посилаючись на те, що відповідач
зобов'язаний був повернути борг до ІНФОРМАЦІЯ_1, але він борг не повернув, тому
позивачка просить стягнути з нього ці гроші.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2
позов ОСОБА_1. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. 5414 грн. у рахунок погашення боргу та 54 грн. у рахунок погашення
судових витрат, а всього стягнуто 5469 грн.

На вказане рішення у серпні 2003 року представник
відповідача подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на
оскарження.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.10.2003
року в задоволені клопотання про поновлення строку відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2003 року скасовано
ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.10.2003 року,
справу повернуто до того ж суду для розгляду по суті клопотання про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги.

Справа
№33ц-131/2007 р.                                                              Категорія
ЦП: 32

Головуючий у
першій інстанції Андрієва Л.В. Доповідач - Станкевич В.А.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області
від 04.03.2004 року поновлено ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на
рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 по
справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення боргу в сумі 5414 гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 24.06.2004 року ухвалу Куйбишевського
районного суду Запорізької області від 04.03.2004 року скасовано, апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду
Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без розгляду, провадження по
справі закрито.

У касаційній скарзі представник відповідача - ОСОБА_3. просить скасувати
рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24.06.2004 року та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права та порушення процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому
скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи ( а.с. 7-8 ) вбачається, що суд
першої інстанції постановив зазначене рішення за відсутності відповідача, не
маючи даних про те, що він повідомлений у встановленому порядку про час та
місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України 1963
року.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу Куйбишевського
районного суду Запорізької області, залишаючи апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без розгляду, зазначив в ухвалі, що згідно з п. 5 Перехідних
положень до ЦПК України рішення, які станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 набрали чинності,
можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Куйбишевський
районний суд Запорізької області розглянув справу за відсутності відповідача,
не маючи даних про належне сповіщення сторони. Апеляційний суду Запорізької
області не взяв до уваги факт відсутності відповідача  в
період  з   1999
року  по  2003
року  в  Україні,
який  був встановлений   в
процесі   апеляційного   провадження
під   час   розгляду

клопотання
представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.
78-79, 83-85,120).

За таких обставин суди позбавили ОСОБА_2 права захисту в суді майнового
спору, тому оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційної
інстанції не можуть залишатися в силі.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24.06.2004 року скасувати,
а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              Виноградова

Судді:                В.А. Станкевич

СП. Гайворонський

OA. Ступаков