Справа № 2-343/07
РI ШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі: судді                     - Стародуб Г.А.
секретарі   - Дзюмак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третя   особа
КЖЕП про визнання    такого,    що втратив    право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання таким , що втратив право
користування житловою площею кв.АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому
шлюбі з 08.10.1983 року від якого мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
сім'єю в кв. АДРЕСА_1.
З лютого місяця 2006
року відповідач став співмешкати з другою жінкою, забравши своє майно , перейшов жити по
її місцю проживання. 13.10.2005
року шлюб між сторонами був розірваний. На спірній житловий площі
відповідач не проживає на протязі 6
років. Всі комунальні платежі вона сплачує одна. Вважає, що відповідно до ст.. 71 ЖК України
відповідач втратив право користування житловою площею, оскільки буз поважних
причин не проживає на ній понад 6
У судовому засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала в повному
обсязі і наполягає на їх задоволенні.
Відповідач   заявлений позов визнав   в повному
обсязі і не   заперечує в його
задоволенні, пояснивши суду, що дійсно з лютого місяця 2000 року він
проживає З другою жінкою в АДРЕСА_2.
Що стосується оплати за комунальні платежі, то він декілька раз давав
позивачці гроші, тратила вона їх на дітей чи на оплату комунальних платежів
Допитані судом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6„ ОСОБА_7 пояснили суду, що
відповідача знають , як
колишнього чоловіка позивачки, який вже на протязі 7-8 років не
проживає з позивачкою в кв. АДРЕСА_1, а живе
з другою жінкою по місцю її проживання.
Представник третьої особи Красноперекопського КЖЕП в судове засідання не
з'явився, просить справу розглянути у його відсутність, рішення залишає на
розсуд суду.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебували
в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1983
року, від якого народились дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Сім'я мешкає в кв. АДРЕСА_1, наймачем якої була мати відповідача-ОСОБА_8,
а позивачка, відповідач і діти були членами сім'ї і постійно були зареєстровані по вищезазначеному місцю проживання.
Квартира складається з 2 житлових кімнат, загальною
площею30,7 кв.м. (а.с.4).
В лютому місяці 2000 року відповідач залишив сім'ю і перейшов жити до другої жінки по її місцю
проживання в кв. АДРЕСА_1, де і проживає по цей час, чого не заперечує і сам відповідач, а також цю
обставину підтвердили допитані судом
свідки-ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7
Не проживання відповідача на вищезазначеній
житловій площі з лютого місяця 2000 року підтверджується актами від 12.04.2005
року і 3.11.2006 року (а.с. 8,10)
Плату за комунальні послуги
проводить позивачка. Відповідно до ст..ст.. 71,72 ЖК України особи, що не проживають в житловому приміщені понад 6 місяців   без поважних причин, можуть бути   в судовому
порядку визнані такими, що втратили право
користування цим приміщенням.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст.. 10,60,
212-215, 292, 294 ЦПК України, ст..ст.. 71,72 ЖК України, суд.
Заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
такого, що втратив право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця с. Бєлочки, Рибницького р-ну,
Молдавської ССР таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
розташованим в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний
суд АР Крим шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.