Справа №22ц-673/2007р.
інстанції Ткаченко Н.Ю.
Доповідач Козлов СП.
РІШЕННЯ: ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Апеляційний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Перцової В.А,

суддів: Козлова СП., Повєткіна В.В.,

при секретарі: Білоус А.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що під час роботи на
підприємствах у тяжких підземних умовах захворів професійним захворюванням га
за висновком МСЕК від 10.01.2006
р. йому було встановлено 30
% втрати професійної працездатності та 3
групу інвалідності безстроково з 16.12.2005
p., чим
спричинено йому моральну шкоду. Тому він просив суд стягнути на його користь з
відповідача 75000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 27 жовтня 2006 року стягнуто з
ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка на користь позивача 25000 грн. моральної
шкоди.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка
просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню частково, а рішення суду
- зміні.

Як встановлено судом, позивач під час роботи на
підприємствах у тяжких підземних умовах на підприємствах, правонаступником яких
є ВАТ „Павлоградвугілля", захворів професійним захворюванням, після чого
йому 10.01.2006 р. за
висновком МСЕК було встановлено 30
% втрати професійної працездатності та 3
групу інвалідності безстроково з 16.12.2005
p., чим
спричинено йому моральну шкоду, оскільки він втратив роботу, значну частку
працездатності та здоров"я, вимушений затрачувати додаткові зусилля для
організації свого повсякденного життя..

При таких обставинах, суд обгрунтовано згідно зі ст.21,28,34 Закону України
„Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

Доводи скаржника про відсутність доказів в підтвердження
заподіяння позивачеві моральної шкоди при встановлених обставинах справи є
безпідставними, оскільки самі по собі втрата позивачем професійної
працездатності та визнання його інвалідом свідчать про заподіяння йому
моральної шкоди. Посилання скаржника про накладення мараторію на 2006 рік Законом
України „Про бюджет 2006
року" в частині призначення моральної шкоди потерпілим від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності, також не може бути прийняти до уваги тому, що позивачеві втрата
професійної працездатності була встановлена з 2005 року, тобто ще до 2006
року.

Але з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і
ступеня моральних страждань позивача, розміру втраченої його працездатності,
суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнутої судом суми моральної шкоди до
12000 грн..

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ в м. Тернівка
задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 27 жовтня 2006 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої судом на користь ОСОБА_1 з ВВД
ФССНВ та ПЗ України в м. Тернівка моральної шкоди з 25000 грн. до 12000 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді: