overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-68/07
УХВАЛА

17 січня 2007 року                    Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області

Старчеус О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви та доповнення до позовної заяви за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Анатоль і К", ТОВ "Райт" про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та про витребування майна з
чужого незаконного володіння, -

встановила :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ "Анатоль і К", ТОВ
"Райт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних
паперів та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 11.12.2006 р. була залишена без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам
ст. 119
ЦПК України, оскільки не містить в собі поштових
індексів позивача та відповідача, ціни позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви також не
додані її копії та копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того не додані
докази, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений строк до 15.01.2007 р.

Так як позивач у вказаний строк не виконав вказівку судді і недоліки заяви
не виправив, то заява відповідно до ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Анатоль і К", ТОВ "Райт" про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та про
витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської через Березанський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2007 року                                                                           Номер справи 2-Н-З5/2007 р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С, розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 3021 гривень 37 копійок
заборгованої заробітної плати з Державного підприємства «Збаразький завод,
продтоварів» відповідно до ст.115 КзпП України, ст.ст.95,102,103 ЦПК України,
Державного підприємства «Збаразький завод продтоварів», ідентифікаційний код 00379850 на користь
ОСОБА_1, мешканця м.Збараж АДРЕСА_1,
Тернопільської області 3021
заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 01.12.2006 року.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській
Інд. Код 26198838 МФО 838012, 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                             Г.С.Старовойт
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №  22ц-222/2007р.
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія                                                                                  Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

12 лютого 2007р.                                                                                  м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з апеляційною скаргою ПП „ІМПРА" на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО листопада
2006р. по справі за позовом ПП „ІМПРА" до ТОВ „Завод
технологічного оснащення", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів
товариства, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006р. ПП „ІМПРА" звернулося до суду з позовом до ТОВ „Завод
технологічного оснащення", ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 15 листопада 2004р.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 30 листопада 2006р. у задоволені
позову ПП „ІМПРА" відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення через порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до п.3 прикінцевих положень Закону України „Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" від 29 грудня 2006р.
судові рішення у справах, передбачених п. 2 прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені
судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського
товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені процесуальним законом, за
правилами якого була розглянута
справа чи постановлено рішення суду першої інстанції.

Враховуючи висловлене, вважаю, що справа підлягає
розгляду в Апеляційному Господарському Суді м. Севастополя.

Керуючись п.
З прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визнання
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від
29 грудня 2006р., -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПП „ІМПРА" до ТОВ „Завод
технологічного оснащення", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства направити до
Апеляційного Господарського Суду м. Севастополя.

Суддя:                                                    /підпис/                                          В.С.Зотов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя                                         В.С.Зотов
Справа №
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

17 січня 2007 року

в складі: головуючого суду                           Римара Г.М.

при секретарі                   Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування
житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на
користування житлом, посилаючись на те, що він проживає в АДРЕСА_1 у комунальні
квартирі разом з дочкою ОСОБА_3, протягом двох років його дружина ОСОБА_2 з якою він розлучений з ними не
проживає, однак залишається прописаною в зв»язку з тим він змушений
сплачувати додаткові комунальні послуги, відповідачка в добровільному порядку
не виписується і місце її проживання невідоме.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлена.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
слідуючі факти.

Згідно ордера НОМЕР_1 виданого 16.08.1989 року ОСОБА_1 надано право на зайняття квартири
за адресо. АДРЕСА_1.

Згідно акту
обстеження на факт проживання громадян за адресою АДРЕСА_1 від 20.12.2006 року ОСОБА_2 за
зазначеною адресою не проживає і близько 2
років перебуває за кордоном.

В даному випадку
слід визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися квартирою у
АДРЕСА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10,
57,224 ЦПК України, ст.ст.72,116 Житлового кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користуватися квартирою у АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання
заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.
Справа
№2-н-118 2007 р. УХВАЛА
31 січня 2007 р. суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши заяву Комунального житлового
підприємства № 45 м.
Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за комунальні послуги в сумі   613,85 грн.,-
житлове підприємство №
45 м. Кривого Рогу звернулось до суду з заявою
видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за комунальні послуги
Заявник посилається на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні
послуги (холодну воду та експуатаційні послуги).
порушення вимог ст.ст. 66,67,68
ЖК України вартість зазначених послуг не сплатила, у зв'язку з чим
утворилась заборгованність у сумі 613,85
матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки заявник просить стягнути
заборгованість в період з 01.09.2003
року по 01.09.2006 p.,
а заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 p., що
перевищує встановлений ст. 257
ЦК України строк позовної давності, заявником не надані мотиви пропуску
строку. Зазначена обставина передбачає спір про право, а тому такі вимоги не
підлягають розгляду в наказному проваджені.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК
України,суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і доданих документів
вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,
Комунальному житловому підприємству №
45 м. Кривого Рогу у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 613,85 грн.
Комунальному житловому підприємству №
45 м. Кривого Рогу його право на звернення з вимогами до суду у позовному
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

<< 30 » січня 2007 р,                                            Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                             Тарасенко О.В.

при секретарі -                                     Усенко О,І,

розглянувши у відкритому попередьньому судовому засіданні
в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернувшись до суду
просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання
сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
батьком якого є відповідач, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну
дитину аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

Судом встановлено, що відповідач, будучи батьком
дитини, матеріальної допомоги на неї не надає.

На підставі ст. 180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,27,60,130,213-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, потанаючи з 23,01,2007 року на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його повноліття на користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в
сумі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи
Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській
області.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа
2-407/2007 p. УХВАЛА
31 січня 2007 року. Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Поймай Ю.С. при
секретарі - Марискиній
О.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці справу за позовом комунального госпрозрахункового    житлово-експлуаційного підприємства
"Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за
В вересні 2006 року позивач КГЖЕП
"Центральне" звернулось в суд з вищеназваним позовом.
Вказували, що відповідач є власником АДРЕСА_1 в М.Кременчуці. Вищевказаний будинок знаходиться на балансі
КГЖЕП "Центральне" та ним обслуговується.
Посилаючись на те, що відповідач тривалий час не
вносить плату за комунальні послуги та за період
року по 01.09.2006 року за відповідачем утворилась
заборгованість в сумі 401 грн. 59 коп., позивач просив суд стягнути з
відповідача на їх користь борг по оплаті за комунальні
послуги в сумі 401 грн. 59 коп. станом на 01.09.2006 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог в зв'язку з тим, що на передодні розгляду справи відповідач погасила
заборгованість в повному обсязі, а тому просила суд
провадження по справі закрити при цьому надала по даному питанню
Суд заслухавши клопотання представника позивача,
вважає, що дана відмова від позову не суперечить
закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може бути прийнята
судом.
Наслідки ст. 206 ЦПК України представнику позивача
були роз'яснені. Керуючись п. 3. ст. 205,ст. 206,209,210 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2. від позову.
Провадження по справі за позовом
комунального госпрозрахункового житлово-експлуаційного
підприємства "Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
оплаті за комунальні послуги -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.

Суддя:
підпис

Копія
СПРАВА №2-2506-2006 р.
УХВАЛА про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

04 січня 2007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та витрат,

ВСТАНОВИВ:

Об грудня 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за
спожиту електроенергію та витрат. Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 грудня 2006 року була залишена без руху, оскільки відсутня довідка
абонента на грудень 2006 року,
відсутня довідка про розрахунковий рахунок позивача,
відсутній документ про попередження відповідачки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 29 грудня 2006 року які позивачем
не були виконані. Керуючись положенням ст.121
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат - визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа № 22ц-1001/2007 р.                             Головуючий
39                                                       Доповідач
інстанції  Володіна Л.В.
УХВАЛА

13 липня
2007 року                                                                          м.  Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м.  Севастополя
Володіна Л.В.,  ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району
м.  Севастополя від 14 травня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Влави" про стягнення
суми за затримку розрахунку при звільненні,
виключення з трудової книжки незаконного запису про звільнення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне
оскарження,  оформлена відповідно до
вимог,  встановлених статтею 295 ЦПК
України.

Отже,   є підстави для прийняття апеляційної скарги
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись  ст.
ст.  294, 295, 297,
298 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам,  які беруть участь у справі,  копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 13 серпня 2007 року,  протягом якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу.
Справа 2-14352007р.
РІШЕННЯ

ІМ"  ЯМ   УКРАЇНИ

02 січня  2007 року
Ніжинський міськрайонний суд в складі: головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.
При секретарі Політавкіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ніжину у по передньому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві і в суді просить
розірвати з відповідачем шлюб,посилаючись на те, що спільне життя не склалося
,т.я у них різні характери і погляди на життя.З цих підстав у них виникають
сварти.Біля трьох років вони спільно не проживають..Шлюбні відносини між ними
припинені і примиритися вони не бажають. Спору про поділ майна у них не
має.Судові витрати просить покласти
порівно.Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони ,дослідивши інші докази ,суд вважає ,що при таких обставинах
позов підлягає задоволенню ,так як подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам і інтересам дитини..

Керуючись ст.ст.
110,112,СК України ,ст.213-215,218 ЦПКУкраїни ,-

ВИРІШИВ:

Зареєстрований 10 серпня 1996 року відділом РАГС
Ніжинського міськвиконкому шлюб,актовий запис НОМЕР_1,   між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

При отриманні в органах РАЦС
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в сумі 8
грн.50 коп. з ОСОБА_1 і та   8грн. 50
коп. з ОСОБА_2.

На рішення може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після

його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти
днів після подання     заяви про
апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано
протягом 10 днів після його проголошення,то рішення набуває законної сили після
закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення подано
протягом 10 днів після його проголошення , а апеляційну скаргу не подано
протягом 20 днів після подання заяви,то рішення набуває законтоісили після
закінчення 20 денного строку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ

О.М.СКАЛОЗУБ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________ вул.
Лесі Українки, 24, місто
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-36/07 (першийдругий примірник)
05 лютого 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про
видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
кредитного договору № НОМЕР_1,
укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на
користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі - 2291 грн. (дві тисячі
двісті дев'яносто одну гривню) 71
(сімдесят одну копійку), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення
судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1981 року народження,
місце народження невідоме, що проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце роботи
невідоме, на користь стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк", що знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, поштовий
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299, суму в розмірі - 2291 грн. (дві тисячі
двісті дев'яносто одну гривню) 71
(сімдесят одну копійку), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення
судового процесу.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_________ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до"___________ "____________ 200__ р.
Суддя Луцького
міськрайонного суду                                                                  О XL. Костюкевич