overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4209/ 2007
Рішення

Іменем   України

27 серпня 2007
року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:
головуючого Загреби І.В.

при
секретарі                 Бадянової Н.Г.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що з відповідачем вони перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому 11 жовтня 1996
року Кіровським райвідділом РАГС м.
Кіровограда,  актовий запис №
796,  від якого мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 так,  як мають різні погляди на сімейне життя,  ведення домашнього господарства та виховання
дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб,  витрати по отриманню свідоцтва про розірвання
шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  пославшись на обставини,  викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та
пояснив,  що сторони з 1996 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі,  від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3. Відповідач не заперечує проти розірвання
шлюбу,  так як з липня 2007 року разом не
проживають. Витрати по розірванню шлюбу відповідач згоден   взяти на себе.

Приймаючи до
уваги,  що сторони не заперечують проти
ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так,  сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1996 року
Кіровським райвідділом РАГС   м.  Кіровограда,
актовий запис № 796,  що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с.  9). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а. с.  10). На протязі
встановленого строку сторони не проживають,
на примирення позивач не згодна,
наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає
розірванню так,  як подальше спільне
проживання

подружжя
неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та
їхньої дитини.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст.  105 ч.3,
112 СК України,   ст.  ст.
214,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 11
жовтня 1996 року Кіровським райвідділом РАГС м.
Кіровограда,  актовий запис № 796,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
(сімнадцять) гривень,  звільнивши від
витрат ОСОБА_1.

Рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.
Справа № 2-
Рішення

Іменем    України

27
серпня 2007 року                           Кіровський
районний суд міста Кіровограда

у
складі:                   головуючого
Драного В.В.

при секретарі
Фроловій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що з відповідачем вони перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому 08 листопада 2003
року Новенською селищною радою м.
Кіровограда,  актовий запис №
65,  від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З
відповідачкою припинили шлюбні відносини так,
як часто виникали сварки,  та
оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між
ними шлюб,  витрати по отриманню
свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на себе.

Позивач
в судове засідання не з'явився посилаючись на заявлене клопотання про
можливість розгляду справи за його відсутності,
заперечень щодо розірвання шлюбу не маює.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася про час,
день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  про причини неявки суд не повідомила,  заперечень проти позову не надала.

Відповідно
до  ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Так,  сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2003
року Новенською селищною радою м.
Кіровограда,  актовий запис № 65,  що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу (а. с.  4). Від шлюбу
мають  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   що
підтверджується

копією
свідоцтва про народження ( а. с.  5). На
протязі тривалого строку сторони не проживають,
на примирення не згодні,
наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає
розірванню так,  як подальше спільне
проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного
з подружжя та їхньої дитини.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача,  оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст.  105 ч.3,
112 СК України,   ст.   ст. 214,
215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 листопада 2003 року Новенською селищною радою
м.  Кіровограда,  актовий запис № 65,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Рішення
Кіровського районного суду м.  Кіровограда
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.
Справа № 2- 1106 2007 року
РІШЕННЯ Іменем України

10 серпня 2007
року     ТУЛЬЧИНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД   Вінницької області

в складі
:    головуючого судці                                                              Носоиа
В.К.

при
секретарі                                                                                          Грабоноьк-ій
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим,  що вона 24 серпня 2002 року зареєструвала з
відповідачем шлюб в Тульчинському відділі РАГС,
актовий запис № 84.

Від даного шлюбу
мають дочку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В даний час вони
припинили шлюбні відносини.

Спільне
життя у них не склалося через різні погляди на життя. В сім'ї постійно виникали
непорозуміння,  сварки. Протягом
останнього часу вони проживають окремо. Шлюбні відносини вони не підтримують і
не спілкуються.

В
зв'язку з цим,  вважаючи,  що їх подальше сумісне проживання ;
відповідачем і збереження сім'ї неможливе,
просить суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і на розірванні
шлюбу наполягає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи,  і відомостей про причину своєї неявки до суду
не надав.

За таких
обставин,  враховуючи згоду позивачки на
те,  щоб справу було вирішено без участі
відповідача,  суд ухвалив,  розглянути справу заочно за відсутності
ОСОБА_2 на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до  ст.
224 ЦПК  України.

Заслухавши
позивачку та ознайомившись з матеріалами справи,  суд дійшов до висновку,  що позов слід задоволити,  оскільки вимоги позивачки обґрунтовані,  підтверджені належними доказами та
відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  109,
110 СК України,   ст.  10,  57,  88,  213 -

215, 726 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 24.08.2002 року в Тульчинському відділі РАГС,  актовий запис № 84.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. в прибуток держави.

ОСОБА_1 від
сплати витрат звільнити.

Дане рішення
може бути переглянуте Тульчинським районним судом Вінницької області за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2- 1159 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

20
серпня 2007 р.         ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в
складі:    головуючого судді                                                              Люлько
В.В.

при
секретарі                                                                                         Печарчук
Ю.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
Печерської сільської ради про поновлення строку та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Печерської сільської ради про поновлення строку та
визнання права власності на спадкове майно мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла моя бабка - ОСОБА_2,  яка постійно проживала в с Печера
Тульчинського району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове
майно,  яке складається з житлового
будинку з господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1,  який належав померлій на підставі договору
дарування. Прижиттєво бабка зробила заповіт,
згідно якого все її майно заповіла йому. Він довгий час знаходився за
межами України і не знав про наявність заповіту,  а тому пропустив шестимісячний строк
звернення до нотаріальної контори та загальний строк позивної давності.
Поскільки він являється єдиним спадкоємцем за заповітом,  то має всі підстави для звернення до суду за
визнанням за собою права власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач просить суд позов задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
надав суду заяву,  що не заперечує проти
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача,  оглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити.

Іншого в
судовому засіданні не встановлено.

За таких
обставин суд з метою правильного та швидкого вирішення справи,  вважає за правильне розглянути справу та
ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 328,
392 ЦК України,   ст. .
ст. . 10, 14, 15, 60, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,
яке залишилось після смерті його бабки - ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями,  який розташований в АДРЕСА_1,  в тому числі: житловий будинок літ. «А»,  веранда літ. «а»,  вхідна площадка літ. «аі»,  літня кухня літ. «Б»,  прибудова літ. «б1», сарай літ. «В»,  вбиральня літ. «Т»,  та благоустрій.

Зобов'язати
Тульчинське МЕТІ провести відповідні реєстраційні дії.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 2-22.2007
УFХFВFАFЛFАF пFрFоFпFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
04 сFіFчFнFяF 2007 рF.                                                                                              мF.ТFаFлFьFнFеF
СFуFдFдFяF ТFаFлFьFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ФFрFоFлFоFвF ОF.ЛF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF, пFіFдF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F2 - 22. 2007 зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFСFПF «ЗFеFлFеFнFьFкFіFвFсFьFкFеF» сF.ЗFеFлFеFнFьFкFіFвF ТFаFлFьFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFіF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF ТFаFлFьFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF, -
СFкFаFрFгFаF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF дFоF сFуFдFуF пFіFдFсFуFдFнFаF ТFаFлFьFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF. ДFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFіFбFрFаFнFіF вFсFіF. нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFоFкFаFзFиF. ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFяF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 129, 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВF дFаFнFиFйF чFаFсF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF, зFуFпFиFнFеFнFнFяF чFиF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеFмFаFєF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF нFаFдFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF вFвFаFжFаFюF,, щFоF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 156..ЦFПFКFУFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
. ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2 - 22.2007 зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFСFПF «ЗFеFлFеFнFьFкFіFвFсFьFкFеF» сF.ЗFеFлFеFнFьFкFіFвF .ТFаFлFьFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFіF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF ТFаFлFьFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF зF уFчFаFсFтFюF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 1.6.01.2007 рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF 00 хFвF .
Справа № 2-1103/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді                  Усатого М.  В.

при секретарі                             Анучкіній
О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня
2005 року, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня
сім'я розпалась і вони припинили подружні відносини у травні 2007 року через
те, що відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті постійно
влаштовує сварки та б'є її.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і
не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглядати у його
відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов'язані з цим, слід
покласти на сторони.

На підставі наведеного,  ст.  ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись  ст.  ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 16
вересня 2005 року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 24, між ОСОБА_2,

2

1984 року
народження, і ОСОБА_1, 1985
року народження, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2006 року народження,
залишивши його біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути державний збір в доход держави з ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_1в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо
подано, але не подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів з
поданням її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1197/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого - судді                      Усатого М.  В.

при секретарі                                 Анучкіній
О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Кіцмань справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ШИПИНЕЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Шипинецької
територіальної громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мама ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2- його батькоОСОБА_4. Після його
смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими і побутовими
будівлями та спорудами. Відповідачка відмовилася від спадщини, а він фактично
вступив в управління та володіння спадковим майном, але у встановлений законом
строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на
житловий будинок. В зв'язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив
задовольнити позов.

Предствники відповідачів і відповідачка позов визнали
повністю і не заперечують проти його задоволення.

В зв'язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає,
що згідно  ст. 61 ЦПК України позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

На підставі наведеного,
ст.  ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України,  ст.
ст. 271, 273, 275 ЦПК України, керуючись
ст.  ст. 61, 130, 174, 213, 215
ЦПК України, суд

РІШИВ:

2

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1956 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, право
власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у
АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку літ. А-1, літніх кухонь літ. Б і
О, сараїв літ. В, Г, Д, Е, Ж, М, Л, погреба, колодязя, вбиральні та огорожі
загальною вартістю 90473 гривні у будинковолодінні АДРЕСА_1 та зобов'язати
Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо
було подано таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1091/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді                  Усатого М.  В.

при секретарі                             Анучкіній
О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18
листопада 2005 року, в якому мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивача і знаходяться на його
утриманні.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня
сім'я розпалась і вони припинили подружні відносини у квітні 2007 року через
те, що відповідачка зійшлася з іншим чоловіком і залишила його.

Відповідачка про час та місце слухання справи повідомлена
своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і
не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглядати у її
відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати,
пов'язані з цим, слід покласти на сторони.

На підставі наведеного,  ст.  ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 18
листопада 2005 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького
району Чернівецької області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1,

2

1969 року народження, і ОСОБА_2, 1985 року народження,
які мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2002 року народження, і сина ОСОБА_4,
2004 року народження, залишивши їх біля позивача.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути державний збір в доход держави з ОСОБА_1в сумі 17 гривень і з
ОСОБА_2в сумі 8 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо
подано, але не подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів з
поданням її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-288/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Про задоволення
позову у зв'язку у з його визнанням у попередньому судовому засіданні

18 травня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді
- Волошина М. П.

при секретарі -
Холоповій Р.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

„про розірвання
шлюбу»,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Підтримуючи позов,  ґрунтується на тому,  що вони з відповідачкою знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 29.09.1995року,
мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Одруження виявилося невдалим,  нещасливим,
подружнє життя не склалося через несхожість характерів і поглядів,  спільно проживали до січня 2006року. На
сьогодні має іншу сім'ю. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка
позов визнала,  просить розірвати шлюб.
Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку про те,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст. 112 Сімейного Кодексу
України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Сторони
перебували в шлюбі з 29.09.1995року,
мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
однією сім'єю проживали до січня 2006р.,
позивач має інша сім'ю,  тому
подальше збереження сім'ї ОСОБА_1 стало неможливим і в інтересах подружжя -
шлюб треба розірвати,  оскільки він існує
формально.

Сторони
розривають шлюб вперше,  витрати по
оплаті державного мита при видачі свідоцтва про розлучення позивач просить
покласти на нього.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.   ст. 10,  11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Зареєстрований
шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження
Чаплинською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області -
29.09.1995року за актовим записом НОМЕР_1
які мають неповнолітніх дітей - РОЗІРВАТИ.

Стягнути
мито на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу зОСОБА_3 -17
грн.,  звільнивши ОСОБА_1 від сплати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заявм про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду.