overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКО! ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                 Номер справи 2н-09-07
Суддя                    Софіївського районного cyдy Дніпропетровської
повне найменування сулу
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню і газифікац
"Дніпропетровська" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління л
експлуатації газового господарства________________________________________________
указати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості
за спожитий природний газ_________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.
ст. 96 ЦПК України,  п.п.  29.34 Постанови КМУ ві 14.04.2004  року №476
"Про  внесення  змін  до  Правил
надання  населенню  послуг газопостачання", ст.ст. 526, 530,
610, 625 ІІК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1______________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1__________________________________________________________________
прожинання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікац
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління г експлуатації газового
повне ім'я (найменування)
смт. Софіївка, вул.Садова, 122, Софіївський район, Дніпропетровська
область______________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
р/р 2603293 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
Ріг МФО 306748____________________________
розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ОКПО 24607971___________________________
ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
борг за спожитий природний газ 272,13 грн. (Двісті сімдесят дві гривні 13
указати, що саме, суму в
гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача- Відкритої акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в осо його
структурного підрозділу Софіївського управління по експлуатації газової
господарства  судовий збір   в розмірі 25,50 грн. (Двадцять п'ять гривень
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(П'ятнадцять гривень) на р/р 260091759 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
ОКПО 24607971______________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протргрм трьох років з часу набрані
4.Судовий наказпюдя набраннд ним законної сили видати стягувачу.
№ 2-60
УХВАЛА

11 січня 2007 року                         Гайворонський районний
суд Кіровоградської

області в складі головуючого судді
Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

2005
рокуОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

2006
року ОСОБА_2
звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

2006
року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільного майна подружжя було об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя.

2007
року сторони в судове засідання не з"явились. ОСОБА_1 направила до
суду заяву в якій вказала, що від заявленого позову відмовляється, в
зв"язку зі смертю ОСОБА_2. та просить суд справу провадженням закрити.

На підставі ст. 31 та ст.174 ЦПК України
позивач має право відмовитись від позову.

Згідно
лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 та довідки про причину смерті НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер внаслідок самогубства ОСОБА_2.

Відповідно до
п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст.ст.31,  174, п.6 ч.1 ст.205. ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Провадження по справі закрити у зв"язку з відмовою ОСОБА_1 від позову та смертю ОСОБА_2.

Ухвала може бути
оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Гайворонський районний суд.
Справа № 22ц-1455/2006г.                                     Головуючий у
інстанції  Балюкова К.Г.
Категорія 12                                                                   Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

09 січня 2007р.                                                                        м. Севастополь

Суддя апеляційного
суду міста Севастополя Сундуков
В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від ЗО жовтня 2006р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій
Крим", Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя,
Управління державного казначейства в м. Севастополі про визнання правочину
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвала апеляційного
суду м. Севастополя від 08 грудня
2006р., якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху, -виконана, недоліки апеляційної скарги
ОСОБА_1 усунуті.

Апеляційна скарга
ОСОБА_1 подана протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне
оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, сума судового збору оплачена в належному
розмірі та зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

Отже, є підстави для
прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом м.
Севастополя.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО
жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аграрій Крим", Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя, Управління державного казначейства в м.
Севастополі про визнання правочину недійсним, прийняти до розгляду апеляційного
суду міста Севастополя.

Надіслати особам,
які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг і встановити строк до 20 січня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-194/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
АДРЕСА_1 на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в ДОД АППБ “Аваль” МФО
зв'язку у сумі 1568 грн. 01 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  1608 грн. 51
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа №2-768/2007   РІШЕННЯ
2007р.   Октябрський райсуд м. Полтави у
складі: головуючого - судді
Пилипчук Л.І. при секретарі -
Ренченко М.П., за участю представника позивача - Сазонової О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго"  до  ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
"Полтаватеплоенерго"
13.11.2006р.   звернувся   в
суд   з   позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
в сумі 2548,19грн. за період з 1.07.2002р. по 1.10.2006р.
В судовому засіданні представник позивача  позов підтримала. Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до
України суд ухвалює заочне рішення.
представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку
про   задоволення позову з наступних
відповідачі проживають у АДРЕСА_1 у м.Полтаві, куди позивач надає послуги
теплопостачання. Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносять плату
за послуги позивача, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 1.07. 2002р. по
1.10.2006р. в сумі 2548,19грн., що підтверджується наданим позивачем
розрахунком заборгованості./а.с.6-7/ Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів солідарно в судовому порядку.
257,509,525,526,541 ЦК
України, ст.ст. 10,60,
88, 169ч.4, 213-215, 224ЦПК
України, суд, -
"Полтаватеплоенерго" задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2          на
користь "Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову
енергію за період з 1.07.2002р. по 1.10.2006р. в сумі 2548,19 грн., витрати по
оплаті судового збору в сумі 51грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а всього 2649,19грн./ дві тисячі
шістсот сорок дев'ять грн.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів
заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з
дня одержання копії рішення.
районний   суд Одеської області
Справа
№2-81-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 р. Роздільнянський районний суд Одеської області, у складі
головуючого, судді Герасимкж В.М., при секретарі Левіцької М.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що
втратили почуття поваги один до одного, перестали кохати один одного.

Відповідач з позовною заявою згоден.

Суд дослідив матеріали справи, дав їм належну оцінку, після чого дійшов
висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Висновок суду обґрунтований слідуючим:

Сторони по
справі зареєстрували шлюб 16.11.1984
року відділом РАЦС м. Роздільна Одеської області, актовий запис № 171.

Від спільного мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони шлюбні
відносини припинили. Позивачка на примирення не згідна, у зв'язку з чим
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Майновий спір відсутній.

Причиною розпаду сім'ї явилось відсутність взаєморозуміння між подружжям,
перестали кохати один одного, відповідач не дорожить родиною, у будинку
постійно напружена обстановка, улаштовуються скандали з биттям майна.

При таких обставинах, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та їх доньки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110,112СК України, ст.ст.
10,11, 209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований відділом РАЦС м. Роздільна Одеської області, 16.11.1984 року,
актовий запис №171, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Дочку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з позивачкою,
ОСОБА_1.

Стягнути
держмито на користь держави після розірвання шлюбу, в розмірі 17грн. з
відповідача, ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційному суду Одеської області через Роздільнянський
районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Справа № 2-423/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                  05 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р.. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Виконкому Петровської
райради м. Донецька про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Петровського районного суду м. Донецька з позовною заявою про встановлення
факту прийняття спадщини.

На виклики до
судового засідання позивачка не з»явилась по невідомим суду причинам.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК, справа
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Петровської райради м. Донецька про
встановлення факту прийняття спадщини -
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               О.В.
Трінька
Справа №
УХВАЛА

10 січня 2007 року                АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого      -
Хомутова В.М.

при секретарі                   -
Посоховій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського
суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове
засідання призначене на 05.12.
2006 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, причини не явки суду не відомі.

10. 01. 2007 року позивач повторно у судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням
наведеного, суд не знаходить підстав для визнання неявки позивача поважною,
оскільки від позивача не надходило заяв про відкладення розгляду справи, або
розгляду справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Також виходячи з
вимог ст. 157 ЦПК
України суд позбавлен можливості в черговий раз відкласти розгляд справи в
зв'язку з повторною неявкою позивача.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог
ч. З ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись   ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №-2-304 2007 рік
УХВАЛА

03.01.2007 рік                                                                                                            місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області    Ю.А.Степаненко

розглянувши                             заяву              Закритого                акціонерного
товариства

"Василівкатепломережа" про повернення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського
районного суду Запорізької області надійшла

цивільна     справа
за     позовом:                  Закритого     акціонерного     товариства

"Василівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію.

03.01.2007
року до суду від Закритого акціонерного товариства
"Василівкатепломережа" надійшла заява про
повернення позову.

Суд, вважає можливим задовольнити заяву повернувши
позовну заяву з усіма матеріалами Закритому акціонерному
товариству "Василівкатепломережа".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК Украины, суддя,-

ВИРІШИЛА:

Повернути Закритому акціонерному товариству
"Василівкатепломережа" позовну заяву по позовом: Закритого акціонерного
товариства "Василівкатепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію разом з усіма матеріалами справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області
через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цьго строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського

районного суду                                                                                        Ю.А.Степаненко
апеляційний суд закарпатської області
тел./факс: (0312) 61-53-83
УХВАЛА

Справа № 22ц-380/07

31 січня 2007 року

м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах
Апеляційного суду Закарпатської області Беляков
І. І розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Перечинське деревообробне
підприємство" на заочне рішення Свалявського районного суду від 27 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Перечинське деревообробне підприємство" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ВАТ „Перечинське деревообробне підприємство" подав
апеляційну скаргу на заочне рішення Свалявського районного суду від 27 листопада 2006 року.

В цьому рішенні не вірно зазначено рік його ухвалення, а
саме вказано 2005 рік, в
той час як згідно протоколу судового засідання (а. с. 9) рішення суду
проголошено 2006 року,
чим самим допущено описку.

Відповідно до вимог.статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

При таких обставинах справу слід повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог статті 219
ЦПК України.

Керуючись
статтею 219 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути
до суду першої інстанції для виконання вимог статті 219 ЦПК України щодо
виправлення описки.

Суддя:

І.І. Беляков
Справа
№2н-342/07 Рядок № 1
РАЙОННИЙ СУД     СУДОВИЙ    НАКАЗ
10.01.2007 року                                                                                               м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Каракуша С.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі 1177 грн. 85 коп. з ОСОБА_1.
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації"', ст.ст. 96, 102, 103, п.7
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 549 ЦК України
АДРЕСА_1. тел. НОМЕР_1
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1177
грн. 85 коп., судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стяговачу.
Суддя                                                                                  С.М.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106