overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1542 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007р.                                                                   Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючого: судді
-        Хільчука 1.1.

секретаря -       Костромін Н.Р. з участю позивача-      ОСОБА_1
відповідача -     ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Коломия справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 15.08.2007р. з даним позовом,  підтримуючи який в судовому засіданні
пояснила,  що відповідач офіційно ніде не
працює,  матеріально сім "ю не
забезпечує,  дітьми не цікавиться,  не займається їх вихованням та в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Від шлюбу у них двоє неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Допомоги відповідач ніякої не надає,  відмовляється належно утримувати дітей,  хоча здоровий та працездатний і може
допомагати в утриманні дітей,  просить
суд постановити рішення яким стягувати з відповідача аліменти на утримання
дітей в її користь в розмірі по 175 грн. на кожну дитину щомісячно до
досягнення ними повноліття,  судові
витрати покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав в судовому засіданні і погодився
сплачувати аліменти в розмірі по 175 грн. на кожну дитину щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  а-саме: копію свідоцтва про
народженняОСОБА_3,  актовий записНОМЕР_1
від 28.08.1992р. (а.с. 5),
таОСОБА_4  актовий запис НОМЕР_2
від 16.05.1994 р. суд вважає,  що позов
підставний і підлягає до задоволення,
оскільки згідно cm. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі  ст.
ст.  180-184 СК України та керуючись  ст. ,
ст.  130,  224-229,  357 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3р. н.,  жителя АДРЕСА_1- аліменти в твердій грошовій сумі по 175 грн. на кожну
дитину щомісячно на утримання неповнолітньоїОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження до досягнення ними повноліття на користь матері -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.,  яка
проживає в АДРЕСА_2

Стягнення аліментів
розпочати з 15.08.2007р.- з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. судового збору та 7грн. 50коп.
витрат за інформаційно технічне забезпечення в дохід держави.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів

після його
проголошення,  та апеляційна скарга
протягом 20 днів до апеляційного суду Івано-

Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд після подачі заяви про апеляційне

оскарження.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

20.02.2007 р.                                                                м. Куп'янськ

Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області в
складі головуючого судді Шиховцової А.О., при секретарі
Разєнковій Т.О., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, в якій зазначила, що вона знаходиться у відпусці по догляду за
дитиною, засобів для існування не має, сім'я фактично розпалась,
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Згідно ухвали
Куп'янського міськрайонного суду від 06.02.2007 р. у справі було
відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

У попереднє судовому засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, згідно якої просить залишити без розгляду дану позовну заяву,
оскільки ОСОБА_2. добровільно надає матеріальну допомогу.

Згідно п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дружину.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                                 А.О. Шиховцова
-  ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-Н-41/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
в розмірі 1 743 грн. 17 коп. за
період з травня 2006 року по
товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра " с.Кивачівка,
відповідно до ст. 94, ч.І ст. 115
КЗпП України, які визначають, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367ЦПК України, ч.І ст.115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра"
с.Кивачівка Теплицького району р/р 260076133 в Райффайзен банк „Аваль" МФО
на користь ОСОБА_1, який проживає в
нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 1 743 грн. 17 коп.(одну
тисячу сімсот сорок три гривні, 17 коп.).
2.  Стягнути з ТОВ "Довіра" сКивачівка на користь
держави судовий збір в розмірі 25
з ТОВ"Довіра" сКивачівка на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінченая строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-42/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення частки майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення
частки майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою.

В судовому
засіданні від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.
4 ст. 83 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення
позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення
частки майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою -
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 102 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду за
квитанцією ІНФОРМАЦІЯ_1 в ХОФ АКБ «УКРСОЦБАНК» м. Харків, м. Куп'янськ.

Роз'яснити
позивачці, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                              В.В.
Скородєлова
Справа № 2-386/ 2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

12 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув
у попередньому судовому засіданні справу № 2-386/2007р. за позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не
відмовляється, відповідач (зацікавлена
особа, третя особа) позов (заяву, скаргу) (не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на
розгляд третейського суду, а також суд вчиняє
інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п.
6 ч. 6
ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130,156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 26 лютого 2007 року на 9 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
05 лютого 2007 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Князевої Н.В., при секретарі Корольовій М.Ю.,
заочно розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, у залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ: Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову суду не
надав. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1991 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З
сімейні стосунки між ними припинені. Різні погляди на життя призвели до розпаду
сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 березня 1991 року відділом
реєстрації актів цивільного стану м. Інгулець Дніпропетровської області. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки між сторонами припинені з липня 2006 року. Різні
погляди на життя призвели до розпаду сім'ї.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які
виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у
зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне
проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам позивачки та
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 1991 року відділом
реєстрації актів цивільного стану м. Інгулець Дніпропетровської області
(актовий запис НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 (сімнадцать)
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної
сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                              м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1  на  рішення Центрального  районного суду   м. Сімферополя  від  28
травня 2003 року  та  ухвалу
апеляційного  суду  Автономної Республіки Крим  від 16 жовтня
2006 року  в  справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення  перешкод  у
користуванні  майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального  районного суду
м. Сімферополя від  28 травня 2003 року
позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні  майном задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим  від 16 жовтня
2006 року  рішення
Центрального  районного суду м.
Сімферополя від  28 травня 2003 року  залишено без змін.

На зазначені рішення суду  першої та
апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження
судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Оскільки зі змісту заявленого клопотання
вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає  поновленню.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя від 28 травня          2003 року  та
ухвали  апеляційного  суду
Автономної Республіки Крим  від 16
жовтня  2006 року .

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення  перешкод  у
користуванні  майном.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі,
яка  подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Щербан П.П.,розглянувши заявлену вимогу стягувача позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі філії
„Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород, проспект Свободи,14 до
боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про стягнення боргу 176 грн. 14 коп.
Стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" в особі філії „Закарпатське регіональне управління"
звернувся до суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1.боргу 176 грн. 14 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового
наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст. 1048 ч.І, ст. 1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим ст. 96
ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь філії
„Закарпатське регіональне управління" ЗАТ „Приватбанк" м.Ужгород , просп.Свободи,14
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 176 (сто сімдесят
шість) грн. 14 коп., 25,50 грн. сплаченого
державного мита, 15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 216 ( двісті
шістнадцять) грн. 64 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Справа №2-3229 2007р.
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Музиченко В. О. при секретарі - Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Харківміськгаз" до
ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по забезпеченню природним газом в сумі 878 гривень 34 кой.,
посилаючись на те, що вони їх не сплачують, в зв"язку з чим виникла
заборгованість за період з 1998 року по 01.06.2004 року у розмірі 608 грн. 81
коп., з 01.06.2004 року до 01.06.2007 року у розмірі 269 грн. 53 коп. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
позивача Третяк О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити в повному обсязі.
судове засідання не з явились, про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити
рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням cm. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до
ст.68 ЖК України, наймач зобов"язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачі не сплачують послуги по забезпеченню природним газом. Факт
заборгованості підтверджується розрахунком.

Згідно cm. 257 ЦК України,
загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Таким чином , з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги
по забезпеченню природним газом з урахуванням строку позовної давності, тобто
за період з 01.06.2004 року по 01.06.2007 року в розмірі 269 грн. 53 коп.

Крім того з
відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також:
стягнути з відповідачів держмито на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись cm.cm.10,
11, 57, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, cm.cm.66, 67, 68ЖК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз " - задовольнити
частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2на користь ВАТ „Харківміськгаз" заборгованість з
послуг газопостачання у сумі 269 грн. 53 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, всього
підлягає стягненню - 299 гривень 63 копійки.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2держмито на користь держави у сумі-51 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “АТБ-Маркет” про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14
листопада 2006 року позов ОСОБА_1 до ТОВ “АТБ-Маркет” про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01
березня 2007 року скасовано рішення районного суду, ухвалено нове рішення, яким
позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення
апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за її позовом до ТОВ “АТБ-Маркет” про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
№2-79/2007 р.
УХВАЛА

"18" лютого 2007року.

Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О розглянув позовну заяву Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв"язок" в особі Житомирської філії ЗАТ'УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв"язку.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119
ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст.ст.122,127.128 ЦПК
України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі та призначити до попереднього розгляду на "2" березня 2007 року на 9 год.30 хв.,
викликати сторони.

Відповідач може подати в письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Україна Іллічівський
районний     суд    м.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007  року                                                    Справа  №  2-н-123/2007р.
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко Т.Б., розглянувши заяву
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах  України   і
керуючись   ст.   ст.   95,   96,   99,
102,103  ЦПК  України,
ОСОБА_1, 1974 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Маріупольського Виробничого
м.Маріуполь, вул. Варганова,
м.Маріуполя, МФО 334185,
ОКПО 03361508, заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 345 грн.   91   коп.
боржника   на   користь
держави   судовий   збір
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                       Ткаченко  Т.Б.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).