overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Київської області СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                               номер справи № 2н - 12/2007
Суддя
Яготинського районного суду Київської області ЛИТВИН Л.І. розглянувши заяву AT
Експортний Банк" в особі філії "Київська міська дирекція" AT
м.Київ, проспект Повітрофлотський -
50/2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
до ст.ст.526, 536, 549,
623-625,1054 ЦК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки М.Актюбінськ Казахстан,
мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь AT "Індустріально
Банк" в особі філії "Київська міська дирекція" AT
м.Київ проспект Повітрофлотський -
тисяч вісімсот десять) гривень 06
копійок заборгованості за кредитним договором. 2.  Стягнути
з боржника на користь стягувана 84
(вісімдесят чотири) гривні 05
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законам сили видати
СУДДЯ                                                                           ЛИТВИН Л.І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України',
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-394 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 січня 2007 року  Харківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого                    - Козирєвої Г.М.

при секретарі                   - Нетецькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, вказавши, що за час проживання однією сім'єю, вона зрозуміла,
що вони з відповідачем різні по характеру люди з різними поглядами на сімейне життя і
між ними відсутнє взаєморозуміння. Однією
сім'єю вони не проживають з 1998 року, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, шлюбно-сімейні
відносини не підтримують. Між ними втрачено почуття кохання та поваги
один до одного.

Позивачка, ОСОБА_1 судовому засіданні підтримала
свій позов, судові витрати просила покласти порівну на обидві сторони.

Відповідач, ОСОБА_2,
у судовому засіданні ні заперечував проти розірвання шлюбу, судові витрати
просив покласти порівну на обидві сторони.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню, оскільки у
судовому засіданні встановлено, що сторони з 1998 року разом не проживають, не підтримують свої подружні
стосунки із-за несумісності характерів у зв'язку з чим в родині стали виникати постійні сварки й скандали, що
призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає. Подальше
формальне існування шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

Тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 листопада 1995 року в відділі реєстрації актів
громадянського

стану Бабаївської
селищній раді Харківського району Харківської області, по актовому записуНОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито на користь держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 12
(дванадцять) грн. 50 коп. - з кожного.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення може бути подано заяву про оскарження. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, через Харківський районний суд.

Рішення набирає чинності, після закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана, а при подачі
такої заяви - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не подана, а при подачі апеляційної
скарги - після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Справа № 2 - 33 - 2007 року
УХВАЛА

02 лютого 2007 року                                   Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді                       Пархетн А.В.

при секретарі                                  Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СТОВ «Шарин», ФГ «Кравчукове», третьої особи
державного нотаріуса Уманської районної
державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів купівлі-продажу
об'єктів нерухомості,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до СТОВ «Шарни», ФГ «Кравчукове», третьої особи
державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів купівлі-продажу
об'єктів нерухомості, посилаючись на те, що при укладенні договорів
купівлі-продажу було порушено право власності позивачів щодо спірного
майна, і свідоцтва про право власності, на підставі яких продавець, не будучи
власником спірного майна, здійснив відчудження майна, були отримані з
порушенням законодавства та скасовані за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1. та представник позивачів ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися
повторно, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини
неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що справа підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 207
п.1 ч.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СТОВ «Шарин»,
ФГ «Кравчукове», третьої особи
державного нотаріуса Уманської районної
державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів купівлі-продажу
об'єктів нерухомості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-48/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

05 січня 2007 р.                          Кролевецький районний
суд Сумської

в складі - судді                                  Школи М.Г.

при секретарі                                   Яковина Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки                                    ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Кролевець справу за поздвом Сумського обласного комунального підприємства
"Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості"
до ОСОБА_2 про стягнення 18827 гривень 92 копійок (повернення кредиту
відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
кредиту та відсотків за користування ним),-

встановив:

Сумське обласне
комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та
промисловості" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 18827
гривень 92 копійок (повернення кредиту відсотків за користування кредитом,
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування
ним).

У судове
засідання представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій позивач
Сумське обласне комунальне підприємство "Фонд інвестування об'єктів
соціальної сфери та промисловості" просить позов до ОСОБА_2 про стягнення
18827 гривень 92 копійок (повернення кредиту відсотків за користування
кредитом, штрафних санкцій за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за
користування ним) залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.І
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не
прийняття заяви представника позивача Сумського обласного комунального
підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та
промисловості" ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення 18827
гривень 92 копійок (повернення кредиту відсотків за користування кредитом,
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування
ним) судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

позов Сумського
обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної
сфери та промисловості" до ОСОБА_2 про стягнення 18827 гривень 92 копійок
(повернення кредиту відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування ним) - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-н-40/07
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                               м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 945 грн. 01 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335,
код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги
мобільного зв'язку в розмірі 945,01 (дев'ятьсот сорок п'ять грн. 01 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати Стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності                                 "____ "____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання                             "____ "____________ 20____ року.
Суддя                       _______________________ Н.Б.Діденко
прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
УХВАЛА                                    Справа № 2-340/07р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                м. Лубни

Суддя
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши
матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Згідно ст. 109 ЦПК України вказано, що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання .

Разом з тим у відповідності з ст. 110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача в разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, якщо позивач не може за
станом здоров'я не може виїхати до місця проживання відповідача. Позивач в позовній заяві вказав місце проживання
відповідачки с. Камишеваха Ізюмського району Харківської області, що в нього з
відповідачкою спільних дітей немає ,
доказів, підтверджуючих не можливість виїхати до суду проживання відповідачки
суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, вимоги
ст.ст. 109. 110 ЦПК України суд вважає, що дана справа
не підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Згідно ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України заява повертається коли справа не
підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109,110, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти
днів через Лубенський міськрайонний суд.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.02.2007  р.
Гайсинський районний  суд  Вінницької
області

в складі:
головуючого  -  судді
В.І.   Кравця

при секретарі Г.П.   Карплюк

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в місті  Гайсині
справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на
утримання дитини  ,   -

Встановив:

В     заявленому      16.02.2004р.       позові      позивачка      просила      стягнути      з відповідача  аліменти
на   утримання     сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в     розмір
600     грн.      щомісячно     з
огляду     на     невиконання     відповідачем добровільно  свого
обов'язку  по  утриманню
сина   .

16.02.2007  р.  ОСОБА_1
подала  до  суду
заяву  про  залишення
її  позову  без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без  розгляду.

Керуючись   п.5   ч.1
ст.207   ЦПК
України,   суд  -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів
на  утримання  дитини
залишити  без  розгляду
.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-329 2007 p.
УХВАЛА

08 лютого 2007 року

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 січня 2007 року було відкрито провадження в
зазначеній справі та призначено попередній розгляд. До судового розгляду спір
не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2007 року к 09.30 год в приміщенні суду.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                                                                                              справа  №
2-1335/07

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання

договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, посилаючись на те, що 23
травня 1998 року між
ОСОБА_2, з одного боку таОСОБА_1, з іншого, на Одеській універсальній біржі
«Витязь», був укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

Оскільки
нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивач не зможе нотаріально
оформити договір відчуження даної квартири, у зв'язку з чим вимушений звернутися
з позовною заявою до суду.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх
задоволення.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що 23 травня 1998 року між
ОСОБА_2, з одного боку таОСОБА_1, з іншого, на Одеській універсальній біржі
«Витязь», був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений
договір був зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Витязь» заНОМЕР_1.

Позивач передав
відповідачці, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок вартості квартири,
виконавши, таким чином, умови договору.

Вказаний договір
був зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН" під НОМЕР_2пр. стр. 68 реєстрНОМЕР_3на
ім'я ОСОБА_1Таким чином, сторони фактично виконали угоду, і в цей час у
позивача виникла необхідність у відчуженні зазначеної квартири, однак
нотаріальні органи відмовляють йому в оформленні угоди у зв'язку з тим, що
договір, укладений між ним та відповідачкою нотаріально не посвідчений, чим
порушені вимоги ст. 2 09
ЦК України.

У відповідності
зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд
може визнати такий договір дійсним.

За таких
обставин, суд вважає за можливим визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 23
травня 1998 року на
Одеській універсальній біржі «Витязь» заНОМЕР_1 - дійсним.

Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1,
укладений 23 травня 1998 року на Одеській
універсальній  біржі  «Витязь»
за  НОМЕР_1,  між  ОСОБА_2(продавець),
з одного боку таОСОБА_1 (покупець), з іншого - дійсним.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 2372/2006р. 2-128/2007р.
УХВАЛА

11 січня 2007 року                                                                                         мБалаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П, адвоката ОСОБА_1
розглянувши позовну  заяву
ОСОБА_2до ЕАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКРАДИ про
визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 грудня 2006
року   провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючисьст, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКРАДИ про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2007 року о
14год 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.
РІШЕННЯ

І М'Я М                 УКРАЇНИ               Справа № 2-0-9/07

26 січня 2007 року                                                                                  м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді
Колупаєва В.В. При секретарі Прилуцькій В.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Житомирі цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту , що вона на протязі тривалого часу проживала однією сім'єю із
своєю свекрухою - ОСОБА_2  ,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з 1991 року і до смерті ОСОБА_2. вона проживали з нею , разом вели спільне господарство, купували спільні
речі, продукти
харчування, а також доглядала останню .

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику
для вступу в спадщину , що відкрилась після
смерті ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи в судовому
засіданні при вирішенні питання заявника поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, його представника,
представника зацікавленої особи , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву
такою що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому
порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю .

Що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3., що помер ІНФОРМАЦІЯ_2

її чоловіку ОСОБА_4. та його матері ОСОБА_2на праві власності належить
АДРЕСА_1

Судом встановлено , що ОСОБА_1 з 1991 року і до смерті своєї свекрухи ОСОБА_2., що померла 05.11.2005 року, проживала з останньою та із своїм чоловіком ОСОБА_4 однією сім'єю за
адресою АДРЕСА_1, вели спільне господарство , купували спільні речи , продукти харчування , вона доглядала свою свекруху. Після смерті ОСОБА_2. заявниця проводила
її поховання .

Вказаний факт стверджується показами свідків ОСОБА_5.,ОСОБА_6

Також факт спільного проживання
підтверджується довідкою з ВЖРЕП-16 м.Житомира від
27.06.2006 року , згідно якої ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_1

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє вступити в спадщину , що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд , -

2

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити . Встановити факт , що ОСОБА_1 постійно
проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 вАДРЕСА_1
з 1991 року і по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через Корольовський районний суд
м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення
подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В.Колупасв