АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої:
Щолокової О.В.

Суддів: Морозовського В.І., Міхасішина І.В.

При секретарі: Яблонскій І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 20 лютого 2006 року було
зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до
набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч.З, 286 ч.2 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права та
просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5
ст. 1187 ЦК
України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона не

Справа №22
-281 -2007 р.

Категорія:4-і

Рішення постановлено під головуванням Сорока Д.В.

Доповідач: Щолокова О.В.

доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

Згідно з ч.І ст. 1191
ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 пред'явив
позов до ОСОБА_2, який був власником та керував автомобілем під час
шляхово-транспортної пригоди 12.04.2003
року.

Зупиняючи провадження у справі з підстав викладених в ч.4
ст. 201 ЦПК
України, суд послався на неможливість розгляду даної цивільної справи до
вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, який був учасником
шляхово-транспортної пригоди.

Проте такий висновок суду є неправильним, оскільки,
враховуючи положення ст.ст. 1187,
1191 ЦК України, розгляд даної цивільної справи не залежить від розгляду
зазначеної кримінальної справи.

Тому, у суду першої інстанції не було підстав для
зупинення провадження в цивільній справі у відповідності із п. 4 ч.І ст. 201 ЦПК України,
ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 20 лютого 2006 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до того ж суду тим же складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України.

2