overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-852 -2007р.
________ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2   лютого 2007
р Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді                                     Тимченко Л.М.

при секретарі                                             Міщенко
С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ: Позивачка
просить стягнути з     ОСОБА_2 аліменти
на утримання дитини   сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   враховуючи , що він уже сплачує аліменти в розмірі  12 частини від заробітку ( доходу)
мотивуючи тим , що
відповідач є батьком дитини і не дає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач двічі
в судове засідання не з'явився ,про причини неявки суд не повідомив ,заяв чи
клопотань до суду не надійшло.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ,суд вважає позов задовольнити,оскільки батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач від такого обов'язку
ухиляється.

Керуючись ст.
ст. 180 - 183 Сімейного
кодексу України, ст. ст. З, 10,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 15 січня 2007 року до
повноліття ОСОБА_3,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
прибуток держави в сумі 51
грн.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний
строк з дня проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа№2-188/2007р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.02.2007 року                                                                                   Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді                                                                   Безрученко A.M.

При секретарі                                                                                      Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від
подружнього життя у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який в даний час проживає з відповідачкою та знаходиться на повному її
утриманні.

Сторони фактично не підтримують подружні стосунки більше трьох місяців,
відповідач ОСОБА_1 добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не
надає, а тому позивачка змушена звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку(доходів)відповідача,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
згоден сплачувати аліменти

Оцінивши докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін
суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити з таких підстав: дитина
фактично повністю знаходяться лише на утриманні позивачки, що підтверджується
показами сторін в судовому засіданні, а також
довідкою від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_1, яка видана виконкомом Ковалівської сільської ради, Немирівського району ОСОБА_2 про те, що вона дійсно проживає із своїм сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який дійсно знаходиться на
її повному утриманні ( а.с.7), відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Керуючись ст. ст. 180; 181; 184 Сімейного кодексу
України, Ст.ст. 57;213;214;215;218;294 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження уродженця та жителя с Ковалівка, Немирівського району,
Вінницької області, працюючого вчителем музики в НОМЕР_2 м. Немирова на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1/4 частини від
всіх видів заробітку(доходів) відповідача, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, щомісяця, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 року до
досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 гривень за надання їй юридичної
допомоги та 51 гривню держаного мита в дохід держави Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне скарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА                                 2-265/2007р.

Іменем України

13.02.2007 року   Красноградський районний суд Харківської
області у

складі:
головуючої - судді                               Болотової Л.І.

при секретарі                                   Кузнецовій
О.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у попередньому судовому засіданні відмовився від позову та просив
справу за його позовом закрити.

Суд вважає можливим клопотання
задовольнити, прийняти відмову позивача від позову і провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення - закрити, так як це не суперечить закону й інтересам
сторін та третіх осіб.

На основі
викладеного, керуючись ст.
ст. 205, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача - ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про розлучення. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розлучення- закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя                                                                        Л.І.Болотова
Справа
№ 2-550/2007 р.
06 березня 2007 р.  суддя
Індустріальний районного суду м.
Чебикін В.П., ознайомившись  з позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЖЕП № 53 “Про
матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири”, -
22.01.2007 року ОСОБА_1  подав позовну заяву до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям
Оскільки позовна заява була
оформлена з порушенням вимог ст. 119
України, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
р. вона була залишена без руху та позивачу було надано строк до
р. для усунення вказаних недоліків. Однак недоліки по позовній заяві
в ухвалі суду від 05.10.2005 р. усунуті не були, тому суд вважає за
позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: КЖЕП № 53 “Про відшкодування матеріальної та
шкоди, спричиненої залиттям квартири” вважати не поданою та повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Чебикін В.П.
№2-344
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 року
Єнакієвський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція
Є.М. при секретарі Радюк Н.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв'язку у
сумі 267,25 гривень,   -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Укртелеком» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості
по оплаті послуг зв'язку  у  сумі
267,25  гривень.

Відповідач у порушення
вимог п.п.3.1.-3.6. договору, п.61 Правил користування телефоним зв'язком, ст.
33 Закону України «Про телекомунікації» вчасно оплату наданих послуг не
здійснював, у наслідок чого за період з 01.11.2005
року по 31.03.2006  року
утворилась  заборгованість  у  сумі  267,25  гривень.

Відповідач  у  судовому
засіданні
позов  визнав.

Суд,   вислухавши
сторони,   вивчивши  матеріали
справи,   вважає, що    позовні
вимоги   пядлягають    задоволенню   у
повному   обсязі,    а саме
у  сумі  267,25  гривень.

Керуючись   ст.
ст.   15,   213,
215,   226  ЦПК
України,      ст.   ст. 256,
257  ЦК
України,   ст.   ст.
67,   68  ЖК
України,   суд  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» р/р
260085389 в ДОД АППБ «Аваль», МФО
335076 ОКПО 01183764 заборгованість по оплаті послуг електрозв'язку у сумі
267(двісті шістдесят сім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь Відкритого Акціонерного Товариства
«Укртелеком» р/р 2 60085389 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 335076 ОКПО 01183764 у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна 00
копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
цивільних справ у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано у Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.
Справа
№2-359/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

14 лютого 2007 року суддя Авдієвського міського
суду Донецької області Макаров О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

За усним розпорядженням судді секретар судового засідання Лебедева С.Ш. своєю докладною повідомила, що за даними
ОАБ Донецької області відповідачка за даною позовною заявою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає
підсудність за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з докладної секретаря судового
засідання Лебедєвої С.Ш., відповідачка

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою:

АДРЕСА_1. У зв'язку з цим, дана справа не
підсудна Авдіївському міському суду і підлягає поверненню

позивачеві.

-Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись
до суду за місцезнаходженням відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Апеляційного
суду Донецької області.

Апеляційна Скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
справа № 2-60/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого
судді Гончара В.М., при
секретарі Попруженко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Також просила справу розглянути без її участі посилаючись
на хворобу дітей.

Відповідач про час і місце судового засідання по останньому місцю
проживання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 04.07.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 та
сина ОСОБА_4, відповідно 2004 та 2006 року народження. Сімейне життя у них не склалося у зв'язку з несумісністю
характерів, шлюбні стосунки припинені. Спору про поділ майна та місце
проживання дітей між ними не має.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110, п.2 ст.
112
Сімейного кодексу України.

Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС суд покладає на позивача за її ініціативи.

Керуючись ст. ст. 110,112,114 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 04 липня 2003 року відділом РАЦС Кіровського районного управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1,
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі 17 гр., ОСОБА_2. від витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого       200
7 p.                   Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:   головуючого судді    Гергележиу Р.Ф.

при секретарі                                  Калантирській Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони вступили
в зареєстрований шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 і разом прожили до червня 2006 року. Від
даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2  в них
народився син ОСОБА_3, який проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем по тим підставам, що він бив
її, вчиняв скандали.

Відповідач на
розірвання шлюбу згідний, і пояснив суду , що шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони разом не проживають і не на примирення не згідні

Причиною розпаду сім'ї стало те, що
подружжя перестали поважати один одного.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід покласти на
відповідача, так як на утриманні позивача є неповнолітня дитина.

На підставі
ст.ст.104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 актового запису
НОМЕР_1  відділу РАЦС
Сокирянського райуправління юстиції Чернівецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави десять
гривень, звільнивши від сплати грошової суми ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено   до Чернівецького апеляційного суду через
Хотинський районний суд терміном 10-ти діб, починаючи з наступного дня після
його оголошення.

СУДДЯ:   підпис
Р.Ф.Гергележиу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши   23 квітня 2007 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12
грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному
порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги і доданих до
скарги матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня
2007 року апеляційну скаргу на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2006 року
залишено без розгляду, тобто  оскаржуване
рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в
зазначеній справі за касаційною скаргою в частині оскарження рішення суду
першої інстанції необхідно відмовити.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна  скарга може бути подана протягом двох місяців
з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Статтею 319 зазначеного Кодексу встановлено,
що рішення  або  ухвала
апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з поданої до
Верховного Суду України касаційної скарги, оскаржувана в касаційному порядку
ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 26 січня 2007 року, проте
касаційна скарга на зазначену ухвалу
датована 3 квітня 2007 року  і  подана до суду згідно зі штемпелем на
конверті 4 квітня 2007 року, тобто з порушенням встановленого в два місяці
строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Враховуючи, що особа, яка подала
касаційну скаргу, питання про поновлення строку на касаційне оскарження не
ставить, відповідно до вимог
ч. 3 ст. 325, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга в частині
оскарження ухвали апеляційного суду підлягає поверненню судом касаційної
інстанції особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 325, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження  рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2006 року відмовити.

У прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 26 січня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 12 » січня 2007 р.                                                                                              м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 березня 2005 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, третя особа виконавчий комітет
Першотравневої районної ради м.Чернівці про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановила:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 березня 2005
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

На вказане рішення 3.01.2007р.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що підстав для прийняття апеляційної скарги немає, вона підлягає
поверненню.

За змістом ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про іх
права та обов"язки.

У даній справі про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ОСОБА_1 не є ні стороною, ні особою, яка
брала участь у справі.

Крім того, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа виконавчий комітет Першотравневої районної ради м.Чернівці про
визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно не вирішено питання про її права та обов'язки.

Зазначеним рішенням не позбавлено права заявницю на захист права, яке, на
її думку, порушене.

Справа № 22ц-109

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка має право на апеляційне оскарження згаданого
рішення, а тому судом апеляційної інстанції не може вирішуватись питання про
поновлення їй строку на апеляційну оскарження рішення суду І інстанції, а апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись
ст. ст.292, 297 ЦПК
України, -

ухвалила:

Повернути   апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   на
рішення Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 29 березня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.
Справа
№ 2 - 90 /07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2007 року.                                                                                             м.. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М., розглянувши позовну заяву прокурора Жашківського району
в інтересах Жашківської центральної районної лікарні
до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних злочином в сумі 1480 грн. 66 коп..

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жашківського району в інтересах Жашківської районної лікарні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., в якій зазначає, що злочинними діями ОСОБА_1 було спричинено
тілесні ушкодження ОСОБА_2 в зв'язку з чим
він проходив курс лікування в Жашківський районній
лікарня протягом 23 днів і на його лікування витрачено 1480 гривень 66 коп. Які
підлягають до стягнення з винного.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись статтями 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Жашківського району в
інтересах Жашківської районної лікарні про стягнення з ОСОБА_1 1480 гривень 66 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2007 року о 1
Ігодин 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк
до 22
лютого 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

В судове
засідання викликати: 1. Сторони:

Позивача: прокурора Жашківського
району.

Представника Жашківської районної лікарні.

2.          Відповідача: ОСОБА_1 проживаючого село

Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області.

3. Третіх осіб