Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року. Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим у

складі
головуючого -   судді Д'яченко В.І.,

при секретарі
Донець М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу
житлового будинку дійсним, про визнання право особистої . власності на
домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі -
продажу житлового будинку дійсним, про визнання право власності на
домоволодіння, мотивуючи наступним:  16 березня 2004 року вона та
відповідачі уклали договір купівлі -
продажу житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1. Згідно вимогам
договору вона була зобов'язана виплатити відповідачам 2130 грн., а відповідачі
повинні були передати їй домоволодіння на праві власності. Вона й відповідачі
виконали свої обов'язки, але оформити договір купівлі - продажу не
можуть у зв'язку з тим, що відсутній акт на землю.

Вважає , що вона з
відповідачами фактично уклали договір купівлі - продажу житлового будинку тому що виконали всі необхідні
умови цього договору. Вона оплатила вартість будинку
й прийняла будинок, проживає в ньому, а відповідачі передала їй будинок і
одержали за нього оплату, що підтверджується її розпискою.

Керуючись
ст. 202,220ч2, 328,
655,657,662 ЦК України, просила визнати договір купівлі - продажу
житлового будинку, розташованого
АДРЕСА_1. між нею
та відповідачами  дійсним , визнати за нею
право власності на цей будинок. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала.
Представник відповідачів позов визнала повністю.

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного: Згідно ст.. 130 ЦПК України,
судом може бути постановлено рішення у попередньому судовому засіданні у разі
визнання позову відповідачем.

.Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

16 березня 2004 року сторони
уклали договір купівлі -
продажу житлового будинку,

розташованогоАДРЕСА_1. Згідно вимогам
договору позивачка  була зобов'язана
виплатити відповідачам 2130 грн.,

а відповідачі
повинні були передати позивачці домоволодіння на праві власності. Сторони

виконали свої
обов'язки, але оформити договір купівлі -
продажу не можуть у зв'язку з тим,

що відсутній акт
на землю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися про основні умови угоди,
що підтверджено письмовими доказами, і відбулося часткове виконання угоди, але
одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
таку угоду дійсною.

Керуючись ст.
ст. 10,11, 60, 208-209,
212 - 218, 130, 174 ЦПК України, ст..
12, 48, 49 Закону України «
Про власність» ст. 202,
655,657,662 , 220, 316 ЦК України,     суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Визнати дійсною   угоду
- договір' купівлі - продажу будинку,
розташованого АДРЕСА_1
між ОСОБА_1 з одної сторони та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з другої

сторони.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок, розташований  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. Рішення надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий
- суддя  Д'яченко В.І.