У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,                                     Пшонки
М.П.,  Пінчука М.Г.,
Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства “Південрефтрансфлот”, треті особи:
територіальне управління Державного комітету України з нагляду за охороною
праці в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в
м. Севастополі, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,
визнання незаконним акту спеціального розслідування, стягнення одноразової
допомоги на сім¢ю, одноразової допомоги утриманцям померлого, щомісячних виплат
непрацездатним особам, що знаходились на утриманні померлого та заборгованості
по цим виплатам з урахуванням компенсації, за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі та відкритого
акціонерного товариства “Південрефтрансфлот” на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20
квітня 2005 року,

в с т а н о в и л а
:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3. звернулися
в суд з позовом  про встановлення факту
нещасного випадку при виконанні трудових обов'язків на транспортному
рефрижераторі “Шквал” ВАТ “Південрефтрансфлот” з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.,
визнання незаконним  акту спеціального
розслідування від 16 грудня 1998 року по факту загибелі ОСОБА_4, стягнення
одноразової допомоги  сім¢ї загиблого і
недієздатним особам, що знаходилися на утриманні ОСОБА_4 на день його смерті,
відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника, встановлення щомісячних
виплат особам, що знаходилися на утриманні загиблого, стягнення заборгованості
із щомісячних виплат, компенсації за несвоєчасні виплати особам, що знаходилися
на утриманні ОСОБА_4 на день смерті. свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, 1957 року народження, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного
рефрижератору “Шквал” ВАТ “Південрефтрансфлот”, при виконанні
вантажно-розвантажувальних робіт на судні помер від фізичного перевантаження.
Позивачі вважають, що нещасний випадок, який призвів до смерті, пов'язаний  з виробництвом  та просили задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11 листопада 2004
року у задоволенні позову ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_1. в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3. до ВАТ
“Південрефтрансфлот” про встановлення факту нещасного випадку на
виробництві, визнання незаконним акту спеціального розслідування, стягнення
одноразової допомоги на сім¢ю, одноразової допомоги утриманцям померлого, щомісячних виплат
непрацездатним особам, що знаходились на утриманні померлого та заборгованості
по цим виплатам з урахуванням компенсації відмовлено.

Ухвалою  колегії суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20
квітня 2005 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а справу
направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до Верховного Суду
України з касаційними скаргами в яких просять скасувати постановлені в справі
рішення, посилаючись  на порушення
судовими інстанціями норм процесуального права та неправильне застосуванням
норм матеріального права.

У касаційних скаргах управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Севастополі та відкрите акціонерне товариство “Південрефтрансфлот”
просять скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі  рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм
матеріального права

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права,  колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційні скарги.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Севастополі та відкритого акціонерного
товариства “Південрефтрансфлот”
відхилити.

Ухвалу  колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня
2005 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

М.Г. Пінчук

М.П. Пшонка

Ю.В. Прокопчук