АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого
2007р.
м.Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -   Кварталової A.M.,

суддів -
Левенця Б. Б.,   Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою КП „Одесатеплоенерго" на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 18
вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до КП „ДЕЗ „Бугаївське"
ВАТ „Одеська ТЕЦ", КП „Одесатеплоенерго" про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

встановила:

В жовтні 2005
року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просила
стягнути з відповідачів солідарно на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2998 грн. та моральну
шкоду в сумі 3000 грн.,
заподіяних внаслідок заливу
її квартири.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що шкода
їй була спричинена 12.09.2005р., коли в середині дня під тиском гарячої води
була пошкоджена лінія повітряного трубопроводу, який було закріплено на
зовнішній стіні будинку №АДРЕСА_1 в
м.Одесі. Внаслідок заливу
була знешкоджена паркетна підлога на площі 20 кв.м, однієї з кімнат її квартири НОМЕР_1 і вартість
відновлення паркету дорівнює згідно кошторису складеного Одеською філією ДП
„Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут „НДІ проект
реконструкція" -
2998 грн.

Крім того, вона просила стягнути з відповідачів моральну
шкоду, посилаючись на те, що при тих негативних переживаннях та турботах, котрі
були зумовлені зазначеним заливом
квартири, вона є інвалідом 2-ї
групи та внаслідок завданої їй шкоди погіршились умови її життя та стан її
здоров'я.

Справа №22ц-369/07р.

Головуючий в 1
інстанції - суддя
Джабурія О.В.

Суддя-доповідач- Кварталова A.M.

Категорія -44

В
судовому засіданні позивачка уточнила
свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача КП
„Одесатеплоенерго" -
2998 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.09.2006 року позов
задоволено частково. Суд стягнув з КП „Одесатеплоенерго" на користь
ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 2998
грн. та моральну шкоду в сумі 500
грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі КП „Одесатеплоенерго" ставиться
питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову в
задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права. Суд при розгляді справи неповно і недостовірно
встановив всі істотні факти і обставини справи, допустив недоведеність
обставин, які мають істотне значення для справи .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача,
яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи
апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в
межах заявлених позивних вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши
пояснення на неї сторін, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно п.Зст.10 ЦПК України , кожна сторона
повинна довести ті обставина, на які вона посилається, як на підставу своїх
вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11
ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 12.09.2005р. в середині
дня під тиском гарячої води була пошкоджена лінія повітряного трубопроводу, яка
була закріплена на зовнішній стіні будинку №АДРЕСА_1 в м.Одесі. Внаслідок
заливу була знешкоджена паркетна підлога на площі 20 кв.м, однієї з кімнат
квартири НОМЕР_1 будинку №АДРЕСА_1 в м.Одесі, власником якої є ОСОБА_1. і
вартість відновлення паркету склала 2998 грн. Згідно акту від 20.09.2005р.,
складеного КП"ДЕЗ„Бугайіське" 12.09.2005р. при випробуванні
теплотраси гідравлічним тиском, відбувся прорив повітряної лінії теплотраси
центрального опалення до будинків №№ АДРЕСА_2 в м.Одесі. При гідравлічних
випробуваннях відбувся розрив повітряної лінії трубопроводу теплотраси, яка
знаходиться на балансу КП"Одесатеплоенерго".

Суд правильно прийшов до висновку , що
відповідальною стороною за стан трубопроводу є саме
КП"Одесатеплоенерго", яке поставляє горячу воду по трубопроводам до
житлових будинків.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відшкодування матеріальної
та моральної шкоди повинно бути проведено виключно
КП"Одесатеплоенерго", оскільки це підприємство займається постачанням
тепла( горячої води) для житлових будинків, які розташовані по АДРЕСА_1 в
м.Одесі. Повітряна лінія теплотраси (
по стіні будинку, в якому розташована квартира позивачки) використовувалась
КП"Одесатешюенерго" для теплопостачання до будинку в якому мешкає
позивачка.

Ці факти підтверджуються тим, що після звернення
позивачки до дирекції КІГ'Одесатеплоенерго" та повідомлення про
пошкодження трубопроводу та залив квартири, ремонт пошкодженої лінії
трубопроводу було здійснено робітниками КП" Одесатеплоенерго".
Колегія суддів вважає, що суд перевірив усі докази, які навела позивачка у
підтвердження своїх позовних вимог, навів у рішенні фактичні обставини, які
були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми
ст.ст. 1166,1167 ЦК України, які регулюють ці правовідносини, та зробив
правильний висновок про задоволення позовних вимог позивачки.

Правильним є і висновок суду про стягнення з відповідача
КП"Одесатеплоенерго" на користь позивачки моральної шкоди у сумі 500 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд обгрунтовано
виходив з того, що внаслідок заливу
квартири позивачка втратила нормальні життєві зв'язки, що вимагало від неї
додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір моральної шкоди є
розумним.

Висновки суду відповідають матеріалам справи та закону -
ст. 1167 ЦК України і роз'ясненням, які містяться у п. 7,9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року зі змінами від 25
травня 2001 року.

Тому доводи скарги про необгрунтоване стягнення моральної
шкоди з відповідача на користь позивачки є безпідставними.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки
сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову
оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими
доказами .

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши
скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд
першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні
справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а
наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не
заслуговують, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208,218, 301,303,307 ч.І п.1, 308, 314 ч.іп.1, 315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу КП „Одесатеплоенерго" відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2006р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.