Справа №2-1628/07/04
5 лютого 2007 року Київський районний суд м.
головуючого - судді             Донець О. В.
при секретарі                                    Муленко К.І.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради,
Харківського міського управління земельних ресурсів про визнання угоди
купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
земельні ділянки площею 0,1200 га та 0,1000 га, розташовані АДРЕСА_1, а також
на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2, посилаючись на наступне.
Йому на підставі договорів купівлі-продажу від 25.04.2000 р. та 14.05.2002 р.
належать житлові будинки з надвірними будівлями, розташовані відповідно
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Крім того, йому на підставі державних актів на право
власності на земельну ділянку від 30.05.2003
р. належать земельні ділянки площею 0,1000
АДРЕСА_2. Земельні ділянки площею 0,1000
АДРЕСА_1 на підставі державних актів на
право власності на земельну ділянку від 30.05.2003 р. належать його дружині - відповідачці по справі ОСОБА_2.
Після набуття права власності на
земельні ділянки АДРЕСА_2 він на підставі рішення Київського РВК м.
Харкова від 2.12.2003 р. збудував на них житловий будинок
загальною площею 342
кв.м. з прибудовами та надвірними будівлями.
р. між ним та його дружиною ОСОБА_2. укладений
договір дарування, який згодом мав бути посвідчений нотаріально, відповідно до
якого ОСОБА_2. подарувала йому належні їй земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,1200 га АДРЕСА_1.
Однак, в зв'язку з виїздом дружини на постійне місце проживання до м. Києва,
нотаріальне посвідчення договору не відбулось. Вони виконали всі умови
договору, тому просить визнати дійсним
договір дарування земельних ділянок і визнати за ним право власності на
земельні ділянки площею 0,1200
розташовані АДРЕСА_1, а також на житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час слухання справи.
Причини неявки суду не повідомила.
Представники Харківської міської ради та Харківського міського управління
земельних ресурсів в судове засідання також
не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Подали до суду пояснення
стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просять про розгляд справи за їх відсутності та винесення рішення
на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає позов законним та обгрунтованим, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу
ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 25.04.2000 р. та 14.05.2002 р. належать житлові будинки з
надвірними будівлями, розташовані відповідно АДРЕСА_2 та
На підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 30.05.2003 р. позивачу також належать земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,1100 га АДРЕСА_2.
Земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,1200
га АДРЕСА_1 на підставі державних актів на право власності на земельну
ділянку від 30.05.2003 р. належать дружині позивача ОСОБА_1 - відповідачці по
справі ОСОБА_2.
Протягом 2004-2006 p.p. позивач на підставі рішення Київського РВК м. Харкова
від 2.12.2003 р. збудував на належних йому
земельних ділянках житловий будинок загальною площею 342 кв.м. з
прибудовами та надвірними будівлями, розташований АДРЕСА_2.
Відповідно до п.5 ст.376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це
не порушує права інших осіб.
Згідно з технічним висновком Харківського
державного технічного університету будівництва та архітектури
всі несущі та огороджуючі конструкції будівель АДРЕСА_2 знаходяться в задовільному технічному стані і придатні для подальшої
Таким чином, самочинно збудовані
позивачем будівлі відповідають всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушують права інших осіб.
Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна
були порушені будь-чиї права.
р. між позивачем ОСОБА_1 та його дружиною - відповідачкою ОСОБА_2. укладений договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_2. подарувала
позивачу належні їй земельні ділянки площею 0,1000 га та 0,1200
га АДРЕСА_1, що підтверджується наданими суду копіями договорів.
Відповідачка зобов'язалась оформити договорі
дарування нотаріально, однак, в зв'язку з її виїздом на
постійне місце проживання до м. Києва, нотаріальне посвідчення договору не
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх суттєвих
умов договору, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна з сторон ухилилась від
його нотариального посвідчення,
суд може визнати такий договор
дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не
Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з
чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 220 4.2,655,331,376 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договори дарування земельних ділянок площею 0,1200 га та 0,1000 га АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.01.2006 p., дійсними.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки
площею 0,1200 га та 0,1000 га, розташовані АДРЕСА_1, анулювавши державні акти на право
власності на ці ділянки на ім'я ОСОБА_2.
Зобов'язати Харківське міське управління земельних
ресурсів оформити державні акти на право власності на земельні ділянки
площею 0,1200 га та 0,1000 га, розташовані
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 342 кв.м. з надвірними будівлями АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.