Справа
№ 22-Ц-3845/2006            Головуючий
в суді І інстанції Орел А.С.
Доповідач в суді II інстанції Дьоміна О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у
складі: Головуючого: Дьоміної О.О. Суддів:             Мережко М.В., Даценко Л. М.

При секретарі: Велицькому О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою представників відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення та ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від ЗО жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, процентів за користування позикою та трьох відсотків річних за
прострочення строку повернення позики і позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
договору позики недійсним, -

заслухавши
доповідь    судді    апеляційного    суду,
перевіривши    доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, процентів за користування позикою та трьох відсотків річних
за прострочення строку повернення позики, посилаючись на те, що між сторонами 14 березня 2005 р. був укладений
договір позики на суму 32
200 грн., згідно якого відповідач забов»язався повернути борг до 19 березня 2005 p., однак
забов»язань не виконав, тому позивач просив стягнути з відповідача 32 200 грн. боргу, 4 363 грн. - проценти за
користування позикою,! 449
грн. - три
проценти річних від суми простроченого боргу, судові витрати.

У жовтні 2006
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору
позики недійсним, посилаючись на те, що зазначений договір є фіктивним.

Ухвалою суду від 30
жовтня 2006 р.
клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відхилено, справи за
позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_1 про
стягнення  боргу  за

договором
позики, процентів за користування позикою та трьох відсотків річних за прострочення
строку повернення позики та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору
позики недійсним, об»єднані в одне провадження.

Рішенням суду від ЗО жовтня 2006 року позов
задоволено частково, стягнуто з відповідача 32 200 грн. боргу, судові витрати - 787 грн.85 коп, 336
грн. 49 коп.-
судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та ухвалою ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду та ухвалу з
підстав порушення судом норм процесуального права, справу передати на новий
розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 14 березня 2005 р. був укладений
договір позики на суму 32
200 грн., згідно якого відповідач забов»язався повернути борг до 19 березня 2005 р. (а.с.60)

Задовольняючи позов, суд на підставі зібраних доказів та
вимог закону ст.ст. 1046-1047
ЦК України обгрунтовано виходив з того, що відповідач забов»язань не
виконав та стягнув з відповідача 32
200 грн. боргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач
послався на ті    ' ; обставини, що
суд безпідставно об»єднав два позови та зазначений договір є фіктивним з
посиланням на покази свідків, що протйріччить вимогам ст. 1051 ЦК України, яка
передбачає що рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником
від позикодавця.

За таких обставин, рішення та ухвалу суд першої інстанції
постановив з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі
всебічно з'ясованих обставин справи, тому апеляційна   скарга на рішення суду підлягає   відхиленню, так як її доводи не спростовують
висновки суду першої інстанції та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу суду - відхилити.

Рішення та ухвалу Славутицького міського суду Київської
області від ЗО жовтня 2006
року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий