Справа
№2-1052/2007 p. РІШЕННЯ
13 лютого 2007 року. Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді ЗИМОГЛЯД В .В. при секретарі ГАЛИКІНОЇ
Н.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про  визнання осіб таким,  що втратили право  користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів
втратившими право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з тим, що відповідачі прописані за вказаною адресою, але з січня 2006
року фактично в ньому не проживають.
та майна відповідачів у будинку, де мешкає позивачка разом з сином, не має.
Таким чином, ОСОБА_4 більше року з поважних причин у спірному будинку не
судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце повідомлялися налижним
чином через оголошення у пресі/ах. 17/.
третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд
справи за їхньої відсутності та не заперечують позовним вимогам позивачки.
пояснення позивачки, пояснення свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/ позивачці належить
позивачкою у будинку прописані відповідачі по справі, які у січні 2006 року
зареєструвалися, але до будинку не вселялися та до теперішнього часу не
з'являлися. Особистих речей та майна відповідачів у будинку, де мешкає
місця проживання /а.с. 9/ відповідачі по справі за адресою АДРЕСА_1, не
проживають з січня 2006 року.
проживання відповідачів у будинку позивачки підтверджується поясненнями свідками ОСОБА_5., ОСОБА_6., які у судовому
засіданні пояснили, що відповідачі у АДРЕСА_1 не проживали та не
проживають, особистих їх речей та майна в будинку позивачки немає.
наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і
правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Закону України "Про власність", власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоча вони й не пов"язані з позбавленням
Згідно ст. 319 ЦК України, власник
будинку, має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися
Таким чином, суд
вважає, що позивачкою було надано достатньо доказів, які підтверджують її
вимоги, тому слід визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими що
користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1.
Керуючись ст., ст. 10, И, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316-319 ЦК України,
ст. 48 Закону України "Про власність", суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням
ВизнатиОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.