Справа
№ 2-122  /07 p. РІШЕННЯ
12 лютого 2007  року Черкаський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді                                           Фетісової Т.Л.
при секретарі                                                               Бондаренко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням,   суд ,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким , що втратив право на користування житловим приміщенням , мотивуючи свій позов тим , що йому на праві приватної власності згідно до свідоцтва про право власності , належить житловий будинок за АДРЕСА_1 . У вказаному
будинку зареєстрований в його син - ОСОБА_2 ,який насправді у вищевказаному будинку не проживає ,так як реально проживає в АДРЕСА_2  з 2000 року , але добровільно переєструватись відмовляється . Так як у даний час виникла нагальна потреба вирішити питання щодо юридичного статусу відповідача в
зв'язку з зайвими витратами по оплаті
комунальних послуг та оформлення державних субсидій по їх оплаті , які він не сплачує та іншими питаннями щодо реалізації
його прав , як власника даного будинку , просить суд визнати відповідача по
справі , як таку особу , що  втратила право
на користування  вказаним житловим
Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні позов підтримав
повністю та просив суд його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково в тій частині, що він дійсно з 2000 року не проживає у належному його батькові будинку , так як поживає у іншому домоволодінні - в АДРЕСА_2, але не бажає переєструватись по тій
причині, що в нього немає  коштів.
Заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача , дослідивши матеріали справи , докази , надані по справі, суд вважає ,що позов має бути задоволено , виходячи
У судовому засіданні достовірно встановлено , що будинковолодіння АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1. дійсно належить
на праві приватної власності.
Відповідно до довідки Вергунівської сільради Черкаського району та пояснень
самого відповідача він дійсно не проживає у вказані
садибі понад шість місяців з 2000 року , бо вибув на постійне місце проживання у інше жиле приміщення в тому ж населенням пункті - в АДРЕСА_2, який отримав у спадщину
Судом встановлено , що жодних договорів щодо найму
відповідачем жилого приміщення у позивача укладено між ними не було .
Відповідно до вимог ст. с. 150 - 167 ЖК України у разі вибуття члена
сім"ї наймача на постійне місце проживання
у інше жиле приміщення в тому ж населенням пункті, договір найму житлового приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
У судовому засіданні встановлено , що відповідач не проживає у
вказаному будинковолодінні більше ніж шість місяців без поважних причин , залишив своє місце проживання
добровільно має інше жиле приміщення у користуванні у даному населеному
пункті , і тому позов має бути задоволено, а відповідача визнано
таким , що втратив право на
користування житлом.
Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі  наданих документів, що дійсно підтверджують дані витрати.
Керуючись ст.ст, та ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215, 224-228 ,294
України,  України,   суд,-
Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким ,що втратив
право на користування житлом в домоволодінні за АДРЕСА_1 Черкаської області.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16
грн. понесених ним судових витрат
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя                    Фетісова Т.П.