АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 17»січня 2007р.                                                                                          М.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого: Сулятицької М.М. Суддів: Ружило О.А., Винту Ю.М. секретар: Скрипник С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_2 розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2006
року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Посилався на те, що він постійно проживає в житловому будинку в АДРЕСА_1,
який належить йому на праві приватної власності. З
1994р. його будинок підключений до газопроводу середнього тиску, який проходив по літній кухні та
житловому будинку ОСОБА_2 Під час газифікації його будинку
колишній власник АДРЕСА_2 не заперечував проти цього. Новий
власник, до якої перейшло право власності, ОСОБА_2 самочинно відрізала
газопровід зваркою та встановила заглушку на газопроводі, який йшов
до його житлового будинку.

Справа №22ц-26 2007 р.                                                            Головуючий у І інстанції

Категорія: 19                                                                                        Олексюк Т.І.

Доповідач: Сулятицька М.М.

Цими діями відповідачки йому заподіяно матеріальну шкоду. Він змушений був виконувати роботи по встановленню нової
лінії газопроводу від свого будинку до центральної
газової магістралі. На монтаж газопроводу ним було витрачено 810,64 грн., на матеріали по обладнанню
нового газопроводу -
386,50 гривень, всього 1207,14
гривень. Цими діями відповідачки йому
завдано моральну шкоду, яку оцінив у 5000 грн.

Просив задовольнити позов.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 листопада
2006 року у
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, ухвалити
нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні було доведено, що відповідачка проводила будівельні роботи самовільно, без затвердженого проекту
архітектора, без погодження його з санепідемстанцією
та Заставнівським районним відділом ГУ
МНС.

Вважає неправильними висновки суду щодо того, що позивач не довів, що є власником частини газопроводу, який проходив по
літній кухні та житловому будинку відповідачки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

По справі встановлено, що відповідачці на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_2. По її житловому будинку та літній кухні проходив
газопровід. До нього було підключено садибу позивача, хоча була технічна можливість підключення до центрального
газопроводу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідачка пояснила, що право власності на житловий будинок набула на підставі
договору дарування після підключення позивача
до газопроводу, який проходив по її житловому
будинку і літній кухні. У неї виникла потреба у проведенні добудови. Труба газопроводу проходила по стелі добудови.
Цих обставин не спростував позивач.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Рішенням виконкому Заставнівської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надано дозвіл на добудову до житлового будинку,
розроблено проектно-кошторисну документацію на добудову та надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_2. на
проведення будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п.4.52 Правил безпеки
газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронипраці
від ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України ІНФОРМАЦІЯ_4, забороняється прокладка транзитних
газопроводів - середнього та високого тисків - по стінах житлових будинків. Згідно
п.6.11 цих Правил прокладку

газопроводів в житлових будівлях
слід передбачати по нежитлових приміщеннях.

З показань
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видно, що відповідачка попереджувала позивача про
проведення добудови та необхідності
підключення його садиби до центрального газопроводу, але позивач ухилявся
від таких дій.

Позивач вимог до
відповідачки щодо усунення перешкод у користуванні
газом не пред'являв та не довів, що газопровід, який проходив по житловому будинку та літній кухні відповідачки
був прокладений за його кошти.

З таких міркувань суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що понесені ним витрати на підключення до центрального
газопроводу не можна вважати майновою шкодою, яка підлягає відшкодуванню в
порядку ст.ст.23,1166
ЦК України.

Виходячи з
наведеного, суд першої інстанції дійшов також правильного
висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Крім
того, позивач не довів наявність
моральної шкоди та не навів в апеляційній скарзі обгрунтованих доводів щодо незаконності рішення суду щодо
вирішення цих вимог.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи. Доводи апеляційної
скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 листопада
2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно: