АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
травня 2007 року
колегія судців Судової палати у
цивільних     справах апеляційного
суду Одеської області в складі:

Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого кооператива ім.. Чкалова Васильєвського районного Підгорненської сільської Ради та
Васильєвської районної державної адміністрації
про визнання права на земельний пай і виділення його в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Васильєвського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2002 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 22
травня 2003 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів про визнання права власності на
земельний пай і виділення його в натурі.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Васильєвського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2002 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2003 року, в позові
відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в обгрунтування якої посилається на
невідповідність висновків судів фактичним
обставинам справи, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
розгляд.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд обґрунтовано виходив з того,
що на момент видачі КСП ім.Чкалова державного акту на
право власності на землю 22.11.1996 року позивач не був членом КСП ім. Чкалова, тому не був включений до списків на одержання земельного паю та не має права на земельний пай в КСП ім.Чкалова.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та
залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням судами норм   матеріального та процесуального права, а
також відсутні

Справа №33ц-253 /2007р.                                                             Категорія ЦП

Головуючий у першій інстанції-
Ситніков А.Ф. Доповідач -
Виноградова Л.Є..

передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Васильєвського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2002 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.