УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007
року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої
Пнівчук О.В.,

суддів:                       Бідочко Н.П., Шишка
А.І.,

секретаря
Сем"янчук С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ТзОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-1" на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 30.11.2006
року, -

встановила:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.11.2006 року задоволено
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 02.08.2006 року. Визнано, що дія ухвали Івано-Франківського міського
суду від 02.08.2006 року про
заборону будь-кому проведення будь-яких робіт на спірній земельній ділянці
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті стосується невизначеного кола осіб, в тому
числі і ТзОВ „БК „Комфортбуд-1" (м. Івано-Франківськ), ТзОВ
„Комфортбуд-1" (м. Львів), ТзОВ „Комерційне підприємство „Біо-Плюс"
та ТзОВ „Комфортбуд-2" (м. Івано-Франківськ).

На дану ухвалу ТзОВ „Будівелька компанія
„Комфортбуд-1" подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що в ухвалі Івано-Франківського
міського суду від 02.08.2006
року судом не було виконано вимог ст. 19
ЗУ „Про виконавче провадження", а тому роз'яснення суду постановлено в
ухвалі суду від 30.11.2006
року з цих підстав є неправомірним.

В порушення вимог ст. 27 ЦПК України розгляд заяви проводився без повідомлення
сторін, а також із порушенням десятиденного строку розгляду заяви.

Апелянт вважає також, що судом при роз'ясненні ухвали
суду, фактично змінено її зміст, а тому просив ухвалу суду скасувати.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для
державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.08.2006 року заборонено
будь-кому проведення будь-яких робіт на спірній земельній ділянці АДРЕСА_1 до
вирішення справи по суті.

Справа №22-ц-137/2007р.                                     Головуючий
у І інстанції Горейко М.Д.

Категорія 6                                                               Доповідач
Пнівчук О.В.

2

Оскільки у відкритті виконавчого провадження на виконання
зазначеної ухвали відмовлено, ОСОБА_1 звернуся із заявою про роз'яснення ухвали
суду.

Постановляючи ухвалу про роз'яснення ухвали суду, суд першої
інстанції обгрунтовано зазначив про те, що ухвала суду від 02.08.2006 року стосується
невизначеного кола осіб, тобто передбачає заборону як генеральному підряднику
будівництва ТзОВ „БК „Комфортбуд-2" так і підрядним і субпідрядним
організаціям проводити будь-які роботи на спірній земельній ділянці.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності
висновків ухвали суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,
312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну ТзОВ „Будівельна компанія „Комфортбуд-1"
відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від ЗО. 11.2006 року залишити
без зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: