СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа№   22а-21 2007 р.                                            Головуючий
справи                                                                       - Міщенко К.М.
Доповідач в апеляційній Інстанції   - Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23  січня 2007 р Судова палата в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Ювшина В.І.

суддів                                       Корнієнко Н.В., Качан О.В.

при секретарі                          Петренко
СП.

пред ст. відповідача               Роговий В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2006 р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Тальнівському
районі про нарахування податкового кредиту, -

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції
в Тальнівському районі про нарахування податкового кредиту, посилаючись на те,
що він звернувся з заявою до ДПІ в Тальнівському районі про повернення
податкового кредиту за 2005 рік. Відповідач при нарахуванні податкового кредиту
зменшив суму кредиту на 37 гривень, чим порушили вимоги ст. 1.16 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» , тому просить суд зобов'язати ДПІ в
Тальнівському районі нарахувати йому податковий кредит у строгій відповідності
з чинним законодавством.

Постановою
Тальнівського районного суду від 13 грудня 2006 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить постанову Тальнівського районного суду від 13 грудня
2006 року скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального права, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
представника ДПІ, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1.
являється платником податків і за 2005 рік він задекларував суму нарахованого доходу у вигляді заробітної плати за
основним місцем роботи - 8366 гривень

71 коп. та суму утриманого податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 1049 гривень 60 коп. До даної декларації ОСОБА_1. було подані додатки № 1 - перелік сум витрат,
що включаються до складу податкового кредиту згідно із
ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та додаток № 2 - розрахунок
суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податку
або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту, які ним власноручно написані та
підписані. Розрахунок суми повернення
податкового кредиту зроблено у відповідності з Законом України «Про
податок з доходів фізичних осіб».

Тому вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, не встановивши
наявності порушених прав, за захистом яких спрямоване звернення до суду, постановивши судове рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, суд
першої інстанції постановив правильне рішення, яким відмовив ОСОБА_1. в задоволенні
адміністративного позову.

Доводи
апелянта не обгрунтовані на законі і тому являються безпідставними.

Керуючись
ст.ст. 198,200, 206 КАС України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду від 13 грудня 2006 року залишити без задоволення, а
постанову Тальнівського районного суду від 13 грудня 2006 року без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції на протязі одного місяця, починаючи з дня
її проголошення.