Справа
№ 22-130 2007 р.                                  Головуючий у 1 інстанції - Куковенков С.В.
Категорія 33                                                     Доповідач - Дуковський О.Л.
Ухвала Іменем України

17 січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C. Суддів- Єгорової СМ., Дуковського О.Л. при секретарі - Березовській І.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 жовтня 2006 р.

Заслухавши доповідача, представників сторін і вивчивши матеріали справи,
колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_3  про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В ході судового засідання суд провів заміну неналежного відповідача по
справі на належного, яким є ОСОБА_1.

В обгрунтування
позову  ОСОБА_2  зазначила, що згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 23.03.2006 року, яку набуло чинності, визнано частково недійсним Державні акти на право власності на землю на
ім'я  ОСОБА_3  по АДРЕСА_1  та
ОСОБА_2  по АДРЕСА_2  в м. Олександрії Кіровоградської області. Суд зобов'язав Олександрійську міську раду та
відділ земельних ресурсів Олександрійського
міськвиконкому внести зміни в ці державні акти щодо їх конфігурації з метою доступу ОСОБА_2
для обслуговування свого жилого будинку. Але відповідач чинить перешкоди в користуванні позивачкою своєю ділянкою, як
новий власник будинку по АДРЕСА_1, не визнає рішення суду
від 23.03.2006
року, внесених в державні акти змін, вимог
державної виконавчої служби. Не дає позивачці згоди на
переобладнання межі та встановлення паркану.

Дослідивши
доводи заявлених вимог, суд позов задовільнив. Зобов'язав відповідача не чинити перешкод позивачці в
переобладнанні межі між земельними ділянками сторін.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і закриття
провадження у справі.

В ній ОСОБА_1  зазначає, що дане
рішення він вважає похідним від незаконного, на його думку, попереднього
рішення суду від 23.03.2006 року, тому що на час ухвалення
рішення суду від 23.03.2006 року він був власником будинку і
земельної ділянки по АДРЕСА_1 , згідно договорів дарування від 21.12.2005 p., яким суд не давав оцінки.

Колегія суддів судової палати не погоджується з доводами апеляційної скарги
і вважає, що рішення суду законно і обґрунтоване.

По-перше, при ухваленні рішення від 23.03.2006 року відповідачка ОСОБА_3 не попередила суд, що вже не є власником будинку і
земельної ділянки, тому судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області ухвалою від 20.06.2006 року скасувала рішення суду від 23.03.2006 року в частині покладення зобов'язань на
ОСОБА_3

По-друге, рішення суду від 23.03.2006 року відносно інших відповідачів і зобов'язань покладених на них щодо внесення змін у
правоустановчу документацію, набуло чинності і ніким у
встановленому порядку у подальшому не оскаржувалося.

Крім того, ні рішення суду від 23.03.2006 року, ні рішення, що оскаржується
не порушують прав відповідача стосовно його власності
на будинок і земельну ділянку, не зменшують її розмірів, які
зазначені у договорі дарування від 21.12.2005 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.304,307,308,313,314,315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2006 року - залишити без
зміни.

Ухвала може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

О.Л. Дуковський

2