overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

17
січня 2007
року                                                                                                                          м. Рівне

Рівненський
районний суд - суддя                    Коробов
CO., з участю

представника
позивача                 Долгих
І.О.,

відповідача             ОСОБА_1,

при секретарі
судового засідання                  Пашковській І.О.,

розглядаючи в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ДП «Комунсервіс-Зоря» КСП
Комунального господарства Агрофірми «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала повністю.

Як визначено в ч. 2
ст. 11 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд. Ч. 2
ст. 31 ЦПК України надає право
відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову
не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб.

Отже, на підставі наведеного та положень ст. 526
ЦК України, керуючись ст.ст. З, 10,
11,60,130,174,212,215
ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ДП «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунального
господарства Агрофірми «Зоря» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Комунсервіс-Зоря» КСП Комунального господарства Агрофірми «Зоря» чотири
тисячі триста сорок одну гривню 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
п'ятдесят одну гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Рішення може
бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про
оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Справа № 2-350//
2007 р.                                                                                                                                                                                                                                                 Суддя
Коробов
С.О.

Категорія: стягнення заборгованості
Справа №2-282/2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року                                                                           м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у справі за позовом КП "Бориславтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Бориславтеплоенерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та
призначити попереднє судове засідання на 12
год. 40 хв. 20
лютого 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №2-199/07
Ухвала

24 січня 2007 року                                                                                           м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Яріш Л.В.

За участю
позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його
представника ОСОБА_5,

Розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_4
про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про направлення до Малинського міськрайонного суду Житомирської області окремого
доручення щодо допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, яким відомо про обставини спричинення шкоди честі, гідності та ділової репутації позивача з
наступних питань:

· чи знайомі вони з ОСОБА_1, якщо так, то з якого часу;

· чи відомо їм про заяви ОСОБА_4 в яких ОСОБА_1 називають самозванцем, шахраєм, який
обізнано занижує обсяги добуту граніту на кар'єрі;

· якщо так, чи потягнуло це до зміни думки щодо ОСОБА_1,
яка була реакція на вказані заяви, чи призвело це до зниження довіри до
ОСОБА_1, чи викликало сумнів у честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1.

Вислухав
міркування осіб, що приймають участь у справі, суд дійшов висновку, що
необхідно в порядку ст. 132 ЦПК України доручити суду за місцем знаходження свідків
допитати їх.

Керуючись ст. 132, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Малинському міськрайонному суду Житомирської
області допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з наступних питань:

· чи знайомі вони з ОСОБА_1, якщо так, то з якого часу;

· чи відомо їм про заяви ОСОБА_4 в яких ОСОБА_1 називають самозванцем, шахраєм, який
обізнано занижує обсяги добуту граніту на кар'єрі;

· якщо так, чи потягнуло це до зміни думки щодо ОСОБА_1,
яка була реакція на вказані заяви, чи призвело це до зниження довіри до
ОСОБА_1, чи викликало сумнів в ставленні до цієї особи.

Надати суду адреси проживання та місця роботи свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       О.М.Панченко
Справа
№2-1392007р. № рядка статзвіту     4
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

15.01.2007року Долинський районний
суд Кіровоградської області у складі

Головуючого
судді          Дранчука П.Ю.,

при секретарі                       Кортхонджія О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудовані об"єкти
нерухомого майна  , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.12.2006 року провадження
в зазначеній справі відкрито. На попередній розгляд справи представник
відповідача не з"явився .
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Долинської міської ради призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2007 року  на 9
год   15 хв., в приміщення суду
викликати сторони .

Головуючий суддя:                                                                                Дранчук
П.Ю.
Справа
№ 2-н-86/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                            01 лютого 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового
наказу, керуючись ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Донецьк, вул. Ревякіна, 34/85, на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО
2 232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 05 коп. - за
послуги теплопостачання за період з ІНФОРМАЦІЯ_5;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
ЗКПО 33257089; а також: 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Копія             Справа №2-13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого              Кухти О.Д.

при секретарі             Матіско О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 18 липня 1993 року
зареєстрували шлюб. Мають одну спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є неприятойна поведінка
відповідача, який часто вживає спиртні напої, через що в сім"ї виникають
сварки та непорозуміння.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, але надав суду
заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, на розірвання шлюбу
згодний.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як видно з матеріалів справи, сторони фактично припинили
шлюбні

відносини,    наполягають на розірванні шлюбу і
примирятися не бажають.

Відповідач має намір створити
сім"ю з іншою жінкою.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи причини розпаду сім"ї та те, що з
позивачкою залишилась проживати неповнолітня дитина, суд вважає необхідним
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104,
105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,61,88,
130, 174, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18
липня 1993 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану
Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий
запис НОМЕР_1.

2

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 8 (вісім)
гривень 50 коп державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а
ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційня скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Вірно: Суддя

Секретар
РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                                                    №   2-н-130/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №
2246,   та   керуючись   ст.ст.95,
96,    102   ЦПК  України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., що проживають за адресою: М.Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь Відкритого
газопостачання у період з ІНФОРМАЦІЯ_3  по   ІНФОРМАЦІЯ_4  в   сумі
142   грн.   83   коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
грн.    (двадцять   п'ять   гривень
п'ятдесят   копійок).
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового   наказу
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа 2-801
УХВАЛА

14
лютого 2007 р.                                          Сторожинецький районний суд

в складі головуючого                 Казюка О.О.

при секретарі                               Беспятчук
М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З'ЯСУВАВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі зареєстрованому
18.08.2003 році у Красноїльській селищній раді, актовий запис НОМЕР_1.

Від
подружнього  життя  є
неповнолітня  дитина - донька -
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб зареєстровано вдруге.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки не
склалися. Разом не проживають. Відповідач фактично згідний на розірвання шлюбу. На примирення не згідна. Дочку
ОСОБА_3 просить передати на її виховання та утримання. Витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на неї.

В судове засідання
позивач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним
чином була повідомлена. Відповідач в судове засідання з'явився.

Керуючись ст.
207 ч.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв"язку з неявкою в
судове засідання позивача без поважних причин.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
УХВАЛА                                           Справа № 2-86 /2007р.

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року             Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області

Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонозаводської
міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Червонозаводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, прохаючи
суд звільнити його частково від сплати судового збору враховуючи його
матеріальний стан.

Розглянувши матеріали
позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 являється малозабезпеченою особою, яка
ніде не працює та отримує мінімальну допомогу, якої їй недостатньо для
задоволення необхідних життєвих проблем. Мусить нести постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в скрутному
матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч. 1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не
більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно
ст. 82 ч.3 ЦПК
України з підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1 є
всі підстави для часткового звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Частково
звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його позовом до
Червонозаводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
зобов"язавши його сплатити 51
грн. 00 коп.
судового збору.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-165/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 січня 2007
року Авдіївський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді: Соболевої І.П.,

при секретарі: Вінс С.О.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста

Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1року
Авдіївською міською радою міста Ясинувата Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1,
від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2року. Позивачка
мотивує свої позовні вимоги тим, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини з причини відсутності
взаємопорозуміння, сумісне життя між ними не склалося, зникло почуття
поваги та кохання, на примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи є його заява про згоду
на розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти
розгляду справи за його відсутністю.

Позивачка позов
підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог, просила шлюб розірвати.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних обставин.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що між ними зникло почуття
поваги та кохання, подальше сумісне життя не вбачають, відсутнє
взаємопорозуміння, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося,
вони на примирення не згодні, їх сім'я розпалась та її збереження суперечило б
інтересам подружжя. Тому, суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130,174,208,209,
212,213, 214,215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3
року та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_4
року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5
року Авдіївською міською радою міста Ясинувата Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати судових витрат на користь держави -звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд, одночасно
копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Апеляційна    скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк десяти
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-262/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року                                                                           м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа
№ 2-19/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                         м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд

Черкаської області

в складі головуючої-судді:       Мазай Н.В.

при секретарі:                               Возній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу культури Монастирищенської районної державної адміністрації, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Монастирищенський районний будинок
культури про визнання частково недійсним наказу про звільнення з роботи, зміну
формулювання підстав та часу звільнення з роботи,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу культури Монастирищенської районної державної
адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Монастирищенський
районний будинок культури про визнання
частково недійсним наказу про звільнення з роботи, зміну формулювання підстав
та часу звільнення з роботи, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський
районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення   строку  подання
заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа № 2-244/2007р. УХВАЛА
відкриття провадження у справі.
05 лютого 2007 року                                                                   м.Борислав
Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М,.перевіривши
виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 лютого
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть
участь у справі.
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Попереднє судове засідання провести за участю сторін.