У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого                Григор'євої
Л.І.,

суддів:                            Берднік І.С.,          Барсукової В.М.,

Балюка
М.І.,         Данчука В.Г. ,  -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського
РУГУ МВС України в м. Києві про визнання права особистої приватної власності,
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та
скасування реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
спільної власності та усунення перешкод у користуванні, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою:
АДРЕСА_1, та знято його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня
2006 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 26 вересня
2006 року.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду        м. Києва від 28 липня 2006 року
залишено без руху, продовжено строк для усунення недоліків до 30 листопада 2006
року.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня
2006 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 04 грудня 2006 року та передати справу до апеляційного суду
міста Києва для прийняття до апеляційного розгляду, посилаючись на порушення
апеляційним судом процесуальних норм права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також
у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового
збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу, згідно з якою апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2006 року визнана неподаною,
та повертаючи її заявникові, суд помилково виходив із пропуску відповідачем
установленого ухвалою апеляційного суду міста Києва від              10 листопада 2006 року строку.

Виходячи з положень частини шостої статті 70 ЦПК України строк не
вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи
матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Як убачається з матеріалів справи, матеріали для усунення недоліків
апеляційної скарги здано на пошту 30 листопада 2006 року, тобто до збігу  строку, встановленого ухвалою апеляційного
суду міста Києва від 10 листопада 2006 року.

За таких обставин відповідно до пункту 2 частини першої статті 342 ЦПК
України ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на новий розгляд суду апеляційної
інстанції.

Керуючись
статтею 342 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду міста Києва
від 04 грудня 2006 року скасувати, передати питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_2 на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Григор'єва

Судді:
І.С. Берднік

В.М. Барсукова

М.І.  Балюк

В.Г. Данчук