БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2007 року                                                                     справа
№2-55/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого
судді                                             Тіслюка І.І.

при секретарі                                                     Циліцькій
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни за участю представника
позивача ОСОБА_1 та
представника відповідача СТОВ «Полісся» Чикало Наталії Сергіївни за позовом
ОСОБА_2 до СТОВ «Полісся» про покладення на СТОВ «Полісся» обов'язку про
надання довідки для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Полісся» про
покладення на керівництво товариства обов'язку про надання йому довідки
встановленого зразка для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах на
підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник
позивача ОСОБА_1 звернення
до суду пояснює відсутністю можливості вирішити позитивно з СТОВ «Полісся»
питання про отримання довідки встановленого зразка з метою оформлення ОСОБА_2
пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому
засіданні вона також пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 досяг пенсійного віку 55 років і має загальний стаж
роботи 36 років. Всі ці роки ОСОБА_2
працював ІНФОРМАЦІЯ_1
у СТОВ «Полісся». Відповідно до ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» він має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Директор
СТОВ «Полісся» на її прохання надати довідку про стаж та характер роботи
ОСОБА_2 не відповіла. Співробітниками бухгалтерії товариства їй було
повідомлено, що довідку неможливо оформити через те, що відсутній фахівець,
який фіксував відомості про характер роботи позивача на протязі тривалого часу.
Одночасно представниця позивача зазначила, що бувшім співпрацівникам позивача
на даному товаристві раніше були надані необхідні довідки за якими вони
отримують пенсійні виплати за віком на пільгових умовах. Вона, підтримуючи
вимоги заяви позивача, просить суд про їх задоволення у повному обсязі.

Представниця
відповідача Чикало Н.С. вимоги заяви визнала. Вона також пояснила, що головною
причиною відмови у наданні позивачу довідки необхідного змісту для оформлення
пенсії, є відсутність фахівця, який вів облік зайнятості співробітників
товариства у вказаний в заяві строк, а систематизувати записи дуже важко. Не
заперечувала того, що у випадку коли в суді буде встановлено, що позивач дійсно
працював ІНФОРМАЦІЯ_1
і був задіяний на виконання польових сільскогосподарських робіт, то
товариство надасть йому таку довідку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні дав такі пояснення. Він працював разом з ОСОБА_2 на даному товаристві
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
працював виключно трактористом. Позивач і він виконували всіляки роботи
пов'язані з обробкою сільскогосподарських угідь товариства. Свідок є
пенсіонером на підставі ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Довідку, таку ж саму як вимагає позивач, він отримав без
перешкод кілька роками раніше. В якості доказу він надав суду свою трудову
книжку. При перевірці було встановлено, що записи у трудових книжках свідка та
позивача в основному є тотожніми.

Пояснення аналогічного змісту в судовому засіданні дали також свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого
висновку.

Так, відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю в Україні щодо видачи
довідки про роботу та заробітну плату зазначається, що власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку
про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Одночасно, судом встановлено що вимоги позивача ОСОБА_2 до відповідача про
надання йому довідки відповідного зразка для оформлення ним пенсії на пільгових
умовах у відповідності до ст. 13 п. «в» Закону України про пенсійне
забезпечення, є повністю обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Зазначеною статею закону передбачається, що на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком поряд з іншими фахівцями також і трактористи -машиниста, безпосередньо
зайняті у виробництві сільскогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах,
інших підприємствах сільского господарства, - чоловіки після досягнення 55
років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років
на зазначеній роботі.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого
висновку.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів, зібраних у справі, зокрема
даних трудової книжки позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж
роботи, показань свідків щодо характеру робіт на яких був задіяний ОСОБА_2 коли працював
трактористом на товаристві, вимоги позивача до СТОВ «Полісся» щодо надання йому
довідки відповідного зразка для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах
є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КЗпП України, ст. 13 п. «в» Закону
України про пенсійне забезпечення», ст.ст. 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати СТОВ «Полісся» надати ОСОБА_2 довідку про стаж роботи на
посадах тракториста - машиниста
за весь час його роботи на даному підприємстві за змістом відповідно до вимог
Закону України «Про пенсійне забезпечення» для оформлення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Судові витрати на ІТЗ в сумі 7 грн.50 коп. покласти на відповідача СТОВ
«Полісся».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного

суду Чернігівської області через Борзнянський районний
суд шляхом подачі в 10-

денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до

апеляційної
інстанції.