АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1852/2007                                                           Головуючий
Категорія 19/21                                                                            Доповідач Петренко І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                        Петренко І.О.

суддів                                                                          Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                                Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в Петропавлівському районі на
рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку
на виробництві і професійних захворювань України в Петропавлівському
районі про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернувся до суду з позовом і просив
постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою
користь 75000 грн. в рахунок моральної шкоди. В
обґрунтування позовних вимог позивач вказував на
те, що він тривалий час працював на шахті „Ювілейна" ВАТ „Павлоградвугілля". ІНФОРМАЦІЯ_3 року він одержав
тяжку травму лівого бедра та тазобедренного суглобу згідно акту розслідування НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року зі змінами
внесеними рішенням Першотравенського міського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Висновком первинної МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_6 року йому встановлено 60 % втрати професійної працездатності і його визнано інвалідом Ш
групи.

Позивач вважає, що факт заподіяння
йому моральної шкоди наявний оскільки: він частково втратив професійну
працездатність в працездатному віці, в нього пошкоджено голеностопний та
тазобедрений суглоби, що спричиняє йому фізичні та моральні страждання. Він
відчуває незручності в повсякденному житті, змушений терпіти фізичні болі та
моральні страждання, відчуває себе неповноцінною людиною як вдома так
і перед сторонніми людьми.

В судове засідання позивач не з'явився, представник відповідача позов не
визнав.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення суду, як постановленого з
порушенням норм матеріального та морального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами
доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити
апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих
з відповідача на користь позивача сум.

Так, встановлено, що позивач тривалий час працював
на шахті „Ювілейна" ВАТ „Павлоградвугілля".
ІНФОРМАЦІЯ_3 року він одержав тяжку травму лівого бедра та тазобедренного
суглобу згідно акту розслідування НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року зі змінами
внесеними рішенням Першотравенського міського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Висновком первинної МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_6 року йому встановлено 60 % втрати професійної працездатності і його визнано інвалідом Ш
групи.

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до
вимог ст.ст. 21, 28 закону України „Про загальнообов'язкове страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на
відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без
врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія судців вважає можливим виходячи із засад
розумності, виваженості та справедливості, а також розміру
встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір
суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 15000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі
про відсутність медичних висновків про наявність факту спричинення позивачу
моральної шкоди, що може бути підставою для відмови в задоволенні позову,
спростовуються висновками рішення Конституційного Суду України від 27 січня
2004 року по справі № 1-9/2004 року.

Решта доводів наведених в апеляційній скарзі для
вирішення даної справи суттєвого значення не мають,
оскільки не обґрунтовані вимогами законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення
про стягнення вище вказаних сум.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петропавлівському районі - задовольнити
частково.

Рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Петропавлівському районі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 15000 грн. В решті позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.