overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2о-36/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова A.B.

народних засідателів Кириченко О., Портна JI.M.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи: відділ опіки і піклування Довгинцівського районну м. Кривого Рогу про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду 30 січня 2007 року з заявою, вказавши, що 05 вересня 2005 року померла її мати ОСОБА_3.

Після метрі матері батько позивачки - ОСОБА_4 занедужав. У нього стався мікроінсульт, що відбилося на його психічній діяльності. Він став легко попадати під вплив сторонніх і постійно живе у тому часі, коли була ще жива мати позивачки.

Батько позивачки перебуває на обліку в ПНД м. Кривого Рогу, періодично проходить курс лікування. Він внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 248 від 05.05.2007 р. ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У звязку з тим, що ОСОБА_4 страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати заявниця просить суд визнати свого батька недієздатним і призначити її опікуном.

Заявник в судовому засіданні на заяві наполягає.

Представник відділу опіки і піклування м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився. Про місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах: згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2005 року померла мати позивачки ОСОБА_3 (л.с.9 - копія свідоцтва про смерть).

Батько позивачки перебуває на обліку в ПНД м. Кривого Рогу з 2005 року (л.с.14 - довідка).

Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 248 від 05.05.2007 р. ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (л.с. 33 - акт).

Згідно подання відділу опіки і піклування Довгинцівської районної Ради м. Кривого Рогу ОСОБА_2 може бути призначена опікуном над батьком ОСОБА_4

(л.с.25 подання)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39,40,60 ЦК України ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана розтягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Народні засідателі
Справа №2-58/07 УХВАЛА
р.                                                                  Каланчацький
районний суд
під головуванням судді                                                                                             Красновського І.В.
при секретарі                                                                       Маркешиній А.В.
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з проханням розірвати шлюб з ОСОБА_2., зареєстрований 14 лютого 2003 року
Каланчацьким відділом РАЦС.
року позивач     ОСОБА_1.  надав
суду заяву,  в якій відмовляється
від позову до ОСОБА_2 у зв'язку з примиренням.
Суд приймає цю
відмову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь чиїх прав чи
України, суд
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Справу провадженням закрити.
На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного
суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З січня 2007р.           Локачинський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.

при секретарі
Марчук Н.Я. з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом, оскільки сімейне життя не склалось, відповідач
зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняє безпричинні сварки, скандали,
які погано впливають на виховання дітей.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що шлюб зберегти
неможливо. Просить розірвати шлюб, не надавати терміну для примирення, оскільки
миритись з чоловіком не бажає.

Відповідач позов
визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вони про все домовились з дружиною і тому
просить не надавати термін на примирення. Шлюб зберегти неможливо.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони зареєстрували
шлюб 14 жовтня 1989 року. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Основною
причиною подачі заяви є зловживання спиртним з боку відповідача, між подружжям
відсутні взаєморозуміння і повага, тому суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача. Позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідач бере на себе.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ: позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1989 року
Локачинським райвідділом РАГСу Волинської області (актовий запис НОМЕР_1) між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 8 грн.50 коп. мита. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду   І.І. Вознюк
Справа № 2 - 106/ 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня                 200 7 p.                  Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:       головуючого судді                  Владичана А.І.

три секретарі                        Карташевій Н.І.

з участю сторін:                    відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив;

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що 24 серпня 1986 року у виконкомі Керстенецької сільської
ради Хотинського району Чернівецької області, за НОМЕР_1 актового запису був
зареєстрований шлюб сторін

Від шлюбу народилося двоє дітей, один з яких неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на даний час з відповідачем.

Спір про майно
буде вирішено сторонами в окремому порядку.

Сім'я розпалась остаточно. Сторони не проживають разом та
не підтримують сімейних відносин на протязі п'яти років. Причиною розпаду сім'ї
є те, що сторони є різними людьми за характером, у них часто виникали сварки.
Вважає, що подальше спільне проживання є неможливим, фактично сім'я не існує,
шлюб є формальним, примирення неможливе.

Спору про місце
проживання сина немає.

Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але звернулась
до суду із заявою, в якій просить суд розглянути справу без неї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний нести витрати,
пов'язані із розірванням шлюбу.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130. 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити . Шлюб зареєстрований 24 серпня 1986
року у Керстенецькій сільській раді
Хотинського району Чернівецької області, за НОМЕР_1 актового запису між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн державного мита, звільнивши
від таких витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

СУДДЯ:                                А.І. Владичан
У Х В А Л А  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.

суддів:

Прокопчука Ю.В.
Пшонки М.П.

розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи ЗАТ
«Київавтоматика», за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 9 розділу ХІ “Прикінцеві та Перехідні
положення” Цивільного процесуального кодексу України заяви та скарги у справах,
що виникають з адміністративно-правових відносин, подані до набрання чинності
цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32
Цивільного-процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються в порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Про розгляд таких справ в порядку встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України зазначено й у п.п. 7,10 Розділу VІІ  “Прикінцеві та Перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України.

Вищезазначена скарга подана до 1 вересня 2005 року, а
тому провадження за нею, у тому числі касаційне, має проводитися в порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України,
який  набрав чинності з 1 вересня 2005
року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий
адміністративний суд  України.

Ураховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі до Вищого
адміністративного суду України.

Керуючись ст. 327 ЦПК України, ст. 210 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и л а  :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи ЗАТ «Київавтоматика»
передати для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Ю.В.
Прокопчук   М.П. Пшонка
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2- 229       2007 р.

"     15        "                     01______________ 2007 р.

СУДДЯ
Долинського районного суду  КАЛМИКОВ
Б.Л., розглянувши матеріали

позовноі заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільноі справи в суді. Форма і зміст позовноі заяви
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК Украіни. Перепон для відкриття провадження у
справі,передбачених ч.3 ст.121.ч.2 ст.122 ЦПК Украіни ,немае.У порядку ст. 127
ЦПК Украіни вважає за необхідне провести підготовчі діі: надіслати особам,які
беруть участь у справі копіі даноі ухвали,відповідачу одночасно з копією даноі
ухвали надіслати копію позовноі заяви з копіями доданих до неї документів.
Додатково витребувати :

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК Украіни,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

Попереднє
судове засідання призначити на " " 30"01        2007 р. На

"     8
"годин"    00   хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову  та посилання на докази,якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати : сторони
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-218 / 2007р.

«18» січня
2007р.                                                м.
Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду                   Дранчук П.Ю.

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.
119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі,
передбачених ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає. У
порядку ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу
одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Додатково витребувати__________________________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів . Попереднє судове засідання призначити на « 02 » лютого
2007р., «14» годин «30» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В попереднє судове
засідання    викликати сторони .
У Х В А Л А

іменем  україни

5 січня 2007
року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                 Шабуніна
В.М.,

суддів:                           Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки
М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на
рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2004 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2004 року, частково
зміненим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня
2004 року, позов задоволено частково.

На
зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ВАТ “Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат”, в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що постановлені по справі судові рішення
відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і порушень,
зазначених у скарзі, не встановлено.

Керуючись
ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” відхилити, а рішення
Тернівського районного суду від 21 січня 2004
року   та  ухвалу
апеляційного  суду  Дніпропетровської  області
від  15 вересня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     В.М.
Шабунін

Судді:                                                                 Ю.В.
Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа №2-н-19-2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Назаренко В.Я.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Маловисківський
спиртовий завод" заборгованості по заробітній платі в сумі 1578 грн. 35
коп. На підставі ст.ст. 102,103,105,106 ЦПК України, -
"Маловисківський спиртовий завод", який знаходиться за адресою : м.
проживає за адресою : АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі   в сумі 1578 ( одна тисяча п"ятсот
сімдесят вісім) грн.,35 коп.
"Маловисківський спиртовий завод" 25 гривень 50 коп. судового збору
"Маловисківький спиртовий завод" на користь ТУ ДСА в Кіровоградській
області МФО 823016 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справ у розмірі 15 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5.Су довий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць
підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-58/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня
2007 року.                                                                                       смт Брусилів.

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого
судді             Седун Ф.В

при секретарі                     Довгаленко О. І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Брусилів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Брусилівського РВ УМВС про встановлення пенсійної надбавки,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом  до Брусилівського РВ УМВС про встановлення пенсійної надбавки,
посилаючись на те,
що під час проходження їм служби в Брусилівському РВ УМВС в 2002
році начальником Брусилівського РВ
УМВС йому не була встановлена щомісячна доплата ( пенсійна надбавка).

По позову було відкрито провадження в справі і справу
було призначено до попереднього розгляду на 19 січня 2007
року.

В попереднє судове засідання 19.01.2007
року сторони не з"явились ,
про розгляд справи були повідомлені належним чином. Про поважність
причин , які
зашкодили їх явці суд не по­відомили.
Позивач ОСОБА_1 10.01.2007 року
подав в суд письмову заяву про залишен­ня його позову
без розгляду.

Розглянувши заяву суд вважає ,
що заява позивача про залишення
позову без розгляду підлягає задоволенню, так як згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України позов залишається без роз­гляду ,
коли позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ,207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ   :

Позовну заявуОСОБА_1 до Брусилівського РВ УМВС про встановлення пенсійної надбавки залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський ра­йонний суд.
Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 5 днів з дня оголо­шення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
районний суд міста Севастополя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 січня 2007 року                                                                                                Справа
№ 2н-707
Суддя
Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна В.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного підприємства „Укртелеком", яка надійшла до суду 10.01.2007 року, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про надання послуг
електрозв'язку з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст. 526, 901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 96,102,
ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного підприємства „Укртелеком" на рр 2600418 в СФ АППБ
„Аваль" у м. Севастополі, МФО 324504,
договором про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_1 за період з липня по жовтень 2006 року у сумі 344,78 грн., судовий
збір у сумі 25,50 грн. і
витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 15 грн., які були
сплачений стягувачем при подачі заяви до суду, всього стягнути 385,28 грн. (триста
вісімдесят п'ять грн. 28
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя      _______ підпис______
Копія вірна: суддя                                   В.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0- 9/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Смілянський міськрайсуд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

народних засідателів                              ОСОБА_5, ОСОБА_6

при секретарі                                         БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 є сусідом і співвласником ОСОБА_2. ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою , посилаючись на те, що про її місце перебування з 1984 року не
має ніяких відомостей.

Заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Як вбачається з Довідки квартального комітету НОМЕР_1, ОСОБА_2 проживала за адресою АДРЕСА_1, але
з 24
січня 1984 року , за вказаною адресою вона не проживає і не зареєстрована.

Як показали в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, співвласниця будинку у якому вони проживають, ОСОБА_2, не проживає в
ньому понад 23 років і ніяких
відомостей про себе не повідомляє.

На підставі наведеного та ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212,
213, 215, 234, 246 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, безвісно відсутньою з 1984
року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10
денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуюча:                                                                               Народні засідателі: