РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№2-164/2007р.

19.02.2007 року                                   Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі судді Дзямко О.П при секретарі Цигиця Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління „Приват Банк" до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості,

установив:

Запорізьке РУ ПриватБанка звернулось до суду з
позовом, у якому зазначає, що 30.05.2005р року між ПриватБанком та
відповідачем укладений договір НОМЕР_1( кредитний договір) , на підставі якого відповідачеві встановлений кредитний ліміт „Фінансовий фіксований" на кредитну
картку „Подія" в сумі 2 400, 00
грн.

. Відповідно до наказу ПриватБанку від 24.05.2005 року № С-89 „ Про провадження
спрощеної форми укладання
Договору" - Кредитний договір   складається з заяви, умов
надання банківських послуг та
правил користування платіжною картою.

Відповідно до кредитного договору з відповідачем
встановлена базова % ставка за Кредитним лімітом у розмірі 3% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованості - щомісячні платежі в розмірі 7% від суми трат.

Станом на 18.12.2006 року у відповідача виникла
заборгованість в сумі 1 919,13 грн., що складається : 600 грн -заборгованість за кредитом; 128,58 грн нарахованих % , 349,37 -прострочені %, 840,64 прострочена заборгованість за тілом кредиту.

Вважають, що відповідач не виконав в обумовлені строки
зобов'язання, передбачені Кредитним
договором, і посилаючись на ч.2 ст. 651 ЦК України, просять суд розірвати договір від 30.05.2005 року і стягнути з відповідача заборгованість та витрати
на судовий збір -51 грн.,   30 грн за інформаційно- технічне
забезпечення судового процессу.

У судовому засіданні представник позивача за
довіреністю Маяковська О.Д позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову не
заперечує, просить справу розглянути у його відсутність, про що повідомив суд письмово.

Вислухавши пояснення, дослідував надані докази,
суд вважає позов обгрунтованим і таким, що знайшов підтвердження у
судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України - договір може бути розірваним у
випадку значних   порушень
другою стороною умов договору.

Доказом  значних             порушень
відповідачем     умов  кредитного
договору  є

розрахунок заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1, заборгованість відповідачем не оспорюється, а тому
кредитний договір за вимогою позивача підлягає розірванню. Але у
відповідності до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. А тому невиплачені
суми відповідачем   по кредиту і  % повинні бути відшкодовані позивачу.

Доказом по справі є також і копія
договору про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної картки від
30.05.2005р

Крім того, відповідач повинна відшкодувати
позивачеві судові витрати у сумі 81 грн відповідно до ст..
81, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.10,11, 81, 88,212-215 ЦПК України, ч.І ст.1054, ч.2 ст 651 ,526 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

2

Розірвати договір НОМЕР_1 , укладений 30.05.2005 року між ЗАТ
„ПриватБанк" та ОСОБА_1

Стягнути: з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ"ПриватБанк" заборгованість в сумі 1 919,13 грн та судові витрати - 81 грн, а всього - 2000,13 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя