УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня 2007
року                                                                              м.Ужгород

Судова колегія
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого -
Панька В.Ф.,

суддів Леска В.В., Готра Т.Ю., при секретарі  Карбованець М.В., з участю апелянта та адвоката
ОСОБА_1,

розглянула у відкритому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 18 жовтня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Рахівського районного суду від 18 жовтня; 2006; року визнано недійсним заповіт посвідчений 14 вересня 2005
року секретарем виконкому Верхньоводянської сільської
ради Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4 за реєстром НОМЕР_1 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як незаконне
та необгрунтоване, а по справі ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Межі оскарження: апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції
не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що
регулюють правовідносини між сторонами.

Зслухавши доповідача, пояснення апелянта, його адвоката, дослідивши
матеріали справи; та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів
прийшла до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Справа № 22ц-50/2007                                                                  Номер рядка статистичного звіту 26

Головуючий у першій інстанцій: Ємчук В.Е.

_ Доповідач: Панько В.Ф.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, задоволивши
позовні вимоги в мотивувальній частині рішення констатував, що з висновку № 8 судово-почеркознавчої експертизи від 13.03.2006 року слідує, що підписи від імені ОСОБА_3 в двох примірниках заповіту
посвідченого 14.09.2005
року, розташований в лінійці після слова «підпис», а
також у журналі для реєстрації нотаріальних дій В.Водянської сільської ради НОМЕР_1 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с.ЗЗ-36).

Висновком №5010 від 8 вересня
2006 року повторної додаткової судово-почеркознавчої експертизи стверджено, що
підписи від імені ОСОБА_3 в графі «підпис» в двох примірниках заповіту
14.09.2005 року виконані не ОСОБА_3, а

іншою особою.

Крім цього, суд першої інстанції констатував, що заповіт від 14.09.2005
року при виготовленні посвідчений з порушенням вимог законодавства України,
оскільки секретар сільської ради роз»яснив ст.ст.534-535 ЦК України, який на
той час не діяв та роз»яснив вимоги ст.1241 ЦК України, який діяв на час
складання заповіту.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої
інстанції зробив обгрунтований висновок про те, що заповіт від 14 вересня 2005
року не підписаний заповідачем ОСОБА_3, а тому такий підлягає до скасування з
підстав передбачених ст.ст. 1247,1257 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених обставин і не
грунтуються на вимогах закона.

Рішення суду законне та обгрунтоване, відповідає матеріалам справи, тому
підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 18 жовтня і2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:             (підпис)

Судді:                      (підписи)

З оригіналом
згідно: Суддя апеляційного суду Закарпатської
області

В.Ф.Панько