___________________ Апеляційний
суд Кіровоградської області
Справа №22-339    2007 p.                                  Головуючий у 1-й інстанції- Мирошниченко
43                                                              Доповідач
06 лютого 2007 року Колегія
суддів   судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді: Авраменко Т.М.
Суддів: Гайсюка
О.В.,Суровицькій Л.В.
Напрюшкіній О.І. за участю сторін розглянула  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за апеляційною  скаргою
відкритого  акціонерного  товариства "Кіровоградобленерго"  на рішення     Новоархангельського     районного
суду     Кіровоградської  області
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів,-
В березні 2004 року відкрите акціонерне товариство
"Кіровоградобленерго" (далі-ВАТ)
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією.
В березні 2004 року ОСОБА_1звернулась в суд із
зустрічним позовом до ВАТ про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на безпідставне складення акту про
порушення нею Правил користування електричною енергією.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.
Ухвалою суду від
01 листопада 2006 року до участі у
справі залучено правонаступника ОСОБА_2(а.с. 108).
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2006 року в задоволенні позову ВАТ
відмовлено. Зустрічний позов про відшкодування матеріальної шкоди
задоволено частково, стягнуто 1267 грн.03 коп., в позові про
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а провадження по справі закрити.

В засіданні апеляційного суду представник ВАТ підтримав доводи апеляційної
скарги, а ОСОБА_2 просила й відхилити, оскільки рішення суду відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частковою рішення районного суду - скасувати із закриттям провадження по справі з наступних підстав.

2

Матеріалами справи тдтверджується, що сторона по справі ОСОБА_1 померла 10 листопада
2005 року
(а.с. 107).

Відповідно до ч.І ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд
залучає до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однієї із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч. 1 ст.205 ЦПК України).

До спадкоємця
переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних
зобов'язаннях та обов*язок відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем (ч. 1 ст. 1230,ч. 1 ст. 1231 ЦК України).

Право на спадкування здійснюється шляхом прийняття спадщини та оформленням права на спадщину. Спадкоємець одержує свідоцтво про
право на спадщину.

З довідки нотаріальної контори видно, що після смерті ОСОБА_1спадкова справа не заводилась, ОСОБА_2 свідоцтво про
право на спадщину не надавала суду, тобто докази того,
що саме ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції повинен був відповідно до п.6 ч.І
ст.205 ЦПК України своєю ухвалою закрити
провадження по справі, оскільки докази про те, що ОСОБА_2 є
правонаступником померлої ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з
підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.205,п.4 ч.І ст.307,ч.1 ст.310,п.З ч.І ст.314ст.,315
ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"
задовольнити частково.

Скасувати рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області від 28
листопада 2006 року.

Провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
шкоди, заподіяної порушенням Правил користування
електричною енергією , та зустрічним позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго" про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.