РІШЕННЯ   ЗАОЧНЕ                    2-1854/10

Іменем    України

27 лютого 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва

В складі головуючого             судді
Чередниченко Н.П.

При секретарі                                                Гайді
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Арткомплекс
Груп» , третя
особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення
юридичної особи ,-

Встановив :

Позивач
звернувся з позовом до відповідача з позовом про припинення юридичної особи
мотивуючи свої вимоги тим ,
що ним було створене ТОВ «
Арткомплекс Груп « ,
яке було зареєстроване Печерською РДА в м. Києві 09.06.2006 року . Юридичною
адресою товариства, згідно
установчих документів м. Київ ,
вул.. Кіквідзе 1/2.

Відповідно до
Протоколу № 1 від 03.06.2006 року обов»язки
директора виконував позивач ,
однак в зв»язку з тяжким захворюванням , з ініціативою позивача були проведені збори та обрано
нового директора, відповідача по справі ,
на час лікування позивача. Також йому були передані всі установчі документи
та печатки товариства. Він
повинен був знайти місцезнаходження товариства , оскільки фактично місцезнаходження було місце проживання
позивача по справі .Проте 09.01.2007
року позивач не отримав від відповідача звіту .Більше того неможливо було
встановити його місцезнаходження .
відповідач не виконує покладені на нього обо»язки та переховується від
позивача.

Про
місцезнаходження товариства ОСОБА_2 позивача , як засновника не повідомив , крім того він не повідомив про це і органи державної
реєстрації, зміни у реєстраційні документи він не вносив . звіт про
виконану роботу він не надав ,-
що було передбачено Протоколом №
3 від 20.12.2006 року .

Позивач фактично
позбавлений можливості виявляти свою волю щодо діяльності товариства
,контролювати його діяльність ,
отримувати прибуток від його фінансово-господарської діяльності . Більш того у
відповідача ОСОБА_2 знаходяться всі документи товариства разом з печаткою, що дає йому
можливість заключати контракти.
До ДПІ він звіти також не подає ,
а в органах статистики ним не проведені зміни , де позивач
рахується директором . Все це
говорить про порушення прав позивача ,
як засновника товариства.
В зв»язку з чим він вимушений звернутися до суду.

В судове
засідання позивач не з»явився ,
направивши до суду лист з проханням слухати справу у його відсутність .

Відповідачі та
третя особа до суду також не з»явилися .
Причина їх неявки суду невідома. На підставі наявних в справі   доказів суд ухвалив провести заочний розгляд

справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає ,
що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного .

ТОВ « Арткомплекс Груп
« зареєстроване 09.06.2006 року Печерською ДА в м. Києві (а.с.6)
.Засновником даного підприємства є ОСОБА_1, що стверджується Статутом
товариства та Протоколом №
1 Установчих зборів.

На посаді
директора ТОВ «Арткомплекс Груп» до 20.12.2006
року перебував ОСОБА_1 позивач по справі , а з 20.12.2006
року на посаду директора було призначено відповідача по справі ОСОБА_2 . При призначенні
останнього на посаду директора йому було передано фінансово-господарські
документи , угоди , реєстраційні
документи . Крім то
ОСОБА_2 було зобов»язано підготовити та надати звіт про виконану роботу до 09.01.2007 року.

Як встановлено ОСОБА_2 на даний час за відомим місцем реєстрації не проживає , переховуючись від власника
підприємства , при цьому всі документи підприємства також перебувають у невідомому для власника
місці.

Статутом
підприємства передбачено наступні права засновника ТОВ « Арткомпплекс
Груп « :

·
брати участь в управлінні
товариством ;

·
брати участь в розподілі прибутку
товариства;

·
одержувати інформацію про діяльність
товариства в тому числі знайомитися з даними бухгалтерського обліку та
іншими документами.

Статтею 116 Цивільного Кодексу України передбачені наступні права і
обов»язки учасників господарського товариства.

Судом встановлено , що підприємство не знаходиться за
юридичною адресою , що свідчить про наявність підстав , передбачених ч.2 ст. 38 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємств».

Учасники господарського товариства мають право у порядку
встановленому установчим документом товариства та законом :

брати участь в управлінні
товариством у порядку. Визначеному в установчому документі, крім випадків
встановлених законом ;

·
брати участь у розподілі прибутку
товариства і одержувати його частину ( дивіденди);

·
вийти в установленому порядку з
товариства;

·
здійснити відчуження часток у
статутному ( складеному ) капіталі товариства , цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку , встановленому установчим
документом .

За таких обставин відповідач грубо порушує права позивача передбачені установчими
документами та діючим законодавством .

Суд , оцінивши в сукупності добуті в
судовому засіданні докази вважає за необхідне
позов задовольнити повністю , оскільки всі позовні вимоги
обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.110,116 ЦК України , ст..т.ЗЗ,38,Закону України « Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб
підприємців « , ст..ст. 212-215,226
ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Припинити державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю « Арткомплекс Груп « (м. Київ , вул.. Кіквідзе 1/2, ).

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8,50 грн. та 7,50 грн. витрат на
інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом .