overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

іменем України

14 березня 2007 року Лисичанській міський суд Луганської
області в складі головуючої судді
Міщенко A.M., при секретарі Лобастовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14
лютого 1987 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на
те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з травня 2006 року через
сварки. На примирення не згодна, від спільного подружнього життя з
відповідачем  неповнолітніх дітей не
мають.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила
суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 1987 року посилаючись
на те, що подружні стосунки припинені з травня 2006 року через сварки. На примирення не згодна, сім'я
розпалась. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не
заперечував, що подружні стосунки припинені більше ніж рік тому, згодний на
розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому 14
лютого 1987 року,
від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки
між сторонами припинені з травня 2006
року через сварки. На примирення сторони не згодні, сім'я розпалась. Суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, буде суперечити інтересам
сторін, тому на підставі ст.ст. 104,
105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом, достатніми та
переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104,105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10,11,212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 лютого
1987 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду та до апеляційного суду Луганської області.
Справа № 2- 107
року                                       Обухівський районний суд Київської області
при секретарі: Палькевич Н.С.
адвоката: ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
справу   за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
заподіяну в результаті ДТП
матеріальну шкоду в розмірі 6272
грн. 55 коп., 5000 грн. моральної
шкоди та судові витрати.
Позивач позовні вимоги підтримав, вимоги в частині моральної шкоди
обґрунтовує тим, що не може користуватись автомобілем, не міг поїхати на
відпочинок, терпить інші незручності..
Відповідач визнав вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди і не визнав вимоги про
відшкодування моральної шкоди, хоч і не заперечував, що така шкода заподіяна
Судом встановлено, що 28
перехресті доріг Підгірці-Глеваха Обухівського
району сталась ДТП. Зіткнулись автомобілі «Део Ланос»
керування власника - відповідача
та автомобіль «ВолЬво 440»
керуванням власника - позивача
і зазнали механічних пошкоджень.
Моторно-транспортне страхове бюро України виплатило позивачу 9475 грн. 88 коп. страхового
невиплаченої матеріальної шкоди становить 6272
Позивачу також заподіяно моральну
шкоду, поскільки він по даний час не може користуватись автомобілем, вимушений
звертатись до суду, терпить незручності.
обставини встановлено з показів сторін, матеріалів справи.
Суд вважає за можливе вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди та
судових витрат задовільнити в повному розмірі, а в частині моральної шкоди
Керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України, ст.
1166, 1167, 1187 ЦК України
суд ,-
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6272 грн. 55 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 400 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 146 грн. 73 коп. судових
витрат, а всього стягнути -
Строк подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня
проголошення рішення.
Строк подачі апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд двадцять
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення..
Справа  №
УХВАЛА

про   залишення  позову
без  розгляду

20
лютого  2007
року                                                                місто  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Крамміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський
міський суд надійшла позовна заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Крамміжрайтепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення  заборгованості.

20.02.2007 року представник
позивача подала до суду заяву з проханням
залишити  позовну  заяву
без  розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу  про  залишення
позову  без  розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви  без  розгляду,
має  право  звернутися
до  суду  повторно.

Керуючись   ч.   1
ст.   207
ЦПК  України,   суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву                        ОКП                     «Донецьктеплокомуненерго»                                ВО

«Крамміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,   позивач
має  право  звернутися
до  суду  повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду

може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне  оскарження.
Справа
№ 22-Ц-1204/ 2007 р. Категорія: про визнання довідки недійсною
інстанції - Ізмайлов І.К.
УХВАЛА

12 лютого 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого, судді              - Коваленко І.П.,

Суддів                                    - Черкасова В.В.,

- Довгаль Г.П.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Ставищанське автотранспортне підприємство № 13246», 3-я особа - управління
Пенсійного фонду України Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання
довідки недійсною та зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати,
стягнення недонарахованої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних
дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та
проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують
сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Ставищанське автотранспортне підприємство №
13246», 3-я особа - управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевського
району м. Харкова про визнання довідки недійсною та зобов'язання проведення перерахунку заробітної плати,
стягнення недонарахованої заробітної плати, відшкодування моральної
шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 16 - 00 год.
28 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.
УХВАЛА

про повернення позову

01 березня 2007 року                                                       м. Лисичанськ

Судця Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ
"Лисичанський склозавод" ОСОБА_2. про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до
Лисичанського міського суду 31 січня 2007 року.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 09.02.06. позов був залишений
без руху для усунення недоліків, для чого позивачці був
наданий строк до 23 лютого 2007 року.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, позовна
заява відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України вважається не
поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ "Лисичанський
склозавод" ОСОБА_2. про стягнення компенсації залишити без руху вважати
неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до Лисичанського міського суду або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви
Справа № 2- 785 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого     2007 року                                            Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

Суддя    Коростенського    міськрайонного    суду
Житомирської        області

Кондратюк А.Д.

розглянувши     позовну заяву   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВ ИВ:

Позовна
заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити  провадження
в  цивільній  справі
за  позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 13.03.2007 року.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати в строк до 13.03.2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання доказів, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис : Копія вірна : Суддя :
УХВАЛА

про повернення позову

01 березня 2007 року                                                       м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ
"Лисичанський склозавод" ОСОБА_2. про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до
Лисичанського міського суду 31 січня 2007 року.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 09.02.06. позов був залишений
без руху для усунення недоліків, для чого позивачці був
наданий строк до 23 лютого 2007 року.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, позовна
заява відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України вважається не
поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121,209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ "Лисичанський
склозавод" ОСОБА_2. про стягнення компенсації залишити без руху вважати
неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до Лисичанського міського суду або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви
Справа 2-о-14 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

9 лютого  2007 року
Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого    - судці Тимошенко І.В

народних зеседателів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

при секретарі - Бородастової О А розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відміну рішення про визнання особі
безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким
відмінити рішення Белградського районного суду Одеської області від 22 квітня
2004 року про визнання його безвісно відсутнім.

Зацікавлена особа ОСОБА_2  заперечень проти вимог заявника не
має.

Заява підлягає задоволенню.

Рішенням Белградського районного
суду Одеської області від 22 квітня 2004 року ОСОБА_1 був визнаний безвісно відсутнім.

На теперішній час ОСОБА_1 з»явився і просить відмінити рішення про визнання
його безвісно відсутнім.

За таких
обставин рішення суду про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
10,11,60,131,212-215,246-250,294 ЦПК України, ст. 45 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити. Скасувати рішення
Белградського районного суду Одеської області від 22 квітня 2004 року про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Белградський районний суд в слідуючему порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
КОПІЯ                                                                  ______                                                         2н - 19/07 р
рівненський міський суд
судовий
03 січня 2007 року                                                                          Суддя Рівненського міського суду
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2731 грн. 21
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник,
який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 526,
ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Рівне, вул. Віденська, 8
кор./рах. №
тисячі сімсот тридцять одну) грн. 21
2.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Рівне, вул. Відінська, 8
кор./рах. №
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Рівне, вул. Відінська, 8
кор./рах. №
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказ)" подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строк) на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ)' судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляд) і виклик)-
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді
Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                          Паршиковій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач в порушення ст.
ст. 64, 68 ЖК УРСР
своєчасно не сплачує комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість
із теплопостачання в розмірі 1726,57
грн., просив стягнути її з відповідача, оскільки добровільно зазначену
заборгованість він не сплачує.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову
від позову.

Представник позивача попереджений судом про наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК Украины.

В судовому засіданні встановлено, що відмова від позову
СП „Лисичанськтепломережа" не суперечить закону та не порушує права та
інтереси сторін, тому повинна бути прийнята.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову СП „Лисичанськтепломережа" від
позову.

Справу за позовом спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1726,57 грн. за період з
01.12.2003р. по 01.12.2006р. закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської
області через Лисичанський міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Справа № 2-495/2007р.
УХВАЛА

21 лютого 2007 року                                                                                  м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді
УСЕНКО СІ. при секретарі Ладика Л.П., розглянувши позовну заяву КП
"БАЛА-КЛІЙСЬКОГО РЕМОНТНОГО ЗАВОДУ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 12 лютого 2007 року   провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП "БАЛАКЛІЙСЬКОГО РЕМОНТНОГО ЗАВОДУ"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги призначити до розгляду в
судовому засіданні на 6 березня 2007року о 10год. ЗО
хв. у приміщенні суду.

В судове засідання
викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-2025/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16 січня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Доля В. А. розглянувши позовну
заяву Житлово-комунального підприємства "Промислове" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП
"Промислове" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2006 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: не подано документи, що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 03
січня 2007 року,
однак недоліки до теперішнього часу не виправлені.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Житлово-комунального підприємства "Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис                                                                                                                     В.А.Доля

Суддя
Рівненського

міського суду
В. А. Доля

КОПІЯ ВІРНА:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа № 2-Н-17/07
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПП «Вершина» заборгованості по заробітній платі на
користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 95
1.   Стягнути з ПП «Вершина» м.Миколаїв,
Внутрішньоквартальний проїзд, 2
Миколаївському РУ «Приват
Банк», МФО 3266J0, код 31903170 на користь
ОСОБА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 696 грн. 89 коп.(шістсот дев'яносто
шість гривень вісімдесят дев'ять копійок).
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача_______грн._____судових витрат,
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Цивільного /процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник мас
право в разі запеце/іення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності_______   _____________200___року.

Судця

Т.М.Кологрива
Копія : справа № 2о-53-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.02.2007 р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі:

-головуючого судді Завгороднього
Є.В.

-секретаря                 Беспалової
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання особи безвісно відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
клопоче залишити без розгляду заявлені ним вимоги про визнання особи безвісно
відсутньою.

На підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою .

Залишення позову без розгляду не
позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду з
тотожніми позовними вимогами .

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
апеляційної скарги в наступні 10
днів .

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Згідно з оригіналом. Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда

підпис

Є.В.Завгородній

Є.В.Завгоро дній