АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 січня 2007 року
м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого:                       АртеменкаІ.А.

суддів:                                 Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського
СП., за участю секретаря:
ШкрабакВ.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача та заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2006
року, у справі за позовом громадської правозахисної організації
"МІАР", в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до редакції газети "Правое дело", ОСОБА_3
про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2005 року РПО
"МІАР" звернулася з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у газеті "Правое дело" була
надрукована публікація статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", автором якої
було вказано відповідачку ОСОБА_3, якою, за думкою позивачів, було
розповсюджено інформацію, котра порочить честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_2 та РПО "МАР".

Посилаючись
на зазначені підстави, позивач просив суд визнати інформацію, що була
опублікована у газеті "Правое дело" 26 08.2005 року такою, що не
відповідає дійсності та забовязати ОСОБА_3 опублікувати у цій же самій газеті
статтю, яка б спростовувала цю інформацію.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про усунення
недоліків позовної заяви, та про зупинення провадження по справі до вирішення
кримінальної справи, яку порушено по факту шахрайства відносно потерпілого
ОСОБА_4.

Представники
газети "Правое
дело" підтримали заявлене клопотання.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2006
року клопотання представника відповідача було задовояено^чаетково та було
зупинено провадження по справі до вирішення кримінальної справи по факту
шахрайства відносно ОСОБА_4.

Представник
позивача та заінтересованої особи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що
Приморським судом неправильно застосовані та порушені норми процесуального
права, посилаючись на те, що кримінальна справа порушувалась по факту скоєння
діянь, які містять ознаки злочину, а не у відношенні позивачів, а тому у суду
не було підстав для зупинення провадження по справі.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головуючий
у першій інстанції Загороднюк B.I.

Справа №
22-72/2007р.,

Доповідач     Артеменко І.А.

категорія
ЦПК: 6

При
постановлені ухвали суд правильно виходив з того, що оскільки за заявою ОСОБА_4
по факту вчинення у відношенні нього діянь, що містять ознаки злочину була
порушена кримінальна справа, на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України слід
зупинити провадження по справі до розгляду зазначеної кримінальної справи.

Доводи
апелянта про те, що порушена кримінальна справа не має відношення до позивачів
безпідставні та спростовуються заявою ОСОБА_4 про скоєння у відношенні нього
злочину та фактом порушення кримінальних справ за заявою останнього.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд
першої інстанції правильно з'ясував обставини, що мають значення для справи,
ухвалив законне і обгрунтоване судове рішення у відповідності з вимогами
матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують
ухвали суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись
ст.ст. 307 ч.2,
п.1; 312 ч.1, п1;
313 -315; 317; 319 ЦПК
України, колегія

суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача та заінтересованої особи ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2006
року про зупинення провадження по справі за позовом громадської
правозахисної організації "МІАР", в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_2 до редакції газети "Правое
дєло", ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, третя
особа ОСОБА_5.залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховнбго Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.