справа № 2-15107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2007 року                  Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у

складі: головуючого судді                                    Стародуб Г.А.

при секретарі                           Ржанової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Красноперекопської райдержадміністрації про стягнення
заробітної платні, -

встановив:

Позивачка звернулась з позовом до
суду до відділу освіти Красноперекопської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати - тарифної ставки їх розрахунку 18 учбових годин на тиждень з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_3року вона працює вчителем початкових класів
Новоіванівської загальноосвітньої школи 1
ступеня.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що незалежно від
підпорядкування, типу і форми власності, заробітна плата має бути
розрахована з тарифної ставки 18 учбових часів на тиждень, а фактично розрахована із ставки 20 часів, що привело до зменшення заробітної плати.

У судовому засіданні позивачка заявлені нею вимоги
підтримала в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі
1273,98
грн., а з утриманням всіх необхідних
податків - 1033,42 грн.,
оскільки заробітна плата була нарахована із тарифної
ставки 20 учбових годин на тиждень, а
необхідно було - за 18 годин.

Представник Красноперекопської райдержадміністрації
ОСОБА_2. І відділу освіти Красноперекопської райдержадміністрації ОСОБА_3
заявлені вимоги позивачки не визнали , посилаючись на те, що ст.. 25 ЗУ "Про загальну освіту", на який посилається позивачка призупиняється згідно із ст.. 28 ЗУ
"Про бюджетну систему України".

Оскільки достатнього фінансування на ці витрати не
було ,
тому оплата праці проводилась у межах фінансування - із розрахунку 20 учбових годин на тиждень.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані  і підлягають задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що позивачка
працювала вчителькою початкових класів Новоіванівської
загальноосвітньої школи з ІНФОРМАЦІЯ_5року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Згідно довідки районного відділу освіти її тарифна ставка становила:

·
з ІНФОРМАЦІЯ_7 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 року - 213 грн.;

·
з ІНФОРМАЦІЯ_9 року по ІНФОРМАЦІЯ_10 року- 213 грн.; з
ІНФОРМАЦІЯ_11 року по ІНФОРМАЦІЯ_12 року - 251 грн.;

·
з ІНФОРМАЦІЯ_13 року по ІНФОРМАЦІЯ_14 року - 281 грн.;

з ІНФОРМАЦІЯ_15 року по ІНФОРМАЦІЯ_16 року - 311 грн.; з ІНФОРМАЦІЯ_17 року про ІНФОРМАЦІЯ_18 року - 360 грн. фактичне
навантаження:

· з ІНФОРМАЦІЯ_7 року по ІНФОРМАЦІЯ_19 року
становило 21,5 годин на тиждень;

· з ІНФОРМАЦІЯ_20 року по ІНФОРМАЦІЯ_16 року - 22 години на тиждень;

- з ІНФОРМАЦІЯ_17 року по ІНФОРМАЦІЯ_18 року - 25,5 годин на тиждень.

Позивачкою наданий у судовому
засіданні розрахунок недоплаченої їй заробітної плати в розмірі 1273 грн., а за мінусом утримання
податків, розмір виплати складає 1033,42
грн.

2

Згідно розрахунку РВО недоплачена
заробітна плата ОСОБА_1. складає 1274,12 грн., а за мінусом
утримання податків складатиме 1039,05
грн.

З розрахунком РВО позивачка повністю згодна.

Статтею 25 ЗУ
"Про загальну середню освіту" передбачено , що педагогічне навантаження вчителя становить 18 учбових годин на тиждень, що є тарифною ставкою.

Закон не передбачає іншої кількості навантаження для вчителів початкових
класів.

Законами України "Про державний бюджет"
на 2001-2004
роки встановлено, що положення та норми , передбачені абзацами 2-8 ч.І ст.25 . Закону України "Про загальну середню освіту" реалізуються у розмірі та в порядку , ухваленим Кабінетом Міністрів України у межах
витрат , що
опубліковані у додатках до Державного бюджету та місцевих бюджетах на
відповідні роки.

Дія вказаної статті зупинена Законами України
"Про державні бюджети" на 2001-2004 pp.

Згідно із ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів та внесення змін у діючи закони не допускається звуження змісту та об'єму
прав і свобод, що існують.

Законом України "Про загальну середню
освіту" встановлена тарифна ставка вчителя виходячи із
навантаження 18 учбових
годин.

Таким чином, на момент прийняття Законів " Про державний бюджет" на 2001-2004 pp. право вчителя початкових класів було
на тарифну ставку 18 учбових годин. Зупинення його дії
можливо лише при введені ,
згідно з п. 31 ч.І
ст.85 п.19 ст.92 Конституції України,
надзвичайного положення (ст.. 64 Конституції України, рішення
Конституційного Суду України від. 20.03.2002
року).

З таких обставин суд застосовує Конституцію
України оскільки закони "Про державні бюджети" на 2001-2004 p.p., щодо зупинення дії Закону України
"Про загальну середню освіту", протирічать основному Закону України.

Оцінивши усі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про необхідність задоволення
позову позивачки у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.. 10,30,60, 81,88,
212-215, 292, 294 ЦПК України, СТ..СТ.. 25,48 Закону України "про загальну
освіту", ст..ст..28 ЗУ "Про бюджетну систему України" на 2001-2004 p.p., ст..ст.. 22,64 Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти Красноперекопської райдержадміністрації про стягнення заробітної
плати задовольнити.

Стягнути з відділу освіти Красноперекопської райдержадміністрації ( рр 1338 МФО 824026 ЕДРПОУ 02144341 Головне
Управління Держказначейства в М.Сімферополь) на користь ОСОБА_1 1039,05
грн.

Стягнути з відділу освіти
Красноперекопської райдержадміністрації на користь держави державне
мито в розмірі 51 грн. і
на витрати інформаційно-технічного забезпечення 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.