Справа № 2-3819/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Музичук Н. Ю.,

при секретарі - Поліщук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи без самостійних вимог КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, ЖБК «Тракторист-2» в місті Рівне, про визнання права власності на самочинно добудовану лоджію в складі квартири,

встановив:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинно добудовану лоджію площею 3,0 кв.м. в складі належної на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 , позначеної в технічному паспорті, виданому КП «Рівненське МБТІ», штампом побудовано самовільно.

В заяві вказував, що на підставі приватизації від 14.11.2006 року, яка зареєстрована КП «РМБТІ» 16.11.2006 року за р.№ 16771903 в книзі №223 за записом № 180-64690, він є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 61,2 кв. м.. Враховуючи те, що до кухні з північної сторони через погане ущільнення стіни постійно проникали вітри, тріскалася штукатурка, трималася низька температура в приміщеннях, з метою покращення житлових умов ним проведено добудову лоджії розміром 2,14 на 1,34 метри, після чого загальна площа квартири збільшилась на 2,87 кв.м. /за обмірами МБТІ на 3,00 кв.м./. при цьому несуча здатність зовнішніх стін забезпечена. Добудова погоджена із ЖБК, пізніше погоджена управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, відповідно до технічного паспорту на квартиру, виготовленого КП Рівненське МБТІ. З урахуванням викладеного, дотримання ним положень, передбачених ст..ст. 376,383 ЦК України, вважає вважає наявними підстави для звернення до суду та для задоволення його позову про визнання права на самочинне будівництво в зазначеному позовом порядку.

Заперечень відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 не надійшло.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді, уточнивши його в частині підстав передбачених ст.383 ЦК України та визнання права власності на вказану вище добудову лоджії в складі квартири, згідно технічному паспорту, виданому Рівненським МБТІ, зі штампом побудовано самовільно. Додатково пояснив, що інтересів інших осіб самочинна реконструкція не порушує, він один є власником даної квартири, зареєстрованим в ній, будь яких претензій інших осіб, в тому числі компетентних органів та сусідів з цього приводу не було. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача, Рівненської міської ради, повністю визнав позовні вимоги в суді, не заперечує проти задоволення їх за рішенням суду, з урахуванням наданих доказів та висновку управління архітектури про можливість експлуатації квартири з урахуванням самочинно добудованої лоджії.

Представник третьої особи ЖБК «Тракторист-2» в місті Рівне вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не суперечать чинному законодавству не порушують інтересів третіх осіб, такими, що підлягають до задоволення, пояснив що самочинна добудова проведена за згодою ЖБК.

Представник КП Рівненське МБТІ" вважає, що за наявними доказами, матеріалами інвентарної справи КП РМБГІ №65488 та позитивним висновком архітектури самочинна добудова лоджії не суперечать архітектурним нормам та правилам, не порушує інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного не заперечує задоволення позовних вимог, як таких що доведені доказами і обгрунтовані.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, в тому числі показання допитаної в якості свідка ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_3 , цього будинку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач, відповідно до правоустановчих документів, свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 16.11.2006 року , зареєстрованого в цей же день у встановленому порядку, що не оспорюється учасниками процесу, є власником цілої квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в багатоквартирному будинку ЖБК «Тракторист - 2».

Дослідженням технічного паспорту, виданого КП Рівненське МБТІ 19.10.2006 року на належну позивачу квартиру АДРЕСА_1 та довідки КП РМБТ1 №850 від 24.11.2006 року, встановлена самочинна добудова лоджії вартістю 2417 грн., чим зайнята територія міської ради, яка відмічена штампом самочинно проведена добудова.

У відповідності до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може заявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до положень ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Сукупністю досліджених доказів, в тому числі висновком управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому №215 від 26.02.2007 року, підтверджується, що самочинна вищезазначена добудова для покращення житлових умов погоджена ЖБК «Тракторист» та управлінням архітектури, відповідно до поданого плану квартири. Свідок ОСОБА_2 ствердила в суді, що самочинною добудовою не порушені її інтереси. Як мешканця розміщеної поверхом вище квартири, та інтереси інших сусідів чи ЖБК, лоджія не порушує архітектурного стилю будинку, не займає при будинкової території ЖБК, відповідає зображенню на наданих позивачем фотографіях.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що самочинна добудова в цілому відповідає вимогам будівельних і архітектурних норм та правил, є придатною для експлуатації, погоджена компетентними органами, своїм розміщенням не порушує інтересів інших осіб.

Судом не встановлено обставин, які б могли бути перешкодою до задоволення позову, у відповідності до положень ст.ст. 383, 392 ЦК України, в частині узаконення самочинної добудови лоджії до вищезазначеної квартири. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість, доведеність позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.376, 383, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 208,209,212-215, 218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на добудову лоджії площею 3,0 /три/ кв. метри в складі квартири АДРЕСА_1 , позначеної в технічному паспорті, виданому 19.10.2007 року КП «Рівненське МБТІ», штампом побудовано самовільно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук