overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-90/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                     Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Машкіної В.В.

• при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до СТОВ Агрофірма „Сквира" м.Сквира Київської
області про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на квартируАДРЕСА_1 Київської області, посилаючись на те, що в даній
квартирі проживають понад 15 років.

Проживають і користуються
квартирою,утримують її в належному стані.

Просять справу слухати в
попередньому судовому засіданні без них,позов підтримують.

Відповідач
просить справу слухати в попередньому судовому засіданні без нього, позов визнає.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1, як працівник радгоспуІНФОРМАЦІЯ_1 одержав
ордер на житло, і разом зі своєю сім'єю вселився в квартиру АДРЕСА_1, в якій позивачі проживають і користуються до цього
часу.

ІНФОРМАЦІЯ_2. народився ОСОБА_4.

2.03.2000 р. на підставі рішення загальних
зборів радгосп ІНФОРМАЦІЯ_1 було реорганізовано у СТОВ АФ„Сквира".

Відповідно до
ст. 344
ч. 1,4 ЦК України, особа,яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим
майном протягом десяти років,набуває право власності на це
майно за набувальною давністю.

Право
власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Таким чином
позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачі добросовісно, безперервно проживають, відкрито володіють
квартирою.

Вказані обставини встановлені
матеріалами справи.

Керуючись ст.328,344 ЦК України, ст. 10,60,130,212-218
ЦПК України ,суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності по 1/4 частці за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1
Київської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне. оскарження.
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

18 січня 2007 року                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді                              Чернобривко Л.Б.

при секретарі                                                      Сафроновій О.О.

розглянувши справу за позовною заявою Лисичанського комунального
підприємства Житлово-комунальна контора № 4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
обслуговування будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав,
спір урегульовано в добровільному порядку і просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1
ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Лисичанського комунального підприємства Житлово-комунальна
контора № 4 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та при
будинкової території у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-120 / 2 0 0 7
УХВАЛА                    про відкриття провадження в цивільній справі № 2-120/2007

08 лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорації по вирощуванню
та реалізації насіння «Колос» про стягнення боргу за договором оренди,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Борщівському
районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній
справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді, 19 лютого 2007 року о 12.30
годині.

У попереднє засідання викликати
сторони.

Відповідачу по справі пропонується
до 19
лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються.

Суддя
Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Справа № 2-189-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

25 січня 2007 року                 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:   головуючого - судді   ДЕНИСЮКА В.В.

при секретарі                                       Петренко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Аполянської сільської ради Уманського району про продовження
строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати, ОСОБА_2, яка проживала вАДРЕСА_1 Уманського району Черкаської області. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
житлового будинку, надвірних споруд, земельної частки (паю) та іншого рухомого та нерухомого майна. Дану спадщину вона як спадкоємець
першої черги прийняла одна, оскільки інші спадкоємці не бажають її приймати.
Про те, що вона фактично прийняла спадщину
свідчить наявність у неї правовстановлюючих документів на майно, яке належало мамі, а також те, що вона здійснює догляд
за будинком та обробляє земельну ділянку, яка
знаходиться біля нього. Про те, що необхідно обов'язково подавати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини на
протязі шести місяців з дня смерті матері
вона не знала і вважала, що оскільки фактично прийняла
спадщину, то більше ніяких дій вчиняти не потрібно.

І так як ОСОБА_1 вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних
причин, прохає даний строк їй продовжити.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить позов
задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поясненні на
адресу суду позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Обгрунтованість позову підтверджується копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3; копією паспорта ОСОБА_1; копією
свідоцтва НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; копією державного акту на право приватної
власності на землю від ІНФОРМАЦІЯ_4 року; копією заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_3року; копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,15,30,60,209,224-226 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, терміном на два місяці з дня
вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-539/07
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
14.06.1991 р. відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського району м.
НОМЕР_1,  актовий запис НОМЕР_2. Від
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є неповнолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований від 14.06.1991 р. відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського
м. Дніпропетровська НОМЕР_1,  актовий
запис НОМЕР_2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 22-Ц-685/2007                                                 Головуючий
поновлення на                                               Суддя-доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                                                    м. Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., розглянувши заяву
представника відповідача Цимбалюка Сергія Васильовича про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства № 2 Київського
району м. Харкова, третя особа -начальник
КЖЕП № 2 Київського
району м. Харкова Лагута Володимир Олексійович про визнання незаконним наказу
про накладання дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 p. представником
відповідача Цимбалюком С.В. подано заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова 8 листопада 2006 року. Згідно п. 2 ст. 73 ЦГІК України,
питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому
засіданні.

За таких
обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні
для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 11 -00 год. 6 лютого 2007 року.

У судове засідання викликати
сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                          підпис                                                     В.М.
Даниленко
Справа №2-134/07
Рішення

Іменем України

Зборівський районний суд Тернопільської області 23 січня 2007 р.

в складі
головуючого суду: судді Іваницького О.Р. при секретарі Пиріг М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Фрідріх»
про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання
договору оренди земельної ділянки укладеного 2.02.2004 р. між
нею та відповідачем посилаючись на те, що орендар не приступив до обробітку землі і відповідно не сплачує орендну плату.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і зіслалався на обставини
викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволеню з таких підстав.

Відповідно до ст.32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених
ст.ст. 24 і 25 цього Закону і умови договору.
Ст.25 зазначеного Закону передбачає, що орендар земельної ділянки зобовязаний
приступати до виконання земельної ділянки в строки встановлені договором оренди
землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Судом встановлено , що між сторонами
2.02.2004 р. укладено договір оренди земельної
ділянки, яка розміщена на території Вовчківської сільської ради . 8.07.2004 р. договір зареєстрований в Зборівському регіональному
центрі ДЗК. Строк дії договору 5 років.

Протягом двох років орендар не
приступив до використання земельної ділянки тобто не виконав обовязки передбаченні ст.25 Зоконом України « Про оренду землі»
зв'язку з чим договір оренди слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60, 210 ЦПК
України ст. ст. 25,32 Закону України « Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Договору оренди земельної ділянки,
яка розміщена на території Вовчківської сільської
ради Зборівського району укладений 2.02.2004 р. між ОСОБА_1 та приватним підприємством з іноземними інвестиціями
«Фрідріх» розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-47
СУДОВИЙ   НАКАЗ
31 січня 2007 року                                                                                             м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В. О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО №
305299 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості у сумі 1865 гривень 76 копійок за кредитним договором НОМЕР_2 від 27.01.2006року.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, на підставі
ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись cm.cm.96, 99, 102, 103 ЦПК України, cm.ст.612, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк ", яке розташовано за адресою:
кор./рах. №
Дніпропетровськ   МФО   №   305299        заборгованість   за
кредитним   договором   НОМЕР_2 від 27.01.2006 року - у розмірі 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п,ять) гривень 76 копійок, а також
сплачений ними судовий збір у розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень, а всього-1906 (одна тисяча девятьсот шість) гривні 26
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя-       підпис                                                                           В.О.Музиченко
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДДЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 24 січня 2007 року в справі за позовом відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Суми до приватного виробничо-комерційного підприємства “Сталекс”,
територіального  управління
Держнаглядохоронпраці України в Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
недійсними актів про нещасний випадок на підприємстві,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду
м. Суми від 14 грудня 2006 року позов відділення Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Суми задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2007
року апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постановленої ухвали суду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
заяву про апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 подала 22 грудня 2006
року, а апеляційну скаргу на зазначене рішення - 12 січня 2007 року, тобто з
пропуском строку для подачі апеляційної скарги на один день.

З заявою про поновлення строку до
суду ОСОБА_1 не зверталася.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм процесуального
права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу, проте це
не позбавляє права ОСОБА_1 на звернення до суду з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

Ю.В.Пшонка
Дело № 2-876 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 січня  2007
року     Мелітопольський міськрайонний
суд   Запорізької області, в складі;

головуючого   -
судді Полєвої С.Ф.,

при секретарі - Головацької Т.В.,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні
в місті Мелітополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,           14.12.2006 року   звернулася до суду з позовом до
відповідача   про

стягнення
аліментів на дитину
вказуючи,     що  вона
перебувала     з     відповідачем у зареєстрованному шлюбі.

Від данного
шлюбу      мають дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . Шлюбні відносини фактично припинені, відповідач
залишив сім'ю.

Між тим, відповідач
коштів на утримання дітей    не
надає, тому вона  звернулася до суду.

Просить стягнути з ОСОБА_2      на ії користь    аліменти на утримання дитини   по 300 грн., щомісячно до досягнення неї
повноліття.

У судовому засіданні позивачка змінила  вимоги ,
просить    стягнути з відповідача
на доньку по   150 грн щомісячно..

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав , дав згоду на стягнення аліментів у розірі 150 грн. щомісячно на
дитину.

Суд,   вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін , вважає, що вимоги позивачки законні, обгрунтовані, та
підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- довідкою , з якою видно, що  ОСОБА_1,. дійсно мешкає за адресою у АДРЕСА_1 та з нею мешкає
неповнолітня дитина (арк.с.7),

копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4 ,), та
іншими матеріалами справи.

З урахуванням
вищевказаного суд вважає, що позов підлягає задоволенню і стягує з
відповідача на утримання дитини
щомісячно 150 грн., до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 180, 181, 184 Сімейного
Кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Розмір коштів на утримання дітей ( аліменти) присуджуються у частці
від доходу її  матері, батька, також в
твердій грошової сумі.

На підставі
викладенного, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦК України, ст. 180,181, 184, Сімейного
Кодексу України,

суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уроженця м. Мелітополя      Запорізької   області, на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі 150 гривень,
щомісячно, до досягнення нею повноліття., початок  стягнення з 14 грудня    2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в
сумі 51 /пятьдесят одну/
гривну на користь держави.

Рішення у частині стягнення
аліментів  набуває законної сили негайно.
Заява   про апеляційне оскарження рішення
може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі двадцати днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.