УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого
Матківського Р.Й.

суддів                                     Меленко
О.Є., Ясеновенко Л.В,

секретаря:                             Логажевської М.Б.

з участю:
представника апелянта     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу з апеляційною   скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського
міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року,-

встановила:

На рішення Коломийського міськрайонного суду від 26. 12. 2006 року яким в
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування
житлового будинку по АДРЕСА_1 відмовлено ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій
просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт в скарзі зазначає, що відмовляючи йому в
задоволенні позову суд першої інстанції порушив норми процесуального та
матеріального права.

Необґрунтованість рішення полягає в тому, що була
зосереджена увага тільки односторонньо на нотаріальних діях, неповно
встановлено обставини які мають значення для справи та наслідки які виникли до
оформлення договору та до чого вони призвели. Суд не звернув увагу на стан
здоров"я ОСОБА_2.

Вислухавши представника апелянта яка вимоги скарги
підтримала, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід
залишити без задоволення.

Позивач просив визнати недійсним договір дарування
будинку в зв"язку з тим, що підписав договір під впливом тяжких для себе
життєвих обставин, обману і на вкрай невигідних умовах.З відповідачем була
домовленість, що укладають між собою договір довічного утримання а не
дарування. ОСОБА_3 скористався його хворобливим станом відвіз до нотаріуса.
Зміст угоди йому не було роз"яснено, не міг прочитати її текст. З часу
укладення цієї угоди ОСОБА_3 став відноситись до нього як до раба.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції
правильно встановив, що відсутні підстави для визнання недійсним договору
дарування ,позивачем не доведено, що під час підписання договору 14 березня2003
року був в хворобливому стані, або був обманутий відповідачем. ОСОБА_2
подарував будинок брату дружини після її смерті , коли перебував з ним у добрих відносинах. У судовому
засіданні представник позивача пояснювала ,
що нотаріус йому роз"снювала умови договору та давала читати документ,
Нотаріус також в засіданні підтвердила, що роз'яснювала ОСОБА_2,   що
договір   не   містить
жодних   умов,   угода
ним   прочитана   і
ніхто

Справа №
22-260 /2007 р.                             Головуючий у І
інстанції ІГ'ятковський В.І.

Категорія 13                                                   Доповідач Матківський Р.Й.

його не обманював. Судом не встановлено, що волевиявлення
позивача подарувати будинок позивачу не було вільним, вчинена угода відповідала
його внутрішній волі, додержано
всіх необхідних загальних вимог які є необхідними для чинності правочину,
тому суд першої інстанції не міг задоволити заявлені вимоги.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги його
законності не спростовують.

На підставі ст.ст. 307,
308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення
Коломийського міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: