Справа № 2 -12382007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 січня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі Мелих Л.В.

з участю
представника позивача Товта С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом закритого

акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" в особі керівника
групи

Волинської філії
ЗАТ "УМЗ" Боцеровського Олександра Тарасовича до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку, договірної

санкції та пені,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2006 року в суд
звернулось закрите акціонерне товариство "Український

мобільний
зв"язок" (далі -
ЗАТ "УМЗ") з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості
за надані послуги мобільного зв»язку, договірної санкції та пені.

Свій позов
мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 05.10.2005 р. було

укладено два
договори про надання послуг мобільного зв»язку за номерами контрактів

НОМЕР_1та НОМЕР_2на номери
телефону НОМЕР_3та НОМЕР_4. Відповідачу був
наданий

особовий рахунок
- НОМЕР_5, на
підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані

послуги.

Відповідач
зобов"язався щомісячно сплачувати абонентську плату, згідно рахунків,

виставлених
позивачем, відповідно до умов заключених між ними договорів.

05.10.2005р. між
тими самими сторонами було укладено додаткові угоди до

договорів, за
якими при достроковому розірванні договорів абонент сплачує договірну

санкцію в
розмірі 1,92 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення строку додаткової

угоди, починаючи
з дня відмови або припинення. Згідно розрахунку позову сума договірної

санкції
становить 2423 грн. 04 коп.

У період з
жовтня 2005р. по квітень 2006р. відповідачу надано послуг зв»язку на

суму 649, 31 грн.
Відповідачем було оплачено лише 398,00
грн., решта в сумі 239,80
не

оплачено.

Відповідно до п.
4.2 основних
договорів за несвоєчасну оплату рахунків абонент

сплачує пеню в
розмірі 1% від суми
заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно

до ч.2 ст.36 ЗУ
«Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором,

провайдером
телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від

вартості
неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України. І

відповідно сума
пені становить 12,56 грн.

Крім того,
відповідно до п.10 ст.1, п.9 ст.2, п.11 ст.4 Закону України "Про збір на

обов"язкове
державне пенсійне страхування" відповідач повинен сплатити 6 % , а з

01.08.2005р. у
розмірі 7,5% пенсійного
збору від вартості наданих послуг стільникового

радіотелефонного зв"язку, що становить, відповідно до розрахунку
підприємства, - 11 грн. 51

коп.

Враховуючи
наведене, просить стягнути в користь підприємства 239 грн. 80 коп.

основного боргу,
12 грн. 56 коп. - пені, 11 грн.51 коп. - пенсійного збору,
2423 грн. 04 коп. -

договірної
санкції, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю
із зазначених у

ньому підстав та
просив його задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідно до ч. 9

ст. 74 ЦПК України був
повідомлений про день та час розгляду справи. Суд зі згоди

представника
позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних

доказах,
відповідно до вимог ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 05.10.2005 р.

були укладені
договори за номерами НОМЕР_1(а.с.5-6)
та НОМЕР_2(а.с.8-9) про надання

послуг
мобільного зв"язку. 05.10.2005р. укладено додаткові угоди (а.с.7,10) до
основних

договорів про
надання послуг мобільного зв»язку і відповідачу було надано особовий

рахунок - НОМЕР_5 на підставі
якого він повинен був здійснювати розрахунки за надані

послуги.

Згідно вказаного
договору та Правилами користування мережами стільникового

зв"язку ЗАТ
УМЗ відповідач зобов'язаний сплачувати абонентську плату в строк до 15 числа

місяця,
наступного за розрахунковим.

Із розрахунку
вбачається, що за період дії договорів у відповідача перед позивачем

виникла
заборгованість за надані послуги зв"язку в розмірі 239 грн. 80 коп. (а.с.4), а
тому

саме ці кошти і
підлягають стягненню в користь позивача.

Також, у
зв"язку із достроковим розірванням договорів з відповідачем, із-за

невиконання ним,
взятих на себе зобов»язань, згідно основних договорів, останній повинен

сплатити
позивачу, відповідно до вимог п. 1.2
додаткових угод, договірну санкцію в розмірі

2423 грн. 04 коп.

Відповідно до ч.
2 ст. 36 ЗУ " Про
телекомунікації" у разі затримки плати за надані

послуги
споживачі сплачують пеню, яка згідно розрахунку становить 12 грн. 56 коп. і

підлягає
стягненню в користь позивача.

Крім того, за
період дії даного договору відповідач не сплатив збір на обов"язкове

державне
пенсійне страхування, який згідно розрахунку позивача, становить 11 грн. 51 коп.,

і підлягає
стягненню в користь позивача.

Також підлягають
до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем

понесених позивачем
судових витрат в розмірі 81
грн., з них 51 грн. - судового збору

(державного
мита) та 30 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.
10,11,58,60,213,214,215,226
ЦПК України, ст.ст. 526,
546, 549,

625,п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, ст.1
п.10, ст.2 п.9, ст.4 п.11 Закону України "Про збір на

обов"язкове
державне пенсійне страхування", ч. 2
ст. 36 Закону
України " Про

телекомунікації"
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного

товариства
"Український мобільний зв"язок" 239 (двісті тридцять дев»ять) грн. 80 коп. -

основного боргу,
12 (дванадцять)
грн. 56 коп. - пені, 11 (одинадцять)
грн. 51 коп. -

пенсійного
збору, 2423 (дві
тисячі чотириста двадцять три) грн. 04
коп. - договірну
санкцію,

а всього 2686 (дві тисячі
шістсот вісімдесят шість) грн. 91
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного

товариства
"Український мобільний зв"язок" 81 (вісімдесят одну) грн. - судових витрат.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений
статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за
письмовою

заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.