overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-43/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ 'ЯМ            УКРАЇНИ

15   лютого   2007 року Середино - Будський райсуд, Сумської області в складі: головуючего - судді - Швець І.Є. при
секретарі - Певневої
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини , сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  в
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку , щомісячно , мотивуя свої позовні вимоги тим , що відповідач на теперішній
час ні надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини .

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом  про стягнення
аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини згоден .

Вислухавши пояснення сторін , дослідив матеріали  справи , суд вважає за
необхідне позов задовольнити з слідуючих підстав :

Згідно
актової записі за НОМЕР_1 відділу реєстрації актів цивільного стану Середино- Будського районного управління
юстиції, Сумської області,
між сторонами шлюб розірван.

Від спільного
шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що стверджується наданною копією свідоцтва
про народження дитини .

В свідоцтві
про народження дитини , записан ОСОБА_2 батьком , тому відповідно до закону зобов»язанний надавати
матеріальну допомогу на утримання своєї дитини.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Уралово, Середино- Будського району, Сумської області , аліменти в розмірі 14 частини від
усіх видів заробітку , щомісячно , на утримання  одної
неповнолітньої дитини : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до його повноліт тя, але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,
починаючи стягування з 22 січня 2007 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1 , с Журавка, Середино - Будського району, Сумської області.

- 2-

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі

51/ п»ятдесят одної / гривні  та  7 / сім / гривнів 50 / п»ятдесят / коп.,  пов»язанних з

витратами на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Заяиа про апеляційне оскарження рішення може бути подана напротязі 10-ти діб з момен-у проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20- ти діб з дня звернення з заявою на апеляційне оскарження
рішення.
Справа №22-1217                                        Головуючий
Категорія: 18                                                Доповідач
в апеляційній інстанції Курій Н.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Бермеса І.В., Курій Н.М.

при
секретарі Дунчюс С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2008
року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
ОСОБА_1. на підтримку доводів заяви, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 28 грудня 2008 року задоволено
частково позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення позики.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 934 грн. 56 коп. боргу з
врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, 271 грн. судових витрат,
а разом 1205 грн. 56 коп.

В решті позову відмовлено за
недоведеністю позовних вимог.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення подано позивачем до суду 14.03.2007 p., тобто вже після
спливу встановленого ст.ст.294, 295
ЦПК України 10-денного строку на її подання. Як вбачається з протоколу
судового засідання (а.с.4І-42), позивач 28.12.2006 р. особисто був присутнім у
судовому засіданні та йому було роз'яснено порядок і строки оскарження судового
рішення. На підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом
строку подання апеляційної скарги позивачем не подано жодних доказів, а тому
наведені у клопотанні доводи не заслуговують на увагу.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 295 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 28 грудня 2008 року відмовити.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та

може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом

подачі касаційної скарги
безпосередньодо Верховного Суду України.
Справа № 2-289/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня
2007р.                                                                                                      м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Пещук Р.Й. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за
позовом КП „Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП
„Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 20
березня 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ПОП «Вільна Україна»
Ямпільчик Чемеровецького району заборгованості по
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ПОП «Вільна Україна»
Чемеровецького району на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 Чемеровецького
заборгованості по заробітній платі.
«Вільна Україна» АДРЕСА_1
Чемеровецького району в доход держави 25,50
грн. державного мита та 15
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА України
в Хмельницькій області.
3.    Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (
ст. 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набирає чинності 02 лютого 2007 року
УХВАЛА про відкриття провадження

10 січня 2007 року                                Суддя Кременецького районного суду Тернопільської

області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу між
нею та відповідачем.

Відповідно до
ст.З ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України
відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121,
122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-55
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її в
попереднє судове засідання на 18
січня 2007 року 11:30 годині в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 18 січня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
№
справи 2-359/2007р.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

16 січня   2007 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, спір
підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду о 09-30 год,
25.01.2007 року та викликати в судове засідання  сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються   .
Справа №2-24/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Капленко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дітей,

встановив:

ОСОБА_1
просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку (доходу) на утримання дітей: дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши на обгрунтування позову, що з відповідачем
проживають окремо і добровільно він не надає належної допомоги на утримання
дітей.

Відповідач до
суду не з'явився, надіславши листа, в якому позов визнав і просив його
задовольнити.

Згідно
свідоцтв про народження сторони спору є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
зі ст. ст. 180, 181 СК України, відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов
висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до п.
п. а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", ч.3
ст.88, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід
стягнути судовий збір в розмірі державного мита в дохід держави та згідно з ч.3
ст. 81 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №
1258 - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Згідно з
п.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині
стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.
180-183 СК України, ст.ст. 10,11, 174, 212-215, 367 ЦПК України,

суд

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Єнакієве, Донецької області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на одну дитину, починаючи з 16 листопада 2006 року і до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,
передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя              Ю.В.Нестайко
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                  Яворівський районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді                                Воробель М.М.

при секретарі                                         Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 в позовній заяві в суд
просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
ІНФОРМАЦІЯ_2 Яворівського району, запис проведено
за №
НОМЕР_1. Від подружнього життя у них
народився син ОСОБА_3. З відповідачем не склалися добре подружні відносини,
оскільки постійно ображав її нецензурними словами, наносив побої,
що принижувало її честь та гідність. З лютого 2006 року вони проживають окремо. Вони не ведуть спільного господарства, не
підтримують подружніх відносин. Всі почуття
любові до відповідача вона втратила. Вважає, що примирення між
ними неможливе.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала покази
аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні
показав суду, що на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження серії 1-СГ № НОМЕР_2  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, прізвище
дружини після укладення шлюбу -
ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-СГ № НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батько - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Оцінюючи докази по справі, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач згідний на розірвання шлюбу, сторони проживають окремо з лютого 2006 року, не ведуть спільного
господарства, тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215
ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ: позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 Яворівського району
Львівської області, запис проведено за № НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене апеляційному суду Львівської області через Яворівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги - протягом 20 (двадцяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті одному примірнику.
Справа №2-9/07р УХВАЛА
15 лютого 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у
Головуючого -судді-Самойлової В.В.
при секретарі -Лещенко Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ДП МОУ „ЧАРЗ", 3 - тя особа: начальник ДП МОУ „ЧАРЗ" Солов'йов Олег Вітальєвич про визнання наказу про
звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та
стягнення морального збитку.
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку з подачею іншого позову і що на думку суду підлягає
задоволенню, бо не суперечить закону і маються підстави.
Керуючись ст.207 п. 5 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ДП МОУ „ЧАРЗ", 3 - тя особа: начальник ДП МОУ „ЧАРЗ" Солов'йов
Олег Вітальєвич про визнання наказу про звільнення
недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення морального
збитку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до ХАС через суд протягом 5 днів після її постанови.

Суддя-
Справа №2-113
УХВАЛА

ро повернення заяви

04
січня 2007   року судця Герцаївського районного
суду Чернівецької області Акостакіоає О. Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення мінімального розміру стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 20
грудня 2006 року
залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без
додержання вимог викладених у ст. 119,120
ЦПК України. А саме : не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує
свої вимоги щодо розміру позовних вимог, із чого виходить визначаючи розмір
аліментів;не викладені обставини, передбачені ст. 182 СК України: про стан
здоров'я та матеріальне становище дітей ; про стан здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, його доходи ( суперечливі дані чи працює чи ні та доходи) ;
про наявність у відповідача інших дітей, непрацездатних дружини, батьків,
дорослих дітей. Не зазначені докази,
яки підтверджують обставини передбачені ст. 182 СК України. Не зрозумілі вимоги щодо сплати аліментів :
чи мається на увазі двох видів чи щось інше ? Якщо під п.З позивачка має на
увазі аліменти на її утримання,
не зазначено з чого виходить визначаючи їх розмір.

Позивач не виконав вимоги судді у
встановлений строк, невиправне недоліки позовної заяви тому справа не може бути
призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню.

Керуючись ст.121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення мінімального розміру стягнення аліментів вважати неподаною і
повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя: Копія вірна: оригінал
знаходиться в справі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії „Експлерент” на
ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
індустріально-виробничої об'єднаної компанії „Експлерент” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, компенсації за її несвоєчасну виплату та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 3 жовтня 2006
року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 7 лютого 2007 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю
індустріально-виробничої об'єднаної компанії „Експлерент” про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеного рішення суду залишено без задоволення,
апеляційну скаргу без розгляду.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
індустріально-виробничої об'єднаної компанії „Експлерент” просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і передати питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної
ухвали апеляційного  суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії
„Експлерент” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за
її несвоєчасну виплату та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної
компанії „Експлерент” на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 7
лютого 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 2- 179/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2007р.                      Сколівський
районний суд Львівської області

в складі головуючого                        Кузів Б.І.

при секретарі                              Зубаль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе
справу за позовом

виконкому Плав»янської сільської Ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

Плав»янський сільвиконком звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав по відношенню до
синаОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснивши, що відповідачка народила його не
перебуваючи в шлюбі, не займається його вихованням, покинула його на виховання
інших людей.

В судовому засіданні представник позивача Британ Б.М. Голова Плав»янського
сільвиконкому підтримує позов.

Відповідачка ОСОБА_1 позов
визнала.

Представник третьої сторони Микитин О.Ю.-начальник служби
в справах неповнолітніх Сколівської РДА, щодо задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до
слідуючого висновку.

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його матір»ю зазначена ОСОБА_1, тобто
відповідачка.

Із рішення опікунської ради при Плав»янській сільській Раді від
18.01.2007р., рішення -висновку Плав»янського сільвиконкому Сколівського району
Львівської області від 8.01.2007року, акту
обстеження матеріально-побутових умов проживання та характеристики ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка
не займається вихованням свого сина, який фактично проживає в її тітки ОСОБА_3,
не надає йому матеріальної допомоги і її доцільно позбавити батьківських прав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
пояснили, що відповідачка майже зразу після народження синаОСОБА_2 залишила
його, самоусунулась від його виховання, створила собі нову сім»ю.

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу мати може бути позбавлена
батьківських прав, якщо ухиляється від виховання своїх обов»язків по вихованню
дитини.

Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,130 ч.4, 209, 212-215 , ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав по
відношенню до синаОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.На дане рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження .
районний    суд    м.
СУДОВИЙ
року                           Справа  №  2-Н-249/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбіната імені Ілліча»" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.257,
1166 ЦК України, і керуючись  ст.   ст.
солідарно з ОСОБА_1, 1955 р. народження, ОСОБА_2, 1984 р. народження, ОСОБА_3,
1976 р. народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбінату Імені Ілліча»" ,
м. Маріуполь, вул. Левченко, 1,
в Іллічівськом АКЛІБ П.І., МФО 334442 ОКПО 00191129, заборгованість у
розмірі 2761,37 гривень,
а також судовий збір у розмірі   25,50
гривень,   а  усього
Судовий  наказ
після  набрання ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Суддя                                                                                    Кашицька  С.А.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу
подати  заяву  проти
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).