Справа
№22-ц-236/2007 рік                  Головуючий 1 інстанції: Савченко В.Г.
Категорія: встановлення факту               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                               м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого, судді Ситнік О.М.

Суддів Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

За участі секретаря Пашнєва В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення Харківського районного суду Харківської
області від 8 листопада
2006 року

За заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації
актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції про
встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_2, яка просила встановити факт
її проживання однією сім*єю без шлюбу з ОСОБА_3 з червня 1977 року по вересень
2006 року.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області
від 8 листопада
2006 року
заява ОСОБА_2 задоволена. Встановлено факт її проживання однією сім*єю без
шлюбу з ОСОБА_3 з червня 1977
року по вересень 2006
року в будинку АДРЕСА_1.(а.с.27).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу передати на новий розгляд, оскільки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був її
батьком і зараз у суді перебуває її позов до ОСОБА_2 про визнання права
власності на будинок у с
Безлюдівка та інше майно. Вважала, що вона мала бути притягнута до участі у
справі як зацікавлена особа, оскільки заперечує проти визнання факту проживання
ОСОБА_2 з її батьком, бо шлюб між батьком та матір*ю було розірвано лише у 2004
році.(а.с.31).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін, які з*явилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так статтею 258
ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту повинна містити
крім того, який факт заявник просить встановити, мету, для чого цей факт
повинен бути встановлено.

У заяві ОСОБА_2 та у її поясненнях, наданих у судовому засіданні, відсутня мета, з якою встановлюється факт ЇЇ
проживання з померлим ОСОБА_3

Також рішення суду не містить вказівок, з якою метою
встановлюється даний факт. Разом з тим, в рішенні зазначено не лише факт
проживання ОСОБА_2 однією сім*єю з ОСОБА_3, але і місце проживання - будинок
АДРЕСА_1.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що між
нею та ОСОБА_2 існує судовий спір з приводу визнання права власності на
спадщину після померлого ОСОБА_3, тому вона
є зацікавленою особою при розгляді справи про встановлення факту
проживання однією сім*єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов*язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, Керуючись ст.ст. 303,
304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ст.ЗП, 313-315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Харківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2006 року скасувати,
а справу повернути до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом 2
місяців із дня її проголошення.