Справа № 2о-20/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі головуючої судці Зоріної Д.О., при
секретарі Хохловій Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці
Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить
встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування однієї п'ятої частини
будинку АДРЕСА_1, складеного 16 листопада 1962 року, посвідченого нотаріусом
першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим номером
НОМЕР_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 1/5 частину будинку АДРЕСА_2.
Оскільки заявниця являється її спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом
строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Однак нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі
документів було відмовлено, оскільки належність померлій правовстановлюючого
документу на частину вказаного будинку не підтверджується, а саме : в договорі
дарування від 16.11.1962 року зазначено прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення
зазначеного у заяві факту необхідно для оформлення спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3
викладені в заяві вимоги, підтримали в повному обсязі., просили встановити факт
належності ОСОБА_2 договору дарування від 16 листопада 1962 року, посвідчений
нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим
номером НОМЕР_2.

Представники заінтересованих осіб - Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори та КП "Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації" належним чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, але в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про
слухання справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних в справі
матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,
суд встановив наступне :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів громадянського стану
виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області НОМЕР_1.

Згідно заповіту складеного 4 жовтня 2003 року ОСОБА_2
заповіла усе своє майно ОСОБА_1.

У встановлений законом строк заявницею до першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори була подана заява про прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 і яка складається з однієї п'ятої
частини будинку АДРЕСА_2. Згідно листа Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на
спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, оскільки не підтверджується
належність померлій правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України у
судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення

Як встановлено в судовому засіданні відповідно договору
дарування від 16.11.1962 року, посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори за реєстровим записом НОМЕР_2 власником однієї
п'ятої частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Оскільки назва вулиці була змінена то спірний будинок на
час розгляді справи у суді значиться за адресою АДРЕСА_2.

Оцінивши наданні письмові докази, а саме: копію свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, копію заповіту від 04.05.2003 року, витяг з
домової книги в якій зазначено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3
,довідку про склад сім'ї від 30 жовтня 2006 року видану КГЖЕП
„Автозаводське", копію технічного паспорту на жилий будинок АДРЕСА_2,
копію трудової книжки на ім'я ОСОБА_2, суд вважає достовірно доведеним той
факт, що договір дарування від 16 листопада 1962 року, посвідчений нотаріусом
першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим номером
НОМЕР_2 належить ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має
юридичне значення, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні та
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, п.6 ч.1
ст.256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування
однієї п'ятої частини будинку АДРЕСА_1, складеного 16 листопада 1962 року,
посвідченого нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за
реєстровим номером НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у
десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.