overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року  Солом'янський районний    суд
м.  Києва

у
складі:

головуючого судді    - Літвіної Н.М.

при
секретарі                                                   -
Поліщук І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м.  Києва до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
11.07.2007 року звернувся з позовом до суду,
в якому просить стягнути з відповідача,
що є власником і проживає у квартирі АДРЕСА_1  заборгованість за користування житлом та
комунальні послуги,  яка станом на
01.07.2007 р. становить 1564, 48 грн. і не сплачується відповідачами у
добровільному порядку,  а також стягнути
витрати по держмиту в сумі 51 грн.,
стягнути витрати на інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги в просив
стягнути з відповідачів 1190,  88
грн.,  оскільки інша частина боргу
сплачена.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечувала,  пояснивши утворення боргу скрутним
матеріальним становищем.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

В
судовому засіданні судом встановлено,  що
відповідач є власником і проживає у квартирі АДРЕСА_1 і за проживання в цій
квартирі та за користування комунальними послугами,  мають заборгованість,  яка станом на 08.08.2007 р. становить
1190,  88 грн.,  і складається з квартплати,  плати за опалення,  за газ,
за холодне та гаряче водопостачання,
і яка до цього часу не сплачена.

Згідно  ст.
ст.  156, 162 ЖК України власник
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
щомісячно у встановлені строки. Заборгованість відповідачів підтверджується
поясненнями сторін,  бухгалтерським
розрахунком суми боргу,  іншими
матеріалами справи.

Таким
чином,  виходячи з вищенаведеного,  суд вважає,
що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість,  яка станом на 08.08.2007 року становить
1190,  88 грн.,  а також згідно  ст. 75 ЦПК України сума сплаченого позивачем
держмита у розмірі 51 грн.,  витрати на
інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,   ст.   ст.  57-60,  88,  212-215,
209,  224,  228,
232 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м.  Києва до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом'янського району м.
Києва заборгованість станом на 08.08.2007 року у сумі 1190,  88 грн. та 51 грн. державного мита,  витрати на інформаційно-технічний збір в сумі
ЗО грн.,  а всього стягнути 1271, 88 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року      Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Гудзюка І.В.,

при
секретарі                           Хлівній
Н.М. ,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним та визнання права
власності,  -

встановив:

28
березня 2007 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
укладено договір,  згідно якого
позивачка купила домоволодінняАДРЕСА_1 Черкаської області,  сплатила гроші в сумі 10 000 грн.,  а ОСОБА_2
передав їй ключі від будинку та технічну документацію і зобов'язався
оформити дану угоду у нотаріуса.

Посилаючись
на ці обставини і те,  що відповідач з
різних причин ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  позивачка звернулася в суд і просить визнати
договір купівлі-продажу домоволодіння,
дійсним та визнати за нею право власності на будинок та земельну
ділянку.

Відповідач позов
визнав повністю.

Позов підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Згідно  ст.
220 ЦК України
якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може такий договір визнати дійсним.

Доказом
того,  що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу домоволодіння та земельної ділянки є розписка про те,  що ОСОБА_2 . отримав від позивачки 10 000
грн. за домоволодіння АДРЕСА_1 Черкаської області.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
220,  334 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
130,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу,  за яким 28
березня 2007 року ОСОБА_2 продав,  а
ОСОБА_1 купила домоволодінняАДРЕСА_1Черкаської області,  дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на:

-    домоволодіння АДРЕСА_1;

земельну ділянку
площею 0, 2900 га,  яка розташована
поАДРЕСА_1,  згідно державного акту на
право власності на землю серії
ЯГ  №639488,    виданого
17  квітня  2007
року  на  ім'я
ОСОБА_2.

Рішення   може
бути   оскаржене   до
апеляційного   суду   Черкаської
області   через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
-

апеляційної
скарги.  Апеляційна скарга може бути
подана і в  10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2-1497/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретаоі                                          Карачковській
О. В.

з участю
адвоката                                  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балаклеївської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3. ,  після смерті якого
відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
по закону на спадкове майно померлого є його діти - ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та дружина - ОСОБА_6.

Позивач
посилаючись на те,  що після смерті
батька він фактично прийняв спадщину,
подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору,  але у видачі свідоцтва про право власності
йому відмовили,  так як відсутні
правовстановлюючі документи на будинок,
тому вимушений звернутись до суду і просить визнати за ним право
власності на спадщину.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надавши в суд заяву в якій позов визнає повністю,  просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Після
смерті ОСОБА_3.  відкрилась спадщина на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Після
смерті спадкодавця спадщину прийняв позивач,
вчасно подавши заяву до нотаріуса. Інші діти спадкодавця спадщину не
прийняли,  а дружина померлого
нотаріально відмовилась від своєї частки в спадковому майні.

У
зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок нотаріус
свідоцтво про право власності на спадщину видати не може,  а тому за позивачем слід визнати право
власності на спадкове майно.

Відповідно
до  ст.
1268 ЦК України
прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття.

На
підставі викладеного,   ст.  1268 ЦК
України,   ст.  12 Закону України "Про
власність",  керуючись  ст.
ст.  60,  88,
109,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №
2-о-40/07

„20"
серпня 2007 року                                                                                                  м.  Хорол

Хорольський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Личковахи О.О.

при секретарі -
Пойді Т.М. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Хорол
цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві
вказував,  що він є синомОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Після
смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно: земельну частку площею 0,
49 га.,  що розташована на території
Тарасівської сільської ради Хорольського району та земельну частку площею 0, 11
га,  розташовану на території
Тарасівської сільської ради Хорольського району.

На даний
час у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин для
оформлення права на спадщину,  але не
може цього зробити,  оскільки в свідоцтві
про його народження прізвище матері вказаноОСОБА_2,  а в свідоцтві про її смерть - ОСОБА_2,  що слідує із повідомлення Хорольської
державної нотаріальної контори № 567 від 31.07.2007 року.

В
судовому засіданні заявник підтримав заяву і прохав суд встановити факт
родинних відносин.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин і про
причини не явки не повідомив,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Суд,  заслухавши заявника,  допитавши свідків та дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Факт
родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про
народження заявника,  копією свідоцтва
про смерть матері.

Факт
родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується показами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які показали,  що вони проживають в с Тарасівка
Хорольського району і добре знають ОСОБА_1та його покійну матір ОСОБА_2 Дійсно
заявник є рідним сином ОСОБА_2

Відповідно
до  ст.
256 ЦПК України справи про встановлення фактів,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав громадян розглядається судовим порядком.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
256,  259 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  а
саме,  що ОСОБА_1 є рідним синомОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.
Справа
№ 2 - 3293/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                                -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                                      -            Голованець' Н.Б.

за участю
позивачки - ОСОБА_1,  відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину по
тих підставах,  що від сумісного життя із
відповідачем є неповнолітній син -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина,  у зв'язку з чим,  позивачка просить стягнути аліменти на
його   утримання.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити
їх,  стягнувши з відповідача аліменти на
утримання ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків щомісячно,  до досягнення повноліття. Позивачка також пояснила,  що відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина не надає.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  позов визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  заслуховуючи пояснення
сторін,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних підставах.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка,  не має можливості належним чином його
забезпечити.

Відповідно
до вимог  ст.  ст.
180,  183 Сімейного Кодексу
України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-215,  224-226,
367 ЦПК України,   ст.  180,
181 ч.3,  182,  183, 191 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м.  АДРЕСА_1  проживаючогоАДРЕСА_2

на
користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  уродженці м.  АДРЕСА_2

аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Одеси,  у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітків щомісячно,  починаючи із
18.04.2007р. до досягнення ОСОБА_3,
повноліття тобто до 11 червня 2024 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду,  в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень,  а також витрати за інформаційне-технічне
забезпечення процесу у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня 2007
року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                                -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                                      -            Годованець Н.Б

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернуся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим,  що він перебуває в
шлюбі з відповідачкою з 12.10.1983 року,
який був зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного
управління юстиції м.  Одеси від,  актовий запис НОМЕР_1

Від сумісного
життя сторони неповнолітніх дітей на має.

За
твердженням позивача вони із дружиною припинили подружні відносини,  спільного господарства не ведуть.
Примирення,  за твердженням позивача
неможливо. Він вважає,  що шлюб із
відповідачкою розпався,  подальше сімейне
життя і збереження сім'ї неможливо,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового
спору немає.

В судове
засідання позивач не з'явився,  згідно
заяви від 20.07.2007р. він підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути
у його відсутність.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  про
розгляд справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те,  що в сім'ї склалися
ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують,  спільного господарства не ведуть. Збереження
сім'ї,  за твердженням позивача,  неможливе,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких
обставинах суд вважає,  що сім'я між
сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена,  в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-215,  224-226 ЦПК України і  ст.
ст.  105,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.10.1983 року Першим відділом РАЦС
Суворовського районного управління юстиції м.
Одеси від,  актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в
сумі 17 грн.,  ОСОБА_2 - від витрат
звільнити.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1080/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                     Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого               Копчинського
В.І.

при
секретарі                            Кулик
Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що з відповідачем
зареєстрували шлюб 27.04.1996 року. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: дочка
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та синОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  які
проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і
припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей,  не приймає участі у їх вихованні,  не цікавиться їхнім життям.  Тому звертається до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  просила стягувати з відповідача на утримання
дітей щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
кожну дитину.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі 27.04.1996 року. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: дочка ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та синОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  які
проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає
окремо,  не надає матеріальну допомогу на
утримання дітей,  не приймає участі у їх
вихованні,  не цікавиться їхнім життям.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття,  тому вимоги позивачки є
законними.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 180,
181,  183 СК України,   ст.
ст. 10,  60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
25.01.1973 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Військовій частині 3028,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу),  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для кожної дитини відповідно її віку,
починаючи з дня подачі позовної заяви,
тобто з 16 липня 2007 року,
щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50
коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1147/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді  Зарічної Л.А.,  при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
особового рахунку №21381,  відкритого на
КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області,  ОСОБА_1 є споживачем послуг КП
«Прилукитепловодопостачання» в житловому приміщенні,  розташованому за адресою:АДРЕСА_1

Станом
на 01.06.2007 року заборгованість згідно рахунку становить 141 грн. 24
коп.,  що підтверджується довідкою,  виданою КП «Прилукитепловодопостачання»,  та розрахунком з абонентом (а.с. 4-5),  яку позивач
просить стягнути на його користь.

В
судовому засіданні представник КП «Прилукитепловодопостачання» підтримав
заявлені позовні вимоги та пояснив,  що
ОСОБА_1 дійсно є споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» і станом на
01.06.2007 року заборгованість згідно рахунку становить 141 грн. 24 коп.,  тому позивач просить стягнути її у повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки,  хоча про дату,  час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ч.1  ст. 68 ЖК України наймач повинен
щомісячно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно
до ч.б  ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»
споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно
до п.10 «Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення»,  затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997
року №1497; п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води та
водовідведення»,  затверджених Постановою
КМУ від 21.07.2005 року №630; п.п.35,  41
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинкових
територій»,  затверджених Постановою КМУ
від 08.10.1992 року №572,  плата за
надані послуги вноситься щомісячно.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  208,
209,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_1 заборгованість за послуги з холодного водопостачання в сумі 141 грн.
24 коп.,  а також державне мито розміром
51 грн. та витрати на інформаційно-

технічне
забезпечення розгляду справи розміром 30 грн.,
а всього 222 грн. 24 коп. на користь Комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання».

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд.