У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 20
лютого   2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної в м. Донецьку ради, третя особа -
державне комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора
Куйбишевського району м. Донецька", про визнання права власності на квартиру
в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин, визнання членом
сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням та за зустрічним
позовом державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора Куйбишевського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі,
ОСОБА_2., залишилася спадщина - квартира АДРЕСА_1 в м. Донецьку.

13 травня 2006
року  ОСОБА_2. видала їй довіреність на
оформлення приватизації вказаного жилого приміщення, чим висловила своє бажання
на приватизацію квартири.

Проте документально
зазначену приватизацію оформити не встигли.

Просила її вимоги
задовольнити.

Державне комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора Куйбишевського району м. Донецька" звернулося до суду із зустрічним позовом, зазначаючи, що
після смерті ОСОБА_2.
ОСОБА_1. без  законних підстав
вселилася до спірної квартирі та звільняти її не бажає, у зв'язку з чим
ставилося питання про задоволення зустрічного позову.

Рішенням Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 23 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 22 грудня 2006 року, в
задоволенні позову             ОСОБА_1.
відмовлено, зустрічний позов державного комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора Куйбишевського району м. Донецька" задоволено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на  невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення
норм процесуального права та ставить питання про скасування судових  рішень.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1. та задовольняючи зустрічний
позов державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора Куйбишевського району м. Донецька" , суд першої інстанції та
апеляційний, суд погоджуючись з ним, виходили з того, що ОСОБА_1. на підставі
довіреності, виданої ОСОБА_2.,  лише
отримала бланк заяви на оформлення приватизації квартири, вказану заяву до
смерті ОСОБА_2. в установленому законом порядку подано не було.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Куйбишевської районної в м. Донецьку ради, третя особа - державне
комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора Куйбишевського
району м. Донецька", про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування, встановлення факту родинних відносин, визнання членом сім'ї
наймача, визнання права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом
державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора
Куйбишевського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про виселення за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23
жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня
2006 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема