overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                       Справа
№ 2-н-48/2007р.
Судця
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1655,97 гривень, -
95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
з ОСОБА_1, жителя міста Хуст, АДРЕСА_1 Закарпатської області борг в сумі 1655
(тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 97 копійок та 40,50 гривень судових
витрат в користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» місцезнаходження місто Ужгород, вулиця Погорєлова, 2,
код ЄДПРОУ 05448610.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1
ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження.
Суддя Хустського
районного суду                                             підпис:                 М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду                                                                         М.М.Золотар
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 78 / 2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 р.
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                 А.І. КОСТЕНКО

при секретарі
М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2001 року у
Виконавчому комітеті Молодецької сільської ради, Маньківського району,
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 від 18.09.2001 р. Шлюб перший. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_4.

Позивачка просила шлюб розірвати, оскільки спільне життя
з відповідачем не склалося через постійні сварки, взаємні непорозуміння. З
січня 2007 року
позивачка з відповідачем разом не проживають. Спору про поділ майна подружжя
немає. Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу позивачка
просила покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не
заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка категорично
наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, сторони спільно не
проживають, спору про поділ спільного майна не мають, тому за таких обставин
збереження сім'ї недоцільне

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на відповідача..

На підставі викладеного, ст.ст. 56,104,105,110,112 СК
України, керуючись ст. ст. 10,
58 -30,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4) та
ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Молодецької сільської ради
Маньківського району, Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 від
18.09.2001р. -РОЗІРВАТИ.

Стягти з ОСОБА_2 17 грн. судових витрат при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2- 50/ 2007 року
РІШЕННЯ                     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року                                          Березанський
міський суд

Київської
області в складі :

головуючого
судді                                               Голік
Г.К

при секретарі                                                       Лутченко
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до
Березанської державної нотаріальної контори про надання додаткового терміну для
прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася
до  суду  з  вище  вказаним
позовом, посилаючись на те, що її мама ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишивши їй у спадок за заповітом все своє майно. У встановлений законом строк
не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав , та пояснив
суду , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_2 вона
заповіла позивачці все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не
складалося. Вона прийняв спадщину шляхом розпорядження майном померлої. У
встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для оформлення
спадщини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в канцелярію суду поступило
повідомлення, що відповідач просить справу слухати без присутності його
представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем відповідно до заповіту від
ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_1. Яка прийняла спадщину фактично вступивши у
володіння та користування спадковим майном.

Відповідно до ст.1272 ЦК
України ,за позовом спадкоємця ,який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

керуючись
ст. 10,60,212,215 ЦПК України,-ст.1272 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити ,ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, до 01 травня 2007 року.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення до Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.
Справа
№ 22-Ц-3568
інстанції Meдвідь Н.О.
Доповідач в II інстанції Касьяненко Л.І.
ВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
22     лютого 2007 року колегія
суддів    судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Хопти С.Ф. Суддів : Даценко
Л.М., Касьяненко Л.І. При секретарі:
Муханько О.О. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЗАТ „ Київстар   Дж.Ес.Ем." на ухвалу   на ухвалу Києво-Святошинського   райсуду   від      1.11.2006   року   у
праві   за   позовом
„Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Ухвалою К-Святошинського райсуду від 1.11.2006
року позов    залишено без розгляду в
зв"язку з неявкою позивача в судове засідання двічі без поважних причин.
В апеляційній скарзі ЗАТ „ Київ стар
Дж.Ес.Ем." просить скасувати ухвалу суду посилаючись на її
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.З ст. 207 ЦПК України ,
суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи
призначався на 9.10.2006
року та на 1.11.2006
року. Даних про те, що позивач належним чином повідомлявся про час і місце
судового засідання немає. Крім того повістку про час і місце судового
розгляду   на 1.11.2006 року суд
направив на юридичну адресу позивача/ м.Киї'в, Червонозоряний проспект, 51/, в той час як в
позовній заяві  та в інших процесуальних
документах вказана інша адреса для кореспонденції / М.Київ, вул.
За таких обставин коли ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307,
312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ЗАТ „ Київстар Дж.Ес.Ем." задовольнити. Ухвалу
Києво-Святошинського райсуду
скасувати та передати питання на новий розгляд до суду І інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту її проголошену

Головуючий.:

Судді:
Копія: Справа №
Кіровський районний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.02.2007 року                                                                      Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого                  - Павелко І.Л..

при секретарі                             - Третяк І.М.

розглянувши у
відритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання втратившим право на користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачку яка втратила право на житло в кв.АДРЕСА_1 в м. Кіровограді.

В судове
засідання сторони повторно не з'явились, про час розгляду справи належно повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили, тому
находжу можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72,78 ЖК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим право на користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на
протязі 5 днів з дня винесення ухвали і
послідуючих 10 днів для подачі апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                   підпис                                      І.Л.Павелко

Згідно з оригіналом: Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда

І.Л.Павелко
Справа     -
УХВАЛА

2 6   січня   2007   року   Черкаський
районний   суд   Черкаської
області   в складі:

головуючого  -
судді                           Скіця  М.І.

при  секретарі                                       Боксер  І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення  аліментів
на  утримання  неповнолітньої  дитини.

Дана справа була
призначена до слухання в судове засідання на 15 січня 2006
року на 10.00 годину
та на 26 січня 2007 року на 10.30 годину, але
позивачка в жодне з засідань не з"явилась, не повідомив суд про причину
неявки, хоч повідомлялась в установленому законом порядку, що підтверджується
поштовими повідомленнями.

Згідно ч.З ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його  відсутності,
суд  залишає  заяву
без  розгляду.

За даних
обставин суд приходить до висновку, що дану позовну заяву  необхідно
залишити  без  розгляду.

На
підставі   викладеного,    керуючись
ч.З    ст.
169,    п.З   ст. 207  ЦПК  України,   -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини  -   ЗАЛИШИТИ  БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або  в
порядку  ч.4   ст.   295  ЦПК  України.
Справа № 2-530 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дружину

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому
просила стягнути із відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 14 частини всіх видів заробітку відповідача,
посилаючись на те, що вона стала інвалідом 3-ої групи внаслідок протиправної
поведінки колишнього чоловіка.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної
заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
суддя-

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дружину

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 07 березня 2007 року на 10 год.
30 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07 березня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати
сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо
забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню
не

підлягає.
Справа №2- 38507р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАИН1Ы

11 січня 2007року   Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі: головуючого - судді КОТОВОЇ
І.Я,

при секретарі -                         КУЗЬ Т.О.

у відкритому судовому засіданні в місті Джанкої розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЖАНКОЙСЬКОГО МБТІ про визнання права власності на самовільне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом, однак у судово  засідання  не з'явився, судово

повідомлення повернулося з поміткою "адресат не проживає".

Таким чином суду невідомо місто знаходження позивача, в зв'язку з чим позов
ОСОБА_1 суд залишає без розгляду,

Відповідач у судове засідання не заявився, представив заперечення.

Суд при таких обставинах вважає за можливе   залишити позов без розгляду, що не

суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 207 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ  :

Позов залишити без розгляду.

Визначення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК у 15-денний термін.

головуючий                                        і-якотова
Справа №2-520 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007р.                                                                                         м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі

Головуючого - судді                                     Гриніва М.А.

Секретаря                                                     Шмігель І.О.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

у судовому засіданні ОСОБА_1
відмовилася від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти відмови від позову.

Наслідки ст.206 ЦПК України
сторонам роз»яснено, а саме, що повторне
звернення до суду по цьому спору між цими сторонами з цих же підстав не
допускається.

Суд, вважає, що відмова ОСОБА_1 від
позову не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно, а
тому її слід прийняти.

Керуючись ст.205 ч.3 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а
провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, у
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-383/07 РІШЕННЯ
Іллічівський міський суд Одеської
головуючої судді Максимович Г.В.
при секретарі: Пушкарському Д.В.
за участю представника міського
управління житлово-комунального господарства м.
Іллічівська Одеської області
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою міського
управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська Одеської області до
ОСОБА_2 и про стягнення
заборгованості на суму 393,
Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська
звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості на суму 393, 83 грн. мотивуючи
тим, що відповідач який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, в період часу з 01.11.2003р по 30.06.2006р не оплатив надані йому
житлово-комунальні послуги.
Відповідач в судове засідання не
з'явилися, прр нас і місце судового засідання був повідомлений.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. У період з 01.11.2003р по 30.06.2006р за відповідачем числиться
заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та при
будинкової території, вартість якої оцінюється у розмірі 393, 83 грн., які відповідачеми не сплачені.
Враховуючи, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, то і за надані міським управлінням житлово-комунального господарства
м. Іллічівська послуги вони повинні сплатити 393,83 грн.
Згідно з п. 17 Постанови KM України № ,57,2, від 01.10.1992 р. передбачає, - власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на,
відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за'комунальні та інші
послуги власників квартир, вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено
Згідно з ч.І ст. 88 ЦПК України,- стороні, на користь
якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони
всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
209,224-226 ЦПК України, -
Задовольнити позовні вимоги міського управління житлово-комунального
м. Іллічівська Одеської області.
Стягнути з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 393, 83 грн. на користь управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2 на користь міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний, строк, з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ЇЇ копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника позивачів ОСОБА_5 до ТОВ “Згода”
Добровеличківського району Кіровоградської області, ТОВ “Альфред
С.Топфер Інтернешенал (Україна)”, третя особа без самостійних вимог на стороні  відповідача - ОСОБА_6,
про визнання  недійсним  правочину,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області  від 18 жовтня 2006 року відкрито провадження
в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника позивачів ОСОБА_5 до ТОВ “Згода”
Добровеличківського району Кіровоградської області, ТОВ “Альфред
С.Топфер Інтернешенал (Україна)”, третя особа без самостійних вимог на
стороні  відповідача - ОСОБА_6,
про визнання  недійсним  правочину.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області  від  14
грудня  2006 року  відмовлено ТОВ “Альфред С.Топфер Інтернешенал
(Україна)” в поновленні строку на
апеляційне  оскарження  ухвали Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області  від 18 жовтня
2006 року.

У касаційній скарзі ТОВ “Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)” ставиться
питання про скасування вказаних ухвал та постановлення нової   ухвали про залишення  позовної
заяви  без  розгляду, в зв'язку з порушенням норм  процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТОВ “Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)”  відхилити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області  від 18 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області
від  14 грудня  2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.