Справа № 2 -508 /2007 p.
УХВАЛА

17 січня 2007 року                            Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого -           судді
Попрас В.О.,

при секретарі -                   Бутиріної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про поновлення порушеного
права споживача електричної енергії, захист прав спо­живача та зустрічному
позову АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріального
збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовною заявою до АК "Харківобленерго", в якій просить поновити його порушене право споживача
електроенергії згідно з договором про користування електричною енергією
від 06.06.2005 p.,
зобов'язавши АК "Харківобленерго" негайно поновити енерго­постачання
в будинку ОСОБА_1 та стягнути з них судові витрати.

АК
"Харківобленерго" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить стягнути з відповідачів
суму матеріального збитку у розмірі 1928 грн. 78 коп. та судові витрати.

17.01.2007р. до
суду від позивача ОСОБА_1. надійшла заява про відмову від позову та за­криття
провадження у справі за його позовом до АК "Харківобленерго" про
поновлення порушеного права споживача
електричної енергії, захист прав споживача, в якій він також просить зустрічний
позов АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про стягнення матеріального збитку
залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання предста­вника
АК "Харківобленерго".

Заслухавши думку
ОСОБА_1., суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АК
"Харківобленерго" про поновлення порушеного права споживача
електричної енергії, захист прав споживача - закриттю. Зустрічну позовну заяву
АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку залишити
без розгляду.

Відповідно до
ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ух­валу
про закриття провадження у справі.

Представник АК
"Харківобленерго" в судове засідання 06.12.2006 р. не з'явився, про
час і міс­це судового засідання повідомлений належним чином.

17.01.2007 р.
представник АК "Харківобленерго" повторно у судове засідання не
з'явився, бу­дучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

В силу ч.2 ст.
77 ЦПК України, суд визнає, що позивач по зустрічному позову повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зали­шення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від ньо­го не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 174, ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про поновлення
порушеного права споживача електричної енергії, захист прав споживача -
закрити.

Зустрічну
позовну заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріального збит­ку залишити без розгляду.

Роз'яснити АК
"Харківобленерго" його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протя­гом 10 днів апеляційної, скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України.