14  лютого 2007 року                                            м.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Головуючого - Яреми А.Г.,
Суддів :            Левченка Є.Ф.,   Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М.,   Сеніна Ю.Л.,
в  судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення  виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 років він працював  на підприємствах вугільної промисловості,
захворів на професійне захворювання і за висновком МСЕК від 15 березня 2006
року втратив  40% професійної
Позивач просив стягнути з
відповідача на відшкодування моральної шкоди
Рішенням Шахтарського
міськрайонного суду від 24 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2006 року, позов задоволено
частково, постановлено стягнути на користь позивача  16000 грн.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань
України в м. Шахтарську просить скасувати ухвалені в справі судові
рішення і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні
вимоги ОСОБА_1, суди як першої, так й апеляційної інстанцій виходили з того, що
згідно висновку МСЕК від 15 березня  2006
року позивачеві вперше було встановлено
втрату працездатності в розмірі 40 % у зв”язку з професійним
захворюванням, а тому він має право на відшкодування моральної шкоди.

Проте з такими висновками
погодитись не можна.

Заперечуючи проти позову, відповідач
обгрунтовано посилався на те, що згідно
п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”  зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 статті 1,
підпункту “е” пункту 1 частини першої статті 21, частини 3 статті 28 та частини
3 статті 34 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей.

Проте судами як першої, так й
апеляційної інстанцій  заперечення
відповідача не взято до уваги.

За таких обставин колегія суддів
визнає, що при вирішенні справи судом неправильно застосовані норми
матеріального права, а тому ухвалені у справі судові рішення підлягають
скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову на
підставі п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006
рік”.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

в  и  р
і  ш  и  л  а :

Касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань  України в
м. Шахтарську задовольнити.

Рішення Шахтарського міськрайонного
суду від 24 травня 2006 року та  рішення
Апеляційного суду Донецької області від 14 вересня  2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
відділення  виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську  про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий -                                                                   А.Г.Ярема

Судді :
Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін