У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

1 червня
2007 року                                                                                        м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України  в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом приватного підприємства “Агрохім” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою приватного підприємства “Агрохім” на рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У березні 2005
року ПП “Агрохім” звернулося до суду із позовом до      ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна
пригода, внаслідок якої пошкоджено належний позивачу автомобіль. ПП “Агрохім”
позов просило задовольнити та стягнути з відповідача 5996 грн.01 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 року, позов ПП
“Агрохім” задоволено. Стягнуто зОСОБА_1 на користь ПП “Агрохім” 5996 грн.01
коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2006 року рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПП “Агрохім” в задоволенні позову.

У касаційній
скарзі ПП “Агрохім” просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 31 жовтня 2006 року та залишити в силі рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2006 року, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
приватного підприємства “Агрохім” відхилити.

Рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук