overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1427 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05
лютого 2007  року      Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М. при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О. представника позивача ЧУМАК Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Ніжину  цивільну справу за позовом "
ВАТ "ЧЕРНІГІВГАЗ" до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 200
грн. 07 коп.,-

ВСТАНОВИВ: Позивач в заяві і його представник в суді просить  стягнути з
відповідачів на користь ВАТ
"Чернігівгаз"   200   грн.
07    коп. боргу за
спожитий природний газ,30 гр. як витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Ічнянського управління по газопостачанню та
газифікації   та 51
грн держмита на користь держави ,
посилаючись на те,що  вона добровільно не розрахувалася за  спожитий природний газ і тому утворилася заборгованість за період з   грудня 2003    року
по листопад 2006  року ,яку вона добровільно
погашати не бажає.

Відповідачка   до суду не з"явилася без поважних
причин про,що свідчить акт про
відмову отримання судової повістки ,складений представником позивача ,таким
чином відповідачка і була належним чином
повідомлена про день,час ,місце розгляду справи,що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів про,що не заперечує і представник
позивача.

Вислухавши представника позивача ,дослідивши інші докази ,суд вважає ,що
при таких обставинах позов підлягає
задоволенню ,т.я викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Керуючись ст. 213-215,218
224-228 ЦПК України ,
ст.ст. 509,
526 ЦК України

ВИРІШИВ: Стягнути на користь ВАТ "Чернігівгаз "
з ОСОБА_1,   заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 200  грн.
07 коп.
р/р НОМЕР_1 ТОВ
КБ " Фінансова
ініціатива"МФО 380054,код НОМЕР_2, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь Ічнянського Управління по газопостачанню та газифікації в розмірі 30
гр.(р(р 260034884
,ЧОД АППБ "Аваль" ,МФО 353348
,код 22829101) та 51грн. державного мита на користь держави .

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 5 днів з дня його
проголошення.

Відповідачем
може бути подано заяву до Ніжинського міськрайсуду про перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути,подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів після його
проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання     заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву
про апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10
днів, то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів ,а апеляційну
скаргу не подано протягом 20 днів після її подання ,то рішення набуває законної сили після закінчення 20 денного строку.
Справа №2-110/2007 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді -
Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

представника позивача Подгорного В.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайському позов Харківського
обласного   центру   зайнятості
до   ОСОБА_1   про
відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити,
посилаючись на те, що відповідачу були сплачені суми соціальних послуг, але
внаслідок умисного невиконання своїх обов'язків та зловживання ними він завдав
шкоду позивачу в розмірі 855
грн. 89 коп.,
які разом з 30 грн.
витраченими на інформаційно-технічне забезпечення, понесеними позивачем під час
подачі позову просить стягнути.

Представник
позивача просив суд про закриття провадження по справі, т.я. відповідач
задовольнив вимоги після пред'явлення позову, а позивач не підтримує свої
вимоги, але просить присудити стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Суд, з'ясувавши
думку усіх інших учасників процесу, вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від
підтримання своїх вимог, але відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України суд
присуджує стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., що були понесені позивачем під час подання позову
до суду.

Згідно до ст. 205 ч.1 п. З ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ч. З ЦПК України
суд представнику позивача роз'яснив.

Керуючись ст. ст. 89
ч. 1, 205 ч. 1 п. З ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Харківського обласного центру зайнятості ,
розрахунковий рахунок 0001
в УДК у Харківській
області, код 03491277, МФО 851011, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної
скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-290 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                             Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді                     Васильковського В.М.

секретаря                                   Олексюк Г.І.

з участю позивачки                    ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

встановив: У грудні 2006 р. позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи який
пояснила, що відповідач є
батьком   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
та   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження однак кошти на їх утримання не
надає, тому просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/2 частини від доходів відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивачка
зменшила позовні вимоги і просить стягувати на утримання неповнолітніх
дітей аліменти в розмірі по 1/3
частині від доходів відповідача.

Відповідач з позовними вимогами згідний не
заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від його пенсії щомісячно.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження однак кошти на їх утримання не надає, тому з відповідача слід стягувати аліменти в примусовому порядку
в розмірі 1/3 частини від його пенсії
щомісячно.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, відсутність у нього інших непрацездатних осіб, то суд
вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати в
розмірі 1/3 частини від його пенсії щомісячно
до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України та керуючись ст. ст. 130, 209,
213-215 ЦПК України, -

вирішив:

позов
задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 1966 р. н., жителя АДРЕСА_1, інваліда II групи на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячно на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Стягнення аліментів розпочати з 21 грудня 2006 р. і продовжити до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми
платежу за один місяць в розмірі 156
грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана
протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків апеляційного оскарження, визначених у ст. ст. 223, 294 ЦПК України.

Головуючий підпис:

З оригіналом вірно

Суддя:                                                         Васильковський В.М.
№ 2о-476/2006,
№ 2с-23/2007
РІШЕННЯ
31 січня 2007 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Клімова В.В.
народних засідателів: Путря.&B., Ганелі Т.А.
при секретарі Гарагулі ОМ.
з участю: спеціаліста служби у справах неповнолітніх Наумик С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по заяві громадян України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про усиновлення дитини, - ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду із заявою в якій ставить питання про усиновлення дитини. Вказують, що знаходяться в шлюбі, бажають усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язуються надати їй хороше виховання, медичне обслуговування, освіту, забезпечити затишок і тепло люблячої сім'ї. У суді свої вимоги заявники підтримали і просять змінити дитині по батькові, прізвище, дату і місто народження, залишити без зміни. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, представників зацікавлених осіб, вважає що їх прохання підлягає задоволенню. Як видно з матеріалів справи, одинока мати неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не займається вихованням та утриманням доньки, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у наркодиспансері 24.11.2006 року мати надала згоду на усиновлення дочки, що засвідчено нотаріально. За висновком служби у справах неповнолітніх бабуся і дідусь можуть створити для ОСОБА_5 всі необхідні умови для утримання та розвитку. Документы усиновлення відповідають вимогам законодавства України. Дане усиновлення відповідає інтересам дитини. Тому, суд приходить до висновку, що даному усиновленню немає ніяких перешкод і вимоги заявників повинні бути задоволені, усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов їх життя. На основі вищевикладеного і керуючись ст. 255 Цивільно-Процесуального Кодексу України; ст.ст.207-208,211, 213, 217-218,220,223-225 Сімейного Кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.
Об'явити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 усиновителем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Записати батьком ОСОБА_5, громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і матір'ю громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, НОМЕР_1 по відділу реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, в графі по батькові вказати ІНФОРМАЦІЯ_4, прізвище, ім'я, дату і місце народження залишити без змінЗаява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга навішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржень
Головуючий Суддя-
Рішення постановлено і віддруковано в нарядчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий Суддя Засідателі:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з урахуванням
в розмірі   1288 , 57 грн. (тисяча двісті
вісімдесят вісім  грн., 57
та суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1
на користь заявника ЗАТ “Український
22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,
МФО 300335 код ЄДРПОУ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі   розмірі
, 57 грн. (тисяча двісті вісімдесят вісім
грн., 57 коп.), та суми судових
що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка
П.В.,

суддів:                                                                 Прокопчука
Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
20 травня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крижопільського районного суду
Вінницької області від                11
березня 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 20 травня 2005 року, касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 27 січня 2005 року повернуто         ОСОБА_2.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на порушення судом норм
Конституції України.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК
України, як підстави для зміни або скасування ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Верховного Суду України:                                       Панталієнко
П.В.

Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.
Справа
№ 2-54 / 07
ЗАОЧНЕ' РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
8 лютого 2007 року                               Борзнянський районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді                      Затєєвої С.Д.
при секретарі                                       Литвиненко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року взяли шлюб, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Борзнянського
районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом НОМЕР_1.
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
у них з відповідачем різні погляди на життя, різна характери, що приводило до
постійних сварок, скандалів в житті. З цих причин вона залишила відповідача і
вони проживають порізно. Вважає подальше спільне життя неможливим, примирення
між сторонами неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, а подала
заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність, так як
з'явитися в судове засідання немає можливості з поважних причин. Позовні
вимоги підтримує і просить їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Поскільки сторони як подружжя, спільно не
проживають, не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства, тому суд находить позов таким, що підлягає задоволенню, поскільки подальше збереження шлюбу буде
протирічити інтересам обох сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212,
214, 214 ЦПК України, ст.110 - 112 Сімейного
Кодексу України суд,-

ВИРШІИВ

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів громадянського
стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне ОСОБА_4), розірвати.

Стягнути за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС держмито з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по S грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду   Затєєва
Справа № 2-24162006р. № 2-333 2007р.
УХВАЛА

19 січня
2006 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Козловій І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Кременчукгазсервіс» про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПП
«Кременчукгазсрвіс»   про відшкодування
шкоди В судовому засіданні позивач звернувся з заявою, в якій просить суд
провадження по справі закрити.

Судом роз'яснено позивачу наслідки закриття провадження по справі
відповідно до ст.206 ЦПК України.

Відмова від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав і
охороняємих законом інтересів громадян.

Таким чином, суд має всі підстави для прийняття відмови від позову і
припинення провадження по справі.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Кременчукгазсервіс» про відшкодування шкоди - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне провадження.
Справа №22 Ц 3101/2006
Головуючий у 1 інстанції Бортни цька В.В.
Категорія 01,26                                                                 Доповідач у 2 інстанції  Заріцька А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого  Назарчука Р.А.., Суддів:
Заріцької А.О., Приходька К.П. при секретарі Шешко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонний
суду Київської області від 2 серпня 2006 року про визнання неподаною та
повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, -

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 2 серпня 2006 року про визнання неподаною і повернення їй вказаної вище
позовної заяви.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
доводами про те, що суддя Васильківського міськрайонного суду повертаючи їй
позовну заяву не врахував, що вона подала доповнення до позовної заяви, якими
виправлено недоліки позовної заяви.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з викладених нижче міркувань.

Із змісту позовної заяви вбачається,
що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, матеріали позовної
заяви не містять точної адреси знаходження відповідача; вона належно не
обґрунтована, не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину
або наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин у судді були підстави для
висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам закону і встановлені недоліки
повинні бути усунені.

Позивачу ухвалою від 14 липня 2006 року обґрунтовано вказано на недоліки заяви і запропоновано до 2 серпня 2006 року їх усунути.

Вказівка судді виконана не була,
тому колегія суддів визнає ухвалу судді від 2 серпня 2006
року такою, що винесена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і
посилання на обставини, які б свідчили про незаконність винесеної ухвали не
містить.

За таких обставин позовну заяву обґрунтовано і у відповідності із законом
було визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Васильківського
міськрайонні суду Київської області від 2
серпня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-44 / 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

1 лютого 2007р.

Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну за­яву ОСОБА_1 до державного підприємства
„Лохвицький спиртовий ко­мбінат" про стягнення компенсації втрати
частини заробітної плати у зв"язку із затримкою її вип­лати, стягнення
середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на
роботі та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позов­ною заявою про про стягнення компенсації втрати
частини заробітної плати у зв"язку із затрим­кою її виплати, стягнення
середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про по­новлення на
роботі та відшкодування моральної шкоди з ДП „Лохвицький спиртовий
комбінат".

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Пере­шкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засіда­ння.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства „Лохвицький спиртовий ко-мбінат" про стягнення компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв"язку із затримкою її вип-лати, стягнення середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної
шкоди

Попереднє
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 12 лютого 2007р. Надати відповідачу можливість до вказаного строку
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної

заяви та додані до неї документи.