Справа № 22ц-326/ 07                                                                                  Головуючий в інстанції
Категория 44                                                                                                   Суконцева Л.Г.
Доповідач Гаврилюк В.К.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 10 дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого : Гаврилюка В.К.

членів суду : Запорожця М.П.,
Тріфанова О.М.

секретаря Дідик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ " Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Серговської філії

на   рішення Кіровського міського
суду Луганської області від 31 жовтня 2006 року

за позовом    ОСОБА_1 до ТОВ "
Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Серговської філії про визнання протоколу акту незаконними
та відміну фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у січні 2006 року звернулась до суду посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 представники відповідача при
перевірці лічильника за місцем її проживання без її згоди зайшли у
житло, незаконно звинуватили її у скоєні адміністративного правопорушення та
склали акт, незаконно відключили подачу електричної
енергії та нарахували фінансові санкції у сумі 3306 гривень 89 копійок, тому просила задовольнити її позов посилаючись
на правові підстави своїх вимог.

Справа була предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції.

Рішенням суду першої інстанції від 31 жовтня 2006 року
позовні вимоги задоволені. Визнано протокол про
адмінпорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 та акт від ІНФОРМАЦІЯ_1 складені контролерами ТОВ "ЛЕО" незаконними та відмінені
фінансові санкції у розмірі 3306 гривень 89 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки
судом порушені вимоги процесуального закону,
висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали
участь у справі, розглянувши справу у межах
доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність
рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення,
коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини відповідають
матеріалам справи, але суд у висновках припустився помилки визнаючи незаконним
складений протокол про адміністративне порушення.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 представники відповідача
перевіряли у позивача, яка мешкає у будинку на АДРЕСА_1 показання лічильника,
до якого у них претензій не було, але було
складено акт та протокол щодо виявленого проводу через кімнату і комод,
який був причеплений до труби опалювання і використовувався, як антена для
радіоприймача і до розетки не вмикався.

На підставі складеного відповідачем були нараховані штрафні санкції у
розмірі 3306 гривень 89 копійок, але протокол про адміністративне
правопорушення не розглядався і вина позивачки встановлена не була.

Суд першої інстанції правовим підставам вимог позивачки та наданим доказам
сторонами надав аргументовану і обґрунтовану оцінку в рішенні.

Позовні вимоги щодо неправомірності дій контролерів по складанню протоколу,
скасуванню протоколу про адміністративне порушення по ст.. 103-1 КпАП
України відносно останньої не підлягають задоволенню, оскільки для перевірки
правильності складання протоколу про адміністративне порушення передбачений
інший встановлений законом порядок, а саме шляхом розгляду цього протоколу
уповноваженим органом, під час якого перевіряється як правомірність його
складання, так і відповідність його вимогам закону, в тому числі і того, чи не
порушені складанням цього протоколу чиїсь права.

Зважаючи на те, що суд повно та всебічно встановив та
дослідив обставини справи, але припустився помилки в висновках про визнання
незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за
необхідне змінити рішення суду та постановив цій частині нове рішення.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання" задовольнити частково.

Рішення Кіровського міського суду Луганської
області від 31 жовтня 2006 року змінити, скасувати в
частині визнання незаконним протоколу про адміністративне порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 і відмовити в вимогах,
а у решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного
Суду України.