Справа
№ 2-1358/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Фрунзенский районний суд м.
Харкова

у складі:
головуючого судді -   Бабковой Т.В.,

при секретарі     -
Зеленському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1  до
Харківської міської ради  про визнання
права власності

на самочинно побудоване не житлове приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого посилалася на те,
що відповідно до рішення XXXIII сесії IV скликання Харківської міської ради від 22.02.2005р. НОМЕР_1„Про надання
юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції)
та подальшої експлуатації об'єктів" ОСОБА_1 дозволено будівництво та
подальшу експлуатацію салону краси по АДРЕСА_1 на території,
відведеній раніше. Позивачка самочинно за власної кошти збудовала салон краси,
на території відведеній раніше згідно договору оренди землі НОМЕР_2 від 23 серпня 2005 р. по АДРЕСА_1. Орієнтовна
вартість будівлі складає 30
000 тисяч грн. (тридцять тисяч гривень). Побудований салон краси відповідає
архітектурно - будівельним, пожежним нормам.
Позивачка зазначає,що у відповідності до ч. 1 ст. 376
ЦК України самовільним будівництвом є будівництво без належного дозволу або
належним чином затвердженого проекту. Ч. З вказаної статті регламентує, що
право власності на самовільно побудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що
здійснила самовільне будівництво. Згідно ч. 5 ст. 376
ЦК Украіни на вимогу власника (користувача) земельноі ділянки суд може
визнати за ним права власності на нерухоме майно, яке самочинно побудоване на
ньому, коли воно не порушує права інших осіб. Враховуючи зазначене , позивачка
просить суд визнати за нею право власності на самочіінно побудоване нерухоме
майно літ. „В - 2"
- салон краси, загальною площею 355,8
м.кв, розташоване
поАДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка вимоги ,
зазначені у позові підтримали в повному обсязі.

Представник
відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, з проханням виносити рішення на розсуд
суду. В своїх письмових поясненнях на позов представник відповідача посилався
на те, що на теперішній час позивач ні до виконавчого комітету Харківської
міської ради , ні до
Харківської міської ради з питання введення в експлуатацію не житлових
приміщень, розташованих за адресою :
АДРЕСА_1, не
звертався, а експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку
об'єктів забороняється. Крім того, право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо законом або договором
передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до експлуатації.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено, на підставі рішення XXV сесії
Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004р. НОМЕР_3 «Про надання згоди на розробку проектів    відведення    земельних ділянок    юридичним
та фізичним    особам    для будівництва (реконструкції) та
експлуатації об'єктів» позивачці ОСОБА_1 була надана земельна ділянка , площею , орієнтовно 184 кв.м для
будівництва салону краси по АДРЕСА_1 та подальшої експлуатації. На підставі
рішення XXXIII сесії Харківської міської ради IV скликання
від 22.02.2005р. НОМЕР_1«Про
надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» позивачці ОСОБА_1 була
надана в оренду земельна ділянка ,
площею 0,0184 га, в
тому числі ділянка №1 площею 0,0113 та ділянка №2 - площею 0,0071 га для
будівництва салону краси до 01.02.2007р. (але не пізніше прийняття об'єкту до
експлуатації), та подальшої експлуатації до 01.02.2030р.

23.08.2005р. між
позивачкою та Харківською міською радою був укладений договір оренди землі , згідно з яким
ОСОБА_1 була надана в оренду земельна ділянка площею 0,0184 га за адресою
АДРЕСА_1, для будівництва салону краси та її подальшої експлуатації.

Згідно з пунктом
„з" ст. 31 зазначеного
договору передбачено обов'язок оредаря використовуватиме земельну ділянку за її
цільовим призначенням , залишення
права власності оредаря на всі будівлі ,
які будуть збудовані на ділянці у відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Положення ч.5
ст.376 ЦК України також закріплює право власника (користувача) земельної
ділянки звернутися до суду з вимогою про визнання за ним права власності на
нерухоме майно , яке
самочинно збудоване на ній ,
якщо це не порушує права інших осіб.

14.11.2006р. КП
„Харківське міськБТІ" був виготовлений технічний паспорт на самовільно
побудований позивачкою на зазначеній земельній ділянці по АДРЕСА_1, салон краси
, літ. «В-2» , загальною площею
355,8 кв.м .

Відповідно до експертного висновку про стан будівних конструкцій та
дотримання протипожежних та санітарних норм при возведенні будівлі
салону краси по АДРЕСА_1, вбачається що усі основні будівельно-монтажні роботи
в зазначеній будівлі виконані на 100
% у відповідності до проекту ,
будівельні конструкції та планування приміщень, що виконані в натурі,
відповідають вимогам ДБН Б.2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди» , ДБН В.1.1-7-202 «Пожежна безпека
об'єктів будівництва», а також санітарним правилам улаштування , обладнання та
експлуатації установ по обслуговуванню населення.

Враховуючи
зазначене доводи відповідача не можуть бути підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 376 ЦК
України, ст. 208,209,212,
213,214,215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовану споруду літ „В-2" загальною
площею 355,8 кв.м , розташоване за
адресою : АДРЕСА_1.

На вказане
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський
районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження,   а також через Фрунзенський районний суд
м.Харкова внесена   апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області
протягом  двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.