У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                          22
березня   2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 квітня 2006 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської
області від 16 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської
області від                  16 січня
2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 квітня 2006 року відмовлено, тобто, оскаржуване рішення суду
першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

За
таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою
в частині оскарження рішення суду першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 квітня 2006 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16
січня 2007 року в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви щодо
поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив з того, що
ОСОБА_1 брав участь в розгляді справи, знав про рішення суду першої інстанції і
порядок його оскарження,  із заявою про
ознайомлення з рішенням суду першої інстанції скаржник звернувся вперше
лише                     12 жовтня 2006
року.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від                 27 квітня 2006 року й ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема