Справа №2о-8/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого                 судді -
Демченко О.М.,

при секретарі                          -
Гресько О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, у якій просить
встановити, що його батько ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4.

У судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись
на слідуючи обставини.

Позивач є сином
ОСОБА_3, що підтверджується його свідоцтвом про народження.

Батько позивача
є сином ОСОБА_4, однак документи, що підтверджують даний факт збереглися
частково.

Для встановлення
факту материнства позивач звертався до Відділу реєстрації актів цивільного
стану Одеського обласного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримав повідомлення про те, що
книги реєстрації актів про народження збереглися частково.

Родинні відносини
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються ордером ІНФОРМАЦІЯ_2, довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_3,
показаннями свідків.

Тому заявник
просить встановити, що його батько ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, так як у теперішній
час виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину за правом
представлення.

Третя особа
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, просила справу слухати за її
відсутністю у зв'язку з її хворобою.

Однак у судовому
засіданні, яке відбулось 10
жовтня 2006 року
ОСОБА_2 вимоги заявника підтримала повністю та просила їх задовольнити,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 був її чоловіком, а заявник є її сином. Бабуся
ОСОБА_4 - це мати
її колишнього чоловіка. Вона особисто бачила Свідоцтво про народження ОСОБА_3
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з чоловіком у 1983 році.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, допитавши свідків та перевіривши матеріали справи
задовольняє вимоги заявника у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них
правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, батько якого -ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_5,
актовий запис про народження НОМЕР_1
(а.с. 5).

Повідомленням
Відділу реєстрації актів цивільного стану від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було роз'яснено, що в
архіві відділу реєстрації актів цивільного стану

Одеського обласного управління
юстиції актового запису про народження ОСОБА_3 за м. Одесою за 1941 рік не виявлено.
Книги реєстрації актів про народження за 1938-1944 роки за зазначеним населеним пунктом збереглися частково (а.с. 6).

Як вбачається з
ордеру ІНФОРМАЦІЯ_2,
виданого Житлово-квартирною інспекцією Іллічівської ради депутатів, ОСОБА_4
проживала родиною з двох чоловік, а саме зі своїм сином (а.с. 7).

Згідно довідки
від ІНФОРМАЦІЯ_6, виданої
КП ДЕЗ «Бугаївське», ОСОБА_4, 1920
року народження, проживала та була постійно зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, з ІНФОРМАЦІЯ_7 по день своєї
смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, про що
свідчить свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_9
, актовий запис про смерть НОМЕР_2
(а.с. 11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_11, що
підтверджується свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_10, актовий запис про смерть НОМЕР_3 (а.с. 12).

Як пояснив
ОСОБА_5, 1959 року
народження, який був допитаний у судовому
засіданні в якості свідка і який давай присягу свідка, він знайомий з заявником
з дня його народження, а також був знайомий з його батьком та бабусею, вони
були сусідами, заявник завжди проживав з бабусею, служив в армії та повернувся
з армії також до бабусі.

ОСОБА_6, який також був
допитаний у судовому засіданні в якості свідка і попереджався про кримінальну
відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, він є сусідом
заявника. Заявник дійсно завжди мешкав разом зі своєю бабусею з чотирьох років,
заявник виріс на його очах, а бабуся його виховувала.

Відповідно зі
ст. З ч. 2 СК
України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_4
проживала родиною з двох чоловік, а саме зі своїм сином, однак в архіві відділу
реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції
актового запису про народження ОСОБА_3 за м. Одесою за 1941 рік не виявлено,
так як книги реєстрації актів про народження за 1938-1944 роки за зазначеним населеним пунктом збереглися частково,
а також враховуючи пояснення допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає
за доцільне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити факт того, що ОСОБА_3 є
сином ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,256-259
ЦПК України, ст. З СК України, суд"

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1, за участю третьої
особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт
того, що ОСОБА_3 являється сином ОСОБА_4.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст, 295 ЦПК України.