overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ
17 січня 2007 року                            Острозький
районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі -Остроголова
розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога справу за позовом ОСОБА_1
про стягнення аліментів на
встановив :ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти
з відповідача, на утримання дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
мотивуючи свою заяву тим , що
відповідач на утримання дитини  будь яких
Відповідач позов визнав та згідний
сплачувати аліменти на утримання дитини . Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі ,рахує що позов доведений
та підлягає до  задоволення із слідуючих
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3  -ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві
про народження котрої сторони обоє записані  батьками, а тому в однаковій мірі  зобов'язані її матеріально утримувати .
викладене та керуючись ст. ст. 180, 181,182, Сімейного кодексу України,ст.ст.15,30,62,75,209,
212-215 ЦПК України ,суд
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кургани Острозького району Рівненської області на користь
ОСОБА_1  на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі   1/4
частини всіх видів його заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2007 року та до повноліття дитини.
Рішення в
частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного
виконання

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню держмита та 7,50 гривень витрат з інформаційно технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Сторони мають право протягом десяти днів з дня проголошення рішення подати
заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя        Т.М.Поліщук
Справа№2-1195/05
Ухвала.

Іменем України

5.02.2007р.                                                                                                                  смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді:-Калашника С.І.

При секретарі:- Соломка Л.М.

З участю заявниці:-ОСОБА_1
Боржника:-ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про видачу
дубліката виконавчого листа

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за її заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,що
розглядалась Чорнобаївським районним судом в грудні місяці 2005 року так, як оригінал Виконавчого листа було втрачено при
пересилці і згідно якого з ОСОБА_2 було стягнуто на
її користь для утримання неповнолітнього сина:-ОСОБА_3 в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку,але не менше встановленого законом
мінімального розміру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просить її задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання з,явився та не заперечує,щодо
задоволення заяви заявниці . Представник Держаної виконавчої
служби в судове засідання не з,явився хоча був
належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи -вважає,що
заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно постанови Чорнобаївського районного суду від 26.12.2005року з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку/доходів/,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий
лист був виписаний та наданий гр.-ці ОСОБА_1 і який був втрачений нею при
пересилці, тому замість втраченого виконавчого листа-суд має право виписати
його дублікат.

Керуючись
ст..370 ЦПК.України,суд-

Ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2-1962року народження,жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1,мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина:-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в роз-мірі 1/4 частини заробітку,щомісячно до досягнення дитиною повноліття,але не менше30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з ОСОБА_1за видачу
дубліката виконавчого листа-3гривні на

рахунок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду

через районний суд шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК.України.
Справа №2-257/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2007 року                                                                                     м. Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 12 год. 10 хв. 12 лютого 2007 року.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
сторонам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Справа
№ 2-536/2007 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

07 лютого 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                            Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                                                Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну
справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ВАТ «Херсонгаз» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав
заяву, в якій він відмовляється від позову у зв'язку з тим, що у
теперішній час між сторонами по справі питання щодо вказаної
заборгованості врегульовано.

У відповідності до вимог з ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Наслідки закриття провадження у справі
представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від
позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ВАТ «Херсонгаз» від
позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             МЛ. Стамбула
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,   Берднік І.С.,   Григор'євої Л.І.,  -
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Жовтневого районного суду
м. Луганська від 6 жовтня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним
рішенням,  ОСОБА_1 оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 13 листопада 2006 року апеляційну скаргу залишено без
руху до 28 листопада 2006 року у зв'язку з несплатою судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 3 січня 2007 року апеляційну скаргу визнано неподаною,
оскільки недоліки усунуті не були.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 січня 2007 року
скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ухвала
апеляційного суду від 13 листопада 2006 року про залишення скарги без руху не
була направлена апеляційним судом на його адресу не відповідає дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначена ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1 15 листопада 2006 року, про
що свідчить лист (а.с.39).

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження може бути лише неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 3 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І. Григор'єва
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2007року                                                               справа № 2-н-52/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький
В.В. розглянувши заяву Калуського управління
поексплуатації газового господарства ВАТ «Івано-Франківськгаз
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газв сумі 577,27грн. відповідно до Договору №НОМЕР_1про надання послуг з газопостачання, ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1.    Стягнути з ОСОБА_1 . жителькиАДРЕСА_1 на
користь Калуського управління по
есплуатаиії газового господарства ВАТ
Івано-Франківсткгаз. вул. Мельника. 9 м.
калуш. Івано-Франківської обл.
р/р № 260014750: код24686670 МФО 336462: АППБ «Аваль»
м. Калуш, заборгованість за спожитий газ в сумі. 577.27грн.
(п»ятсот сімдесять сім грн. 27 коп.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. (п»ятнадцять грн.), судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25грн. 50коп., що був останнім сплачений при
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предявлення виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-о-4 2007 р.
РІШЕННЯ ім'ям України

08 лютого 2007 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Триголової В.М.

при секретарі Цирень О.С,

адвоката ОСОБА_2

Розглянувши   у
відкритому судовому засіданні   в місті   Ніжині справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
пославшись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжині помер його син ОСОБА_3

Після смерті сина залишилась спадщина .
Він є спадкоємцем .
Спадкоємцями є також зацікавлені особи - його дружина ОСОБА_4 і дружина сина ОСОБА_5 ,
яка діє від себе , а також від неповнолітньої також спадкоємиці -
дочки сина.
Він не може одержати в нотконторі свідоцтво про право на спадщину ,
так як із-за неправильно вказаного прізвища сина він не може довести родинні
відносини з ним . Він
в заяві просить суд встановити факт родинних відносин
його з померлим сином .

В суді ОСОБА_1 заяву підтримав і
просив її задовольнити .

Просила задовольнити заяву ОСОБА_1
і його представник.

Зацікавлені особи ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не заперечували проти
задоволення заяви заявника.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив в суді,
що померлий ОСОБА_3 був сином ОСОБА_1

Копією свідоцтва про смерть підтверджується ,
що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

При таких обставинах суд вважає ,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 215,256
ЦПК України ,
суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт , що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був сином ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через
Ніжинський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,
якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
повне найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 січня 2007 року                                                                           Номер
справи № 2 Н - 7/2007 р.
Суддя   ________________ Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим_____________________
повне найменування суду
________________________________________ Авраміді Т.С.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Совєтського району Автономної
Республіки Крим на захист інтересів ОСОБА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з сільськогосподарського кооперативу "Русь"
Совєтського району Автономної Республіки Крим заборгованості по заробітній
платі у розмірі 1517 гривень 46 копійок.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530, 611 ЦК України,
Стягнути з сільськогосподарського кооперативу
"Русь", юридична адреса: Автономна Республіка Крим, Совєтський район,
с.Пушкіно, вул.Совєтська, б.48,
у КРД АППБ "Аваль" М.Сімферополь, ідентифікаційний код 30825322 на користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі станом на 01 січня 2007
року у сумі 1517 (одна
тисяча п'ятсот сімнадцять гривень 46
Стягнути з боржника сільськогосподарського кооперативу
"Русь" на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору у місцевий бюджет
отримувач - держбюджет
Совєтського району -
23030300, код ОКПО -
ВДК в АРК М.Сімферополь та 15
(п'ятнадцять) гривень у рахунок витрат по сплаті витрат на
держказначейства в АР Крим, МФО -
26273942, отримувач Управління ДСА України в АР Крим, призначення
платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення з зазначенням для
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим, а разом 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                            Авраміді Т.С.
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
З оригіналом згідно:
Суддя
Совєтського районного
Суду
Автономної Республіки Крим  Т.С. Авраміді
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2007 року                                             2-Н-7/2007
Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області   Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Кредитної спілки "Вікторія"
до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за договором позички НОМЕР_1 у розмірі 778,57 (сімсот сімдесят вісім) гривень 57 копійок. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 546 Цивільного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 паспорт
ВВ № НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області 15.04.1999 року на користь Кредитної спілки
"Вікторія", розташованої за адресою вул. Московська 25/1, м. Білозерське, Добропільський район, Донецька область,
"Аваль" м. Донецьк, МФО № 335076 заборгованість за договором позички НОМЕР_1 у розмірі 250.00 (двісті п'ятдесят
гривень), плату за користування кредитом у розмірі 528(п'ятсот двадцять вісім)
Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки "Вікторія", судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1
за місцем її мешкання.
Суддя                    підпис                                           Р.Ф. Мавроді
Роз'яснти боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності"_______ "______________ 2006 року.
Суддя                                                                        Р.Ф. Мавроді
Справа № 2-78/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                                               м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судці                                                         Бердан Н.В.

при секретарі                                                        Слободян Т.Я.

з участю позивача                                                    ОСОБА_1

відповідачки                                                            ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб,
однак спільне подружнє життя не склалося, часто виникали
сварки, непорозуміння, просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач подав заяву, в якій відмовляється від позову з
тих підстав, що з відповідачкою помирилися і просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу і провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3           тіл.:(0692)
перша інстанція код суду
справа №2-5036/06
справа №2-1101/07
УХВАЛА про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою від позову

19 січня 2007 року                                                                Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого судді                                    Бессараб Л.М.

при секретарі                                          Лавріщевій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.09.2006
р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача 19.01.2007
року надійшла письмова заява про відмову від позову.

Згідно з ч.З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись
ст.. 88,130, 174, п.З
ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про стягнення
аліментів.

Провадження по справі закрити. Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                          Л.М. Бессараб