Справа №2-217/2007 року
2007року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого-
судді Куркана М.М. при секретарі Савченко MB.
з участю представника позивача ДП МО „Південь" Міхно М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в смт. Овідіополь, в залі суду, цивільну справу за
позовом Державного підприємства Міністерства Оборони України „Піздень" до
„Про розірвання договору про надання послуг, стягнення заборгованосте та
У серпні 2006 року позивач
звернувся з вказаним вище позовом,
в якому зазначав, що на підставі
державного акту на право постійного користування ДП МО України
„Південь" була надана земельна ділянка площею 6,5 га, яка розташована
на території Авангардівської селищної ради, під розміщення
складсько-торгівельного комплексу.
та відповідачами 06.07.2005 року був укладений договір за НОМЕР_1про надання послуг на обслуговування контейнера,
відповідно до якого відповідачі повинні були сплачувати кожний місяць до 10 числа плату у
розмірі 500 гривнів,
але відповідачі ухиляються від виконання
умов договору, не сплачуючи плату вже 5 місяців, в наслідок чого у відповідачів перед позивачем виникла
заборгованість у розмірі 2500 гривнів. Добровільно відповідачі
відмовляються погасити заборгованість. З цих підстав позивач просив
суд розірвати вищевказаний договір.
Крім того, позивач також просив суд
зобов"язати відповідачів усунути перешкоди
в користуванні місцемНОМЕР_2 шляхом зобов'язання відповідачів вивезти з названого
У судовому засіданні представник позивача позов
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що
свідчать публікації в газетах ІНФОРМАЦІЯ_1 .
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділоеого обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.. 545 ЦК України.
Прийнявши виконання зобов'язання, кредитор
повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково
або в повному обсязі.
Відповідно до ст. 598 ЦК України. Зобов'язання
припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором
Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушення зобов'ярання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання
614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше
не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди
друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладанні
договору.

Відповідно до
ст..
623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредиторові збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов"язаний
сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

ДП ОМ України „Південь" був
виданий державний акт серії 1-ОД № 004805, на право постійного
користування землею площею 6.5
га, розташованих на 7
км. Овідіопольської дороги Одеської
області, на землях Авангардівської селищної ради.

Між ДП МО
України „Південь" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.07.2005 року був укладений договір про надання послуг по
обслуговуванню контейнеру ,
розміщеному на місці за НОМЕР_2.

Відповідно до умов договору, п. 2.1.1., ДПМО України
„Південь" надає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуги по обслуговуванню контейнеру,
який їм належить.

В свою чергу позивач, був
зобов'язаний, надати відповідачу місце НОМЕР_2
на території підприємства для встановлення контейнеру, в якості складсько -торгівельного
приміщення.

Відповідачі,
були зобов'язані на підставі п. 2.2.2.
та п. З.2. договору,
своєчасно сплачувати до 10 числа за поточний місяць оплату за обслуговування та
охорону свого контейнеру.

Відповідно до
довідки, наданою представником позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
проводять оплату за користування місцем 5
місяців, в зв"язку з чим у них виникла заборгованість перед ДП МО України „Південь" у сумі 2 500 гривнів.

Відповідно до п. 5.3 договору, договір припиняється у
випадках, заборгованості по сплаті більш 2-х
місяців.

З наведених вище підстав, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, в зв'язку з невиконаннями п.
п. 2.2.2., 3.2. умов
договору про надання послуг по
обслуговуванню контейнеру НОМЕР_3, з боку відповідачів.

Суд також
вважає, що підлягає задоволенню позов і в частині зобов'язання відповідачів
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ,на якій розміщений вищевказаний контейнер , оскільки договір на підставі якого кв казаний контейнер
був розміщений на місціНОМЕР_2 судом розірваний.

Суд також вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі у відповідності до ст.. 88 ЦПК України в сумі, які складаються з виплати по
сплаті державного мита за подачу позову в сумі 51 гр, витратна інформаційно-технічне

забезпечення в сумі ЗО гр. та
витрат ,пов"язаних з опублікуванням оголошень про час та місце розгляду
справи в газетах ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 302
гр.

Таким чином
всього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 2883 гр. (2500+51+30+302=2883),тобто по 1441гр. 50 коп. з кожного відповідача.

Керуючись ст., ст.. 10,
11, 88, 209, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК України,
ст. ст. 391 ,526,, 527,
530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ДП МО України
„Південь" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  Про

розірвання
договору про надання послуг, стягнення заборгованості та усунення

перешкод в
користуванні" - задовольнити.

Договір за НОМЕР_1від 06.07.2005 року, укладений між ДП МО України „Південь" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, строком
на десять років, про надання послуг на обслуговування контейнеру, розташованому
на місці НОМЕР_2 на території АДРЕСА_1 - розірвати.

Стягнути на
користь ДП ОМ України „Південь" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1441 гр.50 коп. з
кожного.

Зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ДП МО України
«Південь» в користуванні місцем НОМЕР_2
на території АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вивезти належний їм контейнер, розташований на місці НОМЕР_2, на територіїАДРЕСА_1 за межі ДП „Південь".

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.