overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26 " січня 2007 року

М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорьізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної
справи № 2«О»-80/07 за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення юридичного факту.

Встановила:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись
ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «26» лютого 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Гр. 9

Держ.мито -
8.50 грн

ІТЗ - 7.50
грн.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Н.П.Ліхтанська.
УХВАЛА

2-983/2007р.

6 березня 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Гавриленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач надав письмову заяву, в якій
він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
позивача підлягає задоволенню

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-429,2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття
провадження в справі

"05" лютого 2007 р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.
ознайомившись з цивільною справою № 2-429 за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі в
сумі 2871 гривень 12 коп.-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
абонентській платі, позовна заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-429 за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 2871
гривень 12 коп

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на
"15" лютого  2007 року на   10 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до "15" лютого 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового
засідання -"15" лютого 2007 року
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а
також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі
спеціаліста , перекладача, особи, яка надає
правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.     Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім
того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

6.     Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№-2-332 2007 рік
УХВАЛА

23.02.2007 року                                                                         м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                Степаненко
Ю.А.

При секретарі                         Козарик
Н. А.

Разглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом:

Відкритого
акціонерного товариства « Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в особі Купріянової 0.0. в судовому засіданні заявила клопотання про
закриття провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з
відповідача заборгованості за природний газ, так як вказана сума була сплачена
відповідачем після подачі позову до суду. В іншій частині підтримує позовні
вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним
чином, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах.

Відмова представника позивача від частини позовних вимог
приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 168,205,206,
293,294 ЦПК Украины,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом:

Відкритого
акціонерного товариства « Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
природний газ ,-проважденням закрити в частині: стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за природний газ в сумі 323,69 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний
суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 22-Ц-582/07 р. Категорія:
інстанції - М'ягкий С.В.
УХВАЛА

ЗО січня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого, судді               - Шаповал Н.М.

Суддів:                                   -
ЦвірюкаВ.О.,

-     Хребтова В.П.

заслухавши суддю-доповідача по
виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства громадського харчування „У
каміна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у зв'язку із незаконним звільненням, стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного малого
підприємства громадського харчування „У каміна" про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із
незаконним звільненням, стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10:15 год.
14 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
РАЙОННИЙ СУД   м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2007 року                                                      Справа № 2-Н-70
Суддя                                       Волков С. А.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву ТОВ
"ПростоФінанс" про видачу судового наказу про стягнення боргу
відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, 95,96,98,102 ЦПК України
1.     Стягнути з ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ
Московський проспект, буд. 9, 5 корпус, 4 пов.
ГОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО
300465) заборгованість та судові витрати в розмірі
3 884 (три тисячі вісімсот
вісімдесят чотири ) грн. 31 коп.
2.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-362-2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 січня 2007 року                                                                                                   м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Лозівського
комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надо послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не
в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги по центральному
опаленню станом за період з 17.10.2005р. по 01.01.2007р. утворилася заборгованість в сумі 573,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а
також просить стягнути державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,11,122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2007 року на 09-45 годину.

Направити відповідачам копію
позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2007 року письмові заперечення проти позовної заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-667 2007 рік.
УХВАЛА

01 березня 2007 року.

М.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБИ1 до ОСОБИ2 про розподіл сумісного майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА1 звернулася до Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБИ2 про розподіл сумісного
майна.

ОСОБОЮ1 позовна заява складена не зовсім на державні
мові, що не відповідає вимогам ст.7 ЦПК України. Також до позовної заяви не прикладена
оцінка спірної квартири АДРЕСА1 органами бюро технічної інвентаризації. Крім
того ОСОБА1 не в повному обсязі сплатила судовий збір.

12 лютого 2007 року судом була
винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБИ_1 без руху та надано строк
для усунення недоліків до 28
лютого 2007 року. В
встановлений строк недоліки були не усунені.

В зв'язку з чим, слід залишити позовну заяву ОСОБИ1 без
розгляду, визнати не поданою та повернути ОСОБІ 1.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБИ1 до ОСОБИ2 про розподіл сумісного
майна залишити без розгляду, визнати не поданою та повернути ОСОБІ1.

Ухвала вступає в силу після закінчення терміну подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана через
Першотравенський міський суд на протязі 5
днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-325 / 07
УХВАЛА

12 січня 2007 року                                                   Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді                                                                                   Таранкової І.М.

при секретарі                                               Хорошун
О.В.

з участю
позивача                                                    ОСОБА_1,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська Полтавської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя призначити до судового розгляду на "19" січня 2007 р. о 08 год.00 хв. у приміщені
Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                        м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 14
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 лютого
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання недійсним договору
дарування будинку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона, будучи
людиною похилого віку, домовилася з матір'ю відповідачки про укладення договору
довічного утримання. 26 березня 2002 року вони уклали договір дарування
АДРЕСА_1. Після того, як відповідачка відмовилася їй допомагати, ОСОБА_2 хотіла
розірвати договір довічного утримання і зробила адвокатський запит до БТІ м.
Красноармійська про надання їй копії договору. Після отриманої відповіді
позивачка дізналася, що уклала з відповідачкою договір дарування будинку, а не
договір довічного утримання. Просила визнати договір дарування будинку
недійсним.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2007 року,
позов задоволено. Длоговір дарування АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом
Першої Красноармійської державної нотаріальної контори 26 березня 2002 року,
визнано недійсним. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі
51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання недійсним договору дарування будинку.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Справа № 2 -48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого   2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі
головуючого судді Синьогуб М.С.

При
секретарі                   Самойленко О.С

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за
позовом  ОСОБА_1

до   Нововоронцовської   селищної
ради    ,    колективного    підприємства   „Агропостач"

Нововоронцовського
району Херсонської області

Про визнання
права власності,

Керуючись ч.1 ст.316, 325, 328,
ч.3,4 368 Цивільного Кодексу України,

ст.ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що
розташоване  АДРЕСА_1 і зазначені в
технічному паспорті під літерами: нежитлове приміщення - склад:
літ."Ж"площею 761 кв.м та навіс - літ."Ж-1 площею 139 кв.м .

Роз'яснити,  що  право власності на нерухоме майно виникає у
позивача з моменту державної реєстрації цього майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №-2-1923/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

07 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування шкоди в зв'язку
затопленням квартири, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Ухвалою від 25.07.2007
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
відшкодування шкоди в зв'язку затопленням квартири,  був залишений без руху та до 06.08.2007 року
був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви,  а саме: : не вказані в акті від 30.08.2006
року вині особи в причетності шкоди,  не
наведено даних про ремонт квартири,
зроблений він чи ні,  в акті не
наведені причини затоплення квартири.

Керуючись  ст.121 п.2 ЦПК України,  -

Ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування шкоди в зв'язку затопленням
квартири,  вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007
року                                                                  м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка
П.В.,

суддів:                                                                 Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “АІСЕ
Україна” про визнання угоди недійсною та стягнення суми, відшкодування
моральної шкоди, зустрічним позовом закритого акціонерного товариства “АІСЕ Україна”
до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір застави, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2005
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2005 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2005 року, у позові
ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов закритого акціонерного товариства “АІСЕ
Україна” задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду або
змінити рішення по суті справи, не передаючи її на новий розгляд, мотивуючи
свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       Панталієнко П.В.

Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну
скаргуОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області  від  29
листопада 2006 року  та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 21 лютого
2007 року  в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розподіл майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області  від  29
листопада 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про розподіл майна-відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 21 лютого             2007
року  рішення Тульчинського районного
суду Вінницької області  від  29 листопада 2006 року  залишено без змін.

На зазначені рішення суду  першої та
апеляційної інстанції надійшла касаційна скаргаОСОБА_1,  в якій ставиться питання про їх скасування з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  розподіл майна.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі,
яка  подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк