overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія №2-9/2007р.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судці С.П.Суперсона при секретарі В.В.Наконечній

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку і стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Чернівецького районного суду з
вище вказаним позовом.

Про день, час і місце розгляду справи позивачка була
повідомлена завчасно.

Однак, в судове засідання не з'явилась, не повідомивши
при цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до повідомлення Чернівецького РВ УМВС за
вихідним НОМЕР_1
громадянин ОСОБА_2
встановлений померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у
справі слід закрити, у зв'язку зі смертю відповідача, так як така дія не
суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом
інтереси.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.2 ст.205 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі № 2-9/2007р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розшук відповідача і стягнення аліментів у
зв'язку зі смертю відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не буде подано, або закінчення
строку на подання апеляційної скарги в разі її неподання.
Справа №2-368/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського
району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122,293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування та призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 16 лютого 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці копію ухвали.

Відповідачу
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                Справа № 2-н-8/07р.
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
№ 6 Волинської
філії про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99,
102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
дев'ять) гривень 13 копійок
боргу за надані телекомунікаційні послуги.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                   А.ВСвередюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності "12"
березня 2007 року.
Справа
№2-242 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                  Біляївський
районний суд Одеської області

в складі: судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Полубок Н.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ

"Одесаобленерго" в особі
Біляївського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення

1733
грн. 47 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь Біляївського РЕМ
1733 грн. 47 коп. збитків, вказуючи, що вона, являючись споживачем
електроенергії, порушила правила її користування. Дане порушення виявлене
контролерами енергонагляду 28.01.2005
року, що підтверджується відповідним актом НОМЕР_1.

На підставі
Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених
постановою НКРЕ від 22.11.1999 року НОМЕР_2, бухгалтерією групи по роботі з
побутовими споживачами Біляївського РЕМ визначений розмір заподіяних збитків,
який складає 1733 грн. 47 коп.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши
представника ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ ОСОБА_2,
відповідачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі..

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно винна в
порушенні правил користування електроенергією, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України
повинна відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,212-215 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ 1733,47 грн., 51 грн. державного
мита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення суду, а всього 1814,47 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
№ справи 2-357/2007p.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

16 січня  2007року

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України,
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів .

Призначити справу до попереднього судового розгляду о 10-00 год. 25.01.2007 року та
викликати в судове засідання  сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються   .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-145 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Баранівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого-судді Головні В.П.

- при секретарі
- Стаднюк В.В., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Баранівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом, просив постановити рішення, яким розірвати
шлюб з відповідачкою, залишити на вихованні відповідачки сина, покласти на
нього витрати пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що відповідач безвідповідально
ставиться до подружнього життя, неналежним чином веде домашнє господарство.

В  судове  засідання позивач  ОСОБА_4. не явився, однак подав  заяву в якій повідомив, що підтримує вимоги,
викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилася однак
подала суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, повідомила
що визнає позов.

Оглянувши  матеріали справи,    суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу, миритися не
бажають.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дана
сім'я розпалася, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Оскільки спор
про дитину відсутній, суд залишає її на виховання   відповідачці ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1    задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,  розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
залишити на виховання позивачці ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_2
від таких витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-41/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

22 лютого 2007р.                                                                                                     м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_2. на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 1997 року народження, аліменти у розмірі 1/4 від доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня
пред"явлення позову і до досягнення повноліття дитини.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2007р. на 12.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 березня
2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 22-ц-1362/ 2007р.                           Головуючий 1-ї інстанції-Адамов І.М.
Категорія-про вселення                                     Доповідач-Макаров Г.О.
УХВАЛА

19
лютого 2007 року.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 17
січня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про вселення, -

встановив:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені, права позивача поновлені та його вселено до
квартири АДРЕСА_1в м. Ізюм Харківської області.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачені не в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1. повинна була сплатити: витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00
коп. на рахунок (код 24134627;
одержувач: УДК
у Червоно заводському районі
м.Харкова; р/рахунок 0011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000; вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах).

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду ОСОБА_1. належним чином сплачені не
були.

Відповідно до ч. 2
ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими
ст. 295
цього Кодексу
застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,
295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17
січня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
вселення , - залишити
без руху та надати строк до 7 березня 2007
року для вказаних усунення
недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили
негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №2-96
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Болгак
Л.П.

при секретарі:                                Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком Горбівської сільської ради,
Герцаївського району, Чернівецької області 23 листопада 2000
року, актовий запис НОМЕР_1.
Шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, посилаючись на те, що він порушує супружню вірність, зловживає
спиртним і в стані алкогольного спяніння вчиняє сварки та скандали.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладенні в позовній заяві. Продовжити сімейні стосунки з відповідачем вона
категорично відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідач в
судовому засіданні не з»явився по невідомим для суда причинам хоча належним чином був повідомлен про час і
місце розгляду справи.

При таких
обставинах суд згідно ст. 224
ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказіві позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони
проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують більше пів року, не ведуть
спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та
тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід
розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 23 листопада 2000 року виконкомом Горбівської
сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, актовий запис
НОМЕР_1.

При оформлені
розірвання шлюбу в відділі РАГСу стягнути з ОСОБА_1 Держмито в дохід держави в
розмірі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
розглянувши заяву про
Номер справи 2н-3/2007 смт. Маньківка, Черкаської області
МАНЬКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
указати ім'я (найменування) заявника
стягнення заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
КЗпП України, ст. 24
Закону України "Про оплату праці"
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
3        Товариства з обмеженою
відповідальністю "Молодецьке"
повне ім'я (найменування) боржника
Маньківського району, Черкаської області_________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
___________________________________ідентифікаційний
30834583_______________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб  платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
Маньківського району, Черкаської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно зарахувати кошти (за наявності)
сімсот шість ) грн. 47 коп,
заборгованості по заробітній платі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _51_
4.  Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА України в
Черкаській області витрати на інформаціно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Маньківським районним судом Черкаської області в сумі _15_
5.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного [процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник маєлраво в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений стррк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-193
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.02.2007 року.          Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого- судці Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у  попередньому судовому засіданні судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначався
в залі суду в м. Мала Виска двічі на 30.01
і 14.02 2007 року з
викликом в судові засідання позивача і відповідача.

Позивач і відповідач двічі в судові засідання не зявились
без поважних причин.

Суд вважає, що судовий розгляд справи у відсутність
позивача неможливий.

Тому у відповідності до ст. 207 ч. 1 п.З   ЦПК України її позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,
207 ч.1 п.З, 210
ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного
апеляційного суду протягом   10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-123/07 p.
УХВАЛА

Борщівський районний суд Тернопільської
області

05 березня 2007
року

В складі: головуючого        Зушман Г.І.

при секретарі                          Шимків С.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.Борщеві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до Мельнице -
Подільської селищної ради, третьої

особи
Бррщівського БТІ про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні позивачка просить призначити справу до судового
розгляду за навності тих доказів, які додані до матеріалів справи.

Представник Мельнице
- Подільської селищної ради просить призначити справу до судового розгляду.

З огляду
на наведене підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і встановити
дату розгляду справи.

Керуючись CT.CT.130,156 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице
- Подільської селищної ради, третьої особи Борщівського БТІ про визнання
права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду в залі суду в
м.Борщеві на ІНФОРМАЦІЯ_1 року o 11
год.

В судове засідання викликати позивача, представника Мельнице - Подільської

селищної ради, представника Борщівського БТІ.