overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-454/2007 року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 905,13 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260, 267,
526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 905,13
грн. (дев'ятсот п"ять грн. 13
коп.), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 березня 2007 р.                                                                                                       2 н-359/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в сумі   6927 грн. 79
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса:
управлінні Національного банку України
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                               І.П.Прінь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ
НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
15.02.2007р.                                                                                                   Справа № 2-н-71/2007р.
Суддя Куп"янського
міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши заяву Куп»янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі, яка
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. складає 1228 гривень 05 копійок з комунального підприємства «Рятувально-водолазна станція» Куп»янської міської ради
Харківської області, адреса: Харківська область, місто
України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367 ЦПК України,
КЗпП України, Постанова Кабінету Міністрів України
грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів",
Стягнути з комунального підприємства «Рятувально-водолазна станція»
Куп»янської міської ради Харківської області,
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. в сумі 1228 гривень 05 копійок.
комунального підприємства «Рятувально-водолазна станція» Куп»янської міської ради Харківської області на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                                  О.О.Волчек
Справа №2-2242/07 2007 року
26 лютого 2007 року                                                                                               м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді:                          РУДНЄВОЇ О.О.
При секретарі:                                   ДОЛГАНІНІЙ Н.Г.
За участі прокурора                          МАКСЮК О.О.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом прокурора Дзержинського
району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Спеціального
конструкторсько-технологічного бюро по криогениій техніці Фізико-технічного інституту низьких температур
ім.Б.І.Вєркіна Національної академії наук України про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
Дзержинського району м.Харкова в Інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1713,03 грн.
ОСОБА_1 в судове
засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 року не
з"явився, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, надав суду заяву, у якій вказує, що заперечує проти поданої в
його інтересах позовної заяви.
Відповідно до вимог п.7 ч.І ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито
провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від
неї надійшла відповідна заява.
Керуючись п.7 ч.І ст. 207 ЦПК України,-
Позовну заяву прокурора
Дзержинського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Спеціального
конструкторсько-технологічного бюро по криогениій техніці Фізико-технічного
інституту низьких температур ім.Б.І.Вєркіна Національної академії наук України
про стягнення заборгованості по заробітній платі -залишити   без    розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення справи без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської
області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня

винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий:

Ухвалу виготовлено особисто
головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя:

О.О. РУДНЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2007 року                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Пшонки М.П.,

Патрюка М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Житомиробленерго” про визнання недійсними угод про
реструктуризацію боргу та звільнення від цивільного обов'язку по сплаті
нарахованих збитків,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 22 травня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2006 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1просить скасувати постановлені судові рішення та направити справу на
новий апеляційний розгляд, посилаючись на необгрунтованність та порушення норм
матеріального і процесуального права при їх прийнятті.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 22 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 14 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

М.П. Пшонка

М.В.
Патрюк
Справа №2-180                                                                                              Копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року.
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в

складі: головуючої-судді                    Пікули
Н.В.

з участю секретаря                Авраменко І.В.

представника відповідача  Смоляр Ю.В. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі в місті Володимирі-Волинському справу за
позовом ОСОБА_1  до Володимир-Волинської
міської ради про визначення частки померлого в спільній сумісній власності,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про
визначення частки в спільній сумісній власності - квартирі за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1  року її
чоловіком ОСОБА_2 у зв"язку з оформленням права на її спадщину.

Представник відповідача позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.372 Цивільного
Кодексу України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

Як стверджується матеріалами справи, квартира АДРЕСА_1 є
спільною сумісною власністю двох осіб, частки яких є рівними.

Керуючись ст. 130, 174 ЦПК України та
на підставі ст.372, 1226
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 інстанції: Яма Д.М. Справа № 22-564 /2007 р.
УХВАЛА

26 січня 2007 року                                                        м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Прокопенко О.Л., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Хортиць кому районі м. Запоріжжя про зняття
арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За змістом ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Однак, згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого
законом строку.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд не знайде підстав для його поновлення на
прохання сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала проголошена ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга подана ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
останній день подачі апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто з пропуском
встановленого ст. 294 ЦПК України процесуального строку. В
матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути порушено, апеляційна
скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,294,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№ 2 - 725/07
УХВАЛА

Ім"ям України

про відкриття провадження у справі

27 липня
2007 року                                                                        м.  Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог
ст.  122 ЦПК України по справі № 2
- 725/07 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст.
ст.  119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись  ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 06
серпня 2007 року о 12 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в
апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський
районний суд шляхом подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-120-2007 p. РІШЕННЯ
12 лютого 2007 р.                                                                                              м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кулібабі Н.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.
Позивач вказує, що рішенням Христинівського райсуду від 22.05.2000 року з нього стягуються аліменти у розмірі 14 частини заробітку на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також рішенням цього ж суду від 30.11.2006 р. з нього на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16 частини всіх видів його заробітку.
Отже за двома судовими рішеннями з нього стягується значна частка доходів, що ставить його у важке матеріальне
становище. Тому він прохає зменшити розмір стягуваних аліментів з 14 до 16 з усіх видів його доходів на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, відповідачка позов визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки з позивача за двома судовими рішеннями стягується значна сума
доходів, що ставить його у важке матеріальне становище.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України та на підставі ст. 192 СК України, суд -
Зменшити розмір стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого в Христинівському молокозаводі, аліменти на користь
ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 16 частини всіх його доходів, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:                головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі -              Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті
за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Теплотехнік» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2  про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій він просить
залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без
розгляду якщо позивач надав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти
днів з моменту її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до
суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                Гетьман Л.В.
УХВАЛА.

06  лютого  2007  року                               Рівненський  міський
суд

в  особі   судді
-  Дужича  С.П.

при  секретарі
-  Кучиній  Н.Г. розглянувши  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,   -

встановив   :

18   січня  2007
року  ОСОБА_1   звернулася
в   Рівненський  міський суд
з  позовом  до
ОСОБА_2   про  розірвання
шлюбу.

В  судовому  засіданні
позивач  відмовилася  від
позову.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вста­новив, що
відмова позивача від позову не зашкоджує нічиїм інтере­сам,   приймає
відмову  від  позову.

Керуючись   п.З
ст.   205  ЦПК  України,
суд,   -

УХВАЛИВ:

Провадження  по
справі  за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу  провадженням
закрити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
першої   інстанції може  бути
подано  протягом  5  днів  з  дня
проголошення  ухвали  апеляцій­ному
суду  Рівненської  області
через  Рівненський  міський
суд.   Апеля­ційна  скарга
на  ухвалу  суду
подається  протягом  десяти
днів  після  по­дання
заяви  про  апеляційне
оскарження,   апеляційному  суду
Рівненської області  через  Рівненський
міський  суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк  ухвала
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.

У  разі
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження  на
неподання  апе­ляційної  скарги
протягом  10  днів,   то
ухвала  набирає  законної
сили після  закінчення  цього
строку.

Суддя                                     /підпис/                                                            С.Дужич
Справа №2-1954/2007 р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

05 лютого 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії
Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року ВАТ
«Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та
газифікації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії
Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-30 годину 02 березня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39,

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам
процесу, одночасно надіславши копію позовної заяви та доданих до неї документів
особам, що приймають участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження
своїх вимог або заперечень роз'яснюється обов'язок подати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала оскарженню
не підлягає.