У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  11 травня      2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Коростенського міськрайонного суду від 24 листопада 2006
року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 5 березня 2007 року в справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 до  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, колективного
підприємства "Магазин Мелодія", державного реєстратора ОСОБА_10,
виконавчого комітету Коростенської міської ради про
визнання недійсними рішень загальних зборів колективного підприємства "Магазин
Мелодія" та незаконною державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та  ОСОБА_6  звернулися до суду із позовом, посилаючись на
те, що у вересні 1995 року ними  та
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було створено колективне підприємство
(далі - КП) "Магазин Мелодія".

У 2001 році  ОСОБА_12 помер,  ОСОБА_11 вийшов зі складу засновників.

30 липня 2004 року відбулися загальні збори
засновників, на яких розглядалися питання про результати господарської
діяльності підприємства, збільшення статутного фонду  та прийняття нової редакції статуту
підприємства.

Вважаючи рішення вказаних загальних
зборів незаконним, оскільки не було дотримано порядок скликання зборів, їх
проведення і прийняття рішення,  а також
незаконною державну реєстрацію нової редакції статуту,  просили визнати недійсним зазначене рішення
та незаконною  вказану державну
реєстрацію.

У процесі розгляду ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6  звернулися до суду із
позовом, у якому просили визнати недійсним рішення загальних зборів від 26
березня 2005 року, на яких ОСОБА_7 голосував часткою, не маючи такого права.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 5 березня 2007
року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6  посилаються на
неправильне застосування судами норм матеріального права, незастосування норм
матеріального права, які підлягають застосуванню,  порушення норм процесуального права,
невідповідність висновків судів обставинам справи   та ставлять питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним,
виходили з того, що позивачі не надали достатніх доказів на підтвердження своїх
вимог, загальні збори            КП
"Магазин Мелодія" проведено відповідно до положень статуту цього
підприємства.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до  ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, колективного підприємства "Магазин Мелодія", державного
реєстратора ОСОБА_10, виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів колективного підприємства
"Магазин Мелодія" та
незаконною державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 на рішення Коростенського
міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року й ухвалу Апеляційного
суду Житомирської області від 5 березня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема