РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 2-533/2006, № 2-39/2007

15 січня 2007 року Славутицький міський суд
Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Стафєєвій Ю.М.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у м. Славутичі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, у якому з посиланням на підстави,
передбачені нормами ЦК України та Закону України "Про захист прав
споживачів", просила стягнути на відшкодування майнової шкоди -2
550 гривень, витрат по оплаті послуг
спеціаліста - 490 гривень, моральної шкоди - 3 500 гривень,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень, по
оплаті правової допомоги -
250 гривень.

У суді позивачка
доповнила та уточнила позовні вимоги і просила розірвати договір про
виготовлення комплекту кухонних меблів, стягнути на відшкодування майнової шкоди
сплачену суму 2 550 гривень,
відшкодувати завдану моральну шкоду на суму 3 500 гривень та понесені судові витрати, пославшись на те, що
відповідач взявся зробити комплект кухонних меблів, одержав гроші, але меблі
зробив неякісні, не такі як вона хотіла і не хоче повертати гроші.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, пославшись на те, що меблі не дороблені. Оскільки
позивачка відмовилася від закінчення виготовлення меблів, то він був згоден
повернути одержані 2 550 гривень протягом місяця після повернення меблів, які
міг би доробити і продати, а з виручених грошей розрахуватися з позивачкою.
Проте позивачка від таких умов відмовилася і стала вимагати негайно повернути
гроші, яких у нього не було, оскільки він витратив їх на придбання матеріалів
та комплектуючих виробів.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що у червні 2006
року ОСОБА_1, - позивачка
у справі, замовила ОСОБА_3, -
відповідачеві у справі, виготовлення з установкою в її квартирі набору
корпусних меблів для кухні згідно узгоджених ескізів у строк два-три тижні з моменту
доставки матеріалів з оплатою на загальну суму 2 780 гривень, з яких 2
480 гривень становила попередня оплата за матеріали та
комплектуючі, а 300 гривень - оплата роботи після її закінчення.

На оплату
вартості матеріалів та комплектуючих виробів позивачка передала відповідачеві 2 480 гривень. Крім
того, 70 гривень
передала на оплату транспортних витрат. Всього сплатила за договором 2 550 гривень, чого не
заперечує відповідач.

Укладення в
усній формі договору на таких умовах не заперечувалося відповідачем у судовому
засіданні і підтверджується його письмовим поясненням, копія

2

якого долучена до справи, його письмовою заявою з
додатком НОМЕР_2 на
адресу суду, ескізами та записами в робочому зошиті, копії яких долучені до
справи.

Відповідно до
ст. 837 ЦК
України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 857 ЦК України
робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі
їх відсутності або неповноти -
вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Як видно з
висновку експертного, товарознавчого дослідження спеціаліста щодо визначення
якості меблів, долученого до справи, набір корпусних меблів для кухні
виробництвом незавершений і некомплектний. Відсутні двері шаф-столів і шаф
навісних. Не виготовлені стіл кухонний і
табурети. Відсутня меблева фурнітура. Досліджені меблеві вироби виготовлені з
порушенням загальнообов'язкових вимог ГОСТ 16371-93 "Меблі. Загальні
технічні умови" та РСТ УССР 1950-84 "Меблі побутові за
індивідуальними замовленнями. Загальні технічні умови" і не
відповідають ескізу замовлення. Відхилення від
заданих ескізом розмірів виявлені у п'яти вимірах і становлять - 106 мм, + 70
мм, + 195 мм, + 10 мм і + 200 мм. Ескізними кресленнями передбачене
виготовлення однієї навісної" шафи з гарабитними розмірами 400x1200мм. Замісць
цього виготовлені дві шафи навісні загальна довжина яких перевищує
передбачену ескізом довжину на 10 мм. До
того ж змінена геометрія однієї з шаф, що призвело до відхилення
її розміру, відносно ескізного, на +
200 мм. Меблі мають недоліки, які виникли внаслідок порушення технології їх
виготовлення, які не допускаються державними стандартами. Надані на дослідження
меблеві вироби мають недоліки, які є істотними (а.с. 6-20).

Згідно ч. 2 ст.
852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору
підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання
договору та відшкодування збитків.

За таких
обставин договір підряду підлягає розірванню. На відшкодування завданих збитків
стягненню з відповідача підлягає сплачена позивачкою сума грошей. Незавершені
виробництвом меблі та комплектуючі вироби підлягають поверненню відповідачеві.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають,
оскільки укладеним договором та законодавством про договори
підряду право на відшкодування моральної шкоди не передбачено. Правовідносини,
що виникли між сторонами, Законом України „Про захист прав споживачів", на
підставі якого заявлено вимоги про відшкодування
моральної шкоди, не регулюються і застосуванню не підлягають, оскільки відповідач
не є суб'єктом господарювання.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно до розміру
задоволених та відхилених вимог.

Керуючись ст. 209,
215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати
договір про виготовлення набору кухонних меблів, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Зобов'язати
ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 одержані від нього у зв'язку з виконанням договору
незавершені виготовленням та некомплектні меблі та комплектуючі деталі і вироби.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проведену оплату за договором на суму 2 550 гривень,
понесені судові витрати на суму 420
гривень, а всього стягнути 2
970 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір на суму 51 гривня.

У задоволенні
інших позовних вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Заяви про апеляційне оскарження
можуть бути подані протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя