Справа №2-20607р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23січня 2007року Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді
КОТОВОЇ І.Я.

при секретарі -                КУЗЬ Т.О.

у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЖАНКОЙСЬКОГО ЖЄО, третя особа
ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортним випадком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з дійсним позовом і своїми вимогами мотивує тим, що

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Югодин на 561км автодороги   Харків - Сімферополь

ОСОБА_2, керуючий транспортним засобом
ГАЗ-3307 держномер  НОМЕР_1

ДО, що належить Джанкойському ЖЄО, при русі заднім ходом не переконався в

безпеці чиненого
маневру, у результаті чого зробив зіткнення з іншим

автомобілем Дзу-нубира держномер НОМЕР_2 під керуванням і приналежному

ОСОБА_1, чим
порушив пункт правил 10.9 ПДД України.

У результаті зіткнення транспортних засобів, автомобіль Дэу-нубира держномер

НОМЕР_2   ушкоджений і позивачеві заподіяний
матеріальний збиток у сумі

4148грн.96коп.

Позивач просив
стягнути на його користь із Джанкойського ЖЄО, як власника

джерела   підвищеної
небезпеки,   суму   заподіяного
матеріального   збитку

4148грн.96коп. і судові витрати 81грн., а усього 4229грн.96коп.

Представник відповідача позов визнав частково, не заперечує факт дорожньої

події і висновок автотовароведческої експертизи, але просив суд виключити
із

суми позову
1539грн. 09коп. - утрату товарної вартості
автомобіля, у зв'язку з

ушкодженням у
дорожньо-транспортному випадку.

Третя особа ОСОБА_2 з висновком
автотовароведческої експертизи не

згодний,
вважає, що сума заподіяного матеріального збитку значно нижче, але в

зв'язку з
тим, що позивачем автомобіль відновлений, позбавлений можливості,

провести
повторну експертизу.

Заслухавши сторони, досліджувавши
матеріали справи, показання свідків,

висновок    автотовароведческої експертизи, суд вважає,
що позовні вимоги

позивача
обгрунтовани і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом були
досліджені   адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_2 по ст.124 КОАЛ України, згідно
постанови,   останній порушив ст.10.9

ПДД України і
піддадуть штрафу в сумі 17грн. у доход держави.

По   висновку
автотовароведческої
експертизи   визначена   сума
збитку,

заподіяного в результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху

України позивачеві
4148гр.96коп.,   висновок експерт
підтвердив у судовому

засіданні в повному обсязі.

Суд не може
погодитися з доводами представника відповідача про зниження

суми позову, тому що на думку
представника  сума втрати товарного   виду

автомобіля Дэу-нубира держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

2

завищена, тому
що сумнівів у законності проведеної автотовароведческої

експертизи не
мається. Таким чином, суд дійде висновку про
те, що вимоги позивача обгрунтовани і підлягають задоволенню в повному
обсязі. Керуючись ст.57,59,60,208,215 ЦПК
України, ст.1166,1167,1187 ГК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ДЖАНКОЙСЬКОГО ЖЄО на користь ОСОБА_1 заподіяний у результаті дорожньо-транспортного випадку,
за участю водія ОСОБА_2, матеріальний збиток у сумі 4148грн.96коп., судові витрати 81грн., а усього в сумі 4229грн.96коп. і
державний збір 51грн.

На рішення в порядку ст.233,294 ЦПК України може бути
подана апеляційна скарга через Джанкойський
міськрайонний суд в Апеляційний суд АРК.

ГОЛОВУЮЧИЙ                      І.Я.КОТОВА