УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Лященко Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Панталієнка П.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Умані Черкаської області, відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) “Уманське АТП 17155” про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня
2005 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що
під час роботи на посаді водія у ВАТ “Уманське АТП 17155” він отримав
професійне захворювання, що підтверджено висновком Київського
науково-дослідного інституту. 30 жовтня 1992 року МСЕК визнала його інвалідом
ІІІ групи з втратою 40% працездатності, а з 28 листопада 1997 року цей відсоток
втрати працездатності визначено безстроково. ВАТ “Уманське АТП 17155”
добровільно не виплачувало втрачений заробіток та одноразову допомогу, тому
позивач просив стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Умань Черкаської області 40% суми від заробітної плати за весь
період несплати та  з ВАТ “Уманське АТП
17155” у рахунок відшкодування моральної шкоди - 3000 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 16
серпня 2005 року позов задоволено. З відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Умані Черкаської області на користь ОСОБА_1 стягнуто
40% доплати втраченого заробітку за весь період несплати йому коштів. З ВАТ “Уманське
АТП 17155” на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто
3000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2005 року
рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції в іншому складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції з
підстав неправильного застосування судом норм матеріального й порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду та
направляючи справу на новий розгляд з підстав порушення судом вимог статті 307
ЦПК України (1963 року), апеляційний суд послався на те, що всупереч статті 172
ЦПК України суд розглянув справу за відсутності представника АТП-17155,
відхиливши його клопотання про відкладення розгляду, та допустив неповне
з'ясування обставин справи.

З таким
висновком погодитися не можна, оскільки він суперечить статті 307 ЦПК України,
яка підставами скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд
не передбачає розгляд справи за відсутності сторони, якій відмовлено у
відкладенні розгляду справи, а неповне з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи, у силу пункту 1 частини 1 статті 309 ЦПК
України (1963 року) є підставою для скасування рішення в
апеляційному порядку і ухвалення нового рішення.

За таких
обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд з підстав, передбачених частиною 2 статті 338 ЦПК України.

Керуючись
статтею 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2005
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     М.В. Патрюк

Судді:                                                                                  Н.П.
Лященко

П.В. Панталієнко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка