Справа № 22-920Голов, у 1 інст. Ра
Категорія -34 Доповідач - Мойс
УХВАЛА
Іменем України
2007 року травня 14 дня. Коле
гія суддів судової палати у ц
ивільних справах апеляційно
го суду Львівської області в
складі :
Головуючого- Петричка П
.Ф.
Суддів - Мойсюка М.І., Штаф
аніца Ю.Г.
При секретарі -Дунчюс СП.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Льво
ві цивільну справу за апеляц
ійною скаргою ОСОБА_1 на заочн
е рішення Червоноградського
міського суду Львівської об
ласті від 16 січня 2006 року у спра
ві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_
1 про поділ майна подружжя ,-
установила:
Оскаржуваним рішен
ням міського суду від 16.01.2006 р. за
доволено позов ОСОБА_2, постан
овлено визначити за сторонам
и право власності по 1/2ідеальн
ій частині квартири АДРЕСА_1, о
крім того визнано за ОСОБА_1 пр
аво власності і залишено в ко
ристуванні меблеву стінку, п
рихожу, м»ягку частину, порох
отяг, стягнуто з неї у користь
ОСОБА_2 500 грн. компенсації за н
алежну йому частку речей дом
ашнього вжитку, розподілено
судові витрати.
У перегляді заочного
рішення відповідачці міськи
м судом відмовлено-(а.с.105-106).
В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить заочне рішенн
я міського суду і ухвалу від 16
.05.2006 р. про відмову у перегляді р
ішення суду скасувати, ухвал
ити нове рішення про присудж
ення їй всієї квартири, зі стя
гненням у користь позивача к
омпенсації за Уг її частину, п
осилаючись на невідповідніс
ть висновків суду дійсним об
ставинам справи та невірне з
астосування норм матеріальн
ого права-(а.с.110).
Заслухавши суддю-допов
ідача, пояснення учасників а
пеляційного розгляду, переві
ривши матеріали справи і дов
оди скарги колегія суддів, у м
ежах їх доводів, дійшла висно
вку про відхилення апеляційн
ої скарги виходячи з наступн
ого.
Сторони по справі є кол
ишнім подружжям, від шлюбу сп
ільних дітей не мають-(а.с.З 0-31,38)
.
Задовольняючи позов
про поділ квартири №78 по вул.В
.Стуса,4 у м.
Червонограді Львівсько
ї області (далі спірна), міськи
й суд на підставі наявних у сп
раві даних встановив і прави
льно виходив з того, що така є
спільним майном подружжя, пі
длягає поділу у визначених н
им частках.

Встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, у період з ІНФОРМАЦІЯ
_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували у
зареєстрованому шлюбі, від я
кого спільних дітей не мають
.
З договору купівлі-пр
одажу від 27.03.2001 р. вбачається пр
идбання спірної квартири, як
а за рішенням Червоноградськ
ого міського суду від 10.09.2003 p., яке
вступило в законну силу, визн
ана спільним майном подружжя
та поновлено право позивача
на користування такою-(а.с.8-12, 35-
36, 38-39, 40-42).
Суд підставно виходи
в з того, що спірна квартира, я
к спільне майно подружжя
підлягає поділу між сторон
ами у визначених частках і та
кі висновки відповідають дій
сним
обставинам справи та вимог
ам закону, зустрічна вимога п
ро залишення за апелянтом вс
ього
жилого приміщення, з компен
сацією вартості її 1/2 частини,
не заявлялася, а відповідно

підстав для цього не було.

Разом з тим колегія суд
дів вважає, що при вирішенні д
аного спору слід керуватися
нормами статтей 60,70 СК України
, які діяли на час виникнення с
пору (позов заявлений 17.09.2004 p.), а в
ідповідно зазначені норми пр
ава регулювали ці правовідно
сини, а тому посилання на стат
ті 22,23,25 КпШС України є невірним
.
Доводи апеляційної скар
ги про залишення за ОСОБА_1 всі
єї квартири з урахування інт
ересів дітей і така не підляг
ала поділу тощо не підлягают
ь задоволенню, оскільки такі
спростовуються висновками с
уду -(а.с.8-12, 30-31, 35-36, 39, 38, 124-125).
За таких обставин ви
сновки районного суду відпов
ідають дійсним обставинам сп
рави, суд вірно застосував но
рми матеріального і процесуа
льного права, а тому підстав д
ля скасування його рішення н
емає.
Доводи апеляційної ск
арги не підлягають задоволен
ню, такі не грунтуються на док
азах по справі, законі і спрос
товуються висновками суду.

У відповідності з ч.2 ст
атті 308 ЦПК України не може бут
и скасоване правильне і спра
ведливе рішення суду лише з о
дних формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307 ч.І п
.1, 308, 314 ч.І п.1, 315 ЦПК України колегі
я суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБ
А_1 відхилити.
Заочне рішення Черв
оноградського міського суду
Львівської області від 16 січн
я 2006 року і ухвалу в цього ж суд
у від 16 травня 2006 року залишити
без зміни.
Ухвала апеляційного с
уду вступає в законну силу з м
оменту її проголошення та мо
же бути оскаржена в касаційн
ому порядку протягом двох мі
сяців з дня вступу її в законн
у силу.