overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-549/07
РІШЕННЯ Іменем України

15 лютого
2007 року       Іртиський міський суд
Київської області у складі:

головуючої:                СаранюкЛ.П.

при
секретарі:        Плодовській С.В.

розглянувши
у відкритому   попередньому судовому
засіданні у приміщенні Іртиського міського суду   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даним
позовом, в якому посилалась на те що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 09.04.1988 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між сторонами не склалося через зловживання
відповідачем спиртними напоями, систематичне ображання позивачки з боку
відповідача в присутності сина нецензурними словами. Подружніх стосунків сторони
не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення позивач не
згодна. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, підтвердила наведені обставини, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.04.1988 року. Шлюб
зареєстровано Іртиським міським ВРАЦС Київської області, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також судом
встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не
ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються
поясненнями позивача, свідоцтвом про укладання шлюбу, іншими матеріалами
справи.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе,
суперечить інтересам подружжя, на примирення сторони не згодні, то суд вважає
за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09.04.1988 року Іртиським міським ВРАЦС Київської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з відповідача державне мито в сумі 08, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський, суду шляхом
подання апеляційної скарги протягом десяті днів, чи подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після

закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі

подання апеляційної
скарги рішення суду, якщо його не скасовано набирає законної

сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
22-Ц-833 2007 p.                                                                               Головуючий
Категорія : про виселення без на-                                                               1 інстанції-Ворона
дання іншого жилого приміщення                                                              Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляцій­ного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді:                             - Табачної Н.Г.

суддів:                                                 - Коровіна С.Г., - Карімової Л.В.

при секретарі:                                     - Коваленко
Д.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4,
про виселення без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Вовчанського районного суду Харківської області визнана мирова уго­да
відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від позову про ви­селення
ОСОБА_1 з кв.АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зобов'язуються провести грошовий розрахунок з третьою особою ОСОБА_4 в
сумі еквівалентній 2300 доларів США.

ОСОБА_1 після
розрахунку на протязі 10
днів зобов'язуються виселитися з квартири.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про виселення закрито.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу пе­редати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вона вважає що
така мирова угода порушує її права, вона згоди на таку мирову угоду не давала,
не підписувала цю угоду. Мирова угода і ухвала суду не відповідають вимогам ст.
175 ЦПК
України.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи, колегія вважає, що
апеля­ційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 175 ЦПК
України сторони можуть укласти мирову уго­ду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву.

Такої спільної заяви в справі
немає.

Суд не роз'яснив сторонам наслідки
укладання мирової угоди.

Якщо суд визнає мирову угоду, то повинен перевірити чи не суперечить ця
угода зако­ну і не порушуються права,свободи і інтереси осіб.

Мирова угода
(а.с. 30-33) не
підписана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_5 і суд не мав підстав таку угоду
визнавати.

Судова колегія
скасовує ухвалу суду і повертає справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2006 ро­ку скасувати, а
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до
Вер­ховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
№2-382
року   Єнакіївський   міський
суд   Донецької   області
головуючого  судді                                       Мірошкіна  0.І.
секретарі                                               Панової  Л.В.
відкритому      судовому      засіданні      у
залі       суду Єнакіївського  міського
суду   справу   за
позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2       про   розірвання шлюбу, -
вступили до шлюбу 7 червня 198 6 року, який було зареєстровано у відділу РАГСу
міста Єнакієве Донецької області,
актовий  запис  НОМЕР_1.   Призвіще
неповнолітніх  дітей  не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб за тією причиною, шо вони не мешкають разом довгий час, так як
не зійшлася характерами.
У судовому засіданні
позивачка підтримала вимоги, а відповідач
проти  розірвання  шлюбу
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я Корпусових остаточно
розпалася та шлюб необхідно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу слід
покласти на позивачку,   за   її
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК  України,
ст.   ст.   105,   110,
112  Сімейного  Кодекса  України,   -
Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які неповнолітніх дітей не мають, зареєстрований 7 червня 1986 року у відділі
РАГСу міста Єнакієве Донецької області,
актовий  запис  НОМЕР_1,
свідоцтва   про розірвання   шлюбу
ОСОБА_2 на       користь       держави       17 /сімнадцять/  гривень,
звільнивши  від цих  витрат
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 /двадцяти/ днів після подачі заяви про намір апеляційного
оскарження, яка подається до апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївській міський суд протягом 10
/десяти/  днів,   починаючи
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                  21 лютого 2007
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
в особі Донецького філіалу "УМС" про видачу
судового наказу щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 147,65 грн., штрафу у сумі 1114,71 грн., сплачений судовий збір в
розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15,00 грн., а всього 1262,36 грн., відповідно договору НОМЕР_1, та додаткового узгодження НОМЕР_2, керуючись ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Донецького
Університетська, будинок № ЗО, АППБ
"АВАЛЬ", м. Києва, р/р № 26008526, МФО 300335, код ОКПО
14333937, ЗАО "Український мобільний зв'язок":
147,65 грн. (сто сорок сім гривень 65 копійок) - суму загальної заборгованості за надані
послуги мобільного телефонного зв'язку.
1114,71 грн. (одну тисячу сто чотирнадцять
гривень 71 копійку) - штраф за невиконання зобов'язання.
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору при
подачі заяви до суду.
15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) витрати
на інформаційне - технічне забезпечення процесу.
Усього 1262,36 грн. (одну тисячу двісті шістдесят
дві гривні 36 копійок).
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 3 травня
2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Євпаторійського міського
суду від 25 грудня 2006 року та Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 20 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського РЕМ
відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про захист прав
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 березня 2007 року апеляційну скаргу на ухвалу
Євпаторійського міського суду від 25 грудня 2006 року визнано неподаною і
повернуто скаржнику, тобто ухвала  суду
першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалася.
За таких обставин у відкритті
касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою в частині
оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити.
оскарження ухвали апеляційного суду не може бути прийнята судом касаційної
інстанції до розгляду в зв'язку з порушенням порядку її подачі.
Так, за змістом ст. 79 ЦПК України
до судових витрат відносяться витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справ.
Відповідно до п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1258, за касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції
після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного
суду витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву,
клопотання до суду першої інстанції.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачені не були.
витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи у Верховному Суді України повинна бути
Печерського району м. Києва, банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві - 820019, код
платежу - 22050000; у графі платіжного доручення “призначення платежу”
зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Верховному Суді України”.
Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до касаційної скарги
застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
обставин касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду
залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 324, 326, 327
У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського РЕМ відкритого акціонерного
товариства "Крименерго" про захист прав споживачів за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Євпаторійського міського суду від
25 грудня 2006 року відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня
2007 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 4 квітня
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема
Справа № 2-215/2007 рік
УХВАЛА

08 лютого 2007
року
місто Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого
судді Пулика В.В.

з участю
секретаря судових засідань                                Свидюк СІ.

з участю
позивачки
ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, суд
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в попередньому судовому засіданні подала заяву про відмову від позову, просила
справу провадженням закрити, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідно
до статті 205 ч.І п.З
Цивільного процесуальнго кодексу України, суд закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
вважає, що відмова позивачки від позову не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін.

Тому,
керуючись ст.ст. 205,
206, 210 ЦПК України, суд,-

У X
ВАЛ И В:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити за відмовою позивачки від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 січня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, б. 68, про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає у м. АДРЕСА_11, суми боргу за
Згідно ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509,
525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, який мешкає у м. АДРЕСА_11 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415,
ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 1669 ( тисяча шістсот шістдесят дев'ять)
грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»
МФО 334011, ОКПО 33257089),
та судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. на користь держави.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
№ 2-283/2007 p. УХВАЛА
року Красноградський районний суд Харківської області у складі :
головуючого    судді Гусар П.І.
при секретарі -          Краєвій А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом Красноградської філії відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку 329 грн. 80 коп., -
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги електрозв'язку в розмірі 329
До судового засідання відповідачем була добровільно відшкодована сума заборгованості, тому представник позивача в
судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову і просила суд провадження по справі закрити,
стягнувши на користь підприємства державне мито в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., сплачені
підприємством при поданні позову до суду.
Суд вважає можливим клопотання задовольнити,
прийняти відмову представника позивача від позову і провадження по справі
закрити, так як це не суперечить закону й інтересам
Крім того, згідно ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
сплачене при поданні позову до суду державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., так як позивач не підтримує
своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову до суду.
викладеного, керуючись ст. ст. 89,
130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову представника позивача відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку 329 грн. 80 коп. і
провадження по справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" сплачене державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81
(вісімдесят одну) грн., які перерахувати на р/р № 2604073 в ХОД "Райффайзенбанк "Аваль"
м. Харків, МФО 350589. Код ОКПО
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4
ст. 295 ЦПК України, апеляційному суду Харківської області
через Красноградський районний суд.
Суддя
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: ЗаркпінїІВ.
Справа № 22-3412007 р.
УХВАЛА

" 15" січня 2007 р.                                                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Сапун О.А. ,при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від «27» листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 27 листопада 2006
року   позов задоволено частково.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне
провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному
порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається , що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1, проте ст. ст.228, 231 ЦПК України не передбачено
оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд
заочного рішення.

Оскільки, ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, за
таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 належить
відмовити.

Керуючись ст.ст. 228,231, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1
на заочне

рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «27» листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок ДТП
відмовити.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Суддя
Справа 2о-8 2007 рік
РІШЕННЯ Іменем України

05 лютого 2007 року                                                                м. Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року. Має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що тривалий
час зустрічається з ОСОБА_2., має намір зареєструвати
шлюб оскільки вагітна, але не досягла шлюбного віку.

Представник органу опіки і
піклування заперечень не має.

Вислухавши
заявницю, думку зацікавленої особи, суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини:

Згідно ст.22
Сімейного кодексу України - шлюбний вік для жінки встановлюється у 17
років.

П.2 ст.23
Сімейного кодексу України передбачає, що за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано
право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З свідоцтва про народження вбачається, що заявниця має 16 років.

З довідки
Рогатинської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1. вагітна, отже реєстрація шлюбу не
суперечить її інтересам і інтересам її майбутньої дитини.

Керуючись
ст..ст.214,215,п.1 ст.245 ЦПК України.ст.ст.22,23 Сімейного кодексу України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження надати право на реєстрацію
шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо таку не було подано.

Якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду була подана, але
апеляційна

скарга не поступила в строк передбачений законом, рішення суду набуває
законної сили після

закінчення цього строку.