overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4743/2007 p.
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М
У К Р А І Н И

25 квітня 2007
року                    Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі:
головуючого - судді                           -
Оксюти Т.Г.

при
секретарі                                 -
Богуславець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди.

На
призначений судом час розгляду справи 11.04.2007 року, 25.04.2007 року,
позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились. Про причини
своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що свідчать розписки та повідомлення пошти.

Враховуючи те, що позивач, представник позивача повторно
не з'явилися в судове засідання з невідомих суду причин, в силу ч. 2 ст. 77 ЩІК
України суд вважає доцільним визнати їх неявку до суду такою, що відбулась без
поважних причин і приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи
у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З
ст. 169, п. З ч. 1 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ                           Справа №2-610/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у
складі: судді Курочки В.М. при секретарі Заверюхи В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них дітей
немає

Посилаючись на
припинення спільного проживання з відповідачем з серпня 2006 року,
позивач просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони спільне проживання
припинили з серпня 2006 року, помиритися не бажають.

При таких обставинах суд приходить
до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215
ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 25 серпня 1996  року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в відділі РАГС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС зі ОСОБА_1 мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -67 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 09"
лютого   2007 року             Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді                   Галій О.Й.

при секретарі                                           Швед І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2000 року.
Від шлюбу   мають одну дитину.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог покликається на
те, що з червня 2003 року проживають
окремо. Причиною є те, що між ними виникали безпідставні сварки, скандали. Все
це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 08.12. 06 р. сторонам  надавався строк для примирення. Позивачка в
судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини
викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач з позовними вимогами
згідний та пояснив, що на даний час зустрічається з іншою жінкою, з якою має
намір узаконити шлюбні відносини, чекають народження дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з таких підстав:

Сторони
на примирення не погоджуються, строк, який надавався їм для примирення не
приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних заходів для
нормалізації подружніх відносин, тривалий час проживають окремо, не підтримують
жодних відносин, відповідач створив іншу сім"ю.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер,
збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому
шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИ В:
Позов задовольнити.
Розірвати   шлюб   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований     04 березня 2000 року    в Загірочківській сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2  17 грн 00 коп витрат в доход держави,  ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Неповнолітню
дочку сторін залишити на виховання та проживання з матір"ю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-41/07р.
УХВАЛА про відкриття провадження

12
січня 2007 року                                                             м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кременецької державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст..
119,120,247 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст..
121, ч.2 ст. 122 ЦПК України
нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження. Керуючись ст..
11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00
хв. на 24.01.2007 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати
подати до 24.01.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2- 210/07
РІШЕННЯ

іменем України

9 лютого 2007 року                                           м. Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої      Талько О.Б.,

секретаря        Мокрецької О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив: Сторони перебувають в шлюбі з 23 серпня 1997 року.

Позивачка просить розірвати шлюб,
посилаючись на ті обставини, що подальше життя з відповідачем неможливе, оскільки вони втратили почуття взаємної поваги та кохання.
Такі відносини призвели до того, що вони тривалий час
проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
На думку позивачки, сім'я розпалася остаточно та примирення є неможливим.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від
позивачки надійшла заява, в якій вона зазначила, що підтримує позовні вимоги та
просить суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків, не проживають разом та не ведуть спільного
господарства.

Суд приходить до висновку, що
причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими. Сім'я розпалася остаточно і її збереження є
неможливим.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,60, 208, 209,212, 224-226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який зареєстрований Житомирським міським відділом
РАЦС, актовий запис НОМЕР_1

Витрати в сумі 17 грн., пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на сторони
в рівних частках.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може
бути переглянуте Корольовськитм районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в
подальшому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий наказ
справа 2-Н-292/07 р
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Заборовський B.C., розглянувши
заявлену вимогу стягувача Мукачівського відділення Ужгородської філії АКБ
"Мрія" до боржника ОСОБА_1 про видачу сулового наказу відповідно до
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь
Ужгородської філії Мукачівського відділення №1 АКБ "Мрія" , МФ0312787, код ЗКПО 33307490
суму боргу- 6 352,06
судових витрат.
Згідно із статтею 104
Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України , у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк , розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-752/2007р
11 квітня 2007 року                                                                                   м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківскої області
в складі: головуючого судді     Ілюка
при секретарі                                              Стефанишина
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеною позовною заявою
про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач
змінив своє ставлення до неї, постійно принижує її, влаштовує сварки та
скандали. Неодноразово покидав сім»ю і в даний час не проживає з нею.
Відповідач не бажає змінити своєї поведінки в сім»ї. Намагання зберегти сім»ю
позитивних наслідків не дало. Так як сім»я розпалася остаточно, просить
Відповідач позов визнав. Просить розірвати шлюб так як
сім»я у них не склалася.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові
докази, прийшов до висновку, що позов підставний з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє
значення і не може бути поновлений. Відповідач своєю поведінкою та відношення
до сім"ї створив умови за яких сім"я у сторін розпалася. При
встановлених обставинах підстав для збереження сім"ї суд на вбачає. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Витрати, повязані з оформленням розірвання шлюбу в РАГСі,
слід покласти на відповідача як винного в розпаді сім»ї.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись
ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1976 року
народження та ОСОБА_3, 1984 року народження, зареєстрований 12 листопада 2005
року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського
міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_2в доход держави при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГСу один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
апеляційного оскарження, визначених у ст.ст.223, 234 ЦПК України.
РІШЕННЯ
2п-93/2007р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 ЛЮТОГО                   2007 року                                                                                  м. Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області в складі: головуючого      Малюка Г.О. при секретарі     Москаленко С П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за
позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської
ради Погребищенського району Вінницької області про право на
земельний пай у порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

05. 02. 2007 р ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Павлівської сільської ради Погребищенського району
Вінницької області про визнання права на земельний
пай у порядку успадкування. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні вимоги позивачки знайшли своє повне підтвердження, як
законні і обгрунтовані, а тому керуючись
ст.ст. 1218,1223,1225, ЦК України, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, право у порядку успадкування за законом на земельну частку
(пай) розміром 2,28 в умовних кадастрових гектарах,
вартістю 7953. 00 ( сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три)
гривень, що розташована на території Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яка належала
спадкодавцю ОСОБА_2, згідно сертифікатна право
на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданий Погрбищенською
райдержадміністрацією 28 грудня 1996 року, який знаходиться у оренді у ПП " Світлана " с Павлівка Погребищенського району
Вінницької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційня

оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-2997\
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня        2007 р.                                                                                      м.
Краснодон

Краснодарський міськрайонний суд Луганської області у
складі головуючого судді Баличевої М.Б, при секретарі Кокоревої Л.Г., у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 29.12.1979 року
одружені, від спільного життя мають неповнолітніх дітей- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4..

Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2007
року через втрату взаємної любові, поваги та постійні суперечки, зловживання відповідачем
спиртними напоями.

Позивачка позовні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу, надала суду пояснення аналогічні позову.

Відповідач не визнає позов , проти розірвання шлюбу заперечує, вважає, що
сім'ю можна зберегти.

Однак, суд, перевіривши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін,
вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають,
позивачка категорично миритися не має наміру. При наявності таких обставин
збереження шлюбу надалі є недоцільним.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. необхідно задовольнити
та розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись
ст. 10,11, 209,212-215,292  ЦПК України,
на підставі ст. 112  СК України суд,-в и р і ш и в: Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_5)
зареєстрований у Давидо-Микільському сільському РАЦС Краснодонського району
Ворошиловградськоі області 29.12.1979 року, актовий запис - № -4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 - 17-00 ( сімнадцять) гривень у доход держави, ОСОБА_1 -   від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа
№2-986/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007р.
Октябрський райсуд
м. Полтави у складі: головуючого -
судді Пилипчук Л.І. при секретарі -
Кашаєвій О.Г., за участю представника позивача - Мартинюк А.О.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   М.Полтаві
справу   за   позовом
Полтавського    обласного    комунального    виробничого
підприємства    теплового
господарства
"Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2     про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,-

встановив:

Позивач ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" 29.11.2006р. звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2247,59 грн. за період з
1.11.2002р. по 1.10.2006р.

В судовому
засіданні представник позивача Мартинюк А.О. позов підтримала, зменшивши суму
позовних вимог до 1254,06грн. у зв»язку з частковим погашенням відповідачами
заборгованості.   Прохала ухвалити заочне
рішення.

Відповідачі, належно повідомлені, в судове засідання не з»явилися, не повідомивши
про причини неявки. Суд відповідно до ст.169ч.4, 224 ЦПК України
ухвалює заочне рішення.

Залухавши
представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку
про   задоволення позову з наступних
підстав.

Встановлено, що
відповідачі проживають у АДРЕСА_1, куди позивач надає послуги (теплопостачання.
Відповідачі з 1.11.2002р. не оплачували в повному обсязі послуги позивача, у
зв"язку з чим утворилася заборгованість станом на 1.11.2006р. в сумі
2247,59грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, /а.с.4-5/
Враховуючи добровільне часткове відшкодування витрат теплопостачання до
стягнення підлягає 1254,06грн.

Керуючись ст.ст.
257,509,525,526,541 ЦК України,
ст.ст.10,60, 88, 169ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов
"Полтаватеплоенерго" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на
користь    Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства теплового

2

"Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиту
теплову енергію за період по 1.11.2006р. в сумі 1254,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30грн., а всього 1284грн. 06коп. / одна тисяча
двісті вісімдесят чотири грн. 06коп./

Стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25грн.50коп. з
кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів
заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя  Л.І.Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Дзержинський районний суд м. Харкова
Повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
__ 13______ лютого        2007
року                                                Номер справи 2-Н-30/07
Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова РУДИЄВА P.O._______________________
повне найменування суду, прізвище,
ініціали судді
заяву ОСОБА_1______________________________________________________
указали ім"я (найменування
наказу про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній
платі в сумі 772,86грн.
укачати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.
3,4,8,95-99, 102. 103." 367 ЦПК України, 161. 162 ЦК України
1.    Стягнути з Будинкоуправління № З КЕВ м.Харкова, м.Харків, вул.23 Серпня, 4
повне ім"'я (найменування) боржника
МФО 351016, код 22993119
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб"екта
господарської діяльності і (для юридичних осіб), індивідуальний
номер (для фізичних осіб - плаї ників податків)
заборгованість по нарахованій заробітній платі за грудень 2006 року та січень 2007 року
на користь ОСОБА_1_________________________________________________________________ ,
повне ім"я (найменування)
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на якій потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
номер (для фізичних осіб    платників податків)
в сумі    772 (сімсот сімдесят дві) грн, 86 коп,__________ ________________
указати що саме, суму у гривнях
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача________
гривнях цифрами та прописом
________________  гривень__    ____ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя_____ _________________________________________ P.O. РУДНЄ ВА
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).