Справа №2-229/07
УХВАЛА

19 лютого
2007р. Октябрський райсуд
м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Кашаєвій О.Г., за участю
позивачки  ОСОБА_1,  представника
відповідача     ДП   «Виробниче об»єднання «Знамя» - Щербака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Державного підприємства « Виробниче
об»єднання «Знамя» про роз»яснення
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2004р.,-

Встановив:

Рішенням
Октябрського райсуду м.Полтави
від 18 травня
2004року було зобов'язано ВО
«Знамя» видати на ім»я ОСОБА_1 спеціальний ордер на жилу кімнату НОМЕР_1 у гуртожитку по
АДРЕСА_1.

22.01.2007р. до
суду надійшла заява відповідача ДП «Виробниче об»єднання «Знамя» про роз'яснення
зазначеного рішення. В заяві зазначалося, що жила кімната НОМЕР_1 представляє
собою секцію, яка складається з двох окремих кімнат: НОМЕР_2 і НОМЕР_3. В останню 22 вересня 2003року
була переселена ОСОБА_1, а в кімнаті НОМЕР_2
проживає сім»я ОСОБА_2.

Оскільки в рішенні
суду від 18.05.2004р. зазначено про зобов'язання видати ОСОБА_1 спеціальний
ордер на жилу кімнату НОМЕР_1,
без позначення конкретної кімнати, що входить до цієї житлової секції,
відповідач прохав роз'яснити рішення, визначивши, на яку саме кімнату має право
позивачка.

У судовому
засіданні представник відповідача Щербак
В.М. підтримав заяву з викладених у ній підстав.

Позивачка
ОСОБА_1 прохала врахувати, що кімната НОМЕР_1,
на яку суд зобов'язав відповідача видати спеціальний ордер, дійсно
складається з двох приміщень, однак жодне з них не має необхідних
санітарно-побутових приміщень -
кухні та душової, тому категорично заперечувала щодо визначення судом при
роз»ясненні рішення однієї кімнати.

Заслухавши осіб,
які брали участь у розгляді заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для: роз'яснення рішення суду
з наступних підстав.

Стаття 221 ЦПК України
передбачає право суду , якщо
рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі,- постановити ухвалу
про роз'яснення рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено
судом, на час винесення рішення від 18
травня 2004року будинок АДРЕСА_1 мав
статус гуртожитку.

2

Рішенням Полтавського міськвиконкому НОМЕР_4 вказаному гуртожитку було надано статус жилого будинку з залишенням його на балансі
ДП «Виробниче об»єднання «Знамя».

З пояснень позивачки ОСОБА_1, що не заперечив і представник відповідача, а
також підтвердила свідок ОСОБА_3, вбачається, що фактично в гуртожитку
проведені перепланування, внаслідок чого
кімнати, які займає позивачка та сім»я ОСОБА_2 не мають ні спільної, ні
окремої кухні, ванної або душевої кімнати.

Враховуючи викладені обставини щодо зміни правового статусу житла та його переобладнання після набрання рішенням законної сили суд
не має можливості роз»яснити рішення суду від
18.05.2004р., не змінюючи його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити
Державному підприємству «Виробниче об»єднання «Знамя» у розясненні рішення Октябрського райсуду
м.Полтави від 18 травня 2004р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Л.І.Пилипчук

Г з оригіналом]

ЗГІДНО