overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-490/2007 року УХВАЛА
29 січня 2007 року                                                                             м. Харків
Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: судді Данько В. В.,
Бєлової Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в спілкуванні з дитиною
та установленні порядку спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про обмеження дій та позбавлення батьківських прав, -
У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом,
зазнаючи, що відповідач перешкоджає зустрічам
з їх спільною дитиною - ОСОБА_3, чим порушила його батьківські права. У січні ОСОБА_2 падала до суду зустрічний позов про
обмеження дій та позбавленні батьківських прав
ОСОБА_1 у відношенні сина ОСОБА_4, посилаючись на
те, що відповідач жорстоко знущався над дітьми, позбавив їх нормальних умов
Позивач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове
засідання не з "явилися, будучи належним
чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи
за їх відсутності не подавали.
Таким чином, в силу ч.2 cm. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з "явилися до суду
без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 cm. 169, п. 3 ч.І cm. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач, повторно не з "явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 cm. 169, п.3 ч.1,ч.2 cm. 207ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та установленні порядку спілкування з дитиною
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про обмеження дій та позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Роз "яснити позивачу за основним та зустрічним позовами їх право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Суддя

В. В. Данько
Справа № 2-98/2007р.
Ухвала

30 січня 2007 року.     Миколаївський
районний суд Одеської області.

в складі: головуючого судді  Парій І.О.

при секретарі                            Товт Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

19 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності
до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У судовому
засіданні ОСОБА_1, відмовляючись від свого позову, пояснила, що вона помирилась
з ОСОБА_2, бажаючи зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2
у судове засідання не з'явився.

У відповідності
до ст. 179 ЦПК України позивачка має право відмовитись від свого позову.

Враховуючи, що відмова позивачки від позову не суперечить чинному
законодавству, приймаючи до уваги вимоги ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження по
справі закрити на підставі п.4 ст.227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 179, п.4 ст. 227 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,   а
провадження по справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження вказаної ухвали суду сторони мають право подати протягом
п'яти днів, починаючи з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на вказану
ухвалу суду може бути подана сторонами протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Парій І.О
Рішення

Іменем України

15.02.2007 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Архангельського А.М, при секретарі :        Волошко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Тетїїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 2003 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з відповідачкою.

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою в якій просить розлучити його з дружиною, посилаючись на те, що життя з дружиною не склалося, в сім'ї
виникали сварки та непорозуміння з вини дружини, яка
всі сімейні проблеми вирішує не з ним а з своєю матір'ю. В даний час він шлюбних стосунків з дружиною не підтримує, жити однією
сім'єю не бажає, а тому ці обставини свідчить, що
сім'я розпалась остаточно, зберегти її не можливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, просить розлучити його з дружиною.

Відповідачка проти розлучення не заперечує.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, сторони підтримувати шлюбні стосунки не бажають, в
даний час припинили шлюбні стосунки, що на думку
суду свідчить, що сім'я сторін розпалась остаточно і
збереження сім'ї при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої
дитини.

Керуючись   ст.ст. 104,
110,112   Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15,15-1,30,62,202 ЦПК України, суд ,-

вирішив

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був
зареєстрований 22.02.2003
року, актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 17
гривен державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Архангельський A.M.
13 лютого 2007 p.                                №2-215007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилину  22 лютого 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-384/07 УХВАЛА
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді                                                                     Ярошенко А.Г.,
при секретарі:                                                                                             Герман Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.11.2006р. позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
12.02.2007р. позивач звернулась до суду із клопотанням
про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
ч. 5 ст. 207 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області шляхом

подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду

про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,

з подачею її копії до апеляційного суду
Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.

Суддя                                                                                                 Ярошенко А.Г.
Справа № 2-о-9/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

17 січня 2007 року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області у
складі: судді Карякіна О.О., при секретарі Здебської Т.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин, посилаючись при цьому, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина, яка
складається з житлового будинку АДРЕСА_1, спадкоємцем є він, як він померлого,
в установлений законом строк він прийняв заяву про прийняття спадщини, коли він
звернувся до нотаріальної контори про надання свідоцтва про право власності на
спадщину за законом йому відмовили, тому що його батько, по свідоцтву про
смерть є ОСОБА_2, а він є ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої особи проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із копії актового запису про народження /а.с. 21/ видно, що прізвище
позивача є ОСОБА_2, ім"я ОСОБА_2 і народився він ІНФОРМАЦІЯ_2, і його
батьком є ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 213-215, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа 2- 0-37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ
М          УКРАЇНИ

05 БЕРЕЗНЯ 2007 року      Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді - СКАЛОЗУБА
О .М.

при секретарі                - ПОЛЄТАВКІШЙ М.О.

За участю заявника  -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду м.Ніжин цивільну справу за заявою ОСОБА_1     про встановлення факту реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    в своїй
заяві і в судовому засіданні просить встановити  факт реєстрації шлюбу між його батьками-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,який був зареєстрований 29 вересня 1950 року у Будянській
сільРаді Новошепеличського району Київської області,актовий запис
НОМЕР_1,посилаючись на слідуюче : ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 ,а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати .Після смерті залишилося спадкове мйно на яке
він претендує. Під час оформлення документів в Ніжинській міській державній
нотаріальній конторі з'ясувалося,що у свідоцтві про одруження батьків
неправильно записані ініциали батька - замість ОСОБА_2 записано ОСОБА_1 . За
життя батьки не звертали уваги на допущену помилку в свідоцтві про одруження і
своєчасно не виправили її. За всіма іншими документами ім'я по батькові батька
значилося ІНФОРМАЦІЯ_3.В даний час актовий запис про одруження батьків не
зберігся.

Представник зацікавленої особи   в судове засідання не з"явився,але
подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі і не
заперечує проти задоволення  вимог
ОСОБА_1, що дає змогу суду розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши
заявника, допитавши свідка, дослідивши інші матеріали ,суд вважає ,що при таких
обставинах  заява підлягає задоволенню , так як викладені
в заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Керуючись
ст. 213-215,218,256ч.1 п.4,259 ЦПК України-

ВИРІШИВ: Встановити   факт
реєстрації шлюбу між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,який був зареєстрований 29 вересня 1950 року у Будянській сільРаді
Новошепеличського району Київської області,актовий
запис НОМЕР_1.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів ,то рішення набуває законної сили
після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів після його проголошення , а апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після подання заяви ,то рішення
набуває законної сили після закінчення 20
денного строку.
Справа  № 2-н-1 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши заяву прокурора Болградського району
Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
заробітної плати станом на 1 січня 2007 року СПК «Надежда» Белградського району, юридична адреса: Белградський район, с Александрівка,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102. 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з СПК «Надежда», з розрахункового рахунку №
3888197 на користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі
Стягнути з СПК «Надежда» з розрахункового рахунку №
50 коп. і за інформаційне- техничне забезпечення
розгляду цивільних справ 15 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
СУДЦЯ               М..М. КАЛІБОВА.
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яті днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Данченська сільська рада Біляївського району Одеської області,
про  визнання свідоцтва  про
право  власності  на жилий будинок недійсним та  визнання
права  власності  на 1/2 частину жилого будинку в порядку  спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області  від  11 травня
2006 року в задоволенні
позовних  вимог  ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2006 року  рішення Біляївського районного суду Одеської
області від 11 травня            2006
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування  рішення  суду
першої та  апеляційної інстанції
та ухвалення  нового рішення  по суті
позовних  вимог, в зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави для скасування рішень, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області  від  11
травня  2006 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 7 грудня
2006 року   залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування служби у справах
неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 1998
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину 1999 року народження. Рішенням
Мінського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2000 року шлюб між ними
розірвано та визначено місце проживання сина ОСОБА_3 з ним. 27 грудня 2003 року
вони знову зареєстрували шлюб та в період з грудня 2005 року по квітень 2006
року проживали однією сім'єю в квартирі №АДРЕСА_1 у місті Києві. На початку
квітня 2006 року відповідачка самочинно, без погодження з ним, змінила своє та
дитини місце проживання й чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. Просив
визначити місце проживання дитини  з ним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11
жовтня 2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2007
року рішення суду першої інстанції скасоване, постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення апеляційного
суду з підстав порушеннями норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування служби у справах
неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа № 2 -120/2007 p. 10 січня 2007 року

м. С в а л я в а
Суддя Свалявського р айонного суду Закарпатськ ої області Уліганинець П.
І., розглянувши матеріали поз овної заяви Громадської орга
Позовна заява підлягає залишенню без руху на підста ві ст. 119 ЦПК Україну оскільки:
· не оплаче но витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у; цивільної справи;
· не оплачено судового збору на користь де
· не вказано і м'я (найменування) позивача і в ідповідача, їх місце прожива ння або місцезнаходження, по штовий індекс, номер засобів
· не зазначено п ерелік документів, що додают и строк до 23 січня 2007 року для ус унення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначе них в ухвалі, заява буде вважа тися не поданою та повернута
Керуючись ст. ст. 119 - 121 Ц
ПК України, суддя ,-
Позовну заяву Громадсь кої організації "Свалявка" -за лишити без руху.
Позивачу слід надати строк до 23 січня 2007 року для усу нення зазначених недоліків т а роз'яснити, що у випадку не у сунення недоліків, зазначени х в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та пове
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 січня 2007 року                                                                            Справа
№2-н-6
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. розглянувши заяву
Калуського управління по експлуатації газового господарства (структурний
підрозділ ВАТ «Івано-Франківськгаз») про стягнення з ОСОБА_1 544грн.82коп.
заборгованості за спожитий газ відповідно до п.5.3 Договору про надання послуг
з газопостачання НОМЕР_1
укладеного між сторонами 27.02.2004року, ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102, 103 Цивільно процесуального кодексу
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь
Калуського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Івано-Франківськгаз» р/р 260014750,
код 24686670, МФО 336462 АППБ «Аваль»
м.Калуш заборгованість за спожитий газ в сумі 544 (п"ятсот сорок чотири) грн.82коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп за
послуги інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя____ Л.І.Федик
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).