ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ
Справа № 2-881/2006р.
02 березня 2007 року.          Кременецький
суд Тернопільської області в складі:
судді Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т.С. розглянувши у вікритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Кременецька фабрика «Ватин»
про розірвання трудового договору за власним бажанням, про визнання не чинним
наказу НОМЕР_1 про звільненя з роботи, про виплату мінімальної
книжки та вихідної допомоги, проведення
остаточного розрахунку в розмірі 996 гривень за 3 місяці, а також стягнення моральної (немайнової) шкоди в
розмірі 35 000 гривень,
Рішенням Кременецького районного суду від 26 грудня 2006 року відмовлено
у позові ОСОБА_1 до ВАТ «Кременецька фабрика «Ватин» про розірвання трудового
договору за власним бажанням, про визнання не чинним наказу НОМЕР_1 про звільненя з
роботи, про виплату мінімальної заробітної плати за 46 місяців в сумі 11303 гривні, яку він
міг би заробити, про видачу трудової книжки
та вихідної допомоги, проведення остаточного розрахунку в розмірі 996 гривень за 3 місяці, а також
стягнення моральної (немайнової) шкоди в розмірі 35 000 гривень.

В ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2007 року ставиться
питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, оскільки це питання суд при ухваленні рішення не
вирішив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід
постановити додаткове рішення.

Згідно п. 6 ст. 214 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Зазначеним вище рішенням суду
вирішено спір між сторонами, однак питання про судові витрати не
вирішене.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК Україниу разі залишення позову
без задоволення, закриття провадження по справі або залишення без розгляду

позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові
витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок держави.

Оскільки позов позивача, звільненого
від оплати судових витрат, залишено судом без задоволення,
судові витрати слід компесувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 79, 88, 220 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кременецького районного суду від
26
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «Кременецька фабрика «Ватин» про розірвання
трудового договору за власним бажанням, про визнання не
чинним наказу НОМЕР_1 про звільненя з роботи, про виплату
мінімальної заробітної плати за 46 місяців в сумі 11303 гривні, яку він міг би заробити, про
видачу трудової книжки та вихідної
допомоги, проведення остаточного розрахунку в розмірі 996 гривень за 3 місяці, а також стягнення моральної (немайнової) шкоди в розмірі 35 000 гривень, реченням «Судові витрати
компенсувати за рахунок держави».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана до Кременецького районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
до Тернопільського

апеляційного суду через
Кременецький районний суд протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження.