Справа
№22ц-1668/2007 p..                    Головуючий 1- ої інстанції
Жигулін CM. Категорія: 35                                         Доповідач:
АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду   Одеської області в складі: головуючого                            Косогор Г. О.

суддів                             Ткачук О.О. Ісаєвої Н.В.

при
секретарі
Ісаєвої Ю.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 25 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання громадян «Вогник»,
виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про захист прав споживача,

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до об'єднання громадян «Вогник», виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради про захист прав споживача.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він звернувся до голови
об'єднання громадян «Вогник», яке є власником газової магістралі, про
підключення до неї своє квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Його квартира
знаходиться у восьмиквартирному будинку, у зв'язку з чим запропоновані йому до
виплати 2 000 гривень
позивав вжав необгрунтованими з оглядом на розцінки підключення інших будинків,
у зв'язку з чим просив визнати необгрунтованими такі вимоги, та визнати за ним
право підключення до газової магістралі за 600 гривень. Звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради щодо впливу на вимоги об'єднання щодо сплати 2 000
гривень не призвело до ухвалення рішення, яке б його влаштовувало, з оглядом на
що позивач просив стягнути з об'єднання громадян «Вогник» моральну шкоду в сумі
1 400 гривень, а з виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради моральну
шкоду в сумі 5 000 гривень.

У судовому
засіданні представники відповідачів позов не визнали.

Позивач свої
позовні вимоги підтримав.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 25 січня 2007
року у позові ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

На дане рішення
принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення його
позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши
доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 311 п.4 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права, та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ст.. 33 ЦПК України, суд
за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка
має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як
співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі
у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача - голови
об'єднання громадян «Вогник», яке є власником газової магістралі, про
підключення до неї своє квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Але балансова
належність газового трубопроводу розмежовується і газовий трубопровід
середнього тиску знаходиться на балансі ВАТ «Одесагаз».

Тому суд повинен
був з'ясувати і визначитися з колом відповідачів по справі і після цього
вирішувати питання про можливість і вартість підключення до газопостачання
квартири позивача.

Керуючись ст..ст. 311 п.4, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 25 січня 2007
року -скасувати.

Направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двох
місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.