Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В. Справа № 22 - 713 / 2007 р.
УХВАЛА

"31 " січня 2007 р                                                                              м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області
Кочеткова І.В., при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ТДВ СК „Кредо" на заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від «02» жовтня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою
відповідальністю „Страхова компанія „Кредо", треті особи - центральне
відділення ПриватБанк Запорізької області, ОСОБА_2, про неналежне виконання
договірних зобов'язань ,
-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «02» жовтня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене заочне рішення суду від «02» жовтня 2006 року ТДВ СК „Кредо" подана
заява про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2006 року відмовлено у задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ч. 4
ст. 231 ЦПК
України ТДВ СК „Кредо" подало апеляційну скаргу, за якою не може бути
відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Статтею 231 ЦПК
України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В цьому разі
строк, протягом якого розглядається заява,
не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України про
апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відмову у
задоволенні заяви про перегляд заочного
рішення постановлена 21 листопада 2006 року, а заява про апеляційне оскарження заочного рішення
була направлена поштою 04 грудня 2006 року,
тобто з пропуском строку.

Крім того, відповідно до вимог чинного
законодавства останній день подачі апеляційної скарги припав на 26.12.2006 року, проте ТДВ
СК „Кредо" апеляційна скарга подана 27.12.2006
року. Отже, апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 6 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

2

В
документах, доданих до апеляційної скарги, міститься довіреність, дія
якої спливає 20 грудня 2006 року. Оскільки
апеляційна скарга подана представником 26.12.2006
року, слід визнати, що вона подана особою, яка не підтвердила повноваження
на ведення справи. Ця обставина є перешкодою для порушення апеляційного
провадження.

Виходячи з вищевикладеного, заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга ТДВ СК "Кредо" підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.
121, 231, 294, 297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ТДВ
СК „Кредо" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від «02» жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю „Страхова
компанія „Кредо", треті особи -
центральне відділення ПриватБанк Запорізької області, ОСОБА_2, про
неналежне виконання договірних зобов'язань визнати неподаними та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Суддя:                                                           І.В. Кочеткова