overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від
27 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 27 грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
26 лютого 2007
року, позов задоволено частково:
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 12 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити нове рішення по справі, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 27 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
справа
№2-119/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

17 січня 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді
: Афанасьева В.О.

при секретарі
: Лисенко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Щотівської
селищної Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно ,-

втановив:

Позивачка звернулася до суду і просить визнати за ОСОБА_2
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно,   розташоване
за адресою : АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,
що 29 листопада
1958 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 20.01.1987
року на праві приватної власності мав житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 де він самочинно без спеціального дозволу переобладнав
житловий будинок -А і побудував : тамбур „б" і сарай „З", які актом
від 05.12.2006 року прийняті в експлуатацію, а рішенням виконкому Щотівської
селищної Ради НОМЕР_1 від 20.12.2006 року акт затверджено.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши заяви
про слухання справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримує, відповідач
визнав позов в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким , що
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 20.01.1987 року (а.с.7) є власником будинку на земельній
ділянці, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,   який    самочинно без

спеціального дозволу переобладнав житловий будинок -А
загальною площею 44,60 кв.м., жилою площею 30,10 кв.м, і побудував : тамбур
„б" і сарай „З" (а.с. 12-13), які згідно акту державної технічної
комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від
05.12.2006 року  виконані  згідно
з  проектом та виданими  технічними умовами  на

проектування (а.с. 15),
рішенням виконкому Щотівської селищної Ради НОМЕР_1 від 20.12.2006
року (а.с. 16) затверджений
та прийнятий в експлуатацію. Згідно ст.376 ч.5 Цивільного кодексу України « на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
правила інших осіб». Суд приходить до висновку , що є всі підстави для визнання за позивачем права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215 ЦПК
України, ст. 376 ч.5 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на самочинно переобладнаний
житловий будинок -А загальною площею 44,60 кв.м., жилою площею 30,10 кв.м, і
господарські споруди: тамбур „б", сарай „З", розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчий кімнаті.

Суддя
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                          Справи № 2н-317/2007 р.
Судця Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
розглянувши               заяву             Державного              міського               підприємства               «Івано-
Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3046 грн. 49 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №-1497 від 30.12.1997 року, -
1. Стягнути ОСОБА_1, АДРЕСА_1м. Івано-Франківськ, вул. Будівельників, 28139
на користь Державного міського підприємства «Івано- Франківськтеплокомуненерго» , знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ
Б.Хмельницького, 59А, на рр №
філії ВАТ « Кредо-банк» МФО 336161, код 03346058, заборгованості за послуги теплопостачання
у розмірі 3046 грн. 49 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. на
3.   Стягнути з ОСОБА_1в користь стягувача - 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________                                                               Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16        лютого    2007 року                                                                Номер справи  2н-12/07
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області  Чопик В.В._____________________
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ"Укртелеком" в особі
Центр електрозв'язку №53акарпатської філії
(указати ім'я (найменування)
про стягнення 252.50
грн, судових витрат______________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 509.
526, 530 ЦК України________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1,мешк. АДРЕСА_1______________________________________
(повне ім'я (найменування)
________________________________________ ._____________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центр електрозв'язку №5
Закарпатської Філії______________
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Тячів. вул. Леніна
№ 28. код
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
МФО312345; 252.50 грн, (двісті п'ятдесят дві гривні п'ятдесят
копійок) боргу____________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача        40
(сорок)______________
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
50 (пятдесять)____________ копійки судових витрат, що були останнім
сплачені      при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір_____________ грн._________ коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                            В.В. Чопик____
підпис                                                                (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Справа №6-7-07
УХВАЛА

02 лютого 2007року   Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді:        Горячківської Л.В.

при секретарі:                           Власова Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані справу за заявою ОСОБА_1 про
заміну сторони її правонаступником,

В ста нови в:

Заявник звернувся з заявою до суду про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що відповідно до рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на його користь повинно проводитися стягнення заборгованості по грошовій компенсації за
речове майно з в/ч частини А4116 міста Умані, але під час виконання
рішення відповідач змінився декілька разів. На даний час Йому ніяких коштів не сплачується, але він не звернувся до
виконавчої служби міста Миколаєва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо заявник(позивач) подав заяву про залишення заяви(позову)
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником -залишити
без розгляду.

Роз'яснити йому право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                       27
квітня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26
лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення порушень
права власності на землю, встановлення порядку користування земельною ділянкою,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 12 грудня  2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року  зазначене рішення суду першої інстанції
скасовано і справу направлено до того ж суду на новий розгляд.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам
справи та ставить питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду і
залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Суд
апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції і
направляючи справу на новий розгляд,
виходив з того, що районний суд не дотримався вимог процесуального
законодавства і не
розглянув всі позовні вимоги, зокрема, вимоги щодо виділення земельної ділянки
в натурі.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення порушень права власності на землю, встановлення
порядку користування земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 26 лютого 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-197/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає за
товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в ДОД АППБ “Аваль” МФО
зв'язку у сумі 1435 грн. 95 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  1476 грн. 45
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-116/07
квітня  2007 року                     Індустріальний районний
суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у
інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, відділення
реєстраційної та міграційної роботи Індустріального РВ  ДМУ УМВС
у Дніпропетровській області, відділу споживчого кредитування ЗАТ КБ
про захист порушеного права власності на нерухоме майно,
лютому  2006 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
порушеного права власності на нерухоме майно.
року від позивача надійшла  письмова
заява про відмову від заявлених
і  закриття провадження у справі.
судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від
та закриття провадження у справі, оскільки сторонами вирішено даний спір
шляхом. Представник третьої особи відділу споживчого кредитування ЗАТ
проти задоволення заяви не заперечувала.
ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову  суд
ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття
у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови  від
не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України
у справі закривається.
Керуючись  ст. ст. 174, п.3 ст.  205 ЦПК України, суд
відмову ОСОБА_1  від позову.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган
та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради,
паспортної реєстраційної та міграційної роботи Індустріального РВ
УМВС України у Дніпропетровській області, відділу споживчого кредитування
КБ „Приватбанк” про захист порушеного права власності на нерухоме майно
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа
№ 2 - 0 - 48 /07р
УХ ВАЛ А

про відкриття провадження у цивільній
справі

10 лютого 2007 року                                                                                місто Жашків.

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту подружніх відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що проживала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 з ІЗ березня 1952
року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті чоловіка відкрилася
спадщина   на належне йому майно на
яку вона претендує.

Як спадкоємець по закону, звернулася державної
нотаріальної контори з заявою   про
видачу свідоцтва про право на спадщину.

Проте нотаріальна контора відмовила у задоволенні її
заяви з посиланням на те, що   у
свідоцтві про смерть   чоловіка та у
свідоцтві про їхнє одруження по різному записане його по батькові, а саме:   ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3. В паспорті
чоловіка його по батькові записано ІНФОРМАЦІЯ_4.    Отже, виходячи з запису у паспорті
чоловіка, правильним   його по батькові
слід вважати ІНФОРМАЦІЯ_4, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ІНФОРМАЦІЯ_3, як це зазначено в Інших офіційних документах.

Внести відповідні виправлення по
батькові чоловіка в ці до­кументи в даний час неможливо, а
тому виникла необхідність встановити факт наших родинних
відносин.

Прохає
встановити факт що ОСОБА_3  приходиться їй подружжям шлюб з яким зареєстровано 13 березня 1952 року.

В зв'язку з чим позивач звернувся
до відповідача з даним позовом.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити    провадження    у
справі    за   заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту подружніх відносин.

Провести попереднє
судове засідання 22 лютого 2007 року o 11 год.00 хв. в залі
судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати
відповідачеві до 22 лютого 2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та
доданих до неї документів направити особам які беруть участь у справі

В судове засідання викликати:

1.    Заявник ОСОБА_1 проживаючої с Тихий Хутір Жашківського району

Черкаської області.

2.      Зацікавлена особа ОСОБА_2 проживаючий с Тихий Хутір Жашківського

району.
Справа № 2 о- 10
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року
Краснокутський районний суд Харківської області   в

складі:
головуючого судді   - Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря      -
Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, зацікавлена особа -
держава, -

встановив:

9 січня 2007
року до Краснокутського районного суду Харківської області звернулася
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

В судовому
засіданні представник заявниці пояснив, що ОСОБА_2 являвся
її рідним сином. ІНФОРМАЦІЯ_1 він
помер. Проживав він в м. Торез Донецької області. Після його смерті відкрилась
спадщина, спадкоємців за заповітом у нього немає. У встановлений законом термін
заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй
було відмовлено через відсутність свідоцтва про народження сина. ОСОБА_2 народився
в м. Новоросійськ. Свідоцтво було загублене. Заявниця неодноразово зверталась
до органів реєстрації актів цивільного стану м. Новоросійська з проханням
надати їй повторне свідоцтво про народження сина, але жодної відповіді не
надходило. Просить встановити той факт, що ОСОБА_2 являвся
сином ОСОБА_1

Представник зацікавленої
особи, за дорученням, в судовому засіданні, проти задоволення заяви не
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена доказами.

ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, від шлюбу мали сина
ОСОБА_2 Керуючись ст.ст. 11,
30, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -задовільнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
являвся сином ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.