У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
квітня 2007 року                                                                 м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої
Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,

Берднік І.С.,

Балюка М.І.,

Гуменюка В.І., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Президента України, треті
особи: Вища рада юстиції України, Обухівський районний суд Київської області,
управління державної судової адміністрації в Київській області, про визнання
Указу Президента незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2004 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом,
зазначав, що з 17 жовтня 2000 року працював на посаді судді Обухівського
районного суду Київської області.  14
жовтня 2004 року Указом Президента України від 30 вересня 2004 року № 1155/2004
його було звільнено з посади судді відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 126 Конституції
України.

Вважаючи звільнення незаконним, просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29
вересня 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України, призначення якого полягає у визначенні повноважень адміністративних
судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції,  порядок звернення до адміністративних судів і
порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - Кодекс) компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова)
служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 15 ч. 1 ст. 3
Кодексу).

Адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу, підсудні
місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу).

Отже, спір, що виник між сторонами є публічно-правовим і відноситься до
компетенції адміністративних судів, тому його розгляд судом першої і судом
апеляційної інстанції повинен був здійснюватися за нормами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд розглянув
справу після 1 вересня 2005 року за правилами, встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України (далі - ЦПК).

Таким чином апеляційний суд, вирішуючи спір, дійшов помилкового висновку
про наявність цивільно-правового спору  і
помилково розглянув справу за нормами ЦПК України.

Оскільки судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного вирішення справи, ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 29 вересня 2005 року скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

М.І. Балюк

І.С. Берднік

В.І. Гуменюк