Справа
№ 2-1036/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2,

представника ТзОВ "Ресторан
Мир" - адвоката
Колонтирського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ресторан Мир" про визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресторан Мир",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом
про визнання недійсними рішень зборів учасників ТзОВ "Ресторан Мир"
від 3 вересня 2006
року: про відкликання голови товариства ОСОБА_3; про
обрання голови товариства ОСОБА_4; про відкликання (звільнення) директора
товариства ОСОБА_3; про обрання директора
товариства ОСОБА_6; про участь ТзОВ "Ресторан Мир" у іншому господарському
товаристві та про внесення до його статутного фонду майна товариства; про
надання повноважень голові товариства
ОСОБА_4 на вчинення дій від імені товариства; про відмову у заслуховуванні
заяви представника учасника; про зобов'язання попереднього директора ОСОБА_5 передати новому директору ОСОБА_6 документи,
печатку, ключі та майно товариства.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від
позовних про визнання недійсними рішень зборів учасників ТзОВ "Ресторан
Мир" від 3
вересня 2006 року про: відкликання голови товариства ОСОБА_3; обрання
голови товариства ОСОБА_4; відкликання (звільнення) директора товариства
ОСОБА_3; обрання директора товариства ОСОБА_6; про зобов'язання попереднього директора ОСОБА_5 передати новому директору
ОСОБА_6 документи, печатку, ключі та майно товариства, і відмова судом
прийнята. Решту позовних вимог представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав.

В обґрунтування позовних вимог суду пояснив, що
оскаржувані рішення зборів учасників були прийняті з порушеннями діючого
законодавства України та статуту ТзОВ "Ресторан Мир". Такими
порушеннями, на думку представника позивача, є те, що: збори перед початком
розгляду питань не затверджували порядок денний;
підрахунок голосів на зборах вівся не лічильною комісією, а одноособово; підрахунок голосів і оголошення
результатів голосування проводилися не від кількості присутніх, а від загальної кількості учасників
товариства; збори всупереч нормам діючого законодавства і статуту
товариства прийняли рішення про участь ТзОВ "Ресторан Мир" у іншому
господарському товаристві (ТзОВ "Олам
Інвест") та про внесення до його статутного фонду майна ТзОВ
"Ресторан Мир" у розмірі,
що перевищує половину вартості майна товариства; збори, в супереч
законодавтсву, прийняли рішення про уповноваження голови товариства взяти
участь від імені ТзОВ "Ресторан Мир" у зборах учасників ТзОВ "Олам Інвест", підписати
від імені ТзОВ "Ресторан Мир" установчі документи товариства з обмеженою
відповідальністю "Олам Інвест" та інші документи, пов'язані із
внесенням майна до статутного фонду; збори безпідставно відмовили у
заслуховуванні заяви представника учасника з приводу відсутності на зборах
директора товариства.

Представник відповідача адвокат Колонтирський М.М. в судовому засіданні
позов не визнав і просить суд в позові відмовити. На заперечення позовних вимог
суду пояснив, що скликання зборів учасників,
формування порядку денного, розгляд питань та голосування на зборах учасників
відбулося у повній відповідності до
вимог діючого законодавства. Вважає, що рішення зборів учасників про участь ТзОВ "Ресторан Мир" у іншому
господарському товаристві (ТзОВ "Олам Інвест") та про внесення до
його статутного фонду майна цілковито
відповідає вимогам як статуту товариства, так і вимогам Цивільного кодексу України й Закону України "Про
господарські товариства". Також представник відповідача пояснив, що рішення зборів про надання повноважень на
вчинення дій від імені товариства новообраному голові товариства, а також рішення зборів про відмову
заслуховувати заяву представника учасника прийняті відповідно до норм діючого законодавства України.
На підтвердження своїх заперечень представник відповідача подав суду наступні докази: протокол зборів учасників НОМЕР_1
від 03.09.2006р., вимогу про проведення позачергових зборів учасників ТОВ "Ресторан Мир" від
22.06.2006р., повідомлення про вручення
рекомендованого поштового відправлення НОМЕР_2, лист Рівненського поштамту НОМЕР_3
від 21.07.2006р., повідомленням про проведення 03.09.2006р. зборів учасників
ТОВ "Ресторан Мир", заяву ОСОБА_1
про доповнення порядку денного зборів від 05.08.2006р., заяву ОСОБА_7 про
доповнення порядку денного зборів від 06.08.2006р., повідомлення про доповнення
порядку денного зборів учасників ТОВ "Ресторан Мир", реєстр учасників
ТзОВ "Ресторан Мир", які зареєструвалися для участі у зборах від 03.09.2006р.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі,
дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, 3
вересня 2006 року відбулися збори
учасників ТзОВ "Ресторан Мир". Зазначені
збори були скликані на вимогу учасників товариства, які володіють більш як 20
% голосів, із порядком денним про звіт директора. Вимога про скликання зборів була
надіслана голові товариства ОСОБА_3 та
отримана нею особисто, що підтверджується листом Рівненського поштамту НОМЕР_3 від 21.07.2006р. Оскільки протягом наступних 25 днів голова товариства ОСОБА_3 не виконала передбаченого ч. 4 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства''
обов'язку щодо скликання зборів, учасники
товариства, відповідно до норми ч. 4 ст. 61 зазначеного Закону, скликали збори самостійно. У повідомленні учасникам про проведення 03.09.2006р. зборів було зазначено,
що пропозиції' щодо доповнення порядку
денного необхідно надсилати учасникові ОСОБА_4 за її адресою проживання.

Відповідно до ч. 5
ст. 61 Закону України
"Про господарські товариства" будь-хто з учасників товариства вправі
вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів.
5 серпня 2006
року, за 25 днів до зборів,
безпосередньо позивачем була надана ОСОБА_4 вимога про доповнення порядку
денного наступними питаннями: 1)
організаційні питання (обрання
голови зборів і секретаря, лічильної комісії); 2) відкликання голови товариства; 3) обрання голови
товариства; 4)
продаж майна товариства.

6 серпня 2006
року, також за 25 днів до зборів,
іншим учасником товариства ОСОБА_7 поставлено
перед ОСОБА_4 вимогу про доповнення порядку денного наступними питаннями: 1)
звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 1995-2005 роки та за дев'ять місяців 2006 року з конкретних
питань; 2)
відкликання директора товариства; 3) обрання директора товариства; 4)
про участь ТОВ "Ресторан
Мир" у іншому господарському товаристві, розмір та склад вкладу до його статутного фонду; 5) надання
повноважень на вчинення дій від імені товариства. Отже, учасники товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_7 поставили свої вимоги про
доповнення порядку денного зборів додатковими питаннями більш як за 25 днів до початку зборів (відповідно 5 та 6 серпня 2006
року).

Після отримання вимог від учасників про доповнення
порядку денного учасник ОСОБА_4 повідомила
інших учасників, в тому числі позивача про доповнення порядку денного новими
питаннями.

Згідно протоколу зборів учасників НОМЕР_1 від 03.09.2006р. та реєстру учасників ТзОВ "Ресторан Мир", які
зареєструвалися для участі у зборах 03.09.2006р., на зборах були присутні 10 осіб (учасники ТзОВ або їх представники), які в сукупності володіли 71,7% загальної кількості голосів учасників товариства. До порядку денного зборів
були включені наступні питання: 1. Організаційні
питання (обрання голови зборів і секретаря, лічильної комісії). 2. Відкликання голови товариства. 3. Обрання голови
товариства. 4.
Продаж майна товариства. 5. Звіт директора про результати фінансово-господарської
діяльності товариства за 1995-2005 роки та за дев'ять місяців 2006
року. 6.
Відкликання директора товариства. 7. Обрання директора
товариства. 8.
Про участь ТзОВ "Ресторан Мир" у іншому
господарському товаристві, розмір та склад вкладу до його статутного фонду. 9. Надання повноважень на вчинення дій від імені товариства.

У ході зборів їх порядок денний був доповнений питанням
про заслуховування заяви представника учасника ОСОБА_8
та питанням про зобов'язання попереднього директора ОСОБА_5 передати новому директору ОСОБА_6 документи, печатку,
ключі та майно товариства.

Згідно протоколу зборів НОМЕР_1 від 03.06.2006р., за рішенням зборів, підрахунок
голосів на зборах здійснювався
уповноваженою особою. При цьому підрахунок голосів здійснювався одночасно за
двома принципами: від загальної кількості
голосів та від кількості голосів учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ст. 58
Закону України від 19.09.1991 року "Про господарські товариства" (далі за текстом - Закон) вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають
кількість голосів, пропорційну розміру їх
часток у статутному фонді. Збори учасників товариства обирають голову товариства.

Згідно із ст. 98
Цивільного кодексу України загальні збори учасників
товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у
тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого
органу.

Відповідно до ст. 60 Закону збори учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з
зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників
товариства з обмеженою відповідальністю
вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніш як за 25
днів до початку зборів. Учасники
товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання
позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що
стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори
учасників. Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду питання
на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25
днів до початку зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Дослідивши надані представником відповідача адвокатом Колонтирським М.М.
докази, які стосуються процедури скликання, формування порядку денного та
проведення позачергових зборів учасників ТзОВ "Ресторан Мир" від
03.09.2006р., суд вважає доведеним той факт, що такі процедури були проведені
відповідачем у повній відповідності до вимог Закону України "Про
господарські товариства" та Цивільного
кодексу України. За таких обставин доводи позивача про незаконність рішень зборів через не затвердження перед їх початком
порядку денного є безпідставними, оскільки діюче законодавство, зокрема,
Закон України "Про господарські товариства", встановлює процедуру
формування порядку денного зборів, а не процедуру затвердження порядку денного
перед їх початком. Процедура ж формування
порядку денного питаннями, з яких прийняті оспорювані позивачем рішення, повністю
відповідає нормам Закону України "Про господарські товариства".

Суд також вважає безпідставними доводи позивача щодо незаконності рішень
зборів учасників через одноособовий
підрахунок голосів на зборах та підрахунок голосів від загальної кількості
учасників товариства. Діюче законодавство та статут ТзОВ "Ресторан
Мир" не встановлює обов'язку зборам учасників
товариства з обмеженою відповідальністю здійснювати підрахунок голосів саме
лічильною комісією. Підрахунок голосів лічильною комісією чи уповноваженою
зборами особою не впливає на результати голосування та не порушує прав позивача.
Згідно даних протоколу зборів НОМЕР_1 від 03.06.2006р. підрахунок голосів здійснювався
одночасно за двома принципами: від загальної кількості голосів та від
кількості голосів учасників, присутніх на зборах.

Посилання позивача про незаконність рішення зборів
учасників про участь ТзОВ "Ресторан Мир" у іншому господарському
товаристві (ТзОВ "Олам Інвест") та внесення до його статутного фонду
майна, вартість якого перевищує половину
вартості майна товариства, спростовується наступним.

Згідно ст. З Закону учасниками товариства можуть бути підприємства,
установи, організації, а також громадяни.
Відповідно до п. 3.3 Статуту
ТзОВ "Ресторан Мир" товариство може бути учасником інших товариств.

Відповідно до ст. 13 Закону вкладами (до статутного фонду) учасників та
засновників товариства можуть бути будинки, споруди,
обладнання та інші матеріальні цінності.

Згідно ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників
товариства мають право приймати
рішення з усіх питань діяльності товариства. Відповідно до ч. 2
ст. 98 ЦК України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму,
що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію
товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Спеціальний закон у цій сфері - Закон України "Про господарські товариства", у статтях 41
та 59 встановлює компетенцію зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю. Так,
згідно ст. 59 Закону
України "Про господарські товариства" з питань, зазначених у пунктах "а" (визначення основних напрямів діяльності
товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання),
"б" (внесення змін до статуту товариства) статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника
з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники,
що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників
товариства, з решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до норми останнього речення п. 8.5. Статуту ТзОВ "Ресторан Мир" рішення з цього питання порядку
денного приймається простою більшістю голосів.

Згідно протоколу зборів учасників ТзОВ "Ресторан Мир" НОМЕР_1 від 03.06.2006р. за прийняття такого
рішення проголосували учасники зборів, що володіли 66,8
% голосів від загальної кількості
голосів учасників товариства, що становить 93,17
% від кількості голосів учасників (їх
представників), які беруть участь у зборах.

Таким чином, рішення зборів ТзОВ "Ресторан Мир"
про участь в іншому господарському товаристві (ТзОВ "Олам Інвест") та про внесення майна до статутного фонду
іншого товариства (ТзОВ "Олам Інвест")
повністю відповідає вимогам статуту ТзОВ "Ресторан Мир", нормам
Цивільного кодексу України, Закону України "Про господарські
товариства".

Суд також вважає необгрунтованими доводи позивача про незаконність рішення
зборів ТзОВ "Ресторан Мир" про надання повноважень на вчинення дій
від імені товариства, в тому числі на підписання
документів від імені товариства, новообраному голові товариства ОСОБА_4

Згідно ст. 98
Цивільного кодексу України загальні збори учасників
товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у
тому числі і з тих, що передані загальними зборами
до компетенції виконавчого органу. Таким чином, збори учасників, як вищий орган
управління товариством, вправі приймати рішення і з питань, які передані
статутом ТзОВ "Ресторан Мир" до компетенції його виконавчого органу
(директора).

Не заслуговують на увагу також і посилання позивача про
те, що збори незаконно розглянули і прийняли
рішення з питання 9-го порядку
денного "Про надання повноважень на вчинення дій від імені товариства" через неконкретність його формулювання. Згідно ч. 1 ст. 60
Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не
довів суду, що розгляд зборами цього питання якимось чином порушило його права та інтереси. Крім того,
вказане питання порядку денного було детально обговорене і конкретизоване на
зборах до початку голосування.

Суд також вважає необґрунтованими доводи позивача про незаконність рішення
зборів ТзОВ "Ресторан Мир" щодо відмови у заслуховуванні заяви
представника учасника. Відповідно до ст. 60 Закону будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на
зборах учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
З питань, не включених до порядку денного,
рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Згідно даних протоколу зборів учасників ТзОВ "Ресторан Мир" НОМЕР_1 від 03.06.2006р. питання про заслуховування заяви поставлено безпосередньо
під час проведення зборів і учасники правомірно відмовились розглядати це
питання.

Керуючись ст.215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ
"Ресторан Мир" про визнання недійсними
рішень загальних зборів ТзОВ "Ресторан Мир", а саме:

5.
Про участь ТзОВ
"Ресторан Мир" у іншому господарському товаристів, розмір та склад
вкладу його статунтоно фонду;

6.
Про
надання повноважень на вчинення дій від імені товариства;

7.
Про
відмову в заслуховуванні заяви учасника; - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України , рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:     підпис В.А.Доля