Справа
№22ц-79/2007                          Головуючий у 1-й інстанції - Пошкурлат О.М.
Категорія - цивільна                              Доповідач - Лакіза Г.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007
року    Апеляційний   суд
Чернігівської  області

у складі:

головуючого
- судді:
Євстафіїва O.K.

суддів:                                 Лакізи
Г.П., Редьки А.Г.

при секретарі:                     Вареник О.М..

з участю:
представників відповідача -
ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2006 року по справі
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської
ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006
року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської
ради звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у
вигляді житлової субсидії. Позивач зазначав, що ОСОБА_3 про оформленні субсидії
надав недостовірні дані про свої доходи, і в результаті цього державою були
переплачені кошти в сумі 1685,68 грн., які підлягають поверненню в подвійному
розмірі відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997
р. та спільних наказів Мінпраці, Мінфіну, Мінюсту від 29.12.1997 р. Позивач
просив стягнути з відповідача переплачені кошти в подвійному розмірі, в сумі
3371,36 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2006 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Управління праці та соціального
захисту населення 3371,36
грн. як надмірно одержані кошти.

2

Стягнуто з
ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

У грудні 2006
року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2006
року, а справу направити на новий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що
підстав для стягнення з нього виплаченої суми субсидії у подвійному розмірі в
матеріалах справи немає. На момент подання заяви до Управління праці та
соціального захисту населення Прилуцької міської ради (далі УПСЗН) відповідач
подав повну та достовірну інформацію про доходи його сім"ї, як про
дружину, так і про сина. Суд же не врахував, що на підставі наданих ним доказів
нараховувалась і призначалась субсидія. І коли при нарахуванні та призначенні
субсидії була допущена помилка, то це не дає суду підстав для стягнення з
ОСОБА_3надмірно виплаченої субсидії, ще і у подвійному розмірі. Суд не мав і не
має доказів, які б давали можливість зробити висновок про те, що відповідач
свідомо подавав документи з неправильними відомостями.

Представники відповідача підтримала апеляційну скаргу, і наполягали на
тому, що відповідач надав позивачу достовірні дані про свої доходи, а якщо позивач
помилково призначив житлову субсидію, то відповідач в цьому не винен, і не
повинен нести відповідальності і сплачувати будь-які кошти.

В письмових поясненнях на апеляційну скаргу позивач наполягає на поданні
відповідачем недостовірної інформації при призначенні субсидії; вказує, що
матеріали справи ОСОБА_3в Управлінні відсутні; щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який
підписав повідомлення про призначення відповідачу житлових субсидій, міським
відділом УСБУ порушена кримінальна справа, матеріали якої на даний час передані
до міжрайонної прокуратури, і ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників
судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні позову, в зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 за його заявою про
надання допомоги на оплату житлово-комунальних послуг була призначена субсидія,
яку відповідач отримував в період з 01.10.2003р. по 30.04.2006р.

Відповідно до п.13 Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 22.09.1997р. №1050, для призначення субсидій громадяни подають до відділів
(управлінь) субсидій заяву, в якій декларується наявність чи відсутність у
володінні прописаних осіб житлового приміщення (будинку),  транспортного засобу,  самохідної машини  або механізму,  та

3

відомості про забезпеченість житловою площею та
комунальними послугами, склад прописаних у житловому приміщенні (будинку), доходи
кожного з прописаних згідно з формами, затвердженими Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними
адміністраціями. Пунктами 8
та 9 даного
Положення передбачено, які саме доходи включаються до сукупного доходу.

Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями,
затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 р. № 39/283/90/5, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 31
грудня 1997 р. за № 634/2438, на який
посилався позивач в позовній заяві, передбачено, що повернення бюджетних
асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у
випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними
відомостями, в тому числі: приховування заробітку чи іншого доходу, подання
фальшивих документів; виявлення помилки в розрахунку розміру призначеної
субсидії; виявлення неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих
юридичними особами.

Відповідно до п.20 названого Положення, на яке також посилався позивач э обґрунтування
заявлених вимог, суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання
громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними
за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі.

Згідно з пунктом 22 названого
Положення, на кожного одержувача субсидій відділи (управління) субсидій заводять
справу, в якій зберігаються матеріали, необхідні для призначення субсидії, та
розрахунку її розміру. В УПСЗН така справа щодо ОСОБА_3 відсутня, що
підтверджується письмовими поясненнями начальника Управління праці та
соціального захисту населення Прилуцької міської ради. Таким чином, у позивача
відсутні всі первинні документи, які відповідач ОСОБА_3 надавав для призначення
субсидії, зокрема, первинні довідки про доходи заявника та членів його
сім"ї, що були підставою для призначення житлових субсидій.

Посилання суду першої інстанції на те, що в судовому
засіданні представник відповідача також не заперечував, що ОСОБА_3 не була
надана повна інформація про доходи сім"ї, не підтверджується протоколом
судового засідання (а.с.25-зв.). в суді першої інстанції представник
відповідача пояснив, що ОСОБА_3 можливо не була надана повна інформація про
доходи сім"ї. Проте рішення суду може ґрунтуватись лише на доказах, а не
на припущеннях. За наведених обставин висновок суду першої інстанції про те, що
ОСОБА_3 подавав до УПСЗН недостовірні відомості про доходи, що були підставою
для призначення житлових субсидій, не ґрунтується на доказах.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов необгрунтованого висновку, що з відповідача слід стягнути суму надміру виплаченої
субсидії у подвійному розмірі, що складає 3371  грн.  36 коп.  відповідно до п.  20

4

названого вище Положення про
порядок призначення та надання населенню субсидій.

За наявних в
справі доказів не можна зробити висновок про те, що бюджетні асигнування були надміру
перераховані за призначеними субсидіями саме з підстави подання відповідачем
свідомо документів із неправильними відомостями, а тому в задоволенні позову
належить відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 309 п.2 ч.1, 313,
314, 316, 317, 319 Цивільного процесуального Кодексу України, пунктом 20 Положення про
порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та
рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 22.09.1997 року в редакції від 15.05.2003 p.,
Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями,
затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 р. №
39/283/90/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 1997 р.
за № 634/2438, апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 листопада 2006 року скасувати.

Відмовити в
задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді
житлової субсидії в сумі 3371,36
грн.

Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на
користь ОСОБА_1 55,50 грн. в
повернення судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може
бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:             Судд