Справа
№2-146 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня   2007   року                                                     Калуський   міськрайонний    суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді   ГАПУЩАК
Л.О. секретаря    ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у  відкритому    заочному
судовому засіданні в місті Калуш

справу за  позовом    ОСОБА_1 ДО  ЗАТ " МАГНІЙ" про стягнення
заборгованості о заробітній платі ,
вартості талонів на молоко, проїзд та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що із
відповідачем по справі перебувала у трудових відносинах іІНФОРМАЦІЯ_1 року звільнена з
роботи за ст. 40 п.1 КЗпП
України . Однак
відповідач при нарахуванні заробітної плати за липень-вересень місяць 2006 року порушив
норми трудового законодавства та колективний договір й виплачував заробітну
плату в розмірі 2/3 частини
окладу. По скільки зміна розміру оплати праці не була погоджена із
профспілковим комітетом , а також вона не була попереджена про зміну умов
оплати праці, то просить стягнути із відповідача 314 грн. 90 коп. недорахованої
і невиплаченої заробітної плати.

З жовтня 2005 року по жовтень 2006 року не
видавались талони на молоко, вартість талона 1 грн. за зміну. Відповідно до статті 166 КЗпП України на
роботах з шкідливими умовами праці видаються безплатно за встановленими нормами
молоко або рівноцінні харчові продукти .
Це також передбачено in. 6.6 Колективного договору . Тому просить стягнути 216 грн. за невидані талони.

З липня 2006 року по 3 жовтня 2006, року вона
доїжджала на роботу і з роботи на власні кошти, що є порушенням пункту 7.5 Колективного
договору .Вартість проїзду 0.75
грн., тому просить стягнути 79
грн. 50 коп.

Крім цього, із
даними порушеннями трудового законодавства вона зазнала моральних страждань,
так як повинна була обмежити свої витрати на проживання та харчування, тому
просить стягнути із відповідача 500
грн. моральної шкоди.

Також просить стягнути І
середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного
розрахунку та компенсацію за несвоєчасно
виплачену заробітну плату .

Позивачка     в
судовому , засіданні
доповнила     позовні

вимоги    й також просить стягнути заборговану
заробітну плату    в

сумі   1429    грн.
04 коп.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.11.2006   року   її
поновлено   на   роботі
на   посаді       комірника

2

ЗАТ "Магній " . Однак по даний час відповідачем не виконано рішення суду , позивачка
не допущена до виконання посадових обов"язків. У зв'язку із цим за час
вимушеного прогулу позивачка просить стягнути середній заробіток за період з 22.11. 2006 року по 22.01.2007 року.  .

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України .

Суд,  заслухавши позивачку  ,
дослідивши  матеріали

справи, вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до
ст. 116 КЗпП
України при звільненні робітника чи службовця виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи,
організації   провадиться   в
день   звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка

перебувала у трудових відносинах з відповідачем по справі іІНФОРМАЦІЯ_1

року
звільнена     з     роботи за ст.  40
п.1  КЗпП України     ,
що

підтверджується
фотокопією наказу №ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с. б ) .

Як вбачається з
довідки № ІНФОРМАЦІЯ_3року
станом на 1.12.2006 року
заборгованість по заробітній платі становить 1429 грн. 04 кол. ( а.с. 17 ) , тому суд вважає,
що дану суму слід стягнути в примусовому порядку.

Згідно ст.. 103 КЗпП України про запровадження нових
або зміну чинних умов оплати праці власник або
уповноважений ним орган повідомляє працівників не пізніш як
за один місяць до їх запровадження, а відповідно до п. 5.9 Колективного
договору ЗАТ „Магній" у випадку внесення змін в умови оплати праці у бік
погіршення роботодавець повідомляє працівників не пізніше ніж за два місяці до
їхнього впровадження , погодивши свої дії з профспілкоюЗАТ „Магній".

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачем позивачу
за липень, серпень, вересень виплачувалося 2/3 частини окладу згідно наказів
по ЗАТ „Магній" про переведення певних підрозділів у режим простою у зв"язку із тимчасовою зупинкою виробничого
процесу через реконструкцію ЗАТ „Магній „ ( а.с. 8-Ю
) . Однак адміністрація ЗАТ „Магній"
не погодила свої дії із профкомом ЗАТ „Магній" , чим порушила п» 5.9 Колективного договору . Позивача не було попереджено про зміну діючих умов
оплати праці в бік погіршення за два місяці до їх запровадження, чим порушили
вимоги ст.. 103 КЗпП
України ( а.с. 26,39) . При таких
обставинах суд вважає, що позивачка правомірно вимагає стягнення в сумі 314 грн. 90 коп. (1/3 частини
недорахованої з заробітної плати )    й позов в цій
частині підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з"ясовано, що у позивача
заборгованість по заробітній платі з серпня 2006 року по час звільнення .У
відповідності  до  Положення
про  порядок компенсації  працівникам

втрати   частини   заробітної
плати у зв"язку   з   порушенням
термінів   її

виплати №ІНФОРМАЦІЯ_4
року позивачу слід нарахувати компенсацію   за
втрату частини  заробітної  плати
через порушення  термінів її
виплати , що
становить 92 грн. 89 коп. , які і слід
стягнути із відповідача.

Відповідно
до ст.. 166 КЗпП
України на роботах з

шкідливими
умовами  праці працівникам     видаються
безплатно за встановленими нормами
молоко або інші   рівноцінні харчові
продукти . Згідно   п.   6.6   Колективного договору працівники,
зайняті на роботах у шкідливих і особливо
шкідливих умовах праці, відповідно до вимог ст.. 166 КЗпП України
забезпечуються за встановленими нормами , молоком .

В судовому
засіданні з"ясовано, що позивачка працювала на посаді із шкідливими
умовами праці . Однак з
жовтня 2005 року по жовтень 2006 року талони на молоко не видавались . Відповідно до довідки №ІНФОРМАЦІЯ_5року , виданої ЗАТ
„Магній „ ( а.с. 37 ) , за даний період
часу позивачка відпрацювала 215
змін, й вартість одного талона на спец молока становить 1 грн. , а тому стягненню
підлягає 215 грн.

Згідно п. 7.5 Колективного
договору роботодавець організовує регулярні
автобусні маршрути , для доставки працівників на роботу
та з роботи ( від
центру до центральної прохідної) /забезпечує черговим
транспортом при необхідності аварійного вивозу на роботу.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка з липня 2006 року по 3
жовтня 2006 року
доїжджала на роботу і з роботи за власні кошти, що є порушенням колективного
договору. Відповідно до довідки №7
від 25.01.2007 року , виданої ЗАТ
„Магній „ ( ах. 7) вартість проїзду міським транспортом в одну сторону становить 0.75 грн., тому з
відповідача слід стягнути 79
грн. 50 коп.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням
Калуського міськрайонного суду від 23.11.2006 року позивачку поновлено на роботі на посаді
на посаду ІНФОРМАЦІЯ_6  ЗАТ
"Магній" зІНФОРМАЦІЯ_1І року й стягнуто в її
користь 1005  грн. 10 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного
прогулу ( а.с. 41) .

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником
або уповноваженим ним органом виконання рішення органу який розглядав трудовий
спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього
заробітку або різниці заробітку за час затримки.

В судовому засіданні з'ясовано, що рішення Калуського
міськрайонного суду від 23.11.2006
року до цього часу не виконано ,
позивачка не допущена до виконання посадових обов"язків з вини
відповідача , а тому
вона має право на звернення до суду для стягнення
з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Період
вимушеного прогулу позивача складає з 23.11.2006
року по 23.01.2007 року, Середньомісячний заробіток позивача визначений рішеннями суду
від  23.11.2006   року,     тому
за час затримки виконання

рішення суду від 23.11.2006
року   середній   заробіток становитиме 1746 грн., який і слід стягнути
із відповідача в користь позивача.

Відповідно до
ст. 237-1 КЗпП
України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від
нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що
позов в цій частині підлягає до задоволення,
оскільки відповідач своїми діями завдав позивачу істотних , вимушених
змін у його життєвих і виробничих стосунках, втрати нормальних життєвих
зв'язків, порушено її законне право щодо права на оплату за працю , інших доходів
немає , тому суд
вважає , все це
вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 103,
116, 117,166, 236 , 237-1 КЗпП України, Положенням про порядок компенсації
працівникам втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням
термінів її   виплати", ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 -
226 ЦПК

України,   суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково . Стягнути із ЗАТ "

МАГНІЙ"  в користь ОСОБА_1 1429 грн. 04
кол. заборгованості по заробітній платі, ,
314 грн. 90 коп. недорахованої заробітної плати за серпень - вересень 2006 року, 92 грн. 89 коп. компенсації
за несвоєчасно виплачену заробітну плату, 215
грн. за невидані талони на молоко, 79
грн. 50 коп. за проїзд до місця
праці ,1746 грн. середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду від 22.11.2006
року за період з 23.11.2006
року по 23.01.2007 року , 500 грн. моральної шкоди , всього 4377 грн. 33 коп. та 51 грн. державного мита
в дохід держави, 30 грн. витрат з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду
цивільних справ .

Рішення в
частині стягнення платежів за один місяць в сумі       582   грн.
допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного
суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд .

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.