Справа
№22ц-344/2007
Головуючий в І інстанції - Янжула С.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого -
Рудь В.В.

суддів
- Ремеза
В. А., Можелянської З.М.

при секретарі -
Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в М.Першотравенську на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціально­го
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську
про відшкодування моральної шкоди (а.с.3-4).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на
те, що він протягом 32 років працював на шахті «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля» та за час роботи одержав професійні захворювання. На
підставі чого, за висновком МСЕК від 16.07.2003 року йому встановлено втрату
професійної працездатності у розмірі 55% безстроково (а.с.5). В зв'язку з чим,
у відпові­дності до ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страху­вання від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», просив суд
стягнути на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захво­рювань
України в М.Першотравенську страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 75000
грн. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від
14.11.2006 ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенську
стягнуто 41250 грн. у рахунок відшкодування мо­ральної шкоди, завданої
внаслідок отримання професійного захворювання (а.с.32-33).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в М.Першотравенську ставить питання про скасування рішення
суду, посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу
моральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробни­цтві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в частині, що сто­сується відшкодування моральної шкоди
(а.с.36-38).

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах дово­дів апеляційної скарги та заявлених вимог,
заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суд­дів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання
ОСОБА_1 професійного захворювання під час роботи на шахті «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля», в наслідок чого за висновком МСЕК від 16.07.2003 року йому
встановлено 55% втрати
професійної працездатнос­ті (а.с.5),
та прийшов до обгрунтованого висновку, що в зв'язку з отриманим професійним
за­хворюванням, позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню
шляхом стя­гнення з відповідача моральної шкоди у відповідності до вимог
ст.ст.21,28,34 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробни­цтві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність
медичного висновку щодо фак­ту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки у відповідності до вимог ч.З ст.34 зазначеного
вище Закону, вирішення питання щодо моральної шкоди віднесено до компетенції
суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведе­ність її
спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року, на
підставі ст. 77 Закону
України «Про Державний бюджет 2006
року», дії Закону України «Про загально­обов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та профе­сійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшко­дування
моральної шкоди, оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з
професійним захворюванням до 01.01.2006
року, був оглянутий із встановленням розміру втрати працездат­ності ще 16.07.2003 року.

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та
наслідків, які наступили, розміру втра­ти позивачем професійної працездатності,
колегія суддів знаходить можливим зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 17000 грн.,
задовольнивши апеляційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в М.Першотравенську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 14.11.2006 року
змінити.

Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в М.Першотравенську моральну шкоду на користь ОСОБА_1 до 17000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців.