РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-1286/2007 р.

15 лютого 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі                    - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення часток майна,
що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

У січні 2007 року до суду звернулися ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з   вказаним позовом, зазначали, що їм, та - померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4на праві приватної
власності належить АДРЕСА_1. Після смерті
останнього ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом. При зверненні позивачів до Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори м.Кременчука із заявою про прийняття спадщини їм
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки всіх співвласників у АДРЕСА_1.
Просили визначити частки кожного у спільній
сумісній власності на вказану квартиру. У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_3 позов підтримали,
просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, в судове
засідання не прибув, керівництво вказаної особи
просило справу розглянути без участі їх представника. Позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про
дату розгляду справи з врученням копії позовної заяви
та виклику до суду, просила справу розглянути у його відсутність. Представник третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в
судове засідання не прибув, керівництво вказаної
особи просило справу розглянути без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне. У
ч.2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, належить АДРЕСА_1. Перша Кременчуцька
державна нотаріальна контора відмовила спадкоємцям за законом у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного із співвласників вказаної квартири.
Домовленості про визначення часток у
спірній сумісній власності між позивачами, та померлим ОСОБА_4 не було. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Необхідно визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3тг померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. - ОСОБА_4належить кожному по 1/4 ідеальної частки АДРЕСА_1

Керуючись ст.372 ЦК України, ст. СТ. 15,57-59,208,209,212-215,218,223
ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3померлим) ІНФОРМАЦІЯ_1. - ОСОБА_4належить кожному по 1/4 ідеальної частки АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано