overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення                         2-616/2007р.

іменем України

19    січня 2007 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої

судді    Міщенко A.M.

при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ним та
відповідачкою 7 березня
1997 року
Лисичанським відділом РАПС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені у 2007 році через непорозуміння, на примирення з нею не згодний.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

У попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов
визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Відповідачка попереджена судом про наслідки визнання
позову. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104,
105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 березня
1997 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий
запис НОМЕР_1,  розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять) грн.,
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4

ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-0-9/2007року
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"
17"  січня  2007р.                                                                                                         м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Полулях В.Г.,
розглянувши матеріали справи № 2-0-9/07р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинного
зв'язку,-

ВСТАНОВИВ Справа підсудна Приморському райсуду, позов відповідає вимогам цившьно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове
засідання на "01" лютого 2007р. на 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду (м.
Приморськ вул. Леніна 261).

Суддя Приморського райсуду         В.Г. Полулях
Справа  № 2 -137-07 Рішення Іменем
2 лютого 2007 р.                                    Христинівський районний суд Черкаської області
В складі головуючого
суддів                                                    Прітченка
при секретарі                                       Кришевській Т.О.
представника громадськості
відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1  до Верхняцької селищної ради про визнання
права власності на самочинно збудоване підсобне приміщення,-
позивач вказує на те, що на підставі свідоцтва про право власності, виданогоНОМЕР_1, він являється власником житлового будинку в АДРЕСА_1.
земельній ділянці за зазначеною адресою, позивач самовільно побудував веранду
а1, площею 7,7 кв.м.,
висновку відділу у справах містобудування і архітектури Христинівської
райдержадміністрації , споруда
збудована у відповідності до будівельних та санітарних норм, і може бути
позивачу необхідно подарувати дочці вказаний житловий будинок, а для цього йому
необхідно бути власником самочинно збудованої веранди, тому він звернувся з
позовом до суду.
вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право
власності на самочинно збудовану веранду а1, площею 7,7 кв.м., вартістю 3149 грн., яка
розташована в АДРЕСА_1
В судове
засідання сторони не з'явились, позивач у своїй заяві просить справу слухати у
його відсутність, позов підтримує.
матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає до задоволення поскільки вимоги позивача підтверджуються
зібраними по справі документами: копією паспорта позивача, довідкою Верхняцької
селищної ради, висновком відділу у справах містобудування і архітектури
Христинівської райдержадміністрації, копією технічного паспорта на житловий
10, 58 - 60, 212 ЦПК
України, та на підставі ст.ст. 376
ЦК України, суд,-
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану веранду а1, площею 7,7 кв.м., вартістю 3149 грн., яка
розташована в АДРЕСА_1
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
Справа №2-107 (07)
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
лютого 2007 року.

Волноваський районний суд Донецької
області в складі: Головуючого судді Ромахова В.І. При секретарі Бондарчук Г.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу»,

Встановив:

У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що в
зареєстрований шлюб з відповідачкою він вступив 16.04.2005року. Шлюб був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3. Однією сім'єю мешкали до червня 2005
року.

Спільно нажитого майна немає.
Сімейно-шлюбні відносини припинили з тієї причини, що шлюб був укладен не по
любові, відповідачка зустріла іншого чоловіка з яким мешкає на теперешній
час однією родиною, що і привело до розпаду родини.

Позивач у зал судового засідання не
з'явився, але надав суду заяву розглядати справу без його участі, на
позовних вимогах наполягає.

Відповідачка у судове засіданне не
з*явилась, але надала суду заяву розглядати справу без її участі, позовні
вимоги позивача визнає.

Суд, досліджувавши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони не
бажають жити однією родиною і відновлення родини неможливо. На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 104,
110, 112 СК України, 57-59,
212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 -
розірвати

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1  17 гривень на користь держави, ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане в Апеляційний суд
Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти
днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-25/2007 p. УХВАЛА
24 січня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
головуючої судді                                                                Коломієць Н.З.
при секретарі                                                                      Середі Н.П,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чорткові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час спільного подружнього
життя належної сім'ї не склалося,
відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв безпричинні сварки, ображав. Сім'я фактично розпалася, примирення між
В ході судового
розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть НОМЕР_1.
Позивачка ОСОБА_1 просить
провадження в справі закрити.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка  була однією із сторін у справі, і спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський
районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, в апеляційний суд Тернопільської області.
Справа
№2-0-4-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі                                   Олексієнко Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник
звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2,
яка є їй мати .

26 грудня 2006 року матір'ю
заявника ОСОБА_2 було складено договір дарування, посвідчений нотаріусом першої
Державної нотаріальної контори.

Нотаріус
попередив та роз'яснив зміст ст..7-8 та ст..14 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб", а щоб належно виконати вимоги цього закону і
потрібно надати документи підтверджуючі родинні зв'язки між дарувальником та
обдарованим.

В 1969 році
заявник взяла шлюб з ОСОБА_3, а у 1981 шлюб було розірвано. В цьому шлюбі
народився син ОСОБА_4. Згодом свідоцтво про укладання шлюбу було втрачено.

У 1984 році
заявник вдруге взяла шлюб з ОСОБА_5 в якому перебуває по даний час. Відсутні
дані, що заявник дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1
змінила на ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги, прохає встановити факт
родинного зв'язку, так, як іншими документами встановити неможливо із-за зміни
статусу закладу про реєстрацію шлюбу та закінчення терміну зберігання справи
про розірвання шлюбу в суді - знищено.

Суд вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення, так як наведені факти в заяві знайшли своє підтвердження, не
оспорюються, мати підтвердила. Встановлення родинних відносин необхідно
заявнику для виконання вимог ст.ст.7-8 ст.14 Закону України „Про оподаткування
з доходів фізичних осіб" .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_6.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-168/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2007 року                                                   м.
Золотоноша

Суддя
міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перепон в користуванні жилим
приміщенням, виселення та зняття відповідачів з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перепон в користуванні жилим приміщенням, виселення та зняття
відповідачів з реєстрації місця проживання.

В порядку підготовки справи до
судового розгляду:

1.  Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду

на 31 січня 2007 року на 09 год. 00 хв.

2.    Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви
з копіями

доданих до неї документів.

3.  Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:               Таратін В.О.
СПРАВА №2-2592-2006 р.
УХВАЛА про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

15 січня 2007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та витрат,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат. Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 22
грудня 2006 року була
залишена без руху, оскільки була відсутня довідка абонента на грудень 2006 року, відсутня
довідка про розрахунковий рахунок позивача, відсутня таблиця розрахунків для
відповідача, відсутній документ про попередження відповідача.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 10
січня 2007 року які
позивачем не були виконані.

Керуючись положенням ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію та витрат -визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Копія Справа №2-424/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19.01.2007 року                                                                        м.
Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши
позовну заяву ВАТ «ЕК»Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків за безобліково використану
електричну енергію в сумі 414,45
грн.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 128 ЦПК
України

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 06.02.2007 року на 09-00 год., викликати
сторони.

Відповідач може
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з
копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями
доданих до неї документів (третій особі -
копія позовної заяви). Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної
частини або обсягу.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№2-1094/2006

15 січня 2007 року         м. Малин                                                                           №2-78/2007

Малинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Малині справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 та
зняття її з реєстраційного обліку по цій адресі,-

В становив

Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила
право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного
обліку по цій адресі, посилаючись на те, що він проживає АДРЕСА_1 з 1992 року.
З 1978 року по 24.06.1999 року перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу має
троє дітей, діти дорослі, проживають окремо, відповідачка у його господарстві
не проживає, а проживає в АДРЕСА_2.

Позивач в судове
засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просить справу розглядати
без його участі, позов підтримує, його інтереси представляє Представник за
довіреністю.

Представник
позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнала в повному обсязі..

3"ясувавши позицію сторін та
оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності
є законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 174,179, 213 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України,-

Вирішив Позов
задовольнити.

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку
по цій адресі.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за ІТЗ розгляду справи
отримувачу коштів: ТУ ДСА в Житомирській
області на розрахунковий рахунок 1562 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код
26278626 в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після -подачі заяви про апеляційне оскарження судового
рішення. Заява та апеляційна скарга подаються до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2 -477/2007.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2007 року                                                                                                            м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Школьній О.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 1611
грн. 79 коп..

У судовому
засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути
заборгованість за період з 01.07.2004 року по 01.12.2006 року в розмірі 585
грн. 05 коп., в зв'язку
з частковою оплатою боргу відповідачами.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались
належним чином.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі
зареєстровані в АДРЕСА_1 і відповідно до п.п. 10, 23 Правил надання населенню
послуг з водо, теплопостачання та водовідведення затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 зобов'язані своєчасно
сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання
та гарячому водопостачанню.

Відповідачі за
отримані послуги розраховувалися частково, внаслідок чого виникла заборгованість
за період з 01.07.2004 року по 01.12.2006 року в розмірі 585 грн. 05 коп., що
не суперечить розрахунку ( а.с. 26 ). Вказана сума повинна бути стягнута з
відповідачів на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, п.п. 10, 23 Правил надання населенню
послуг з водо, теплопостачання та водовідведення затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 585 грн. 05 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість за теплозабезпечення та гаряче
водопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інофрмаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн. 00 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути з
ОСОБА_3 витрати на інофрмаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн. 00 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з
кожного.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"23" січня 2007 р.                                                                  місто
Городня

Судця Городнянського районного суду Криворученко Д.П., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської райдержадмінстрації про стягнення
заборгованості відповідно до нарахувань за період з 2000 року по І
півріччя 2004 року
щодо безоплатного користування житлом, опаленням та освітленням, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 09 січня 2007
р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування. Перевіркою матеріалів
позовної заяви встановлено, що в них відсутні документи, що підтверджують:
правові підстави користування житлом ОСОБА_1 у селі Невкля; документи що
підтверджують роботу на посаді вчителя у сільській місцевості; звернення
ОСОБА_1 до відділу освіти про наявність заборгованості та відмову у її виплаті;
платіжні документи за спожите опалення, освітлення та користування житлом.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк, але
позивач визначені недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації про стягнення заборгованості відповідно до нарахувань за
період з 2000 року по
І півріччя 2004 року
щодо безоплатного користування житлом, опаленням та освітленням -визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що сталим підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                       Д.П.
Криворученко