overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відмову в
розшуку боржника 19 січня 2007 року

Суддя
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Шестаковська Л.П.,
розглянувши матеріали по виконанню судового рішення про стягнення аліментів с громаданина
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 на підставі рішення Армянського міського суду АР Крим від 04.03.2005 року
зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини від всіх видів заробітку на користь стягувача ОСОБА_3 яка мешкає в АДРЕСА_1. 17.01.2007 року до
суду с поданням
звернулась заступник начальника ДВС в м. Армянськ АР Крим Богданова О.І., в
якому вона просить на підставі ст..
42 Закону України „Про виконавче провадження" винести ухвалу про
оголошення громадянина ОСОБА_1 в розшук оскільки він від сплати аліментів
ухиляється, місце його проживання та роботи не відомі його заборгованність по
аліментам станом на 09.
01. 2007 року складає 640,
05 грн.

Вважаю за
необхідне в задоволені подання про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити, виходячи
з наступного.

В провадженні
Армянського міського суду знаходиться цивільна справа № 2-17/2007 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу, адреса
вказана в позовній заяві м. Армянськ вулиця Залізнична будинок № 2 квартира 99, за вказаною
адресою судом викликається та на кожне судове засідання з'являється.

Керуючись ст. 78
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені
подання заступника начальника ДВС в м. Армянськ АР Крим Богданової Олени
Іванівни про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-94 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                      Конєвой Л.К.

при секретарі                                                                              Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білопіллі справу за позовом ВАТ "Укртелеком "
до ОСОБА_1 Про стягнення 482
грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, щоОСОБА_1є
абонентом підприємства зв"язку, з яким укладено договір на надання послуг
телефонного зв"язку НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якого він
повинен сплачувати вартість отриманих послуг електрозв"язку.

8             порушення умов договору
відповідач систематично не виконував свої

зобов"язання і на протязі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року не
повністю сплачував

вартість наданих йому послуг, в зв"язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_4рік його

заборгованість становить 485,59
грн.

Підприємство зв"язку письмово попереджувало абонента про борг і
пропонувало добровільно його погасити. Письмової заяви про розірвання договору
від відповідача не надходило. Відповідач грубо порушив умови договору і
причинив "Укртелекому" матеріальні збитки.

Позивач до суду не з"явився, просив справу заслухати без нього,
позовні вимоги підтримує, про що надіслав заяву.

Відповідач позов визнав, але пояснив, що на даний час не має можливості
погасити борг, ніде не працює, доглядає за хворим батьком.

Суд заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається із
договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_1є
абонентом підприємства зв"язку та
зобов"язаний сплачувати гроші за отримані послуги телефонного зв"язку
а. с. 6-8, а згідно розрахунку має
заборгованість за отримані послуги телефонного зв"язку 482, 59 грн. яку необхідно
стягнути з нього на користь ВАТ "Укртелеком".

Керуючись
ст.ст. 4,5,15,213-215 ЦПК
України, ст. 611 ЦК
України, ст. ст.32,40,110,187,191 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 482 грн. 59 коп. на
користь ВАТ "Укртелеком".

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. та ЗО грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ВАТ "Укртелеком".

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя:                                                                          підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                                 Л.К.Конєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючої:

Григор`євої Л.І.

суддів:

Барсукової В.М. Балюка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільно нажитим та визнання права власності,

в
с  т  а
н  о  в
и  л  а :

Позивачка звернулася до суду із
зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що вона з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі й вони разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_1 проживають
у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1, співвласником якої є відповідач. За
час спільного проживання відповідач прибудував до вказаної квартири житлові
прибудови 14-6, 14-7, 14-8 та придбав у власність 18/100 із 39/100 часток не
житлових приміщень підвалу того ж будинку, які перебудовані у магазин,
залишивши ½
частину входу
а-1 у спільному користуванні. Посилаючись на те, що вказане майно було придбане
за час шлюбу, позивачка просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 12 травня 2006 року позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 9 листопада 2006 року рішення суду першої інстанції
скасовано, справу повернуто до того ж суду на новий розгляд в іншому складі
суду.

У касаційній скарзі позивачка
просить скасувати постановлену в справі ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для її обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 331, 332, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 9
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Григор`єва Л.І.

Судді:

Барсукова В.М.   Балюк М.І.
№2-1754/07
УХВАЛА

18.01.2007 року                                                                                 м.Бердянск

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого
судді Полянчука Б.І., при секретарі Вакал НА.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування завдатку та додаткової суми у його розмірі,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про витребування
завдатку та додаткової суми у його розмірі,
просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, так як в неї є підстави вважати, що відповідач може провести відчуження
вказаної спірної квартири.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, клопотання
необхідно задовольнити,

Керуючись ст. ст. 151,152 ч.1, ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заборонити
Бердянській нотаріальній конторі, комунальному підприємству з технічної інвентаризації м. Бердянська проводити
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Ухвала сулу набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після-лодання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-796/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого
судді - Циганій
С.І., при секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 04.04.2006р. він є власником квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з
необхідністю розширення житлових умов позивач провів
добудову до квартири розмірами 3,8 на 8,6 кв.м, загальною площею 32,7 кв.м, з підвалом площею 31,1 кв.м., на яку
просив визнати право власності як на новостворену річ.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами,
вказаними в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Подав до суду клопотання, в якому не заперечував проти позову
та просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
ст.331 ЦК України право власності на новостворену річ, виготовлену особою,
придбавається нею. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.04.2006р.
позивач є власником квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з необхідністю розширення житлових умов
позивач провів добудову до квартири розмірами 3,8 на 8,6
кв.м, загальною площею 32,7
кв.м, з підвалом площею 31,1
кв.м. Позивач отримав дозволи на будівництво прибудови від власників
сусідніх квартир, які не заперечували проти його будівництво.

Керуючись ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 з прибудовою до
неї розмірами 3,8 на 8,6 кв.м. загальною площею 32,7 кв.м. та підвалом площею 31,1 кв.м.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом десяти з дня отримання його копії.
Справа   №   2-481
попереднього  судового  засідання
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді - Жмуд Н.М., при
секретарі - Клименко
О.В, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Лозова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення
аліментів  на  утримання
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2007 року, відкрито
провадження по цивільній  справі.
У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.
Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, а позивач відповідно до
цього надала уточнюючу позову заяву, відповідно до якої вона просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення
до суду і до  досягнення  дитиною
Керуючись   положенням
України,   суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні   на   05   березня   2007   року  на   10
годин   ЗО   хвилин.
У  судове
засідання  викликати  сторони.
До   судового
розгляду  провести  наступні
Лозівського  МРЦЗ                             довідку  про
те  чи   знаходиться
обліку      відповідач              по      справі      ОСОБА_2,    якщо
з      якого    часу
Справа № 2-299/ 07р.  УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 січня 2007 р.                                                        м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко ТС, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Есхар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги, -
КП «Есхар» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті за комунальні послуги.
Ухвалою від 18.01.2007р. Судді Чугуївського
міського суду Харківської області Ганенко Т.С., позовна заява
Комунального підприємства «Есхар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - була залишена без руху, та до 29.01.2007р., був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але
дана ухвала виконана не була, а саме : в позові відсутні документи про правовий статус
підприємства, також немає документів які свідчать про правовий статус квартири.
Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК
Позовну заяву Комунального
підприємства «Есхар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги -  вважати неподаною та повернути позивачу.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                       № 22ц-459/2007р.

10 лютого 2007 року                                                     м.
Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОА
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди
земельного паю (частки),-

встановив:

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року задоволено
позов та розірвано договір оренда земельного паю. Вказаним рішенням також
роз'яснено сторонам процесуальний порядок його оскарження.

Проте, після винесення рішення, до суду першої інстанції відповідачем - ТОВ
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» 28.12.
2006 року була подана у встановлений законом строк лише заява про апеляційне
оскарження даного рішення. Сама ж апеляційна скарга в матеріалах справи
відсутня.

При таких обставинах, апеляційне провадження по справі не може бути
відкритим, оскільки, відповідно до вимог ст..
294 ЦПК України для апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції'
обов'язково повинна бути подана апеляційна скарга, форма і зміст якої повинні
відповідати вимогам ст..
294 ЦПК України. При таких обставинах цивільна справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції. Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селекційно-насінницький
центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельного паю   з
заявою   про   апеляційне
оскарження   повернути   до
Канівського міськрайонного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В.І.
Ювшин
Справа
№ 2-370 2007р.
УХВАЛА

30
січня 2007 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого
судді Маханькова О.В. при секретарі
Козловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці позовну заяву фізичної особи
ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про вселення та виділення в
користування окремої жилої кімнати в квартирі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення та виділення в
користування окремої жилої кімнати в квартирі.

В судовому засіданні сторони
звернулися з клопотанням затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти
мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до
ст. 175 ЦПК
України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету
спору.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву.

Судом роз'яснені
сторонам наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.31, п.4,205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та виділення в користування
окремої жилої кімнати в квартирі -
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
провадження.
УХВАЛА                                   №
22ц-451/2007р.

10 лютого 2007 року                                                      м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОА «Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельного паю (частки),-

встановив:

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року задоволено
позов та розірвано договір оренда земельного паю. Вказаним рішенням також
роз'яснено сторонам процесуальний порядок його оскарження.

Проте, після винесення рішення, до суду першої інстанції' відповідачем - ТОВ
«Селекцшно-насінницький центр «Мир-Сем» 28.12.
2006 року була подана у встановлений законом сірок лише заява про апеляційне
оскарження даного рішення. Сама ж апеляційна скарга в матеріалах справи
відсутня.

При таких обставинах, апеляційне провадження по справі не може бути
відкритим, оскільки, відповідно до вимог ст..
294 ЦПК України для апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції
обов'язково повинна бути подана апеляційна скарга, форма і зміст якої повинні
відповідати вимогам ст..
294 ЦПК України. При таких обставинах цивільна справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції. Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди
земельного паю з заявою про апеляційне оскарження повернути до Канівського
міськрайонного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1160/2007р. У Ж В А Л А
31 січня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.
А. перевіривши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,
1.2 січня 2007 року Оболонським районним судом м Києва зареєстрована
цивільна справа за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК
рахунок, по оплаті інформаційно-технічного забезпечення є невірним.
16.0Ї.2007 року було винесено ухвалу про усунення зазначених недоліків,
позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до
31.01.2007 року, позивач недоліки не усунув.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу
позовної зави не перешкоджає повторному зверненню Із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 12.1, 208, 209.
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та штрафних санкцій - повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження., якою скарга подається
у строк, встановлений для подання: заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду м.
Києва через Оболонський районний суд . Києва.
СУДДЯ                                                                                  К.А.
Справа № 2-250
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                                                               Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:
головуючого:       Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Енергодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить
суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, на підставі того, що шлюбні відносини між ними припинені, втрачене почуття любові та поваги, а причиною розірвання шлюбу є
неможливе подальше спільне життя.

Відповідач у судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки
сім'я фактично розпалась, подальше спільне життя
та збереження шлюбу не відповідало б інтересам чоловіка та жінки.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації актів
громадського стану Верхньорогачинського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом НОМЕР_1.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2  у розмірі 17 грн., звільнив
ОСОБА_1  від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.