Справа
№22ц-7361/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -Рудь
В.В.

суддів
- Ремеза
В. А., Можелянської З.М.

при секретарі -
Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді на рішення Пав­лоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціально­го
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді про
стягнення страхової виплати за моральну шкоду (а.с.6-8).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на
те, що з 05.09.1994 року по 13.06.2002 року він працював на шахті «ім.Героїв
космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи одержав професійні
захворювання. На підставі чого, за висновком МСЕК від 11.06.2002 року йому
встановлено 55% стійкої втрати професійної працездатності та 3 групу
інвалідності безстроково (а.с.9). В зв'язку з чим, у відповідності до
ст.ст.21,28,34 Закону України «Про зага­льнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності», просив суд стягнути на його користь з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді
страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 70000 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.06.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково, на його користь з Відділення вико­навчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та про­фесійних захворювань
України в М.Першотравенську стягнуто 38500 грн. страхової виплати за моральну
шкоду, завдану внаслідок отримання професійного захворювання (а. с. З 6-3 8).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді ста­вить питання про скасування рішення
суду, посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу
моральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробни­цтві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в частині, що сто­сується відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах дово­дів апеляційної скарги та заявлених вимог,
заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суд-

дів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1 професійного
захворювання під час роботи з 05.09.1994
року по 13.06.2002 року на
шахті «ім.Героїв космосу» ВАТ «Павлоградвугілля», в наслідок чого за висновком
МСЕК від 11.06.2002 року
його визнано інвалідом 3
групи безстроково та встановлено 55%
стійкої втрати професійної працездатності (а.с.9), та прийшов до
обґрунтованого висновку, що в зв'язку з отриманим професійним захво­рюванням,
позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стяг­нення
з відповідача моральної шкоди у відповідності до вимог ст.ст.21,28,34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробни­цтві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність
медичного висновку щодо фак­ту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
у відповідності до вимог ч.З ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання
щодо моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах
справи докази свідчать про доведе­ність її спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з 01.01.2006 року, на
підставі ст. 77 Закону
України «Про Державний бюджет 2006
року», дії Закону України «Про загально­обов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та профе­сійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшко­дування
моральної шкоди, оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з
професійним захворюванням до 01.01.2006
року, був оглянутий із встановленням розміру втрати працездат­ності ще 11.06.2002 року.

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та
наслідків, які наступили, розміру втра­ти позивачем професійної працездатності,
колегія суддів знаходить можливим зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 17000 грн.,
задовольнивши апеляційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павловр,аді задо­вольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.06.2006
року змінити.

Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлоградї стра­хову виплату за моральну шкоду на
користь ОСОБА_1 до 17000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Суддя