overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня
2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвали
Будьонівського районного суду м. Донецька від 6 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання такими, що втратили право користування
жилим приміщенням у зв'язку з вибуттям у інше жиле приміщення,

в с т а н о в
и в:

Ухвалами Будьонівського районного суду м.
Донецька від 6 листопада 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про: закриття
провадження в справі, зупинення провадження в справі, відкладення розгляду справи,
відвід судді.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 16 січня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на зазначені
ухвали суду, у зв'язку з тим, що вони не підлягають оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали
апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Будьонівського районного
суду м. Донецька від 6 листопада 2006 року
не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали в
апеляційному порядку не переглядалися й не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваною ухвали апеляційного
суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням у
зв'язку з вибуттям у інше жиле приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвали Будьонівського районного суду м. Донецька від 6 листопада 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.М.
Шабунін
Заочне рішення іменем України
Справа
№2-54-2007р.
лютого 2007 року                                                 Горохівський
районний суд
головуючого                                                                                                  Адамчук
при секретарі                                                                                                 Наконечній
позивача                                                                                        ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення
Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 25 січня 1979
року (а/з НОМЕР_1) в Луцькому міському відділі ЗАГСу Волинської області.
В зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні
відносини між ними припинились і вже 19 років вони проживають окремо, позивач
просить шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча
належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи судовою повісткою.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони
дев'ятнадцять років проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
ст. ст.10, 60, 212, 215,226 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України
суд,-
Шлюб зареєстрований 25 січня 1979 року (а/з НОМЕР_1) в Луцькому міському
відділі ЗАГСу Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень а
ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-н-6/07
УХВАЛА

20
лютого 2007р.
смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Професіонал"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області позовна
заява Кредитної спілки "Професіонал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу залишена без руху з наданням позивачеві строку до
ІНФОРМАЦІЯ_2р. для усунення недоліків позову, указаних в ухвалі від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Клопотання
про подовження строку для усунення недоліків в суд не надходило.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною
і повернути на адресу позивача на підставі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Професіонал" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Позивачеві роз'яснюється, що повернення позову не
перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені
недоліки, які стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а також апеляційної скарги в строк 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-282/2007
УХВАЛА

16 січня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С, вивчивши

матеріали позовної заяви ВАТ «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ «Волиньгаз» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 18.12.2006 року дана позовна заява визнана такою, що не відповідає

вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не було зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину, якою він

обґрунтовує позовні вимоги.

Зокрема, в позовній заяві зазначено, що ВАТ «Волиньгаз» надає послуги по

газопостачанню абоненту, який проживає за АДРЕСА_1.
Однак

позивачем не було надано суду довідки з місця проживання відповідача.

Враховуючи наявність вище зазначених недоліків, позовну заяву ВАТ «Волиньгаз»

вище зазначеною ухвалою залишено без руху та надано позивачу термін для усунення

недоліків до 15.01.2007 року.

В зазначений в ухвалі термін позивачем недоліки не усунуті, вимоги ухвали ним не

невиконані, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною

та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Вважати неподаною та повернути ВАТ «Волиньгаз» подану ним позовну заяву до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити ВАТ
«Волиньгаз» , що повернення позовної заяви не перешкоджає

повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали

підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може     бути подано

протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-774 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської' області

в складі: головуючого -                Павліва СП.

при секретарі -              Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі справу за позовом ВАТ "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

В січні 2007 року позивач ВАТ
„Львівгаз" звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 519 грн. 00 коп.

В підтвердження
позовних вимог посилається на те, що філія Дрогобицького управління
експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" надає відповідачу
за його місцем проживання (АДРЕСА_1) послуги з постачання природного газу.
Згідно п. 17 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, такі послуги повинні оплачуватись не
пізніше 10 числа
місяця за звітним місяцем. Відповідач по справі, впродовж тривалого часу не
проводить оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01 грудня 2006 року виникла
заборгованість в сумі 519
грн. 00 коп. Так як відповідач в добровільному порядку борг не
сплачує, то у позивача виникла потреба звернутися з даним позовом в суд.

В судовому засіданні представник позивача Белов Олександрі Миколайович вищенаведені позовні вимоги підтримав повністю і
просив їх задоволити.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, перепровіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов слід задоволити оскільки позовні вимоги підтверджуються доданими до
позовної заяви документами та посиланням позивача на відповідні законодачі
акти.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,
14, 16, 509-510, 526, 527 ЦК України, п.п. 17,
35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями, п.17 "Правил надання населенню послуг
з газопостачання", суд,

вирішив:

Позов задоволити
повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Львівгаз" (Філія
Дрогобицьке управління по експлуатації газового господарства) заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 519
грн. 00 коп. (на р/р №4001
в ВАТ КБ „Надра"
в м.Дрогобич МФО -
325978, ЗКПО -
03349068), держмито в сумі 51
грн. в користь держави, та судові витрати на інформаційне технічне забезпечення
для розгляду цивільних справ на користь Територіального управління ДСА у
Львівській області (р/р 0789, МФО 825014, ЗКПО 26306742, Банк УДК у Львівській області) в розмірі 30,00 грн.

На рішення може
бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через
Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про оскарження з одночасним направленням копії скарги до Львівського
апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня

отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

26 лютого
2007 року Черкаський
районний суд у складі: головуючого судді
Б.П, Мунько

при
секретарі
Л.Г. Косенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3177 про стягнення заборгованості по
виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних силах України,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А-3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
Силах України.

В
ході судового розгляду даного позову по суті позивач по справі, підтримавши свої
позовні вимоги повністю, разом з тим наполягав задоволити його позовні вимоги в
тій частині, що він вважає дії командування військової частини, в зв'язку з
ненарахуванням та невиплатою йому надбавки за безперервну службу в ЗСУ такими,
що суперечать чинному законодавству України.

Крім
того, згідно вимог ст.ст. З п.15,17 п
2 КАСУ, військова
служба, яку проходив позивач у зазначеній військовій частині А-3177 - відповідача по справі, є різновидом
публічної служби, а отже даний спір по суті є публічно-правовим спором та має
бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, до того ж позивач в
судовому засіданні наполягав на тому, що дії відповідача по справі незаконні - такі, що суперечать вимогам
Конституції та чинному законодавству держави.

А
тому у відповідності до вимог п. 1 ст.
205 ЦПК України,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то
провадження у справі слід закрити.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, їх представників, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що провадження у даній справі має бути закрито, а в
порядку ст. 206 ЦПК
України позивачу повідомити, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
адміністративних судів України.

Керуючись
ст.ст. 205 п.
1, 206 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3177 про
стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних Силах України закрити та роз'яснити позивачу про можливість звернення
до суду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-38/2007
21 лютого 2007 р.                                                                                       м.
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянув
заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Надія" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.
область, Білопільський район, с.
Воронівка вул. Центральна, 14;
користь ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по нарахованій, але не
виплаченій заробітній платі, яка станом на 13.02.2007 року становить борг в сумі 4028 (чотири тисячі
двадцять вісім) грн. 02 коп.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" 25 (двадцять п'ять)
державного збору на користь держави.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" 15 (п'ятнадцять)
грн., як витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
банк: УДК в Сумській
області, МФО банку 837013).
На судовий наказ
боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
дня отримання судового наказу.
справа 2-Н-213/07 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                        м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до боржника ОСОБА_1 про видачу сулового
наказу відповідно до ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути     з ОСОБА_1
АДРЕСА_1   в  користь
"Закарпаттяобленерго"
в   особі   Мукачівського   РЕМ      -
591,51   грн   . заборгованості за спожиту електроенергію,
25.50 грн. державного мита , 15 грн.
судового технічного забезпечення на
312174 в відділення Промінвестбанк м.Мукачево.
УХВАЛА                           2-1432007

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня
2007 року,
Новоайдарський районний суд
Луганської області

в складі головуючого судді
Добривечір Л.Д,

при секретарі                    :Московченко О.В,

у відкритому судовому засіданні
с.Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття справи.

Суд вважає за необхідне задовівльнити
заяву ОСОБА_1, проввадження по справі закрити

На підставі ст.205 ЦПК У країни суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженям закрити.

Ухвала може бути остаржена в
апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5
днів після її винесення заяви про
апеляційне оскарження, та поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачей її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№2-4731 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Московський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем
Соломаха О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять
у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивач в лютому 2007
року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумістністю характерів,
різних поглядів на життя. Сім*я фактично розпалась, у зв*язку з чим подружжя
припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач проти позову не заперечує, не оспорює доводи
позивача.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що
позов є мотивованим та підлягає задовільненню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів,
різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім*ю.
Що призвело до відчуждення, втрати почуття любови та поваги друг до друга, а в
подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не
мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109,110
Шлюбного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1до ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі
РАЦС Ленінського району м. Харкова, про що зроблено актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути витрати по справі у дохід держави, розмір яких
складає 17 грн. з
ОСОБА_1. ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня  2007 року                                                                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу  відділення
виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та  професійних
захворювань України  в м.  Дзержинську Донецької області  на
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 6 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 січня 2007 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду  соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних  захворювань України  в м.
Дзержинську Донецької області про відшкодування  моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 6 листопада 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково та
стягнуто на  користь  позивачки
в рахунок відшкодування
моральної шкоди 27 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2007 року рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 6 листопада 2006 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних  захворювань України  в м.
Дзержинську Донецької області,  в
якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, з посиланням на порушення судом
норм матеріально та процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції відповідають вимогам
матеріально та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та  професійних
захворювань України  в м.  Дзержинську Донецької області про
відшкодування  моральної  шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та  професійних  захворювань України  в м.
Дзержинську Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ
28 лютого 2007 р.                                                                                                    2 н-16307 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»
в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 272 грн. 30 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса:
Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 272 грн. (двісті сімдесят дві гривні) ЗО (тридцять копійок).
Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) витрати
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827,
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
пртягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).