Справа
№ 22-ц-1464-2007                                     Головуюча
Категорія 21                                                                                 Доповідач     Молчанов
УХВАЛА Іменем України

2007 року   лютого      "12"      дня   Апеляційний суд Донецької області

у складі: Головуючої  Денисенко Л.Л.

Суддів            Лоленко А.В.

Молчанова С.І.

при секретарі   Андрусь B.C.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою начальника виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування на рішення Ц.Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 28.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД Фонду
соціального страхування про відшкодування моральної шкоди спричиненої
втратою здоров,я.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ВД ФСС Степанова О.В., який стави питання
про скасування рішення суду, просив відмовити у задоволені позовних вимог,
пояснення позивача ОСОБА_1, який проси скаргу відхилити, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній
скарзі відділення ВД ФСС
ставить питання про скасування рішення Ц.Міського районного суду м. Горлівки
від 28.11.2006 року,
яким задоволені вимоги позивача, стягнуто з відділення ВД ФСС на користь
потерпілого моральну шкоду у розмірі 12000
гривень.

Доводи скарги зводяться до того, що моральна шкода, яка заподіяна
потерпілому ушкодженням здоров,я повина бути підтверджена
відповідними доказами, які є підставою для задоволення вимог позивача. Суд не
виконав вимоги матеріального права, встановив наявність моральної шкоди у
потерпілого без належних доказів, без зарахування тих виплат, які відповідач
проводить потерпілому щомісячно, розмір моральної шкоди встановлений
потерпілому не відповідає його фактичним моральним стражданням, тому просили рішення суду скасувати, справу переглянути.
Письмового пояснення на апеляційну скаргу позивач не надав.

Судом першої
інстанції встановлено, що 22.09.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де вказував, що працював
ІНФОРМАЦІЯ_1 на шахтах управління. У зв,язку з важкими умовами праці, він
захворів професійним захворюванням, згідно висновку МСЕК від 22.12.2004 року втратив 40% працездатності.
Він звернувся до адміністрації Фонду з заявою про відшкодування спричиненої
йому моральної шкоди, але заява залишилася без задоволення. Просив стягнути на
його користь з відповідача моральну шкоду за втрату здоров,я у розмірі 30000 гривень.

Рішенням
Ц.Міського міського суду м. Горлівка від 28.11.2006
року позов задоволено, суд стягнув на користь позивача з відділення Фонду
моральну шкоду у розмірі 12000
гривень.

Апеляційний суд вважає,
що скарга відділення Фонду не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. З
ст. 34 Закону України від 23.09.1999 року "Про загальнообов,язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві"
моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, відшкодовується Фондом
соціального страхування за заявою потерпілого. Сума страхової виплати за
моральну шкоду визначається у судовому порядку.

Суд встановив,
що позивач працював на шахті у важких умовах праці, захворів професійним
захворюванням, у результаті якого він втратив працездатність на 40 %.

Суд прийшов до
обгрунтованого висновку про задоволення вимог позивача, який отримав
захворювання на виробництві, моральна шкода заподіяна йому умовами виробництва,
про наявність моральної шкоди позивачеві є відповідні докази, яким суд надав належну оцінку, тому суд прийшов до
обгрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Розмір стягнутих
на користь позивача страхових виплат не перевищує меж встановлених п. З ст. 34 названого
Закону.

Доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи. Тому постановлене у
справі судове рішення є законним та обгрунтованим. Підстав для задоволення
скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ч 1 п 1 ст.307, ст. 313, 314 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу начальника ВВД Фонду відхилити.

Рішення
Ц.Міського районного суду м. Горлівки від 28.11.2006
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.