Справа №2-39/2007р. (№2-948/2006р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого - судді:                                      Вінер Е.А.

з секретарем :                               Маровді М.В.

з участю прокурора Козар М.М.,
представника органу опіки та піклування по дорученню
Химинець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Свалява справу за поданням органу опіки
та піклування Свалявської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації звернувся до
суду з поданням в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про призначення
опікуна ОСОБА_2, посилаючись на те, що неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сиротою, позбавлений батьківського піклування,
перебуває в Перечинській школі-інтернаті для дітей сиріт та дітей позбавлених піклування. Оскільки ОСОБА_2
надав заяву про призначення його
опікуном відносно неповнолітнього ОСОБА_1, то просить призначити його
опікуном.

Представник органу опіки та піклування Химинець М.В. в судовому засіданні подання підтримав повністю, просить його
задовольнити.

Прокурор в
судовому засідання не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він звернувся до органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації з
заявою про призначення його опікуном відносно неповнолітнього ОСОБА_1, так як
він добре знає неповнолітнього, проживав по сусідству неподалік від
нього.Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 позбавлений
батьківського піклування, то просить суд призначити його опікуном.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши метеріали цивільної справи, суд приходить
до слідуючого висновку.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що неповноліній ОСОБА_1 після смерті своєї бабусі, проживав разом з ними, відвідував
школу у с.Неліпино Свалявського району. Вона разом з чоловіком ОСОБА_2 дбали, турбовались про
неповнолітнього. Не заперечує, щоб її чоловік був опікуном ОСОБА_1 Представник Неліпинської сільської ради Русин М.С.
пояснила суду, що сім"я ОСОБА_2 своїх дітей не
має, після смерті бабусі неповнолітній ОСОБА_1 деякий час проживав у сім"ї
ОСОБА_2, а потім був направлений в Перечинську школу-інтернат.

Спеціаліст Скрипинець М.С. в судовому засіданні пояснила,
що

неповнолітній ОСОБА_1 два місяці в
2006 році відвідував Неліпинську школу та

проживав у сім"ї ОСОБА_2.

Спеціаліст Далекорей Н.Ф. пояснила суду,
що вона працює вчителем Перечинської школи-інтернат для
дітей сиріт, де зазраз перебуває неповнолітній ОСОБА_1 За весь
час перебування неповнолітнього ОСОБА_1 в інтернаті, його

2

відвідував
ОСОБА_2, приносив йому гостинці.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_2 відносно
нього.

Статтею 63 ч.4 ЦК України передбачено, що
опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна.

Судом під час судового засідання перевірено вимоги ст.244 Сімейного Кодексу України і доведено, що ОСОБА_2 не був позбавлений
батьківських прав, раніше не перебував і не перебуває
на обліку в психоневрологічних та наркологічних диспансерах і не
лікується у зазначених закладах.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, сім"я являється благополучною, за ними не зареєстровано
кримінальних справ та вчинків, проживає у будинку з усіма зручностями.

Відповідно до висновку від 18.09.2006 року заНОМЕР_1 про доцільність призначення
ОСОБА_2 опікуном неповнолітнього ОСОБА_1 вирішено вважати доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1

Витягом з рішення опікунської ради Свалявської районної державної адміністрації від 02.08.2006 року стверджується, що вирішено
доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном неповнолітнього ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу Украни суд
встановлює опіку над малолітньою особою, якщо буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що мати неповнолітнього ОСОБА_1 померла, а батько згідно
рішення Свалявського районного суду від 05 травня 2005 року позбавлений батьківських прав.

Згідно ст. 243 Сімейного кодексу України опіка
встановлюється над дітьми сиротами і дітьми позбавленими батьківського піклування.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити повністю та призначити опікуном
неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК України,ст. 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 243,244 Сімейного
кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Подання органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про призначення опікуна
задовольнити.

Призначити
опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду. Заяву про апеляційне

оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення

рішення.

Апеляційна   скарга
та   заява   про
апеляційне оскарження
рішення   суду

подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:   Е.А.ВІНЕР