Справа №2-97/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.01.2007 року                                                                                               м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючого - Ключковича В.Ю.

За участі секретаря Лемак A.M.,
позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до
ДПІ у Виноградівському районі про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Виноградівському районі про визнання права власності
на будинок в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги
мотивує, тим, що 18.07.2006 року в АДРЕСА_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3.
Залишилось спадкове майно - житловий будинок в АДРЕСА_1. Спадкоємцями стали
дружина - позивачка ОСОБА_2 - та їх син ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на
будинок відсутні, однак такий належить спадкодавцю на підставі будівельного
паспорту, довідки РБТІ, техпаспорту.
Оскільки будинок збудований подружжям
ОСОБА_2 в шлюбі, то позивачці на підставі СКУ належить половина, тому вона
спадкує % частини будинку, а її син
- 1/4 частину. Тому просить визнати за нею право власності на 3/4 Частини будинку,
а за сином на 1/4 частину.

Позивач ОСОБА_2
в судовому засіданні повністю уточнила обставини позову та додала, що будинок є
спільною сумісною власністю подружжя, про що свідчить технічна документація,
будівництво проводилося за час перебування її в шлюбі із забудовником, тому вважає
себе власником 1/2 частини будинку, що є спільною сумісною власністю. Крім
того, вона належним чином прийняла
спадщину, що відкрилася на день смерті чоловіка, яка належала йому на праві спільної
власності подружжя, оскільки постійно проживала разом з ним на час його смерті,
так само як і їх син ОСОБА_1 Тому підтримала вимоги позову та просила визнати
за нею право власності на 3/4 частини будинку, а за сином на 1/4 частину
будинку.

Представник ДПІ
у Виноградівському районі не з'явився в судове засідання, належним чином
повідомлений про розгляд, причин неявки невідомо, заяв не надійшло. Справа за
згоди позивачки розглянута в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Обстеживши
матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені
ті обставини на які посилається позивач. Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому засіданні фактів
суд констатує, що до правовідносин, що встановлені, слід застосовувати норми
ст.60, 70 СК України, ст.ст. 1261,1268, ст. 392 ЦК України в
ред.2003 року, а також ст.12 ЗУ
"Про власність".

Відповідно до ст.392 ЦК України в ред.2003 року власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до
ст.12 ЗУ "Про власність"
громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

В судовому
засіданні встановлено, що 28.10.1978 року позивачка ОСОБА_2 уклала шлюб з
ОСОБА_3 Актовий записНОМЕР_1 у виконкомі Оноцької сільради. 14 листопада 1979
року на ім"я ОСОБА_3 виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 та будівництво
житлового будинку. Станом на 2006 рік будинок будівництвом завершено,
правовстановлюючих документів не виготовлено (а.с.15). Згідно записів
погосподарської книги Оноцької сільради будинок рахується за ОСОБА_3. Виноград
івським РБТІ виготовлено техпаспорт
на вказаний будинок на ім"я ОСОБА_3

Як вбачається з
пояснень позивача ОСОБА_2 та що не спростовано в судовому засіданні, житловий
будинок збудовано в шлюбі, тому на підставі ст.60 СК України за таку слід
вважати власником 1/2 частини спільної сумісної власності подружжя, зокрема 14
частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1

18.07.2006 року
ОСОБА_3, чоловік позивачки ОСОБА_2 помер у АДРЕСА_1 Виноградівського району.
Заповітного розпорядження не залишав. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок
в АДРЕСА_2, а саме 1/2 частина будинку. Спадкоємцями першої черги по
закону після смерті ОСОБА_3 стали його дружина
- позивачка ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_1 Спадкоємці належним чином прийняли
спадщину, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час його смерті.
Оскільки частки спадкоємців є рівними, то
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали право на спадкування по 1/2 частину
спадкового майна, зокрема по 1/4 частину житлового будинку кожен. Таким чином,
частка позивачки ОСОБА_2 у праві власності на житловий будинок після прийняття
спадщини, а отже після набуття права власності на частку у спадковому майні,
становить 3/4 частини.

За таких
встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в
межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх
сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню
повністю.

ІІа підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 210, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України , ст.60, 70 СК України, ст.ст. 1261, 1268, ст.392 ЦК України в
ред..2003 року, ст.12 ЗУ
"Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку
з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження.