Справа
№2-321/07р. РІШЕННЯ
03.07.2007 року                                   Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді                  Волкової О.І.
при секретарі                        Філатової Н.М., Мороз
Т.Ю. Наконечної Л.І,
Гризоглазової О.М., Микитюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Южноукраїнську справу
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадків на
професійних захворювань в м. Южноукраїнську Миколаївських області.
та до Головного контрольно-
ревізійного управління в Миколаївській області
недійсними та скасування рішень по визначенню заробітку (доходів) ,
внаслідок професійного захворювання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
професійних     захворювань     в
м.     Южноукраїнську   Миколаївськох     області.,
та до Головного контрольно- ревізійного управління в
Миколаївській області про визнання недійсними та скасування рішень по
визначенню заробітку ( доходів), внаслідок професійного захворювання.
позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2003 року знаходиться на обліку у відділу
Фонду та отримує страхові виплати, як інвалід 2 групи, внаслідок професійного
акту перевірки КРВ в Арбузинському районі від 22 березня 2005 року встановлено,
що в зв'язку з неправильним обчисленням середнього заробітку виплачувались
кошти в більшому розмірі. Начальником відділу Фонду було винесено постанову
відповідно, до якої їй зменшено страхові виплати. Позивачка вважає, що
контрольно- ревізійне управління невірно нарахувало середній заробіток, що й
надалі послужило зменшенню Фондом їй страхових виплат, тому просить суд
скасувати акт перевірки КРВ в частині встановлення їй середньої заробітної
плати та постанову начальника Фонду   від
В судовому
засіданні свої позовні вимоги позивачка та її законний представник підтримали.
особі начальника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Южноукраїнську Миколаївської
області позов не визнала та суду пояснила, що винесенню постанови послужила
перевірка КРВ відповідно до якої вона мусила привести в відповідність страхові
виплати. Окрім акту КРВ яким було виявлено переплату коштів фонду ОСОБА_1,   які за позовом прокурора,    відповідно до рішення суду стягуються з
позивачки понині., крім цього до
фонду надійшов припис прокурора який вимагав від неї як від начальника Фонду
страхові виплати ОСОБА_1 виплачувати згідно до діючого законодавства.
відділу конторольно - ревізного управління в Миколаївській області також заперечував проти позиву та пояснила , що в
ході перевірки встановлено невірність витрачених коштів Фонду на
відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_1,
причина пов'язана з невірною довідкою про її середній заробіток, наданою
архівом м. Южноукраїнська. Оскільки середній заробіток відповідно до довідки
архіву за 2001 рік був завеликим порівняно із середнім заробітком по
підприємству, що і послужило виходом і перевіркою до архіву. Внаслідок
проведеної перевірки в архіві провівся розрахунок яким було встановлено
середній заробіток позивачки 377 грн. 42 коп., тому вважає, що не підлягають
задоволенню вимоги позивачки.
справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 з 2003 року знаходиться на обліку в
відділі Фонду та отримує страхові виплати, як інвалід 2 групи, внаслідок
професійного захворювання.
року КРВ в Абазинському районі проведено перевірку у відділі Фонду щодо виплат
за загальнообов'язковим державним страхуванням від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання. За результатами Акту перевірки від
22.03.2005 року встановлено неправильне обчислення середнього заробітку
страхової особи   та переплата виплачених
прокурор м. Южноукраїнська Миколаївської області пред'явив позов до
ОСОБА_1  про стягнення 5814 грн. 65 коп.
неправомірно виплачених сум.
року ОСОБА_1пред'явила зустрічний позов до Фонду соціального страхування про
Рішенням
Южноураїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2005 року
в задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено, (а.с.64-65).

15 березня 2006
року рішення в частині первісного позову було скасовано, апеляційний суд
Миколаївської області постановив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань в Україні м. Южноукраїнську Миколаївської області. 5814
грн 65 коп.   неправомірно виплачених
страхових сум. (а.с.66).

Судом
встановлено, що позивачка зверталася в установи відповідно до Закону України
„Про звернення громадян"   на
підставі яких   проводилися перевірки
Фонду:

·
Акт про проведення перевірки виконавчої дирекції Фонда соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України.

·
Висновки проведення службового розслідування від 10
серпня 2005 року ( а.с. 61-63.).

- Акт перевірки
№ 30 від 28.04. 2006р. територіальної державної інспекції праці у Миколаївській
області.

Проведенні
перевірки та матеріали справи вказують на те, що порушень збору Фонду не
встановлено.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

3

Наявність у
справі рішень від 14.11.2005 року по цивільній справі за позовом прокуратури м.
Южноукраїнська в інтересах соціального страхування до ОСОБА_1 про стягнення
5816 грн. переплат по страхових виплатах фактично підтвердив середній заробіток
позивачки.

Суд не може не
взяти до уваги перевірку КРВ, яка провадила її в архіві міста Южноукраїнськ, та
АКТ № 3 від 04.04.2005 року Фонду з архівом про звірку сум нарахувань довідки
про обчислення середньої заробітної плати ОСОБА_1

Що ж стосується
позовних вимог позивачки до визнання АКТу КРВ від 22.03.2005 року яким
встановлено неправильне обчислення середнього заробітку страхової особи та
переплата виплачених їй сум в частині середнього заробітку також задоволенню не
підлягає.

Оскільки,
призначення страхових виплат потерпілій ОСОБА_1 провадиться відповідності до
ст.ст. 21, 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності".

До того ж,
поставою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року затверджено
Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходів) для розрахунку виплат
за загальнообов'язковим державним страхуванням, який визначив відповідні
органи, що займаються обчисленням середньої заробітної плати (доходу) для
розрахунку страхових виплат на випадок нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, який спричинив втрату працездатності та правила
такого обчислення.

Тому висновки
КРВ на які посилається позивачка по даній справі не можут впливати на
нарахування та призначення страхових сум оскільки обов'язки щодо виплати
страхових сум покладено на інше відомство, а саме на Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Южноукраїнську
Миколаївськох області та до Головного контрольно-ревізійного управління в
Миколаївській області про визнання недійсними та скасування рішень по
визначенню заробітку (доходів), внаслідок професійного захворювання -
відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення місцевого Южноукраїнського суду Миколаївської області може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.