overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                              Номер
справи № 2 - н - 49/2007
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
розглянувши заяву Акціонерний поштово- пенсійний банк ..-" Аваль"
Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ "
Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526 - 545,
54,9 - 552, 6її, 612 ЦК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, іден.номерНОМЕР_1, проживаючої за адресою м.
Коростень, АДРЕСА_1 на користь Акціонерного поштово- пенсійний банк "
Аваль" в особі : Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль", що знаходиться
за адресою м. Коростень вул. Кірова 8/15, рахунок для стягнення боргу №
двадцять три    ) грн 46 копійок .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного
поштово- пенсійний банк " Аваль" в особі : Центрального
Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" 15 (
п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення, та 32
(тридцять дві ) гривень 62 копійок судового збору, що були заявником сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набирає чинності " 25" лютого
Справа № 2-405/2007 p.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Суданської сільської Ради Первомайського району Харківської області про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом
,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Суданської сільської Ради Первомайського району Харківської області про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом
на 07 березня 2007 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя- (підпис)

З оригіналом згідно: суддя -                                                          М'ягкий
Є.В.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
06 лютого 2007 року                                                                                       Справа № 2-н-20/2007р.
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 742,66 гривень, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
ст. ст. 526,1048-1050 ЦК України, -
Стягнути з ВАТ «Хустська взуттєва
фабрика», що знаходиться за адресою, місто Хуст, вулиця Карпатської Січі 40, Закарпатської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 742,66 (сімсот сорок дві) гривні 66 копійок в користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 40,50 гривень судових витрат в користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче
Суддя Хустського
районного суду                                 підпис                                     М.М.Золотар
Суддя
суду                                                                М.М.Золотар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-544 2007 рік УХВАЛА
23 січня 2007 року Дзержинський районний суд
міста Харкова у складі:
головуючого-судді -                                               Аркатової К.В.
при секретарі                                                          Рєзнік Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2006р., 29.08.2006р., 24.11.2006р., 23.01.2007р., однак позивач у
судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не
З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з"явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутність.
викладеного та керуючись ст. 207
України, суд, -
Цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2  - залишити без розгляду.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів із дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів із дня подання заяви про
апеляційне оскарження до палати по цивільним справам Апеляційного
суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя
Справа №2-345/ 07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим в

складі:               головуючого                 -           судді Бишова М.В.

при секретарі                 -                    Арасланової О.О.

за участю покурора -                       БекіроваЕ.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації
про стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації про стягнення разової
грошової допомоги, яка повинна виплачуватися позивачу згідно з вимогами Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального
захисту".

Суд, розглянувши матеріали справи дийшов висновку про те, що провадження у даній
цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 п.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом власних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

По даній справі
відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації, яке є державним
органом виконавчої влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 УК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній
справі та роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони мають право
звернутися з до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На підстави
викладеного та керуючись ст.205 ч. 1 п.1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Білогірської
районної державної адміністрації про стягнення разової грошової
допомоги.

Роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони він мають право звернутися
до суду з аналогічним позовом у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про
апеляційне оскарження строк для подачі апеляційної скарги
продовжується на 10 днів з дня надходження заяви про апеляційне
оскарження
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 р.                                                                                           Справа
№ 2Н-142/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПП "Дари
Азова" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 352,88 грн.
законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
з ПП "Дари Азова", юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
вул. Толстого, 113 кв. 2, фактична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
вул. Енгельса, 16; р/р 26009209 в ф-ї Бердянського відділення № 3129 ВАТ
на користь ОСОБА_1, місце проживання: Запорізька область, м. Бердянськ,
сумі 352 грн. 88 коп. (триста
п'ятдесят дві грн. 88 коп.)
з ПП "Дари Азова", юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
вул. Толстого, 113 кв. 2, фактична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
вул. Енгельса, 16; р/р 26009209 в ф-ї Бердянського відділення № 3129 ВАТ
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з ПП "Дари Азова", юридична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого, 113 кв. 2, фактична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 16; р/р 26009209 в ф-ї
Бердянського відділення № 3129 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 373102,
розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
Запоріжжя, МФО 813015. Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                              З.П.Пустовіт
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "      "____________________ 2007
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу до "        "___________________ 2010 р.
Суддя З.П.
Справа №2-с-8/2007 р.
УХВАЛА

іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  24 січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну судового
наказу ,

Встановив:

16 січня 2007 р. суддею ухвалений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
на користь КП «Донецькміськводоканал» 694
грн. 05 коп.

22
січня 2007 р. до
суду надійшла заява ОСОБА_1 про відміну цього судового наказу з тих підстав, що він за вказаною позивачем адресою не проживає,
тому боргу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Судовий наказ
від 16 січня 2007 р. про стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП «Донецькміськводоканал» 694 грн. 05 коп. - відмінити.

Заяву КП
«Донецькміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
КП «Донецькміськводоканал» 694
грн. 05 коп.
затишити без розгляду.

Роз*яснити, що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Копії цієї ухвати надіслати
стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                             Ю.Г.Сліщенко.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 1396 грн. 30 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615,901,907 ЦК України, ст.  96,
Закритого акціонерного товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління -
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ Аваль,  МФО
санкцій - 1396 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього  1436
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 911 грн. 96 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615,901,907 ЦК України, ст.  96,
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
мобільний зв`язок» в особі Дніпровського територіального
- відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ», який розташований за адресою
м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ Аваль,
санкцій - 911 грн. 96 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 952
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2-438 2007 рік
УХВАЛА

19 лютого 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Соколової К.А., при секретарі
Нерезенко Ю.Ю., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом Балаклійської
філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості по
абонентській платі за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року Балаклійська філія
ВАТ «Харківгаз» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання
в сумі 303 грн. 21 коп.

Судове засідання було призначено на 19.02.2007 року на
10.30 год., але відповідач до суду
не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки (а.с. 11). Відомостей про причину неявки
відповідач суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заочний
розгляд справи.

Суд вважає, що заявлене  позивачкою
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4,224,225 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості по абонентській платі за
газопостачання   у  заочному порядку.
-Наумова С.М. Доповідач - Бородін М.М.
Справа № 22-ц-303 /2007 року
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 січня 2007 року                                                                     м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -   судді Бородіна М.М.,

суддів колегії -                Ларенка В. І.,

Гальянової І.Г.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ВЖРЕП Дзержинського району
м. Харкова, ВГІРФО Дзержинського РВ МВС України, про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад
осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та
закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими
особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ВЖРЕП Дзержинського району
м. Харкова, ВГІРФО Дзержинського РВ МВС України, про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10 - 20 год. 1 лютого 2007 року.

У судове засідання викликати
учасників процесу.

Головуючий суддя -підпис

Судді -
підписи

З оригіналом згідно: суддя -
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд
Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16       лютого   2007 року                                                                     Номер
справи  2н-17/07
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області  Чопик В.В._____________________
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ"Укртелеком" в особі
Центр електрозв'язку №5 Закарпатської філії
(указати ім'я (найменування)
про стягнення 277.62 грн, боргу та 40,50 грн, судових витрат_____________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 509.
526. 530 ЦK України________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1.АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
_____________________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центр
електрозв'язку №5 Закарпатської
філії________________
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Тячів. вул. Леніна
№ 28. код
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
МФО312345: 277.62 грн, (двісті сімдесят сім гривень шістдесят дві
копійки) боргу_________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб -
платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача        40
(сорок)________________
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
50 (пятдесять)____________ копійки судових витрат, що були останнім
сплачені      при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір_____________ грн._________ коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_____________________ В.В. Чопик
Підпис                                                            (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду