Справа №2-2936/2007 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
5 лютого 2007 року місцевий Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді                                                                                  Буран О.М.,
при секретарі                                                                                         Томашевському P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
Ради, КП „ОМБТІ та РОН"
власності, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради з вимогою про визнання права власності на
реконстуйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72,90 кв.м.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що по договору купівлі-продажу вона
стала власником квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчено
державним нотаріусом ОСОБА_2 Вказаний договір був
зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН".
На протязі 2006 року позивачка власною працею із
залученням спеціалістів та з дотриманням основних
будівельних норм і правил здійснила реконструкцію вказаної квартири, (добудова балкону) з метою поліпшення житлових умов. До
теперішнього часу вона несе тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням квартири, володіє та користується зазначеним
нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення.
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з питання набуття нею права власності на квартиру вона зверталася до Одеської
міської ради, однак до цього часу це питання не вирішено від причин, які
від позивачки не залежать.
Посилаючись, зокрема, на ч.2 ст.325, ст.328 ЦК України, ч.І ст. 12, ст.49 Закону України "Про
власність", позивачка просить суд задовольнити її позов.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі й просив суд задовольнити позов.
Представник Одеської міської ради та КП „ОМБТІ та РОН", у судове
засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду
повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності
відповідачів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи й оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини у галузі конституційного права щодо
реалізації органом місцевого самоврядування владних
повноважень, та цивільні правовідносини, що випливають з відносин права
Судом встановлено, що згідно з технічним висновком про можливість
збереження реконструкції квартири АДРЕСА_1, за рахунок добудови балкону, від 20.12.2006 року зробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ліцензія АБ
№ НОМЕР_1), технічний стан квартири після
реконструкції, загальною площею 72,90 кв.м., а саме: кухня-їдальня -5,50 кв.м., санвузол - 2,50 кв.м., 1,50 кв.м., житлові
кімнати 9,40 кв.м., 9,10 кв.м., 10,80 кв.м., 17,10 кв.м., коридор 6,10 кв.м., прихожа - 10,90 кв.м., виконаною за рахунок
добудови балкону -нормальний. Конструктивні і
планувальні рішення відповідають нормативним вимогам і можливо збереження
виконаної реконструкції.
Сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5  надали
свої письмові заяви, в яких вони не заперечують проти
реконструкції спірної квартири.
При вирішенні позовних вимог судом взято до уваги,
що за змістом ч.ч.І, 3 ст. 13 Закону та ч.2 ст.325 ЦК України об'єктами права приватної власності можуть бути,
зокрема, жилі будинки, а склад,
кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності громадян, не
обмежується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.49 Закону володіння майном вважається правомірним, якщо
інше не буде встановлено судом.
Відповідно до СТ.328 ЦК України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 375 ЦК України, передбачено право
власника на забудову, яка здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та
інших норм і правил.
Частиною 1 статті 12 Закону встановлено, що праця громадян є основою створення
і примноження їх власності. До теперішнього часу
позивачка, яка своєю працею реконстроювала зазначене майно, несе тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням
квартири, володіє та користується ним відповідно до функціонального
призначення, що свідчить про дотримання вимог ст. 322 ЦК України.
Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст. 16 ЦК України способами судового захисту цивільних прав та
інтересів є, зокрема, визнання права.
Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави
для визнання за позивачкою права власності на реконструйоване нерухоме
Відповідно до ст.ст.ЗО, 31 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР
до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства та будівництва,
зокрема, сприяння розширенню житлового будівництва, контроль за спорудженням
індивідуальних жилих будинків, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Реалізацію зазначених повноважень
в галузі житлово-комунального господарства та будівництва на території Малиновського району м.Одеси, де розміщується
домоволодіння, віднесено до компетенції Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради. Суд дійшов висновку, що за вказаних обставин остання є належним відповідачем
по даній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-8, 11, 15, 60, ч.З ст 208, 212-215, 218, 223, ч.2 ст.16, ч.2 ст.325, ст.328, 375 ЦК України (у редакції 2003р.), ч.5 ст.4, ч.І ст.12,
ч.ч.І, 3 ст.13, ч.ч.З, 5 ст.48, ст.49 Закону України "Про власність" від
07.02.1991р. №697-ХІІ, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: кухня-їдальня - 5,50 кв.м., санвузол
- 2,50 кв.м., 1,50 кв.м., житлові кімнати 9,40 кв.м., 9,10 кв.м.,
10,80 кв.м., 17,10 кв.м., коридор 6,10 кв.м., прихожа - 10,90 кв.м. Загальна
площа квартири складає 72,90 кв.м.
Зобов*язати КП „ОМБТІ та РОН"
зареєструвати рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя     ОМ. Буран