Справа №2-267-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 січня 2007 року   Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:        головуючого -  судді:        Горячківської Л.В.

при секретарі:                           Власова Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності
на квартиру,

Встано в
и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів до суду про визнання умов
угоди дійсними та визнання нрава власності, посилаючись на те, що вона проживала поАДРЕСА_1 і в силу певних обставин підшукувала собі квартиру
ближче до центру міста, в липні місяці 2006 року така квартира знайшлася по
АДРЕСА_2, продавав її ОСОБА_4, дружина якого
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і він мав через шість місяців, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 отримати
свідоцтво про право на спадщину своєї дружини та в подальшому мав
би право продажу даної квартири, але його два сини -відповідачі по справі, відмовилися від прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті їх матері, тому він вважає, що строк
прийняття спадщини згідно статті 1270 ЦК України для прийняття ним спадщини буде встановлений у три місяці з дня відмови рід
спадщини його синів, а оскільки вони відмовилися від спадщини 01 серпня 2006 року, він вважав, що 01 листопада 2006 року може отримати свідоцтво про
право на спадщину своєї дружини, тобто на 1/2 частину квартири НОМЕР_1 розташовану по АДРЕСА_2. Але 01 листопада 2006 року державний нотаріус не видав
свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири та запропонував чекати закінчення шести місяців з дня смерті
дружини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, але сталося
непередбачене, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, не змігши
оформити на неї договір купівлі-продажу квартири, за яку після з'ясування певних істотних умов сплатила померлому повну вартість
квартири, про що ним була написана розписка в
присутності відповідачів по справі, чого вони і не заперечують, щоб не виникало в мене підозр він запропонував
прописатися в квартиру, на що не було заперечень. В
даний час вона прописана в квартирі, що є ще одним підтвердженням того, що наміри щодо переоформлення документів були явними, іншим
шляхом довести здійснення певної угоди в неї можливості не має, тому вона
змушена звернутися з позовом до суду,

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, дала аналогічні
пояснення, викладені у встановлюючій частині
рішення та просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі по справі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі
та пояснили, що дійсно між їх покійним батьком та
позивачкою по справі була укладена угода щодо
купівлі-продажу квартири, та дійсно батько отримав від позивачки кошти за
квартиру для подальшого оформлення договору
купівлі-продажу в їх присутності та в присутності голови квартального комітету, За його пропозицією позивачка прописалася в
квартиру, оскільки він вважав, що це буде
підставою того, щоб позивачка буде впевнена в тому, що квартира буде переоформлена на неї і коштів повертати не буде необхідності.
В даний час,

2

оскільки вони вважають, що угода в
дійсності укладена, але офіційно не оформлена, але документи передані позивачці, вони в дійсності не мають наміру проживати в
подальшому в квартирі, оскільки мають своє житло,
тому проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не
заперечують.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 впорядкована
трьохкімнатна, розташована в п'ятиповерховому будинку, приватизована, що
стверджується копією технічного паспорту на вказану квартиру.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умані та ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Умані Черкаської області.

Згідно домової книги позивачка зареєстрована в квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_2.

Відповідачі по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є синами померлих, що стверджується копіями свідоцтва про
народження.

Відповідачі по справі в дійсності відмовилися від прийняття спадщини після
смерті своєї матері на користь батька, який
в їх присутності уклав угоду щодо продажу квартири з позивачкою.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 13,316,328,382,626 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати угоду купівлі-продажу квартири НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - такою, що
відбулася.

Визнати право власності на квартиру НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку,ч.4 ст.295 ЦПК України.