Категорія -21_______________________ Допов
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2007 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донец
ької області у складі : Голо
вуючого-судді- Ювченко Л.П.
Суддів- Соломахи Л.І., Єлга
зіної Л.П. При секретарі- Пом
етун С.М.
Розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Доне
цьку цивільну справу за апел
яційною скаргою Відділення в
иконавчої дирекції Фонду соц
іального страхування від нещ
асних випадків на виробництв
і та професійних захворювань
України у м.Добропілля на ріш
ення Добропільського міськр
айонного суду Донецької обл.
від 30 листопада 2006 року по циві
льній справі за позовом ОСО
БА_5 до Відділення виконавч
ої дирекції Фонду соціальног
о страхування від нещасних в
ипадків на виробництві та пр
офесійних захворювань Украї
ни у м.Добропілля - про відшкод
ування моральної шкоди .
ВСТАНОВИВ: Позивач зве
рнувся до суду із позовом „Пр
о відшкодування моральної шк
оди заподіяної умовами вироб
ництва ", в обґрунтування свої
х вимог вказував, що з 1968р. по се
рпень 2006 року працював на шахт
ах горно робочім очисного ви
бою підземним в несприятливи
х шкідливих умовах. При викон
анні трудових обов'язків він
отримав професійне захворюв
ання, про що йому було видано а
кт ф. П- 4. Згідно висновку МСЕК в
ід 01.08.2006р. йому вперше встановле
но 40% втрати професійної праце
здатності. Він вважає, що внас
лідок професійного захворюв
ання переживає моральні стра
ждання, які оцінив у 40 ОООгр. І п
росив вказану суму стягнути
з Фонду.
Рішенням суду від 30.11.2006ро
ку - позов гр. ОСОБА_5 був за
доволений частково, з відділ
ення виконавчої дирекції ФСС
НВ на виробництві та профзах
ворювань в м. Добропілля Доне
цької обл. було стягнуто на її
користь в рахунок відшкодув
ання моральної шкоди 13 тисяч г
ривень.
13.12.2006 року до апеляційног
о суду з апеляційною скаргою
звернувся Відділення викона
вчої дирекції Фонду соціальн
ого страхування від нещасних
випадків на виробництві та п
рофесійних захворювань Укра
їни у м.Добропілля Донецької
обл., в якій просить рішення с
уду скасувати, та та відмовит
и у позові по відшкодуванню м
оральної шкоди, відповідно д
о вимог ст..34, 28 , 21 Закону України
„Про загальнообов'язкове де
ржавне соціальне страхуванн
я від нещасного випадку на ви
робництві та професійного за
хворювання , які спричинили в
трату працездатності"
На їхню думку судом пор
ушені ст. 10, 60 ЦПК України -бо не б
ули з"ясовані всі обставини п
о справі, суд не обгрунтував у
рішенні докази. В матеріалах
справи відсутній висновок М
СЕК про спричинення позивачу
моральної шкоди. Професійне
захворювання у позивача вст
ановлено у 2006році, а згідно п.27 с
т.77 Закону України „ Про держа
вний бюджет України" на 2006 рік з
упинена дія Закону України „
Про загальнообов'язкове держ
авне соціальне страхування в
ід нещасного випадку на виро
бництві та професійного захв
орювання , які спричинили втр
ату працездатності" в частин
і відшкодування моральної шк
оди застрахованим та членам
їх сімей

2
Заслухавши суддю- доповід
ача, перевіривши матеріали с
прави і обговоривши підстави
апеляційної скарги, судова к
олегія вважає що апеляційна
скарга відповідача підлягає
задоволенню з наступних під
став.
Апеляційним судом вст
ановлено , що позивач дійсно п
рацював на вугільних підприє
мствах, і їй відповідно з висн
овком МСЕК від 01.08.2006р. вперше вс
тановлено 40% втрати професійн
ої працездатності по професі
йному захворюванню - хронічн
е обструктивне захворювання
легенів та третю групу інвал
ідності. / а.с.27 -28/
Професійне захворювання
, яке встановлено позивачу у 2
006 році, відповідно до ч.2 ст. 13 За
кону України „Про загальнооб
ов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного в
ипадку на виробництві та про
фесійного захворювання , які
спричинили втрату працездат
ності" - є страховим випадком з
настанням якого відповідно
до п. „є" п..1.4.1 ст. 21 Закону зобов"я
зує Фонд відшкодувати грошов
у суму за моральну шкоду, за на
явності факту заподіяння так
ої шкоди потерпілому.
Зазначені доводи були в
раховані місцевим судом і св
ідчать про те, що у зв"язку із п
рофесійним захворюванням, у
позивача на підставі вимог с
т.. 28 Закону України „Про загал
ьнообов"язкове державне соці
альне страхування від нещасн
ого випадку на виробництві т
а професійного захворювання
, які спричинили втрату праце
здатності" ~ виникло право на в
ідшкодування моральної шкод
и.
Відповідно до ч.З ст.34 Зако
ну - висновок МСЄК про встанов
лення наявності чи відсутнос
ті спричиненя моральної шкод
и особам, у яких встановлено с
тійку втрату працездатності
внаслідок шкідливих умов пр
аці, не є обов"язковим, оскільк
и спричинення моральної шкод
и в таких випадках є очевидни
м.
Відповідно до ст.. 77 Зако
ну України „ Про Державний бю
джет України на 2006 рік" , пункт 27,
з метою приведення окремих н
орм законів у відповідність
із цим Законом, зупинена дія /
в частині відшкодування мора
льної шкоди / п.е п.1 ч.І ст21, ч.З ст
.28 ч.З ст.34 „Закону України „Про
загальнообов,язкове державн
е соціальне страхування від
нещасного випадку на виробни
цтві та професійного захворю
вання, які спричинили втрату
працездатності."
Проте суд першої інста
нції ці заперечення відповід
ача не прийняв з тих мотивів, щ
о норми Закону України „Про з
агальнообов,язкове державне
соціальне страхування від н
ещасного випадку на виробниц
тві та професійного захворюв
ання, які спричинили втрату п
рацездатності" в частині від
шкодування моральної шкоди н
е скасовані, а лише призупине
но їх дію. При цьому судом перш
ої інстанції не враховано, що
призупинення дії закону так
само не дає підстав для його з
астосування.
Розглядаючи спір , суд
ова колегія вважає, що місцев
ий суд не повно дослідив і оці
нив обставини по справі, непр
авильно застосував норми мат
еріального права.
Судова колегія вважа
є, що вказані доводи дають під
стави для висновку про непра
вильне застосування судом пе
ршої інстанції норм матеріал
ьного права, і відповідно до с
т. 309 ЦПК України є підставою дл
я скасування судового рішенн
я з постановою нового рішенн
я про відмову в задоволенні п
озову на підставі п.27 ст. 77 Зако
ну України „ Про Державний бю
джет України на 2006 рік" .
Керуючись ст.. 304 п.1 , 307, 309, 313 ,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова кол
егія судової палати,
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу Від
ділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван
ня від нещасних випадків на в
иробництві та профзахворюва
нь України м. Добропілля

3
Донецької обл - відхилити ,
апеляційну скаргу представн
ика позивача - задовольнити ч
астково.
Рішення Добропільськог
о міськрайонного суду Донець
кої обл. від ЗО листопада 2006 рок
у - скасувати і постановити но
ве рішення , яким відмовити
ОСОБА_5 у задоволенні позов
них вимог до Відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а професійних захворювань Ук
раїни у м.Добропілля Донецьк
ої обл. - про відшкодування мор
альної шкоди 40000 гривень .
Рішення апеляційного
суду набирає законної сили з
моменту його проголошення, і
може бути оскаржено шляхом п
одачі касаційної скарги до В
ерховного Суду України протя
гом двох місяців з дня набран
ня законної сили.
Головуючий-