АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-188Ш007                                                                          Головуючий
Категорія 19/21                                                                                       Доповідач Петренко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Колегія судців судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                        Петренко І.О.

суддів                                                                          Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                               Білоус A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.
Першотравенську на рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення недоплаченої
суми одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернувся до суду з позовом і просив
постановити рішення, яким стягнути з відповідача
на свою користь 8341 грн. 75 коп. в рахунок одноразової допомоги за стійку
втрату працездатності, пов'язану з повторним ушкодженням здоров'я.

В обґрунтування позову вказував на
те, що він тривалий час знаходився з шахтою „Ювілейна" ВАТ
„Павлоградвугілля" з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в якості електрослюсаря та гірничого
майстра.

Висновком первинної МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_5 року йому було встановлено 5% втрати професійної працездатності на підставі акту розслідування нещасного
випадку на підприємстві НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_7 року з діагнозом травма III пальця правої руки.

Висновком повторної МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_6року, яким йому встановлено повторно-первинно сукупно 30% втрати професійної працездатності, з яких 25% вперше по профзахворюванню з діагнозом пиловий бронхіт на підставі
акту розслідування професійного захворювання від ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних
захворювань України в м. Першотравенську
від ІНФОРМАЦІЯ_8 року НОМЕР_2 йому була нарахована одноразова допомога за
різницю 25% стійкої втрати працездатності між
першим та другим страховими випадками в розмірі 18981,75
грн. і обмежено до виплати 10640
грн.

Позивач не згоден з нарахованою сумою одноразової
допомоги тому, що абзацом другим п. 2 ст. 34 закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві..." при повторному ушкодженні здоров'я
пов'язаного з отриманим професійним
захворюванням або виробничою травмою обмеження одноразової допомоги чотирикратною величиною заробітної плати не
передбачено. Позивач вважає, що йому повинно бути нарахована та
сплачена в повному обсязі одноразова допомога, а саме на користь позивача з
відповідача слід стягнути 8341,75 грн. (759,27*25%-10640 = 8341,75 грн.)

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги
підтримав, представник відповідача позовні вимоги не визнавав.

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь позивача з
відповідача стягнуто 8341,75 грн., як доплата в
розрахунок страхової виплати одноразової допомоги.

В апеляційній скарзі ВВД ФССНВУ в м Першотравенську ставить питання скасування рішення суду першої інстанції та про постановления рішення суду, яким в задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, законність та обґрунтованість рішення суду,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення
суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з
тривалий час знаходився з шахтою „Ювілейна" ВАТ
„Павлоградвугілля" з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в якості електрослюсаря та гірничого майстра. Висновком первинної МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_5 року йому було
встановлено 5% втрати професійної працездатності на
підставі акту розслідування нещасного випадку на підприємстві
НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_7 року з діагнозом травма НІ пальця правої руки. Висновком повторної МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_6року, яким
йому встановлено повторно-первинно сукупно 30% втрати
професійної працездатності, з яких 25% вперше по
профзахворюванню з діагнозом пиловий бронхіт на підставі акту розслідування професійного захворювання від ІНФОРМАЦІЯ_9 року.
Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м. Першотравенську від ІНФОРМАЦІЯ_8 року
НОМЕР_2 йому була нарахована одноразова
допомога за різницю 25% стійкої втрати працездатності між першим та другим страховими випадками в розмірі 18981,75 грн. і обмежено до виплати 10640 грн.

Згідно до положень абз . 2 ч. 2 ст. 34 закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачу має бути виплачена одноразова
виплата, сума якої визначається із розрахунку
середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності
відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної
плати(доходу) із якої справляються внески
до Фонду та стягнув з відповідача суми, які були визначені відповідними постановами ВВД ФССНВУ, але не
виплачені у зв"язку із застосуванням на час прийняття цих постанов абз 1 п. 2 ст. 34 вище вказаного закону України.

Виходячи з наведеного, доводи викладені в апеляційній скарзі визнати обґрунтованими не можна, а тому колегія суддів
вважає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 303, 307,308, 317 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської
області відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з часу
її проголошення, однак може бути оскаржена
протягом двох місяців до Верховного Суду України.