РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01.02.2007                                                                                         Справа
№  2-592

Червонозаводський  районний
суд  м.   Харкова
у  складі: Головуючий  -  суддя  Щербань  С.Г.
При  секретарі  -  Штода  А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,   -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про суми та відшкодування
моральної  шкоди  за
договором  позики.

В судовому
засідання позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав з
відповідачами договір позики на суму 10
000 доларів США  строком  на  1
рік,   про  що
відповідачі  написали  йому
розписку.

В обумовлений
договором строк відповідачі борг не повернули, стали ухилятися від виконання
умов договору, а саме: скривалися, не відповідали на телефонні дзвінки та інше,
в зв'язку з чим він був вимушений звернутися до
суду.

Просив суд
стягнути з відповідачів 53
000 грн (відповідно до курсу гривня-долар НБУ станом на 2004 рік) , 3 % річних - 1590 грн, та моральну
шкоду  у
розмірі  25
000  грн.

ВідповідачОСОБА_2, який за
довіреністю також представляв інтереси відповідача ОСОБА_3 проти задоволення
позову заперечував.

Проти   того,
що   він   з   дружиною   написав
розписку   не   заперечував.    Але  (
пояснив,   що   це
не   було   договором
позики,   а  позивач
передав   йому  гроші,
щоб/ він   вклав   їх   у   фірму,
в   якій   він
працював   директором,    з
метою   отримання , прибутку.    Оскільки
фірма   збанкрутіла,    то
вважає   що   відповідачу
нічого   не винен.     На
питання     суду    пояснив,
що    письмових    доказів
того,     що     гроші вкладались  в
фірму  у  нього
не  має.

Вислухав
позивача, відповідача дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку що
позов обґрунтований та належить задоволенню. При цьому суд виходив  з
наступного...

"'Судом
встановлено що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1
уклав з відповідачами з відповідачами договір позики на суму 10 000 доларів США
строком на 1 рік, про
що відповідачі написали йому розписку. Розписка не містить напису про виконання
договору та повернення боргу. Курс НБУ на момент укладання договору  складав
5,   3114
грн  за   1  долар  США.

А.с.   53,   51

Відповідно до
положень ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві  позику  у
строк  та  порядку
встановленому  договором.

Відповідно до
положень ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'
язання настають правові наслідки у тому разі відшкодування
збитків та моральної  шкоди.

Відповідно до
ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 відсотки
річних  від  простроченої суми.

Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності
за  неможливості  виконання
ним  грошового  зобов'язання.

Відповідно до
ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Тому суд не
приймає доводів позивача про спричинення йому моральної шкоди,   оскільки
в  судовому  засіданні
ні  яких  доказі
цьому  не  надано.

Також суд не
сприймає доводи відповідача про існування начебто тотожного позову в іншого
судді, оскільки ніяких письмових доказів цього суду  не
надано.

2

Відповідно до
вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглянув справу у межах заявлених
вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 7,
10, 11, 60, 79, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 611, 614, 625, 629, 1047, 1049, 1050 ЦК
України,   суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики  -  задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають м. Харків АДРЕСА_1 солідарно на
користь ОСОБА_1 - за
договором позики - 53
000 грн (п'ятдесят  три  тисячі),
3   %  річних  -   1590  грн,   судові
витрати  -
51  грн.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір -
479 грн, а також кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  у
сумі  ЗО  грн.

Рішення  може  бути
оскаржено.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається Апеляційному суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного  суду
Харківської  області.