Справа №2-84/07р.
Категорія справи 25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року.

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                              Чумаченка О.В.,

при секретарі                                      Ткаченко
НА,

з участю
представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача                КуцеволаВ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бранепільської сільської
ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до Бранепільської
сільської ради Богуславського району, просить суд визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
земельний та майновий пай. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка посилається на
те, що вищевказане майно належало її покійному чоловіку -ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина і вона є його єдиним
спадкоємцем, оскільки інших спадкоємців, які б претендували на це майно, немає.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить визнати за нею право
власності на вищевказане спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1. позов підтримав в
частині визнання за ОСОБА_2 права на спадковий житловий будинок АДРЕСА_1, Богуславського
району, а від решти позовних вимог відмовився, пославшись на те, що для
отримання свідоцтва про право на спадщину на інше майно, крім будинку, перешкод
немає. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивачки послався на
обставини, викладені в позовній заяві, і пояснив, що вказаний будинок належав
чоловіку позивачки на праві власності, але він за свого життя не зареєстрував
це право власності в органах БТІ. Оскільки чоловік не залишав заповіту то
позивачка, як дружина покійного, що проживала разом з ним до дня його смерті в
належному їм будинку, прийняла спадщину, а їх діти відмовились від свого права
на спадщину на її користь. В зв"язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на будинок оформити в адміністративному порядку через органи
нотаріату своє право на будинок позивачка не може.

Представник відповідача -сільський голова Бранепільської сільської ради
Куцевол В.І. в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що будинок АДРЕСА_1 Богуславського
району дійсно належав покійному чоловіку позивачки, з яким вона і проживала в
цьому будинку. Інші спадкоємці ОСОБА_3, крім його дружини - ОСОБА_2,
спадщину не приймали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що
згідно довідок Бранепільської сільської ради ОСОБА_3 до дня своєї смерті був
головою двору в домогосподарстві,
що  складається із  житлового
будинку із  господарськими
спорудами і

2

знаходиться АДРЕСА_1 Богуславського району та проживав в цьому будинку
разом із своєю дружиною -
позивачкою по справі.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 77
років.

Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить і належний йому
вищевказаний житловий будинок та господарські споруди.

У відповідності до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадщину
виникає у осіб, визначених законом.

Згідно із СТ.1258 ЦК України спадкоємці одержують право
на спадкування почергово.

Згідно зі ст.1261 ЦК України позивачка, є спадкоємцем першої черги, як дружина ОСОБА_3., що пережила
його.

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, або
претендували на неї, судом не встановлено.

За даними технічного паспорта на житловий будинок
АДРЕСА_1 Богуславського району, що виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 року Білоцерківським МБТІ, його загальна площа складає 70,3 кв.м. і біля будинку побудовані
такі господарські споруди: літня кухня, два сараї, огорожа,
колодязь, погріб, вбиральня.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.    174 ч.4 ЦПК України,    1223 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на житловий будинок ІНФОРМАЦІЯ_3 року забудови
загальною площею 70,3 кв.м, що складаєється із двох жилих кімнат площею відповідно 10,1 кв.м. та 14,2 кв.м., кухні площею 11,2 кв.м, коридору площею 6,9 кв.м., веранди площею 20,1 кв.м., кладової площею 7,8 кв.м.; сарай ІНФОРМАЦІЯ_3 року забудови; літню
кухню ІНФОРМАЦІЯ_4 року забудови; сарай ІНФОРМАЦІЯ_5 року забудови; погріб;
огорожу; колодязь; вбиральню, що розташовані АДРЕСА_1,
Богуславського району, Київської області.

Звільнити позивачку від сплати державного мита на
підставі п.18 ст.4 Декрету КМУ "Про державне мито".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя                (підпис)                        Чумаченко О.В.

З оригіналом згідно: Суддя