Справа
№22ц-78/2007 р.      Головуючий у першій інстанції -Жовток Є.А.
цивільна                            Доповідач - Острянський В.І.
РІШЕННЯ

іменем       України

04 січня 2007 року                                                                 місто Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Хромець Н.С. суддів - Острянського В.І., Шевченка В.М. при секретарі - Мехед
Т.О.

за участю     - представника ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго" Резніченко О.Ю., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" на рішення
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2006 року по
справі за позовом Ріпкинського району електричних мереж від імені ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача,
мотивуючи тим, що 05 лютого 2006 року працівники позивача виявили порушення
Правил користування електроенергією в будинку АДРЕСА_1, щодо якого 20 травня
2004 року було укладено договір про користування електроенергією між ОСОБА_1 та
ВАТ ЕК „Чернігівобленерго"; що порушення полягало в додатковому
відгалуженні до електролічильника та у підключенні до нього струмоприймачів внаслідок чого електроенергія
споживається і не враховується електролічильником.

Позивач на підставі розрахунку про збитки в сумі 1 тис. 742 грн. 83 коп.
просив суд стягнути цю суму з відповідача та держмито в сумі 51 грн.

Рішенням суду від 01 листопада 2006 року в задоволенні позову було
відмовлено. Також стягнуто з Ріпкинського РЕМ в дохід держави 51
грн. судового збору.

У апеляційній скарзі Ріпкинський район електромереж від імені ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго" ставить питання про скасування оскаржуваного рішення
суду, та просить постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 в користь
ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" 1 тис.742 грн.83 коп. збитків, заподіяних
порушенням Правил користування електроенергією та понесені витрати в справі,
посилаючись на те, що місцевий суд неповно дослідив обставини справи і прийшов
до неправильного висновку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали і обставини справи та обговоривши доводи скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що оскільки
в судовому засіданні не встановлено винних дій відповідача в справі щодо
порушення Правил користування електричною енергією шляхом розкрадання
електричної енергії через самовільне підключення до електромережі і споживання
останньої без приладів обліку, тому відсутні підстави для задоволення позовних
вимог.

Проте, з таким висновком місцевого суду не може
погодитись апеляційний суд.

З копії акту НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією
для населення від 05 лютого 2006 року (а.с.5 і зворот), підписаного трьома
представниками електропостачальника та ОСОБА_2, чоловіком відповідачки ОСОБА_1
(а.с.43), слідує, що цього числа представниками електропостачальника виявлено
додаткове відгалуження до електролічильника та при підключенні до нього
струмоприймачів - електроенергія споживається, а лічильник її не враховує; що
дане порушення встановлено в буд.. АДРЕСА_1, яким користується позивачка.

З договору про користування електричною енергією від 20 травня 2004 року
(а.с.21-22) вбачається, що він укладений між ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" в
особі Ріпкинського РЕМ
та ОСОБА_1 щодо постачання та правил користування
електроенергією в буд. АДРЕСА_1, з якого слідує, що споживач несе
відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Згідно з положеннями п.48 Правил користування електроенергією для
населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі
самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без
приладів обліку.

З матеріалів справи видно (а.с.44-46), що працівники електропостачальника 05 лютого 2006 року в буд..
АДРЕСА_1, яким користується відповідачка згідно з договором про
користування електроенергією від 20 травня 2004 року (а.с.21-22), встановили
факт позаоблікового споживання електроенергії, шляхом влаштування додаткового
відгалуження до електролічильника та підключення електронагрівального   приладу
та  що   згідно
з   методикою   завдані
збитки електропостачальнику склали 1 тис.742 грн. 83 коп. (а.с.6).

За таких обставин, коли висновки суду першої інстанції не відповідають
встановленим обставинам у даній справі, оскаржуване рішення суду не може
вважатись законним і обгрунтованим, останнє підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про задоволення позовних вимог, а скарга підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  303,  307,
309,  316, 319 ЦПК України,  ст.1166 ЦК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" - задовольнити частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада
2006 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" 1 тис. 742
грн.83 коп. заподіяних збитків.

Рішення набуває
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня набуття ним законної сили.

Головуючий:

Судді: