Справа
№ 2-265/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого                                                                                                          судді В.О.Регеша

при секретарі                                                                                                                О.О.Фадєєвій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою, в якій   просить
визнати   дійсним   договір
купівлі-продажу   будинку   з
надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, укладений

ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та
ОСОБА_3. за дорученням
ОСОБА_2., а також

визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона за
500,00 дол.США
купила у ОСОБА_2. жилий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1. При
укладенні договору інтереси продавця представляла ОСОБА_3., яка діяла за дорученням ОСОБА_2., посвідченим ІНФОРМАЦІЯ_2
державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори
ОСОБА_4. Кошти були сплачені
ОСОБА_3. при підписанні договору. Укладений договір купівлі-продажу будинку
по АДРЕСА_1 не був нотаріально посвідчений в зв'язку з тим, що для цього необхідне було оформлення відповідачем на
своє ім'я спадкової 1/2 частини будинку після смерті сестри. Ця спадкова
частина будинку після смерті сестри ОСОБА_5.
була прийнята відповідачем у спадщину фактично. При укладенні договору
була досягнута усна домовленість, що всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору будуть надані
відповідачем або ОСОБА_3. до

ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому після сплати грошей в сумі 500,00 дол. США представник

відповідача фактично передала будинок у власність ОСОБА_1. До ІНФОРМАЦІЯ_4

року відповідач не підготувала відповідні документи для нотаріального
посвідчення

договору, внаслідок чого позивач була вимушена звернутись до суду.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В
адресованій суду письмовій заяві відповідач позов визнає, просить розглянути
справу без її участі.

Третя особа
ОСОБА_3. у судове
засідання не З'явилась, про дату, час і місце
слухання справи повідомлена належним чином. В адресованій суду письмовій заяві
просить розглянути справу без її участі.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в
порядку ст.174 ЦПК України на підставі визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 купила
у ОСОБА_2. жилий будинок з надвірними будівлями, який

2

знаходиться АДРЕСА_1. При укладенні договору інтереси продавця представляла ОСОБА_3., яка діяла за
дорученням ОСОБА_2., посвідченим ІНФОРМАЦІЯ_2
державним нотаріусом Світловодської районної державної
нотаріальної контори ОСОБА_4. Зазначений будинок був куплений за 500,00
дол.США, що в національній валюті складає 2535,00 грн. Вказані кошти позивач сплатила ОСОБА_3. при підписанні договору, про що зазначено у самому договорі від ІНФОРМАЦІЯ_1. Договір був укладений у простій письмовій формі. Даний будинок належав відповідачу на праві спадкування за
законом після смерті її матері, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, та рідної сестри, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення  договору
не вимагається.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст220 ЦК України, ст.174, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з
надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. за дорученням
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду        В.О.РЕГЕША