Справа № 2-312/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                          м. Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі головуючої-судді:       Мазай Н.В.

при секретарі:                                Возній
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище
справу за позовом ОСОБА_1в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

Позивачка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. 09.07.2007 року звернулася в
суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданих злочином посилаючись на те, що 01.01.2007
року о 4 год. в м. Монастирище по вул.. Леніна біля
приміщення магазину «Універмаг», ОСОБА_3.
умисно та цинічно, усвідомлюючи, що ОСОБА_2. неповнолітній та не здатний до самозахисту, наніс останньому удар кулаком в
обличчя, спричинивши йому тим самим забій
головного мозку, закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків, набряк м»яких тканин носа, очниць, синці у
ділянці обох очниць, які відносяться до середнього
ступеню тяжкості, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України. Постановою Монастирищенського районного суду від
26.06.2007 року ОСОБА_3. звільнений від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України « Про амністію» від
19.04.2007 року. Цивільний позов у кримінальній справі залишений без розгляду,
а тому вона змушена звернутися з позов в інтересах неповнолітнього
потерпілого в порядку цивільного судочинства. Злочином нанесена матеріальна та моральна шкода. В зв»язку з травмуванням потерпілий
з 01.01. до 22.01. 2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні в
Монастирищенській ЦРЛ. Витрати на ліки склали 597
грн. 50 коп. Витрати на оплату автотранспорту на доставку ліків, продуктів
харчування хворому - 78 грн. 71 коп. За
направленням ЦРЛ 18.01.2007 року ОСОБА_2. був доставлений в Київський
міжнародний центр нейрохірургії, де пройшов обстеження головного мозку,
вартість якого склала 380 грн., вартість
бензину на доставку хворого в центр склала 192 грн. 50 коп. 31.01.2007 року ОСОБА_2. проходив обстеження в Черкаській
обласній лікарні в нейрохірурга. Вартість бензину на проїзд в м. Черкаси - 230
грн. 55 коп., витрати на рекомендовані ліки - 42 грн. 40 коп. З 01.02. до 14.02.2007 року ОСОБА_2. проходив курс стаціонарного
лікування в неврологічному відділенні
Монастирищенської ЦРЛ. Витрати на ліки склали - 376 грн. 51 коп., витрати на
авто послуги по доставці ліків та продуктів харчування - 21 грн. 03 коп.
Витрати на повторне амбулаторне лікування у лікаря невропатолога за період з
23.04. по 05.05. 2007 року - 94 грн. 55 коп. Обстеження в Черкаській
обласній лікарні за направленням Монастирищенської ЦРЛ 10.05.2007 року : витрати на поїздку, оплата авто послуг - 250 грн., оплата
судмедекспертизи - 102 грн. 20 коп., оплата проїзду в
Уманський кабінет судмедекспертиз 16 грн. Всього витрат, які підтверджені документально - 2 381 грн. 95 коп. Весь
період, починаючи з 01.01.2007 року, позивачка не
працювала, а переймалась здоров»ям дитини : забезпечувала медикаментами, харчуванням, засобами та умовами санітарії тощо.
Позивачка не мала заробітку до 31.05.2007 року. Вважає, що за вказаний період з вини відповідача ОСОБА_3. вона
втратила можливість отримати 2 000 грн., виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати. Отже розмір матеріальних збитків заподіяних злочином становить 4 381 грн. 95 коп. Крім того,
позивачка вважає, що потерпілому нанесена значна
моральна шкода. Умисними, цинічними діями ОСОБА_3. неповнолітньому ОСОБА_2. спричинені пошкодження : закрита черепно-мозкова
травма у вигляді забою головного мозку.
Травма ускладнилась розвитком вестибулоатаксичного синдрому, нейроциркуляторної
дистонії по гіпертонічному типу, астеновегетативного синдрому (порушення координації рухів, хиткість при ходьбі, спазми судин
головного мозку з головними болями, підвищення температури тіла,
артеріального тиску тощо), закритий перелом кісток носа зі

2

зміщенням
відламків, набряк м»яких тканин носа, очниць, синці в ділянках обох очниць. Фактично мало місце побиття дитини, яка перебувала у
безпорадному стані, яка до цього не знала про свавілля та його наслідки. Дитина пережила глибоку наругу, стресову
ситуацію. Негативні наслідки не скінчились,
продовжуються головні болі, запаморочення. Порушення координації рухів. В потерпілого був порушений навчальний процес у 9
класі. За висновком міжнародного центру нейрохірургії потерпілий
повинен уникати сонячного опромінення, фізичних та емоційних навантажень. Рекомендовано протягом 2007 року пройти 3-4
курси лікування по півтора-два місяці, вживання вітамінно-мінеральних
комплексів тощо. За висновком лікарів, через стан здоров»я ОСОБА_2. в 2007 році звільнений від складання іспитів у 9 класі,
що в подальшому позначиться на рівень знань, вступі
у вищий навчальний заклад. Дитина переживає та страждає. Розмір моральної шкоди оцінює в 20 000 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3.
матеріальну шкоду в сумі 4 381 грн.95 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000
грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. зменшила розмір своїх позовних
вимог на 2 000 гривень, на суму мінімальної
заробітної плати за 5 місяців, збільшивши його на 706 грн. 45 коп., витрати на ліки за рецептом лікаря від 13.08.2007
року, в іншій частині позовних вимог підтримала їх повністю, просить його
задоволити та пояснила, що ОСОБА_3. діючи цинічно спричинив тілесні
ушкодження її неповнолітньому сину ОСОБА_2., 1991 року народження. За діями
відповідача порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1
ст. 122 КК України, яка постановою
Монастирищенського районного суду закрита, а ОСОБА_3. звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України
«Про амністію». Однак вона вважає, що Закон України «Про
амністію» не звільняє ОСОБА_3. від обов»язку відшкодувати завдану неповнолітньому матеріальну та моральну шкоду. Після
того як ОСОБА_3. заподіяв тілесні ушкодження син перебував на
стаціонарному лікуванні в Монастирищенській
ЦРЛ і витрати на лікування склали 597 грн. 50 коп., на пальне для доставки
продуктів харчування витрати склали 78 грн. 71 коп. За направленням Монастирищенської
ЦРЛ ОСОБА_2. проходив діагностичне
обстеження в Київському міжнародному центрі нейрохірургії вартість обстеження 380 гривень, витрати на
пальне 192 грн. 50 коп. За направленням Монастирищенської ЦРЛ ОСОБА_2. проходив обстеження в нейрохірурга в Черкаській
обласній лікарні в нейрохірурга,
витрати на бензин склали 230 грн. 55 коп, на рекомендовані ліки - 42 грн. 40
коп. З 01.02.2007 року до 14.02.2007 року ОСОБА_2. проходив курс стаціонарного лікування в неврологічному відділенні
Монастирищенської ЦРЛ, де витрати на ліки склали 376 грн. 51 коп., на авто послуги - 21 грн. 03 коп. В
період повторного амбулаторного лікування її сина ОСОБА_2. з 23.04.2007 року до 05.05.2007 року витрати склали 94
грн. 55 коп. Обстеження в Черкаській обласній лікарні за направленням
Монастирищенської ЦРЛ 10.05.2007 року витрати на бензин склали 250 грн. Крім
цього, ними були затрачені кошти на оплату судмедекспертизи в сумі 102 грн. 20 коп., оплата проїзду в Уманський
кабінет судово-медичних експертиз 16 грн., витрати на ліки за рецептом лікаря 13.08.2007 року склали 706 грн. 45
коп. Крім матеріальних збитків її
сину завдано моральної шкоди. В результаті нанесення тілесних ушкоджень в сина сильно погіршився стан здоров»я в результаті чого
його було звільнено від складання іспитів в 9 класі, рекомендовано проходження курсів 3-4 лікування протягом року.
Навіть зараз син відчуває наслідки
побиття, в нього підвищена температура тіла, порушена координація рухів. В подальшому житті він не зможе самостійно дихати
носом. Вважає, що розмір моральної шкоди в 20 000 гривень є розумним і хоч в
деякій мірі компенсує її синові болісні відчуття.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав
повністю, не заперечував проти його задоволення та пояснив,
що дійсно все сказане позивачкою мало місце. Він вважає, що якщо на лікування ОСОБА_2. витрачені кошти, то він не
заперечує їх відшкодувати. Позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі
20 000 гривень він також визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в
матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по
суті справи і на думку суду позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з
наступного:

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків відповідно до п. З ч. 2
ст. 11 ЦК України є завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

3

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення,
не визнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав є відшкодування збитків та моральної
(немайнової) шкоди.

Постановою Монастирищенського районного суду від 26.06.2007 року ОСОБА_3. звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України " Про амністію" від
19.04.2007 року (а.с. 4). Потерпілим у даній кримінальній
справі є неповнолітній ОСОБА_2, 1991 року народження, його законним
представником ОСОБА_1.

Відповідно до Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Таким чином, ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України кінцеве процесуальне рішення суду у
кримінальній справі, що набрало законної сили
обов'язкове для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої воно ухвалено, з
питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду позову в суді постанова Монастирищенського районного суду
від 26.06.2007 року набрала законної сили.

Правомірність представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_2. в судовому
засіданні ОСОБА_1, у відповідності до ч. 2
ст. 39 ЦПК України підтверджується свідоцтвом
про народження Змикало ОСОБА_2, серії НОМЕР_1від 25.12.1991 року, де в графі « мати» записана ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана
неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову, суд, за наявних для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано суду документальне підтвердження розміру матеріальних
збитків, які в свою чергу в судовому засіданні визнав і відповідач, а
саме :

Витрати на ліки під час стаціонарного лікування в Монастирищенській ЦРЛ з
01.01.2007 року до 22.01.2007 року в сумі 597 грн. 50 коп. ( а.с. 11-13),
витрати на оплату автотранспорта 78 грн. 71
коп. (а.с. 15);

Вартість обстеження 18.01.2007 року в Київському міжнародному центрі
нейрохірургії 380 гривень (а.с. 16), вартість бензину 192 грн. 50 коп.
(а.с. 16);

Обстеження в нейрохірурга в Черкаській обласній лікарні 31.01.2007 року за
направленням Монастирищенської ЦРЛ вартість
бензину - 230 грн. 55 коп. ( а.с. 18), витрати на рекомендовані ліки -
42 грн. 40 коп. (а.с. 18);

Вартість курсу стаціонарного лікування в Монастирищенській ЦРЛ з 01.02.2007
року до 14.02.2007 року: витрати на ліки -
376 грн. 51 коп. (а.с. 10, 23), витрати на автопослуги для доставки
ліків та продуктів харчування - 21 грн. 03 коп. (а.с. 20);

Вартість курсу повторного амбулаторного лікування у лікаря невропатолога за
період з 23.04.2007 року до 05.05. 2007 року - 94 грн. 55 коп.
(,а.с,22-23); > ^

Обстеження в нейрохірурга в Черкаській обласній лікарні 10.05.2007 року за
направленням Монастирищенської ЦРЛ вартість бензину - 250 грн. (а.с.
27);

Оплата судмедекспертизи - 102 грн.
20 коп. (а.с. 24);

Оплата проїзду в Уманський кабінет
судмедекспертиз - 16 грн. (а.с. 24);

Витрати на ліки 13.08.2007 року за
рецептом лікаря в сумі 706 грн. 45 коп. (а.с. 45)

Тому, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної
шкоди підлягає до задоволення повністю, так як позивачем
надано суду письмові докази її понесения в розмірі, який
вказано в позові.

4

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до
ст. 1167 ЦК України
моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними
діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Заподіяння шкоди неповнолітньому ОСОБА_2. підтверджується висновком судово
медичної експертизи № 134мд/230 від 25.05.2007 року (а.с. 52). Вина ОСОБА_3. у
заподіянні шкоди неповнолітньому ОСОБА_2.
підтверджується постановою Монастирищенського районного суду від 26.06.2007 року про звільнення від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року (а.с. 4). Наявність
причинного зв»язку між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою ОСОБА_3. в сукупності підтверджується висновком
судово медичної експертизи № 134мд/230 від 25.05.2007 року та постановою про
звільнення від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину передбаченого ч. 1, про, що не заперечував в судовому
засіданні і відповідач.

Суд враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав неповнолітній
ОСОБА_2., стан його здоров'я, вік, необхідність додаткового лікування в
подальшому, що підтверджено документально, визнання
відповідачем позову про відшкодування саме такого розміру моральної шкоди вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди підлягають до задоволення в розмірі саме 20 000 гривень.

Суд вважає, що такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди,
враховуючи її визнання відповідачем в повному обсязі, відповідає характеру
правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань потерпілого.

Відповідно до ст. 81, 84, 88 ЦПК України судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного ст.ст. 11, 15, 16, 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4
від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди" та керуючись ст.ст. З, 5,6- 8,10,11,14, 60, 81,
84, 88, 174, 208,209,213-215, 223, 294, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 3 088 (три тисячі
вісімдесят вісім ) гривень 40 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч) гривень
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 1 051 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3на користь УДК в Монастирищенському районі Черкаської області, р/р 0318, МФО 854018, код 22050000 на користь ГУ ДКУ в Черкаській області, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень за розгляд справи
Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.