overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-304/07
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
16 січня   2007 року
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого-судді
при секретарі               Дем'янчук А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з
відповідача на його користь 826 гривень 51 коп.
боргу за надані послуги з газопостачання. В обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивача пояснив, що відповідач
користується вказаними послугами і він проживає
в буд.АДРЕСА_1. Тривалий час відповідач не сплачує
за отримані послуги та заборгувала вказану суму.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду
справи була своєчасно і належним чином повідомлена.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є мешканкою будинку АДРЕСА_1 і отримувала від позивача послуги з газопостачання, але
тривалий час не сплачує за надані послуги та
заборгувала станом на 01.05.2006 р. 826,51 гривень, а тому суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 264,526,530,610,611,615 ЦК України, 3,10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд -
Житомирі) - 826,51 гривень боргу, на користь ТУ ДСА в Житомирській обл. ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - для
Корольовського райсуду м. Житомира та на користь
держави державне мито в сумі 51 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів,
з дня отримання його копії.                                                                        .
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути
подана заява про апеляційне оскарження , а
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-Н-22 / 2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                             м. Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
1019 грн. 76 коп. Багатоцільовим
госпрозрахунковим комунальним підприємством "Сирена", яке розташоване
по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської області, -
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату за листопад, грудень 2006 року в сумі 1019 ( одна
тисяча дев'ятнадцять ) гривень 76 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена"
судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень
"Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області
Миколаївській області.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №2-120/2007 p.
УХВАЛА 23 січня 2007 року

м.Сваля ва
Суддя Свалявського райо нного суду Закарпатської обл асті Уліганинець П.І., розглян увши матеріали позовної заяв и Громадської організації "С валявка",
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Свалявс ького районного суду від 10 січ ня 2007 року позовну заяву Грома дської організації "Свалявка
", залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам с т. 119 ЦПК України та надано пози вачу строк для усунення недо ліків, вказаних в ухвалі до 23 с ічня 2007 року.
В установлений строк поз ивач недоліки, зазначені у ви щезгаданій ухвалі не виконав , а тому, за правилами ст. 121 ЦПК У країни позовну заяву слід вв ажати не поданою та повернут и позивачу, роз"яснивши при ць ому, що повернення заяви не пе решкоджає повторному зверне нню із заявою до суду, якщо пер естануть існувати обставини , що стали підставою для повер нення заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК У країни, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Громадс ької організації "Свалявка" - в важати неподаною та повернут и позивачу.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухв алу суду може бути подана про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Заява про апеляційне оск арження та апеляційна скарга подаються до апеляційного с уду Закарпатської області че рез Свалявський районний суд .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

П.І. УЛІГАНИ
НЕЦЬ
УХВАЛА                                                   2-70 /2007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7  лютого   2007 року.                              Новоайдарський
районний суд Луганської області.

в складі: головуючого судді   - Добривечір Л.Д.

при секретірі                            -Московченко О.В.

з участю прокурора               - Воронкіна А. А

у відкритому судовому засіданні с.Новоайдар,
розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Новоайдарського района в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по зарплаті,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоайдарського района в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до СВК „
Колядівський „ про
стягнення заборгованності по зарплаті в сумі 811 грн. 46 коп.

8  судовому засіданні прокурор та позивач ОСОБА_1 просили суд
закрити справу, так як

відповідач
повністю виплатив заьоргованність по зарплаті.

Керкючись ст.205 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом прокурора Новоайдарського района
в інтересах ОСОБА_1 до СВК „ Колядівський „ про стягнення
заборгованності по зарплаті закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляцюнному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом
5 днів після її
оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копіїї до апеляційної інстанцій або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                            Л.Д.Добривечер
Справа
№ 2-322/07
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                  Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді                                      Загуменнової Н.М.

при секретарі                                          Башинській Н.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:                                  ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною
заявою, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого має трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через неправильну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки та бійки, що негативно впливає на виховання
дітей, через що просила шлюб розірвати, а неповнолітніх
дітей залишити на її вихованні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та закриття провадження в
справі (а.с. 15).

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом
інтересів.

Відповідно до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Таким чином у суду є всі підстави
для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Провадження по даній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Суддя : підпис

Н.М.Загуменнова
Справа № 2-1678/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2007 року                                                місто Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької'
області Богомолова Л.В.

розглянувши позовну заяву ЗАТ "БПТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по гарячому водо-, теплопостачанню
у сумі 740,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ЗАТ "БПТМ" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 в якій зазначає, що відповідачі мають заборгованість за надані послуги по гарячому водо-, теплопостачанню за період з 01.10.2005 року по
01.05.2006 року в сумі 740,83 грн.

У добровільному порядку заборгованість не сплачує, що
видно з наданих документів. У зв'язку з наведеним представник позивача
просить позив задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 УПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ
"БПТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по гарячому водо-, теплопостачанню у сумі 740,83 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2007 року
на 14-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 26.01.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-34 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

"22" січня 2007 р.                   Богородчанський районний суд
Івано-Франківської

області в складі
головуючого - судді Круль І.В.

секретаря   -      Макарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим,
що життя з відповідачем не складалося, через те, що він зловживав спиртними
напоями, вчиняв в сім'ї скандал. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що їх шлюб не склався. З відповідачем не проживають разом та не
підтримують шлюбних відносин. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб носить формальний характер. Примирення між ними не
відбулося.

Відповідач в
судове засідання не з"явився. Позов визнав, просить справу слухати у його
відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони припинили спільне проживання в зв"язку з
постійними скандалами в сім'ї, проживають окремо, миритися не бажають, обоє
згідні на розірвання шлюбу.

При таких
обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд

В up ішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 15 листопада 2003 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито з ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнити від оплати ОСОБА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуюча
№ 2-5760-06 № 2-714 -07
26 січня     2007 року
Кіровський райсуд  м. Кіровограда в складі   :
головуючого судді        Шилової Л.М.
при секретарі                  Мєшкой О.І. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, суд
Позивачка просить стягнути з
відповідача на свою користь аліменти на утримання їхньої   доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
у розмірі % частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не
менше  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно .В обгрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно
не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки .
суду не з'явився .Про дату , час, місце розгляду справи він був повідомлений за
останнім відомим місцем проживання , проте від нього не надійшло повідомлення
про причини його неявки . За вказаних обставини , суд вважає за можливе за
згодою позивачки заочно розглянути справу по суті на підставі наявних у справі
Судом
батьком доньки ОСОБА_3, яку народила позивачка 0 листопада 1989 року , яка
проживає разом із позивачкою і на утримання якої він не надає позивачці
СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею
повноліття , проте відповідач від виконання свого батьківського обов'язку
ухиляється і матеріальної допомоги на утримання своєї доньки позивачці не
СК України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку / доходів / , але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
відповідають правовідносинам сторін , що регулюються сімейним законодавством .
справи суд керується ст. 180- ст.183 СК України , ст.88 , ст.226 , ст.213
-СТ.215  ЦПК України. Суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження , уродженця м. Херсон на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання доньки ОСОБА_39 листопада 1989 року народження у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно , починаючи із 5 грудня 2006 року і до
виповнення повноліття , тобто до 9 листопада 2007  року .
ОСОБА_2  в доход держави 51 грн судового
збору   , 7 грн. 50 коп витрат з
інформаційно - технічного забезпечення
Рішення в межах
суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення

суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя                                                                       підпис

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                   Шилова Л.М.
№ 2-0-8/2007p.
РІШЕННЯ

Ім'ям      України

12 січня     2007
року                           Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого      Жаруна А.П.

при секретарі                                            Магдаль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту реєстрації

шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту
реєстрації шлюбу. В заяві і в судовому засіданні стверджує, що 1944 році вступила в
зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, після
реєстрації шлюбу прийняла його прізвище і до дня смерті ОСОБА_2, який помер в
березні 1987 року
проживала з ним однією сім'єю, мають дітей.

В даний час бажає виїхати за
кордон, але при зверненні до іноземного консульства  їй було відмовлено, оскільки відсутнє
свідоцтво про реєстрацію шлюбу ,
а в органах РАГСу відсутній актовий запис про реєстрацію шлюбу між нею та ОСОБА_2 який мав місце в
виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району, Вінницької області в 1944 році.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
встановлення даного факту має юридичне значення, а із матеріалів справи  (довідки
за НОМЕР_1 від 10.01.2007 року, виданої
сільською радою с.
Флорино, з якої вбачається, що архів за 1944 рік не зберігся,
копії паспорта, з якої видно, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
чоловік ОСОБА_2, 1921 року народження,
показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 1994 році
зареєстрували шлюб в виконкомі Флоринської сільської ради в 1944 році.

Керуючись ст.ст. 256
- 259 ЦПК України, суд,

рішив: Заяву
задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, який
помер в березні 1987 року в 1944 році
зареєстрували шлюб в Флоринській сільській раді Бершадського району, Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-494/07
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Невмержицького С.С.
при секретарі - Павлюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шоломківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове заідання не з"явився. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи , вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:
Справа № 2 -494/07р.
ОСОБА_4 доводилася матір"ю позивачу ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Після її смерті відкрилася спадщина житловий будинок АДРЕСА_1 ,що підтверджується технічним паспортом; на земельну ділянку в розмірі 0,70 га в с.Збраньки Овруцького району, що належала померлій на підставі рішення 4 сесії 22 скликання Шоломківської сільської ради від 30.03.1996 року; на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 1,245 та 0, 1567, яка розташована на території Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що належали ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Овруцької РДА №285 від 1.10. 2004 року.ю що підтверджується Державними актами серії ЯА № 111369
Позивачка після смерті матері подала в нотконтору заяву про прийняття спадщини, проте не може оформити спадщину, оскільки ОСОБА_5 не виготовила при житті свідоцтво про право власності на будинок, а Коростенке бюро технічної інвентаризації не має права проводити реєстрацію нерухомого майна на померлого.
Відповідно до ст., ст. 120, 131 ЗК України позивач має право на перехід права власності на земельну ділянку в розмірі 0,70 га вс.Збраньки Овруцького району Житомисрької області.
Позивач, відповідно до ст.1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги за законом.Інших спадкоємців не має, що вбачається з довідки Овруцької нотаріальної контори від № 106 від 15.02.2007 року. Від сплати судового збору сторони звільнено законом. Позивачем сплачено 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст. 10,11,179.212,213 -215 ЦПК України, суд,-
Р ІIII И В:
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти з моменту його проголшення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів з моменту написання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
суддя : С. С. Невмержицький
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь,
Код суду 27/02
Справа № 2-737/2007
Категорія № 31
УХВАЛА

22
січня  2007
року                                                              місто  Севастополь

Гагарінській  районний
суд  м.   Севастополя    в
складі:

Головуючого  -  судді
Завгородньої  Л.М.

При  секретарі                         Колб  Т.П.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  м.   Севастополі цивільну  справу
за  позовною  заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання  втративши  право
користування житловим  приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1   звернулася  з
позовною  заявою  до
ОСОБА_2   про визнання  втративши
право  користування  житловим
приміщенням.

Позивач    у    судове
засідання    не    з'явилася,                         надала    заяву
про

залишення
позову  без  розгляду.

Відповідач     у
судове   засідання  не
з'явився,   не  дивлячись
на  те,   що був
сповіщений  належним  чином.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає що залишення позову без розгляду не порушує прав і
законних інтересів сторін, а тому клопотання про залишення позову без розгляду
по цивільній справі підлягає задоволенню.

На  підставі
викладеного,   керуючись  ст.   207
ЦПК  України,

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
визнання  втративши  право
користування  житловим приміщенням    -  залишити  без  розгляду.

Ухвала   може
бути   оскаржена   в
апеляційному  порядку  через
суд  першої інстанції  шляхом
подачі  в  5-денний
строк  заяви  про
апеляційне  оскарження і   поданням
після  цього  протягом
10  днів  апеляційної   скарги,
з  подачею  її копії
до  апеляційної  інстанції.

Ухвалу  віддруковано
власноручно  в  нарадчій
кімнаті.
Справа
№2-164 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Куп"янський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді
Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп"янськ цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємтсва № 1
м. Куп"янськ Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення платежів по квартплаті

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення
платежів по квартплаті.

У судовому засіданні представник позивача Ярошенко О.І. заявила про
залишення позову без розгляду.

З урахуванням
вище наведенного, керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
Житлово-комунального підприємства № 1 м. Куп"янськ Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення платежів
по квартплаті залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий: