АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                                   м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,

суддів :
Ніколаєвої В.М., Матковської Л.О. при секретарі Коник О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-516 за скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 31 січня 2007
року за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державної виконавчої служби
в Ізяславському районі.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія судців

встановила:

В грудні
2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3звернулися до суду з скаргою на дії ДВС в
Ізяславському районі. Вказували, що державною виконавчою службою не було
проведено виконання за виконавчим листом, виданим Ізяславським районним судом
26.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь матеріальної та моральної
шкоди, порушені строки вчинення виконавчих дій за цим виконавчим листом та не
виконані передбачені Законом України „Про виконавче провадження" дії,
необхідні для встановлення належного боржнику майна, у зв'язку з чим порушені
їх права.

Ухвалою
Ізяславського районного суду від 31 січня 2007 року в задоволенні скарг
відмовлено.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3вважають ухвалу суду незаконною,
просять її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.
Зазначають, що ДВС в Ізяславському районі, отримавши виконавчі листи від
26.06.2006 р. про стягнення на їх користь з ОСОБА_4 коштів на відшкодування
моральної та матеріальної шкоди, в порушення вимог Закону України „Про
виконавче провадження" не було прийнято міри до встановлення належного
боржнику майна. Крім того, вказує, що державним виконавцем порушено строки
вчинення виконавчих дій та вимоги наведеного Закону щодо повідомлення їх як
стягувачів про хід виконання за даними виконавчими листами, однак суд не
зазначені обставини уваги не звернув.

Апеляційні
скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Судом
вірно встановлені дійсні обставини, дано їм належну оцінку, а його висновки про
недоведеність вимог заявників узгоджуються з матеріалами справи, відповідають
закону.

Відмовляючи
в задоволенні скарги заявників, суд встановив та правильно виходив з того, що
за виконавчими листами від 26.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь
заявників коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на користь
ОСОБА_5, ОСОБА_5 щомісячних платежів, моральної шкоди, державним виконавцем ДВС
в

Головуючий
у першій інстанції - П'єнта І.В.                                       Справа
№ 22ц- 516

Доповідач
- Ніколова Б.Ю.                                                                    Категорія
№ ухвала

Ізяславському
районі відповідно до вимог ст. 24, 25 Закону України „Про виконавче
провадження" було відкрито виконавче провадження та проведено передбачені
цим Законом дії по виконанню.

Висновки
суду підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи, з яких вбачається,
що державним виконавцем в межах строків відповідно до Закону України „Про
виконавче провадження" було винесено постанови про відкриття виконавчих
проваджень, зроблено відповідні запити щодо наявності у боржника майна, на яке
можна звернути стягнення, та складено акт про його відсутність.

Тому,
оцінивши докази в їх сукупності, суд обґрунтовано дійшов висновку про
недоведеність вимог заявників, підставно відмовивши їм у задоволенні їх скарг.

Доводи
апеляційних скарг не містять посилань на докази, які б спростовували висновки
суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Ізяславського районного суду від 31 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.