Справа № 2-28/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2 007 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Куць В.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Рокитнянський спецкар"єр"

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною
заявою мотивуючи тим, що вона являється
власником житлового будинку, розташованого в смт.Рокитне
пров.Росьовий, 5, що доводиться свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення селищної ради НОМЕР_1.

Житловий будинок позивачки
знаходиться неподалік від місцерозташування відповідача. В
період з травня 2 003 року по даний час відповідачем проводяться систематичні вибухові роботи по видобуванню граніту з явним перевищенням вибухової сили
внаслідок чого житловий будинок позивачки
почав руйнуватися. Відповідно до акту обстеження житлового будинку
встановлено, що стіни та стеля будинку мають ряд тріщин, зовнішні
стіни мають ряд вертикальних тріщин під вікнами та вуглах будинку, бетонна підмостка
має тріщини, деформації та місцями відійшла
від фундаменту. Вважає, що це наслідок вибухової дії при видобуванні
каменю.

Просить стягнути з відповідача
матеріальні збитки в розмірі визначеному експертним шляхом та
призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну
експертизу для встановлення факту пошкодження житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги і пояснила, що вона раніше - у 2003-04 р.р зверталася до відповідача, а також до селищної та районної рад з питання огляду її
будинку та відшкодування збитків, завданих її
будинку внаслідок вибухів на кар"єрі. її будинок був
обстежений і складені акти. Відповідач обіцяв надати
допомогу, але не надав. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав та пояснив, що позивачка раніше
зверталася до них з питання надання допомоги в ремонті її будинку, який, як
вона вважає, постраждав від вибухів на кар"єрі. Вважає, що вини в цьому кар"єру немає, так як вибухи
на кар"єрі проводить спеціалізована організація ЗАТ
"Західвибухпром" на підставі договору виконання робіт, яка має дозвіл
на право проведення вибухових робіт і діє на підставі Типового проекту на
проведення вибухових робіт, який, згідно експертного
висновку №199 від 17 січня 2003 року "Типовий  проект проведлення
вибухових робіт методом свердловинних зарядів на Рокитнянському спецкар"єрі ВАТ "Рокитнянський
спецкар"єр" розроблений з дотриманням вимог
нормативних документів з охорони праці і відповідає вимогам таких документів.
Відповідно висновкам НВПП "СКТБ ГЕОФІЗИК" вибух відповідає допустимим
нормам по сеймобезпеці. Як вбачається із актів перевірки технічного стану
будинку позивачки, на будинку відсутні водозбірні ринви, що допускає попадання атмосферних опадів під фундамент і
може визвати вказане нею в заяві осідання фундаменту і появу тріщин.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
сторони вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка являється власником житлового будинку, розташованого в смт.Рокитне пров.Росьовий, 5, що доводиться свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення селищної
ради НОМЕР_1.

Житловий будинок позивачки знаходиться неподалік від розташування відповідача - зі слів сторін більше 600 м і біля 100 м від річки Рось. Тривалий час
відповідачем проводяться систематичні вибухові роботи по видобуванню
граніту, які проводить спеціалізована організація ЗАТ
"Західвибухпром" на підставі договору
виконання робіт і яка має дозвіл на право проведення вибухових робіт та діє на підставі Типового
проекту на проведення вибухових
робіт, який згідно експертного висновку №199 від 17 січня 2 003 року "Типовий проект проведення вибухових робіт
методом свердловинних зарядів на Рокитнянському спецкар"єрі
ВАТ "Рокитнянський
спецкар"єр" розроблений з дотриманням вимог нормативних документів з охорони праці і
відповідає вимогам таких документів.
Відповідно висновкам НВПП "СКТБ ГЕОФІЗИК" вибух відповідає допустимим нормам по сеймобезпеці і
якість подріблення гірничої маси гірничої маси після вибуху можна
характеризувати як задовільною. Відповідно до актів обстеження житлового
будинку від 14.05.04 р. та 09.06.05 р. позивачки встановлено, що стіни будинку зовні і в середині мають тріщини, бетонна підмостка також має тріщини
і в деяких місцях відійшла від фундаменту.

Позивачка ставить питання, що за останні кілька
років вибухи почали проводитися з перевищенням
вибухової сили, що викликало тріщини в будинку. В той же час, як
вбачається із вищенаведеного висновку, якість дріблення гірничої
маси після вибуху задовільна, тобто потреб збільшувати кількість
вибухової речовини суд не вбачає. Крім того, позивачкою не
наведено доказів, що кількість вибухової речовини закладається більше норми.

Для контролю за
технікою безпеки встановлена  300 метрова вибухонебезпечна зона. Будинки, які
розташовані в межах даної зони, періодично перевіряються на предмет
виявлення пошкоджень і розльоту гірничої маси.

Про це свідчить акт від 25.11.02 р. обстеження будинків, розташованих в межах небезпечної зони і виявлено, що встановлені маяки на будинках не пошкоджені, розльоту кусків гірничої
маси за межі 300 метрової ВНЗ не виявлено, тобто сила
вибуху відповідає встановленим параметрам.

Позивачка ставить перед судом питання про призначення
судової вибухо-технічної експертизи на предмет взаємозв'язку між вибухами, які проводить відповідач і пошкодженням її будинку у
вигляді тріщин на стінах та фундаменті. Судом була
призначена вказана експертиза, але як вбачається із листа
Київського науково-дослідного інституту судових  експертиз,
дослідження  по  питаннях,
поставлених  на вирішення
комплексної  судової  вибухової
і  будівельно-технічної експертизи,
призначеної  ухвалою  суду
не  може  бути
проведене, оскільки в інституті відсутнє лабораторне обладнання та
обладнання, необхідне  для
виконання  інженерно-пошукових  робіт,
а  також відповідні фахівці. Даних,  яка ще
експертна чи науково-дослідна установа  може
провести  вказану  експертизу,
сторонами  суду  не надано.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися
іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.1166 ЦК
України, шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позивачкою не надано суду достатніх
доказів про взаємозв'язок між вибухами на
кар"єрі і появою тріщин на стінах будинку, так
як це може бути і руйнування будинку від часу чи неналежної експлуатації, чи побудова без належної технічної документації, так як позивачкою не надано суду вказаної
технічної документації і як, вбачається з її
показів, будинок будувався без будівельно-технічного проекту і тому
суд зробити висновок, що саме вибухи призвели до появи тріщин на
стінах та стелі будинку, за даних обставин не може.

В зв"язку з чим суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог прозивачки.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 59, 88, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Рокитнянський спецкар"єр" про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої фізичній особі, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.