overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                          Справи № 2н-3 05/2007 p.
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю.
розглянувши               заяву             Державного              міського               підприємства               «Івано-
Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у
розмірі 3668 грн. 08 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, Правил
надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №-1497
від 30.12.1997 року,-
1. Стягнути з ОСОБА_1,
МФО 336161, код 03346058, заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3668 грн. 08
2.    Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. на
3.   Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача - 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________________________                                       Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-433/2007 рік Рядок звіту № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-433/07 ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13 лютого 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-433/07 ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-433/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 лютого 2007 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
УХВАЛА Іменем України

24 січня 2007 року

м.

Ужгород.

Судова
палата в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Белякова І.І.,

суддів - Боднар О .В., Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Байзат С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому   засіданні в
м. Ужгороді заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку, -

встановила:

без його участі.

ОСОБА_1  звернувся
із клопотанням, в якому  просив поновити
пропущений з поважних причин строк апеляційного
оскарження рішення; Мукачівського міськрайонного суду від 2 листопада 2006 року, оскільки рішення було постановлене;

Вивчивши
матеріали   справи,   колегія
вважає,   що задоволенню, клопотання
не   підлягає, виходячи з
наступного.

У відповідності з ч.І ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони; або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був
присутній в судовому засіданні 2 листопада 2006 року, визнав позовні вимоги, знав
суть постановленого судом І інстанції рішення, ці обставини
стверджуються протоколом судового засідання від 2 листопада 2006 року ( а.с. 6-7), а тому колегія не визнає причини
пропущення строку на апеляційне оскарження відповідачем - поважними.

Справа: № 22ц-250/07

Головуючий у
першій інстанції: Камінський С.Е.

Доповідач: Беляков І.І.

ряд с/зв. 35

2

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального
строку апеляційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 2 листопада 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий :
БЄЛЯКОВ, Судді: БОДНАР, СОБОСЛОЙ

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області

Беляков І.І.
Справа №2-163 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення в зв"язку
з неможливістю проживання у одному будинку, -

Встановила:

Дана
справа підсудна Березанському
районному  суду, форма і  зміст позовної заяви (заяви) відповідають
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження   по
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення в зв"язку
з неможливістю проживання у одному будинку.

Призначити
попереднє   судове   засідання
на   "08" лютого 2007   року   о   "10" год. за участю
сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачам подати до суду у строк до "07"
лютого 2007 р.
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала   може   бути
оскаржена   лише   щодо
недотримання   правил   підсудності
у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року                                      Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді:
Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання
Войцеховській Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду подання Державної виконавчої
служби в Обухівському районі Київської області про видачу дубліката
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба в Обухівському районі Київської області
звернулася до суду з поданням про видачу
дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено при виконанні.

Заявник в судове засідання не
з'явився, але його неявка, згідно ст.370 ЦПК України, ні    є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської
області від 26 червня 2006 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку на утримання сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття з 01 червня 2006
року..

Як вбачається з заяви оригінали
виконавчого листа втрачено.

Даючи оцінку матеріалам   та доказам
по вищенаведеному суд вважає за можливе

винести ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа
замість втраченого при виконанні.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ¼ частини зі всіх видів заробітку, але не менше ніж,30
відсотків прожиткового мінімуму для і дитини
відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи
з 01 червня 2006 року, згідно рішення Обухівського
районного суду від 26 червня 2006 року.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районній суд протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка повинна бути подана на протязі 5 днів після
проголошення ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2007 року                                                                                     м.Чернівці

Суддя судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області Половінкіна Н.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецькоі області від 6 листопада 2006 року та додаткове рішення Новоселицького районного суду Чернівецької
області від 13 листопада 2006 року, -

встановила:

Справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької
області від 6 листопада 2006 року та додаткове рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 13 листопада 2006 року надійшла до апеляційного суду
неналежно оформленою.

За змістом ст.296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд першої інстанції після одержання усіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або
через три дні після закінчення строку на подання
апеляційної скарги надсилаює їх разом зі справою до апеляційного суду.

Проте в матеріалах справи відсутня заява про апеляційне оскарження позивача
ОСОБА_1.

Разом з тим представником позивача ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначено про подання заяви про
апеляційне оскарження, зокрема, вказано, що заяву про апеляційне оскарження
здано на пошту 7 листопада 2006 року.

Таким чином, до усунення вказаних недоліків судом першоі інстанціі не може бути вирішено питання про прийняття апеляційної
скарги до розгяду в апеляційному суді.

За змістом ч.4 ст.297 ЦПК Украіни при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду
першоі інстанціі із зазначенням строку, протягом якого суд першоі інстанціі має
усунути недоліки.

Керуючись ст.296, ч.4 ст.297 ЦПК
Украіни, -

Справа №22ц-132 2007 рік                                       Головуючий у 1 інстанціі Вівчар Г.А.

Категорія 34/36                                                     Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача
ОСОБА_3 на рішення Новоселицького
районного суду Чернівецькоі області від 6 листопада 2006 року та додаткове рішення
Новоселицького районного суду Чернівецької області
від 13
листопада 2006 року повернути до Новоселицького
районного суду Чернівецької області для усунення недоліків протягом
місяця.
УХВАЛА

Справа №2-a-462-l/06

10.01.2007 року

Суддя
Солом'янського районного суду м.Києва Скрипка І.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату
на бездіяльність щодо проведення перерахунку додаткової пенсії як інваліду
війни 3-ї групи і
виплати недоплаченої суми за минулий час, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до Київського міського військового комісаріату на бездіяльність щодо проведення
перерахунку додаткової пенсії як інваліду війни 3-ї групи і виплати
недоплаченої суми за минулий час.

23.12.2006 року подана заява була залишена без руху і надано строк
для усунення недоліків до 10.01.2007
року, оскільки заявником не сплачено судовой
збір за подачу позову до суду.

Станом на 10.01.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105,
106,108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату на бездіяльність щодо
проведення перерахунку додаткової пенсії як
інваліду війни 3-ї групи і виплати недоплаченої суми
за минулий час - вважати неподаною і
повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-24 (2007 p.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                    Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:   одноособово суддею             Федорончуком
В.Б.,

при секретарі                   Пастушак І.Д.,

з участю позивачки           ОСОБА_1,

та відповідача                    ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання дітей, мотивую­чи тим, що
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позов визнав.

З'ясувавши обставини справи, суд
встановив, що діти перебувають на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від обов'язку їх утримувати. Дана
обставина підтверджуються поясненням сторін,
довідкою Сновидівської сільської ради Бучацького району
Тернопільської області та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд приходить до переконання, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 81, 88, 212 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 СК Ук­раїни, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3 в розмірі 160 грн. щомісячно, ОСОБА_4 в розмірі 125 грн. щомісячно, ОСОБА_5 в розмірі 125 грн. щомісячно, починаючи з 12 січня 2007 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. державного мита та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області
через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений законом .

Суддя:                                                       В.Б.Федорончук
Справа № 2-401 2007 р.
УХВАЛА

07
лютого 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про подовження
строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою до суду
в якій просить подовжити строк для прийняття

спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про подовження строку на
прийняття спадщини. Призначити попереднє судове
засідання на 20 лютого 2007 року до 10.00 год. та запропонувати
подати у строк до 20 лютого 2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності, у встановлений строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №2-Н-10 /2.007 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 січня 2007 року                                                                                  смт. Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши заяву про видачу судового
наказу стягувачу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дана» смт. Муровані Курилівці
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ОСОБА_1 з серпня місяця 2006
року працює в ТОВ «Дана» смт. Муровані Курилівці на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак товариство заборгувало заявнику заборговану заробітну плату в сумі 1132 грн. 12 коп. Просить
стягнути з відповідача заборговану заробітну плату.
Вимоги стягувача підлягають
задоволенню відповідно до ст. 115
Керуючись ст.ст. 95,99,103 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ «Дана» смт. Муровані Курилівці вул. Леніна 35/1, р/р
12 копійок, а також державне мито в сумі 51 гривня та витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи (одержувач : УДК
у Вінницькій області, код ЗКПО 26286152, МФО
забезпечення розгляду цивільної справи Мурованокуриловецький районний суд) в
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-119/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.                                            Каланчацький
районний  суд Херсонської

області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

з участю адвоката

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Каланчак

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1990 року, від якого мають одну неповнолітню дитину.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі
сумісного проживання між ними виникали конфлікти з приводу розбіжностей в
поглядах на сімейні стосунки, що призвело до взаємного відчудження та
припинення шлюбних відносин десять років тому. В теперішній час сторони мають
інші сім»ї.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1990 p., від
якого мають одну неповнолітню дитину. В 1996 р. вони припинили шлюбні відносини
з причини різних поглядів подружжя на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім"ї на прагнуть,
шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання та утримання дитини між сторонами не
виникає. Керуючись ст.ст. 104,110, 112 Сімейного кодексу України, 130, 174 ЦПК
України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бамматова), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути судовий збір з
відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Позивачку від сплати судового збору звільнити. Сина ОСОБА_3, 1992 р.н.,
залишити на виховання матері ОСОБА_1

2

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 23 лютого 2007 р. через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

18 січня 2007 р.                  Антрацитівський міськрайонний
суд Луганської області в

складі:

головуючого - судді     Скнаріної
Н.М.

при секретарі               Медведевої
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита справу за позовом ОСОБА_1до територіальної
громади Щотовськоїселищної ради про визнання права власності на самочинно
переобладнане нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка та ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є
власниками домобудівництва, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. У період користування житловим
будинком вони без відповідного дозволу переобладнали належний їм будинок, а саме замість
двох кімнат зробили одну житлову кімнату. Даний будинок був прийнят в
експлуатацію рішенням виконкомом Щотівської сільскої ради.

Посилаючись на зазначену обставину ,а також неможливість виділити чія
половина будинку переобладнанна, а також що вона після смерті ОСОБА_2є
спадкоємицею, позивачка просить визнати за нею право власності на даний самочинно
переобладнанний житловий будинок.

У судовому засіданні      представник позивачки за довіреністю -
ОСОБА_3 -підтримав позовні вимоги ОСОБА_1,
відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд
вважає,що   позов підлягає задоволенню.

Згідно договіру дарування від 3.07.1996 року ОСОБА_1 подрувала ОСОБА_214 частину домобудівництва, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.( а.с.7)

По свідоцтву про смерть
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 15)

Згідно
комісійного акту від 19.12.2006
р про закінчення будівництва та введення в експлуатацію самовільно
переобладнанного домобудівництва прийняті, оскільки не порушують діючі державні санітарні,протипожежні й будівельні норми, (а.с. 10)

Акт комісії
затверджений рішенням виконкому Щотівської сільскої ради від 20.12.2006 року (а.с. 11)

З огляду на викладене, суд вважає,що позов підлягає
задоволенню,тому що сукупність добутих у
суді доказів вірогідно підтверджує його законність та обґрунтованість. Керуючись
ст.212-215 ЦПК України,ст.332,376 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1до територіальної громади
Щотовськоїселищної ради про визнання права власності на самочинно переобладнане
нерухоме майно задовольнити, визнавши за
ОСОБА_1право власності на самочинно перебудоване домобудівництво, розташованне за адресою: АДРЕСА_1. : житловий будинок
житлової площею 30,30кв.м. загальною площею 62,60кв.м. "А" з
сенями "а" та тамбуром "а-1", навіс "з";кухні
"Б,б", душ "Г", уборної "Д", сараі" В Ж
", погріб "Пг", №1,2,4 -огорожи

На дане рішення протягом 1р днів від дня його проголошення може бути подана
заява про апеляційне оскарження й протягом 20 днів після його подачі-апеляційна скарга.

Суддя   Рішення
віддруковане у нарадчій кімнаті