АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-198-2007р.                                                     Головуючий
Категорія скарги на дії                                                                      - Матвіенко М.В.
апеляційній інстанції - Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

'"26"
січня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                            Бородійчука В.Г., Магда Л.Ф

при секретарі               Бурдуковій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси ОСОБА_1на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 4 грудня 2006р. по справі за скаргою ОСОБА_1на дії та
бездіяльність державного виконавця Державної
виконавчої служби в м.Золотоноша та Золотоніському районі.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши представників ДВС колегія суддів,-

встановила:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду 25.05.2006 року із адміністративним позовом на дії та бездіяльність
державного виконавця ДВС в м.Золотоноша та Золотоніському районі по виконанню
рішення суду від 12.08.2005р. Ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду від Л 3.06.2006р. адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі ст. 106 КПК України залишений без розгляду. Ухвалою судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 14.07.2006р. ухвала суду 1 інстанції скасована, а справа
направлена в районний суд для вирішення питання про прийняття
позовної заяви.

Ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду від 04.09.2006р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства
оскільки відповідно, до ст.383 ЦПК України
даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

16.10.2006р. ОСОБА_1 повторно звернулася до суду в
інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного
виконавця Фесай М.В. по виконанню виконавчого листа Золотоніського
міськрайонного суду №2-958
від 12.08.2005р.

ОСОБА_1 свої доводи
обґрунтовувала тим, що державним виконавцем Фесай М.В. при виконанні
виконавчого листа №2-958
від 12.08.2005р. було допущено ряд порушень вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» та не виконано по суті рішення Золотоніського
міськрайонного суду від 12.08.2005р., а саме не зобов'язано Кривоносівську
сільську Раду повернути ОСОБА_2 земельну ділянку по вул. Шевченка,
розміром 0,15 га. А тому за цих обставин, вона вважає, що дії державною
виконавця Фесай М.В. а саме

2

винесення нею постанови від
17.05.2006р. про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду від 12.08.2005 року є незаконними та просить суд скасувати
дану постанову та відновити виконавче провадження.

Ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду від 04.12.2006р. ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні її скарги внаслідок безпідставності.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 04.12.2006 року та розглянути
справу по суті без передачі її до районного суду з винесенням рішення, яким
задовольнити її вимоги подані в скарзі в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Золотоніського міськрайонного
суду від 12.08.2005р. зобов'язано Кривоносівську сільську Раду
розглянути по суті заяву ОСОБА_2 про повернення в користування земельної ділянки площею 0,15 га.

Судом першої інстанції встановлено, що виконавчий лист по заяві ОСОБА_1 був виданий 29.03.2006р.

У виконавчу службу він поступив з 3.04.2006р. і 4.04.2006р. було відкрито
виконавче провадження.

17.05.2006р.
виконавчою службою винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з
матеріалів справи ще 10.10.2005р. Кривоносівська сільська Рада розглянула заяву
ОСОБА_2 про виділ йому земельної ділянки і частково її задовольнила.

Таким чином
колегія суддів вважає, що рішення суду від 12.08.2005р. яким було зобов'язано
Кривоносівську сільську Раду розглянути заяву ОСОБА_2 виконано, про що свідчать
наявні у справі копії рішень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду ґрунтується на
наявних по справі доказах і підстав для задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.312 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду від 4
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного суду України в 2-місячний строк.