Справа №2-895/2006р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
січня 2007
року                                                           м. Татарбунари

Татарбунарський
районний суд  Одеської області у скла­ді:

головуючого-судді                                                             Чебан А.П.

при секретарі                                                                      Білик М.М.

за участю адвоката

розглянувши зауваження до протоколу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
інших до СВК «Нива» Татарбунарського району Одеської об­ласті про
витребування майнових паїв,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року проголошено рішення по вищезазначе­ній справі.

Представник СВК «Нива» подав до суду зауваження до про­токолу судового засідання, вказуючи на неправильність фак­тичних даних
протоколу, а саме:
«Представник групи позива­чів віх їх імені звернувся до керівництва з проханням виді­лити
це майно в якості майнового паю членам господарства, що вибули, але їм було відмовлено». Вірно було записати: «Представник
групи позивачів від їх імені звернувся до ке­рівництва
з проханням виділити це майно і їм виділили майно згідно протоколу
засідання правління від 04
липня 2006 ро­ку, в разі незгоди
необхідно звернутись до комісії з паю­вання
та до загальних зборів співвласників».

Крім того, ОСОБА_2 вказує, що в протоколі є при­писка: «На запитання суду - представник відповідача: пози­вачі вийшли з членів КСП і членами СВК не
являються»; «на запитання суду - представник відповідача: насіннєвий склад, як і бетонна площадка, є в наявності, нікому не виділені, на даний час не використовується». Заявник вважає,
що таких свідчень не було, тому вони мають бути виключені як помил­ково
приписані.

Розглянувши подані зауваження, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти заявлених зауважень, суд
прихо­дить до висновку про їх обґрунтованість.

Згідно п.2-1 розділу XI «Прикінцеві
та перехідні поло­ження» ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протя­гом трьох днів
після їх повідомлення про підписання прото­колу або після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові зауваження щодо неповноти
або непра­вильності протоколу. Головуючий
розглядає зауваження до протоколу і в разі згоди з ними посвідчує їх
правильність. ...Розглянувши зауваження, суд
постановляє ухвалу, якою по­свідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Суд вважає можливим задовольнити зауваження представни­ка СВК «Нива» до протоколу судового засідання та
посвідчити їх правильність в частині
«Представник групи позивачів від їх
імені звернувся до керівництва з проханням виділити це майно і їм виділили майно згідно протоколу засідання прав­ління від 04 липня 2006 року, в разі незгоди необхідно зве­рнутись до комісії з паювання та до загальних зборів спів­власників».

При розгляді зауважень на протокол судового засідання
судом встановлено, що в протоколі невірно записаний автор слів «позивачі вийшли з членів КСП і членами СВК не явля­ються»
«насіннєвий склад, як і бетонна площадка, є в наяв­ності, нікому не виділені, на даний час не використовуєть­ся», оскільки це запитання та відповідь були
адресовані представнику позивачів.

Керуючись п.2-1 розділу XI «Прикінцеві
та перехідні по­ложення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засвідчити правильність зауважень до протоколу судового засідання, подані представником СВК «Нива» по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та інших
до СВК «Нива» Татарбунарського району Одеської області про ви­требування майнових паїв.