overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2234/2006p.
№ 2-66/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 січня 2007року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Чайка

І.В.,
розглянувши позовну заяву Опекунської ради Червонодонецької селищної ради

Балаклійського
району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських

прав,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 р. Опекунська ради Червонодонецької
селищної ради Балаклійського району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав.

Позов ухвалою Балаклійського
районного суду Харківської області від 01 грудня 2006року був залишений без
руху, тому що позивач в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України не додав до позовної заяви документи про сплату
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачу було надано строк до 18 грудня 200броку для виправлення недоліків позову, однак
недоліки позову у встановлений строк не виправлені.

Таким чином, позивач не виконав
ухвалу Балаклійського районного суду від 01 грудня 2006року.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 119-121
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Опекунської ради Червонодонецької селищної ради Бадаклійського району
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу, як неподану.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляціонної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа 2-176 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

24.01.2007 р.                                                             м.
Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О.. розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Харківське
обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території»
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно ухвали Куп'янського
міськрайонного суду від 23.11.2006 р.
у справі було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник
позивача Катрич В.В. надав заяву, згідно
якої просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Згідно п.5 ч. І
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. І ст.207 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву    Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури
території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-231 2007р.
УХВАЛА

15 січня 2007р.                                                  Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі
головуючого: судді -           Хільчука І.І.

секретаря -            Костромін Н.Р

з участю
позивача-         ГерулиН.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить
розглянути дану справу при наявних доказах.

Відповідач без поважних причин не з'явився в судове
засідання, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений ,тому суд вважає, що відповідач, не повідомивши про причини неявки в суд, ухиляється
без поважних причин від участі в справі, то слід
провести заочний розгляд справи .

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - розглянути в заочному порядку.

Головуючий:
Справа №4 с 2/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.01.2007р.

Голопристанський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді
Сорочана Ю.О. при

секретарі Сорочана Ю.О. розглянув у
відкритому попередньому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного
виконавця.

В судовому засідання скаржниця ОСОБА_1 відмовилась від вимог скарги
у зв'язку з вирішенням питання добровільному порядку, тому просила суд закрити
провадження.

Підстав для не
прийняття відмови від скарги судом не встановлено.

У відповідності
до вимог до ч. 2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України
скаржник попереджений про наслідки відмови від скарги, оскільки провадження у
справі закривається і скаржник не може повторно звернутись до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії державного виконавця ЗАКРИТИ.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після Подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-719 2007
УХВАЛА

02 лютого 2007 року,
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді - Тищук
М.Ф.,

при секретарі              - Боярській Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить її позов залишити
без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 5
ст. 2007 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На дану ухвалу також може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва на протязі десяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі п'яти днів з
дня отримання копії даної ухвали.
Справа № 2-1232/2007року УХВАЛА
12 лютого 2007 року                                                                                  м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді        Томин О.О.,
секретаря                         Турок О.І.,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.
12.02.2007 року в суд
надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
O.O. Томин
Справа № 2-247/2007 р Рядок звіту №40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну
заяву НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заробітної плати та середнього зарорбітку
за час затримки розрахунку, -

Встановив:

26 грудня 2006 року до суду надійшла позовна заява НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хімпром" про
стягнення заробітної плати та середнього зарорбітку за час затримки розрахунку.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хімпром" про
стягнення заробітної плати та середнього зарорбітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити на 15 січня 2007 року на 14 годину 00
хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 січня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
2-375/2007p. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2007 року                                                                          м.
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального підприємства
житлово-експлуатаційної контори №
1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за комунальні послуги,-
посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають у кв. АДРЕСА_1, що знаходиться
на балансі позивача, зобов'язані сплачувати витрати на обслуговування будинку,
однак ухиляються від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 352,4 грн. за період з 01 грудня 2003 року по 01 січня 2007 року, просив суд
стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.
позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у
справі представник позивача попереджений.
Суд вважає
можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та
інтересів, що захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206, 209 ЦПК України,
суд,
відмову    Лисичанського    комунального    підприємства    житлово експлуатаційної контори № 1 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства Житлово експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука В.Г., Косенка В.Й .,
Костенка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_1на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України у Центральному
районі м. Миколаєва,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого  2005 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2004 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2005 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким у
задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, у якій  просить скасувати
постановлене в справі рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог пунктів
7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України після набрання чинності цим кодексом заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин (глав 29-32, 36 ЦПК України 1963
року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності цим кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи наведене, керуючись п. п.  7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Справу за скаргою
ОСОБА_1на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України у Центральному
районі м. Миколаєва передати до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Споживчого міжміського бюро реєстрації технічної інвентаризації про визнання
права власності на нерухоме майно, про внесення змін в реєстр права власності
на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Бутєєв звернувся із зазначеним позовом.

Рішенням Алуштинського міського суду від 2 листопада 2004
року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
30 жовтня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на касаційне
оскарження рішення Алуштинського міського суду від 2 листопада 2004 року і
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати
постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Споживчого міжміського бюро реєстрації технічної
інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, про внесення
змін в реєстр права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І.
Гуменюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

4 січня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від
12 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області  від 21 серпня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області  від 21 серпня 2006 року, постановлено
стягувати щомісячно по 45 грн. з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утримання сина
ОСОБА_3, 1984 р.н., у період з 1 вересня 2004 року по 1 липня 2005 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області  від 21 серпня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа № 2 - 189/2007 p.
УХВАЛА

про    відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року                                                                             м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,
відповідає вимогам ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

І.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до

ПП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на

22 лютого 2007 р. на 09.00 год..

З.Надіслати
особам,   які  беруть
участь  у  справі
копії  ухвали   про
відкриття

провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї

документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову та

докази, які в нього є до 22 лютого 2007 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивачку - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1; Представника ПП
ОСОБА_2:АДРЕСА_2.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, кабінет № 14.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ       НАКАЗ
22 січня 2007 року                         м. Первомайський                       Справа № 2-Н-5/2007 р.
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши заяву ВАТ „Державний
ощадний банк України" в особі Філії -Первомайське відділення ВАТ
„Державний ощадний банк України" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором НОМЕР_1 у сумі - 134747 грн.45 коп.,
відповідно до ст. ст. 2,
5, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. З, 11, 15, 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
„Державний ощадний банк України" в особі Філії Первомайське відділення ВАТ
Харківська область, м. Первомайський, вул. Маршала Гречко, 24-а, ЕДРПОУ 02765830 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 у сумі 134747
(сто тридцять чотири тисячі сімсот сорок сім) грн. 45 коп., з яких:
129240 (сто двадцять
дев'ять тисяч двісті сорок) грн.
сплати кредиту на рахунок 63975001
у філії - Первомайське
відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830,
чотириста три) грн. 48 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний
банк України" в особі Філії -
Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
00 коп. на рахунок 35193004
у філії - Первомайське
відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830,
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний
банк України" в особі Філії -
Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку
державне мито у сумі 673 (шістсот
сімдесят три) грн. 74 коп. на
рахунок 35193004 у філії - Первомайське
відділення ВАТ Ощадбанку, 02765830,
МФО 350017. 4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ                                                                                                    М'ягкий Є.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).