У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  3 травня       2007 року касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Девком" на рішення Апеляційного суду                               м.
Севастополя від 22 лютого 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Девком" про захист прав споживача,
відшкодування  моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 11 квітня 2005 року відповідач незаконно відключив його
квартиру від мережі кабельного телебачення, чим порушив його права.

Вважаючи такі дії відповідача
неправомірними, позивач просив  підключити
кабельне телебачення, стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 14 500
грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя  від 10  листопада 2006
року позов
задоволено частково, зобов'язано відповідача поновити надання позивачу послуг з
кабельного телебачення, постановлено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1
на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Рішенням Апеляційного
суду м. Севастополя
від 22 лютого 2007
року вказане
рішення суду першої інстанції змінено, розмір відшкодування моральної шкоди
зменшено до 100 грн.

У обгрунтування касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Девком" посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення
норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального
права  та ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено право позивача на
отримання послуг з кабельного телебачення.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з того, що станом на 31 березня 2005 року
позивачу нараховано заборгованість у розмірі 35 грн., 12 квітня 2005 року
заборгованість у розмірі 30 грн. було сплачено, відповідач не попереджав
позивача про заборгованість та відключення його квартири від мережі кабельного
телебачення, чим порушив права позивача. Зменшуючи розмір відшкодування
моральної шкоди, суд апеляційної інстанції врахував обставини справи.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
судових рішень не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "Девком" про захист прав споживача,
відшкодування  моральної шкоди за касаційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Девком" на рішення Апеляційного суду  м. Севастополя від 22 лютого 2007
року   відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема