Справа  №  6-1 2007
УХВАЛА

19  січня  2007  року
Уманський  міськрайонний  суд
Черкаської   області

в   складі:                    головуючого-судді     -  Прокулевича  B.C.

при  секретарі                     -  Крисюк  Л.Л.

адвоката                              -
ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
Уманського  міськрайонного  суду
від  2 8
грудня  2005
року,

встановив   :

Заявник
звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Уманського
міськрайонного суду від 28
грудня 2 005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики в сумі 106134
гривні, посилаючись на те, що для виконання вказаного рішення суду відкрито
виконавче провадження, яке знаходиться в Департаменті державної виконавчої
служби у м.Умані та Уманському районі, але ОСОБА_2. ні добровільно, ні в
примусовому порядку рішення суду не виконує, борг не відшкодовує, уникає
зустрічі з державним виконавцем. ОСОБА_2, проживаючи АДРЕСА_1, після смерті
чоловіка стала спадкоємцем майна та реально вступила у володіння, користування
однак спадщину на себе не оформила. Крім цього також, будучи засновником ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та директором має Статутний капітал, приміщення, меблі, товар.
Оформлення спадщини, означає наявність майна на яке може бути звернене
стягнення і тому виникла необхідність змінити
спосіб  і  порядок
виконання  рішення  від  28
грудня  2005
року.

В судовому
засіданні заявник просив суд задовольнити його заяву і змінити спосіб і порядок
виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 28 грудня 2005 року, визнавши
за ним право власності на майно ОСОБА_2, а саме на частину квартири АДРЕСА_1 і на все інше
належне їй майно, а також на спадкове  майно,
що  залишилось  після
смерті   її  чоловіка.

ОСОБА_2 в
судовому засіданні наявність боргу визнала, але проти задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення  заперечувала.

Представник
державної виконавчої служби в м.Умані та Уманському районі Белінська Т.П. просила суд
змінити спосіб виконання рішення і визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1,
оскільки ОСОБА_2 ні добровільно, ні в примусовому порядку рішення суду не
виконує, борг не відшкодовує,   уникає  зустрічі
з  державним  виконавцем.

Згідно рішення
Уманського міськрайонного суду від 28
грудня 2 005 року     ОСОБА_2,      ОСОБА_3   зобов'язані
сплатити солідарно ОСОБА_1, на відшкодування боргу, 106134 гривні та 1074 гривні 90 копійок  судових
витрат.

Як вбачається з
виконавчого провадження Департаменту державної виконавчої служби у м.Умані та
Уманському районі ОСОБА_2 не виконує рішення Уманського міськрайонного суду від
28 грудня 2005
року.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
те, що заява підлягає частковому задоволенню лише в частині визнання права
власності за заявником на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 16060 гривень 75 копійок,
оскільки на час розгляду даної справи та прийняття рішення іншого  майна
у  власності  ОСОБА_2
не  має.

Керуючись   ст.ст.208-210,   293,
373  ЦПК  України,
суд,   -

Ухвалив   :

Заяву
задовольнити  частково.

Змінити спосіб і
порядок виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 2 8 грудня 2005 року про
стягнення боргу з ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1,
Черкаської області, вартістю 16060
гривень 75 копійок,
яка належала на праві власності ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана сторонами до Уманського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний  суд.