overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-278 2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову

30 січня
2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
судді       Павліва С.П.

при секретарі                           Кіндратишин Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2006 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
посилаючись на те, що в жилому будинку в АДРЕСА_1, який їй належить на праві
власності разом з нею проживає син ОСОБА_8, а з 2003 року в будинок вселились та були прописані невістка
ОСОБА_9та онуки ОСОБА_10та ОСОБА_11. До 1990
року в будинку проживав син ОСОБА_2з сім"єю, а саме: дружиною
ОСОБА_3та дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4та ОСОБА_3,
але весною 1990 року вони перейшли на постійне місце
проживання в будинок поАДРЕСА_1, який фактично був побудований за її з чоловіком кошти, де і проживають по даний час.
Таким чином ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7змінили
місце свого постійного проживання і не проживають в її будинку вже більше 15 років, тому вона
просить, визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

30.01.2007 року в судовому
засіданні позивачка подала заяву, в якій вона просить справу за її позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням, закрити у зв"язку з відмовою від позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З
ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про тогй самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

1

Керуючись ст. 174, п.З ст.205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити у
зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

2
Справа № 2-н-174/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                             02 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської
"Донецькміськтепломережа"
про  видачу  судового
наказу,     керуючись     ст.
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089:
949, 77 грн. - за послуги теплопостачання за період з
25,50 грн.. - витрати по сплаті судового збору на користь
15 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу на
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Справа  N  2-o-l /2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня      2007 року

Брусилівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Грищенка
М.В. при секретарі - Довгаленко
О.І. з участю:

представника
заявника - ОСОБА_2 розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
в   смт.Брусилів  справу
за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне зна­чення,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року представник
заявника ОСОБА_2 звернулася в Брусилівський районний суд з заявою про
встановлення факту смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Покришів Брусилівсь­кого
району Житомирської області. Отримати свідоцтва про смерть ОСОБА_1 не можна в
зв"язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть. Встановлення факту
смерті необхідне для отримання свідоцтва про смерть та отримання допомоги на
поховання.

Представник   заявника
ОСОБА_2  в  судовому засіданні  підтримала заяву і додатково пояснила, дійсно
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Покришів Брусилівського  району. На
паталогоанатомічне дослідження труп не возили і тому не видають свідоцтва про
смерть.

Вислухавши
представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Довідками Покришівської сільської ради, завідуючого ФАП
с.Покришів підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1, діагноз - ішемічна хвороба
серця, серцево-легенева недостатність. Похований в с.Покришів Брусилівського ра­йону.

Копією
свідоцтва про народження підтверджується те, що заявник ОСОБА_1є сином ОСОБА_3.

Наведені  докази
суд вважає достатніми для під­твердження факту, що ОСОБА_3, який на­родився  ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно
помер ІНФОРМАЦІЯ_1   в
с.Покришів   Брусилівського   району Житомирської області.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити як факт, що має юридичне значення, те, що
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
в   с.Калинівка   Народицького   району Житомирської області, дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Покришів
Брусилівського району Житомирської області.

Даний факт встановлений для вирішення питання про от­римання свідоцтва про
смерть і отримання допомоги на по­ховання.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення  може
бути  оскаржене до апеляційного
суду Житомирської  області  через Брусилівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

М.В. ГРИЩЕНКО
№2-2/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                               Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Підлипняка М.Д. при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 3.10.1999
року в Немирівському районному відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають дитину сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу
мотивуючи тим, що

сімейне життя не склалось у неї з
відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння

та різні погляди на життя, вони припинили шлюбні
стосунки, наполягає на розірванні

шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав повністю на розірванні шлюбу не
заперечує.

Вислухавши
доводи сторін, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

В сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,
сторони припинили

шлюбні стосунки , наполягають на
розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не

можливе.

При таких обставинах суд вважає, що
збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.110,112 КПІІІС
України; ст. ст. 10.60 208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 3 жовтня 1999 року в Немирівському
районному відділі РАГС Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Місце проживання неповнолітньої
дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити біля позивачки.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 грн. за надання юридичної допомоги.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 грн.
судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження
може, бути подано протягом 10-ти днів з дня його

проголошення, а апеляційну скаргу
протягом 20-ти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа №2-45
УХВАЛА

11 січня 2007 року                    м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючого                           судді     Носика
М.А,

при секретареві:                                                              Красновій А.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну
справу за позовом Підприємства з Іноземними інвестиціями у формі
закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до
ОСОБА_1 про втрату права користування
житловим приміщенням та стягнення заборгованості по квартплаті, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського
районного суду звернулось із позовною заявою ПП у формі ЗАТ «Запорізький
залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по
квартплаті.

У судове
засідання представник позивача Кондратєва Н.А. не з'явилась, однак надала заяву
з проханням залишити справу без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась.

Оглянувши
матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст..207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного
товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про втрату права
користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості по квартплаті,
залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                       М.А.
Носик
УХВАЛА

16.01.2007 року

Суддя Новоайдарского районного суду Добривечір Л.Д. розглянувши заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарского районного суду від 9.01.2007 року
заява була залишена без руху і був наданий
строк для усунення недоліків. Ухвала суду до 16.01.2007 року не виконана. Є підстави до
повернення заяви заявнику. Керуючись  ст.. 121 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5
днів після її винесення та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:                                                                             Л.Д. Добривечір
Справа №2-73-2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

«22» січня 2007 року                                                                                    смт Новоайдар

Суддя Новоайдарского районного суду Луганської області Копанева О.М.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Луганскгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ у сумі 1781грн.63 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Луганськгаз» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за споживчій газ у сумі 781грн.63 коп.

Ухвалою Новоайдарского районного суду від 04.01.2007 року позовна заява
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У порушення п.5 ч. 1 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору відповідно
до ціни позову, про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, сума якого повинна складати 30 грн. у відповідності до
Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку оплати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.2005 року №1258.

Позивачу встановлено строк виправлення недоліків позову до 19.01.2007 року,
які у встановлений строк не виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газу сумі 781грн.63 коп.-визнати неподаною і повернути йому..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а бо в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                                            О.М. Копанева
№2-556
12 лютого   2007 року
Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого Кузнецової Л.М. при секретарі Недельської Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом
Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг, суд
ВПВКХ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
по оплаті за послуги з водопостачання в сумі 294,35    грн.
Позов мотивований тим, що відповідач, будучи споживачем
послуг, що поставляються позивачем, має заборгованість станом на 01.12.2006 р. у сумі 294,35 грн., в
добровільному порядку послуги водопостачання не оплачує, що є порушенням
чинного законодавства і умов надання послуг. В
судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. При таких
обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів, та постановити заочне рішення.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі..
Так, судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, за зазначеною
адресою є споживачем послуг з водопостачання, оплату послуг у встановлений
відповідача перед Джанкойськнм ВПВКХ станом на 01.12.2006 р. у сумі 294,35 грн.
підтверджена розрахунком заборгованості згідно особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого на
Керуючись ст.ст. 10,212,215,224  ЦПК України, ст.68
Житлового кодексу України, суд
Позов            Джанкойського     виробничого     підприємства     водопровідно-каналізаційного
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості по  оплаті послуг
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства, заборгованість по оплаті за водопостачання станом на 01.12.2006 роки в сумі 294,35 грн., розходи по
оплаті послуг по інформаційно-техничному забезпеченню розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 324,35   грн.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в сумі 51 грн.
заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому ст.. 294,296 ЦПК України.
Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-93/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                    Бериславського районний суд Херсонської області

у складі головуючого -судді Сіянка
В.М. за участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя
не склалося, через те, що відповідач зловживає
спиртними напоями. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між
сторонами припиненні. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не
можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має.

Позивачка в судовому засіданні на
позові наполягала, посилаючись на викладене в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно
до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюбІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Від даного шлюбу дітей не має.
Подружнього життя між сторонами не склалось, відповідач зловживає спиртними
напоями. Шлюбні стосунки припинені. Сім'я розпалась, шлюб існує
формально.

Тому в силу ст.ст. 110, .112 СК
України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року Красноперекопською сільською
радою Каховського району Херсонської області, актовий
запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-н-226/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
м. Донецьк                                                                                                                  19 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
м. Київ, вул. Лепцигська, 15,
на розрахунковий рахунок №
26008526 в АППБ "Аваль" м. Київа, МФО 300335, ЗКПО 14333937, -
шістнадцять) грн. 68 коп. - суми основного
шістнадцять) грн. 16 коп. - суми штрафу; 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - витрати по
сплаті судового збору;
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, на підставі ст.ст. 526 ЦК, 88
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних
отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-36 2007 p.
УХВАЛА

про визнання мирової угоди і закриття справи

31 січня 2007 р.                                Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - суддя ВОЛКОВА О.М.

при секретарі:
ЗАЄЦЬ М.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Віньківці

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розділити спільне
майно подружжя.

У судовому
засіданні позивачка та відповідач просили провадження по справі закрити у
зв'язку Із тим, що спільне майно розділили у добровільному порядку, уклали
мирову угоду і просили суд визнати її.

Відповідно до
ст.31 ЦПК УКРАЇНИ сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Враховуючи, що
дана мирова угода не порушує нічиїх прав та інтересів, не суперечить чинному
законодавству суд вважає за можливе прийняти її, а провадження по справі
закрити.

Керуючись п.4 ст.205 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про   поділ   спільного
майна      подружжя,   згідно якої
домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1
розділене між сторонами, а саме:

За ОСОБА_1
визнати право власності на житлову кімнату №3 площею 14,1
кв.м., кухню № 4 площею 18,0 кв,м., 1/2 столової
№5 загальною площею
23,1 кв.м,
!/2 сараю,

За ОСОБА_2
визнати право власності на житлову кімнату №2 площею 9,8 кв.м., коридор № 1 площею 5 кв.м., 1/2 столової № 5 загальною
площею 23,1 кв.м.,
1/2 сараю.

Цегляну стіну у
столовій № 5 зобов'язується      встановити за свої кошти ОСОБА_2

Підвал та гараж
залишити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Роботи по
перепланіровці електромережі у домоволодінні зобов'язується провести за свої
кошти ОСОБА_1.

Роботи по
перепланіровці газопостачання у домоволодінні зобов'язується провести за свої
кошти ОСОБА_2.

Автомашина АЗЛК
-2140 державний знак НОМЕР_1 та трактор Т-16 М державний   знак
НОМЕР_2   залишаються
у   власності ОСОБА_2,   а
ОСОБА_2   зобов'язується   сплатити
ОСОБА_1 до 01 травня 2007 року 1/2 вартості
автомашини у сумі 1000 /одна
тисяча/ гривень та 1/2 вартості трактора у сумі 2500 / дві тисячі
п'ятсот/ гривень за частку у спільному майні подружжя.

У разі
несплати ОСОБА_2 ОСОБА_1 1000 гривень вартості автомобіля та 2500 гривень вартості трактора до 01 травня 2007 року автомобіль АЗЛК-2140 державний знак
НОМЕР_1 та трактор Т-16 М державний знак НОМЕР_2 залишаються у власності ОСОБА_1, а вона
зобов'язується сплатити
ОСОБА_2 3500 /три тисячі п'ятсот / гривень/ як 1/2 вартості автомобіля та трактора.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя закрити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів із
дня її винесення, апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви через Віньковецький
районний суд  до апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа № 2-22792006р. № 2-2452007р.
УХВАЛА

17 січня
2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі   Козловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці позовну заяву ВАТ «Українська страхова компанія» Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди., суд
-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Українська страхова компанія» Гарант-Авто»
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з
заявою, в якій просить суд провадження по справі закрити.

Судом роз'яснено позивачу наслідки закриття провадження
по справі відповідно до ст.206 ЦПК України.

Відмова від позову не протирічить закону та не порушує
нічиїх прав і охороняємих законом інтересів громадян.

Таким чином, суд має всі підстави для прийняття відмови від позову і
припинення провадження по справі.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від представника позивача ВАТ «Українська страхова
компанія» Гарант-Авто».

Провадження по справі за позовом. ВАТ «Українська
страхова компанія» Гарант-Авто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про відшкодування
шкоди - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне провадження.