overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 2 -517/07

26 січня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                    Середньої Н.Г.

при секретарі                                                                ЗбираникЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

У грудні 2006 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
вона 24.04.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1

Від спільного
проживання сторони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені через втрату
взаєморозуміння, сварки та скандали. Вважає, що сім'я
з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому
просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, до суду надійшла заява, в якій
позивач від позову відмовилась, провадження по справі просить закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1
від позову, а провадження по справі закрити оскільки
її заява основана на законі, не протирічить нічиїм правам та
інтересам.

Керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2007 року Ново каховський міський суд
Херсонської області в складі: головуючого судді: Коровайко О.І при секретарі: Котій
Н.І. з участю позивача: ОСОБА_1 відповідачки: ОСОБА_2 розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_2
року, посилаючись на неправильну поведінку відповідачки в сім*ї, яка
постійно вчиняє сварки, через що вони втратили почуття любові один до одного. З
таких підстав позивач просить шлюб розірвати, на примирення не згоден.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав
з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, на примирення не згодна.

Суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього
розгляду справи у відповідності з ч. 4
ст.130, ст. 174 ЦПК
України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

В теперішній час сторони втратили почуття любові один до
одного, бажають розірвати шлюб, на примирення не згодні.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім*ї суперечило б їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України;
керуючись ст.ст. 10,11,15, 60, 130,174,208,209,212,213,214,215-218,
ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом РАГС Новокаховського міського управління юстиції
Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - 25 грн. 50
коп.; ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 20-и денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:                                                 О.І.
Коровайко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                                                     №  2-н-131/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №
2246,    та   керуючись   ст.ст.95,    96,   102   ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., що проживають за адресою: М.Маріуполь, АДРЕСА_1, на
газопостачання у період з ІНФОРМАЦІЯ_4 поІНФОРМАЦІЯ_5   в   сумі
223   грн.   11   коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі   25,50
(двадцять   п'ять   гривень
п'ятдесят  копійок).
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового   наказу
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа  №2-98 2007  року
УХВАЛА

02 лютого 2007
року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого судді Любинецькій-Оніловій А.Г.

при секретарі Лозінській Т.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
виділ частки спадкового

майна в
натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виділ частки спадкового
майна в натурі.

Позивачка
ОСОБА_1 до початку попереднього судового засідання надала суду письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виділ частки спадкового майна в натурі -залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду Вінницької
області повернути ОСОБА_1 73 гривня 78 копійок судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що
були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вона
має право звернути до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

головучий                                                 а.г.любинецька-онілова
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської
області СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 лютого 2007 року                                                                             Справа №2-н-55
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву Калуського управління по
експлуатації газового господарства (структурний
підрозділ ВАТ «Івано-Франківськгаз») про стягнення з
ОСОБА_1  301грн.21коп. заборгованості за спожитий
газ відповідно до ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102,103 Цивільно
процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Калуського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Івано-Франківськгаз» р/р 260014750, код 24686670, МФО 336462 АППБ „АВАЛЬ" м.Калуш заборгованість за спожитий газ в
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 25грн.50коп.
судових витрат, та 15грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були
останнім виплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                            __________________ В.Г.Гавриленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право
вразі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судорого розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
апеляційний суд закарпатської області
Справа № 22ц-365 /07
УХВАЛА

про визнання заяви (скарги) неподаною

13 лютого 2007 року                                                                                         м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах
Апеляційного суду Закарпатської області Беляков І. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 18
грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача
Апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2007 року залишено без руху апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 18 грудня 2006 року, про що повідомлено апелянта та надано йому строк до
12 лютого 2007 року для
усунення недоліків.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що
не було оплачено судовий збір, витрати на ІТЗ було сплачено не в
повному розмірі та не за належними реквізитами, а також не було
зазначено представників сторін.

Недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не
усунуто. Зокрема, не зазначено представників сторін.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід
вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановления та може бути оскаржена протягом
двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

1.1. Беляков
Справа  №  2-489/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня  2007     року                                                     м.   Запоріжжя

Комунарський  районний
суд  м.   Запоріжжя
у  складі

головуючого     судді                                              Ярошенко  А.   Г.

при  секретарі                                                         Герман  Т.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні    м.
Запоріжжя    справа  за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002
року, про що відділом РАЦС Комунарського району м. Запоріжжя, зроблено актовий
запис № НОМЕР_1.   Від  шлюбу
мають   неповнолітню  дочку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить
шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як у них різне
ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне
господарство  сторони  не
ведуть.

Майнова
суперечка  відсутня.

Відповідач у
судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням
ст.   224   глави
8  ЦПК  України.

З показань позивача судом
установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично
припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя
стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам  відновити
стосунки.

Крім  цього,   позивач
примиритись   з  відповідачем
не  має  наміру.

З огляду на
сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що подальше  спільне
життя  подружжя  суперечить
їхнім  інтересам.

Видатки по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись   ст.104,   105,
112  СК  України,
суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 05.10.2002 року,
відділом РАЦС Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № НОМЕР_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1  розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито в розмірі  -
09  гривень,   ОСОБА_1.
від  сплати  держмита
-  звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом  10
днів  з  дня
отримання  його  копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги,
з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295  ЦПК
України.
№2-266 2007 рік
РІШЕННЯ

І М „Я М                        У К Р А Ї Н И

20
лютого 2007
року                                 Ніжинський
міськрайсуд

в складі головуючого судді

Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся із позовом до відповідача про продовження строку для прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері -ОСОБА_2,посилаючись на те,що 09 грудня 2003 року його мати склала заповіт на його ім"я і заповіла йому все своє
майно,що належало їй на день смерті.Після смерті матері залишилась квартира на
праві власності в м.Ніжин за адресою по АДРЕСА_1.Після смерті матері він не мав
змоги подати заяву про прийняття спадщини поскільки був за межами держави,крім
того не був обізнаний із законодавством України,перебував у скрутному матеріальному становищі,а тому пропустив
строк для подачі заяви про прийняття спадщини і просить надати додатковий строк терміном два
місяці.

Представник відповідача позовні вимоги визнав і просив продовжити термін
для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд вислухавши позивача,відповідача,вивчивш:и інші
матеріали справи,вважае,що позовні вимоги підлягають задоволенню
так як смерть ОСОБА_2 підтверджена свідоцтвом про її смерть,ксерокопією заповіту,ксерокопією
свідоцтва про право власності на житло.

Керуючись ст.213,215
ЦПК України,ст. 1272
ЦК України

ВИРІШИВ

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, терміном два місяці після вступу рішення в силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на
протязі 20
днів після подачі в 10 денний строк
заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 2-49/07 року
УХВАЛА

11 січня 2007 року   Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області в складі:

головуючого-судді  -        ГИБАЛО О. І.

при секретарі            -           ГОНЧАРЕНКО Г. Т.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Сміла позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В ході попереднього судового
засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 130, ст. ст. 156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Справу     за
позовом    ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16
січня 2007 року. В
судове засідання викликати :
Сторони Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №2-3933/2007
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2007
року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини та непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеназваним позовом.

Вказувала, що
вона з 30.07.2005 року до 07.07.2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вона
не працює оскільки доглядає малолітню доньку до досягнення нею трьохрічного
віку. Відповідач матеріальної допомоги а ні на утримання дитини, а ні на її
утримання не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку щомісячно, а також аліменти на її утримання у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від своїх позовних вимог в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку і просила суд провадження по справі
закрити, при цьому по даному питанню надала письмову заяву.

Суд, заслухавши
клопотання позивача вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і
не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може бути прийнята судом.

Наслідки ст. 206
ЦПК України позивачеві були роз'яснені.

Керуючись ст.
130, п. 3. ст. 205,ст. 206, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини та непрацездатної дружини - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                        Номер
справи 2н-30/2007
Суддя                         Сочинського районного суду Дніпропетровської
повне найменування суду
БАЙДА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по
експлуатації газового господарства________________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості
за спожитий природний газ_________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, п.1 ч.1
ст. 96 ЦПК України, п.п. 29,34 Постанови КМУ від 14.04.2004 року №476 "Про
внесення змін до Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст.
526, 530, 610, 625 ЦК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
смт. Софіївка, вул. Садова, 122, Софіївський район,
Дніпропетровська область
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
р/р 2603293 в КФ АППБ
"Аваль" м.Кривий Ріг МФО 306748                 _____________________
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ОКПО 24607971________________________________________________________________
за наявності ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний Ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
борг за спожитий природний газ 875.25 грн, (Вісімсот сімдесят п»ять гривень
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1
на користь стягувача- Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в
особі його структурного підрозділу Софіївського управління по
експлуатації газового господарства
судовий збір  в розмірі 25,50 грн.
(Двадцять п'ять гривень 50 копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(П'ятнадцять гривень) на р/р 260091759 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
ОКПО 24607971______________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили.
4.Судовий наказ після набраннялрш законної сили видати
Суддя________________ Т.І. Байда