overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року                                                Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Ковтуновича О,В. при секретарі:
Бончик А.П. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі із 19.07.2005 року. Від спільного проживання
народилася:

- дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка знаходиться на

утриманні позивачки.

Відповідач по
справі не надає матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти
на утримання дочки в розмірі ЛА частини всіх видів
заробітку починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позов визнав та не заперечував проти стягнення
аліментів.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею
повноліття.

На підставі
вищесказаного, враховуючи майновий стан сторін, згоду відповідача на сплату
аліментів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача слід
стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст.180 -
183, 185 Сімейного Кодексу України 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ;

Позов задоволити.

Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителя АДРЕСА_2 Кременецького району Тернопільської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, жительки АДРЕСА_1
м.Кременець Тернопільської області аліменти на утримання:

- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини зі

всіх видів заробітку починаючи з моменту реєстрації позовної заяви і до
досягнення дитиною

повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито по справі в розмірі 51грн. та 7грн. 50коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд.

СУДДЯ:
УКРАЇНА ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого   2007 року                                                              Номер
справи   №2-н-20/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ М.Н., розглянувши
заяву  ВАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за надані послугу на газопостачання  в сумі 799  грн 27
1 .Стягнути з ОСОБА_1  ,
проживаючого в мЛготині АДРЕСА_1,    Київської області на користь ВАТ
рахунок 26009699 в Яготинській філії АППБ "Аваль",
321745, код 25298101
дев'яносто дев'ять) гри. 27 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави  державне мито в сумі  25.50
(двадцять п'ять) гривень 50
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                              М.Н.КОЩІЙ
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовує судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2 - 98/2007р.

1 лютого 2007 року                                                                                 м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2., в
якому пояснив, що 06.10.1995
року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. Від спільного
проживання в них народилилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що їхнє життя в шлюбі не склалося. Між ними часто почали
виникати сварки, конфлікти, в кінцевому результаті злагоди в сімейному житті
немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки вони втратили один до одного почуття
любові та поваги.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-98/2007р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
годину 00 хвилин 16 лютого 2007 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16
лютого 2007 року
свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа
№2о-83/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:                 головуючого
-                       судді Кухтея Р.В.

при секретарі -                                                    Яблончук
Л.Б.

за участю заявника -                                           ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2. Після смерті батька залишилась спадщина, спадкоємцем якої є вона та
сестра. Оформити спадщину вона не може, оскільки її по-батькові, що зазначене в
паспорті не співпадає з ім'ям її Батька - ОСОБА_2.

Покликаючись на зазначені обставини просить постановити
рішення про те, що ОСОБА_2 є її батьком.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримали з підстав, зазначених у
заяві.

Представник заінтересованої особи в. судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив.На думку суду, в справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини учасників процесу, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи по
наявних матеріалах справи.

Заслухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до
задоволення.

Відповідно до п.1 ч.І ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення фактів родинних відносин громадян.

В судовому засіданні із пояснень заявника, показань
свідка ОСОБА_3, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 09 грудня 2002 року
(а.с.5), копії свідоцтва про народження (а.с.8), копії паспорта серії НОМЕР_1
(а.с.7), довідки Зілинської сільської ради (а.с.П), свідоцтва про одруження від
01 травня 1971 року (а.с.9). встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року є батьком заявника ОСОБА_1.

Керуючись
п.1 ч.І ст.256, ст.259 ЦПК України, с
у д,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний
суд протягом десяти днів після проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або
в^ порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-Н-85/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                   ЗО січня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу, керуючись
ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1946 р. народження, що мешкає за адресою:
на користь комунального комерційного підприємства Донецької
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089:
тридцять дві) грн. 93 коп. - за послуги теплопостачання
за період з 01 липня 2005 р. до 01 січня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
"Укрсоцбанк", МФО 334011,
ЗКПО 33257089; а також:
грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя
24 січня 2007р. Добропільськнй місьрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - Бусилко С.І.
секретаря       - Єфименко Т.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФСС м.Добропілля про відшкодування моральної шкоди,
звернувся до суду з позовною заявою до ФСС м.Добропілля про відшкодування
24.01.2007 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без
розгляду, т.я. він має намір вирішувати спір у
добровільному порядку.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Керуючись ст.207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ФСС м.Добропілля про відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Алеляційного суду Донецької області через Добропільськнй міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів після надання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом
п"яти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано у
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя                          підпис                              С.І
Бусилко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2007 року                                                                 Справа
№ 2-н- 254/2007 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
про стягнення боргу по оплаті за користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст.ст.612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з      ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, особовий рахунок: НОМЕР_1
код ЄДРПОУ 1433393 р/р 26008526 борг по оплаті за користування послугами
стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 3049 (три тисячі сорок дев'ять) грн. 05
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    ---------------------------- .
3.Стягнути з боржника на користь стягувана - 40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                  ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 2-30 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 січня 2007 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                        ДРОБОТЕНКО Ю. Б.

при секретарі                                                                   ПАНАСЕНКО Н.А.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2003 року, який був зареєстрований Андріївською
сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу дітей
не мають.

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, сім'я фактично
розпалася. Вважає, що подальше спільне життя не можливе, почуття взаємоповаги і
кохання втрачено назавжди.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позивача з підстав викладених в позовній заяві, просить розірвати
шлюб, на примирення не погоджується.

Відповідач позов визнає,
погоджується на розірванні шлюбу.

Вислухавши
сторони , вивчивши
та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки
сторони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, і налагодження
сімейних стосунків є неможливим, сім"я фактично розпалась.

Керуючись ст. 109, 112 Сімейного
Кодексу України,   10,60,212,213,215,218 ЦПК
України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Андріївською сільською радою Машівського району
Полтавської області 29 листопада 2003
року, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, -розірвати.

Стягнути
державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з
та ОСОБА_2 в розмірі 8,50
грн., з ОСОБА_1 - 8.50
грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВА МАШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                      Ю.Б. ДРОБОТЕНКО
Справа № 2-239/2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 02 лютого 2007 рокум. Золото ноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкась кої області Матвієнко М.В. роз глянувши позовну заяву креди тної спілки "Фортеця* до ОСОБА
_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'я влена з дотриманням вимог, ви кладених в ст. ст. 119-120 ЦПК Україн и, підсудність визначена вір но, даний спір підвідомчий су ду, вияснені предмет та підст ави позову.
Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженн я за позовом кредитної спілк и "Фортеця" до ОСОБА_1 про стягн ення боргу.
У порядку підготовки справи до судового розгляду : 1.Призначити попереднє судове засідання в залі Золо тоніського міськрайонного

суду на 12 лютого 2007 р. на 09 год. 45 хв. 2. Надіслати особ ам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття п ровадження у справі. Одночас но надіслати відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів. 3. Запропонувати від повідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Ухвала може бути оскарже на лише щодо недотримання пр авил підсудності у встановле ний законом строк і порядок, в іншій його частиш ухвала оск арженню не підлягає.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
січня 2007 року.                      Новоайдарський
районний суд Луганської області.

в складі:
головуючого судді   - Добривечір Л.Д.

при секретірі                           -Московченко О.В.

у відкритому
судовому засіданні п. Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ОБЕРІГ"
про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ
„ОБЕРІГ" про стягнення боргу в сумі 4560 грн. З слідуючих обставин:
ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та відповідачем було
укладено у письмовій формі договір позики, згідно якого він передав відповідачу
грошові кошти в сумі 3000 грн. на 12 місяців на споживчі цілі. Договором було
передбачено, що позичальник ТОВ „ ОБЕРІГ" повинен сплачувати йому 27 %
річних за користування позичкою, сплату відсотків проводити щомісячно. Факт
укладання договору позики та виконання ним договорних обов'язків підтвержується
самим договором з підписом та печаткою відповідача та квитанцією до
прибуткового касового ордера ТОВ „ ОБЕРІГ" від ІНФОРМАЦІЯ_2. Строк
виконання зобов'язання за договором позики сплив ІНФОРМАЦІЯ_3.Однак до цього
часу відловідач суму позики та відсотки за
користування нею не повернув. Тому він вимушений звернутися до суду.

ОСОБА_1. просе суд стягнути з ТОВ
„ОБЕРІГ" на його користь 3000 грн просроченої суми заборгованості та 1560
грн відсотків за договором.

Від позивача та
відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши     матеріали справи   суд приходе до висновку, що позовні вимоги
позивачки обгрунтовані   і підлягають
задоволенню у повному обсязі, так як
позовні вимоги підтвержуються договором
позики від  ІНФОРМАЦІЯ_1 / л.с. 2
/ Суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ „ОБЕРІГ" держмито на користь
держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі
30 грн.

На підставі ст.
1046-1050 ЦК України,
керуючись ст.10,11. 88, 209, 212-215 , 218 ЦПК України  суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити . Стягнути з ТОВ
„ОБЕРІГ"   борг в сумі   4560 грн.
на користь ОСОБА_1.    Стягнути з
ТОВ „ОБЕРІГ" держмито на користь держави в сумі 51 грн. Стягнути з ТОВ
„ОБЕРІГ"   30 грн   витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи
в Новоайдарському районному суді, р/р
0730   в УДК в Луганській
області, МФО 804013.

Рішення може бути оскаржене в апеляціоному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом 10 днів після
цього оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанцій або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                           Л.Д. Добривечір
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-92/2007р.

2 січня 2007 року                                                          Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі
головуючої - судді:  Безбородько В. А.

секретаря:    Дмитрук С.І.

розглянувши в судовому засіданні в
м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Причиною звернення до суду послужило те, що
відповідач часто вчиняє сварки, скандали в сім»ї, не поважає дружину, ображає її образливими словами, пронижує її
людську гідність. Сторони спільно не проживають.

Вважає, що
сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.
Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, витрати
пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу. Суд,
вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє
значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним запереченням
сторін.

Сторони не вживають заходів для
примирення, шлюб існує формально. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам подружжя. Неповнолітніх дітей залишити
проживати з матір'ю. Витрати, пов"язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача.

На підставі
ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст. 209,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов
задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30.08.1986 року у Рава-Руській міській раді Львівської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один неоподаткований
мінімум доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1
Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Суддя      підпис  Безбородько
В.А.
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69, тел. 47-28-93, 47-28-74
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30.01.2007 року                                                                Справа № 2-н-93/2007 рік
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій C.M., розглянувши заяву ВАТ "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, п. 34 "Правил
надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ
від 09.12.1999 р. за № 2249, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь ВАТ
в філії Першого Українського Міжнародного банку в м. Маріуполі, МФО 335742, ЗКПО 03361135, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16,
заборгованість за наданий природний газ у розмірі 149,37 гривень.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.