overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 2-698 / 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в
складі:      головуючого - судді - Земцова В.В.

при секретарі              - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання повторно не прибули сторони по невідомим суду причинам, були належним
чином повідомлені про дату розгляду справи, про наявність поважних причин неявки
відповідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
не повідомляли.

Суд згідно ст. 169
ЦПК України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Тому, відповідно п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою сторін без поважних причин.

Роз'яснити
позивачу, що вона відповідно ч. 2
ст. 207 ЦПК
України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача
у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 130,
174, 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних
причин сторін у судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
законної сили                                                                        СПРАВА № 2 -135
«___ »____________ 200   р.                                                                                      2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2006 року         Чаплинський
районний суд Херсонської області .

В складі

головуючого     судді                        Томашевськото В.А.

при секретареві                                   Покотун Р.І.

розглянувши у попередньому ,
судовому засіданні   в смт Чаплинка     справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона

перебувала у цивільному шлюбі.  Від спільного
проживання мають  сина - ОСОБА_3,
який проживає із позивачкою та знаходяться на її

утриманні. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,

тому вона змушена звертатися до суду про
примусове стягнення аліментів.

Відповідач позов визнав та пояснив,
що згоден сплачувати аліменти на утримання сина.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до  ст.ст. 130, 174 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що під час спільного проживання у сторін народився син,
батьком його являється ОСОБА_2, про що свідчать свідоцтва про народження дітей.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст. 180, 182,191 СК України, ст.ст. 10, 213-215, 130, 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2006
року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі
скарги до Чаплинського районного суду: Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
справа № 2-1153/07 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

головуючого
судді- Плахотника Г.М.

при секретарі-
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При цьому позивач вказав, на даний час він навчається на 3 курсі денного
відділення Кременчуцького коледжу Кременчуцького ДПУ. Термін навчання до 30.06.2008 року.

Відповідач, його батько ОСОБА_2, добровільно
матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, тому він змушений
звертатися до суду. Позивач просив суд стягнути з відповідача аліменти на його
користь на період навчання розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до
закінчення навчання.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов
таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно, на даний час позивач
навчається на З курсі денного відділення Кременчуцького коледжу Кременчуцького
ДПУ. Термін навчання до 30.06.2008
року. Його батько ОСОБА_2,
добровільно матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, тому він
змушений звертатися до суду.

Відповідно до ст. 199
Сімейного Кодексу України ,
батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними двадцяти трьох
років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі припинення навчання.

Керуючись ст. ст.6,10.212 ЦПК ,
ст.ст. 199, 200 Сімейного
Кодексу України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1967
р.н., уроженця м. Кременчука Полтавської області проживаючого: АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі   1/4 частини з усіх видів заробітку
відповідача

2

щомісячно,
починаючи з 12.01.2007 року, до
досягнення позивачем 23
-річного віку за умови його навчання в Кременчуцькому коледжу Кременчуцького
державного політехнічному університету

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в розмірі -51(
п"ятдесят одна) грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі
неподання апеляційної скарги- після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя:
Справа №2-551 2007 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12
лютого 2007 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожитий природній газ, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за  спожитий природній газ досилаючись на те, що відповідачі користуються послугами
позивача, але оплату не проводять. Так станом на 1.01.2007 року заборгованість за спожитий природній газ складає 580 гривень 22 копійки. Відповідачам неодноразово
надсилалося попередження, які залишилися без уваги. Просить
стягнути з відповідачів по справі вказану суму боргу, а також витрати по оформлению позовної заяви у розмірі 14 травень
42 копійки, судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,209,210 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ.

Призначити попсреднс судове засідання в залі суду
Лозівського міськрайоного суду Харківської області на 23 лютого 2007
року о 8-30 годині.

Направити відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по cnpaві
у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частиш ухвала оскарженню не піддягає.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 лютого 2007 року                              Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Шкодюк І.С., розглянувши в  попередньому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивач,
відповідач.

Позивача уточнив позовні вимоги: стягнути з відповідача
кошти згідно розписки у сумі 5050 грн.; 100
грн., які були дані позивачем відповідачу в присутності свідків; 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 державного мита.

По справі слід встановити факт
невиконання зобов'язання відповідачем за розпискою.

Судом з'ясовані докази, якими
позивач буде обґрунтовувати свої доводи. Відповідачу надано строк до 21 лютого
2007 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 21 лютого 2007
року на 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати
сторони.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ
лютого 2007 року                                                                      справа
№ 2-н-89/07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого
судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з                          ОСОБА_1                                          ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживає:      АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ        Ковтун Л.М.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності     "___ "___________ 2006р.
Суддя                                                                          Ковтун Л.М.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
СПРАВА №2-61/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в
складі:

Головуючого
судді                                       Конєвой Л.К.                                                при

секретарі                                                 Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом

ОСОБА_1,
1984 року народження до ОСОБА_2, 1976
року

народження про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що

21.11. 2003 року вступила до
шлюбу з відповідачем та від подружнього життя мають сина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однією сім'єю проживали до червня 2006 року. З цього
часу їх сім»я фактично

розпалася.
Основою до розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач в стан і алкогольного

сп'яніння бив
її. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливо, так

як суперечить її інтересам
неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач з позовом згоден, вважає, що їх сім'я
розпалася.

Суд ,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги

підлягають задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про
укладення шлюбу подружжя ОСОБА_1 проживали в

зареєстрованому шлюбі з 21.11.2003 року , а згідно
свідоцтва про народження мають сина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що подружжя ОСОБА_1

однією сім'єю
не проживають з червня 2006 року і відповідач згоден з мотивами
розпаду сім»ї,

вказаними позивачкою. При таких
обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу

неможливо, т.
я. буде суперечить інтересам позивачки, в зв»язку з чим шлюб між подружжям

ОСОБА_1 розриває.

Керуючись ст. ст. 4,
5, 15, 130, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного

Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

зареєстрований відділом РАЦС Білопільського районного
управління юстиції в Сумській

області 21.11.2003
року, актовий запис НОМЕР_1.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після
реєстрації розірвання шлюбу за

згодою сторін залишити проживати з
матір»ю ОСОБА_1.

Державне мито по реєстрації
розірвання шлюбу в сумі 17 грн. - покласти на ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня

його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про

апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду

Суддя:                                                                           підпис

Вірно: Суддя

Білопільського
райсуду                                                       Л.К..
Конєва

Довідка:
Рішення набрало законної сили, 29.01.2007 року оригінал рішення знаходиться в суді у справі №
2-

61/2007
p.

Суддя

Білопільського райсуду                                           Л.К.Конєва
Справа № 2-70 2007 p.
РІШЕННЯ ІМ "ЯМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007
року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді     Бадівської
І.В.

при секретарі                                             Базилюк
Г.З.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання і залі суду в
місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

встановив: Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого бувшого
чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись
на те, їх шлюб розірвано за рішенням суду у 2005 p.,
вони проживають окремо, а фактично з часу народження сина, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач
взагалі не надає матеріальної допомоги дитині. В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав і згідний
сплачувати щомісячно 250 грн. аліментів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 182
СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального

становища сторін, відповідачу слід встановити
розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На утриманні у позивачки знаходиться син, відповідач проживає сам, виходячи
з

цього суд вважає, що він спроможний сплачувати на дитину до досягнення ним

повноліття 250 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215
ЦПК України, 180,182,183,184
СК України, суд -

вирішив: Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 250 гривень
щомісячно, починаючи з 10.01.2007
року до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави 51
грн.  державного мита.

Рішення частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню. Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд
Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя-підпис, з оригіналом вірно. Рішення
не оскаржувалось, не скасоване та набрало законної сили.

Суддя     І.В.Бадівська.
Справа
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року
суддя Рокитнянського районного суду КиївськОСОБА_1 області Нечепоренко Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянського районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, 3-я особа: ОСОБА_2

про визнання права власності,
визнання добросовісним набувачем, витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивач подав до суду позовну заяву до Рокитнянського
районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України у Київській області, 3-я
особа: ОСОБА_2 про визнання права
власності, визнання добросовісним набувачем, витребування майна з чужого
володіння.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позовну заяву залишено без руху та надано
позивачу 7 діб для
усунення недоліків.

До вказаного строку недоліки позовн ОСОБА_1 заяви не виправлені, позовні
вимоги не уточнені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути
позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянського районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання добросовісним набувачем, витребування
майна з чужого володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київськ ОСОБА_1 області
шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом 5 днів з
дня її ухвалення і подачі апеляційн ОСОБА_1
скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1380/07
УХВАЛА

14 лютого 2007
року                                                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л .В., при
секретарі - Школьній О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в приміщенні суду цивільну справу за позовом Чернігівського державного
педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення
з гуртожитку,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1
року Чернігівський державний педагогічний університет ім. Т.Г. Шевченка
звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з гуртожитку.

При проведенні
попереднього судового засідання від представника позивача надійшла письмова
заява про відмову від позову.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у
відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
Чернігівського державного педагогічного університету ім. Т.Г. Шевченка від
позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку. Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ч. 295 ЦПК України.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ                  НАКАЗ
12 січня 2007 року                                                                     номер
справи 2-Н-1/07
Суддя
Оболонського районного суду м. Киева    Буравльов С.І.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» про видачу судового наказу про
стягнення суми боргу в розмірі 4694
грн. 70 коп. з ОСОБА_1
відповідно до 526, 625, 901 ЦК України
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
суддя:                                                                                                                буравльов С.І.
Згідно зі ст.   104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог
дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника
днів  після   закінчення
наявності  даних   про
боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1434 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пшеничного І. А.

при секретарі -                              Тимченко В. М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за
позовом Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

До попереднього судового засідання з'явилася
представник позивача Носова І. П. (за дорученням). Інші учасники процесу не
з'явилися, повідомленні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового
розгляду на 9 годину 00 хвилин 16 лютого 2007 року, в залі Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати
позивача, відповідачів.

Суддя                 І. А. Пшеничний
Справа № 2-37/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                  м,
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                    Ясинок
М.М.

при секретарі                                                              Терещенко О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання

особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням та зняття її з

реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду позивач
відмовився від позову в

зв'язку з добровільним вирішенням даного питання.

Суд вважає, що відмова від позову
грунтується на законі, не притіняє інтересів

сторін, держави чи третіх осіб і може бути прийнята
судом.

Керуючись п 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим
приміщенням та зняття її з реєстрації закрити в зв'язку з відмовою позивача від

позову і прийняття такої відмови
судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської
області шляхом

подання заяви в 5-ти денний строк до Білопільського
райсуду про оскарження даної

ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляції до Білопільського

райсуду.

Суддя:                                                                                   підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                                 М.М.Ясинок