Справа 2-1578/07 РІШЕННЯ
31 січня 2007 року Октябрський районний суд м.
судді                            Редько
при секретарі                           Фесенко В.А.
з участю позивача                ОСОБА_1.
з участю відповідача                 ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя
особа КП « Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентарзатор» про встановлення
ідеального розміру частки у спільній сумісній власності та визнання
права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2.,
третя особа КП « Полтавське бюро технічної
інвентаризації « Інвентарзатор» про встановлення ідеального розміру частки у спільній сумісній власності
та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те , що її діду ОСОБА_3 та дядьку ОСОБА_2, відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1994 року та технічного паспорту на праві приватної, спільної власності належала
квартира № АДРЕСА_1 в м. Полтаві. 12 грудня 1997 року
ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого
на випадок його смерті, належна йому на праві особистої власності
частина квартири № АДРЕСА_1 заповідана їй,
як онуці ОСОБА_1. 16.02.2002 року вона одружилась
з ОСОБА_4, після чого взяла прізвище ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спору між ОСОБА_2 та нею щодо частки квартири № АДРЕСА_1 у м.Полтаві, яка належить
їй відповідно до заповіту не має, але не визначений її розмір для подальшого оформлення, згідно законодавства України, тому просить
визначити розмір частки, яка належала померлому ОСОБА_3 у
АДРЕСА_1 в м. Полтаві у розмірі 12 частина та
12 частину ОСОБА_2., зобов»язати КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентарзатор» зареєструвати за
ОСОБА_1. право власності на 12 частину АДРЕСА_1 в м. Полтаві, як право власності по заповіту, яке вона прийняла
на момент відкриття спадщини.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та пояснила, що всі
обставини викладені в позовній заяві вірні і
підтверджуються доказами ,які знаходяться в справі. Після смерті її діда по заповіту вона прийняла фактично спадок у розмірі 12
частина АДРЕСА_1 в м. Полтаві, але нотаріально по
закону оформити не змогла по причинні не визначеності
ідеального розміру частки у спільній сумісній власності між ОСОБА_3.
ОСОБА_2. позов визнав повністю, просить його задовольнити і підтверджує все, що
вказано в позовній заяві.
Третя особа КП « Полтавське бюро технічної
інвентаризації « Інвентарзатор» надіслав до суду лист про розгляд справи без участі їх представника,
За таких обставин , суд заслухавши позивача,
відповідача, врахувавши письмову заяву третьої особи КП « Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентарзатор» , дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню повністю по наступним
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1994 року АДРЕСА_1 в м. Полтаві належала на праві приватної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Квартира складається відповідно технічного паспорту
з коридору пл.4.8 кв.м., вбудованої шафи пл.0,4
кв.м., ванної кімнати пл.1,8 кв.м., вбиральні пл.1,1 кв.м., кухні пл.7,5 кв.м.,
кімнати жилої пл.14,1 кв.м., кімнати жилої пл.14,2
кв.м., кімнати жилої пл.17,3 кв.м., загальною
площею 61,2 кв.м, та знаходиться за адресою:
м.Полтава, АДРЕСА_1. Згідно заповіту від 12 грудня 1997 року частина кВ.АДРЕСА_1 в м. Полтаві заповідана ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про
одруження від 16 лютого 2002 року ОСОБА_1 після одруження взяла прізвище ОСОБА_1,
тобто частина АДРЕСА_1 в м. Полтаві заповідана ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про смерть від 9 червня 2006 року помер ОСОБА_3 9 червня 2006 року. На належну частку ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 в м. Полтаві відкрилась спадщина у відповідності з
вимогами ст.ст. 1220 -1221 ЦК України. У
відповідності з вимогами ст. 1234 ЦК України позивач являється
спадкоємцем ОСОБА_3. по заповіту. Ст. 369 ЦК України передбачає, що
співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Ніякої іншої домовленості поміж померлим ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 не було. Не ставилось ніким з
них питання про поділ майна, що знаходилось у спільній сумісній власності.
Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України (ч. 2), у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності , вважається , що частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності
відсутній. Тому можна вважати, що ідеальний розмір часток кожного з
них становить: 12 частина кВ.АДРЕСА_1 в м. Полтаві у ОСОБА_2, 12 частина кВ.АДРЕСА_1 в м. Полтаві у
У відповідності з вимогами ч.З.ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. Такої відмови позивач не заявляла, тому
суд вважає, що позивач прийняла спадщину після смерті діда по заповіту , оскільки проживала разом з ним на час відкриття спадщини,
що підтверджується довідкою про склад сім»ї. Тому суд вважає, що ОСОБА_1
прийняла спадщину по заповіту після ОСОБА_3 в розмірі 12 частина кВ.АДРЕСА_1 в м. Полтаві.
викладеного, керуючись ст.ст. 123,124,209,214,215 ЦПК України, ст.ст. 369,372,1220,1221,1222,1223, 1226,1233,1234,1268 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Визначити ідеальну частку у спільній сумісній власності квартири № АДРЕСА_1 в м. Полтаві у розмірі 12 частина кв.АДРЕСА_1 в м.Полтаві за ОСОБА_2 і 12 частина
кв.АДРЕСА_1 в м. Полтаві за
Визнати факт прийняття ОСОБА_1 спадщини по заповіту на 12 частину кВ.АДРЕСА_1 в м. Полтаві після померлого ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частини кв.АДРЕСА_1 в м. Полтаві.
Зобов»язати Колективне підприємство Полтавського бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати
право власності на 12 частини кв.АДРЕСА_1 в м. Полтаві за ОСОБА_1 та право власності на 12 частини
кв.АДРЕСА_1 в м. Полтаві за ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.