Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  в   1   інстанції Балюкова  К.Г.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01 березня"
2007 року
колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного  суду  м.
Севастополя  в   складі:

головуючого
-  Алєєвої  Н.Г.

суддів
-  Птіціної  В.І.,
Сундукова  В.М.

при секретарі -
Соменко СП. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 14 листопада
2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про  захист  прав
споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.   звернувся
до  суду  з
вищевказаним  позовом.

Вимоги мотивував тим, що 06 грудня 2003
року між сторонами укладений договір купівлі-продажу телевізора
„Самсунг". Оскільки товар був неналежної якості, позивач в період
гарантійного строку здав його відповідачеві для ремонту, а потім запропонував
розірвати договір та повернути йому сплачену грошову суму, що в добровільному
порядку відповідач робити відмовився через, нібито,   сплив
гарантійного  строку.

Рішенням суду позов задоволено частково, постановлено
розірвати договір купівлі-продажу телевізора марки „Самсунг", укладений 06.12.2003р.
між ОСОБА_2. та приватним підприємцем ОСОБА_1. Постановлено стягнути з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2.
вартість придбаного телевізора 9630
грн, моральну  шкоду  у
розмірі   50
грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення через невідповідність висновків суду фактичним обставинам  справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги, колегія
вважає, що остання підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з
ухваленням  нового.

Згідно зі ст. 14
Закону України „Про захист прав споживачів", в разі придбання товару
неналежної якості споживач вправі вибрати один із таких способів усунення
недоліків, як безоплатне усунення недоліків товару або відшкодування витрат на
їх виправлення споживачем чи третьою особою; заміна на товар аналогічної марки
(моделі, артикулу, модифікації) належної якості;  відповідне зменшення його купівельної
ціни;   заміна    на

2

такий же товар іншої марки (моделі, артикулу,
модифікації) з відповідним перерахуванням купівельної ціни; розірвання договору
та  відшкодування  збитків,
яких  він  зазнав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2. Об грудня 2003р.
купив в належному приватному підприємцю ОСОБА_1. магазині „Кауф" телевізор
фірми „Самсунг"; відповідачем було видано гарантійний талон на сервісне
обслуговування строком на 36
місяців   (а.с.3).

В період гарантійного строку 06 жовтня 2005 року телевізор
вийшов з ладу і позивач, скориставшись одним із передбачених ст. 14 Закону Украни
„Про захист прав споживачів" видів усунення недоліків купленого товару,
звернувся до відповідача з вимогою відремонтувати  телевізор
(а.с.4).

Відповідач у встановлений законом строк виконав вказані
позивачем вимоги, відремонтував телевізор, про що склав відповідний Акт
технічного стану виробу, законстатувавши при цьому  відмову  позивача
забрати  виріб  після
ремонту   (а.с.25).

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином з
урахуванням побажання позивача усунув недоліки виробу, у суду не було законних
підстав для подальшого розірвання договору та повернення сторін до стану, який
вони займали до укладення договору.

Дані обставини не були належно оцінені судом,
матеріальний закон застосований невірно, що тягне скасування ухваленого рішення
з постановлениям нового
про відмову в позові в силу п.4 ч.І   ст.30 9
ЦПК  України.

Керуючись   ст.ст.307,309   ЦПК
України,   колегія  суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1.   -   задовольнити.

Рішення
місцевого    суду    Ленінського    району
м.     Севастополя від   14   листопада   2006   року   -      скасувати,    ухвалити
нове:    позов ОСОБА_2 до     ОСОБА_1 залишити  без
задоволення.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох
місяців.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підписи/