АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007року Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області в складі:

Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.,
Троїцької Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя
особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і
моральної шкоди з касаційною скаргою ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2004р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2004року,-

встановила:

04.08.2003р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в якому
зазначила, що 19.10.2002р. під час її роботи з вини водія
ОСОБА_2, який керував автомобілем "ГАЗ-52", належним ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», та зачепив кришку торгового лотка, яка
зірвалась із кріплення, впала на неї, та вона отримала
травму голови. На підставі наведеного позивачка просила стягнути з відповідача
на її користь матеріальну шкоду у розмірі 1200грн. та моральну шкоду у
сумі 3000грн. (а.с.2-3).

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.2004р. позов ОСОБА_1 був задоволений частково - а.с.44-45.

Суд стягнув з ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 920грн 46коп., витрати, пов'язані з
проведенням експертизи 21грн.83коп., та моральну шкоду
2500грн., всього 3442гн.32коп., а в іншій частині позову у задоволенні відмовлено. Суд стягнув з ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» держмито на
користь держави 176грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2004р. апеляційна
скарга ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» залишена без задоволення, а рішення суду без змін. Суд
стягнув з ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» у доход держави
держмито у сумі 59грн.50коп.- а.с.62-63

У касаційній скарзі ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, з направлення справи
на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала
апеляційного суду та рішення суду першої інстанції постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права,
оскільки вина ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» у заподіянні
шкоди позивачці не встановлена, а суд не притягнув до справи у якості
відповідача по справі ОСОБА_2 -
а.с.66.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення першої
інстанції та ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з
наступного.

Справа № ЗЗц-275/2007                                                                              Категорія ЦП: 38

Головуючий у першій інстанції суддя Баранов В.І. Суддя доповідач Сидоренко І.П.

Суди, застосовуючи норми ст.ст. 441, 450 ЦК України
(1963р.)., обґрунтовано прийшли до висновку, що ушкодження
здоров'я ОСОБА_1 сталося з вини ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», тому саме вони повинні відшкодувати позивачці матеріальну та моральну
шкоду.

Судом першої та апеляційної інстанції ніяких порушень норм матеріального чи
процесуального права допущено не було.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України в редакції від 2004р. підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення суду першої інстанції
та ухвали апеляційної інстанції не вбачається порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують, та відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_1»  відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2004р. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.