overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007
року                                                                  м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка
П.В.,

суддів:                                                                 Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про визнання неправомірними дій
по відключенню енергопостачання, зобов'язання відновити подачу електроенергії
та накладення штрафу, зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2005 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23
серпня 2005 року, у первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено
частково.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення,
мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та
порушенням норм процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       Панталієнко П.В.

Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду 25 січня 2007 року

м. Ужгород

Суддя - доповідач судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області
Ігнатюк Б.Ю., перевіривши строки апеляційного оскарження ОСОБА_1 ухвали Воловецького
районного суду від 22 грудня 2006 року ,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк для подання зави про апеляційне
оскарження.

ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження
вказаної ухвали 2 січня 2007 року /а.с37/, тобто з пропуском п'ятиденного строку оскарження
ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами ст. 294 ЦПК
України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду

від 22 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:

Ігнатюк Б.Ю.
Справа   №2-35 2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

22 січня 2007 року             Путивльський
районний суд Сумської області

в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.

при секретарі                                 -  Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він в серпні 2000 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою, вдруге.

Від сумісного проживання дітей не
мають.

Сімейне життя не склалося, в останні роки між ними склалися неприязнені відносини,
при яких сумісне проживання неможливе.

Відповідачка на розірвання шлюбу
згодна, просить справу слухати в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважає, що сім'я вже
повністю розпалася і зберегти її неможливо, поскільки обоє подружжя не бажають зберегти сім'ю, позивач, як і відповідачка, наполягають
на розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2000 року у виконкомі
Волокитінської сільської ради Путивльського
району Сумської області, актовий запис НОМЕР_1

Визначити розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 25 грн., і сплату такого покласти на
ОСОБА_3, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга
на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-300 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2007 р.                                                                                                                        м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді   ІлюкаБ.В.

при секретарі                                Загрійчук Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась
до суду   з даною позовною заявою
про стягнення аліментів. Позивачка позовні вимоги
мотивує тим, що з відповідачем по справі не змогли створити міцної сім'ї, та не підтримують спільних
стосунків. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає.

Зазначені вимоги в судовому засіданні підтримані
позивачкою, обґрунтовуються посиланням на те, що від спільного подружнього проживання із відповідачем у них народився
син ОСОБА_3, який на даний час
неповнолітній та знаходиться на її утриманні, вона не працює, а тому не
має змоги самостійно утримувати сина.

Згідна щоб відповідач сплачував аліменти в твердій грошовій сумі - 150
гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій
сумі - 150 гривень щомісячно до досягнення сином
повноліття.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши здобуті докази,
враховуючи матеріальне становище дитини,
суд вважає, що позовна заява підставна та підлягає задоволенню. Враховуючи
зазначене, розумним є стягнення аліментів в
грошовій сумі -150 гривень до досягнення сином повноліття.

Керуючись ст.ст. 180,181, 182, 184
СК України, статтями 10, 60, 88, 213,
215,   367   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі - 150 гривень до досягнення
ним повноліття в користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати з 27.12.2006 року і
проводити до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Рішення підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
апеляційного оскарження визначених у ст.ст. 223,294
ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-4118/2006 Справа № 2-2214/2007
УХВАЛА

22
січня 2007 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бобко
Т.В. при секретарі судових засідань - Скоріковій К.О.

розглянув у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані
послуги водовідведення.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні заявив клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з погашенням боргу.

Відповідно до ст. 130,
174 ЦПК України суд вважає можливим постановления
ухвали про закриття провадження по справі при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст. 205
ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
роз'яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і на таких самих підставах не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позволяє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174, п.З ч.І ст. 205,
ст. 206 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не
подана - після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-374-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А. при секретареві - Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального
підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 січня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню
призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2007 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Іменем      України

7 лютого, 2007
року                                                 Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                                               ГуцолаВ.І.

при       секретарі                                                      Гончар
С,С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., посилаючись на те, що 04.05.1969 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу діти повнолітні. Сторони
припинили сімейні стосунки в зв'язку з тим, що не знаходили взаєморозуміння
більше 20 років тому. У зв'язку з наведеним просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав
повністю, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони в листопаді 2006 року фактично припинили подружні стосунки і по даний
час разом не проживають.

У відповідності
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України,

вирішив:

Прийняти
визнання позову відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити
повністю.

2

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 4 травня  1969 року в ІІІляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області   (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2. та ОСОБА_1 по 8,50 грн. держмита в дохід держави.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Балаклійський районний суд Харквської області в складі : головуючого -
судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи -
відділу по соціальним питанням ВАТ "Балцем", про
встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить
встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2000р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на його утриманні. Встановлення зазначеного факту необхідно йому для
отримання допомоги на поховання за місцем роботи.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, та пояснив,
що він з 2000р. став постійно
проживати з ОСОБА_2. В 2001р. вони одружились. Весь цей час вони вели спільне господарство, мали єдиний
сімейний бюджет. З 20.04.2001р. вона ніде не працювала та неяких доходів не
мала. В 2003р. у них народився син і вона займалась його вихованням. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла Представник відповідача заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1
ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів,
що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 21.08.2001р. Від шлюбу мають
неповнолітнього сіна, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проживали разом за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки Балаклійського
районного центру зайнятості ОСОБА_2 на обліку не перебувала

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують про наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на його утриманні дружини -
ОСОБА_2.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.
10,11,60,212,215,234,п.2ч.1 ст.256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2000р. по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на утриманні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до до
апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1013/2007р.
УХВАЛА

01.06.2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м.   Первомайський справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.      Уточнено
позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.      Вирішено
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі.

3.      Визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню.

4.      З'ясовано
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи,  заперечення щодо невизначених обставин,  та встановляє строк їх подання.

5.      Вирішив
питання по витребуванню доказів.

6.        Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись   ст.   156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 20.06.2007 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала
остаточна.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2007
року                                                                           Суддя Кременецького районного

суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її корить на
утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в
розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення
дітьми повноліття.

Відповідно до
ст.З ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121, 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження у справі №2-163  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, та призначити її в попереднє судове засідання на 5 березня 2007 року
на 10:30 год. в приміщенні
Кременецького районного суду    у
м.Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 5 березня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-59/2007 Строка звіту:   25
УХВАЛА

29 січня 2007 року суддя Рокитнянсъкого районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Запрудяиської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування. -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.
122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  до
Запрудяиської сільської ради Рокитнянського району Київської області про
визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та
призначити попереднє засідання по справі на 15-00 годину ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Рокитнянському районному суді.

В судове
засідання викликати позивача та представника відповідача.

Роз'яснити
відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати до
суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.
Справа
№ 2-1146/2007р.
31 січня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А.
перевіривши позовну заяву Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та штрафних. санкцій, -
року Оборонським районним судом м Києва зареєстрована цивільна справа за
позовом Закритото акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій.
Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України,
-  розрахунковий   рахунок
по  оплаті   інформаційно-технічного  забезпечення
було винесено ухвалу про усунення зазначених недоліків, позивачу було надано строк
для усунення вказаних недоліків до 31.01.2007 року, позивач недоліки не усунув.
За таких обставин позовну заяву
слід повернути позивачу без розгляду..
позовної зави не перешкоджає   повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати,
обставини, що стати підставою для повернення заяви.
ст. 121, 208.209.210ІЩК України,
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - повернути позивачу.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне - оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду м. Києва через Оболонський
районний суд . Києва.
СУДДЯ              К.
Справа № 2 - 233/ 2007р.
УХВАЛА

19 лютого
2007 року  міськрайонний суд м. Прилуки
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Білокур В. І.,

при секретарі - Сіра І. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що він перебуває
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1
листопада 1969 року,
який зареєстрований Розлучівською сільрадою Турківського району Львівської
області, від якого вони мають двох повнолітніх дітей.

Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося через
сімейні сварки, позивач і звернувся до суду з питанням розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, а позивач в судовому
засіданні подав заяву, в якій відмовляється від позову, і просить суд справу
провадженням закрити, оскільки сторони помирилася і на даний час проживають
разом.

За таких обставин, відповідно до вимог чинного
законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову від позову і закрити
провадження по справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205
п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- провадженням в
суді - ЗАКРИТИ.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом
п"яти днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги потягом
десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:                                                                              Білокур В. І.