РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ      Справа
№2-103/2007 рік

№2-1143/2006 рік

17 січня 2007
року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді    Збицької К.Д.

при
секретарі                                  Гузіковій І.І,

з участю сторін                                 ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача               ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 2000 гривень, які вона
передала ОСОБА_2 26 червня 2006 року як завдаток по договору купівлі-продажу належної відповідачці частини
будинку (квартири), таку ж суму за порушення відповідачкою зобов'язання,
понесених нею витрат по підготовці документів для нотаріального оформлення
договору у розмірі 163 гривні, всього 4163 гривень та 30 гривень на
відшкодування понесених нею витрат по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи судом.

При проведенні
попереднього судового засідання позивачка зменшила суму позову, відмовившись
від стягнення подвійної суми завдатку.

У судовому
засіданні вона підтримала свій позов про стягнення 2000 гривень завдатку,
переданого нею відповідачці, 163 гривень витрат на оплату технічних документів
та 30 грн. судових витрат. Пояснила, що мала намір купити у відповідачки
непридатну для проживання частину будинку до закінчення літнього сезону,
зробити ремонт та перейти жити, оскільки іншого житла не мала. Через
відсутність у ОСОБА_2 дозволу органу опіки та піклування на відчуження належної неповнолітнім дітям частини
квартири договір оформити не змогли. Вона змушена була купити іншу
частину будинку. Просить позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала. Не заперечуючи факту отримання від позивачки завдатку
у розмірі 2000 гривень, про що нею була написана розписка, а також оплати позивачкою виготовлених для продажу
документів, вважає, що при отриманні його між ними не були обумовлені
строки укладення договору купівлі-продажу, сама позивачка відмовилась від
купівлі її житла, придбавши інше. Порушення зобов'язання сталося з вини
боржника, тому завдаток повинен залишитися у неї. Крім того, гроші вона
витратила на лікування свекрухи і коштів на повернення не має. Просить в позові
відмовити.

Представник
відповідача також просить відмовити в задоволенні позову з тих же підстав.

З'ясувавши
обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх наданими
суду доказами суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що 26 червня 2006 року з метою забезпечення виконання майбутнього
договору купівлі-продажу належної відповідачці частини жилого будинку -квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняла 2000 гривень та написала
розписку про те, що „бере перший завдаток за будинок" (а.с.З).

Відповідно до ст.570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума
або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення
його виконання.

Завдаток
відповідно до ст.546 цього Кодексу визнається одним з видів забезпечення
зобов'язань. Ним можуть забезпечуватися тільки зобов'язання, що виникають із
договорів.

Правило про
повернення подвійної суми завдатку застосовується у випадках, коли між
сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із
сторін. У разі, коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно
його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом
і повертаються в тому розмірі, в якому надавались, про що і просить позивачка.

Оскільки
договору купівлі-продажу частини жилого будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між
сторонами у справі укладено не було, що визнали сторони та підтвердили
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
на підставі ч.2 ст.570 Цивільного кодексу суд визнає, що передана ОСОБА_1
відповідачці в рахунок майбутніх платежів за частину будинку (квартиру) грошова
сума є авансом, який не є способом забезпечення виконання зобов'язання. При
цьому сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення практично у
всіх випадках невиконання договору. З цих підстав суд визнає обгрунтованими
вимоги позивачки про повернення їй 2000 гривень.

Щодо понесених
позивачкою витрат на оформлення документів в розмірі 163 гривень суд виходить з
положень ч.З ст.10, ст.60 ЦПК України, якими передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Не дивлячись на
те, що відповідач не заперечує проведення оплати за виготовлення технічних
документів позивачкою, жодна з них не підтвердила їх розмір документами, тому
для відшкодування витрат в розмірі 163 гривні суд не вбачає підстав.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позову, суд на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України
присуджує з відповідача понесені позивачкою та документально підтверджені
судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 27грн.74коп. Від сплати судового
збору сторони звільнені як потерпілі від Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212, 213, 215    Цивільно-процесуального кодексу України, на
підставі ст.571 ч.2 Цивільного кодексу України, -

рішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
1ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень отриманого
нею авансу та 27грн.74коп. на відшкодування витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В решті позову
відмовити за безпідставністю.

Сторони можуть
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої   інстанції повністю або частково до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча