Справа
№ 2- 479/07р.
Індустріальний районний суд м.
складі:   головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі : Олексенко
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа   Відділ громадянства,   реєстрації
осіб  Індустріального РВ  ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
про визнання втрати права користування жилим приміщенням,  суд -
В  січні 2007 року позивачка  звернулася до суду  з позовом до відповідача
третя особа   Відділ громадянства,   реєстрації
міграції  фізичних осіб  Індустріального РВ  ДМУ УМВС України в
області, про визнання втрати права користування жилим
. Позовні вимоги були уточнені. В уточнюючій
так і в ході судового засідання вона та її представник посилалися на
що  спірна квартира АДРЕСА_1 в м.
перейшла   до ОСОБА_1 у спадщину за законом від батька
ОСОБА_3.  В даній квартирі зареєстровані
позивачка ОСОБА_1  її старша дочка
- відповідачка по справі , молодша дочка ОСОБА_4 та чоловік. Старша дочка -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ще в 2000 році виїхала в м. Київ для
проживання та припинила проживати в спірній квартирі.  Із 2000 року і до
часу приїздила  два рази, останній в
листопаді 2005 року.   Місце
проживання відповідачки в м. Києві не відоме.
від спірної квартири, замки на дверях не змінювалися з того часу як
поїхала.    Фактично позивачка вимушена
оплачувати комунальні
послуги  за користування житлом з розрахунку на
чотирьох чоловік, хоча проживає
лише троє.   Просила  визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську
та скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та
зобов'язати   відділ громадянства,
реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   в кв. АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську.
Відповідачка   в судове
засідання не з'явився.  Про час і
справи
повідомлялась відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України. Оголошення про
виклик  опубліковано
Урядовому Кур'єрі  від 17 лютого
2007 року №31.
громадянства, еміграції та     реєстрації
РВ  ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області  в судове
не з'явилися.  Відповідно до листа №1113
від 05.02.2007 року  просили
розглядати  справу без їх представника.
Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину
відповідача, повідомлених належним чином, суд
вирішує справу на
наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
позивача суд ухвалює  рішення  при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивачку та її представника,
дослідивши матеріали справи,
що позов  підлягає задоволенню з
Судом
встановлено, що   відповідно до свідоцтва
про  право на спадщину за
законом  від 16.01.2003 року    виданого
державним  нотаріусом Шостої
державної нотаріальної контори спадкоємцем спадкового майна
ОСОБА_3  є його донька ОСОБА_1. Спадкове майно
з квартири АДРЕСА_1 (
Свідоцтво зареєстровано в Електронному Реєстрі прав власності на
майно 05.03.2003 року,  отримано  витяг з реєстру  та внесені зміни до
паспорту на квартиру ( а.с. 7-10).
довідки  НОМЕР_1  в квартирі зареєстровані
ОСОБА_1,  чоловік ОСОБА_5, донька ОСОБА_4 і донька
показали в судовому засіданні позивачка
її старша донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ще в 2000 році  виїхала
місце проживання в м. Київ, але з реєстрації в спірній квартирі не
знялася.  Донька в даний час є повнолітньою, вона за
п'ять років тільки два
приїздила в м. Дніпропетровськ, останній раз в 2005 році однак із
не знялася.  Вказала, що в відповідачки є
ключі від замків, і замки
моменту її від'їзду не змінювалися. Позивачка та члени її сім'ї не чинили
відповідачці в проживанні в спірній квартирі.
проживання відповідачки в спірній квартирі підтверджується актом про не
від 14.12.2006 року.
Відповідно до ст. 405 ЦК України  член сім'ї
власника житла  втрачає право
користування цим житлом  у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин
один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла
Суд вважає, що вимоги позивача
найшли своє підтвердження в судовому
і підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України,   ст .405 ЦК
України  ст.ст.11, 15, 60, 169,224-226  ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  в квартирі АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.
Зобов'язати   відділ громадянства, реєстрації та міграції
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   в
в м. Дніпропетровську.
рішення  може бути переглянути судом, що
його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк,

з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
або без подання заяви про

апеляційне
оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з

дня
проголошення рішення.

Суддя:

Л.П.Слюсар