Справа
№ 2-224/2007 р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого   2007
року           Черкаський районний
суд Черкаської області у скаладі:

головуючого -
судді              Пономаренка В.В.

при секретарі                          Безуглій С.О.

з участю прокурора                Синецької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Черкаського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління державної
інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

встановив:

Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор в
інтересах держави в особі Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони,
відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби
вказуючи, що Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена
перевірка по факту порушення Правил любительського і спортивного рибальства в
Роському іхтіологічному заказнику на р.Рось. Перевіркою встановлено, що 14 квітня 2006 року відповідач
ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою здійснював вилов водних живих ресурсів на Кременчуцькому
водосховищі в районі урочища "Фокіна канава" біля с. Леськи
Черкаського району, чим порушив ст. ст. 27,
63 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 3.15,4.13.3 Правил
любительського та спортивного рибальства.

17 квітня 2006 року відносно
ОСОБА_1 суддею Черкаського районного суду при розгляді справи про порушення
правил любительського та спортивного рибальства за протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.
85 ч. 4 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. з
конфіскацією знаряддя лову.

Незаконними діями ОСОБА_1., який піймав рибу плітка у кількості 25 шт., плоскирка - 2 шт., завдано збитки
державі у розмірі 287 грн.

Відповідно до ст. 4
Закону України "Про тваринний світ" тварини, які перебувають у
стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та
виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які
поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також
об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у
комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного
значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким
чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.

Згідно ст. 10
Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 66
Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній
спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно розрахунку Черкаської обласної держрибінспекції,
проведеного у відповідності до постанови КМУ №521 від 21.04.1998
року, розмір шкоди, завданий у

результаті порушення правил використання об'єктів
тваринного світу ОСОБА_1,
становить 287 грн.

Відповідно до ст. 64
Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік"
грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду
місцевих бюджетів, тому кошти необхідно внести до спеціального фонду
Тубільцівської сільської ради Черкаського району.

У добровільному порядку відповідачем збитки не
відшкодовані, тому Черкаський територіальний відділ Середньодніпровського
бесейнового управління державної інспекції охорони, відгворення водних живих
ресурсів і регулювання рибальства звернувся про допомогу у примусовому
стягненні завданої шкоди до прокуратури.

Відповідно до ст. 121
Конституції України на органи прокуратури - покладено обов'язок представництва інтересів держави в
судах, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1,що проживає АДРЕСА_1, до спеціального
фонду Тубільуівської сільської ради Черкаського району на р/р 00494, код 22809110, ВДК в Черкаському
районі, МФО 854018, код
платежу 24061600 завдані
збитки у сумі 287 грн.

В судовому засіданні прокурор Синецька О.Ю. підтримала
вимоги і прохала їх задоволити в повному обсязі.

Представник третьої особи Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції
охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства Григоренко
Ю.В. позовні вимоги також підтримав і просив задоволити їх в повному обсязі.

В судові засідання 25
січня,05 лютого, 15 лютого та
19 лютого2007 року
відповідач ОСОБА_1 не з'явився,
не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши заяви про розгляд
справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора Сінецьку О.Ю.,
представника третьої особи Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони,
відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства Григоренко Ю.В., у
відсутності ОСОБА_1., який у
судові засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не
надіславши заяви про розгляд справи у його відсутності, що не є перешкодою для
розгляду справи на підставі наявних у справі доказів і ухвалення заочного
судового рішення при незапереченні проти цього позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов прокурора підлягає до повного
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 14
квітня 2006 року
відповідач ОСОБА_1
забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою здійснював вилов водних живих ресурсів на Кременчуцькому
водосховищі в районі урочища "Фокіна канава" біля с. Леськи
Черкаського району, чим порушив ст. ст. 27,
63 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 3.15,4.13.3 Правил
любительського та спортивного рибальства.

17 квітня 2006 року відносно
ОСОБА_1 суддею
Черкаського районного суду при розгляді справи про порушення правил
любительського та спортивного рибальства за протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,
винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. з
конфіскацією знаряддя лову.

Незаконними діями ОСОБА_1., який піймав рибу плітка у кількості 25 шт., плоскирка - 2 шт., завдано збитки
державі у розмірі 287 грн.

Відповідно до ст. 4
Закону України "Про тваринний світ" тварини, які перебувають у
стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та
виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які
поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також
об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у
комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного
значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким
чином, при незаконному вилові риби причиняються

прямі збитки державі.

Згідно ст. 10
Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно розрахунку Черкаської обласної держрибінспекції,
проведеного у відповідності до постанови КМУ №521 від 21.04.1998
року, розмір шкоди, завданий у результаті порушення правил використання
об'єктів тваринного світу ОСОБА_1,
становить 287 грн. Оскільки
відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду, то її
стягнення проводиться в судовому порядку.

Позов прокурора задоволено в повному обсязі, тому
відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові
витрати, що складаються з несплаченого судового збору в розмірі 51 грн. на користь
держави та оплати витрат на інформаційно-технічне зебезпечення судового
розгляду у сумі 30 грн.

Керуючись
ст.ст.ЗД0,11Д6,45,82,88,208,209,212-215,224-228,294-295 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", суд,-

вирішив:

Позов Черкаського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони,
відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби- задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,що проживає АДРЕСА_1, до спеціального
фонду Тубільуівської сільської ради Черкаського району на р/р 00494,
код 22809110, ВДК в Черкаському районі, МФО 854018, код платежу 24061600,
кошти: в сумі 287 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 51 грн. -
судових витрат, на користь держав та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
зебезпечення судового розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції іншими учасниками процесу подається до апеляційного суду Черкаської
області, через суд, що його ухвалив, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду