справа 2-281-07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
24 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого                                                                                         ЧельникО.І.
при секретарі                                                                                        Чепізі Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно. Вказала, що 22.03. 1955 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Після одруження вона разом з чоловіком почала будувати житло АДРЕСА_1, що підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки, договором
підряду, технічним паспортом на будинок, та іншою документацією на
будинок. Даний будинок було оформлено на її чоловіка. 12.09.1992 року вона разом зі своїм чоловіком
подарувала відповідачці У* частину даного будинку. Під час оформлення договору дарування зник оригінал акту
про введення будинку в дію. Також зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, тому після його смерті відкрилася спадщина на зазначений житловий будинок. В
установлений законом термін звернулася до нотаріальної контори з вимогою
оформити спадщину, але в задоволенні якої було відмовлено. Свою відмову нотаріус обгрунтував тим, що у неї відсутні
оригінали документів, що підтверджують
належність нерухомого майна. Вважає себе такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживає у зазначеному будинку,
сплачує комунальні послуги. Просить визнати за нею
право власності на будинок АДРЕСА_1.
Позивачка з"явилася у судове засідання. Позовні вимоги уточнила.
Просить визнати за нею право власності на 27/50 частин будинку АДРЕСА_1.
Відповідачка у судове засідання
з"явилася. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини регулюються ЦК України 2003 року, оскільки розпочалися та продовжуються після набрання ним
чинності, тобто після 1 січня 2004 року.
Відповідно до ст. 328 ч.2 ЦК України право власності
вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що позивачка набула право власності на будинок АДРЕСА_1
на законних підставах.
Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
Встановлено, що позивачкою втрачено правовстановлюючі документи, а саме: договір
дарування, оригінал акту про введення в дію будинку АДРЕСА_1 від 07.01. 1970 року. Тому остання мала право звернутися до суду з даним позовом, оскільки її
право власності на даний будинок не визнається
іншою особою, що у свою чергу є перешкодою для реалізації даного права.
За наведених обставин позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
викладеного, ст. 328, ст. 392,  ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/50 частин будинку
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
заяву

про апеляційне оскарження   рішення
суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.