Справа №2-2166/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Придніпровський районний
суд м.  Черкаси в складі:

·
головуючого - КЛОЧКО О.В.

·
при секретарі - ДРОБОТ І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Черкаської міської ради,
треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання
права власності на самочинну добудову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності
на самочинну добудову - балкон,
розташований за адресою - АДРЕСА_1,
вказуючи,  що даний балкон було
збудовано ще 13 років тому назад,  з
метою поліпшення житлових умов. Вона зверталася до архітектури міста по даному
питанню,  на що отримала відповідь від
9.02.2007 року за № 821М4 . Добудова не порушує права інших осіб,  суміжні користувачі - громадяни,  які проживають в квартирах,  розміщених поруч - не заперечують проти
узаконення балкону,  чому надані в
розпорядження суду копії письмової згоди. Крім того,  за технічним висновком про стан конструкцій
балкону добудованого до квартири №90 житлового АДРЕСА_2- вказані конструкції
балкону - фундаменти,  огородження,  перекриття зведені у відповідності з діючими
нормативами і ступінь їх зносу рівна 0%,
що забезпечує надійну експлуатацію балкону на протязі нормативного
терміну служби,  відповідно шкалі оцінки
зносу елементів будівлі КДП-2041-12 України 226-93 ,  технічний стан балкону добрий .Конструкції
балкону не впливають на несучу спроможність конструкцій будинку.

В судовому
засіданніОСОБА_1  позовні вимоги підтримала. Представник виконкому
Черкаської міської ради в судове засідання не з явився,  причин неявки не надав,  незважаючи на те,  що належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи,  чому підтвердження
письмова розписка,  яка знаходиться в
матеріалах справи. Треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 надали суду
письмові заяви від 2.07.2007 року про те,
що не заперечують проти узаконенняОСОБА_1  балкону,
справу просили розглядати у їхню відсутність. Суд,  заслухавши поясненняОСОБА_1 ,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення у відповідності до  ст.
376 ЦК України,  оскільки встановлено,  що вказана самочинна добудова ніяким чином не
порушує права інших осіб,  які проживають
у квартирах,  які межують із квартирою
позивачки . Це підтверджено письмовими

розписками
громадян ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 від 2.07.2007 року .Згідно технічного висновку про стан
конструкцій балкону добудованого до АДРЕСА_1,
виготовленого спеціалістами Черкаської філії Державного науково -
дослідного і проектно - вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція «-
конструкції балкону - фундаменти,
огородження,  перекриття зведені у
відповідності з діючими нормативами і ступінь їх зносу рівна 0%,  що забезпечує надійну експлуатацію балкону на
протязі нормативного терміну служби,
відповідно шкалі оцінки зносу елементів будівлі КДП-2041-12 України 226
- 93,  технічний стан балкону добрий.
Конструкції балкону не впливають на несучу спроможність конструкцій будинку
.Даний балкон було обстежено в травні 2007 року. При цьому з'ясовано,  що балкон добудований до квартири,  яка розміщена на першому поверсі панельного
п'ятиповерхового будинку,  габарити
балкону -1, 15x5, 18м. В судовому засіданні встановлено,  що добудова викликана обставинами поліпшення
житлових умов,  якимось чином збільшити
корисну площу. Що стосується листа ~ відповіді начальника управління містобудування
та архітектури на адресу позивачки за №821/14 від 9.02.2007 року щодо порушення
інсоляції приміщень / природного освітлення /,
то в судовому засіданні встановлено,
що громадяни,  які проживають у
квартирах,  які межують з квартирою
позивачки - не заперечують проти узаконення,
відсутні будь - які дані про порушення їхніх прав та інтересів. Таким
чином,  фактично добудова - балкон не
порушує права та інтереси інших громадян,
а тому,  відповідно до  ст.
376 ЦК України,  суд вважає,  що позовОСОБА_1  має бути задоволений в судовому порядку
.Постановою KM України від 14 травня 1999 року №820 «Про заходи щодо
реконструкції житлових будинків перших масових серій «/ із змінами,  внесеними згідно постанови KM України
№32/ 32-2002-п / від і0.0і.2002 року з метою поліпшення умов проживання
населення у будинках перших масових серій,
збудованих в 60-70 роках,  і
зменшення витрат енергоресурсів для експлуатації житлового фонду KM України
затвердив Програму реконструкції житлових будинків перших масових серій. В
судовому засіданні встановлено,  що
будинок в якому проживає позивачка відноситься саме до таких будинків - перших
масових серій .В обгрунтування вищевикладеного може свідчити і розпорядження
Черкаської обласної державної адміністрації «Про реконструкцію застарілого
житлового фонду та забудову кварталів сучасним житлом « за №288 від 1.07.2005
року,  яким затверджено першочергові
заходи щодо реконструкції застарілого житлового фонду та забудови кварталів
сучасним житлом згідно з додатком 1. Також,
в судовому засіданні встановлено,
що добудований балкон :

-   не зашкоджує експлуатації при будинкових
інженерних мереж

·
не порушує цілісність існуючих при будинкових інженерних
мереж та не створює перешкод їх експлуатації та технічному обслуговуванню

·
не зашкоджує зеленим насадженням

·
не порушує конструктивної спроможності зовнішніх стін та
фундаментів

·
конструктивні елементи будинку не пошкоджуються та їх
експлуатаційні характеристики не погіршуються. А тому,  узагальнюючи вищенаведені обставини,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

На підставі
ст.   ст.  11, 213-215 ЦПК України та керуючись ст,  376 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності
на

самочинно
добудований балкон до АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
щюголошення рішенні. Апеляційну скаргу на рішення суду може бутс/подано
протягом 20 цнів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
чергз суд першої інстанції.