Справа № 22ц-885/2007                                Головуючий
Категорія - цивільна                                    Сова Т.Г.
Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:                 ІШУТКО В.М., МЕЛЫШЧЕНКА Ю.В.,

при
секретарі:   ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

з участю:   прокурора Кушнір Л.Ф., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях хлібороба" на
рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2007 року
у справі за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях хлібороба" про
стягнення орендної плати за землю в сумі 150
грн. та розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 01.01.2003 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Шлях
хлібороба" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Менського районного
суду Чернігівської області від 22
березня 2007 року,
яким з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто 150
грн. орендної плати за землю та розірвано договір оренди земельної частки
(паю) від 01 січня 2003 року; стягнуто
на користь держави 51 грн.
судового збору та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

В апеляційній
скарзі ТОВ "Шлях хлібороба" просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим, прийняте без
повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Апелянт вважає,
що всі зобов'язання по Договору від 01.01.2003
року ними виконані, позивачкою прийнята орендна плата за період дії
договору в сумі 572 грн. 40 коп., оскільки
вона протягом дії договору не заперечувала проти виконання зобов'язання ТОВ
"Шлях Хлібороба" у формі натуральної оплати в узгодженій сторонами
кількості і ціні продукції, а інших правовідносин у ТОВ "Шлях
хлібороба" з ОСОБА_1 не існує.

Суд не звернув
уваги на той факт, що зазначений Договір зареєстрований у книзі записів
реєстрів договорів оренди земельних часток (паїв) Ушнянської сільської ради 24.09.2003 року, а тому
набув чинності саме з цього часу

2

відповідно до
ст. 18 Закону
України "Про оренду землі", а тому саме з цього часу товариство
повинно було сплачувати орендну плату за землю позивачці.

В запереченнях
на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2. просить
відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Шлях хлібороба",
оскільки рішення суду є обґрунтованим, таким, що базується на нормах чинного
законодавства, ухвалено при повному і змістовному дослідженні обставин справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного
суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

По справі
встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Шлях хлібороба" 01 січня 2003 року було
укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 1,88 умовних
кадастрових гектарів, вартістю 10029
грн. строком на п'ять років (а.с.
7-8).

Згідно п.2.2
зазначеного Договору за користування вказаною в Договорі земельною часткою
Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 150 грн. протягом
терміну дії Договору не пізніш як у термін від 01.01. до 31.12.
кожного року, а перенесення термінів виплати орендної плати можливе лише за
погодженням сторін, в підтвердження чого відповідачем не наданого жодного
доказу.

Згідно наданих
відповідачем довідок, ОСОБА_1 отримала плату за користування її земельною
часткою в натуральній формі замість грошової плати в гривнях, як передбачено
Договором за 2003, 2004 та 2005 роки включно
(а.с. 21, 22, 23, 29,
51-53). В жодній довідці відсутні посилання щодо часткової оплати
оренди землі на майбутній період.

Після уточнення
позовних вимог позивачем ставилось питання про стягнення орендної плати лише за
2006 рік, що
і було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до
положень ст. 11 ЦК
України, яка передбачає підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, права
і обов'язки у сторін зазначеного Договору фактично виникли з моменту підписання
договору в силу його підписання, що в подальшому було підтверджено державною
реєстрацією договору у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних
часток (паїв) Ушнянської сільської ради за № НОМЕР_1. Таким чином, доводи апелянта про виникнення у них
зобов'язань за Договором оренди земельної частки з моменту його реєстрації є
безпідставними. Крім того, несвоєчасне надання товариством зазначеного Договору
для реєстрації не може бути підставою для відмови в проведенні розрахунків з
Орендодавцем за користування його земельною часткою або для проведення оплати в
розмірі меншому, ніж вказано у Договорі.

За таких
обставин, не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що товариство
розрахувалось з позивачкою достроково за весь період дії договору в сумі 572, 40 грн. і,
задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про
стягнення з відповідача 150
грн. орендної плати за користування земельною часткою (паєм) ОСОБА_1 в 2006 році, виходячи з
умов зазначеного Договору та керуючись положеннями Закону України "Про

3

оренду
землі", які регулюють питання орендної плати за землю. Оскільки відповідач
не дотримується вимог закону та не виконує умов договору щодо обов'язку
своєчасного внесення орендної плати, також є правильним висновок суду першої
інстанції про розірвання Договору оренди земельної частки (паю) від 01 січня
2003 року.

За таких
обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення та
скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції, яке судом ухвалено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях хлібороба" відхилити.

Рішення
Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.