Справа № 2-3-725/07
районний суд м. Миколаєва
23 січня 2007 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                                судді Подзігун Г.В.
при секретарі                                                                                              Костанян А.С.
за участю позивача                                                                                   ОСОБА_1
третьої особи                                                                                             ОСОБА_2.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням ,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в
якому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю понад шість місяців без поважних
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги та просила про задоволення позову, посилаючись на непроживання
відповідача у спірінй квартирі з ІНФОРМАЦІЯ_1 без
Третя особа вимоги позову
підтримала та просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили, про дату та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.
Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідача та третьої особи,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6., дослідивши наявні у справі докази, суд
Як вбачається із довідці КЖЕП «ІНФОРМАЦІЯ_4» ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_4
Як пояснила позивачка, у вищевказаній квартирі відповідач не проживає з ІНФОРМАЦІЯ_1, зв'язку із
квартирою не підтримає, приходить раз на рік привітати сина із Днем народження,
речі із квартири забрав при уход
непроживання відповідача у квартирі, крім
пояснень позивача, підтверджується поясненнями третьої особи, показами свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6  та актом КЖЕП „ІНФОРМАЦІЯ_4" від ІНФОРМАЦІЯ_3, із якого вбачається, що ОСОБА_3. у АДРЕСА_1 не
проживає з ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, у відповідності зі
ст.с.71, 72 ЖК України суд дійшов до висновку,
що відповідач втратив право користування жилим приміщення внаслідок відсутності без поважних причин понад встановлений
законом строк шість місяців.
У відповідності зі ст. 88
ЦПК України держмито (судовій збір) сплачено? при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право    користування   жилим
приміщенням   -   АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя    Подзігун Г.В.