overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-12 2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2007 року                                       смт.В.Писарівка

Суддя
В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забов'язання власника сусідньої земельної
ділянки дотримуватись правил добросусідства, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про забов'язання
власника сусідньої земельної ділянки дотримуватись правил добросусідства, в якій зазначає, що згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом він є власником 5/6 частин житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1.
На суміжній земельній ділянці, що
розташована по АДРЕСА_2 знаходиться
житловий будинок ОСОБА_2. Між ними постійно виникають спори щодо побудованих з
порушенням будівельних норм та санітарних правил туалета та споруди для
зберігання сіна. Позивач вважає, що відмова ОСОБА_2 перенести туалет та сінник
порушує правила добросусідства, тому в судовому порядку вважає за можливе
забов'язати відповідача знести ці споруди.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
забов'язання власника сусідньої земельної ділянки дотримуватись правил
добросусідства.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2007 року о 09 годині 30
хвилин.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести
до рядка  4   статистичного
звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.І.Савєльєва
УХВАЛА

Справа № 2-1016/2007року

01 лютого 2007
року                                                                              м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області у складі:

головуючої судді
Томин О.О.,

секретаря                       Турок
О.І.,

розглянувши у відкритому
засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення, -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення.

01.02.2007 року в суд
надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром» в якій він
просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній
частині ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Копія вірно

О.О. Томин
Справа № 2-63/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31.01.2007 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі Курин М.1.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 26 травня 1990 року.

Мають трьох
дітей неповнолітнього віку, на утримання яких відповідач по рішенню суду
зобов'язаний платити аліменти.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртним, зраджує подружній
вірності.

Тому просить суд шлюб розірвати.

На попередньому
судовому засіданні відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати.

Визнання
відповідачем позову, суд вважає, не суперечить інтересам сторін і закону, а
тому є можливим постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 174 ЦПК України,
суд, -

РІШИВ:

Шлюб, що
укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у Майданській сільРаді, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2судовий збір на 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути сторонами оскаржено в апеляційний суд Закарпатської
області в порядку і строки , передбачені ст. 294 ЦПК України.
справа
№ 2-10607 УХВАЛА про
закриття провадження по справі
16 січня 2007року Красноперекопській міськрайонний суд АР
у складі:    судді      СтародубГ.А.
Дзюмак О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулась з позовом до суду до відповідача про
вимоги позивачка мотивує тим, що з що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15.09.1995 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
сім'ї послужило - неспівпадіння характерів, постійні сварки, зловживання
відповідачем спиртних напоїв, відсутність сумісних інтересів в подружньому
13.11.2006 року сторонам був наданий термін для примирення строком
У судовому
засіданні позивачка надала заяву, в якій просить провадження по справі закрити,
в зв'язку з примиренням позивачки з відповідачем.
позивача, вчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного і керуючись ст. 205 п.З ЦПК України,
суд
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -  закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красно
перекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги , з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-218/07
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                                               м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі -
Школьній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України, Начальника центрального управління будівельної промисловості
та матеріально-технічного забезпечення Міністерства оборони України про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

У серпні 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Позивач подав до суду письмову заяву і просив залишити
позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення
позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 105/2007р
РІШЕННЯ Ім'ям  України

23 січня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді: Ільченко О.І. при секретарі: Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Як вказує
позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 26 вересня 1992 року. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Мотивуючи тим,
що збереження сім'ї неможливе через подружню зраду відповідача, внаслідок чого
сторони спільно не проживають з квітня 2004року, позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У ході
попереднього розгляду цієї справи в порядку ст.130 ЦПК України спір в даній
справі було врегульовано, а саме, відповідач надав суду письмову заяву, в якій
просить справу розглядати у його відсутності, визнає позовні вимоги, тобто не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Позивачка не
заперечила проти такого вирішення справи із прийняттям рішення по суті його
вимог в стадії попереднього розгляду, оскільки відповідач повністю визнав
заявлений позов.

Діти проживатимуть із позивачкою,
майнового спору між сторонами немає.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, вважаю необхідним
задовольнити позовні вимоги

Судом встановлено, що сторони сім'єю не проживають з квітня 2004року,
шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не
ведуть, позивачка наполягає на розлученні.

За таких
обставин суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо
законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав,
свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб.

На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст.
130,174,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 26 вересня 1992року ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2
судовий збір по справі у розмірі 17грн. на користь держави та звільнити від сплати
такого   ОСОБА_1    Рішення може бути оскаржено в апеляційному
суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви яро апеляційне оскарження.
Справа №2-22/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого-голови суду Усік Н.Є.

при секретарі Боярській Н.В. з участю: позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на
дітей

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року позивачка звернулась з даним
позовом до суду.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем і має двоє
дітей.

Подружнє життя не склалось. Проживають з чоловіком
окремо. Коштів на утримання дітей не надає, хоча спроможний їх надавати.

Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі,
поскільки чоловік не має постійного місця роботи.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги .

Відповідач позов визнав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в
зареєстрованому шлюбі, від якого має малолітніх
дітей. Діти перебувають на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не подає, хоча спроможний її надавати і
не заперечує цих обставин.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника
аліментів, наявність у нього інших дітей,
непрацездатних батьків, дружини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Згідно ст.184 ч.1 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Сторони досягай між собою згоди, щодо розміру аліментів
по 200
грн. на кожну дитину щомісячно, а тому суд вважає, що саме в такому розмірі необхідно
стягувати аліменти.

Отже, визнання відповідачем позову відповідає
закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів інших осіб і є всі підстави
для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до ст.174 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 180, 182, 184 ч.1 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

2

року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження у розмірі 200 гривень на кожну дитину щомісячно до
досягнення ними повноліття, починаючи з 18 січня 2007 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 гривню судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом цього строку
через Локачинський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуюча   підпис

Оригіналу відповідає
Справа
№2-60/07р.
УХВАЛА

16 січня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області Пошкурлат О.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати
відповідача на зборах власників майнових паїв публічно вибачитися перед ним за
свою протиправну поведінку а також стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 1700грн. та судові витрати по
справі.

Однак, позивач завчасно звернувся до суду з письмовою заявою про закриття справи провадженням у зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову оскільки така не суперечить
вимогам існуючого законодавства і закрити провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, на підставі ст.205 п.3 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації провадженням в суді - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу має бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:       О. Пошкурлат
Справа № 2-220/2000

18 вересня 2007 року
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши
рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та заяву ОСОБА_3 , -

встановив:

До Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18 грудня 2000 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено та 14 травня 2001 року відповідно до ухвали судової колегії в цивільних справах Рівненського обласного суду рішення суду всту пило в законну силу.

20 грудня 2000 року для забезпечення позову було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

03 вересня 2007 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_5 з заявою про скасування ухвали суду від 20 грудня 2000 року.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що відповідно до договору дарування від 01 березня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського округу Червук В.М. їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . На даний час вона не може вільно розпорядитись належним їй майном, оскільки Другою Рівненською державною нотаріальною конторою накладено обтяження на її власність. Просить суд зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 321 ЦК України: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що на даний час відпала Необхідність у забезпеченні позову, шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 .у, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити в Другу державну Рівненську нотаріальну контору, для виконання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, проте її оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа №2-1016/07
УХВАЛА судового засідання

13 червня 2007 року місцевий Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                  Мелешко
С.І.

при секретарі                                             Янкевич Л.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Червоноградської
міської Ради про встановлення власності на самочинне будівництво ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд до відповідача про
встановлення власності на самочинне
будівництво .

Справа
неодноразово призначалася до слухання на 24 квітня 2007р., 08 травня 2007 р. ,
25 травня 2007 року , 13 червня 2007 року , але позивач в судове засідання не
з"являвся і не повідомив суд про причини неявки
хоча про день та час слухання справи був повідомлений.

Суд вважає,
що позивач повторно не з"явився в судове засідання і розглянути справу без його участі не є можливим.

Тому справу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК
України,суд-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Червоноградської міської Ради про
встановлення власності на самочинне будівництво
-залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа
№ 2н-102007
23 січня 2007 р.                                                                                                                            м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської
області Клюба В.В., розглянувши заяву
прокурора Галицького району в інтересах комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на
стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3723 грн. 52 коп. з ОСОБА_1в користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, на підставі ст. 5 п. 6., ст. 20 Закону України " Про
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1970 р. н., яка проживає в
АДРЕСА_1 Галицького району на користь КП
"Житловик" 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1в доход держави
судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_115 грн. для
оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на
користь Територіального управління державної судової адміністрації в Івано -
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                                КЛЮБА В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Справа №2н-12/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2007 року                                                                                     м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення з гр. ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до
ст.526,530,610,629 ЦК України, ст.64, 67,68 ЖК України та ст.
95,102,103 ЦПК України, -
Фещенка-Чопівського, 35, р/р.
40 коп. та 15 грн. понесених заявником судових витрат, а всього
стягнути 925 грн. 40 коп. ( дев'ятсот двадцять п'ять грн. 40 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави мито в сумі 25 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №2н-80/07 КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД М.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2007 року                                                                     м.Житомир
Суддя Корольовського району м. Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 5684 грн. 09 коп. заборгованості по
кредиту та відсотків за користування, відповідно до
вимог ст. 102,103 ЦПК України та ст.96, 526, 527,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
5684 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят
чотири) грн. 09 коп. заборгованості;
сплачений судовий збір в сумі 28
(двадцять вісім) грн. 42 коп.,-     15
(п'ятнадцять)   грн.   сплачених
витрат   на   інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних
про отримання копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до