overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
УХВАЛА

22 січня 2007
року                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                            Лазаріва
О.Б..,

секретаря                                                          Дунди
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з»явилась двічі, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                                                                            Лазарів
О.Б.

Копія вірна:
Справа
№2-294/2007
Рішення

іменем України (заочне)

22 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                Льон С.М.

при секретарі                                                                                Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

В становив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі
зареєстрованому 20.07.2002 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда, актовий запис НОМЕР_1. Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час проживають окремо, шлюбні стосунки припинено. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині розбіжності
характерів та різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю.
Просить шлюб розірвати, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої
позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та винести заочне судове рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що сторони разом не
проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215,
224-226 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 20.07.2002 року Центральним відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від вказаних витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                                     Льон С.М.
№2-98/07p.
№ рядка статзвіту  34
УХВАЛА

12 січня 2007 року                                                                         м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Пошкурлат О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебуває з
відповідачем в шлюбі, який було укладено 09 червня
2006 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу 09 червня 2006 року, зареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, зроблено актовий запис за НОМЕР_1. Після укладення шлюбу
сторонам присвоєні прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
матір'ю. Сторони припинили ведення спільного
домашнього господарства та сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе з причин зловживання
відповідачем спиртними напоями, на грунті чого в сім'ї виникають постійні
сварки, також матеріальної неспроможності відповідача утримувати сім'ю, тому просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом одного року після народження
дитини. Так як доньці сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
момент пред'явлення позову 11.01.2007 р. не виповнилося 1 рік, тому вважаю за
необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - повернути подавану такої.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу має бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

5 січня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3
лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВФ “Астейс”, третя особа ОСОБА_2 про
поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2006 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2006 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВФ “Астейс”, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на
роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
№2н-2225/06 УХВАЛА
16 січня 2007 року                                                                       м.Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.Житомира Поліщук М.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
року суддею Корольовського районного суду м. Житомира видано судовий наказ,
яким з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз" стягнуто 228 грн. 99 коп.
заборгованості по комунальним платежам, та судові витрати.
року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного наказу з тих підстав,
що у неї в даний час складне матеріальне становище.
Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що дана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню її без розгляду з підстав,
передбачених ст. 106 ЦПК України, так як вона подана до суду після закінчення
встановленого ч.2 ст.104 ЦПК України 10-ти денного строку, і від заявниці не
надходило ніяких заяв про поновлення пропущеного нею строку.
Керуючись ст.104 ч.2, 106ч.2 ЦПК України, -
про скасування судового наказу від 22 грудня 2006 року по справі №2н-2225/06 -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її проголошення, та поданням
апеляційної скарги на дану ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про її апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2007 року                                                                                      Справа № 2"н"-57/2007
Суддя Теплиць кого районного суду
Вінницької області Нагорнюк СВ.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою:
АДРЕСА_1, Теплицького району Вінницької
судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати в розмірі 2705 грн. 94 коп. за період з серпня 2006 року по 01 січня 2007 року з
ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
Теплицького району Вінницької області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1 .Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького району Вінницької області, розрахунковий рахунок №260076113, МФО 302247, код 30896744, в Райфайзен банк «Аваль», на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 2705
(дві тисячі сімсот п'ять) грн.
2.Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка на користь ТУ ДСА у Вінницькій області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
4.Судовий-наказ після набрання ним
законноіГсили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                 С.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів-з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

Справа №2-187 /07

10 січня 2007р.                       Вільногірський
міський суд Дніпропетровської обл.

у складі: головуючого                                        судді
Болоніної М.Б.

при секретарі                                                               Шараповій О.О.

за участю позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005р., від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому зазначає,
що сімейне життя не склалось, шлюбні відносини вони припинили в липні 2006р,
проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Це призвело до втрати
почуттів любові та поваги і інтересу до шлюбу. Спору про розподіл майна між
сторонами немає.

У судовому
засіданні позивач свій позов повністю підтримав, висловив неможливість і небажання примирення з відповідачем, просив
покласти на нього всі судові витрати по справі.

Відповідач позов
визнала, підтвердила відсутність спору про розподіл майна та неможливість
примирення.

Позовні вимоги підтверджені
свідоцтвом про укладення шлюбу між сторонами (ар.с.5).

Враховуючи те,
що сторони не підтримують сімейні та шлюбні відносини, жоден з них не висловив
бажання на збереження сім"ї, суд вважає можливим прийняти визнання позову
відповідачем, шлюб сторін фактично розпався, примирення подружжя не наступить.

Керуючись  ст.ст.
88,174,212,213,215   ЦПК
України,  ст.ст.   110,112  Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2005р. відділом РАЦС Вільногірського МУЮ
Дніпропетровської обл., актовий
запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) за реєстрацію
розірвання шлюбу в сумі 17гр., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через
Вільногірський міський суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку,
встановленого на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                 М.Б.БОЛОНІНА
УХВАЛА

30 січня 2007 року                                                                                                                м. Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону
підполковник юстиції САХНО Р.І,
при секретарі ДІРЕНКО Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військового місцевого суду заяву громадянина ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження у справі за рішенням військового місцевого суду
Чернігівського гарнізону від 12
грудня 2002 року за
його позовом, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року до
військового місцевого суду Київського гарнізону надійшла заява громадянина
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від 12 грудня 2002 року позов
ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, зокрема зобов'язано стягнути з військової
частини А- 2816 на
користь ОСОБА_1 компенсацію замість речового майна в сумі 2160 грн. 47 коп.

Згідно постанови державного виконавця Державної
виконавчої служби у м. Прилуки та Прилуцькому районі ОСОБА_2 виконавчий
листНОМЕР_1, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника було повернуто
стягувану.

Відповідно до Директиви Міністра Оборони № Д-322/1/24 від 30
грудня 2005 року „ Про проведення
організаційних заходів у Збройних Силах України у 2006-2007 роках"
військову частину А-2816 до 31.
10. 2006 року було розформовано, а правонаступником її визначено
військову частину А -
4245, яка також розташована у м. Прилуки Чернігівської області.

Зацікавлені особи в судове
засідання не прибули.

Розглянувши доводи подання, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, порушеного за рішенням
військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від 12 грудня 2002 року на підставі
виконавчого листаНОМЕР_1,
а саме про покладення обов'язку на військову частину А-2816 виплатити
ОСОБА_1 компенсацію замість не отриманого речового майна в сумі 2160 грн. 47 коп. - з військової
частини А-2816 на її правонаступника -
військову частину А-4245.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
міста Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом:
УХВАЛА      спр. № 2-612007 р.
від 29.01.2007
р.

про
передній судовий розгляд

6 лютого 2007 року        Шумський районний суд Тернопільської
області в складі головуючої судді - Томчук С.В. при секретарі - Шліхти А.О. з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАП «Обрій» с. Залісці
Шумського р-ну про незаконне мене звільнення з
посади ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами
не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими
доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду  на   14 лютого 2007 року
на 9.00 годин з
участю сторін.
Справа №2-401/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                        Суддя Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши в
приміщенні суду в місті Знам'янка матеріали позовної заяви Акціонерного банку "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1752 грн. 14 коп. по
кредитному договору НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
"Експрес-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 1752
грн. 14 коп. по кредитному договору НОМЕР_1.

Подана позовна
заява не відповідає вимогам чинного ЦПК, а саме: відсутній розрахунковий
рахунок позивача, на який необхідно стягнути заборгованість з відповідача,
відсутній поштовий індекс та номер засобів зв'язку відповідача, не
конкретизовано на яке саме майно (де розташоване майно), на які грошові кошти
(розрахункові рахунки) та обгрунтування необхідності накладення арешту з метою
забезпечення позовних вимог.

05 січня 2007
року суддею винесена ухвала про надання строку позивачу для усунення вказаних
в ухвалі недоліків до 17.01.2007
року. Однак ухвала судді не виконана, а тому в силу п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суддя вважає позовну заяву неподаною.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
суддя вважає позовну заяву неподаною і її необхідно повернути позивачу разом з
усіма доданими до неї матеріалами, тому суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 1752
грн. 14 коп. по кредитному договору НОМЕР_1 - вважати неподаною в зв'язку з невиконанням ухвали судді
від 05.01.2007 року
Знам'янського міськрайонного суду, і повернути позивачу разом з усіма доданими
до неї матеріалами.

Судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп.,
сплачений за платіжним дорученням №3302
від 14.12.2006 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., сплачені
за платіжним дорученням №
3303 від 15.12.2006 року
повернути позивачу - Акціонерному
банку "Експрес-Банк".

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської
області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                           С.В. Яковлева
Справа  №2-н-02 2007р.
СУДОВИЙ            НАКАЗ
2007  року                                                          М.Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Чаус Л.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства          комерційний        банк "Приватбанк" в особі Миколаївського
РУ Приватбанку, який розташований за адресою М.Миколаїв, вул.Фрунзе,27, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитною картою в сумі
2281грн.85коп. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,   -
ст.1054 ЦК України, керуючись п,2 ч.І ст.96, ст.103  ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційний        банк        "Приватбанк"                            в         особі Миколаївського
РУ Приватбанку, який розташований за адресою м.Миколаїв, вул.Фрунзе,27 в
рахунок заборгованості за кредитною картою 2281 /дві тисячі двісті вісімдесіт
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого  акціонерного              товариства            комерційний           банк
"Приватбанк" в особі Миколаївського РУ
Приватбанку в рахунок сплати судового збору 25 грн. 50коп. та в рахунок оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15грн.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати
Суддя
УХВАЛА

Справа №  2-181/2007р.

при призначення справи до розгляду

"    12
"      01_____________ 2007 року

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого-судді: КАЛМИКОВА Б.Л.,при секретарі Поліщук
Т.І.,розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1________

Ухвалою від    02.01.2007 року провадження в зазначеній

справі відкрито.Справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні.В ході
підготовки справи до судового розгляду проведені натіпні
діі:роз,яснено процесуальні права та обов,язки уточнені позовні вимоги
позивача,вирішено питання про склад осіб,які беруть

участь у справі,визначені факти,які підлягають
доказуванню, з,ясовано якими доказами,. позивач буде обґрунтовувати своі вимоги. Керуючись ст.
130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

призначити до розгляду в судовому засіданні на
"   19"01.2007 року на

"  8     "годин " 00 "хвилин в
приміщення суду викликати сторони.