overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-32/2007 УХВАЛА
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
головуючого                                                    Н.Д.Каракай
При секретарі                                                                  Н.М.Юрченко
Розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, КП "
про захист честі , гідності    і ділової репутації та відшкодування
р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі , гідності і
ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
року співвідповідачем по справі визнано КП " Редакція газети ".
р. позивач подав письмову заяву через канцелярію суду, в
якій зазначив, що прохає вважати судовий позов з приводу захисту честі і
гідності відізваним і надалі в суду не розглядати.
В судове
засідання 15 .01.2007 р.
сторони не з'явилися, відповідачі надали суду заяви : ОСОБА_2 з
проханням відкласти розгляд справи в зв"язку з неможливістю участі в судовому засіданні його представників ; КП " Редакція газети " Голос Гуляйпілля " в зв"яку з виробничою завантаженістю представник не може взяти
участь у справі.
Суд , вивчивши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача з наступних
до ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
позивача випливає, що в зв"язку з неможливістю захистити честь та гідність
та систематичним порушенням Конвенції про захист прав і свобод людини прохає
суд прийняти письмову ухвалу суду так як на послі дуючі засідання він з'явитися
Цивільну справу
ОСОБА_1до ОСОБА_2, КП " Редакція газети " Голос Гуляйпілля " про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду.
позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала вступила
в законну силу                                                     Справа № 2-154-2007 року

„___ "____________ 2007 року

УХВАЛА

17 січня 2007
року                        Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглевської
Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка

справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської

області До ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному

податку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Чаплинська МДПІ Херсонської області звернулась до суду з позовом про
стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по земельному податку в сумі
235 гривень 71 копійка, посилаючись на те, що відповідачка користується
земельною ділянкою площею 6,1 га і зобов'язана сплачувати земельний податок
рівними частинами до 15 серпня і 15 листопада кожного року, однак земельний
податок на 15.11.2006 року своєчасно не сплатила, заборгованість становить 235
гривень 71 копійка.

При проведенні
попереднього судового, засідання від позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову, так як відповідачка добровільно сплатила заборгованість до попереднього
слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
втсановленному ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.3 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз"яснені,
підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130,174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області від позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
земельному податку в сумі 235 гривень  71
копійка.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2- 130/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

08 лютого 2007 р.                                                                                                      м. Полтава

Судця
Полтавського районного суду Нечволод В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Від позивача ОСОБА_1 до суду 07.02.2007 року надійшла
письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Керуючись п.5.
ст. 207 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Полтавської області на протязі п'яти днів з дня винесення, а апеляційна
скарга на протязі 10 днів
після подачі заяви через Полтавський районний суд Полтавської області або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя (підпис)
Оболонський районний суд
СУДОВИЙ                       НАКАЗ
11 січня 2007 року                                      номер
справи 2-н-4 /07
Суддя   Оболонського районного суду
м. Києва    Махлай Л.Д.
розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового
наказу щодо стягнення боргу за кредитним
договором з ОСОБА_1 в розмірі 3 127 грн.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
відділення Промінвестбанку, МФО 322250, ЗКПО 22871103) 3 127 грн. 92 коп.
боргу, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу. З.Судовий наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом 3-х років.
Суддя                                      Махлай Л.Д.
ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
січня 2007 року                                                          м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв
В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 881,02 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1,
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 881,02 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 02 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат
на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО
331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
№ 2-92 2007 рік
УХВАЛА

І М" Я М                            УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                    Ніжинський
міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк О.О.

у відкритому
судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1
заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із
примиренням.Із наслідками закриття справи ознайомлена.

Суд вважає,що
заява підлягає задоволенню справа закриттю у зв'язку з примиренням сторін і
відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.205 п.З ЦПК України УХВАЛИВ

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської

області в 10 денний строк
після подачі в 5 денний
строк заяви про

оскарження
ухвали.
Справа № 2Н-40/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядова
О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Дніпровського
району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Науково-виробничого південного біотехнологічного
центру  про  стягнення
заборгованості  по  заробітній
керуючись   ст.    115   КЗпП   України,    ст.ст.
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Херсона, код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у розмірі 376,06 грн.(триста сімдесят
коп.), а також судовий збір у розмірі  51  грн.  у
Стягнути з Науково-виробничого південного біотехнологічного центру на
користь ДП Судовий інформаційний центр 30 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї  документами
невідкладно  направити  боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу  подати
заяву  до  Дніпровського
районного   суду  м.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили  та
видається  стягувачеві  для
пред'явлення  до  виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з дати  набрання
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць
підлягає  негайному  виконанню.
РІШЕННЯ                            Справа №2-717/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у
складі: судді Курочки В.М. при секретарі Завірюхи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну
справу за

позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради
Овідіопольського

району, третьої особи ОСОБА_2 про визнання правд .власності на спадкове

майно,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
матиОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді
земельної ділянки площею 0,06 га, що розташована АДРЕСА_1 і призначена для
ведення садівництва, та інше майно. Спадкоємцями за законом після смертіОСОБА_3
є він та його сестра ОСОБА_4, яка в установленому законом порядку відмовилась
від прийняття спадщини на його користь. Він своєчасно звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на інше спадкове майно, але отримати свідоцтво про право на
спадщину на земельну ділянку в
нотаріальному порядку не може тому, що ця ділянка належала матері на
підставі договору купівлі-продажу і за життя спадкодавець не встигла отримати
державний акт на право власності на земельну ділянку.

З цих підстав
позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом
після смерті матері на зазначену вище земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідач і треття особа ОСОБА_4
позов визнали.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 )

Позивач був
сином спадкодавця і відповідно до ст.1261
ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги.(а.с.8)

Позивач
своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,
отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, але
в видачі йому свідоцтва про право власності за законом на спадкове майно в
вигляді земельної ділянки відмовлено з тих
підстав, що спадкодавець за життя не встиг отримати державний акт на право власності
на цю земельну ділянку, (а.с.20-62)

Відповідно до
договору купівлі-продажуОСОБА_3 купила 11.03.2006
р, у ОСОБА_5 зазначену вище земельну ділянку, (а.с.7)

Отримати
державний акт про право власності на земельну ділянку спадкодавець за життя не
встигла.

З
наведених підстав суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають

задоволенню.

Керуючись ст. ст.130,174 ЦПК України, ст.ст. 1233,1268-1270 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на
спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,06 га, що розташована
АДРЕСА_1 і призначена для ведення садівництва.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про
оскарження до Овідіопольського районного суду на протязі 10 днів з дня його

оголошення і наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ рядка статзвіту
справа №2-о-34/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2007 року                                                                                                місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.01.2007 року звернулась до суду з заявою про визнання рідної сестри її
чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, недієздатною, призначення
заявниці її опікуном, так як ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, страждає
на тяжке психічне захворювання з дитинства і постійно потребує стороннього
догляду та нагляду.

Заява подана з
дотриманням вимог ст. 236 - 238 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,45,122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 недієздатною.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2007
року о 12 год. 45 хв.,
яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської
області.

3.
Направити зацікавленій особі - органу опіки і піклування
Городнянської районної державної адміністрації копію заяви з копіями доданих до
неї документів, та повідомити про обов'язкову участь його представника в
судовому засіданні.

4.    Повідомити
прокурора Городнянського району про дату та час проведення

попереднього судового засідання.

б.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-355/07 p. № рядка статзвіту-15
УХВАЛА

2.02.2007 p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-355 за БПТМ до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року позивач
звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 20.02.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 20.02.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
Справа №2-489/07
РІШЕННЯ

_____________________________________________________ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ_______________________

08 лютого 2007
року                                     Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М.,

при
секретарі  Широян В.В.

за участю

представника
позивача Венгер Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно, в розмірі 4370-37 грн.
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1р. та в т.ч. за угодою про розстрочення боргу НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2року

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи
повідомлялись належно.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідачів.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернігові,
користуються послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати
зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному
обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі
4370-37 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача
солідарно, задовольнивши позов.

Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213
ЦПК України, ст. ст. 64, 66 -
68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3н а користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" 4370-37 грн. заборгованості за послуги
теплопостачання та 30-00 грн. у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 4400-37 грн.

2

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 51-00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом

десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду   може бути
подана протягом двадцяти

днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1462/07    Рішення
15 лютого 2007 року                                                                            м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
судді Петягіна В.В.,
при секретарі Ледовської А.В.,
за участю представника позивача
розглянув справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачанню та водовідведенню,
Позивач ДКП «Бердянський міськводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачанню та водовідведенню в сумі 580 грн. 30 коп. за період з 01.08.03 р. по 08.08.06 р.
У судовому засіданні представник позивача Носова І.П. (за довіреністю)
позовні вимоги підтримала.
У судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений належним чином. З урахуванням думки представника позивача справа
розглядається в заочному порядку.
Аналізуючи надані по справі докази, суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав. В
порушення вимог ст. 68 ЖК України, а також п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які
затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 p., відповідач допускав несвоєчасну оплату наданих послуг, у
результаті чого склалась заборгованість.
Рішенням сесії Бердянської міської Ради НОМЕР_1 позивач звільнений від сплати держмита за подачу позовів
до суду про стягнення з громадян заборгованості з комунальних
послуг.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст 2,10,15,
60,208-210 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ДКП «Бердянський
міськводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачанню та водовідведенню у сумі 121 грн. 16 коп., судових витрат, що були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також держмито у сумі 51 грн. у дохід місцевого бюджету м. Бердянська.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст. 292-296 ЦПК України.

Одночасно роз'яснюю , що ви можете протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення подати заяву до Бердянського міськрайонного суду про перегляд
заочного рішення, в порядку ст.228-232 ЦПК України.
Заставнівський районний
суд Чернівецької області
СУДОВИЙ
року                                                             Номер
справи 2-н- 13/2007р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.розглянувши
заяву ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" Заставнівський район електричних мереж про видачу судового наказу.
до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 103-105 ЦПК України
1.    Стягнути з ОСОБА_1, жителя
„Чернівціобленерго" Заставнівський район електричних мереж, м.Заставна
РУ м.Чернівці 107 ( сто сім ) грн. 77 коп..
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п"ятнадцять) грн. інформаційних витрат,
останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                              Л.Я.Угриновська
підпис                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у. разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)