overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-659/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Бобровнч В.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Вадкритого акціонерного товариства
"Запорожкокс", КСП "Південне", третя особа Орендне підприємство "Запоріжське міжміське бюро технічної
інвентаризації" про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка з позовною заявою до відповідачем ОСОБА_1 до
Вадкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", КСП
"Південне" про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що вона підлягає поверненню
позивачу у зв'язку з тим, що не підсудна цьому
суду з наступних підстав.

Згідно ст.109 ч. 2 ЦПК Украйни позови до юридичних осіб пред'являються в
суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

В позовній заяві позивач вказує що відповідач КСП "Південне"
знаходиться за адресою: Запорізька область Вільнянський район с. Гасановка, що не відноситься до територіальності Заводського району м. Запоріжжя, також в позові йдеться
про нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Загорська, що також не відноситься до теріторіальності
Заводського району м. Запоріжжя.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна данному суду
повертає її позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вадкритого акціонерного товариства "Запорожкокс", КСП "Південне", третя
особа Орендне підприємство "Запоріжське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності
- повернути позивачев і з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а
потім - протягом 10 днів самої апеляційної скарги.   Ухвала набирає  законної чинності  після
закінчення

2

п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження» але апеляційна скарга не була подана у
десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №
УХВАЛА

26.01.2007 року.

головуючого
судді

при секретарі

з участю прокурора

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

__________ Савинського Г.Б.__________

__________     Бодик К.М.   ___________

Попової Г.П.

особи, яка надає правову допомогу

сторін:
позивача

відповідача

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи стягнути аліменти з
ОСОБА_2 Під час попереднього судового
засідання позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не
бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в якості

позивачів______________________ ОСОБА_1 відповідачів__________________________ ОСОБА_2_____________________________

свідків____________________________________________________________________

третіх осіб__________________________________________________________________

спеціалістів__________________________________________________________________

інші особи

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт самоусунення від виховання дитини;

2.
факт ненадання матеріальної
допомоги;

3.
факт можливості надавати допомогу Зобов"язати сторони надати докази по справі:

позивачу____________________________________

в строк до

відповідачу третій особі_

_2007 року.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового
розгляду на 9-00 годину 09.02.2007 року в каб. № 9 в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Савинський
Г.Б.
Справа №2-446/07
УХВАЛА

іменем
України

2 лютого 2007 року                                                                                           м.Мукачево

Мукачівький міськрайонний суд в особі головуючого судді Монич В.О. при
секретарі Продан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач подав заяву із якої слідує, що він
відмовляється від позову і просить цивільну справу за його позовом залишити без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід
задоволити і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК Украіни, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом десяти днів, після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 6492/2006
№ 6-25/2007
УХВАЛА

16 січня 2007 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого -
судді     Лугвіщик A.M.,

при секретарі                      Кравчук
О.Е.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
заяву   ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1897/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 на
період навчання дочки.

У судове засідання заявник не
з'явився.

Вивчивши заву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 2-1897/06 суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Рішенням Гагарінського райсуду м. Севастополя від 22.05.2006 року з ОСОБА_2 було стягнуто щомісяця на користь
позивача на утримання дочки ОСОБА_3, аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.12,2005 року до припинення навчання - по 30 червня 2010
року.

Рішенням апеляційного суду від 17.092006 року у данній справі рішення Гагарінського районного суду від 22 травня 2006 року змінено. Постановлено нове рішення.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 стягнути щомісяця аліменти у
розмірі 1/12 частки всіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчанняя , але не більш чим до 23 років, починаючи з 08 грудня 2005 року.

Відповідно листу Державної виконавчої служби від 14.12.2006 року, виконавчий лист 12.10.2006 р. був відправлений за місцем праці боржника у Науковий центр ВМС України, але як свідчить акт від 11.12.2006 року в бухгалтерію Наукового центру ВМС України виконавчий лист не поступав.

У зв'язку з вищевикладеними
обставинами суд вважає за необхідне видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 370
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1897/06 про стягнення щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, у розмірі 1/12 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання, але не більш чим до 23 років, починаючи з 08
грудня 2005 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м.
Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалу складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                Справа   №   2-н-149/07
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши
заяву КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах
України   і   керуючись
ст.   ст.   102,103   ЦПК  України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мешкають за адресою:
місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
заборгованість    за          користування        послугами        водопостачання                       та
в     сумі      290,78      гривень      (двісті     дев'яносто     гривень сімдесят  вісім
Стягнути   солідарно
користь   держави   судовий
збір  у розмірі   25,50
(двадцять   п*ять   гривень
п*ятдесят   копійок).
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-83,
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01.02.2007 року                                                                         Справа
№ 2-н-137/2007
Суддя
Іллічівською районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши
заяву КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження,
що мешкають за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1на користь КП Маріупольське ВУ
Маріуполя, МФО 334184, ЗКПО 03361508, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Варганова,
7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 548, 75 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-83.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06.02.2007 року                                                                         Справа
№ 2-н-175/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши
заяву КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь КП
в УСБ м. Маріуполя, МФО 334184,
ЗКПО 03361508, юридична
адреса: м. Маріуполь, вул. Варганова,
7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 104,70 гривень.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-479/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                                    м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука   Полтавської області в складі: головуючого
судді _ Соболева
В.А., при секретарі - Чорновол
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
неодноразово призначалась до слухання 12
грудня 2006 року, 5 січня 2007 року, 18 січня 2007 року, 30 січня 2007 року.

Сторони повторно
з невідомих причин до судового засідання не прибули, про причини неявки суд не
повідомили, хоча були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи у їх
відсутність суду не надали.

Згідно зі ст. 207 ч. З ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно
не з"явився з невідомих суду причин.

Керуючись ст.    207
ч. З ЦПК України, суд Ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження ухвали набирає чинності після закінчення
п»ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а в разі неподання апеляційної
скарги - після
закінчення десятиденного терміну.
УКРАЇНА ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого   2007 року                                                              Номер
справи   №2-н-28/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ М.Н., розглянувши
заяву  ВАТ "Київоблгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послугу на
газопостачання  в сумі     811   грн 52 коп, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в м.Яготині АДРЕСА_1,
Київської області на користь ВАТ "Київоблгаз"
рахунок 26009699 в Яготинській філії АГШБ "Аваль",
321745, код 1 (вісімсот одинадцять )
3.Стягнути з боржника на користь держави  державне мито в сумі  25.50
(двадцять п'ять) гривень 50
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                              М.Н.КОЩІЙ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2- н -114/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                26 січня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В. розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської    ради
«Донецькміськтепломережа»
про видачу судового  наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
рахунок № 2600185 у філії
відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" МФО 394415, ЗКПО 33257089:
заборгованість в сумі 543, 16 грн за період з 01.07.2005р. по
01.01.2007р., а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено
заявником при подачі заяви та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                    О.В.Трінька
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2007 року                                                                                        м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О А,
розглянувши апеляційну скаргу, по­дану
позивачем ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22
листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, завданої залиттям квартири, -

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду від 26
грудня 2006
року вказана апеляційна скарга була
зали­шена без руху та апелянту надано
строк до 9 січня
2007 року
для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

9
січня 2007
року апелянтом було подано заяву, у
якій вказано, що квитанцію про оплату витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду в розмірі ЗО грн. було подано до Ужгородського міськрайонного суду
разом з апеляційного скаргою. До заяви додано копію листа Ужгородського міськ­районного
суду про передачу документів в апеляційний суд Закарпатської області.

Проте до апеляційної скарги було додано лише квитанцію
про сплату державного мита в сумі 34 гривні. Ця квитанція була зазначена як додаток в
апеляційній скарзі, а також у супровідному листі Ужго­родського міськрайонного
суду про направлення справи до апеляційного суду. Витрати на інформацій­но-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом
при поданні апеляційної скарги оплачені не були, не були вони оплачені і у строк, визначений в ухвалі
судді апеляційного суду від 26 грудня 2006 року для
виправлення недоліків апеляційної скарги. Державне мито (судовий збір) та
витрати а інформацій­но-технічне
забезпечення розгляду справи є різними видами судових витрат та підлягають
окремій оплаті за окремими рахунками.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки
апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про
залишення скарги без руху у встановлений строк,
скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121,
297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 22
листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за­вданої залиттям квартири - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до
Верховного Су­ду України шляхом подачі протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кожух О.А.

Справа № 22 - Ц - 170/07

Головуючий в першій інстанції: Бедьо
В.І. Доповідач: Кожух О.А.

Номер рядка статистичного звіту: 23
Справа
№ 2- н -111/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В. розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської    ради
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу  судового
наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
рахунок № 2600185 у філії
відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" МФО 394415, ЗКПО 33257089:
період з 01.12.2005р. по 01.01.2007р., а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено
заявником при подачі заяви та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                     О.В.Трінька
Справа № 2-1204/2007 p. РІШЕННЯ
року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді -
при секретарі - Марискіній О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в М.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
заяві вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.06.2001 року. Шлюб для
обох сторін є першим. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини були припинені в травні 2006 року в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на
вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, які
призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги. А тому позивач просив суд
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив суд шлюб розірвати.
Відповідач позов визнала, проти
задоволення позову не заперечувала.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом
встановлено, що сторони 09
зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають.
розпалась в травні 2006 року і з
цього часу вони ніяких сімейних стосунків не підтримують.
підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і
підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. Подальше спільне життя
сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.
розірванню шлюбу необхідно за його згодою покласти на позивача у вигляді
необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача у зв'язку з цим необхідно звільнити
від сплати мита на користь держави.
14, 57-59, 130, 208,
209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд -
зареєстрований 09 червня 2001 року в
Кременчуцькому міському відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис за НОМЕР_1
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в
сумі 17 грн. 00 коп.
ОСОБА_2 від даного виду платежу
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку "їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Справа № 2-62/2007
УХВАЛА

31 січня 2006 року                                                                                                м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючої судді                                  М.В. Матвієнко

при секретарі                                    Н.Г. Ліщині

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
жилим будинком.

Під час судового розгляду справи позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з заявою про закриття провадження у
справі, так як від позову вони відмовляються у зв'язку з тим, що
відповідачОСОБА_3. виселився з будинку та не є зареєстрованим в даному будинку. їх відмова є добровільною, без будь-якого
примусу.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить
до висновку, що дана заява підлягає до задоволення,
т. я. вона не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси сторін.

Керуючись вищевикладеним та ст. 205 п. З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні жилим будинком - закрити за відмовою позивачів від
позову.

Ухвала підлягає оскарженню.