Справа №
22-ц-740/2007                                                      Головуючий 1-ї інстанції: Лазюк С. В
Категорія - захист прав                                                         Суддя-доповідач:
УХВАЛА

28 лютого
2007 р.                                                                   м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -     судді Макарова Г. О.,

суддів            -               Кокоші В. В., Кіпенко І. С,

при секретарі
-              Полубан С. М..

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі
України" в особі Харківської регіональної філії, ОСОБА_1, Дергачівської
районної державної адміністрації про захист права загального водокористування
та встановлення земельного сервітуту, -

встановила:

05 грудня 2006
року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП
"Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" в
особі Харківської регіональної філії, ОСОБА_1, Дергачівської районної державної адміністрації про захист права загального
водокористування та встановлення земельного сервітуту .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006
року було відкрито провадження по вказаній справі.

18 грудня 2006
р. представником відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подана заява про апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006 року.

Одночасно представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеної ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

В заяві представник відповідача просить поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали судді від 07 грудня 2006 року, як такий, що пропущений з поважних причин, при цьому посилається на
те, що ухвалу судді від 07
грудня 2006 року надійшла на адресу ОСОБА_1
лише 13. 12. 2006 року.

Апеляційна скарга подана 28
грудня 2006
року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Судова колегія виходить з того, що клопотання представника відповідача відповідно до ст. 73
ЦПК України про поновлення
пропущеного процесуального строку достатньо
обґрунтоване, оскільки в строк встановлений ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження ухвали суду, апелянт копію
останньої не одержав, що свідчить про поважність
причини пропуску процесуального строку на оскарження
ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 73,294
ЦПК України, судова колегія судової
палати,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 07 грудня
2006 року
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006
року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.