УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року місяця січня дня   17
колегія  суддів  судової палати  з цивільних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Іващенко В.В. Суддів:   Летягіної О.В. Сінані О.М. При секретарі:
Акімовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського
міського суду АР Крим від 04.09.2006р. і
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР
Крим від 18.10.2006р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Євпаторійського
міського суду АР Крим від 04.09.2006р. відкрито провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В
апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_2 посилається на порушення судом
норм процесуального права, зокрема: ст. ст. 109,110,112, 115
ЦПК України.

Апелянт вказує, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Проте Євпаторійський міській суд прийняв до провадження
позов про стягнення боргу за місцем проживання позивача.

Ухвалою Євпаторійського міського
суду АР Крим від 18.10.2006р.справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу передана до розгляду Сакського міськрайонного суду АР Крим.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1 ставить
питання про її скасування, посилаючись на те, що суд, передаючи справу до
Сакського міськрайонного суду, порушив норми процесуального права, зокрема
вимоги ст. 110 ЦПК України.

Він вважає, що заявлений ним позов
відповідно до вимог п.8 ст. 110 ЦПК України може бути розглянутий за
місцем виконання договорів позики, тобто в м. Євпаторії.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає
апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 необгрунтованими
і такими, що не підлягають задоволенню.

Справа № 22-ц-511/2007р.                                                Головуючий
в суді першої інстанції:

Білей
В.П.

Доповідач: В.В. Іващенко

З
матеріалів справи вбачається, що у серпні 2006р. ОСОБА_1 звернувся з позовом
про стягнення суми боргу до ОСОБА_2, вказавши місце проживання останнього:
АДРЕСА_1.

У договорах позики від 22.06.2003р. ( а. с. 6 - 9)
вказана зазначена адреса відповідача.

Підсудність визначена суддею згідно з правилами ч.1 ст.
109 ЦПК України за наявністю вищевказаних даних про місце проживання
відповідача.

Ухвала Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.09.2006р. постановлена
відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Після розгляду клопотання ОСОБА_2 про передачу справи по підсудності до
Сакського міськрайонного суду та отримання довідки адресного бюро Сакського МРВ
ГУ МВС України
в АР Крим, Євпаторійський міський суд постановив відповідно до вимог п.2 ч.1
ст. 116 ЦПК України ухвалу від 18.10.2006р.про передачу справи до Сакського
міськрайонного суду за місцем проживання відповідача.

Колегія суддів вважає, що ця ухвала відповідає вимогам процесуального
закону, зокрема п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України : після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд іншому суду.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд не застосував ч.8 ст. 110
ЦПК України і ухвалив незаконну ухвалу, колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки за місцем виконання договорів може розглядатися позов у випадку, коли
у договорах зазначено місце їх виконання.

Проте у договорах позики, укладених між сторонами ( а. с. 6 - 9) не
зазначено місце їх виконання.

За таких обставин вважати вказані ухвали такими, що не відповідають вимогам
процесуального права, на що посилаються апелянти немає підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.312, 314, 315
Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія

У X В А ЛИ Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали Євпаторійського міського суду АР Крим від 04.09.2006р. та від
18.10.2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох

місяців.