Категорія - 33                                    Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня  2007
р. Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючої -
Шабанової В.О..

Суддів -Стратіло В.І., Рєзникової Л.В.

При секретарі- Кошмак Т.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

На рішення
Ленінського районного суду м.Донецька від 13
листопада 2006 року

За позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „НОРД" про оскарження неправомірних дій
начальника цеху, скасування розпорядження та перерахунок заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулось в суд з апеляційною скаргою про скасування рішення Ленінського
районного суду м.Донецька від 13
листопада 2006 року,
яким йому відмовлено у задоволені позову до Акціонерного товариства „НОРД"
про оскарження неправомірних дій начальника цеху, скасування розпорядження та
перерахунок заробітної плати

В апеляційній
скарзі позивач ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення
нового - про задоволення
позовних вимог, з тих підстав, що рішення суду не відповідає обставинам справи
і постановлене з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши
доповідача, позивача, його представника та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи
справу по суті суд встановив, що 14
січня 2005 року між
AT "Норд" та позивачем було укладено контракт,
згідно з яким останній був прийнятий на роботу
до цеху №18 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяці
до 19
квітня 2005
року . Будучі
не звільненим з роботи і продовжуючи працювати на вказаній посаді 7 березня 2006 року позивач від
заступника начальника цеху отримав вказівку про перенесення шаф з цеху №16 в цех №1. Він переніс одну
шафу і оскільки у нього було завдання на виконання безпосередньо його трудових
обов"язків , пояснивши,
що транспортування шафи це не його робота, повернувся до виконання своїх
трудових обов'язків. Того ж дня за невиконання розпорядження заступника
начальника цеху йому по підсумкам роботи за березень місяць було зменшено КТУ
на 0,2.

Вважаючи вказане
розпорядження незаконним, позивач просив визнати дії начальника цеху
неправомірними. Скасувати розпорядження, перерахувати заробітну плату за березень
2006 року та
принести вибачення начальником цеху перед ним на зборах трудового колективу.

Розглядаючи
справу по суті, суд правильно встановив правовідносини по ній і обґрунтовано
виходив з того, що позивач знаходився з відповідачем у трудових відносинах. 7 березня 2006 року йому
розпорядженням начальника цеху за невиконання розпорядження майстра та
заступника начальника цеха
було знижено КТУ на 0,2
.

Відмовляючи у
задоволені позову , суд
посилаючись на вимоги ст..30
КЗпП України , п.2
робочої інструкції ІНФОРМАЦІЯ_1 цеху №175
, обґрунтовано дійшов висновку ,
що позивачем не була виконана робота, доручена заступником начальника цеха, змінним
майстром.

Даний висновок
суду підтверджується, обставинами справи та розпорядженням начальника цеху та
поясненнями начальника цеха,
допитаного в суді в якості свідка, з пояснень якого вбачається , через брак, який
виник з вини цеху виникла необхідність в перенесені холодильних шаф для
усунення браку.

Оскільки КТУ
представляє собою узагальнену якісну оцінку трудового внеску кожного робітника
у загальні результати роботи бригади і відповідно з додатком 8 до Положення про
оплату праці фактором зменшення КТУ є несвоєчасне виконання наказів та
розпоряджень бригадира, майстра, керівника за кожний зафіксований випадок на 0,02-0,2

Враховуючі, той
факт, що радою бригади було прийнято рішення про зменшення КТУ ОСОБА_1 за
невиконання розпорядження майстра та заступника начальника цеха на 0,2 і той факт, що
відповідно до п.2.5 Положення
про оплату праці, КТУ кожному члену бригади затверджує начальник цеху з
врахуванням рішення ради бригади, суд постановив законе та обгрунтоване
рішення.

При встановлені
зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норми процесуального
права, дано оцінку усім наданим сторонами доказам та правильно застосовано
норми матеріального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 308,
313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського
районного суду м.Донецька від 13
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців з дня
її проголошення.