overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-427/2007
УХВАЛА

16
лютого 2007 року
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_3
про захист права . власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_3
про захист права власності на 05
березня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1106/07
УХВАЛА

12 лютого 2007
р.                                                                                            м.Житомир

Суддя Корольовського райсуду м. Житомира Ю.І. Драч розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс" про стягнення
заборгованості по зарплаті ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись
ст. 122   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у  цивільній
справі  за   позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Льонотекс" про
стягнення заборгованості по зарплаті. Призначити
попереднє судове засідання на 26.02.2007 р. на 09 - 20 год. відповідачу в строк до 26.02. 2007  р.
пропонується  подати до суду свої
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю.І. Драч
Справа № 2о-14/2007
УХВАЛА

31.01.2007 року

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:

судді -
Ярмоленка В.Г.

із секретарем -
Мурга Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Малині справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування в
особі виконкому Чоповицької селищної
ради Малинського району Житомирської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною,
-

встановив:

Заявниця в судовому засіданні
відмовилась від заяви про визнання особи обмежено дієздатною, про що подала відповідну заяву та просить
закрити провадження у справі. Дане клопотання
обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174,205
ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову від заяви ОСОБА_1 заінтересована особа:
Орган опіки і піклування в особі виконкому
Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною, а
провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-143/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді:                  Завора І.М.

при секретарі:                          Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу,

встановив:

до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 26 жовтня 2001 року відділом РАГС Гадяцького районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В сім'ї склались непримиренні відносини, тому позивачка звернулася до суду
з даною позовною заявою, на примирення не погоджується. Неповнолітніх
дітей просить залишити проживати з нею, судові витрати покласти на неї.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд задовольнити
вимоги позовної заяви.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог позивача не заперечувала.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, поскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались
непримиренні відносини, примирення між сторонами та збереження
сім"ї неможливе.

Судові витрати покласти на
позивачку.

Неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1

Керуючись CT.CT.105, 109, 112 Сімейного
кодексу України, ст. 10,
11, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 26 жовтня 2001 року відділом РАГС Гадяцького районного управління
юстиції Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.

Неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 та
сина ОСОБА_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Голова
Гадяцького районного суду

І.М.Завора
УХВАЛА                                        № 2-0-8-07

21.02.2007р. Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі: головуючого судді -
Надворної О.С., при секретарі -
Нешта Л.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за
заявою представника Вільнянської школи-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про
встановлення факту, зацікавлені особи: служба у справах неповнолітніх
Вільнянської районної державної адміністрації, управління праці та соціального
захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації,

встановив:

Вільнянська школа-інтернат в інтересах ОСОБА_1 звернулась
до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Але до початку розгляду справи по суті представник Вільнянської
школи-інтернат прохає суд подану заяву залишити без розгляду, оскільки вони
збираються змінювати зміст вимог, коло зацікавлених осіб. Зацікавлені особи
проти залишення заяви без розгляду не заперечують.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення без
розгляду за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Отже з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне
залишити позов Вільнянської школи-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення без розгляду.

Керуючись
ст.ст.46, п.5 ч.І ст.207, 294
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вільнянської школи-інтернат в інтересах ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення -
залишити без розгляду.

При цьому роз'яснити Вільнянській школі-інтернат, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Вільнянський районний суд, про що протягом 5 днів з дня
отримання ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:        у^Ьут^Y*~^/                                                                        О.С.
Надворна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 травня 2007 року                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Патрюка М.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Мукачівська
міська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право
власності за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2006 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2006
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постановлені рішення суду та ухвалити рішення про
задоволення позову, посилаючись на необгрунтованність та порушення норм
процесуального права при їх прийнятті.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338
ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

М.В. Патрюк

М.П. Пшонка
Справа № 22-ц -527/ 2007
р.                              Головуючий
Категорія: сімейна                                                                 Доповідач_________ Яцина В.Б.
УХВАЛА

17 січня 2007 р.                                                                                                 м.Харків

Судова
колегія  судової палати  у
цивільних  справах  Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Луспеника
Д.Д. суддів колегії - Яцини
В.Б., Швецової
Л.А. заслухавши суддю-доповідача по
виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинський районного суду м. Харкова від 20 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Клопотання
апелянта про витребування доказів задоволено.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу.

Призначити справу до розгляду
апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 10-00
год. 31 січня 2007
р. У судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу судді
Староміського районного суду м.Вінниці ОСОБА_1 на окрему ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 23 лютого 2007 року,
Ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 11
січня 2007 року відмовлено в задоволенні клопотання ВАТ “Вінницямолоко” про
поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Староміського
районного суду м.Вінниці від 25 жовтня 2006 року, постановленого в справі за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Вінницямолоко” про стягнення коштів, середнього
заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23
лютого 2007 року зазначену ухвалу скасовано.
Окремою ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від
23 лютого 2007 року встановлено факти порушення норм процесуального права
суддею Староміського районного суду м.Вінниці ОСОБА_1 та постановлено довести
такі факти до відома Ради суддів Вінницької області для реагування.
У касаційній скарзі суддя ОСОБА_1 просить скасувати
окрему ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права та невідповідність ухвали фактичним обставинам
справи.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановляючи окрему
ухвалу, апеляційний суд виходив із того, при розгляді справи в апеляційному
порядку встановлено факти порушення суддею ОСОБА_1 норм процесуального права на
стадії підготовки справи до розгляду, попереднього судового засідання та при
вчиненні процесуальних дій щодо забезпечення оскарження заочного судового
рішення.

Обґрунтування
касаційної скарги судді ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
окремої ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при її
постановленні допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом          ОСОБА_2 до ВАТ “Вінницямолоко” про
стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою судді Староміського
районного суду м.Вінниці ОСОБА_1 на окрему ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 23 лютого 2007 року

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити судді
Староміського районного суду м.Вінниці ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа №2-118 2007р.
УХВАЛА

22 січня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого суді: Завора І.М. при секретарі:       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу

встановив:

до суду
звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 22.01. 2007 року позивачка відмовилася від
позову, в зв'язку з примиренням з відповідачем і
просить суд відмову від позову прийняти.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе   повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З
ч.І ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Голова Гадяцького

районного суду                                                                                      І.М.Завора
СПРАВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
позовну заяву державного підприємства «Балаклійський
лісгосп» до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року ДП «Балаклійський лісгосп»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення матеріальної
шкоди, в якому вказує, що відповідачка здійснила
порубку 1 сосни, чим завдав шкоди на суму 40 грн.80 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Балаклійський лісгосп» до ОСОБА_1про стягнення матеріальної
шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого
2007 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати подати у строк до 25
лютого 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул.
на користь заявника суми боргу з урахуванням договірних
в розмірі   1065 , 33 грн. (тисяча
шістдесят п'ять грн., 33 коп.), та
судових витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає м.
вул. АДРЕСА_1  на користь заявника ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,   МФО
1065 , 33 грн. (тисяча шістдесят п'ять грн., 33 коп.), та
судових витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Білокуракинський районний суд СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2007 року                                                                                         Справа № 2-Н-24/07
смт.Білокуракине Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. ,розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв"язок" про стягнення
заборгованості за надані послуги згідно зі ст.ст. 526,610,611,615,623 ЦК
України,ст.ст.45,96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
р/р 26008526 в АППБ „ Аваль" МФО 300335 ,,заборгованість за надані послуги та санкції за невиконання умов
договорів на загальну суму 1418 (тисяча чотириста вісімнадцять )грн. 28 коп.
боржника на користь стягувача__________ 40 грн.50 коп____ судових
витрат,що були останнім сплачені
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір________________ грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                       Третяк О.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його
скасування.Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до
виконання.Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в
установлений строк,розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 лютого   2007 року
Номер справи № 2 - н - 51/2007
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Кондратюк А.Д.
заяву Акціонерний поштово- пенсійний банк " Аваль" в особі:
Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.
2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, іден.номер.НОМЕР_1, проживаючого за адресою м.
Коростень, АДРЕСА_1на користь Акціонерного поштово- пенсійний банк "
Аваль" в особі : Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль", що
знаходиться за адресою м. Коростень вул. Кірова 8/15, рахунок для стягнення
сумі   5727( п'ять тисяч сімсот двадцять
сім     ) грн 98 копійок .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного
поштово- пенсійний банк " Аваль" в особі : Центрального
Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" 15 (
п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення, та 28 (двадцять вісім ) гривень 64 копійок судового збору, що
були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набирає чинності " 27" лютого