Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
1 лютого 2007 року              Центральний  районний
суд  міста  Миколаєва у
головуючого судді Батченко О.В. при секретарі Добріновій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства Енергетичної
компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення Правил користування
електроенергією для населення у сумі 649
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином, про
причини неявки суд не сповістила.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224,
225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами по справі укладений договір абоненту.
Факт пошкодження пломби приладу обліку свідчить про порушення Правил
користування електроенергією для населення (далі Правила), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.
Відповідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність
відповідно закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення
до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку.
розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил (далі Методика), затвердженою постановою
Національної Комісії регулювання електроенергетики України від ІНФОРМАЦІЯ_1,
передбачені випадки її застосування. Так, Методика застосовується у випадках а)
безоблікового користування електроенергією без дозволу електропостачальнюса; б)
пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, що тягнуть зниження
показників приладу обліку.
За порушення відповідачем Правил ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» був
розрахований розмір завданої шкоди в сумі 649
В той же час, згідно п. 5
Методики, розрахунок збитків здійснюється за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття показників приладу обліку або його технічної
перевірки. Таке положення закріплено і в п. 53 Правил.
особового рахунку відповідача слідує, що останнє зняття показників приладу
обліку (перед актом від ІНФОРМАЦІЯ_2) мало
місце 09 лютого 2006 року. Таким
чином, сума заподіяних збитків розрахована невірно.
Методиці та Правилам, в даному випадку, з 09
лютого 2006 року по 06 травня 2006 року (за 86 днів) розмір
21,12x6=126,72x0,195=24 грн. 71 коп.
21,12x30=633,6x0,156=98 грн. 84 коп.
26,4x50=1320x0,156=205 грн. 92 коп.
Всього 329 грн. 47 коп., які і
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 51 грн. 00 коп., та на
користь ТУ ДСА в Миколаївській області -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. 1166 ЦК України та
керуючись ст. ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України, суд,-
акціонерного товариства енергетичної компанії «Миколаївобленерго» - задовольнити
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії
«Миколаївобленерго» 329 (триста
двадцять дев'ять) грн. 47
коп. заподіяної шкоди, 51
(п'ятдесят одну) грн. 00
коп. судових витрат., а також на користь ТУ ДСА в Миколаївській області 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

О.В. Батченко