overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-909/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого   Філоненко C.O.
при секретарі  Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії
справу за позовом Комунального підприємства
"Олександрія-водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню
питною водою та прийому стоків в систему каналізації, -
Комунальне підприємство "Олександрія-водоканал"
звернулося з позовом до суду про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1314
грн. 92 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.01.2007
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, виходячи з наявних у
справі матеріалів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Відповідачка користується послугами по забезпеченню
питною водою та прийому стоків,
між нею та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та
наявність абонентської книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і в
межах позовної давності станом
У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22
Закону України "Про питну воду і питне водопостачання",
відповідачка повинна розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов"язки не виконує.
Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести
відповідальність за зобов"язання пов"язані з майном. Дані відносини
регулюються ст.ст. 319, 322 ЦПК
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з
відповідачки на користь держави
судовий збір у розмірі 51 грн.,
та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму ЗО грн.
На підставі ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, п. 11
ст. 44 Водного кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 88 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
в ПІБ, МФ0323215, код 13756426) 692 грн. 55
коп. боргу з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30
грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007р.                                                                             м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого            Матківського Р.Й.,

суддів                        Соколовського В.М., Шишка А.І.,

секретаря                 Білик Л.З.,

представника          ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" Вірстюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8 грудня 2006 року, -

встановила:

На ухвалу
міського суду від 22 листопада 2006 року якою позовну заяву до ВАТ „Прикарпаттяобленерго" визнано неподаною та
повернуто ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в
якій просить її скасувати та направити справу для розгляду суду.

Апелянт в скарзі
зазначає, що ухвала є незаконною та суперечить фвктичним обставинам справи. До
закінчення встановленого судом строку подав позовну заяву з випраленими
недоліками.

Вислухавши
представника ВАТ „Прикарпаттяобленерго", яка вимоги скарги не визнала,
дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити.

Ухвалою суду у
справі за позовом ОСОБА_1
відкрито провадження,а після проведення попереднього судового засідання
справу призначено до судового розгляду. Цивільно-процесуальним Кодексом не
передбачено, що після проведення таких дій суд вправі постановити ухвалу про
повернення заяви у зв"язку із недоліками передбаченими ст. 119. Якщо
порушення правил ст.ст. 119-120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони
усуваються в ході судового розгляду, а не у спосіб повернення заяви на підставі
ст. 121 ЦПК.

У зв"язку з
тим, що суд порушив порядок вирішення питання ухвала про повернення позовної
заяви підлягає скасуванню.

Справа № 22-63/2007р.                              Головуючий у 1
інстанції Барашков
В.В.

Категорія 29                                                              Доповідач
Матківський Р.Й.

На підставі ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8 грудня
2006 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 2-н-38 2007
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

6  лютого
2007 р.                                              м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко
М.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року за заявою Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1  2378,84 грн. плати за надані послуги за період з 1.01.2004 р. по 1.01.2007 р. , 15 грн. судових витрат та на користь держави
судового збору 25 грн.
50 коп.    .

Боржник ОСОБА_1  у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
вимоги ст.106 ЦПК України.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування
судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 26 січня 2007 року, виданий
Калуським міськрайонним судом за заявою
Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 4» про стягнення з ОСОБА_1 2378,84 грн. плати за надані послуги за період з 1.01.2004 р. по 1.01.2007 p., 15 грн. судових витрат та 25 грн.
50 коп. на користь держави судового збору - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 4» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-78/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2007 року
м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У  ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

- визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Новий Буг на 24.01.2007 року на 13.00 год.

Про час і
місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Дворічанський районний суд Харківської області
Судовий наказ
23 січня 2007 року    сел. Дворічна                          Номер справи 2-Н-8/07
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
заяву прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної
України, ст. 24 Закону
України "Про оплату праці", ст. 115
КЗпП України, ст. ст. 95,81
з Приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", юр. адреса: вул. Центральна, 1, с Тавільжанка, Дворічанського району
351834 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 09 коп. заборгованості з заробітної плати.
з боржника на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Харківській області 15
00 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати Стягувачу.
Суддя        Є.А. Рябоконь
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлена ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
УКРАЇНА МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
53 тел.8(258) 5-33-33
Справа № 2н -1 -2007 року
СУДОВИЙ     НАКАЗ
03 січня 2007 року       м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області   БЕРЕЗІЙ Ю.А., розглянувши   заяву
Закритого   акціонерного   товариства
комерційного   банку
стягнення  заборгованості за договором,
1) Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299, від імені якого
діє Кіровоградська філія "Приватбанк", м. Кіровоград, вулиця
4333 (чотири тисячі триста тридцять три) гривні 95 копійок
заборгованість за договором НОМЕР_2 станом на 22 листопада 2006 року, судовий збір
у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-36/2007
УХВАЛА

11.01.07 року  Луцький міськрайонний суд                                    Волинської області

у складі головуючого судді                                     Веремчук Л.М.

при секретарі                                                       Ілюшик Н.О.

з участю позивача                                                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Підгайцівської
сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення справи
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її
без розгляду.

Судом роз'яснено наслідки залишення справи без розгляду. Передбачені
ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Підгайцівської сільської ради
про визнання права власності на земельну ділянку-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М. Веремчук
Справа
№ 2н-7/07
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26.01.2007р. суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного
вул.Набережна Перемоги, 50
до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж, м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: м.Херсон, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: 2118,20грн. - сума
основного боргу за кредитним договором; 551,01грн. -заборгованість
по процентам за користування кредитом; 80,27грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» 2118,20грн. (дві тисячі сто вісімнадцять грн. двадцять коп.)в
рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» 551,01грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. одну коп.)в рахунок
відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» 80,27грн. (вісімдесят грн. двадцять сім коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в
сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним
може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя                                                                                                   Іванищук А.А.
№ 2н-23/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
1.8 січня 2007 року                                                                                                   м. Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
викладеного та керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК Украіни, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз», яке знаходиться в м. Житомир, вул. Ф.-Чопівського, 35 (р/р
ШБ в м. Житомир) заборгованість за спожитий природний газ 308 /триста
вісім / грн. 56 коп. та сплачені 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи наказового провадження.
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира, протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу, боржником може бути подана заява про його скасування.
справа № 2 -87/07 УХВАЛА
19 січня 2007 року                                                                                                                 м.
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Бережної
Н.М.  секретаря        Шелудько Т.М.
розглянувши у попередньому   судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
30 жовтня 2006 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації
актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста
Харкова 23.12.2004 року а/з НОМЕР_1.
Позивачка у попереднє судове засідання 25 грудня 2006 року не з'явилася,
про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
19 січня 2007 року позивачка повторно у попереднє судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не подавала.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка
повторно не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 130, ч. 3 ст. 169,
п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-1314 2006 рік Перереєстровано
за № 2- 105/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Пологівський
районний суд, Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при
секретарі Тоцької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Пишного О.Я. про розірвання шлюбу.

Позивач вказала,
що шлюб зареєстровано 12 грудня 1995 року відділом РАЦС м. Новоархангельськ
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3. Шлюбні
відносини припинено в 1999 році тому, що подружнє життя з відповідачем
не склалося, перестали розуміти одне одного, має іншу сім'ю і бажає стосунки
узаконити.

У судовому
засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить суд шлюб розірвати,
вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але був допитаний за дорученням суду, позов
визнав, просить справу слухати в його відсутність.

Суд дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Вбачається, що у
сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не
підтримують.

При таких обставинах
суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно
розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.
10, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 грудня 1995 року відділом РАЦС м.
Новоархангельськ, Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1, які мають
одну неповнолітню дитину.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави державне мито з
ОСОБА_1 у розмірі 17 / сімнадцять / грн.., ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може
оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний термін з
дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після цього -
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа  №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                                      м.Умань
Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської області Очеретяний В.А., розглянувши заяву
кредитної спілки „Фортеця" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, заборгованості за договором
кредитування, а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.
України кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та  сплатити  проценти.
Керуючись ст.96,102,103,367 ЦПК України, на
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь
„Фортеця", що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 145, оф.114,
ЧФ ВАТ КВ „Промекономбанк", МФО:
354875,     код:    26261821,       заборгованість    за
договором   кредитування    в
сумі   68 4 6   (шість  тисяч
вісімсот  сорок  шість)
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Фортеця" судові  витрати
в  сумі   64   (шістдесят  чотири)
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя
Згідно ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву
про  його  скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили
і  суд  видає
його  стягувачеві  для
пред'явлення  до  виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий
наказ   (ст.106  ЦПК  України).