overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-113/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ЖаботинськоїС.В.

при секретарі Костенко Ю.О. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сумісне життя з
відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають із
матір'ю. Сім'я розпалася з приводу постійних суперечок, які переростають у
бійки. Просить розірвати шлюб.

В суді позивач
підтримав позовні вимоги і додатково пояснив, що з позивачкою разом не проживає
з квітня 2006 р. За цей час намагалися примиритися, але позитивних результатів
це не дало. Вважає що сім'я розпалася остаточно.

Відповідачка позов визнала і
підтвердила обставини викладені у позові.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ясинуватському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Донецької
області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які проживають разом із відповідачкою, спору про місце проживання дітей та розподіл сумісного майна між сторонами немає.
Подружжя не проживають разом з квітня 2006 р. і не підтримують шлюбні
стосунки.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї між
сторонами неможливо, сім'я розпалася
остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між
подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-59, 212,
214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ясинуватському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

При одержанні
посвідчення про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь держави по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

попереднього судового засідання                                             справа №
2- 60

16 січня
2007 року       Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А. при секретарі
Матвеюк Н.П.

розглянувши    в
судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом   МКП „ Золочівтеплоенерго " до ОСОБА_1
про стягнення   боргу за користування
теплом,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник  позивача подала суду заяву  у якій просить справу закрити у зв'язку з
добровільним погашенням боргу.

Повноваження на вчинення цієї дії
представник має.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України
суд ,

УХВАЛИВ:

справу за
позовом   МКП „Золочівтеплоенерго"
закрити .  Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного  суду  на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може
бути подана протягом 5 днів з часу
проголошення ухвали.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

М.В. Патрюк

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2006 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Універсальний страховий поліс» про визнання протоколу зборів учасників
недійсним,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2006
року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2006 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції повернута.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав
порушення норм процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись
пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний страховий поліс» про визнання протоколу зборів
учасників недійсним відмовити.

Копію ухвали
та додані до касаційної скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи № 2 - н -91
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
заяву Коростенського комунального підприємства " Водоканал" до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на Коростенського комунального
Водоканал", що знаходиться за адресою м. Коростень вул.
для стягнення боргу №
260017953 " Житомирська обласна дирекція " АППБ "
МФО 311528,код ЗКПО 03343947
заборгованість за надані послуги в сумі 172
сто сімдесят дві    ) грн. 16 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального
п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного
забезпечення, що були заявником сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду    _
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
29 " лютого    2007 року
Суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області                                                                 А.Д.Кондратюк
№
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Шевченко В.І., при секретарі Грицак Т.М. розглянувши у попередньому судовому
засіданні м. Вільнянськ справу за позовам Софіївської ВК № 55 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди ,-
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в ньому свої
У судовому
засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову.
до вимог 4.2 ст174, ч.з
ст.20б ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
України, суд -
справі за позовом Софіївської ВК №
55 Д° ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано через Вільнянський районний
суд Запорізької області протягом 5
Днів 3 Дня проголошення
ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
/підпис/                                                                                 В.І.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2-1147/2007року УХВАЛА
08 лютого 2007 року                                                                              м.
міський суд Івано-Франківської області у складі:
судді        Томин О.О.,
секретаря                      Турок
у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну
заяву житлово-експлуатаційної організації № 5 доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги та спонукання до укладення договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила
позовна заява житлово-експлуатаційної організації № 5 доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги та спонукання до укладення договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
08.02.2007 року в суд надійшла заява представника
житлово-експлуатаційної організації № 5, в якій він просить залишити позовну
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву житлово-експлуатаційної організації № 5 доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги та спонукання до укладення договору про участь
у витратах на утримання будинку та прибудинкової території залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                       О.О. Томин

Копія вірно
РІШЕННЯ                   Справа №
2-62/07

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року        Якимівський
районий суд Запорізької області у

складі:

головуючого - Ковальчук О.А.

при секретарі -
Корнієнко М.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 6 вересня 1997 року
вона уклала шлюб з відповідачем , який було зареєстровано виконкомом Кирилівської
селищної Ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.
Шлюбні відносини між ними припинені з травня 1998 року. Спільне життя з
відповідачем не склалося через непорозуміння та суперечки через різні погляди
на життя.

Спільне господарство не ведеться,
спору про розподіл майна, яке є сумісною власністю, між позивачем та
відповідачем не має. Подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин
неможливе. У  зв'язку  з
цим  Позивач  просить
суд  розірвати  шлюб,
укладений  з Відповідачем.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але представила письмову заяву з проханням розглянути справу за її
відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у
судове засідання прибув, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Судом встановлено, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх
звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими,
подальше сумісне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача,
суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що ; підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного, відповідно до ст. ст. 110,112 СК України та керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України,, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 вересня 1997 року виконкомом Кирилівської
селищної  Ради  Якимівського
району   Запорізької  області, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 у доход держави суму у
розмірі   17 грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізькій апеляційний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

4 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки (далі - відділення Фонду) на рішення
апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення Фонду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18
липня 2006 року стягнуто з відповідача на користь позивача 25000 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2006 року
зазначене судове рішення змінено та стягнуто з відповідача на користь позивача
18000 грн.

У поданій касаційній скарзі відділення Фонду просить рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, залишивши в силі рішення районного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Калінінському районі м. Горлівки на рішення апеляційного суду
Донецької області від 31 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.
Горлівки про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Дата документу 23.10.2007
Справа № 2-5403-07 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2007 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Комиш-зорянський елеватор" до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Мелітопольський консервний завод», Відкритого акціонерного товариства (Далі ВАТ) "Мелітопольський елеватор", ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Мелітопольське бюро технічної інвентаризації» (далі КП МБТІ) про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Комиш-зорянський елеватор" до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Мелітопольський консервний завод», Відкритого акціонерного товариства (Далі ВАТ) "Мелітопольський елеватор", ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Мелітопольське бюро технічної інвентаризації» (далі КП МБТІ) про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись, ст.ст. 11, 18, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Комиш-зорянський елеватор" до Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Мелітопольський консервний завод», Відкритого акціонерного товариства (Далі ВАТ) "Мелітопольський елеватор", ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Мелітопольське бюро технічної інвентаризації» (далі КП МБТІ) про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2007 року на 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №2-135/2007p.
УХВАЛА

20 січня 2006 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, Афанасьев В.О. , розглянувши     позовну заяву     ОКП "Компанія
"Луганськвода"       в       особі       Антрацитівського       департаменту       АРВУ       ОКП
"Компанія"Луганськвода"
до   ОСОБА_1 "про   стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення",

ВСТАНОВИВ:

До
Антрацитівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Антрацитівського
департаменту АРВУ ОКП "Компанія"Луганськвода" до ОСОБА_1
"про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення".

Ухвалою судді
Антрацитівського міськрайонного суду ,
Луганської області ,
Афанасьева В.О. від 9.01.2007
року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано
в термін до 19.01.2007 року
виправити недоліки позовної заяви, оскільки
її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України .

У вказаний термін недоліки заяви усунені не були , додаткових матеріалів до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,
121,210 ЦПК України, суддя ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Антрацитівського
департаменту АРВУ ОКП "Компанія"Луганськвода" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення", вважати неподаною і повернути
заявнику.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області через Антрацитівськии
міськрайонний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження   .

Суддя

Афанасьев В.О.
Справа
№2-12/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                 Мурованокуриловецький районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого- судді                           Добровольського В.В.

при секретарі                                   Пилипчук В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позову, подавши до суду
відповідну заяву.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти та справу провадженням
закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, цивільну справу про розірвання
шлюбу закрити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та подана апеляційна скарга протягом 10 днів через суд до палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-12007
15 січня 2007 року                                                                                                           м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши
заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу за договором споживчого кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Чернівецької області.
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровськ,
код 14360570, МФО 305299, 25 гривень 50 копійок
судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви
боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа  № 2-9/07
PI ШЕННЯ Ім'ям України
10 січня 2007 року                                                               Яготинський
районний суд
Київської області в складі:
головуючого-судді
при секретарі              Моргун О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
зареєстрували шлюб 04.10.2003
року у Пирятинському відділі РАГСу Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
неприязними відносинами, які склалися між сторонами, їх сім»я розпалась.
Сторони на протязі трьох місяців проживають окремо, та не підтримують ніяких
відносин, позивач має намір створити нову сім»ю.
Строк, наданий судом для примирення, до збереження сім»ї
Позивач вважає, що їх сім»я розпалась остаточно.
В судовому
засіданні позивач просив розірвати шлюб, відповідачка позов не визнала.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що даний шлюб необхідно
ст. ст. 10,60,209,213-215 ЦПК
України, суд - ,     .
та ОСОБА_2, який зареєстровано у Пирятинському відділі РАГСу Полтавської
області, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень
ОСОБА_2 від сплати державного мита, звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             Карпович В.Д.