overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту38
УХВАЛА

про відкритті провадження у справі

27 листопада 2007 р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши

позов ОСОБА_1 до ТОВ "АГРАРІЙ ПОЛІССЯ" про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахункових, оплати часу вимушеного простою, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АГРАРІЙ ПОЛІССЯ" про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахункових, оплати часу вимушеного простою, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на «18» грудня 2007 року на "9" год. " 20 " хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі : позивача і представника ТОВ "АГРАРІЙ ПОЛІСЯ".

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і розяснити відповідачу його право подати до суду заперечення на позов разом із доказами, яким воно ґрунтується.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2 - 165/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2007 року                                                                             м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає
вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

І.Відкриги провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на

08 лютого 2007 р. на 11.30 год..

З.Надіслати
особам,  які беруть участь у  справі
копії ухвали  про  відкриття

провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї

документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову та

докази, які в нього є до 08 лютого 2007 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивачку - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1; Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2,
кабінет №
14.
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області СУДОВИЙ
р.                                                                           Справа №2-Н-9
Суддя Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області, Губська Л.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 2229,45 грн., - заборгованості
за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, 15,00 грн.
сплачених за інформаційно-технічне забезпечення,
25.50 грн. - сплачених в якості судового збору, а всього - 2269,95 грн., керуючись
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
обласному управлінні Національного
банку України м.Дніпропетровьск, МФО № 305299)
2229,45 грн., - заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, 15,00 грн. сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного
мита, а всього - 2269,95 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                     Л.В. Губська                                         Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Копія Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18
січня 2007
року                                                                        м. Кременчук

Суддя Автозаводського райсуду м.
Кременчука Соболев
В.А. розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
нотаріальної контори м. Комсомольська
про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та факту права власності на будинок,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної нотаріальної
контори м. Комсомольська про поновлення строку
для прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та факту права власності на будинок.

При вивченні позову суддею з"ясовано, що позивачка
проживає і зареєстрована на території
Крюківського району м. Кременчука, відповідач знаходиться у м. Комсомольську. Спадкове нерухоме майно знаходиться в с.
Дмитрівка м. Комсомольська.

В зв"язку з вищевикладеним, суддя знайшов необхідним
повернути позовну заяву позивачці для подання
до належного суду.

Керуючись ст. 115
ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної
контори м. Комсомольська про
поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та факту права власності на
будинок з додатками позивачці ОСОБА_1 для подання до
належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський
райсуд м. Кременчука

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
набирає чинності після закінчення п"ятиденного терміну з дня проголошення
ухвали, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення десятиденного терміну.
УХВАЛА                                      2- 523/07

11 січня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалпіна Н.А. розглянувши
позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Схід"-8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена
позовна заява ухвалою від 18
грудня 2006 року
була залишена без руху оскільки:

В позовній
заяві не вказано з якого по який період виникла заборгованість; -
Не сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення;

Відсутній розрахунок заборгованості з розшифровкою помісячно і по рокам, за
що борг і по найменуванню послуг;

Відсутній
документ, який би підтверджував повноваження голови ЖБК "Схід-8" ОСОБА_2.

Для усунення цих недоліків судом
був встановлений строк до 28 грудня 2006 року, які позивач ЖБК „Схід-8"   не усунув.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного
кооперативу "Схід"-8 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за комунальні послуги - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження   і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Рішення                  2-618/2007р.

іменем України

25 січня 2007 року Лисичанській міський суд Луганської області в
складі головуючої

судці                     Міщенко А.М. при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, зареєстрованого
23 серпня
2003 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені у
листопаді 2006 року
через сварки. На примирення не згодна, від спільного подружнього життя з
відповідачем   мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила
суд розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що подружні стосунки припинені у листопаді 2006
року через сварки в сім'ї і вони
проживають окремо. На примирення не згодна, втратила повагу до відповідача, просила розірвати шлюб. Від шлюбу
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу,
так як він залишив сім'ю і вони проживають окремо, на примирення не згодний.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому 23 серпня 2003 року,   від
спільного подружнього життя мають

неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з позивачкою. Подружні
стосунки між сторонами припинені у листопаді 2006 року тому, що між ними виникали сварки, вони проживають окремо і на
примирення не згодні, тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, буде суперечити інтересам сторін та
неповнолітньої дитини, тому на
підставі ст.ст. 104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом,
достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104,105,112
СК України, керуючись ст. ст.10,11,212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:
Позов    ОСОБА_1
до     ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  23 серпня
2003 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
сумі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_1     від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти
днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий
строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2006 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму жилого
приміщення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він разом з відповідачами проживає у квартирі АДРЕСА_1. У
зв'язку з тим, що між ним та відповідачем немає згоди щодо порядку користування
квартирою, просив змінити порядок користування квартирою виділивши йому кімнату
площею 11,5 кв.м., а відповідачам 15,9 кв.м.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31
серпня 2006 року, залишеним без змін апеляційного суду Житомирської області від
23 листопада 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму жилого приміщення
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2-676-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня
2007  року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі :

головуючого судді               Шилової Л.М.

при секретарі                       Мешкой О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб із відповідачкою ,   вказуючи , що спільно не проживають понад
вісім років , шлюб існує формально . Відповідачка позов визнала. Судом
встановлені факти.

Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1992   року у Кіровському відділу РАГС Кіровського
міського управління юстиції  , актовий
запис № НОМЕР_1 .

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони припинили спільне проживання понад вісім років ,
шлюб існує формально , подальше спільне проживання  є неможливе .

За вказаних обставин подальше
спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має
істотне значення .

Вказані факти відповідають
правовідносинам сторін ,що регулюються сімейним законо­давством .

При вирішенні
справи суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88 , ст. 213 , ст.215 , ст.226,
ст. 228 ЦПК України .Суд

ВИ
РІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 30 липня 1992   року у
Кіровському відділу РАГС Кіровського міського управління юстиції  , актовий запис № НОМЕР_1    між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати .

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : із ОСОБА_1,  -   17
грн., звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подається до апеляційного суду
через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою ,  яка її подає , до суду першої
інстанції .

Суддя                                                                           підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Кіровського раисуду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 лютого 2007 року                                   Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого  судді Білосевич Г.С., при секретарі
Таращук О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивачка,
відповідач.

Позивачка підтримала позовні вимоги:
розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач заперечив позовні
вимоги.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачкою
та відповідачем.

Судом  з'ясовані
докази,  якими  позивачка буде  обґрунтовувати  свої доводи. Відповідачеві надано строк до 28 лютого 2007 року надати свої заперечення. Керуючись ст. 1 ЗО ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2007 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-3002007
УХВАЛА про залишення

позовної заяви без руху

.11___ "_01______ 2007 р.                                                           м. Чугуїв

Суддя Чугуївскьго міського суду
Харківської області Ковригін О.С.

розглянувши  позовну
заяву  Комунального  підприємства
"Єсхар"  до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

встановив:

Комунальне підприємство
"Есхар" звернулись до суду з заявою про стягнення заборгованості
по оплаті за комунальні послуги.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст., ст.. 119ч5 ЦПК України, а саме: не
сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його
сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без
додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства "Есхар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - залишити без руху, надавши їм строк до 22.01.2007року для
усунення недоліків: сплатити судовий збір або додати документ
підтверджуючий звільнення від його сплати.

У разі
невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до
неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний срок з дня видання ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
О.С. Ковригін
№2-175607
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2007 року                                                                                                      м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого: Буднікової Н.П.

при секретарі: Коваленко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3. (за дорученням) позов підтримує. Відповідач ПП
ОСОБА_2. позов визнає частково. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 30 хвилину 20 лютого 2007 року в кабінеті №
9 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, представника позивача, відповідача.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-172-Ф/07                Головуючий суду першої інстанції
Суддя-доповідач Полянська В.О,
УХВАЛА

23
січня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.,

судців               - Полянської В.О.,

Іщенка В.І. при
секретарі - Піцик
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про рух скарги ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
листопада 2006 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби м.
Феодосії та Феодосійського міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації про виключення майна з опису,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до відділу ДВС м. Феодосії та Феодосійського МБРТІ
про виключення майна з опису -
будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АР Крим від 06
листопада 2006 позовну
заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби м. Феодосії та
Феодосійського МБРТІ про виключення майна з опису - залишено без
розгляду.

13 грудня 2006
року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якої апелянт просить
скасувати дану ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

За апеляційною
скаргою ОСОБА_1 справа надійшла до суду апеляційної інстанції, але вона не може
бути прийнята до апеляційного провадження.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду
першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом
якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до
ухвали про призначення попереднього судового засідання від 16 жовтня 2006 року розгляд
справи було призначено на 06
грудня 2006 року.
Протокол судового засідання був
виготовлений 06 грудня 2006 року (а.с. 18), але на ухвалі суду була вказана
дата 06 листопада
2006 року (а.с. 19), що є опискою і
позбавляє можливості колегію судців розглянути апеляційну скаргу.

Відповідно до
положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Зазначені
обставини, відповідно положенням ч. 4
ст. 297 ЦПК
України є безумовно підставою для зняття апеляційної скарги з розгляду та
повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення вказаних
недоліків.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 219,
ч.4 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби м. Феодосії та Феодосійського міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації про виключення майна з опису повернути до Феодосійського
міського суду Автономної Республіки Крим для усунення описок, в порядку
встановленого ст. 219 Цивільного
процесуального Кодексу України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 лютого 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа№ 2-232/2007
УХВАЛА

З січня 2007 року                 Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,

розглянувши у місті Первомайському матеріал за позовом
ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської
області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом та просить визнати право власності на житловий
будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.
ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.01.2007 року
о 9 годині 00 хвилин.

Відповідачеві
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:        Суддя                                                                           Л.О.
Донець
Справа
№2-127/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 січня
2007 року                        Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гудим Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

відкривши провадження та провівши попереднє судове
засідання по цивільній

справі за позовом ВАТ "Державний Ощадбанк
України"  в  особі філії -

Бориславське відділення №6308 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати спір до судового розгляду немає.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні
позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не
з"явилися.

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ВАТ "Державний Ощадбанк України" в
особі філії -
Бориславське відділення №6308 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду в
Бориславському міському суді о 14 год. 40 хв. 26 січня 2007
року.

В судове засідання викликати сторони.