Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу
від 9 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 16 травня 2007 року,
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 9
лютого 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні будинком та виселення й відмовлено в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу будинку.

9 лютого 2007 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_1,                 ОСОБА_2, подала заяву про
апеляційне оскарження зазначеного рішення,                    14 березня 2007 року -
апеляційну  скаргу, а також звернулася із
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення як
пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що суд першої інстанції в
порушення ст. 222 ЦПК України не направив копію рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і лише
19 лютого                2007 року така
копія була отримана.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від
16 травня 2007 року в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1,                 ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про визнання
договору недійсним, посилаючись на незаконність рішень, порушення судами норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Жовтневого районного
суду м.Кривого Рогу від 9 лютого 2007 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось
й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового
рішення, апеляційний суд виходив із того, що такий строк пропущений без
поважних причин, оскільки рішення по справі проголошене 9 лютого 2007 року в
присутності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, було оголошено повний текст рішення,
вони мали можливість ознайомитись з ним; доказів поважності пропуску строку
заявниця не надала.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_5 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та
виселення й зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4.,         ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 9
лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16
травня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін