overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-0-407
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  січня
2007  року.   Новомиргородський  районний
суд Кіровоградської  області

в  складі
головуючого                       -       Кваші
В.І.,

при  секретарі                                     -       Загородній  Л.А.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.   Н.,
справу   за заявою  ОСОБА_1,
про  встановлення  факту
прийняття  спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилась 20.09.2001 року АДРЕСА_1 після смерті її
батька ОСОБА_2, і
складається із земельної ділянки площею 5,06 га розташованої АДРЕСА_1, району, посилаючись на те, що вона
незнаючи порядку прийняття спадщини своєчасно в нотаріальну контору щодо її
прийняття не зверталась;, але фактично вступила в управління спадковим майном
відповідно до діючого на той час законодавства, а в даний час зі згаданих вище
підстав нотаріальна контора відмовляє їй в видачі свідоцтва про право  на
спадщину.

В  судовому
засланні  представник  завника
заяву  підтримав.

Зацікавлена особа - представник органу місцевого самоврядування
незаперечувала проти задоволення заяви, порушеної заявником  перед  райсудом.

Зацікавлені особи - дружина спадкодавця ОСОБА_3, та син останнього ОСОБА_4, в судове заїдання
не з'явились, а суд вважав можливим справу розглянути в їх відсутність оскільки
'. в справі від них є заяви про їх відмову від прийняття спадщини на користь
заявника.

Заслухавши представників заявника та зацікавленої особи, свідків,
обстеживши матерали справи суд вважає, що заяву слід задоволити  з
слідуючих  підстав.

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 p., який
діяв на час досліджуваних подій визнається, що спадкоємець прийняв спадщину
якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. В
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник, продовжуючи
проживати в житлі після смерті спадкодавця вступив в управління та володіння
спадковим майном. Вказане підтвердили опитані в засіданні особи, це ж частково
стверджується і письмовими доказами в справі. Таким чином згаданий факт знайшов
своє підтвердження в судовому засіданні,, в зв'язку з чим заяву слід
задоволити, так-як вирішити згадане питання
іншим  чином  заявник
не  в  змозі.

На підставі ст. 549 ЦК
України 1963 року, керуючись ст.ст. 208,209,213-215,256,   259
ЦПК  України  суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт про те, що ОСОБА_1. прийняла спадщину,
яка відкрилась 20 вересня 2001 року
АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і складається із земельної ділянки розміром 5,06 га розташованої на  АДРЕСА_1,   району.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
Подання  заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя  підпис

Суддя

оригіналом  згідно

Кваша  В.І.
Справа №  2-512/07
РІШЕННЯ
іменем України ЗО січня 2007 року Ново каховський міський суд Херсонської області в
складі: головуючого судді: Коровайка О.І при секретарі: Котій
Н.І. з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого
з відповідачем 23.10.2004
року, посилаючись на неправильну поведінку відповідача в сім'ї, який
зраджує її, через що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З
таких підстав позивач просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

В теперішній час
сторони бажають розірвати шлюб, на примирення не згодні.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

На підставі ч. З ст. 105, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України;
керуючись ст.ст. 10,11,15, 60, 208,
209,212, 213, 214, 215-218, ЦПК України суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 23 жовтня 2004 року відділом РАЦС Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС -
25 грн. 50 коп.,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 20-и денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-92/2007
УХВАЛА Іменем України

ЗО січня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого -
судді Губській Л.В.

при секретарі              Рудській
О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації в особі його
філії Ясинуватського управління по газопостачанню і
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву про
відмову від позову, мотивувавши свою відмову
тим, що після пред"явления позову, до розгляду справи у суді, спір вирішено ними добровільно, але
просила стягнути з відповідача сплачені підприємством
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Вивчивши обставини справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від
позову, тому що це право сторін, передбачене ч.2 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ч.З ст. 174 та п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явления
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст. 174, п.З ч.1 ст.205, ч.1 ст.89 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації
в особі його філії Ясинуватського управління по газопостачанню і газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Ясинуватського УГГ (розрахунковий
рахунок 0350 у філії
«Відділення Промінвестбанку» у м.Ясинуватій, МФО 334420, код ОКПО 20316998) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п»яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Справа
№ 2-161 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

08 лютого 2007 року                                                            смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СГВК «Перемога» Казанківського району Миколаївської
області про визнання права власності на трактор,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської
області з позовом до СГВК «Перемога» Казанківського району Миколаївської
області про визнання права власності
на трактор, просив поновити строк позовної давності; визнати за ним (позивачем)
право власності на трактор Т-40, придбаний згідно усного договору
купівлі-продажу та сплату вартості
трактора в бувшому радгоспі «Перемога» Казанківського району Миколаївської області; надати дозвіл Казанківській інспекції
державного технічного нагляду зареєструвати трактор Т-40 на його
(позивача) ім'я як власника.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви
та доданих до неї документів підлягає невідкладному
спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 25 лютого 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до СГВК «Перемога» Казанківського району
Миколаївської області про визнання права власності на трактор.

Невідкладно спрямувати відповідачу СГВК «Перемога»
Казанківського району Миколаївської області копію даної ухвали разом з
копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 25 лютого 2007 року заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за
позовом ОСОБА_1 до СГВК «Перемога» Казанківського
району Миколаївської області про визнання права власності на трактор, на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2007 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок
подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 22-ц- 714/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

19 січня 2007 р.                                                                               м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Борова С А., розглянувши
апеляційну скаргу представника Акціонерної компанії „Харківобленерго"
Олана Сергія Васильовича на рішення Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 6
грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про визнання недійсним акта про порушення правил
користування електроенергією та скасування фінансової санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга представника Акціонерної компанії „Харківобленерго" Олана Сергія
Васильовича на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від
6 грудня 2006 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження,
оплачена судовим збором. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги
без руху немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника Акціонерної компанії
„Харківобленерго" Олана Сергія Васильовича на рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 6
грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про визнання недійсним акта про порушення правил
користування електроенергією та скасування фінансової санкції.

Виконати вимоги ст. 298
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ                    справа
№ 2-302 /2007 року

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

12
лютого   2007 року                 Антрацитівський міськрайоний суд Луганської області
в складі:

головуючого-                                                                              судді Сковородка О.О.

при секретарі                                                                                         Крютченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В СТАНОВИВ :

Сторони перебувають у шлюбі , який
зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського
міськрайонного управління юстиції Луганської області   30 вересня 2006 року, актовий запис НОМЕР_1
.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Суперечек про розділ майна між сторонами немає.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, оскільки відповідач добровільно в органах
РАГС розірвати шлюб відмовляється . На примирення не згодна ,тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити її інтересам, так і інтересам
відповідача .

Позивачка на
своїх вимогах наполягає, про що вказала у заяві .Просить розглянути справу в її
відсутність.

Відповідач позов
визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, враховуючи
думку сторін , дослідив матеріали справи , вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини , миритися не бажають ,
їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливо і суперечить
інтересам позивачки.

Згідно свідоцтва
про укладання шлюбу ,яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області 30 вересня
2006 року між сторонами укладено шлюб .(а.с.4)

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України,ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ,
зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського

міськрайонного
управління юстиції Луганської області 30 вересня 2006 року , актовий запис
НОМЕР_1  між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2     розірвати.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності даним
рішенням.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 8 грн.50 коп., а ОСОБА_1      від витрат звільнити    .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду до Луганського апеляційного
суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до апеляційного суду
Луганської області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа № 2-255/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 19 » січня 2007 p.
суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В.      ознайомившись із позовною заявою по
цивільній справі № 2-255 за позовом
ОСОБА_1до    Виконавчого комітету Балаклійської міської
Ради про         визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

" 11 " січня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Балаклійської
міської Ради про визнання права власності.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1до Виконавчого комітету
Балаклійської міської Ради про визнання права власності.

2. Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на   10
годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк доІНФОРМАЦІЯ_1 р. письмові заперечення проти позова та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового
засідання -

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати

суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також
клопотання

про        проведення        експертизи, залучення        до       участі        у
справі

спеціаліста,перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про
вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї
документів.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Суду України в складі:
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до підприємства “Коопзаготпром Любарської районної спілки
споживчих товариств” (далі - коопзаготпром), Любарської районної спілки
споживчих товариств (далі - райспоживспілка)
про повернення майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2005
року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Любарської райспоживспілки
задоволено. Додатковим рішенням від 27 грудня 2005 року в позові до Любарського
коопзаготпрому відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 7 грудня 2006 року
рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2005 року та додаткове рішення від
27 грудня 2005 року скасовані,  у позові ОСОБА_2 до Любарської
райспоживспілки про повернення майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

У касаційній скарзі підприємство “Коопзаготпром Любарської районної спілки споживчих товариств”, не погоджуючись із рішенням апеляційного суду,
просить його скасувати з посиланням на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 2
ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у
касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального
права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за
необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до підприємства
“Коопзаготпром Любарської районної спілки споживчих товариств”, Любарської
районної спілки споживчих товариств  про
повернення майна з чужого незаконного володіння, - призначити до
судового розгляду колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України.

Зупинити виконання рішення апеляційного
суду Житомирської області від 7 грудня 2006 року до закінчення касаційного
провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М. Барсукова

М.І. Балюк
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2007 року                                                                             Номер
справи 2-Н-41/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1037, 14 гривень
заборгованої заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра" с.Вищі Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської області відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.ст. 95,102,
1.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра" с.Вищі Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської області в користьОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, Збаразького району,
Тернопільської області 1037,
14 гривень (одну тисячу тридцять сім гривень чотирнадцять копійок)
заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 10.01.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській
області УДК у Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Н.А.Данилевич
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності                                        8.02.2007року
Справа № 6-3 2007 p.
УХВАЛА

судового
засідання

24.01.2007 р. Городоцький районний суд Льв. обл. у складі:

головуючого - судді     Каралюса В .М.,

при секретарі -                    Цап Ї.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа, суд-

встановив:

17.01.2007 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою, просить видати дублікат виконавчого листа на стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її
користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1„ заяву
митивувала тим, що при пересилці оригінал виконавчого листа втрачений.

В судовому засіданні заявниця вимогу підтримала, просить видати дублікат виконавчого
листа.

Відповідно до
ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, вправі за заявою
стягувача  видати його дублікат.

За наведеного, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, с у д, -

ухвалив:

видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Городоцького районного
суду Львівської області від 15.03.2004 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі 5 днів.