Справа
22-Ц-97/2007 р.                                                                         Головуючий 1-інстанції:
Категорія: трудове      Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Судова колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Овсяннікової А.І.,

суддів:                Трішкової І.Ю., Черкасова В.В.,

при секретарі - Голіковій О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляцій­ною скаргою Свердловського дошкільного
навчального закладу на рішення Богодухівського районного суду
Харківської області від 27 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Свердловського дошкільного навчального закладу, Шарівської селищної ради, ОСОБА_2 3-ї особи Богодухівського РВНО про усунення
порушень законодавства про працю,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Свердловського дошкільного на­вчального закладу, Шарівської
селищної ради, ОСОБА_2. 3-ї
особи Богодухівського РВНО про усунення порушень законодавства про працю,
посилаючись на те, що вона з 01.10.2001 р. по 30.08.2005 р. працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 Свердловського дошкільного
навчального закладу. Наказом НОМЕР_1
від 29.06.2005 р. вона
була звільнена з 30.08.2005      р. в зв'язку з скороченням чисельності
штату.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 7 квітня 2006 р ОСОБА_1 була поновлена
на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпорядженням НОМЕР_2 від 08.06.06 р. встановлено
педагогічне навантаження на період до 13.06.06
р. в розмірі 1 ставки,
а з 13.06.06 р. - 0,60 ставки.

Позивачка
просила визнати незаконними п.З розпорядження НОМЕР_3 від 10.04.06
р. та п.З розпорядження НОМЕР_4 від 17.05.06 р., в яких
вказано, що встановити педагогічне наванта­ження з 11.06.06 р. в розмірі 0,5 посадового окладу, а в іншому
розпорядженні вказано про встановлення ІНФОРМАЦІЯ_1 педагогічного навантаження
в розмірі 0,60 посадового окладу відповідно 18 годин робочого часу, т.я. вважає, що вказані
розпорядження протирічать дію­чому законодавству, порушують її трудові права,
оскільки згоди на переведення на ставку менш ніж 1,0 вона не давала.
В зв'язку з чим їй не доплачена заробітна плата станом на

27.10.2006 р. в розмірі 1304 грн.62 коп., зазначену суму позивачка просила стягнути і
зо­

бов'язати
адміністрацію ДНЗ виплачувати їй заробітну плату в розмірі 1,0 ставки виховате­

ля. Також
просила стягнути на її користь 1500
грн. в рахунок відшкодування моральної

шкоди, оскільки
грубе порушення з боку адміністрації ДНЗ трудового законодавства при­

звело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, що
змусило її прикла­

сти додаткові
зусилля для організації свого життя.

Крім того просила стягнути судові
витрати в сумі 200 грн.

Представники відповідачів та третьої особи проти позову заперечували,
посилаючись на те, що адміністрація змушена
була встановити всім ІНФОРМАЦІЯ_1 ДНЗ зменшене педагогі­чне
навантаження.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2006 р. позовна заява
задоволена.

Розпорядження по
Свердловському ДНЗ п.З НОМЕР_3
від 10 квітня 2006 р. та НОМЕР_3 від 17.05 06 р. і п.1 розпорядження НОМЕР_2 від 8.06.06 р. визнані незаконними.
Адміністрація Све-рдловського ДНЗ зобов'язана встановити ОСОБА_1
педагогічне навантаження в розмірі 1,0
ставки ІНФОРМАЦІЯ_1.

З Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області
стягнуто на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час виконання
нижчеоплачуваної роботи в розмірі 1304 грн.62 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн., судові витрати 200 грн., а всього 2004
грн.62 коп., а на користь держави держмито в сумі 51 грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі по 30 грн.

З ОСОБА_2 на користь Шарівської селищної ради Богодухівського району Хар­ківської
області стягнуто 1304 грн.62
коп.

В апеляційній скарзі Свердловський дошкільний навчальний заклад просить
рішення суду змінити, скасувавши його в пунктах визнання незаконними
розпорядження по Сверд­ловському ДНЗ НОМЕР_3 від 10.04.06 p.. НОМЕР_4 від 17.05.06 p., НОМЕР_2 від 08.06.06 р. та встановлення ОСОБА_1 пед.навантаження в розмірі 1,0 ставки ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення з Шарівсь­кої
селищної ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 1304,62 грн.,
відшкодування моральної шкоди, стягнення з ОСОБА_2 на користь Шарівської селищ­ної ради 1304,62 грн., посилаючись на те, що в умовах роботи Свердловського ДНЗ немож­ливо
встановити педагогічне навантаження ІНФОРМАЦІЯ_1м відповідно законодавству,
т.я. за­гальна кількість пед.навантаження встановлюється в залежності від
загальної кількості груп. Про зміну умов праці робітники були попереджені за 2 місяця.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1
працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 Свердловського дошкільного навчального закладу
з  1.10.2001  р.  по

30.08.2005 р.

Згідно розпорядження по закладу підготовча група була переведена з 1.09.2005 р. до школи., тому була скорочена посада ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 була звільнена
по ст.40 п.1 КЗпП України за скороченням чисельності штату.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 7 квітня 2006 р ОСОБА_1 була поновлена
на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням
Свердловського ДНЗ НОМЕР_3
від 10.04.2006 р.
ОСОБА_1 поновлена на роботі і з 11.06.2006 р. їй встановлено педагогічне навантаження в розмірі 0,5 посадового
окладу.

Розпорядженням Свердловського ДНЗ НОМЕР_3 від 17.05.2006 р. уточнено попереднє розпорядження і п.2 встановлений графік роботи з 8-00 год. до 13-00 год. в об'ємі 1,0 поса­дового
окладу, а п. З зазначеного розпорядження встановлено педагогічне навантаження з

11.06.2006 р. в розмірі 0,5 посадового окладу.

Розпорядженням Свердловського ДНЗ НОМЕР_2 від 08.06..2006 р на виконання розпоря­джень №НОМЕР_3-НОМЕР_5
п.1 встановлено педагогічне навантаження ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.06.2006 р. в розмірі 0,60 посадового
окладу відповідно 18 годин
робочого часу.

Суд обгрунтованно прийшов до висновку про незаконність п.п.З розпоряджень №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4 та п.1 НОМЕР_2 щодо
встановлення педагогічного навантаження Коров'янській B.C. в ме­ншому об'ємі
ніж раніше.

Законом України „Про дошкільну освіту" в ст.30 встановлено, що
педагогічне нава­нтаження ІНФОРМАЦІЯ_1 групи загального типу дошкільного
навчального закладу становить 30 годин. Педагогічне навантаження
обсягом менш тарифної ставки встановлюється лише за письмовою згодою
працівника.

Як вбачається з
матеріалів справи і не заперечується сторонами, ОСОБА_1 не давала згоди
на зменшення обсягу роботи.

Посилання
апелянта на те, що з об єктивних причин Свердловський ДНЗ не міг забезпечити
роботою в повному обсязі всіх вихователів, не може бути підставою для відмо­ви
в задоволенні позову, оскільки Кодексом законів про працю України ст. 32 ч.4 передба­чено
припинення трудового договору, якщо істотні умови праці не можуть бути
збережені.

Таким чином, суд
обгрунтованно задовольнив позов ОСОБА_1 в час­тині визнання незаконними
розпорядження по Свердловському ДНЗ та стягнення недопла­ченої заробітної плати

В частині відшкодування позивачці моральної шкоди в розмірі 500 грн., судова колегія вважає рішення суду необгрунтованим,
оскільки позивачка не надала доказів спри­чинення їй діями відповідачів
моральної шкоди. Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, а в
позові про відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Також судова колегія не може погодитись з висновком суду про стягнення з за­відуючої
Свердловським ДНЗ ОСОБА_2 на користь Шарівської селищної ради суми не­доплаченої
зарплати в розмірі 1304 грн.62 коп.

Відповідно до ст.327 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному
звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду,
заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові
часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. При цьому
законода­вець мав на увазі відповідальність службової особи за незаконне
звільнення чи перевід на іншу роботу,
відповідальність за незаконну зміну в оплаті праці зазначена стаття не перед­бачає.
Тому рішення суду в даній частині підлягає скасуванню.

Відповідно, з резолютивної частини рішення про стягнення з Шарівської сели­щної
ради заробітної плати необхідно виключити слова „ за час виконання
нижчеоплачува­ної роботи", оскільки відносно ОСОБА_1 адміністрацією ДНЗ
рішення про перевід на нижчеоплачувану роботу не приймалось.

Не відповідає
чинному законодавству зобов'язання судом адміністрації встано­вити позивачці педагогічне навантаження в розмірі
1,0 ставки , оскільки це не входить в компетенцію суда, тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з
закриттям про­вадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303,
307,309,310, 314, 319 ЦПК України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Свердловського дошкільного навчального закладу задово­льнити
частково.

Рішення
Богодухівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2006 року в частині зобов'язання судом адміністрації
встановити позивачці педагогічне на­вантаження в розмірі 1,0 ставки, стягнення моральної шкоди, стягнення з ОСОБА_2 на
користь Шарівської селищної ради 1304,62
грн. змінити.

Скасувати
рішення суду в частині зобов'язання судом адміністрації встановити позивачці педагогічне навантаження в розмірі 1,0 ставки і закрити провадження по справі в цій
частині.

Скасувати рішення суду в частині стягнення моральної шкоди і відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні зазначених позовних вимог.

Скасувати рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Шарів­ської
селищної ради Богодухівського району Харківської області  1304
грн.62 коп.

Виключити з резолютивної частини рішення про стягнення з Шарівської сели­щної
ради на користь ОСОБА_1
заробітної плати слова „
за час виконання нижче­оплачуваної роботи".

В інший частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.