Справа № 2
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
17 січня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі;
головуючого - судді                          Б.П. Мунько
при секретарі                                   Л.Г. Косенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Лідер-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій зазначив,
року між ним та відповідачем ОСОБА_1, який є членом
кредитом ОСОБА_1. зобов'язався сплачувати проценти в розмірі 0, 1233 % від суми кредиту, яка є не повернутою ним, за кожен день користування кредитом. Відповідно до умов графіку
повернення кредиту та сплати відсотків, який є
невід'ємною частиною вказаного договору, порядок сплати відсотків за
користування кредитом та повернення кредиту
здійснюється щомісячно, а саме 1276, 77 грн 16 числа кожного місяця. П. 9.2.3 договору, передбачає, що ОСОБА_1.
протягом 15 днів з дати отримання кредитних
коштів зобов'язується надати придбаний автомобіль в заставу позивачу як забезпечення виконання ним зобов'язань по
договору. 16.01.2006 року позивач згідно видаткового касового ордеру НОМЕР_2 надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в
грн. В порушення умов договору ОСОБА_1.
кредит і проценти за користування ним сплачував несвоєчасно, не в повному обсязі, з значним порушенням графіку, внаслідок
чого з 16.05.2006 року, згідно умов п. 4.3 договору, позивач нараховував йому проценти - штрафну санкцію, в розмірі 0,247 % від суми кредиту за кожен день користування. Крім цього,
незважаючи на вимоги позивача, ОСОБА_1. не пред'явив
автомобіль, придбаний ним за кредитні кошти, а також не надав цей автомобіль позивачу в заставу, в порушення умов договору.
Позивачем відповідачу була направлена вимога НОМЕР_3 про дострокову сплату
нарахованих відсотків та суми кредиту, на що відповідач сплатив борг частково
Також 16.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3був укладений договір поруки НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3
поручаються перед позивачем за виконання ОСОБА_1 його обов'язків, що передбачені кредитним договором в повному обсязі та
відповідають перед позивачем за порушення ОСОБА_1. його зобов'язань за Кредитним договором (п. 1.1 договору поруки). Згідно и. 2.3 договору поруки, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
зобов'язані на протязі семи календарних днів, коли
матиме місце факт невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1. своїх зобов'язань за кредитним договором, починаючи з наступного
дня від дати зазначеного факту, виконати замість ОСОБА_1 такі обов'язки.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в свою чергу порушили свої
зобов'язання за договором поруки, бувши інформованими про невиконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором, не сплачували
позивачу, згідно графіку повернення кредиту
та сплати відсотків, встановлені суми.
П. 2.1 Договору поруки визначено, що у
разі порушення боржником зобов'язання, яке передбачене кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед
позивачем як солідарні боржники
Загальна сума боргу з врахуванням відсотків за несвоєчасне їх погашення є
судові витрати 229, 20 грн та 30 грн витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового
В судовому засіданні представник позивача Шварьова І.Є. позовну заяву
підтримала, просила суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не
заперечував проти стягнення з нього визначеної в позові суми.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися не
повідомивши суду причину неявки, хоча про день та час розгляду справи вони
повідомлялись своєчасно, в установленому законом порядку, що
стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
При таких обставинах суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, позивач та відповідач ОСОБА_1. не
заперечують проти такого вирішення справи.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки факт боргу відповідачів перед позивачем за
кредитним договором НОМЕР_1 від 16.01.2006 р. та договором поруки НОМЕР_1 від 16.01.2006 р. стверджується самими договорами, згідно яких відповідачу ОСОБА_1 кредитною спілкою «Лідер-Плюс» був наданий кредит в
грн, що стверджується видатковим касовим ордером № НОМЕР_2, за яким відповідач у забезпечення своїх зобов'язань передає позивачу протягом 15 днів в заставу автомобіль, придбаний ним за кредитні кошти, а відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3
зобов'язані перед позивачем на протязі семи
календарних днів, коли матиме місце факт невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, починаючи з наступного дня від
дати зазначеного факту, виконати замість ОСОБА_1 такі обов'язки; згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів за
кредитним договором НОМЕР_1 від 16.01.2006 p., з яким відповідач ОСОБА_1. був
ознайомлений 16.01.2006 року; вимогами про виконання зобов'язань за договором поруки №№ НОМЕР_4, вимогою-попередження про сплату боргу НОМЕР_5та іншими
матеріалами справи.
стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню судові витрати в розмірі 229 грн 20 коп та витрати за інформанійно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 625,
1046-1057 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Черкаського районного суду                     Б.П. Мунько