Справа № 2-90/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                   Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -
Пушкарчук В.П.,

при секретарі -                                   Тростянчук Т.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну

справу за позовом державного комунального підприємства
"Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості,

встановив:

Державне
комунальне підприємство "Луцьктепло" надає послуги по

теплопостачанню
квартири АДРЕСА_1, в якій

проживають
відповідачі. Громадяни зобов'язані щомісячно проводити оплату наданих

послуг, а саме
до останнього дня місяця за звітним. Свої зобов'язання відповідачі

належним чином
не виконали і станом на 01.03.2004
року у них виникла

заборгованість
перед ДКП "Луцьктепло" в розмірі 3226 грн. 09
коп. з них за опалення

- 2517 грн. 15 коп., за
підігрів води - 708 грн. 94 коп., що
підтверджується

розрахунком
позову (а.с. 4).

Договір про
реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, на

укладення якого
відповідачі мали право згідно з Законом України «Про

реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні

послуги, спожиті
газ та електроенергію» №554-УІ від 20.02.2003р., відповідачами не

укладений.

Державне
комунальне підприємство "Луцьктепло" зверталось до відповідачів з

вимогою виконати
зобов'язання по сплаті послуг по теплопостачанню, однак оплата не

була проведена.

Позивач просив
суд, стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь ДКП

"Луцьктепло"
заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 3226 грн. 09 коп. з

них за опалення - 2517 грн. 15 коп., за
підігрів води - 708 грн. 94 коп. та судові

витрати по
справі в сумі 51грн. 00 коп.

В судовому
засіданні представник позивача Карпомиз Т.П.
не з'явилась, проте

подала заяву в
якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та

просить суд
слухати справу у її відсутності.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, суду

пояснив, що згоден
погасити 1/3 частини
від загальної суми заборгованості.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча

була належним
чином повідомлені про час та місце розгляду справи. На думку суду в

справі є
достатньо доказів для її розгляду у відсутності відповідачів. Про заочний

розгляд справи
суд постановив ухвалу від 18
січня 2007 року.

Заслухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до

висновку, що
позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на

житло (а.с.20),
яка приватизована згідно чинного законодавства.

Стаття. 526 ЦК України
передбачає, що зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного
законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 540 ЦК України, якщо
у зобов'язанні беруть участь кілька

кредиторів або
кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання,

а кожний із
боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не

встановлено
договором або актами цивільного законодавства.

Судом встановлено,
що відповідачі неналежно виконують покладені на них

зобов'язання по
оплаті послуг за теплопостачання в зв'язку з чим виникла

заборгованість,
яка станом на 01.03.2004
року становить 3226 грн. 09 коп. з них за

опалення - 2517 грн. 15 коп., за
підігрів води - 708 грн. 94 коп.

Таким чином,
оскільки відповідачі не виконують зобов'язання по сплаті за

комунальні
послуги, то суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку.

Також підлягають
до задоволення вимоги позивача про відшкодування

відповідачами
витрат по оплаті державного мита.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 58, 60, 213,
214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 64,

67, 68 ЖК України, ст. ст. 526,
527, 540 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в
рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь державного комунального

підприємства
"Луцьктепло" з кожного по 1075
грн. (одна тисяча сімдесят п'ять

гривень) 09 коп. (дев'ять
копійок) заборгованості по теплопостачанню за період по

01.03.2004 р.
включно.

Стягнути в
рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь державного комунального

підприємства
«Луцьктепло» 51 грн.
(п'ятдесят одну гривню) сплаченого судового

збору, з кожного
по 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Заочне рішення
може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за

письмовою заявою
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області

шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з

дня його
проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20

(двадцяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк,
встановлений ст. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.