Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеназваним позовом.

В своїй позовній
заяві вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.08.2003
року, який для сторін є першим. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні
відносини між ними були припинені в вересні 2007 року, по причині того, що
сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем,
внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові
та взаємної поваги. А тому позивач просив суд шлюб розірвати. Місце проживання
сина визначити з матір'ю, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на
нього.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов
визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Судом
встановлено, що обставини викладені в позові мають місце. З 02 серпня 2003 року
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні
стосунки між сторонами були припинені в вересні 2007 року, і з цього часу вони
ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні
стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому
засіданні серйозними доводами.

На підставі
встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б
інтересам сторін по справі.

Суд вважає
необхідним за згодою сторін місце проживання неповнолітнього сина сторін -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з відповідачем - ОСОБА_2.

Витрати по
розірванню шлюбу, за його згодою необхідно за покласти на позивача, у вигляді
необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача у зв'язку з цим необхідно
звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись ст.ст.
14,57-59,130,208,209,212-215,218, ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 02 серпня 2003 року в виконкомі Васьківської сільської ради
Срібнянського району, Чернігівської області між ОСОБА_1, 1982 року народження
та ОСОБА_2, 1981 року народження, актовий запис за № 05 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 від
даного виду платежу звільнити.

Місце проживання
неповнолітнього сина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю  - ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.