Справа № 22ц-740/2007 рік
Головуючий першої інстанції Брежнєв О.А.
Категорія: 16                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" січня 2007 року                            Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької B.C. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Севастьяновій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1
про   стягнення   заборгованості   за
надані   послуги  з
водопостачання  та

водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Київського районного суду м. Донецька від 18
жовтня 2006 року у задоволені позову КП „Донецькміськводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
та водовідведення -відмовлено.

Не погоджуючись
з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про
скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позовних
вимог.

В обгрунтування доводів скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

В апеляційному
суді представник КП „Донецькміськводоканал" підтримав доводи скарги в
повному обсязі, просив скасувати рішення суду і справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до сит. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд
справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших
осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені
судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справа призначалася до судового розгляду на 27.07.2006 року, 6.09.2006 року. 25.09.2006 року та 18.10.2006 року, коли і
було ухвалено судове рішення.

Між тим, в
матеріалах справи відсутні будь -
які дані про те, що відповідачка ОСОБА_1 була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи в зазначені дати, від неї не
надходила заява про розгляд справи у її відсутність або повідомлення про
причини неявки до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце
судового засідання.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
порушенням норм процесуального права, яке безумовне тягне за собою
скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307,311,313,315 ЦПК
України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2006 року

скасувати.

Справу повернути до цього ж суду на
новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу
набрання

законної сили.