УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
січня 23 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Любобратцевої Н.І. суддів   Даніла
Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі           Гребеннікової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим від 28 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди у розмірі 1700
грн., мотивуючи тим, що 03
травня 2005 року
відповідач, який знаходився у стадії алкогольного сп'яніння, наніс їй декілька
ударів кулаками по голові, чим спричинив їй сильний больовий шок, фізичні та
моральні страждання.

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено 500 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права за неповно з'ясованими обставинами, які
мають значення для справи. Зокрема, апелянт вважає, що суд розглянув справу без
дотримання принципу змагальності сторін, при недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав встановленими. Крім того, судом не прийнято
до уваги його матеріальне становище, те, що він є інвалідом Ш групи, не працює
і ... доглядає
батька - інваліда
І групи, ветерана BOB.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення відповідача, обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія
вважає за необхідне задовольнити її частково.

Задовольняючи вимоги позивачки частково, суд першої інстанції виходив з
доведеності доводів позивачки про вину відповідача в заподіянні їй моральної
шкоди, у зв'язку з неправомірною поведінкою відповідача, яка мала місце З
травня 2005 року о 24.00 годині, коли
він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс позивачці декілька
ударів кулаками по голові, чим спричинив їй фізичні і моральні страждання.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів.

Справа № 22- 812/2007р.                             Головуючий

в першій
інстанції Сологуб Л.В.

Доповідач  Даніла Н.М.               .

2

При цьому, колегія суддів, керуючись
принципом справедливості, добросовісності і розумності, який
закріплений нормами ст.3, ч.3 ст.23 ЦК України,
вважає, що моральна шкода, яка стягнута з ОСОБА_2на користь позивачки
має бути знижена з 500 гривень до 100 гривень.

Керуючись ст.ст. 303, 304,
307,308,313 п.1,314,315,317,319 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової
палати з цивільних справ, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим від 28 вересня 2006
року - задовольнити
частково.

Рішення Красногвардійського
районного суду АР Крим від 28 вересня 2006 року змінити, зменшити суму відшкодування моральної
шкоди, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди -100 гривень.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду
України.

Судді: