РІШЕННЯ                                  2-56
/2007 p.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при
секретарі Токаревій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства Житлово- комунальне господарство
"Садівське" , третя
особа: Садівська сільська рада Сумського району, Сумської області  про
визнання  договору  купівлі
-продажу  дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що у відповідності до
договору купівлі-продажу частини котельної від 11 жовтня 200
6 року позивачем було придбано  у
Комунального підприємства житлово-комунального господарства
"Садівське" нерухоме майно, а саме: частину будівлі котельної (літера
"А-ІІ") загальною площею 100,4
квадратних метра за ціною 16700
гривень. На виконання умов даного договору ним в касу підприємства внесено
грошові кошти в розмірі 16700
гривень, в підтвердження чого підприємством видано прибутковий касовий
ордер та підписано акти приймання передачі об'єкта продажу. Але враховуючи, що
предметом продажу є об'єкт нерухомого майна, то перехід права власності ст. 657 Цивільного
кодексу України на таке майно встановлено лише за договорами купівлі- продажу
які посвідчено нотаріально. У зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до
продавця з вимогою про засвідчення договору купівлі продажу нотаріально. В
своєму відзиві ліквідатор Комунального підприємства житлово-комунального
господарства "Садівське" повідомив, що у зв'язку з тим що реалізоване
позивачу майно належить підприємству на праві господарського відання, а у
відповідності до Тимчасового положення не передбачено реєстрацію права
господарського відання, КП "Сумське міське бюро технічної
інвентаризації" не провело реєстрацію даного речового права за КП ЖКГ
"Садівське" як того передбачає ст. 182 ЦК України. У зв'язку з
відсутністю державної реєстрації права господарського відання, ліквідатор
банкрута не має можливості подати нотаріусу необхідні документи для засвідчення
договору купівлі продажу частини будівлі котельної ( літера "А-ІІ")
площею 100,4 квадратних
метра як того передбачає ст. 657
ЦК України. Тому просив визнати договір купівлі- продажу частини
котельної  від  11  жовтня  2006
року  дійсним.

В  судовому  засіданні
позивач  підтримав  позовні
вимоги  в  повному
обсязі.

Представник  відповідача
в  судовому  засіданні
проти  позову  не
заперечував.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи були належним чином повідомлені, в своїй письмовій заяві просили  справу
слухати  у  свою
відсутність,   проти  позову
не  заперечували

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи  з
наступного.

У відповідності
з ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального  посвідчення,
суд  може  визнати
такий  договір  дійсним.

Судом
встановлено, - і не
оспорюється сторонами, -
що . у
відповідності до договору купівлі-продажу частини котельної від 11 жовтня 2006 року позивачем
було придбано у Комунального підприємства житлово-комунального господарства
"Садівське" нерухоме майно, а саме: частину будівлі котельної (літера
"А-ІІ") загальною площею 100,4
квадратних метра за ціною 16700
гривень. ( арк.с. 8)
На виконання умов даного договору ним в касу підприємства
внесено грошові кошти в розмірі 16700
гривень, в підтвердження чого підприємством видано прибутковий касовий
ордер та підписано акти приймання передачі об'єкта продажу. ( арк. с. 9, 10) Але у
зв"язку з недотриманням відповідачем вимог ст. 657 ЦК України
позивач не має  можливості  провести
державну  реєстрацію    права
власності  на  придбане
майно.

Таким чином,
позивач надав суду безперечні докази того, що сторонами було виконано всі
істотні умови договору, зокрема сплачена визначена договором купівлі -продажу грошова
сума, за актом приймання передачі ним як покупцем прийнято об'єкт продажу.

За  таких  обставин
вимоги  позивача  підлягають
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.213,
214, 215 ЦПК України, ст. 182,220   ЦК     України,
,   суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір
купівлі-продажу частини котельної (
літера "А-ІІ") загальною площею
100,4  квадратних
метрів  від  11  жовтня  2006
року  дійсним.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,   встановлений
для  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не  було
подано.