22 березня 2007 року                                                                     м.
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 жовтня 2005
року у справі за позовом орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” до ОСОБА_1про
виселення; зустрічний позов ОСОБА_1 до орендного підприємства
“6-й Київський авторемонтний завод”, Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа: відділ опіки і піклування Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання ордера недійсним, визнання права
користування жилим приміщенням, зобов'язання видати ордер; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орендного
підприємства “6-й Київський авторемонтний завод”, третя особа: ОСОБА_7про
визнання ордера частково недійсним та зобов'язання укласти договір найму жилого
Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 6 липня 2004 року в задоволенні
позову орендного підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” відмовлено,
позов ОСОБА_1та ОСОБА_2задоволено.

Рішенням
колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 3 листопада 2004 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва
від 6 липня 2004 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов орендного
підприємства “6-й Київський авторемонтний завод” задоволено, у задоволенні
позовів ОСОБА_1та ОСОБА_2відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2005 року в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2004 року в
частині виселення ОСОБА_1з його квартири АДРЕСА_1відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 липня 2005 року в задоволенні
касаційної скарги ОСОБА_1на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від
27 квітня 2005 року відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 жовтня 2005
року ОСОБА_1
відмовлено у допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 3
листопада 2004 року.

До Верховного
Суду України 30 січня 2007 року надійшла скаргаОСОБА_1, ОСОБА_2про перегляд у
зв'язку з винятковими обставинами судових рішень у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 лютого 2007 року скаргаОСОБА_1, ОСОБА_2про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами судових рішень залишена без руху у зв'язку з тим,
що  в ній не
вказано які саме з обставин перелічених у ст. 354 ЦПК України є
підставою для перегляду судового рішення і які саме судові рішення мають бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами.

На виконання
вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2направлена уточнююча скарга про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 жовтня 2005 року та
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 3 листопада 2004 року.

Враховуючи наведене вважаю за
необхідне відмовити у прийнятті вищезазначеної скарги оскільки положеннями ст.
354 ЦПК України перегляд у зв'язку
з винятковими обставинами ухвали про відмову у допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами не передбачений.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
354 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 жовтня 2005
року.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2  .

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     М.В. Патрюк