overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1049/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року                                               Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:   головуючого - судді  - Ясенової Т.І.

при секретарі -
Турік Л.С.

з участю прокурора  - Ніколаєвої
В.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Олександрії цивільну справу за позовом
Прокурора м. Олександрія в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком",від імені якого діє Центр
електрозв'язку №1 Кіровоградської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

Встановив:

Прокурор
м.Олександрії в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком",від імені якого діє
Центр електрозв'язку №1 Кіровоградської філії звернувся з позовом до суду
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В судовому
засіданні прокурор та представник ВАТ "Укртелеком",від імені якого діє
"Центр електрозв'язку №1 Кіровоградської філії, відмовилися від позову, на
підставі ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач добровільно сплатив борг та просили закрити
провадження у справі. На підтвердження надали суду копію чеку.

Позивача
попереджено про наслідки відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України.

Суд приймає
відмову позивача від позову. Оскільки добровільне виконання вимог настало
після надходження позовної заяви до суду (згідно штампу реєстрації
вхідної кореспондеції позов надійшов до суду 22.01.2007р), то з відповідача
підлягає стягненню судовий збір в сумі 51грн. в дохід держави та 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст. ст.206,210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти відмову від позову.
Закрити провадження по справі за позовом Прокурора м.Олександрія в інтересах держави в особі ВАТ
"Укртелеком",від імені якого діє Центр електрозв'язку №1 Кіровоградської
філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят одна)грн. в дохід держави та 30(тридцять)грн. витрат на
інформаціино-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-деннии строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22- ц - 563/ 2007 р.                                                        Головуючий
Категорія : право власності.                                                                                                       Доповідач-
УХВАЛА

17 січня
2007 р.                                                                           м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
судді    Ізмайлової
Г.Н.

суддів колегії -                     Шевченко Н.Ф.,
Івах А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2006 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терті особи - відділ реєстрації громадянства,
міграції фізичних осіб Червонозаводського УМВС України в Харківській області,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці апеляційного розгляду
справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть
участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою
підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, терті особи - відділ реєстрації громадянства, міграції фізичних
осіб Червонозаводського УМВС України в Харківській
області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 31 січня 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу. Головуючий
суддя :   Судді колегії :
№2-87/2007p.
02 лютого 2007 року                                                                 Крижопільський районний суд
В складі: головуючого судді                    Файдюк В.В.
при секретарі       Балух О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В січні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувала в
шлюбі, від шлюбу мають спільну
неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який знаходиться на її утриманні.
Матеріальна допомога відповідачем
не надається, тому просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, причини неявки в
судове засідання суду не повідомив.
Позивачка наполягає на вирішенні
справи у відсутності відповідача.
При викладених обставинах суд вважає за можливе вирішити справу в заочному режимі.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задоволити зі слідуючих підстав:
Сторонами не оспорюється і підтверджується копіями свідоцтв про одруження
та про народження факт перебування сторін в
шлюбі та наявність від шлюбу неповнолітньої дитини.
Згідно довідки виконкому Крижопільської селищної ради дитина знаходиться на
утриманні позивачки.
На підставі ст.ст. 180-191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
213, 215, 224-229 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму стягування аліментів на дитину відповідного
віку щомісячно починаючи з 15 січня 2007 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

(про закриття справи у зв'язку з відмовою позивача від
позову) у попередньому судовому засіданні

26 січня 2007 року Миронівський районний суд
Київської області

в складі:              головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко B.C. З участю
прокурора - Вітанівської
Т.С. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в мМиронівці справу
за позовом прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі фінансового відділу Миронівської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 132грн. 70коп. Встановив: У січні 2007року позивач звернувся до суду з
названим позовом. При проведенні
попереднього судового засідання від
позивача надійшла письмова
заява про відмову від позову, так як відповідач 132грн. 70коп. сплатив у
добровільному порядку.

У відповідності до ч.4 cm. 130 ЦПК при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому cm. 174 цього Кодексу. Згідно ч.3 cm. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Позивач  попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між: тими самими сторонами,
про той же предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи ,що дане клопотання не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130,174, п. 3 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову   позивача від
позову.

Провадження у
справі за позовом прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі фінансового відділу Миронівської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 132грн.
70коп. закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
апеляційний суд Київської області через
Миронівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.

Суддя      В.М.Мархоменко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу
з урахуванням договірних
в розмірі   725 , 64 грн. (сімсот
двадцять п'ять  грн., 64 коп.), та
судових витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1   на користь заявника ЗАТ “Український
р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,   МФО
з урахуванням договірних санкцій в розмірі
розмірі   725 , 64 грн.
двадцять п'ять  грн., 64 коп.),  та суми судових витрат що сплачені
у розмірі 40, 50 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа  №  2-98/2007
УХВАЛА

13 лютого 2007 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого                                                Денисової Т.С.

при секретарі                                                           Халупі М.С.

з участю прокурора                                                  Дуди В.Б.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну
справу за позовом прокурора Борщівського району в інтересах фінансового
управління Борщівської районної державної адміністрації   до  ОСОБА_1
про

відшкодування
витрат на лікування потерпілого від злочину,

встановив
:

Прокурор Борщівського району, діючи в інтересах фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації,
звернувся до суду із позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління
Борщівської райдержадміністрації грошові кошти у сумі 84,14 грн., затрачені на лікування Борщівською ЦРКЛ потерпілого від злочину ОСОБА_2.

Відповідач на розгляд справи в попередьому судовому засіданні не з"явився, оскільки знаходиться в місцях
позбавлення волі.

Заяв про відкладення попереднього судового засідання від сторін
не надійшло.

Письмових
заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від відповідача не
поступило.

Клопотань про витребування доказів
від сторін не надійшло.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив
:

Цивільну справу за позовом прокурора Борщівського району в інтересах
фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від
злочину, призначити до судового
розгляду 26 лютого 2007 року о 09.30 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Справа № 2-5307
Рішення

Іменем
України

Зборівський районний суд
Тернопільської області 23
січня 2007 р.

в
складі головуючого суду: судді Іваницького О.Р. при секретарі Пиріг М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства з іноземними
інвестиціями «Фрідріх» про розірвання договору оренди земельної
ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки
укладеного 2.02.2004 р. між нею та відповідачем посилаючись на те, що орендар
не приступив
до обробітку землі і відповідно не сплачує орендну плату.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і
зіслалався на обставини
викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов
підлягає задоволеню з таких підстав.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї
із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених
ст.ст. 24 і 25 цього Закону і умови договору.
Ст.25 зазначеного Закону передбачає, що орендар земельної ділянки зобовязаний приступати до виконання земельної ділянки в
строки встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в
установленому законом порядку.

Судом встановлено , що між сторонами 2.02.2004 р. укладено договір
оренди земельної ділянки, яка розміщена на території Вовчківської сільської
ради . 8.07.2004 р. договір зареєстрований в Зборівському регіональному
центрі ДЗК. Строк дії договору 5 років.

Протягом двох років орендар не приступив до використання земельної
ділянки тобто не виконав обовязки передбаченні ст.25 Зоконом України « Про оренду
землі» зв'язку з чим
договір оренди слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60, 210 ЦПК України ст. ст. 25,32 Закону України « Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Договору оренди земельної ділянки,
яка розміщена на території Вовчківської сільської
ради Зборівського району укладений 2.02.2004 р. між ОСОБА_1та приватним підприємством з іноземними інвестиціями
«Фрідріх» розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
2-о-507 РІШЕННЯ іменем України
19.01.2007 p.              Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                             Литвиненко В.П..
при секретарі                                                 Гірській Н.М., розглянувши у
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Красноперекопська
державна нотаріальна контора,
ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення
факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 його
посилаючись на те, що в паспорті та свідоцтві про народження його покійна дочка
записана, як ОСОБА_2.
Встановлення данного
факту родинних відносин з покійною дочкою йому необхідно для прийняття
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги позову і
просять встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 його дочкою -ОСОБА_2.
Представник Красноперекопської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, просять розглянути справу в їх відсутність, рішення
залишають на розсуд суду.
Суд, вислухавши заявника та його представника, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно документів представлених суду: копії свідоцтва про народження - ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її
батьками записані - ОСОБА_1
Відповідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років.
паспорта, виданого 17.08.1998
року, ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свідок ОСОБА_5 показала суду, що сім'ю ОСОБА_1 і ОСОБА_4
знає років 20, разом
працювали на содовому заводі, у них було двоє дітей - син ОСОБА_6 та
дочка-ОСОБА_3, яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_1.
З свідчень свідка ОСОБА_7 витікає, що вона знала ОСОБА_3  з 1979
року, разом працювали, її батьками були ОСОБА_1 і ОСОБА_4. ОСОБА_3
загинулаІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.
Красноперекопська , була
даного факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини.
викладене, керуючись ст.ст.256 ч.1
України, суд
Заяву    ОСОБА_1 про встановлення    факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
уродженка м. Красноперекопська, була дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.    .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви, про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів
цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова,
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та анулювання актового запису,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 17 січня 2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 13 квітня 2006 року зазначене рішення суду скасовано, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного
суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління
юстиції м. Харкова, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та анулювання актового
запису, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Харківської області від 13 квітня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний суд в
складі

головуючої - судді                                                  Медвідь Н.О.

при секретарі                                                          Кулієвій Ю.М.

розглянувши у попередньому-
судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу7, посилаючись на
те, що життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя що викликає постійні сварки.
На протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбні стосунки,
проживають окремо.

Тому просив  шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов,підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову •

Суд, вислухавши сторони , вивчивши
матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від спільного проживання дітей
немає.

Як пояснив
позивач в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо більше ніж півроку, не
ведуть спільного господарства, на протязі тривалого часу, оскільки сторони
мають різні характери та погляди на життя, на ґрунті чого в сім" і
постійні сварки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження
сім'ї сторін суперечить їх інтересам,   а
також моральним засадам суспільства.

Враховуючи матеріальний стан
сторін, судові витрати суд покладає на відповідача..

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області,   актовий запис НОМЕР_1розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. на користь держави, звільнивши від сплати судових
витратОСОБА_2. На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.