overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА про закриття провадження по справі у зав'язку із
відмовою від позову

24 січня 2007 року Лисичанський міський суд
Луганської області

у складі:        головуючої судді                            Чернобривко
Л.Б.,

при секретарі судового засідання                                    Семікіній К.А.

з участю представника позивача                                   Краснова Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського
комунального АТП № 032806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за вивіз твердих побутових відходів,

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка , яка мешкає у кв.АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст..
64, 68 ЖК України з моменту укладення договору про
реструктуризацію заборгованості НОМЕР_1
за період з 27.10.2003
року по 01.11.2006 року має
заборгованість в сумі 261
грн.45 коп., яку позивач просив стягнути
з відповідачки , а також стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

Представник
позивача подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі,
оскільки він відмовляється від позову.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що
відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та
інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивача Лисичанського комунального
АТП № 032806 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивіз твердих побутових відходів.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом Лисичанського комунального АТП № 032806 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Справа №2-367/2007
УХВАЛА

15 січня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В. А. при секретарі - Сухіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку

Встановив:

Позивач
звернувся до суду, посилаючись на те, що за місцем проживання було встановлено
телефон згідно його заяви. Підприємство зв»язку надавало послуги , а відповідач
повинен був вчасно здійснювати плату за отримані послуги. Але відповідач
порушив свої зобов»язання в частині оплати на надані послуги , у зв»язку із чим
виникла заборгованість в розмірі 338грн., яку позивач просив стягнути з
відповідача, а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

12 грудня 2006
року представник позивача у судове засідання не з»явився, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

15 січня 2007
року представник позивач повторно не з»явився у судове засідання з
невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.З ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив при
причині неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи, що
позивач повторно не з»явився у судове засідання , не повідомив причину своєї неявки до засідання , суд вважає, що
його позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 207
ч.1 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ.

Позовну заяву    відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв»язку -    залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної
скарги або у порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                        В.А. Журавель
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ,
7 лютого 2007 року                                                                        справа №2-н-139-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
1286,82 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до
1.  Стягнути з                         ОСОБА_1                                               ІНФОРМАЦІЯ_1
Проживає:             АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя           Чельник О.І.
прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України)
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності             "___ "            _____
Суддя_____________________________________ Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до '                 "___ "___________       2 010р.
Справа № 2-278,
Ухвала

7 лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено. Керуючись
ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду
на 10
годину 45 хвилин 20 люто го 2007
року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і
доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997 року за № 1497.
64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.
96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Добел, Латвія, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Донецьк, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі по 07 грн. 50 коп. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 12 грн. 75 коп. з
роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
РІШЕННЯ                                                      №2-241-07

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

02.02,2007 р.
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Зоріної Т.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Вільнянськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від даного шлюбу є дитина: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Спір щодо розподілу майна відсутній.

У судовому
засіданні позивач позов підтримує і вказує, що шлюбні відносини припинились з
вересня

2005 року, а причиною їх припинення
є відсутність взаємоповаги один до одного. Згідно пояснень позивача вони
з відповідачем і раніше сварилися і тимчасово мешкали окремо. ОСОБА_1 прохає
суд розірвати шлюб, а витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на

відповідача.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав повністю.

Суд, заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалась, їх шлюб, на

підставі ст.112 СК України, слід
розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу

покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
ст.ст. 10,60,212,215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3    і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шевченківським
районим управлінням юстиції міста Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1, -
розірвати.

При отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн.
у доход держави.

ОСОБА_1 при
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦСу-звільнити від сплати
держмита.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн 50  коп. у доход держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя:             О.С.Надворна
Справа №2-350/ 07р. УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 січня 2007 р.                                                         м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Будохорона» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
ТОВ «Буд охорона» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою від 18.01.2007р.   Судді Чугуївського міського суду Харківської
області Ганенко Т.С.,   позовна
заява ТОВ «Будохорона» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - була
залишена без руху, та
до 29.01.2007р., був наданий строк для усунення недоліків позовної
заяви, але дана ухвала виконана не була, а саме : позовна заява повинна містити
поштовий індекс відповідача, номер засобів
зв'язку, якщо такий відомий, також копія позовної заяви для відповідача не
підписана позивачем.
Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України, -
заяву  ТОВ «Будохорона» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
вважати неподаною та повернути
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2a-15 2007 p.
УХВАЛА

17 січня 2007 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:  головуючого судді      Битківського Л.М., з участю
секретаря      Надрати Л.Я.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Богородчани матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1349 м.
Івано-Франківська про стягнення
несплаченої грошової надбавки за безперервну військову службу, -

встановив:

Ухвалою судді від 10.01.2007 року у даній справі відкрито
провадження. До попереднього розгляду до суду надійшла заява позивача, в якій
він просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 130,207 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А- 1349 м.
Івано-Франківська про стягнення
несплаченої грошової надбавки за безперервну військову службу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції.

Головуючий
УХВАЛА

Справа №
2-107/2007  рік

17 січня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за
позовом

Комунального
підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства" смт.Рокитнє до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по квартирній платі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для
відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства"
смт.Рокитнє до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі

та призначити попереднє засідання по справі на 14 год. 00 хв. 24 січня 2007 року в Рокитнянськбму
районному суді.

Роз"яснити відповідачеві (чам) , що він (вони) має (мають) право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі і позовної заяви, подати до суду
письмове заперечення проти позову. Копії даної ухвали негайно
направити сторонам.
Справа №2о/16 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
23 січня 2007 року                                                           м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого                Марченко Л.В.
при секретарі                Довбні Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
ВСТАНОВИВ: 4 січня 2007 року  до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом  до
ОСОБА_2     про розірвання   шлюбу
подружжям зареєстрований 9
липня 2000   року, від спільного життя
народилася двоє дітей .Спільне життя із відповідачем не склалося ,
дружина зловживає спиртними напоями і в сім"ї часто
виникають  сварки ,непорозуміння , що негативно
впливає на виховання неповнолітніх дітей .3
шлюбні відносини припинені..
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.-
позовні вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати Будь-яке
примирення між сторонами -
Відповідачка  ОСОБА_2 .
позов    визнала і просить суд шлюб
розірвати ,судові витрати віднести порівну на сторін.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановленого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
пояснення  сторін , дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю
не має можливості, так як в сім'ї склались неприязні стосунки, шлюбні стосунки
припинені     , шлюб носить
формальний характер,збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, а тому
шлюб слід розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,ст.ст. 213,215,224  ЦПК України,-
ВИРІШИВ: Позов задоволити.
Шлюб  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований Левківською
сільською радою Погребищенського  районну
Вінницької області   9 липня 2000 року ,актовий
записНОМЕР_1   -розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок ,з
кожного ,на користь держави .
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                    Л.В.Марченко
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                    справа № 2-н-140-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК'
1412,67 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1. Стягнути з                  ОСОБА_1                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1
ПрОЖИВає:                      АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувана 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
судді, який видав судовий наказ
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом, п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     "___ "_____ _____
Суддя____________________                                  Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___ "___________       2 010р.
Справа №2-68/07
16 січня 2007 року       Токмацький районний суд Запорізької
в складі: головуючого-судді:         Поди Н.М.
при секретарі                Рєзановій О.В.
розглянувши в   відкритому судовому засіданні в м. Токмак
цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб
з відповідачем, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до актового запису №01 свідоцтва про одруження,
виданого міськвиконкомом м. Молочанська
Токмацького району Запорізької області. Шлюб перший. Від шлюбу
Позивачка просила шлюб розірвати, так як спільне життя з відповідачем не
склалося. Однією сім'єю не проживають з 23.11.2006року,
примирення не можливе.
На час розгляду справи судом спір про поділ майна між
сторонами відсутній.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи,
показання позивачки вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до актового
запису №01 свідоцтва про одруження, виданого
міськвиконкомом м. Молочанська Токмацького району
Запорізької області.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони однією сім'єю не проживають з 23.11.2006року, примирення не можливе, так как сім'я розпалась та в майбутньому її
збереження не можливе, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
Керуючись ст.ст. 15, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК Украйни, ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України,
суд -
ОСОБА_1-задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  відповідно до
актового запису №01 свідоцтва про одруження, виданого міськвиконкомом
м. Молочанська Токмацького району Запорізької області.
За розірвання шлюбу органами РАГСу
стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Токмацького районного суду
Н.М. Пода