Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області у складі: го­ловуючого - судді
Куковенкова С.В., при
секретарі - Стасенко
Ю.С., розглянувши у попередньо­му судовому засіданні в м. Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування дійсним та визнання права власно­сті на 1/4 та 1/6 частини жилого
будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1 1/6 (одної шостої) частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 31 липня 2000 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі та зареєс­трований
Олександрійським КМБТІ в реєстрі за НОМЕР_2 від 31.07.2000 року та визнати за
ОСОБА_2 право власності на зазначену 1/6 частину житлового будинку та визнати
дійсним договір дарування 1/6 (одної шостої") та 1/4 (одної четвертої)
частин жилого будинку АДРЕСА_1, укладе­ний між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14 грудня 2006 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 (одну шосту) та 1/4 (одну четверту) частини зазначеного
будинку з надвірними будівлями та спорудами. Свої вимоги мотивує тим, що
на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 31 липня 2000 року, за­реєстрованого
на Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі та зареєстрованого
Олександрійським КМБТІ в реєстрі за НОМЕР_2 від 31.07.2000 року, та на підставі
договору купівлі-продажу від 29 серпня 2005 року посвідченого нотаріально,
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3 та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ
в реєстрі за НОМЕР_2 від 26.09.2005 року відповідач - ОСОБА_2 набула право
власності на 1/6 та 1/4 частини жит­лового
будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14 грудня 2006
року позивач з відповідачем уклали договір дарування, за яким відповідач по­дарувала
йому вище зазначені частини будинку АДРЕСА_1.

Договір
дарування був укладений між ними в простій письмовій формі і не посвідчений
нота­ріально, з той причини, що договір купівлі-продажу 1/6 частини будинку
відповідач укладала на Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі, а
на теперішній час при оформленні до­кументів виявилось, що нотаріуси і
Олександрійське МБТІ не визнають дійсними договори купі­влі-продажу жилих
приміщень, оформлених на товарних біржах. Але позивач та відповідач до­мовились,
що в найближчий час до 15
січня 2007 року
відповідач у судовому порядку визнає до­говір купівлі-продажу дійсним та
встановить право власності на цю частину будинку і вони по­свідчать договір
дарування нотаріально. Але незважаючи на це відповідач в вказаний строк не
з'явилася і таким чином ухилилася від нотаріального посвідчення договору.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їх­ньої
участі, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач проти позову не
заперечує. Відпові­дно до вимог п. 4
ст. 130 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньо­му судовому
засіданні на підставі наявних доказів по суті.

Судом
встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 31 липня 2000 року, зареєстрованого на Олександрійській філії
Придніпровської товарної біржі та зареєст­рованого
Олександрійським КМБТІ в реєстрі за НОМЕР_2
від 31.07.2000 року, та
на підставі до-

говору купівлі-продажу від 29 серпня 2005 року посвідченого нотаріально,
зареєстрованого в ре­єстрі за НОМЕР_3
та зареєстрованого Олександрійським КМБТІ в реєстрі за НОМЕР_2 від 26.09.2005 року відповідач - ОСОБА_2 набула
право власності на 1/6 та 1/4 частини
житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14 грудня 2006 року позивач з
відповідачем уклали договір дарування, за яким відповідач по­дарувала йому вище
зазначені частини будинку АДРЕСА_1.

Договір
дарування був укладений між ними в простій письмовій формі і не посвідчений но­таріально,
з той причини, що договір купівлі-продажу 1/6
частини будинку відповідач укладала на Олександрійській філії
Придніпровської товарної біржі, а на теперішній час при оформленні документів виявилось, що нотаріуси і
Олександрійське МБТІ не визнають дійсними договори ку­півлі-продажу
жилих приміщень, оформлених на товарних біржах. Але позивач та відповідач
домовились, що в найближчий час до 15 січня 2007 року відповідач у судовому
порядку визнає договір купівлі-продажу дійсним та встановить право власності на
цю частину будинку і вони посвідчать договір дарування нотаріально. Але
незважаючи на це відповідач в вказаний строк не з'явилася і таким чином
ухилилася від нотаріального посвідчення договору.

Також судом
встановлено, що укладена угода між позивачем та відповідачем відповідає ви­могам
ст. ст. 717, 718 ЦК
України, сторони дійшли згоди по усіх суттєвих моментах угоди, пере­дали майно,
спір про майно між ними відсутній. Однак, угода не відповідає вимогам ст. 719
ЦК України, щодо обов'язкової нотаріальної реєстрації таких угод, оскільки
відповідач ухилився від цього. Згідно з ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219 ЦК
України, якщо сторони виконали усі вимоги що ста­вляться до угоди , між ними
відсутній спір про майно, але одна із сторін при цьому ухиляється від
нотаріальної реєстрації угоди, то така угода може бути визнана судом дійсною.
Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є дійсним, якщо немає рішення суду, про
визнання його недійсним.

Позивач фактично
вступив у право власності над придбаним майном, а тому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ст.ст. 328, 334, 717, 718, 722 ЦК
України, ст. ст. 12, 15,
48 ЗУ України "Про власність" ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу НОМЕР_1 1/6 (одної шостої)
частини житло­вого будинку АДРЕСА_1 від 31 липня 2000 року, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі
та зареєстро­ваний Олександрійським КМБТІ в реєстрі за НОМЕР_2 від 31.07.2000
року та визнати за ОСОБА_2 право власності
на зазначену 1/6 частину житлового буди­нку.

Визнати дійсним
договір дарування 1/6 (одної шостої) та 1/4 (одної четвертої) частин жило­го
будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 14 грудня 2006
року та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 (одну шосту)
частину зазначеного будинку, житловою площею 9,2 м. кв.,
позначене на плані 3-1=5,1
кв.м; 3-2=11,2 кв.м; 3-3=9,2 кв.м; та на 1/4 (одну четверту)
частину зазначеного будин­ку, житловою площею 17,8 кв. м., позначене на плані 4-1=9,7 кв.м; 4-2=3,6
кв.м; 5-1=4,9 кв.м; 5-2=17,8 кв.м., з
відповідними надвірними будівлями та спорудами.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рі­шення суду подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд м. Олександрії.