Справа №1216                               Головуючий
в 1 інстанції-Кобаль
Категорія -19                                 Доповідач Троценко Л.І. .
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 р. Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого -НоводворськойО.1. Суддів-Троценко Л.І.,Кіяновій С.В. При секретарі-Стефановій
І.М. Розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за   апеляційною   скаргою
відділення   виконавчої   дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань    України    в
місті    Шахтарьку    на
рішення    Шахтарького
міськрайонного суду Донецької області від 23
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві    та професійних захворювань України в місті
Шахтарську Донецької області про стягнення моральної шкоди

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавпш пояснення позивача.,перевіривши
матеріали цивільної справи,апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Шахтарьку про стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначав,що він на протязі 21 року працював на вугледобувних підприєствах.

Працюючи в
вугільній промисловості в шкідливих умовах праці тривалий час він отримав
професійне захворювання

Відповідно до висновку МСЕК від 6 вересня 2006 року йому встановлено 40% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3-ї групи по
профзахворюванню.

Внаслідок
оримання професйного захворювання він перебував довгий час на лікуванні в
лікарні, не міг вести повноцінне життя,морально та фізично страждав.

Просив суд
стягнути з  відповідача на його користь
моральну шкоду в розмірі 40000грв.Просив суд його вимоги задовільнити.

Рішенням Шахтарького міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2006 року з Фонду на користь ОСОБА_1
стягнута моральна шкода в розмірі 19000грв.В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що
воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам
матеріального та процесуального закону,просив постановити нове
рішення,яким позивачу в позові відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення
суду скасуванню з таких підстав.

Задовольняючи вимоги позивача суд не врахував тих
обставин,що згідно

п.27
ст.77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006

рік "зупинено дію абзацу 4 ст.1,піпукту"є" пункту 1 частини першої

ст.21,частиниЗ
ст.28 тачастини 3 ст.34
Закону України" Про

загальнообов"язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на

виробництві     та
професійного
захворювання,які
спричинили    втрату

працездатності"
і на теперішнній час правових підстав для стягнення сум моральної шкоди
не існує.

Рішення суду постановлено в порушення норм матеріального права,а тому підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення на підставі ст.309 ЦПК України,яким позивачу в задоволенні вимог слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.309,316 ЦПК України, апеляційний суд,-ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької. області від 23 листопада 2006 року- задовольнити,рішення суду скасувати,ОСОБА_1 в позові про стягнення моральної шкоди
відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного
суду.