справа № 2-352/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника
Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При цьому позивач вказав, що згідно свідоцтва про право власності на
квартиру від 07 липня 1993 року, виданого
житлово - комунальним
відділом автомобільного заводу за №
НОМЕР_1, йому та дружині ОСОБА_2 належить на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1 в   м. Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2.

Після її смерті звернувся до Першої Кременчуцької нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої, йому було відмовлено
в зв'язку з тим, що не визначені частки у спільній сумісній власності. Тому він
змушений звертатися до суду з даним позовом.

Просив суд винести рішення, яким визначити, що йому , ОСОБА_1 та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
належить кожному по 1/4 ідеальної частки квартири №АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці.

Представник відповідача Кременчуцької міської Ради в судове засідання не
з'явився, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини
, викладені в
позові мали місце. Згідно свідоцтва про право власності від 07 липня 1993 року,
виданого житлово - комунальним відділом автомобільного заводу за № НОМЕР_1,
позивачеві та його дружині ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1 в   м.
Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на частку в
вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої державної Кременчуцької
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із
співвласників вищевказаної квартири.

2

Згідно зі ст. 372 ЦК
України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між; ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

За ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
необхідно визначити по 1/4 ідеальної частки квартири №АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. 6,10,212 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної
власності-задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
належить кожному по Уз ідеальної частки квартири №АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення а в
разі неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: