overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-45 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                     Ружинський районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -
судді Нейла В. М.

з участю секретаря    -      Степанишиної О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт  Ружині
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2002 року.

Від
спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що вони про-живають окремо і не ведуть спільного
господарства, у неї з відповідачем різні характери, на грунті чого між ними
виникають непорозуміння і сварки.

У суді
позивачка підтримала свої вимоги.

У суді
відповідач визнав позовні вимоги.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягє задо-воленню
зі слідуючи підстав.

Сторони
проживають окремо, не ведуть спільного господарства, за час окремого
прожи-вання сторони не робили реальних спроб примиритися, позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, стверджує, що проживати з відповідачем наміру немає,
дальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе, шлюб носить
формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Неповнолітню дитину, на думку суду,
необхідно залишити на утриманні і вихованні матері.

Враховуючи
те, що на утриманні і вихованні позивачки залишається неповнолітня дитина, суд
вважає необхідним судові витрати, а також витрати по реєстраціі розірвання
віднести на відповідача.

На підставі
викладеного   і   керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирсь­кої
області 2 лютого 2002 року, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянином України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України,
розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та вихованні матері.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу віднести на
ОСОБА_2 в сумі 15 грн.,
звільнивши від них ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа: 2-7272007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого  2007 року                   Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                   КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                Павловой В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, указавши, що
перебуває в юридичному шлюбі з відповідачкою з 5.06.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини з
відповідачкою не склалися через те що в родині не було взаємоповаги та
взаєморозуміння , шлюбні відносини припинені з березня 2006 року. Вважає що
збереження родини та шлюбу суперечать його інтересам, просить розірвати
шлюб з відповідачкою.

Позивач до початку судового засідання прохав справу розглянути без його
участі, підтримує вимоги.

Відповідачка до початку судового засідання прохала справу розглянути її
його участі, позов визнає.

Судом фактично встановлено, що сторони одружені, шлюб зареєстровано
виконкомом Андріївської селищної ради м.
Сніжне Донецької області 5.06.1998 року по актовому запису НОМЕР_1. Від спільного проживання мають
неповнолітню дитину.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони
не підтримують відносини, спільно не господарюють, родина розпалася.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України якщо буде
встановлено що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення, суд виносить рішення про розірвання шлюбу. Судом
установлені саме такі обставини, відповідно до вимог ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб
грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка , примус до шлюбу не допускається. Тому вимоги позивачки підлягають задоволенню,
а шлюб розірванню.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований виконкомом Андріївської
селищної ради м. Сніжне Донецької області  5.06.1998
року по актовому запису НОМЕР_1   .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 8грн.50коп., ОСОБА_2 звільнити від оплати.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний
суд через даний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом/двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа № 2-91707 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007р                                                                                 м. Запоріжжя

Місцевий суд Шевченківського району у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т..В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Позивачка звернулась до суду и вказала, що вона перебуває з
відповідачем у шлюбі, має сина ОСОБА_3

У зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка
просить стягнути з відповідача 14частину доходу
відповідача, до досягнення повноліття сином.

Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, позов не оспорив.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач являється батьком дитини
і зобов'язаний утримувати сина до його повноліття.

Керуючись ст. ст. 181,183,191 СК України, ст. ст. 209,215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця м. Запоріжжя, на користь ОСОБА_1
щомісячно 14 частину його доходу на утримання сина ОСОБА_3, починаючи з 10 січня 2007р. до досягнення
сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державі мито в розмірі 51 гр.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка
надається до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Іжевська
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 березня 2007 р.                                                                                                      2 н-405/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк», адреса: Запорізька область,
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                               І.ПЛрінь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-291/2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

21 лютого 2007 року.
м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог,
викладених в ст.ст. 119-120
ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду,
вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

1.        Призначити попереднє судове
засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 02 березня 2007 р. на 09 год. 00 хв.

2.        Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.        Запропонувати відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-3/2007р
УХВАЛА

іменем  України

05 лютого 2007 р.     Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді
Ковальчук О. А., при секретарі Аллахвердієвій Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні Якимівського районного суду Запорізької
області  цивільну  справу
за  позовною  заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 09.01.07 року та на 29.01.07 року не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових
повісток.

На 05 лютого 2007 року позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 69, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2н-41807
УХВАЛА

29 березня 2007 року

м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
зацікавлена особа ВАТ «Бердянський винзавод»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 1500грн. Заява подана без додержання вимог ст.98 ЦПК України:

-    не зазначено
обставину, на якій грунтується вимога про розмір не виплаченої заробітної
плати (довідка про розмір заборгованості).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Керуючись
ст.ст. 98, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу, зацікавлена особа ВАТ «Бердянський винзавод» залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків до 23.01.07р.

У разі невиконання вимог в
зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та
повернута.

Суддя

О.В.Парій
Справа № 2- н-122/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                           м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 462 грн. 76 коп. за січень 2007 року з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена", юридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України,
Стягнути з багатоцільового госпрозрахункового
комунального підприємства "Сирена", юридична
шістдесят дві) гривні 76
Стягнути з Очаківського
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок, що підлягає перерахуванню
МФО 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок
одержувач: державний бюджет м. Очакова, в УДК у Миколаївській обл., МФО
826013, ОКПО 23396934,
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
УХВАЛА                                          Справа
№ 2-800

2007 р.

16 лютого 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Центральної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого
Рогу про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена
позовна заява ухвалою від 29
січня 2007 року
була залишена без руху оскільки:

В матеріалах позовної заяви зазначені різні імена
спадкодавця : в
свідоцтві про

шлюб -
ІНФОРМАЦІЯ_1, по свідоцтву про право власності    на житло - ІНФОРМАЦІЯ_2, по  свідоцтву про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_3, по позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_4;

По свідоцтву про право власності    не виділені долі кожного співвласника в

квартирі АДРЕСА_1в м. Кривому Розі;

Відсутня довідка- характристика БТІ про вартість
спадкової квартири на час

подання позовної заяви до суду;

·
Не представлені оригінали документів для належного
засвідчення їх копій;

·
Відсутня
довідка  нотаріальної  контори
про  наявність  чи
відсутність  інших спадкоємців;

Протиріччя між описовою та резолютивною частиною позовної
заяви, в описовій частині мова йде про спільну сумісну власність на квартиру № АДРЕСА_1в м. Кривому Розі, а в резолютивній
частині ставиться питання про визнання права власності за позивачем на всю квартиру АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі

Для усунення цих недоліків був
установлений строк до 08 лютого 2007 року, які позивач  не
усунула.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Центральної міжрайонної податкової інспекції м.
Кривого Рогу про визнання права власності на спадщину -визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                     Н.А.Масалітіна
Справа
№2н-577/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 5312,03 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 2651,45
грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна грн. 45 коп.), на 01.02.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий в 1 інстанції: Міняйло Н.С.
Справа № 22- 604 / 2007 р.
УХВАЛА

" 26"
січня 2007 р.                                                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Михайлівського
районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позовна заява повернута позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких
підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення, апеляційна скарга протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 подана не була . Апеляційна скарга на ухвалу суду подана ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто після спливу п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків , залишаються без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заява про апеляційне оскарження не
подавалася , а

апеляційна скарга подана з пропуском строку , передбаченого на її подачу при

відсутності  заяви,
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без

розгляду:

Керуючись ст. ст. 294,295,296,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Михайлівського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна залишити без розгляду.

Справу повернути до Михайлівського
районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
№2-н-17/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ C.I. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Селянсько (фермерським) господарством „Еталон-Агро", юридична адреса: с.
Троїцько-Сафоново, Казанківського району, Миколаївської області, суми заробітної
плати в розмірі 3 330 гривень 85 коп.
У відповідності! до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367
ЦПК України, ст. 116
Стягнути з Селянсько (фермерського) господарства
„Еталон-Агро" (Р/Р №
ВАТ „Державний ощадний банк України" КОД ЕДРПОУ 20897446) на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3 330 (три тисячі триста
тридцять) гривень 85 копійок.
Стягнути з Селянсько (фермерського) господарства
„Еталон-Агро" (Р/Р №
ВАТ „Державний ощадний банк України" КОД ЕДРПОУ 20897446) в дохід
місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.
Судовий наказ в частині стягнення боргу по не виплаченій
заробітній платі в сумі З 330
(три тисячі триста тридцять) гривень 85
копійок підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви невідкладно
надіслати Селянсько (фермерському) господарству „Еталон-Агро"
рекомендованим листом з повідомленням, роз'яснивши право останнього
заперечувати проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу шляхом подачі заяви про його скасування.
У разі ненадходження заяви від Селянсько (фермерського)
господарства „Еталон-Агро" протягом трьох днів після закінчення строку для
її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: