Справа НОМЕР_12ц - 3485/2007 р.            Головуючий у 1-й інстанції Лісовенко П.І.
Доповідач в 2-й інстанції Даценко Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 жовтня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тетіївського районного споживчого товариства,
третя особа ОСОБА_1 про визнання рішень загальних
зборів та зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства
недійсними, -

Встановила:

В травні 2006 р. позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, в якому просили визнати недійсними рішення
загальних зборів у формі дільничних зборів Тетіївського районного споживчого товариства на 33 дільницях, що проводилися з квітня по серпень 2005 року, узагальнений протокол загальних зборів споживчої
кооперації Тетіївського району від 2 серпня 2005 p., рішення та постанову районних зборів уповноважених
споживчої кооперації Тетіївського району від 2 серпня 2005 p., посилаючись на те, що дільничні збори уповноважених не обирали, так як вони
не проводилися, а протоколи зборів підроблені.

В ході судового розгляду справи позивачі уточнили
підстави позову і посилалися на те, що оскаржувані ними протоколи
загальних зборів пайовиків створюють для них та інших пайовиків юридичні
наслідки, породжують права та обов"язки. (а.с.47)

Рішенням Тетіївського районного суду Київської
області від 10 жовтня 2006 р. позов задоволено, визнано недійсними рішення
загальних зборів у формі дільничних зборів
Тетіївського районного споживчого товариства на 33 дільницях, що проводилися в 2005 році і рішення та постанову районних зборів
уповноважених споживчої кооперації Тетіївського району від 2 серпня
2005 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення і ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на
неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
обґрунтовував свої висновки тим, що дільничні збори пайовиків споживчої кооперації Тетіївського району протягом
квітня-липня 2005 р. не проводилися, а протоколи
дільничних зборів про обрання уповноважених на районні збори споживчої
кооперації Тетіївського району є підробленими.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки вони не відповідають
обставинам справи та вимогам цивільно-процесуального закону.

Згідно ч.І ст.З ЦПК України кожна
особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.І та ч.З ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на
які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

2

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.215 ЦПК України в
мотивувальній частині зазначаються
встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини; мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність
або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до
уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені
в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа
звернулася до суду, а якщо були, то ким.

Встановлено, що з 15 квітня 2005 р. по 20 липня 2005 р. проведені загальні збори пайовиків
кооперативних  дільниць  Тетіївського
району  Київської  області,
а  саме:

2005
р. вІНФОРМАЦІЯ_1, 21.04.2005 р. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.04.2005 р. в селах ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, 27.04.2005 р. в
ІНФОРМАЦІЯ_6, 28.04.2005 р. в селах ІНФОРМАЦІЯ_7 таІНФОРМАЦІЯ_8, 18.05.2005 р. в селах ІНФОРМАЦІЯ_9 та
ІНФОРМАЦІЯ_10, 20.05.2005 р. в селах
ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12, 29.06.2005 р. в селах ІНФОРМАЦІЯ_13 та
ІНФОРМАЦІЯ_14, 05.07.2005 р. в селах
ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17,   11.07.2005  р.  в ІНФОРМАЦІЯ_18,   18.07.2005  р.  в ІНФОРМАЦІЯ_19,

2006
р.
в ІНФОРМАЦІЯ_20, 20.07.2005
р. в ІНФОРМАЦІЯ_21 та   в
ІНФОРМАЦІЯ_22,

22.07.2005    р. в ІНФОРМАЦІЯ_23, 25.07.2005 р. в ІНФОРМАЦІЯ_24, що становить 24

дільниці. Згідно протоколів зазначених зборів
прийнято рішення про обрання

уповноважених Тетіївського районного споживчого
товариства (а.с. 198-272).

Встановлено, що згідно протоколу НОМЕР_1 районних зборів уповноважених споживчої кооперації Тетіївського району від 02.08.2005 р. прийнято рішення про недовіру попередньому складу правління та його голові, прийнято статут
райспоживтовариства в новій редакції, обрано голову правління, правління та
ревізійну комісію, (а.с.21-27)

Встановлено, що збори уповноважених Тетіївського
районного споживчого товариства прийняли постанову НОМЕР_2 згідно якої постановили: 1. загальні збори, що проходили по дільницях є такими, що відбулися, а
прийняті на них рішення правомочними; 2. на підставі рішення загальних зборів доручити голові
правління товариства перереєструвати статут в
новій редакції в установленому порядку; 3. затвердити зведений протокол
загальних зборів членів районного споживчого товариства. (а.с.28-31)

Встановлено, що згідно постанови
Господарського суду м. Києва від 19.05.2006 p., залишеної без
змін  постановою  Київського
Апеляційного  господарського  суду
від

16.08.2006    р., зобов"язано Тетіївську районну державну адміністрацію Київської області

провести державну реєстрацію статуту Тетіївського
районного споживчого товариства у

новій редакції, (а.с.48-55)

Як вбачається із довідок Височанської,
Одайпільської, П"ятигірської, Галайківської, Денихівської, Кашперівської, Бурковецької сільських рад Тетіївського району
Київської області в період з квітня по липень 2005 р. в зазначених населених пунктах проводилися збори пайовиків споживчої
кооперації, (а.с.65, 67, 71, 73, 77, 80, 81)

Тому, висновки суду про те, що на 33 дільницях збори пайовиків споживчої кооперації Тетіївського району протягом квітня-липня 2005 р. не проводилися, не грунтуються на матеріалах справи і спростовуються вищевказаними доказами.

Висновок суду про те, що протоколи дільничних
зборів про обрання уповноважених на районні збори споживчої
кооперації Тетіївського району є підробленими, зроблений без достатніх підстав, оскільки матеріали справи не містять доказів
підробки зазначених протоколів.

Посилання суду на відмовний матеріал
№
382 від 26 травня 2006 p., яким, на думку суду, встановлено підробку протоколів дільничних зборів пайовиків споживчої
кооперації Тетіївського району за період з
квітня по серпень 2005 p., є безпідставними, оскільки постановою Ставищенського СМВ ДСБЕЗ
при ГУ МВС України в Київській області від 26.05.2006 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом
підроблення дільничних зборів пайовиків
споживчої кооперації Тетіївського району, які відбулись в період з квітня по
липень 2005 р., за відсутністю в діях ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст.366 КК України.

3

З урахуванням наведеного, висновки суду про
визнання недійсними рішення загальних зборів у формі дільничних
зборів Тетіївського районного споживчого товариства на
33 дільницях, що проводилися в 2005 році, і рішення та постанови районних зборів уповноважених споживчої кооперації Тетіївського
району від 2 серпня 2005 р. є безпідставними.

Як вбачається з уточнених підстав позову,
оскаржувані позивачами рішення загальних зборів пайовиків створюють
для них та інших пайовиків юридичні наслідки, породжують права
та обов"язки.

Однак, суд всупереч вимогам п.З ст.215 ЦПК України
не зазначив в своєму рішенні які ж саме права позивачів були
порушені, ким та в чому полягає порушення їх прав, не зазначив мотивів, з яких
вважав встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися позовні
вимоги.

Не заслуговують на увагу посилання
представника позивачів при розгляді апеляційної
скарги на те, що зазначеними рішеннями порушуються права позивачів та інших пайовиків, оскільки він не надав суду доказів цим
обставинам відповідно до вимог ст.60 ЦПК України.

Та обставина, що зазначеними в позові рішеннями
загальних зборів пайовиків споживчого товариства на 33 дільницях та рішенням і
постановою районних зборів уповноважених споживчої кооперації порушуються права
позивачів підтверджується виключно поясненнями представника
позивачів при розгляді справи в апеляційному суді і оспорюється третьою особою, яка заперечує як сам факт порушення прав
позивачів, так і наявність порушення їх прав.

При цьому підстави для відхилення пояснень третьої
особи апеляційним судом не встановлені. Інших доказів на
підтвердження факту порушення прав позивачів не надано і про наявність
таких не вказано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає
правових підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів
у формі дільничних зборів Тетіївського районного споживчого товариства на 33 дільницях, що проводилися в 2005 році, узагальненого протоколу загальних зборів споживчої кооперації від 2 серпня 2005 p., рішення і постанови районних зборів
уповноважених споживчої кооперації Тетіївського району від 2 серпня 2005 р.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові
відповідно до вимог ст. 309
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської
області від 10 жовтня 2006 р. скасувати і ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Тетіївського районного споживчого товариства, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень
загальних зборів та зборів уповноважених Тетіївського
районного споживчого товариства відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді