overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-470/07

копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2007 року Кіровсь кий районний суд м. Кіровогра да в складі: головуючого судді: Куцен ка О.В. при секретарі: Гуйван О.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні в М.Кіровог раді скаргу ТОВ "Колос" про виз нання постанови неправомірн ою та скасування,-
Встановив:
ТОВ "Колос" звернувся до суду зі скаргою в якій прос ить визнати постанову від 26.01.20 06 року неправомірною та скасу вати її.
При цьому скаргу обґрунто вує тим, що державним виконав цем, в порушення вимог ст. 19 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" було прийнято вик онавчий лист, в якому не місти лися всі належні реквізити, щ о призвело до неправомірно в иконання даного листа і пост ановления оскаржуємої поста нови. Окрім того, виконавцем, п ри скасуванні арешту не пере вірено, з якого саме майна і за якою адресою скасовується а решт.
Представник суб'єкта ос карження зі скаргою не погод ився, вказує на те, що відсутні сть ідентифікаційного коду т а строку пред'явлення викона вчого документу до виконання не є перешкодою у виконанні д аного документу.
Судом з'ясовано наступне відповідно до ст. 383 ЦПК Україн и учасники виконавчого прова дження та особи, які залучают ься до проведення виконавчих дій, мають право звернутися д о суду із скаргою, якщо вважаю ть, що рішенням, дією або безді яльністю державного виконав ця чи іншої посадової особи д ержавної виконавчої служби п ід час виконання судового рі шення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Однак, на даний час ТОВ "Кол ос" не є учасником виконавчог о провадження, оскільки пост ановою від 03.07.2006 року виконавче провадження закрито.
Наведені скаржником підс тави не є такими, що свідчать п ро порушення прав та свобод с каржника, оскільки скасуванн я арешту проводилося відпові дно до рішення суду і відсутн ість реквізитів у виконавчом у листі жодним чином не поруш ує права учасників виконавчо го провадження.
Стосовно того, що викон авцем знято арешт з майна, яке фіктивно оформлено за іншою адресою, будь-яких доказів су ду не надано.
За таких підстав у задо воленні скарги необхідно від мовити.
Керуючись ст. 383, 385 ЦПК України , суд, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги відм овити.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду про тягом 15 днів з дня її оголошен ня шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження протяго м перших 5-ти діб та апеляційно ї скарги- протягом наступних 10-ти діб.
Суддя Кіровського районного суду
(підпис)
О.В. Куценко.
М.Кіровограда
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду

О.В. Куценко.
М.Кіровограда
Авдіївський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Номер справи 2-н-12/2007
_______________ Авдіївка___________
Суддя    Авдіївського
міського суду Донецької області____________________________________
повне найменування суду
_______ Макаров О.П.________________ ________ .......................................................................
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву  Прокурора міста
Авдіївка в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування ) заявника
_______ про стягнення з
Донецької мехколони № 25 відкритого акціонерного товариства
«Полтаваелектро» заборгованості з заробітної плати
на суму 480 гривень_____________________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3,45,96,98 ЦПК України, ст. 115
КЗпП України                       _______________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1 .Стягнути з Донецької мехколони № 25 відкритого
акціонерного товариства
«Полтаваелектро»________________________________________________________
Повне ім'я (найменування) боржника
____ місто Авдіївка, вулиця Маяковського, будинок № 90-а_______________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
ПІБ в Донецькій області МФО
334635, ОКПО 00132397___________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код об'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1__________________________________________________________________
рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на користь якого стягувати
кошти за наявності - ідентифїкацій код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
_____ Заборгованість з
заробітної плати, виниклу за січень 2007 в розмірі 480 (чотириста
вісімдесят) гривень_________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави______________ -_______________________
указати суму в гривнях цифрами та приписом
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  --    грн.. -- коп.. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі :
головуючої судді                                                       - Кашпур О.В..
при секретарі                                                        - Неданчук М.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом КП «Чсрнігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідач мас заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 720 грн. 53 коп.
В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги, просить
стягнути 242 грн.53 коп.
Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи був повідомлений
належним чином, причина неявки до суду невідома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач проживає
за адресою:  АДРЕСА_1.
Відповідач станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
року має заборгованість перед позивачем за водопостачання та водовідведення
в розмірі 242 гри. 53 коп.
Відповідачем порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за
надані позивачем послуги.
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь КП
«Чсрнігівводоканал».
Керуючись ст. ст. 10,15,60,62,208-218,
224 ЩІК України, ст. 526
задовольнити. Стягнути
па користь КП «Чсрнігівводоканал»  з ОСОБА_1     242
грн. 53 коп. заборгованості
та водовідведення та 30 грн.
в повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,
а всього 272 грн. 53 коп.
з ОСОБА_1 51 гри. 00 коп. судового
збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дснний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.
У ХВАЛА

Справа
№ 2-56/2007p.

12 січня 2007 року Кременський районний суд Тернопільської
області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118,
119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред"явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118,
119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора
Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином.

Попереднє судове засіданя призначити на 18.01.2007 року на 10.00. годину
в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові запереченя
проти позову та посилання на Докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа
№22-ц-14/2007 року                                                                  Головуючий
Категорія : про визнання правочину недійсним                                       1 інстанції - Остапчик С.В.
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року судова колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                                - Бородіна М.М.,

суддів:                                                   - Ларенка В.І.,

- Гальянової І.Г.,

при секретарі:                                        - Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, виконком
Червонозаводської районної ради м. Харкова, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 звернувся у суд з по­зовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 по проспекту Гагаріна м. Харкова,
посилаючись на те, що відповідач добровільно покинув квартиру та не
проживав у ній з ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_4 року позовні
вимоги ОСОБА_3 - задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та
направити справу на новий розгляд.

У скарзі вказується, що про ухвалене рішення йому нічого не було ві­домо,
ні копії позовної заяви, ні судових повісток про виклик до суду він не отримував. Районний суд, розглянувши справу за його
відсутності, позбавив його можливості бути присутнім при
розгляді справи, надавати докази та по­яснення.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню з насту­пних підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуван­ню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за від­сутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не по­відомлених
про час та місце судового засідання.

Матеріали цивільної справи свідчать, що судові засідання у справі при­значалися на ІНФОРМАЦІЯ_5 року. ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав. Доказів, які б
свідчили про його належне повідомлення про час та
місце проведення судових засідань, як того вимагає ст. 74 ЦПК України - матеріали справи не містять.

Судова
колегія, керуючись ст. ст. 303, 307, п. З ч. 1 ст. 311,314,319 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року - скасувати та направити справу у суд
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Справа № 2-39 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01. 2007 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                      Гуляєва Г.М.

при секретарі                                                                 Євтіхієва С.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з
відповідачем по даній справі перебувала у зареєстрованому шлюбі який був зареєстрований в Піско -Радьківській сільській
Раді Борівського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного подружжя мають одного неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , який знаходиться на утриманні позивачки.

Між позивачкою і відповідачем стосунки були припинені, матеріальної
допомоги на утримання дитини позивач не здійснює, на даний час на його
утриманні ніхто не знаходиться. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на
неповнолітнього сина в розмірі 167грн. щомісяця до
досягнення 18
річного віку.

В судовому засіданні позивачка  підтримала свої позовні вимоги,   та просить суд стягнути з  ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини  в розмірі 167грн., кожного місяця, до
досягнення дитини 18-
річного віку. Відповідач позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що батьком ОСОБА_3, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється ОСОБА_2 ( а.с. 6)

Згідно   ст.   180   СК   України   батьки
зобов'язані   утримувати   дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181
ч. З СК України за рішенням суду кошти на утримання
дитини (
аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,
батька і (
або) у твердій грошовій сумі.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

згідно ст. 180,  183  Сімейного Кодексу України, керуючись ст.
213,
215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 22 травня   1961 року народження,
який   проживає в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 167грн. кожного місяця, на
утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження починаючи з дня подачі
заяви до суду 20.12.2006р. до досягнення ним 18- річного віку.

А також стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №22ц-131/07                                                 Головуючий в 1 інстанції: Кихтюк P.M.
Категорія: 44                                                                           Доповідач: Завидовська О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ВОЛИНСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Ухвала

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

«28» лютого 2007 року.                                                                                  м. Луцьк.

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого                -          судді
Завидовської О.Г.,

суддів                          -          Карпук А.К.,
Осіпука В.В.

при секретарі                        -          Губарик К.А.

з участю:

представників             позивачаОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про
визнання постанови державної виконавчої служби м. Луцька від 27.03.2006 року
неправомірною та її скасування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року
позивач ОСОБА_3, посилаючись на незаконність на необґрунтованість ухвали, просить її скасувати і ухвалити нову ухвалу
по суті заявленої скарги.

Оскаржуваною
ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.11.2006 року в задоволенні скарги
ОСОБА_3 про визнання постанови державної виконавчої служби м. Луцька від 27
березня 2006 року неправомірною та її скасування відмовлено.

В даному судовому
засіданні представники позивача, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали із
наведених у ній підстав і просили скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом
встановлено, що державним виконавцем згідно виконавчого листа, виданого Луцьким
міськрайонним судом 18.08.2005
року, проведено звільнення приміщення 1/2 комори на шостому
поверсі на АДРЕСА_1, про що складено акт від 21.03.2006 року і 27.03.2006
року, у відповідності із ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім цього,
судом встановлено, що сторонам виконавчого провадження надсилалось попередження
про проведення дій по виконанню рішення суду і виконавчі дії проводились з участю двох понятих та
працівника міліції . Встановлені обставини підтверджуються
матеріалами виконавчого провадження, показаннями свідка ОСОБА_4 (а.с. 23-25).

2

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону
і доводи апеляційної скарги не спрортовують обгрунтованих висновків суду.

Керуючись ст. ст. 312 ч.І п.1, 315,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_3    відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16.11.2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.
УХВАЛА                           справа № 2-н-45/07р.

26 лютого 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши
заяву ТОВ «ПростоФінанс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

встановив:

ухвалою судді від 8 лютого 2007 року заявнику було
надано строк до 18 лютого 2007 року для
усунення недоліків заяви, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

Проте, до
вказаного строку заявник недоліки заяви не усунув.

Згідно з ч.2
ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву   ТОВ
«ПростоФінанс»   про   видачу
судового   наказу   про
стягнення   з ОСОБА_1 боргу вважати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду м.

Києва через Оболонський
районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви

про
апеляційне оскарження.
Справа №
районний суд Запорізької області у складі судді Хаджийського В.Г. при секретарі
Якуніной О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем знаходиться в
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та дочкуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
нами було придбано майно: АДРЕСА_1 за договором від 02.03.2002року; автомобіль
ВАЗ 2107, 1996року випуску,НОМЕР_1; автомобіль Газель, 1999року випуску, дн
НОМЕР_2; причеп „Степок" дн НОМЕР_3; меблі 3-х секцій; прихожа, м'який
куток; телевізор „Соні"; телевізор „Електрон"; холодильник
„Атлант"; пральна машина „Ауріка"; два кухонних гарнітура;
диван-ліжко; відеомагнітофон „Акай"; стіл розкладний, два металевих бака,
люстра, зерно молотильний пристрій. Просить розділити вищевказане майно,
виділив їй будинок, автомобіль ВАЗ 2107, причеп „Степок", меблі 3-х
секцій, прихожу, м'який куток; телевізор „Соні", кухонний гарнітур з ДВП,
1 металевий бак, стіл розкладний, люстру, а відповідачу -автомобіль Газель,
прихожу, диван-ліжко, кухонний гарнітур з дуба, холодильник „Атлант",
телевізор „Електрон", відеомагнітофон „Акай", пральну машину
„Ауріка", пристрій для помола зерна, металевий бак.
судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає, просить їх
в судове засідання не з"явився, по невідомій суду причині, про день
слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.
Суд, заслухав пояснення
представника позивача, вивчиши
матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:сторони знаходяться в шлюбі з 30.08.1986року, за період шлюбу
ними було придбано майно, вартість якого встановлена згідно висновків судової
будівельно-технічної та автотоваровідчої експертиз; дане майно є їх спільною
сумісною власністю, отже підлягає поділу між ними в натурі в рівних частках.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,224-228 ЦПК України, ст.ст.60-61,
розділ спільно нажитого майна, виділивши позивачці по справі ОСОБА_1:
нежилий, розташований в АДРЕСА_1-3358грн., причеп „Степок"- 500грн., меблі
з 3-х секцій - 400грн, м"який куток -1000грн., кухонний гарнітур -400грн.,
металевий бак -100грн., люстру -200грн., стіл розкладний -250грн. Всього на
прихожу -200грн., диван-ліжко -150грн., кухонний гарнітур -600грн., холодильник
„Атлант"-300грн., телевізор „Електрон" -100грн., телевізор
„Соні" -300грн., відеомагнітофон „Акай" -100грн., пральну машину
„Ауріка" -100грн., зерно молотильний пристрій -250грн., металевий бак
з відповідача на користь позивачки витрати в розмірі 475грн.
На дане рішення може бути подана заява на оскарження
протягом 10 днів, та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на
Заочне рішення може бути/переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,/іюданого протягом десяти днів з дня