Справа
№ 2- 822 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2007 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харькова в складі: головуючого -
судді Клименка A.M., при секретарі - Трофімової О.О., з участю:

представника
позивача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та визнання на його підставі за нею
права власності на громадський будинок „Центр відпочинку та
дозвілля" загальною площею 442, 1 кв. м. в будинку літ „Б-2", розташованому за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідачем було за власні кошти побудовано спірний будинок, після чого 10
листопада 2006 року він уклав з нею в
письмовій формі договір дарування відповідно до якого подарував їй цей будинок, вона його прийняла у дар, але потім відповідач
відмовився від нотаріального посвідчення цього договору. Позивач вважала, що
під час укладання цього договору вона з відповідачем
домовилася відносно усіх істотних умов цієї угоди, виконала її зі свого
боку, і тому цей договір може бути визнано судом чинним.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час
і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви
про відкладання розгляду справи від неї до суду не надійшло.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав.

Відповідач в судове засідання. не з'явився, про
час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
звернувся до суду з заявою, в якій позов визнав і просив розглядати
справи в його відсутність.

Вислухавши представника позивачки,
вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Громадський будинок „Центр відпочинку та
дозвілля" загальною площею 442, 1 кв. м. в будинку літ „Б-2", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві власності відповідачу, який 10 листопада 2006 року
уклав з позивачкою в письмовій формі договір дарування, відповідно до якого подарував їй
цей будинок. Сторони домовилася відносно
усіх істотних умов цієї угоди, позивачка виконала її зі свого боку, бо прийняла будинок у дар, почавши їм користуватися,
але відповідач відмовився від нотаріального посвідчення цього договору
дарування.

Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до
ст. 61
ЦПК доказуванню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України "якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається ".

За таких обставин суд вважає за необхідне позов
задовольнити і визнати дійсним укладений сторонами договір дарування спірного
будинку і визнати за позивачкою право власності на цей будинок.

2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові витрати по справі, які складаються зі судового збору в сумі 51 грн. на користь держави
та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 655, 657, 658 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування
та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування громадського
будинку „Центр відпочинку та дозвілля" загальною площею 442, 1 кв. м. в будинку літ „Б-2", розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 10 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на громадський будинок „Центр відпочинку та дозвілля"
загальною площею 442, 1 кв. м. в будинку літ „Б-2", розташованому
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
сумі 51
грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на користь Територіального Управління ДСА в
Харківській області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.