АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ
Справа № 22-716/07 р.                         Голов. 1 інст.-
Доповідач - Белинчук Т. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 29 дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах. Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді
Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г.
А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Іванове А.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорноморського районного суду АР Крим
від 09 серпня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1:
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 2002 року ОСОБА_2
взяв у нього в борг гроші в сумі 640
доларів США, що за
курсом НБУ дорівнює 3232
грн., та зобов'язався повернути їх до квітня 2003 року, однак узяті на себе зобов'язання не виконав. На
підставі чого він просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 3232 грн. та судові
витрати, а усього 3353 грн.

Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 09 серпня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1.
задоволені частково. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1. борг в сумі 3030 грн., судові витрати
в розмірі 51 грн.,
витрати за надання юридичних послуг в розмірі 70 грн., та витрати на проведення експертиз у розмірі 453 грн. 44 коп., а усього 3604 грн. 44 коп.

В- апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної
скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали  справи,  доводи
апеляційної  скарги,   колегія
суддів  дійшла висновку, що
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

2

Постановляючи рішення, суд виходив
з того, що між сторонами був укладений договір позики
грошових коштів, згідно якому позивач передав, а відповідач отримав гроші, у
зв'язку з чим стягнув суму боргу за договором позики з урахуванням повернутої
частини боргу.

З даними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам
закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до частини 1 стати 1049 ГК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені
договором.

З матеріалів справи вбачається, що   02 жовтня 2002 року ОСОБА_2 взяв
в . борг у позивача гроші в сумі 640 доларів США, та зобов'язався повернути їх до квітня
2003 року,
про що свідчить розписка. (а.с.
23)

Частково борг повернутий у сумі 40 доларів США, про що в розписки є вказівка, та вказане
обставину підтвердив позивач.

Колегія суддів приходить до висновку, що сторони
дотрималися форми укладення договору позики, та з тексту договору слід, що
відповідач отримав гроші від позивача.

Постановляючи рішення  суд
першої інстанції обґрунтовано
мотивував  його нормами
статей 1046,1047, ч.І ст. 1049 ЦК України.

Згідно зі ст.. 57, 59 ЦПК України доказами в справі є
які-небудь фактичні данні, на підставі яких
базуються вимоги, -заперечення сторін, і інші обставини які мають значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються , зокрема, висновками судових експертиз. Згідно частини 2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які
відповідно до. закону   повинні
бути   підтверджені   певним
способом   доведення,    не
можуть підтверджуватися іншими способами доведення.

Згідно висновку судової
почеркознавчої експертизи від 29.05.2006 року письмова розписка від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ім'я ОСОБА_1 виконана та підписана ОСОБА_2, у зв'язку з чим посилання апелянта в цієї частині є необгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої інстанції і не е підставами
для скасування чи зміни рішення суду.

Судом правильно встановлені факти,
якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми
матеріального права які регулюють ці правовідносини і
постановлено рішення по справі на підставі доказів, наданих особами
в порядку правил ЦПК України.

Суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що в силу ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Чорноморського районного суду АР Крим від 09
серпня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена касаційному порядку до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців.