УХВАЛА                                         Справа № 2 - 857

2007 р.

09 лютого 2007 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, 3-і особи Виконком Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, Комунальне підприємство „Криворізьке
БТІ", ОСОБА_2про визнання права власності на майно в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу з позовом до
Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, 3-і особи виконком Довгинцівської райради м.
Кривого Рога, КП „Криворізьке БТІ", ОСОБА_2про визнання права власності на
частку майна в порядку спадкування, в якому вказав,
що згідно свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1року квартира № АДРЕСА_1м. Кривому Розі на праві спільної сумісної власності належить йому, його синові ОСОБА_1. та його дружині ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1року його дружина ОСОБА_3. померла, після її смерті відкрилася спадщина. Нотаріальною конторою ОСОБА_1. відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з
необхідністю виділення частини померлого в спільному майні.

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 13
частину житлової квартири, розташованої за адресою м. Кривий ріг, АДРЕСА_1, яка належала його дружині ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, так як
заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних
підстав:

26 січня 2007 року 4-ю Криворізькою нотаріальною конторою винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у
зв"язку з тим, що на ім."я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. не визначена частка у спільній сумісній власності. Вказана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії
позивачем ОСОБА_1. не оскаржена.

Згідно п.224 розділу Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину за законом чи за заповітом після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення ( визначення)
частки померлого у спільному майні.

3 вказаної
норми чітко випливає, що виділення частки померлого провадиться нотаріусом. В

ній не
вказано про необхідність звернення до суду для цієї мети.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними,
законом або рішенням суду.

З вказаної норми слід розуміти, що нотаріусом може бути відмовлено у
виділенні частки з майна, що є у спільній сумісній
власності, якщо між спаввласниками є спір.

З позовної заяви ОСОБА_1. видно, що
спору між співвласниками немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1до Четвертої Криворізької
державної нотаріальної контори, 3-і особи Виконком Довгинцівської
районної ради м. Кривого Рогу, Комунальне
підприємство „Криворізьке БТІ", ОСОБА_2про визнання права власності на майно в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                               Н.А.Масалітіна