копія Справа № 2-120/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 лютого 2006 року                                                                     м.Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Жаворонка В.П. при
секретарі Рибалко Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   Комунального   підприємства   Тростянецької   міської
ради «Тростянецьке  ЖЕУ»  до
ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що власник квартири
(квартиронаймач) та проживаючі з ним повнолітні громадяни зобов'язані щомісячно
оплачувати послуги з утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Розмір
щомісячної плати за надані послуги (який може змінюватися) та строки оплати
зазначені в Договорі, який споживач зобов'язаний укласти з виконавцем послуг.
При відсутності такого Договору, у випадку, коли квартира не приватизована,
підставою для нарахування щомісячної плати за надані виконавцем послуги є
видача власнику (квартиронаймачеві) ордера на право проживання на відповідній
житловій площі (квартирі) та розрахункової (абонентської) книжки, де вказується
розмір щомісячної плати.

За період з 01.10.2004
року по 01.12.2006 року
відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 170 грн.72 коп. за надані
послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території.

КП «Тростянецьке ЖЕУ» повідомляло відповідача про
необхідність погашення заборгованості і попереджало, що в разі несплати суми
боргу звернеться з позовом до суду, на що відповідач не звертав уваги, тим
самим допускаючи зростання суми боргу.

З даним позовом звернулося КП «Тростянецьке ЖЕУ» до суду, в якому просило
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з
утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 170 грн. 72 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та
просив задовольнити позов.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала та не
заперечувала проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в
користуванні ОСОБА_1

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

2

Але як вбачається з розрахунку Тростянецькото КП ЖЕУ відповідач має
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання жилого будинку
та прибудинкової території, яка станом на 1 грудня 2006 року складає 170 грн.
72 коп. (а.с.8)

21 червня 2006 року між сторонами
укладений договір про надання послуг з утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, що підтверджується копією договору від 21.06.2006 року (а.с.7).

КП «Тростянецьтеплоенерго» повідомляло ОСОБА_1 про наявність заборгованості
в сумі 170 грн.72 коп., про що
свідчить підпис відповідача на повідомленні (а.с.6),але відповідач по цей час заборгованість не сплатила в
добровільному порядку.

Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги з утримання жилого
будинку та прибудинкової території в сумі 170
грн. 72 коп., а
також стягнути з неї витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі ЗО грн., понесені позивачем, пов'язані з подачею позову до суду.

Окрім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
51 грн. в доход
держави, та як позивач, згідно рішення Тростянецької міської ради №359 від 15.12.2006 року звільнений
від сплати судового збору при зверненні до суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.88,130,174
ЦПК України, Закону України "Про електроенергетику",  суд-

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства Тростянецької міської
ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства
Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 170
(сто сімдесят) грн.72
коп., ЗО(тридцять) грн. повернення сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 200 (двісті) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51(п'ятдесят
одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

підпис

Суддя ВІРНО:

Жаворонок В.П.

Суддя Тростянецького райсуду