РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2007
року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Гавриленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 1054,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись
на те, що під час чергової перевірки дотримання Правил користування
електроенергією для населення, 19.08.2003
року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у відповідача - ОСОБА_1,
яка проживає у АДРЕСА_1 було встановлено порушення п.п. 42,48 "Правил
користування електроенергією для населення", що виразилося в пошкодженні
пломби енергопостачальної організації на розрахунковому приладі обліку. Дане
порушення було зафіксовано актом НОМЕР_1 від 19.08.2003 року. На підставі
зазначеного акту і відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених
енергопостачальній організації внаслідок порушення зазначених Правил, було
зроблено нарахування суми збитків у період з

01.04.2002  р. по 18.08.2003р. у розмірі 1054,58 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача, а також 81 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. В своїх поясненнях
посилався на обставини, викладені в позові, в обгрунтування яких надав суду
відповідні докази

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала,
вважає що її вини у порушенні "Правил користування електроенергією для
населення" немає, оскільки це не вона пошкодила пломбу на розрахунковому
приладі обліку.

Судом досліджені наступні докази:

Допитані   судом
свідки   ОСОБА_3, ОСОБА_2, кожний
окремо,  показали, що 19.08.2003   р. вони приймали участь в рейдовій
бригаді під час чергової перевірки дотримання населенням правил користування
електроенергією. Під час перевірки приладу обліку в будинку АДРЕСА_1 візуально
вбачалося, що пломба енергопостачальної організації на розрахунковому приладі
обліку пошкоджена, оскільки відтиски пломбіратору на останній були відсутні.
Щодо встановленого порушення ОСОБА_1 пояснила, що це не вона пошкодила пломбу. За таких
підстав було складено акт у відношенні споживача ОСОБА_1, нею підписаний, при
цьому ОСОБА_1 було роз'яснено суть порушення та запропоновано звернутися до
Лисичанської філії ТОВ „ЛЕО".

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:
квитанція про сплату судового збору, квитанція про сплату
інформаційно-технічного збору, копія акту від 19.08.2003р., розрахунок розміру
збитків, копія особового рахунку, копія повідомлення про накладення
адміністративного стягнення, висновок судової трасологічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків,
дослідивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування свої вимог та
заперечень, оцінивши останні в сукупності зі всіма обставинами справи,
приходить до наступного..

2

Судом
встановлено,   що   відповідачка   ОСОБА_1 відповідно до
особового

рахунку (а.с.8)
є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем.

Відповідно до акту за
НОМЕР_1 від 19.08.2003 року,
встановлено порушення

п.п.42,48 Правил користування електроенергією для
населення, а саме: пошкодження

пломби енергопостачальної організації на розрахунковому
приладі обліку, (а.с.6)

Згідно наданому позивачем розрахунку за актом від 19.08.2003 року
встановлено,

що    сума
нарахованих збитків за період з 01.04.2002
року по 18.08.2003 рік
складає

1054,58
грн. (а.с.7)

Відповідно до висновку судової трассологічної експертизи
від 27 жовтня 2006

року вбачається, що пломба, яка була вилучена у споживача
ОСОБА_1, після первісного її

навісу
розкривалася,  відтиски
обжяття  і відтиски пломбіратору на
контактних

поверхнях даної пломби відсутні.

Відповідно до ст. 26
Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання
енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з
енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та
виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 42,
48 „Правил користування електроенергією для населення", затверджених
постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії
зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;
забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або
на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про
недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше.
Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування
електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку,
пошкодження приладу обліку та інше.

Факт порушення відповідачем п.п. 42, 48 Правил
користування електричною енергією, що виразилося в пошкодженні пломби
енергопостачальної організації підтверджується актом від 19.08.2003 року. (а.с.
6), показаннями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком судової трасологічної експертизи.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити
під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Показання
свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Пояснення відповідача щодо того, що це не вона пошкодила
пломбу енергопостачальної організації, тому її вини у порушенні немає, суд не
бере до уваги, оскільки відповідно до п. 42
Правил відповідач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і
пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті
споживача, відповідно до п. 48
Правил несе відповідальність за порушення правил користування
електроенергією та пошкодження приладу обліку, тобто відповідальність у даному
випадку настає незалежно від того ким саме було пошкоджено пломбу, оскільки
відповідач як споживач відповідає за забезпечення її збереження.

Відповідно до вимог ст. 440 ЦК України, що діяв на час виникнення спірних правовідносин,
шкода завдана особі або майну громадянина, а також шкода, завдана організації,
підлягає відшкодуванню особою, що її завдала, у повному обсязі, за виключенням
випадків, передбачених законодавством.

Разом з тим, суд, відповідно до ст. 454 ЦК України (1963 року) враховуючи
те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою зменшує розмір спричиненої позивачеві шкоди до 554, 58 грн. та

3

на підставі ч. З ст. 82 ЦПК України звільняє
останню від оплати судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику", ст. 440,
454 ЦК України (1963р), ст.ст. 10,11,
82, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 1054,58 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Лисичанської філії (р/р 846 у Лисичанському відділенні
Промінвестбанку МФО 304416, код 26204071), збитки у сумі 554 (п'ятсот п'ятдесят
чотири ) грн. 58 коп. за період з 01.04.2002 року по 19.08.2003 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Лисичанської філії (р/р 846 у Лисичанському відділенні
Промінвестбанку МФО 304416, код 26204071),
державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: