Справа
№ 2-а-37 2006 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007
року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М.

при
секретарі Назаренко Т.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Коропської районної
державної адміністрації про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення та його скасування -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року
позивач звернулася до суду із позовом до Відділу освіти Коропської районної
державної адміністрації. В позовній заяві вказує, що наказом начальника відділу
освіти Коропської районної державної адміністрації від 10.05.2006 року на неї
накладено дисциплінарне стягнення - догану за створення конфліктної ситуації і
порушення умов договору. Про наявність договору між Відділом освіти та
приватним підприємцем ОСОБА_2 про закупівлю продуктів харчування для учнів
школи вона дізналася 5.04.2006 року, а його копію отримала 01.06.2006 року. За
порадою батьків та сільського голови було вирішено закуповувати продукти
харчування у пп ОСОБА_3,
що дало можливість зекономити грошові
кошти в сумі 75 грн. 60 коп. Просить суд визнати незаконним оскаржуваний нею наказ та скасувати
його.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та пояснила, що
дисциплінарне стягнення накладено на неї після спливу місячного терміну. Як на
доказ пропущення відповідачем місячного строку послалась на заяву пп ОСОБА_2,
подану начальнику Коропського районного відділу освіти 8.04.2006 року. Також
зазначила, що договір між пп ОСОБА_2 та відповідачем їй ніхто не надсилав,
ніяких обов'язків в цьому договорі відносно неї не записано. Відділ освіти
фінансує лише харчування учнів 1-4 класів, що становить близько 40 відсотків
всіх витрат на харчування учнів. Учні старших класів харчуються за рахунок
плати батьків.

Представник відповідача Курбанов Олег Миколайович позов не визнав і
пояснив, що в грудні 2005
року на нараді у Відділі освіти всім директорам шкіл Коропського району
були надані проекти договорів про закупівлю продуктів харчування для учнів.
Такий договір був наданий і директору Покошицької школи ОСОБА_1. Про те, що
продукти харчування необхідно закуповувати у приватного підприємця ОСОБА_2
позивач знала. Ніяких доказів, щодо своїх
пояснень суду не надав. Підтвердив, що відділ освіти фінансує харчування тільки
учнів молодших класів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом начальника
Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації від 10.05.2006 року
НОМЕР_1 оголошено догану ОСОБА_1., директору Покошицької ЗОШ 1-3 ст. за
створення конфліктної ситуації і порушення умов договору. В наказі зазначено,
що в ході службового розслідування з приводу заяви ОСОБА_2 - приватного
підприємця, яка згідно договору з відділом освіти від 16.01.2006 року поставляє
продукти харчування для їдальні Покошицької ЗОШ 1-3 ст. було виявлено факти
порушення умов договору з боку директора Покошицької ЗОШ 1-3 ст. ОСОБА_1., що
може призвести до відмови її надавати продукти харчування для школярів або до
відшкодування завданих збитків, які буде відшкодовувати держава в особі
районного відділу освіти, чим порушаться права, свободи та гарантії учнів, їх
соціальний захист і належний життєвий рівень.

7.04.2006 року приватний підприємець ОСОБА_2 подала
начальнику Коропського райвідділу освіти В.Д. Кирилюку заяву, в якій просила
розібратися з дирекцією школи, яка відмовилася брати у неї продукти харчування.
На цій заяві записана резолюція :
«Чурбанову О.М. взяти пояснення в директора школи і повара, вияснити суть
конфлікту та внести пропозиції. 10.04.2006
року.» Запис числа 10
виправлений.

2

В наглядовому провадженні прокуратури Коропського району
на а.с. 11 (на
зворотному боці) міститься копія заяви пп ОСОБА_2 від 7.04.2006 року, адресована
начальнику Коропського райвідділу освіти. На цій заяві записана така ж
резолюція начальника відділу освіти Кирилюка В.Д., але вказана дата «8.04.2006 року».

У скарзі голові Коропської райдержадміністрації (а.с.2
наглядового провадження) пп ОСОБА_2
вказує, що вона 7 квітня подала скаргу на Коропський
відділ освіти. У скарзі, адресованій прокурору Коропського району (а.с.4
наглядового провадження), пп ОСОБА_2 також вказує, що вона написала
скаргу до Коропського відділу освіти 7
квітня.

Таким чином, суд вважає, що начальник Відділу освіти
Коропської райдержадміністрації Кирилюк В.Д. дізнався про закупівлю продуктів
харчування для Покошицької загальноосвітньої школи не у приватного підприємця
ОСОБА_2 - 8 квітня 2006 року, що
підтверджується його резолюцією на заяві ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.148 Кодексу Законів про Працю
України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним
органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з
дня його виявлення.

До ОСОБА_1. дисциплінарне стягнення застосоване пізніше
одного місяця з дня виявлення проступку, а тому такий наказ є незаконним.

В договорі НОМЕР_2
від 16.01.2006 року,
укладеним між ПП ОСОБА_2 та Коропським відділом освіти немає вказівок на те, що
продукти харчування повинні поставлятися для Покошицької загальноосвітньої
школи.

Ні у зазначеному вище договорі, ні в інших документах,
які надано суду, не зафіксовано обов'язку директора Покошицької школи ОСОБА_1. нести
відповідальність за невиконання умов договору.

Представник відповідача не надав суду доказів, про те, що ОСОБА_1. була
ознайомлена з цим договором. В наказі про накладення дисциплінарного стягнення
не зазначено які саме факти порушення умов договору з боку директора
Покошицької ЗОШ 1-3 ступенів
були виявлені при проведенні службового розслідування.

Позивач не пропустила строк звернення до суду за
вирішенням трудового спору, встановлений ст.233 КЗпП України (три місяці з дня,
коли він дізнався або повинен був дізнатися про прушення свого права).

При вирішенні питання про відшкодування позивачу судових
витрат по справі, суд вважає, що відшкодуванню підлягають : витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 11 грн. 25 коп. ; витрати на
правову допомогу в сумі 470
грн. ; витрати,
що пов'язані з явкою до суду в сумі 183
грн. 53 коп. та
добові в сумі 100 грн.

Відшкодування витрат на телефонні розмови з адвокатом не передбачені ст.ст.79,
84 ЦПК України та
Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним наказ начальника Відділу освіти
Коропської районної державної адміністрації від 10 травня 2006
року про накладення на ОСОБА_1 догани за створення конфліктної ситуації і
порушення умов договору та скасувати його.

Стягнути із Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат по справі 764 (сімсот
шістдесят чотири) гривні 78
копійок.

Стягнути із Відділу освіти Коропської районної державної
адміністрації на користь держави 8
(вісім) гривень 50 копійок
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області
через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: