АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

9 січня 2007 року                                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

судців - Гайворонського C.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Кодінцевій С.В.

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника відповідача
Комарова В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги філії
«Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інфокс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфокс», третя особа на стороні
позивача - ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача -ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2006 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з філії «Інфоксводоканал» Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інфокс» на користь
ОСОБА_1 завдану внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди матеріальну шкоду в розмірі 13 172 грн., а також грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн. (а.с.100).

Відповідач не погоджуючись з рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 106-108).

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що строк на оскарження відповідачем не
пропущений.

Позивач та третя особа на стороні
позивача ОСОБА_1 цих обставин не заперечували.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 до суду не прибув, причини не явки не повідомив, про час та місце судового розгляду
справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с. 118). За таких обставин, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 73 ЦПК України, така неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення
процесуального строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прибувших
учасників колегія суддів дійшла висновку, що
апелянтом процесуальний строк на оскарження рішення суду першої
інстанції не пропущений, за таких підстав.

13 грудня 2006 року справа
разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного
суду Одеської області і 20 грудня 2006 року передана судді-доповідачу.(а.с. 109)

Справа № 22ц - 6683/2006

Головуючий у першій інстанції - Федусик А.Г.

Доповідач - Левенець Б.Б.

2

Із матеріалів
справи вбачаться, що апеляційна скарга на рішення суду від 13.11.06р. була подана до суду 06.12.06р., заява
про апеляційне оскарження в матеріалах справи була відсутня (а.с. 106-107)

Тому суддею-доповідачем, ухвалою від 20.12.06р. було запропоновано апелянту
надати докази поважності причин пропуску такого
строку із роз'ясненням права заявити клопотання про поновлення строку, копію
ухвали спрямовано апелянту і призначено до розгляду питання про можливість поновлення пропущеного процесуального
строку (а.с.110-111).

25 грудня 2006 року отримано заяву філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про апеляційне
оскарження зазначеного рішення, надіслану Суворовським районним
судом м. Одеси для долучення до справи (а.с.114-117). Реєстраційний штамп на заяві датовано 21.11.2006 p., що свідчить про те, що заява подана у встановлений
законом строк, а відповідно і апеляційна скарга теж.

Вказані обставини не були відомі суду апеляційної інстанції під час
прийняття апеляційної скарги, тому слід
визнати що відповідачем не пропущений строк на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, ч. 3 ст. 294, 313, 315,
317 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Визнати таким, що не пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної
скарги філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області                                                Б.Б.Левенець

С.П.Гайворонський В.А. Станкевич