overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-146 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом про стягнення
аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх
дітей - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Відповідач є батьком дітей, але матеріальної допомоги на їх
утримання добровільно не надає, хоч і має таку можливість.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання дочок в розмірі 400
грн. щомісячно до досягнення старшою дочкою повноліття, а в подальшому 200 грн..

Позивачка в судове засідання не з»явилась. Звернулась до
суду з заявою про слухання справи за її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час
розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають двох
неповнолітніх дітей - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Відповідач є батьком дітей, але матеріальної допомоги на їх
утримання добровільно не надає, хоч і має таку можливість, а тому суд вважає,
що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей
400 грн. щомісячно до досягнення старшою дочкою повноліття, а в подальшому 200
грн..

Керуючись ст.ст. 213-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 180-183
Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 400
грн. щомісячно починаючи з 14
лютого 2007 року і
до досягнення ОСОБА_3
повноліття, а в подальшому на утримання ОСОБА_4 200 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави державне мито в розмірі 51
грн. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня  2007 року                                                                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу  відділення
виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та  професійних
захворювань України  в м.  Дзержинську Донецької області  на
рішення апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007 року в
справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних  захворювань
України в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування  моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2006
року відмовлено в задоволенні  позву ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2007 року рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2006 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким стягнуто на користь  позивача
в рахунок  відшкодування  моральної шкоди  12 000 грн.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України  в м.
Дзержинську Донецької області, в якій ставиться питання про його скасування та
залишення без змін рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення
судом норм матеріально та процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам матеріально
та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду
не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про
відшкодування  моральної  шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та  професійних  захворювань України  в м.
Дзержинську Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
справа №2-1306/07
УХВАЛА

19 лютого 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді                                                                                   Черненко І.В.

при секретарі                                                              Гаркуша
ЇМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді

цивільну справу за позовом ТОВ «Водне господарство» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачки 1006
гри. 09 коп.
боргу за надані послуги.

Під час знаходження справи в
провадженні суду представник позивача звернулась до суду із заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВЛЛИВ;

Позов ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1про стягнення
боргу - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  підпис                                                 І.В. Черненко

Згідно з оригіналом:

Суддя
Кіровськогорайсуду

м. Кіровограда
Справа
№2-31 2007 року
УХВАЛА

01 березня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді  ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі                                    ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання
права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за
законом.

Позивач надав суду заяву, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду, поскільки дане питання
буде вирішувати в іншому порядку.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в разі
подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду,
суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму
судового збору в розмірі 18
гривень 30 копійок повернути позивачу.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання
права власності на спадщину у порядку спадкування за
законом - ЗАЛИШИТИ .БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі
усунення підстав, що потягли за собою залишення
справи без розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду
повторно.

Зобов'язати Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 18 гривень ЗО копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з часу її проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ      В.А.ГОЛОВІН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 9 м.
25438186 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 546,1048-1050, 1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, Закарпатської
області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 9 м.
25438186, 233 грн. 01 коп. боргу за надані послуги зв'язку
боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн.50 коп.
3  Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                       Надопта
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності         2007 року.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду
заяву ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги газопостачання в сумі 1236,40
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов"язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
України, ст. 526, ч. 1 ст. 714, ст. 901 ЦК України, -
"Укрексімбанк" м. Рівне, МФО
333539) 1236(одна тисячу двісті тридцять шість) грн 40 коп..
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз" (м.Рівне, вул. Білякові 4, р/р 2600797 в Рівненській
філії ВАТ АБ "Укргазбанк") судовий збір 25,50 (двадцять
п"ять гривень п'ятдесят копійки) гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз"
витрати за інформаційно -
технічне забезпечення (м.Рівне, вул. Білякова 4, р/р 2600797 в Рівненській
філії ВАТ АБ "Укргазбанк") 15
(п'ятнадцять) гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                        Г. Є.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-493/07
Рішення

іменем    України

28 лютого 2007
року.

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді                                                 Рафальського
И.Л.

при
секретарі                                                          Райвахівській
Л.В.

з участю
позивача                                                  ОСОБА_1.

розглянув
цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,

встановив:

В позовній заяві
позивач зазначає, що 11 лютого 1995
року уклав шлюб з відповідачкою .

Причиною
розпаду сім'ї є те, що сімейні відносини у них не склались. В сім'ї виникають
сварки та суперечки. В даний час вони однією сім'єю не проживають з квітня 2004 року.

Позивач просить
шлюб розірвати, їх неповнолітнього сина залишити при матері.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись
на обставини, зазначені у позовній заяві, на примирення з відповідачкою не
погоджується, майнового спору поміж ними немає.

Відповідачка в судове засідання не з'явився. Направив до
суду заяву, що позов визнає, просить розглянути справу в її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.174 ЦПК
України, суд приймає визнання відповідачкою позову тому, що визнання позову не
протирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130,174, 213,215 ЦПК
України, ст. 110 СК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб поміж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянином України  та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, громадянкою України (дівоче
прізвище Редька), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Неповнолітнього
сига ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження
залишити при матері.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з сторін державне мито в доход держави
в сумі 10 (десять)
гривень з кожного.

Копію рішення
направити відповідачці.

На
рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів з моменту подачі до суду заяви про оскарження
рішення суду, яка подається до суду протягом 10 днів.

Суддя(підпис)
Справа №2-281 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у
складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Енергодарської міської ради про
надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні було з'ясовано,
що 20.02.2007
року до суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання неповнолітньої
дитини.

Враховуючи, що данні спори виникають з одних правовідносин, та вирішення позову про дозвіл на виїзд дитини за
кордон на постійне місце проживання
не можливо до вирішення питання про визнання місця проживання неповнолітньої дитини, суд вважає, що провадження
по справі повинно бути зупинено.

Керуючись ст. 201 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Енергодарської
міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на
постійне місце проживання провадженням
зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання
неповнолітньої дитини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
22-ц-1585/2007р.                                                     Головуючий 1-ї інст: Мельник І.М.
Категорія: трудова                                                                 Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

01 березня
2007 р.                                                                          м.Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Яцина В.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12 лютого
2007
р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до роботодавців в
мережі Інтернет про встановлення факту трудових відносин, затвердження мирової
угоди -

ВСТАНОВИВ: Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2007
p., позовну заяву ОСОБА_1
повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду позивач, без попередньої заяви про апеляційне
оскарження, 25.02.2007
р. подав апеляційну скаргу

Відповідно до ч.2,3 ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга позивача подана з пропуском строку на апеляційне
оскарження ухвали.

Таким чином відповідно до ч.З ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали він не подавав
і не позбавлений такої можливості, подавши відповідну мотивовану заяву до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

З огляду на зазначений недолік, апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись 294 ЦПК України, -     .

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 12 лютого 2007 р. залишити без розгляду, справу повернути до районного суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Судової палати у цивільних
справах Верховного суду України.
Справа
№ 2-690/ 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
06 " березня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись
із позовною заявою у справі № 2-690/2007 р.

за позовом   ВАТ
"Харківгаз"

до                ОСОБА_1

про              стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007
року ВАТ "Харківгаз" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на "15" березня 2007
р. на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "15" березня 2007
р. письмові заперечення проти позова та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання -
15.03.2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
, надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а
також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі
спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові
доручення щодо збирання доказів , а також про
вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки
беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позова з
копіями доданих до неї документів.
Справа
№2о-20 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого- судді           - Мороза В.М.

при секретарі                    - Цугель Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
смерті,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту смерті мотивуючи це тим, що 29.10.2006
року її повідомили про те, що в АДРЕСА_1 помер
її син ОСОБА_2., який з дружиною там купили хату і проживали біля трьох років.
Приїхавши в АДРЕСА_1 його на
судово-медичну експертизу не віддала, оскільки в його смерті нікого не
підозрювала так як раніше він неодноразово скаржився на хворобу серця. Хоронити
його забрала в АДРЕСА_2 де і 31.10.2006 року похоронила.

Для отримання допомоги на поховання сина та
переоформлення спадщини їй необхідно свідоцтво про смерть сина, однак органи
РАЦС відмовили в його видачі із-за відсутності медичних документів, які підтверджували
б смерть сина, а тому була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просить
її задоволити.

Представник Чемеровецького РАЦС в судовому засіданні
заяву визнала, не заперечує в її задоволенні.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт смерті ОСОБА_2. підтверджується довідками
виданими Кугаєвецькою сільською Радою №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, довідкою виданою
Слобідко-Смотрицькою сільською Радою №НОМЕР_3, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. жителів АДРЕСА_2 Чемеровецького району
Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2 і
жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, яка настала 29.10.2006 року в АДРЕСА_1 Чемеровецького
району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.