overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                              2-162/2007

25 січня 2007 року
Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                                  Мавроді
Р.Ф.

при секретарі                                                                          Ганжа
Т.А.

за участю представника
Добропільської ОД111                 Шумари А.М.

представника ДВС у Добропільському
районі                    Дармочинського
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропілля справу за
скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Державної виконавчої служби у Добропільському районі про відмову у відкритті
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До
Добропільського міськрайсуду Донецької області звернулась Добропільська ОДПІ зі
скаргою на постанову Державної виконавчої служби у Добропільському районі від 12 грудня 2006 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом НОМЕР_1 від 17.11.2006 року, виданого
Добропільським міськрайонним судом Донецької області, щодо примусового
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 51,00 гривень.

До суду від
представника Добропільської ОДНІ Шумари A.M. надійшла
заява з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, у разі подання позивачем заяви про залишення справи буз розгляду, суд
постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, суд
вважає можливим справу за скаргою Добропільської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову Державної виконавчої служби у Добропільському
районі про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції на
постанову Державної виконавчої служби у Добропільському районі про відмову у
відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом НОМЕР_1 від 17.11.2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайсуд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка у свою чергу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий
суддя             підпис                            Р.Ф. Мавроді
РІШЕННЯ                                        Справа
№2-519/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого - судді Дяченко В.І., при секретарі Донець.М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства « Селянська промислова артіль»   про стягнення
заборгованості по остаточному розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по остаточному

розрахунку, мотивуючи наступним:Він
працював у ЗАТ «Селянська промислова артіль» з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Звільнився за
власним бажанням.При звільненні йому не видали остаточного розрахунку й

заборгованість у цей час становить 2581 грн. 20 коп.

Незважаючи на його кількаразові звернення по питанню
виплати грошової заборгованості,

особистої
поїздки в м. Сімферополь по місцю розташування їхньої контори одержує відмови

нібито через
відсутність у них коштів

На підставі
викладеного, керуючись ст. 116
КЗпП України просить стягнути на його користь із

відповідача- ЗАТ
« Селянська
промислова артіль « заборгованість
по остаточному розрахунку в

сумі 2581 грн. 20 коп. і 35 грн. за послуги
адвоката як понесені ним витрати по оформленню

позовної заяви з
вини відповідача, а всього стягнути 2616
грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав

Представник відповідача позов  визнав
повністю.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення у попередньому
судовому засіданні при даної наявності визнання позову представником відповідача. Визнання представником відповідача
позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись       ст.        10,11,60,       208-209,       212-218,130,174       ЦПК       України,        116

КЗпП України,
СТ..526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства « Селянська проміслова артіль»

на користь ОСОБА_1 заборгованість
по остаточному розрахунку в сумі 2581
грн.

20 коп. і 35 грн. за послуги адвоката по наданню юридичної допомоги, а
всього -2616 грн. 20 коп.,

вдоход держави держмито в сумі 51 грн. та ЗО грн.
на інформаційно - технічне
забезпечення при

розгляді
справи в Джанкойському міськрайонному суді АРКрим( отримувач: Державна судова

адміністрація
України у АРКрим. Призначення платежу: Оплата за інформаційно - технічне

забезпечення
для Джанкойського міськрайонного суду . Р/р 0604 Управління

Держказначейства
у АРКрим МФО 824026 ОКПО 26273942)

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане суддею одноособове в нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя

Д'яченко В.1.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
_______________ вул. Вакуленчука 3_________________________________
Код суду 27-02
Справа №2о-315/06
Справа №2о-35 /2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2007 р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого             - судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі           - Кондратовій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник
підтримала вимоги і пояснила суду, що вона є сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В її свідоцтві про народження батьками
вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в свідоцтві про народження
брата його прізвище вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками вказані ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Зацікавлена особа ( Севастопольської міської Ради) направила на адресу суду
лист з проханням розглянути справу у відсутність представника.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає вимоги заявника такими,
що підлягають задоволенню: судом встановлено, що заявник є сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. ). В свідоцтві про народження брата заявника прізвище брата вказано як
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а батьками вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Факт, що заявник є сестра ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_7.

Також вимоги заявника знайшли
підтвердження матеріалами справи: свідоцтвами про народження
заявника та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт, що вона є сестрою ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів із дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності після
закінчення терміну на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не була подана. У разі якщо подана заява про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення
цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, яке не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено власноручно в нарадчий кімнаті.

Суддя :
Справа №2-101/2007
ЗАОЧНЕ                      РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Рожкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,
року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В
позовній заяві вказує, що 27
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
спільного проживання з відповідачем мають дитину дочку ОСОБА_3.Відповідач
не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина проживає з нею і
знаходиться на повному її утриманні.Оскільки відповідач не надає добровільно
матеріальної допомоги , позивачка
прохала суд стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дочки в
його заробітку (доходу).
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що з жовтня 2006 року не проживає
з відповідачем. Він не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання
судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про дату
і місце розгляду справи, і від нього не надійшла заява про причини неявки в
судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що сторони 27 серпня 2005 року
зареєстрували шлюб (а.с.2).
Від спільного проживання мають дитину дочку ОСОБА_3 (а.с. 3) Дитина проживає
з позивачкою і перебуває на її утриманні, що вбачається з довідки сільської
СК України батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно ст.181 ,183
СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти)
присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій
сумі. Частка заробітку (доходу)
яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Оскільки відповідач не надає
матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, суд вважає задовольнити
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 224, 226, ЦПК України, ст. 180, 181, 183 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,   в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 листопада 2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави державне мито 51 грн., за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7 грн.50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного
суду Полтавської області шляхом

подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня його оголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22-ц
3368 2006 р.                                   Головуючий 1 інстанції Литвин О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРА Ї Н И

18 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого
Хопти С.Ф.

суддів Даценко
Л.М., Оношко Г.М.

при секретарі
Зозулі Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 1 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рокитнянського районного
суду Київської області від 1 вересня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, як
незаконну.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 5 с 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу по залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача за дорученням ОСОБА_3 1.09.2006 року
подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.51).

За таких обставин справи, висновок суду про залишення
позовної заяви без розгляду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги про спонукання
позивача написати заяву про залишення позову без розгляду, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі докази в матеріалах справи
відсутні.

Суд першої інстанції постановив
ухвалу з додержанням вимог закону, підстав для
скасування ухвали суду при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 312
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської
області від 1 вересня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2н- 2028/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 868,11 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за
надані послуги в сумі 868,1 1 грн. (вісімсот шістдесят вісім грн. 11 коп.), на
01.10.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувана 40.50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                      Справа № 2-1442/2007

24 січня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді                              Набіулліної С.В.

при секретарі                                                     Кокаревої К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, в якій
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з відповідачкою, від спільного подружнього
життя вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить
розірвати шлюб з тих підстав, що відносини з відповідачкою не склалися через
різні погляди на життя, в сім'ї постійно виникали сварки, що привело до втрати
почуття любові й поваги між ними.

Родина фактично
розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2005р. спільне
господарство не ведеться, майнової суперечки немає.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала, вважає, що сім'ю зберегти не
можливо, разом з позивачем не проживають, шлюбно - сімейні відносини припинені з серпня 2005р., спільного
господарства не ведуть.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне

господарство
не ведуть, проживають окремо, відновити сім'ю неможливо, тому шлюб

необхідно
розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 57,
58, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 105,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Нововолинському міському відділі РАГС, волинської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в дохід
держави з позивача 17 грн, відповідачку від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої  інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку визначеному
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УКРАЇНА ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого   2007 року                                                             Номер
справи   №2-н-31/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ М.Н., розглянувши
заяву  ВАТ "Київоблгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
боргу за надані послугу на газопостачання
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в м.Яготині АДРЕСА_1 Київської
області на користь ВАТ "Київоблгаз"
розрахунковий рахунок 26009699 в Яготинській філії АППБ
"Аваль", МФО 321745, код 4 (дев'ятсот сімдесят чотири) гри. 57
3.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі  25.50 (двадцять п"ять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник'має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Справа №2-892007
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
про задоволення позову про розірвання шлюбу
року                                   Чорнобаївський
районний суд Черкаської області
в складі:            головуючого
- судді    Соломки І.А.,
секретарі                 Синецькому В.Ю.,
позивача - ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Встановив: Позивач  звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що на
протязі двох років вони проживають окремо, сім»я розпалася в зв»язку з тим, що
сторони мають різні характери та погляди на життя, миритися та поновлювати
подружні стосунки позивач не бажає.
В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і просив шлюб розірвати.
в судове засідання повторно не з"явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що
свідчать розписки про отримання судової повістки, причину неявки суду не
позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положення ст. 224 ЦПК
Судом
встановлені   слідуючі обставини справи
та належні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони
зареєстрували в Чорнобаївському віділлі РАГСу Чорнобаївського району Черкаської
області шлюб, і спільно проживали однією сім"єї до 2004 року, в цьому
шлюбі вони мають повнолітніх дітей.
В судовому
засіданні встановлено фактичні взаємини подружжя : сторони проживають окремо, мають різні характери та
погляди на життя, миритися та поновлювати подружні стосунки позивач не бажає
,перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, що порушує право
позивача та на повагу до сімейного життя, примирення між ним  та відповідачкою неможливе; за таких обставин
справи подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача,   і ці обставини мають істотне
значення для його сім"ї.
Суд покладає витрати по сплаті
держмита на позивача.
Керуючись ст. 110,112 СК   України , ст. ст. 10,11,212,214,215,224-226
ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАГС Чорнобаївського районного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1, дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 17 грн. витрат по розлученню, а ОСОБА_2 від спати коштів звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього потягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання копії.

Копію даного рішення направити відповідачу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя                  І.А.Соломка