АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №22ц-25-2007р.                                                             Головуючий
Категорія спори про спадкове майно                                                             - Задорожній В.П.
Доповідач в апеляційній
інстанції   - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24"
січня 2007 р.
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого                           Кісіля М.О.

суддів                                      Бородійчука В.Г., Трюхала Г.М.

при секретарі                          Шанауріної І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Драбівського
районного суду Черкаської області від 15
листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - Дрібівська
державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом та визнання права на спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, колегія суддів,-

встановила:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким
визнати свідоцтво про право на спадщину за законом; видане Драбівською
державною нотаріальною конторою 16 серпня 2006 року, в якому
зазначено, що державний нотаріус Драбівської
державної нотаріальної контори посвідчує, що на підставі ст. 1262 ЦК
України, спадкоємцем майна гр..ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідний брат - гр.ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 і спадкове майно, на яке
видане це свідоцтво, складається з 1/3 частини житлового будинку з
відповідною частиною належних до нього надвірних будівель, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 - недійсним та визнати за ним право на спадщину за законом
після смерті його матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1., на 1/3 частину житлового будинку з
відповідною частиною належних до нього надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, стягнути з відповідача судові
витрати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги частково змінив, уточнивши, що
просить суд визнати за ним право на спадщину померлої матері не за законом,
а за заповітом. При цьому він пояснив, що
його мати ОСОБА_3 заповідала йому все майно, з чого б
воно не складалось і де б воно не знаходилось. Проте, він із-за того, що

2

три місяці не міг отримати
свідоцтва про смерть матері із-за відсутності бланків, та із-за специфіки роботи, яка передбачає гастрольну
діяльність, не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини в
нотаріальну контору і тому свої права поновив в суді. Від спадщини він не
відмовлявся і не відмовляється.

Рішенням
Драбівського районного суду від 15
листопада 2006 року
позов задоволено повністю.

Визнано
недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Драбівською державною нотаріальною конторою 16
серпня 2006р., в якому зазначено, що державний нотаріус Драбівської
державної нотаріальної контори посвідчує, що на підставі ст. 1262 ЦК України,
спадкоємцем майна гр..ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідний брат - гр.
ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1., і
спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з 1/3 частини
житлового будинку з відповідною частиною
належних до нього надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_2право на спадщину за заповітом від 28 травня 2004 року, посвідченим виконавчим
комітетом Кантакузівської сільської ради, яким ОСОБА_3заповідала все своє
майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все те, що їй
буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, своєму сину ОСОБА_2, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1, на спадкове майно, що складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною належних
до нього надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2та яке належало їй на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 02
жовтня 1999 року,
виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори
ОСОБА_4

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Копію рішення направлено в
Драбівську державну нотаріальну контору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Драбівського районного
суду від 15 листопада
2006р. як незаконне та винести нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 2.10.2005 року відкрилася спадщина на 1/3 частину АДРЕСА_2, власником
якого вона стала згідно свідоцтва про спадщину за законом від 2 жовтня 1999р.
(а.с. 12).

Відповідно до заповіту від 28 травня 2004р. спадкоємцем після смерті
ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2(а.с.9).

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3 як спадкоємець
другої черги, при цьому не поставив нотаріуса до відому, що є спадкоємці першої
черги.

Відповідно до
рішення Драбівського районного суду від 21
вересня 2006р. ОСОБА_2 продовжено строк для подання заяви на прийняття
спадщини після смерті його матері ОСОБА_3

За таких
обставин суд першої інстанції обгрунтовано задовільнив позовні вимоги ОСОБА_2

Судове рішення ґрунтується на наявних по справі доказах і відповідає
вимогам діючого законодавства.

Доводи апелянта
не є суттєвими були предметом дослідження суду і не дають підстав для
скасування судового рішення.

А тому керуючись ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Драбівського районного суду від 15
листопада 2006 року
залишити без змін

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк

з моменту проголошення.

суддя апеляційного суду

Черкаської області                 В.Г. Бородійчук