overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області на рішення Дзержинського міського суду від 18 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2006 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він тривалий
час працював на підприємстві вугільної промисловості. Внаслідок впливу
небезпечних та шкідливих умов праці йому заподіяно ушкодження здоров»ю.
Висновком МСЕК від 9 грудня 2003 року йому встановлено 40 % втрати
працездатності. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування
моральної шкоди 25 000 грн.

Рішенням
Дзержинського міського суду від 18 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2006 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську Донецької області на користь позивача 11 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній
скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області ставиться питання про скасування судових рішень з підстав
порушення норм матеріального та процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись
пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали
та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м в м. Дзержинську Донецької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Романюка Я.М.,  Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1  про визнання громадянина
недієздатним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного
суду м. Донецька від 2 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 17 травня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2003 р. ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про визнання  недієздатним її батька ОСОБА_2.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 2.03.2004 р. в задоволенні заяви  відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.05.2004 р., відновленої
після її втрати рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від
30.11.2006 р.,  апеляційна скарга  ОСОБА_1. відхилена, а рішення Калінінського районного суду м. Донецька від
2.03.2004 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з
врахуванням фактичних обставин справи, виходив з того, що правових підстав для
визнання батька заявниці недієздатним не має.

Апеляційний
суд  погодився з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,
що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів першої й апеляційної
інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 2 березня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2004 року, відновлену
рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 30 листопада 2006 року,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін
Справа
№ 2-1833/07
УХВАЛА

23   січня  2007   року

Рівненський  міський
суд  Рівненської  області в
особі   судді  Долі
В.А при  секретарі  Слакві-Марчук
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку
судового засідання позивача подала суду заяву, в якій просить позовну
заяву  залишити  без
розгляду.

Керуючись  п.   5   ст.   207,   ст.   210   Цивільного  процесуального  кодексу
України,   суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу  -
залишити  без  розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя:       підпис                                                                                                                В.А.Доля
Справа № 2-82-07 УХВАЛА
2007 р.                                  Каланчацький
районний суд Херсонської області
при судді                                               Красновському І.В.
при секретарі                                        Ільїній
розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каланчацького РЕЗ
і ЕМ до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7516 грн. 08 коп.
"Херсонобленерго" в особі Каланчацького РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. на свою користь
матеріальну шкоду в сумі 7516 грн. 08 коп., заподіяну порушенням правил
користування електроенергією.
записом про смерть № НОМЕР_1, ОСОБА_1, уродженка Росії Краснодарського краю м.
Сочі померла ІНФОРМАЦІЯ_1
суд закриває провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
205 ч. 6 ЦПК України, суд
справі за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каланчацького РЕЗ і ЕМ закрити
в зв'язку із смертю відповідача.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Пшонки М.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Західний Буг", 3-я особа: голова
правління ВАТ "Західний Буг", про поновлення на роботі та стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду від 26 листопада 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

в
лютому 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ "Західний
Буг" про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу, посилаючись на порушення відповідачами норм трудового
законодавства.

Рішенням
Сімферопольського Червоноградського міського суду від 4 вересня 2003 року у позові
відмовлено.

ОСОБА_1,
не погоджуючись з цим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою
Червоноградського міського суду від 26 листопада 2004 року ОСОБА_1 відмовлено у
поновленні строку на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 6 червня 2005 року ця ухвала залишена без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати зазначені судові ухвали,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові ухвали постановлено з
додержанням судом норм процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду від 26 листопада 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8про
усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням,

в с т а н о в и л а :

У липні 2006 року ОСОБА_1. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками АДРЕСА_1, також їм
у власність передані підсобні приміщення, але вони не можуть користуватися
ними, тому що там проживають відповідачі.

Рішенням Центрального районного
суду м. Сімферополя від 4 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду  Автономної Республіки
Крим від 6 грудня 2006  року, позов  задоволено.

У касаційній скарзі
відповідачі  просять скасувати ухвалені у
справі судові рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8відхилити, рішення Центрального районного суду   м. Сімферополя від 4 жовтня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду  Автономної
Республіки Крим від 6 грудня 2006  року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року.   Артемівський міськрайонний суд Донецької
області в складі

головуючого судді                                - Божко В.П..,

при секретарі                                      - Лосинській І.М..,

за участю зацікавленої сторони Пенсійного Фонду - Тарасенко Д.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Артемівську справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з заявою до суду про
встановлення факту, який має юридичне значення, в якій вказала, що
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, її дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 в неї
народився син - ОСОБА_2, в ІНФОРМАЦІЯ_2. Його батько ОСОБА_3 та заявник на дату народження сина не знаходились в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_5 заявнику було видане свідоцтво про народження сина, в
якому помилково було вказане прізвище заявника, як ІНФОРМАЦІЯ_6, замість
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Представник пенсійного Фонду заявлені вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що-заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлений факт того, що в
свідоцтві про народження сина заявника НОМЕР_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прізвище заявника помилково
вказане, як «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про
народження заявника НОМЕР_2  її, прізвище вказане, як «ІНФОРМАЦІЯ_3»
ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_3 дівоче прізвище заявника вказане, як «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_1.

Суд констатує, що при видачі свідоцтва про народження сина заявника -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прізвище заявника було помилково
записане як «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1. юридичне значення. Керуючись ст. ст.З, 5,6,8,10,15,26
4.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності до
ОСОБА_1, що мала прізвище до одруження ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, актового запису НОМЕР_4, про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 її сина - ОСОБА_2, зробленого ІНФОРМАЦІЯ_7  у книзі реєстрації
актів про народження Вищесолонсиської сільської Ради Борівського
району Харківської області.

2

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом. 10 днів з дня проголошення рішення
та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду  .Божко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення боргу і відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_3на ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від  2 листопада
2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2006 р. первісний
позов задоволено частково, а в зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_3 оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.10.2006 р. апеляційну
скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення її
недоліків, а саме: для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 2.11.2006 р. апеляційну
скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 посилається на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний
суд виходив з того, що ОСОБА_3 недоліки
апеляційної скарги належним чином не усунув, оскільки судовий збір за
подання скарги сплатив не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду постановлена з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 2 листопада                 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук
23 березня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2007
ОСОБА_1подав до апеляційного суду заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 січня 2007 року, якою повернуто його заяву про перегляд  у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
цього ж суду від 6 березня 2006 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 28 лютого  2007 року заяву повернуто
ОСОБА_1без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи заяву
без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що перегляд такої ухвали
апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами процесуальним
законодавством не передбачений.
касаційної скарги ОСОБА_1не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні
питання про прийняття заяви допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, за касаційною
скаргою             ОСОБА_1на ухвалу
судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від                 28 лютого 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1             Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі-ВАТ)
“Полтавагаз” на окрему ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25
січня 2007 року відмовлено в задоволенні позову госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці № 1 м.Полтави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання доступу до квартири, та позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та природним
газом.

Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 1
оскаржила рішення в апеляційному порядку.

Окремою ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від
4 квітня 2007 року визнано неналежною підготовку представника ВАТ “Полтавагаз”
до судового засідання та постановлено довести такі факти до відома голови
правління ВАТ “Полтавагаз” для реагування.

У касаційній скарзі ВАТ “Полтавагаз” просить скасувати
окрему ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановляючи
окрему ухвалу, апеляційний суд виходив із того, при розгляді справи в
апеляційному порядку встановлено, що представник ВАТ “Полтавагаз”, третьої
особи по справі, належним чином не підготований до судового засідання.

Обґрунтування
касаційної скарги ВАТ “Полтавагаз” не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваної окремої ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при її постановленні допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 1 м.Полтави до               ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання доступу до квартири, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та
природним газом, за касаційною скаргою ВАТ “Полтавагаз” на окрему ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 4 квітня  2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ
“Полтавагаз”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін