Справа № 2-2068 /07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
2007 року                                  Рівненський
міський суд
в складі головуючого :   судді Олексюк Г.Є.,
при секретарі              :   Сахончик
за участю представника позивача Остапчук О.Ю.,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за
позовом кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення солідарно заборгованості у сумі 8773,69 гривень, -
Кредитна спілка "Єдність" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 8773,69 гривень (заборгованість по кредиту у сумі 7817,89 гривень, пеню -437,8
гривень, неустойку - 500 гривень) на
підставі кредитного договору НОМЕР_1 від 07 червня 2006
року та договорів поруки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 07
червня 2006 року та судових витрат.
В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути
гривень (в тому числі основний борг - 7817,89 гривень, пеню -1393,2
гривень, неустойку - 500 гривень,
заборгованість за ведення кредитної справи -36 гривень, судові
427,47 гривень ), про що подав суду заяву
від 31 січня 2007 року та розрахунок пені .
Представник позивача позовні вимоги підтримала та просить
Відповідачі ОСОБА_1 (
позичальник), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (поручителі) позовні
вимоги визнали повністю. ОСОБА_1 пояснила, що через тимчасові фінансові
труднощі не змогла своєчасно погашати заборгованість. Поручителі зазначили, що
вони коштів не отримували, а лише забезпечували виконання зобов'язань порукою.
Вважали, що ОСОБА_1 добросовісно погашає заборгованість.
Заслухавши пояснення відповідачів, представника позивача, дослідивши
кредитний договір НОМЕР_1 від 07 червня 2006 року з додатком НОМЕР_5, договори
поруки НОМЕР_2 та НОМЕР_2 1 від 07.06. 2006 року, видатковий касовий ордер
НОМЕР_6 від 07.06.2006 року, вимоги НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9 від 06.10. 2006
року, розрахунок пені НОМЕР_10 від 31.01.2007 року, заяву НОМЕР_4 про збільшення
позовних вимог з розрахунком пені, угоду -доручення про надання правової
допомоги від 01.12. 2006
року суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
повністю, оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.
Судом встановлено, що позивачем на підставі кредитного договору НОМЕР_11 від 07.06.
2006 року надано кредит у сумі 8157,89 гривень гр. ОСОБА_1 на споживчі цілі зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами із терміном повернення
кредиту не пізніше 07.06.
2008 року та додатком до кредитного договору встановлено
графік погашення заборгованості по кредиту з визначенням суми та строків
щомісячних платежів по погашенню кредитної заборгованості. Отримання
відповідачкою кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером
НОМЕР_6 від 07.06.2006 року , який був засвідчений ОСОБА_1 власним підписом.
Також між позивачем та гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою    забезпечення виконання зобов'язань
позичальника    щодо повернення кредиту,
сплати відсотків за його
користування, а також штрафних санкцій, пені тощо 07
року були укладені договори поруки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (відповідно).
У відповідності до статей 541, 554 Цивільного кодексу України та на підставі договорів
поруки гр. ОСОБА_1 ( позичальник
і ОСОБА_3 (поручителі) є солідарними
боржниками перед позивачем по усіх зобов"язаннях
санкціях, пені, неустойки, які випливають із кредитного договору НОМЕР_1 від 07
Згідно пункту 1.3.2 кредитного договору НОМЕР_1 термін сплати обов'язкових платежів (
частини основного боргу за
кредитом) та сплати процентів ( у випадку щомісячного погашення) по 26 число
(включно) кожного місяця, починаючи з наступного місяця за тим, у якому був наданий кредит та нараховані відсотки за його
користування. При цьому сторонами визначено, що остаточне погашення відсотків повинно бути зроблене не
пізніше дати остаточного погашення кредиту.
Пункти 2.3, 5.6, розділ 5 та розділ 11 кредитного договору НОМЕР_1 у випадку порушень умов договору , надають позивачу право змінити термін погашення кредиту
та зобов"язують позичальника
повернути кредит після отримання письмової вимоги кредитної спілки про повернення кредиту.
Так, 06 жовтня 2006 року позивач надіслав відповідачам письмові вимоги НОМЕР_7,
НОМЕР_8 та НОМЕР_9 про дострокове погашення заборгованості по
кредиту. Однак відповідачі, як позичальник так і поручителі, свої зобов'язання не виконали та
заборгованість не погасили.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені
строки, а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст. 610,611
ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Як вбачається матеріалів справи та з розрахунків суми
основного боргу та розрахунку пені, всупереч
кредитного договору та наведеним нормам закону, ОСОБА_1 порушено графік погашення заборгованості по кредиту з 27.08.
2006 року. Віддак вимоги позивача про
дострокове повернення кредиту у сумі 7817,89
гривень є обґрунтованими та такими,
що не суперечать договору і підлягають стягненню у судовому порядку.
У відповідності до ст.ст. 549, 551 ЦК України кредитор має
право на пеню, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі,
встановленому договором.
Пунктом 7.1 кредитного договору НОМЕР_1 встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту та /або сплати процентів за
кредит позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки
за кредит пеню в розмірі 1 процента
від суми заборгованості, розрахованої
за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Також, пунктом 7.6 кредитного договору сторонами погоджено, що за
порушення своїх зобов'язань (
в тому числі і за порушення
термінів виконання зобов'язань), встановлених п. 4.1,4.3, 4.4.,
4.5.,4.7 договору позичальник зобов'язаний
сплатити на користь позивача неустойку, яка визначена
сторонами у розмірі 500
Згідно розрахунку пені НОМЕР_10 від 31.01. 2007 року пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо повернення коштів складає 1393,2
гривень. Таким чином, вимоги
позивача про стягнення пені у зазначеній сумі та
неустойки у сумі 500 гривень
не суперечать кредитному договору
та договорам поруки, є правомірними та обгрунтованими і підлягають стягненню у судовому порядку.
Пунктом 1.3.3 кредитного договору встановлена щомісячна оплата за
ведення кредитної справи на користь позивача у сумі 6
гривень. Таким чином, вимоги
позивача про стягнення заборгованості
за ведення кредитної справи не суперечать кредитному договору правомірними та
обгрунтованими і підлягають стягненню у судовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати, що
складаються з судового збору та витрат на правову допомогу. Позивачем понесено витрати на правову допомогу у
що підтверджується угодою
-дорученням про надання правової допомоги, та сплачено державне мито 51гривень та 30 гривень в якості оплати послуг за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Таким чином з відповідачів підлягає стягненню солідарно
на користь позивача судові витрати у сумі 381 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525,526,530,610,611
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,88,169,
212,214,215, Цивільного процесуального кодексу
України, суд-
Позов кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості задоволити повністю.
солідарно з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
АБ „Укоопспілка" у м.Рівне,
у сумі 9747,09 (дев"ять
тисяч сімсот сорок сім грн.09 коп.) гривень, з яких заборгованість по кредиту 7817,89 гривень, пеню - 1393,2 гривень, неустойку - 500 гривень, заборгованість
за ведення кредитної справи - 36 гривень.
Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної
АБ „Укоопспілка" у м.Рівне, МФО
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10
денний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 20
денний строк після подачі цієї
заяви апеляційної скарги . Рішення
може бути також оскаржено і без подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.