АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого   2007
року                                                                                                       м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах   апеляційного суду

Одеської області
в складі:

головуючого -                                              Панасенкова В.О.

суддів:                                                            Парапана В.Ф..,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:                                               Бондаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі    Ізмаїльського    району
електричних    мереж    на
рішення        Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 09
листопада 2006 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування
електроенергією,

встановила:

23 лютого 2006 року Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в
особі Ізмаїльського району електричних мереж (далі - ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування
електроенергією. В заяві позивач ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського РЕМ зазначав, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом Ізмаїльського
РЕМ. 19 жовтня 2005 року при перевірці працівниками Ізмаїльського РЕМ
правильності роботи приборів обліку електроенергії за місцем її проживання:
жилий будинок АДРЕСА_1, було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила
правила користування електроенергією шляхом пошкодження приладу обліку, про що
складений акт НОМЕР_1. Комісія Ізмаїльського РЕМ по розгляду вказаного акту
визначила розмір збитків, заподіяних порушенням правил користування
електроенергією, який склав 733,
36 грн.

Посилаючись на
ці обставини, та на ст. ст. 22,
525, 526, 610, 611, 614, 623 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
позивач ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського
РЕМ просив суд позов задовольнити.

Головуючий у першій інстанції
Топтигін М.Л.                           Справа
№ 22ц-78307

Доповідач апеляційної інстанції
Панасенков В.О.                                       Категорія
ЦП: 23

2

Представник
відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позов визнала частково і в своїх поясненнях зазначала, що розрахунок
збитків проведений помилково.

Рішенням суду
першої інстанції позов ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ задоволений частково. Суд
стягнув з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача збитки в сумі 333, 86 грн. та судовій збір в сумі 51 грн. у дохід держави.

В апеляційній
скарзі ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ просить
рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи
тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необгрунтованим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але про розгляд справи
повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про
одержання повісток про виклик в суд.

Підстав для
задоволення клопотання представника позивача, ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ,
про відкладення розгляду справи немає. У відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін в суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського РЕМ, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського
РЕМ підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка
ОСОБА_1 є абонентом Ізмаїльського РЕМ і порушила правила
електроенергії, чим заподіяла позивачу збитки.

Проте з таким
висновком суду погодитися неможливо, оскільки цей висновок не відповідає
фактичним обставинам справи.

Як вбачається з
матеріалів справи, абонентом за договором про користування електроенергією від 29 листопада 2004 року є ОСОБА_3,
на якого відкритий особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с. 6, 7, 13).

Однак до участі у справі у якості відповідача була залучена ОСОБА_1

За таких
обставин, колегія суддів вважає, суд першої інстанції не з'ясував коло осіб, яких слід притягнути до участі у справі, у
тому числі абонента ОСОБА_3, чим вирішив питання про його права та
обов'язки та порушив його право на захист своїх інтересів у суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Головуючий у
першій інстанції   Топтигін М.Л.                           Справа № 22ц-78307

Доповідач
апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                       Категорія
ЦП: 23

3

При
новому   розгляді   справи
суду   першої   інстанції
необхідно   урахувати вищевказані
мотиви, з яких скасоване
рішення  суду,  і
залежно  від  встановленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5,311 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в
особі Ізмаїльського району електричних мереж задовольнити частково, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2006 року скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою.