У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2007 року                                                                   м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карадагського
природного заповідника Національної Академії Наук України, третіх осіб :
виконавчого комітету Щебетівської селищної ради народних депутатів, відділу
приватизації виконавчого комітету Феодосійської міської ради, міжрайонного бюро
технічної інвентаризації про визнання дій органу управління майном
неправомірними та спонукання оформити приватизаційні документи, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28
лютого 2005 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися у суд
із позовом до Карадагського природного заповідника Національної Академії
Наук України, третіх осіб : виконавчого комітету Щебетівської селищної ради
народних депутатів, відділу приватизації виконавчого комітету Феодосійської
міської ради, міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання дій
органу управління майном неправомірними та спонукання оформити приватизаційні
документи, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем ОСОБА_1 був укладений
договір найму жилого приміщення, розташованого в АДРЕСА_1. Позивачі
неодноразово звертались на адресу відповідача з заявами про надання дозволу на
приватизацію вищевказаного будинку, однак їм було відмовлено. Тому просять суд
визнати відмову відповідача в приватизації їх будинку незаконною та зобов'язати
відповідача оформити приватизаційні документи та передати право власності на
вищевказаний будинок.

Рішенням Феодосійського міського суду від 18 серпня 2004 року позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2005
року рішення Феодосійського міського суду від 18 серпня 2004 року скасовано, та
ухвалено нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2005 року, посилаючись на порушення
судом процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального
права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                   Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук