2-90/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
10 січня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської області
головуючої судді                              Чернобривко Л.Б.
при секретарі судових засідань                     Сафроновій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкоди в здійсненні права власності,
звернулась з вище означеним позовом до відповідачів, посилаючись на ті
обставини, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В
квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 дочка та онука ОСОБА_3. В цій
квартирі відповідачі не проживають з 2000
року. Розпорядитись належною їй власністю вона не може, оплачує за
відповідачів комунальні послуги, не може оформити субсидію, бо відповідачі ніде
не працюють, тому просила зняти відповідачів з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила зняти з реєстрації за
відповідачів, тому що вони ніде не працюють , вона оплачує за них комунальні послуги і не може оформити
ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що дійсно вона прописана за адресою
АДРЕСА_1, але в квартирі не проживає з 2002
року, доглядає за чоловіком, який потребує сторонньої допомоги. Вона
перебувала на обліку в центрі зайнятості, отримувала допомогу з 12.12.2005 року по листопад
розмірі 108грн. Цієї допомоги їх вистачало лише на придбання продуктів
харчування, тому вона не могла оплачувати за комунальні послуги. Проти позову
позивачки, бо її знімуть з обліку в центрі зайнятості.
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що вона
постійно проживає за адресою АДРЕСА_2.
В квартирі по АДРЕСА_1
була лише прописана разом з матір'ю.
та ОСОБА_5 в судовому засіданні кожна окремо,
пояснили суду, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 біля
трьох років, а ОСОБА_3 взагалі в цій квартирі ніколи не проживала і вони її
жодного разу в ній не бачили.
Суд, заслухавши
позивачку, відповідачів, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1  належить на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.05.1993 року ОСОБА_6 та
На підставі свідоцтва про право на спадщину власником квартири АДРЕСА_1  після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 ( а.с.6). У спірній квартирі прописані відповідачі ( а.с.7). Із акту
від 01.11.2006 року ( а.с.9)
вбачається, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі не
проживають, комунальні послуги не оплачують.
України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким,
чином суд вважає позовні вимоги позивачки такими що підлягають задоволенню.
України, ст. 48 Закону
України "Про власність", керуючись ст. ст.  10,
11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в здійсненні права власності
Зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після
його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя: