АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційною суду Одеської області в складі:

головуючого -
Михайлова В.О.

суддів -
Шейко Л.М., Короткова В.Д.,

при секретарі - Куриленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

встановила:

Позивачка
звернулась до суду з названим позовом і просила стягнути з відповідача 217.59 грн. матеріальної
шкоди та 10 000 грн. моральної
шкоди,а ІНФОРМАЦІЯ_3 року
доповнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2. додатково ще 400 грн. витрат на
правову допомогу'. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2року приблизно о
14 годині її зять ОСОБА_2 виштовхнув її із кімнати квартири АДРЕСА_1 у м.
Іллічівську Одеської області. В результаті чого вона перечепилась через поріг
та впала і отримала тілесні ушкодження, що підтверджується актом
судово-медичного дослідження від ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Також вона понесла витрати
на лікування та медичну допомогу в сумі 217,59грн. Крім того вона зазнала
моральних страждань, пережила стрес в наслідок якого порушився образ її життя.

Відповідач позов
не визнав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2року
його дружина пішла з дому, а він залишився з їх сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
поклав його спати, але він плакав. Коли до кімнати зайшла ОСОБА_1, він
виштовхнув її, а вона, зачепившись за поріг, впала на спину, але не з його
вини, а тому, що перечепилась через поріг кімнати.

Рішенням
Іллічівського міського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, з ОСОБА_2. на її користь стягнуто матеріальну шкоду в сумі
88,12грн., моральну шкоду в розмірі 1000
грн. та витрати на правову допомогу в сумі 750грн.

Справа №22ц-425/2007р.                                                      Категорія
- 21

Головуючий 1
інстанції -Максимович Г.В. Доповідач -
Михайлов В.О.

В апеляційній
скарзі на зазначене рішення ОСОБА_2просить про його скасування та постановления нового про
відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права та недоведеність обставиною мають значення
для справи,які суд вважав встановленими.

Розглянувши
матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача.доводи апеляційної скарги
та пояснення на неї,колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню ,а рішення суду -
зміні.

Частково задовольняючи позовні
вимоги,суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо стягнення матеріальної та
моральної шкоди.При цьому посилання апелянта на тедцо рішення суду суперечить
постанові Іллічівського міського суду ві дІНФОРМАЦІЯ_6 р. та ухвалі колегії
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області
від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. слід визнати безпідставним,оскільки з цих судових постанов
випливає що тілесні ушкодження ОСОБА_1 були спричинені саме ОСОБА_2.,але не
умисно,а з необережності, що виключає його кримінальну відповідальність,але не
виключає його відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду відповідно
до вимог ст.ст. 1166-1168
ЦК України.

Разом з
тим,приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат,суд не взяв до уваги.що
відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України
якщо позов задоволено частково.судові витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.а відповідачеві - пропорційно до
тієї частини позовних вимої ,у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як випливає з
матеріалів справи,позовні вимоги задоволені на 10 %,тому судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2. у
розмірі 10%,а з ОСОБА_1 -
в розмірі 90 %.

На підставі
наведеного колегія суддів вважає,що рішення суду підлягає зміні,а апеляційна
скарга - частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст.218,307,309.314,316,317
ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. змініти в частині
стягнення судових витрат.

Стягнути на
користь держави судовий збір з ОСОБА_2. -
5 грн. 10 коп.,з ОСОБА_1 -
45 грн.90 коп,

Стугнути на
користь територіального управління державної судової адміністрації витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_2. - З грн.,з ОСОБА_1- 27 грн.

В решті частини рішення залишити без зміни.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,але може бути

оскаржено
у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня набрання законної сили