УХВАЛА Іменем України

10.01.07               року.              Олександрійський                 міськрайонний                 суд

Кіровоградської
області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Баранник Н.В., з участю прокурора Ніколаєвої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного
управління Державного казначейства України, Державного казначейства України та
територіальної судової адміністрації в Кіровоградській області про стягнення  шкоди,
-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь шкоду, завдану
незаконним накладенням судом адміністративного стягнення у вигляді арешту, а
саме: 60
грн. втраченого заробітку; 1000 грн. витрат за послуги автотранспорту та придбання ліків і харчів; 350 грн. витрат за надання юридичної допомоги; 10000 грн. завданої моральної  шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області 14.09.05 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у  вигляді  арешту
строком  на  15  діб.

Був визнаний винним в тому, що 13.09.05 року близько 20-30
при виконанні примусового приводу в службовому автомобілі
лінійного відділу міліції залізничної станції Олександрія, нібито вчинив злісну
непокору працівникам міліції, хватав їх за формений одяг,   тобто
вчинив  правопорушення,   передбачене
ст.   185  КУпАП.

Постановою голови апеляційного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2006
року постанова Олександрійського міськрайонного суду була
скасована і провадження у справі закрите у зв'язку з відсутністю  в
його  діях  складу
адміністративного  правопорушення.

Відповідно до ст.
З Закону України „Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду", він має право на відшкодування  завданої
шкоди,   яка  складається
з  наступного.

На момент арешту він працював в СФГ „Сангіна" П'ятихатського району
Дніпропетровської області і в зв'язку з адміністративним арештом втратив
частину заробітку. Місячний заробіток становив 450 грн.   За  4   дні  арешту  втратив
60   грн.   заробітку.

Дружина -
ОСОБА_2 - вимушена була в зв'язку
з арештом щоденно їздити в м. Олександрію, привозити їжу, ліки та одяг, наймала
для цього сторонній транспорт у ОСОБА_3 та оплачувала його вартість, на що нею
було витрачено 500
грн. коштів сімейного бюджету. На придбання продуктів
харчування  та  ліків
також  було  затрачено
500  грн.

Він вимушений був звернутися за юридичною допомогою до адвоката в зв'язку з
підготовкою скарги та заяв до суду, прокурора м. Олександрії та до апеляційного
суду Кіровоградської області,   на  що
було  затрачено  350  грн.    (довідка  додається).

Незаконними
діями суду була завдана моральна шкода, так як він був безпідставно притягнутий
до адміністративної відповідальності, знаходився в ІТУ Олександрійського РВ
УМВС. України і утримувався разом з особами, що скоїли злочини, переніс нервове
потрясіння та терпів моральні страждання, принизливе ставлення до себе з боку
працівників міліції та осіб, що утримувалися в ІТУ. Арешт викликав погіршення
стосунків по роботі, в сім'ї та зі сторони знайомих і мешканців села, що
вимагало додаткових зусиль для організації свого життя, суттєвим також вважає
те, що вірив в справедливість правосуддя і мав надію, що суд не піде на поводі
у працівників міліції і виправдає його. Але діями міськрайонного суду цю віру
втратив. А тому вважає, що вказана моральна шкода в грошовому виразі  становить
10000  грн.

Відповідачі
позов   не   визнають.

Представник Олександрійського міськрайонного управління Державного
казначейства України в судове засідання не з'явився, але керівництво направило
листа з поясненнями про те, що їхнє управління не несе відповідальності по шкоді,
завданій державними структурами   та   просьбою
розглянути   справу  у
їх   відсутність.

Представник Державного казначейства України пояснив, що витрат на дії ДСА.
України в бюджеті не передбачено, а тому в позові необхідно  відмовити.

Представник               територіальної                  судової              адміністрації                  в

Кіровоградській області пояснив, що
судова адміністрація не відповідає за дії чи бездіяльність судів і суддів. А
тому не може висловлювати  думки  до
рішення  суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що вимоги  підлягають
частковому  задоволенню.

Судовим
слідством  установлено  наступне.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області 14.09.05 року позивач був
притягнутий, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у вигляді арешту  строком  на  15  діб.

Постановою голови апеляційного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2
006 року постанова Олександрійського міськрайонного суду була
скасована і провадження у справі закрите у зв'язку з відсутністю  в
його  діях  складу
адміністративного  правопорушення.

Відповідно до положень ст. 1, п. 4 ст. 2,
п.п. 4,5 ст. З Закону України
„Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", позивач має
право на відшкодування  завданої  шкоди,
яка   складається   з
наступного.

На момент арешту він працював в СФГ „Сангіна" П'ятихатського району
Дніпропетровської області і, в зв'язку з адміністративним арештом, втратив
частину заробітку. Місячний заробіток становив 450 грн. За 4
дні арешту втратив 60 грн. заробітку.
Їх відшкодування передбачено п. 12 ч. 1 Положення про застосування Закону України „Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового
слідства,   прокуратури  і
суду".

Дружина -
ОСОБА_2 - вимушена була, в
зв'язку з арештом, їздити в м. Олександрію, наймала для цього сторонній
транспорт у ОСОБА_3 та. оплатила його вартість 500 грн., що стверджується
розпискою  останнього,   яку
ніхто  не  оспорює.

На   придбання   продуктів
харчування   та   ліків
було   затрачено   500 грн.

Він вимушений був звернутися за юридичною допомогою до адвоката в зв'язку з
підготовкою скарги та заяв до. суду, прокурора м. Олександрії та до апеляційного
суду Кіровоградської області,   на  що
було  затрачено   350   грн.

Незаконними  діями
суду  позивачу  була
завдана  моральна  шкода,
яку він    обґрунтував.    Але
суд   вважає    доцільним
зменшити    її    розмір.
З матеріалів   справи   видно,
що   позивач   відбув
лише   частину   покарання: суддя,     на
підставі    протесту    прокурора,     скасував
свою    постанову,
обмежившись  лише  відбутими
позивачем  4   добами  арешту.

Таким чином, суд вважає можливим зменшити розмір моральної шкоди до  1500  грн.

На підставі ст. 1,
п. 4
ст. 2, п.п. 4,5 ст. З Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і  суду",
керуючись   ст.ст.
210  ЦПК  України
суд,   -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного управління Державного
казначейства України, Державного казначейства України та територіальної судової
адміністрації в Кіровоградській області про стягнення шкоди задовольнити  частково.

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету України через Державне
казначейство України на користь ОСОБА_1 60 грн. втраченого
заробітку та 500
грн. витрат на транспорт, 500 грн. витрат на придбання продуктів харчування та ліків, 350 грн. витрат на юридичну допомогу та 1500 грн. моральної
шкоди,   а  всього
2
910   грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Олександрійський,
міськрайонний  суд.

Головуючий: