УХВАЛА

2007 року січня місяця 23
дня колегія суддів судової палати по цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді_______________________ Любобратцевої Н.Ї.,

Судців                                                                   : Чистякової Т.І.,

,
Даніла Н.М.,

При секретарі_____________________________ МГребеннікової И.О.,

За участю
представника відповідача ОСОБА_1,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі зауваження на протокол

судового
засідання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2006 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим розглянула цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ВАТ
„Євпаторійська швейна фабрика" третя особа ОСМБ „Івушка" про визнання
недійсним ордера на жиле приміщення, визнанні права користування житловим
приміщенням, за позовом ВАТ „Євпаторійська швейна фабрика" до ОСОБА_2 про
визнання ордера недійсним, відміну приватизації, визнання недійсним свідоцтва
про право власності. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 12.12.2006 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діяла в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4  і  ОСОБА_5, було відхилено, рішення
Євпаторійського міського суду АРК від 14.08.2006 року залишено без змін.

19 грудня 2006 року до суду
апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшли зауваження на протокол судового
засідання від 12.12.2006
р. Відповідачка вказує, що у протоколі судового засідання відсутній запис
пояснень ОСОБА_1: „...В зале судебного
заседания присутствуют студенты-юристы, проходящие практику в обществе НО САЮ
«ЮСТЙС»; «..ОСОБА_6 - Генеральный директор ОАО датой ІНФОРМАЦІЯ_1. или за 24
дня до Апелляционного суда АР Крым, состоявшегося 12.12.2006 г., направил по
месту работы ОСОБА_2 в Университет МВД письмо НОМЕР_1, в котором указал, что
Апелляционный суд уже отменил ордер на вселение в квартиру АДРЕСА_1 и предложил
добровольно исполнить решение в срок до 1.12.2006 г.». Також у протоколі судового засідання
відсутні слова ОСОБА_6:
„Я подтверждаю, что
составил и подписал письмо НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_1., которое направил по месту
работы ОСОБА_2 в Университет МВД и прошу приобщить его к материалам настоящего
гражданского дела №НОМЕР_2». Заявниця просила
посвідчити вказані зауваження.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів не знаходить підстав для
посвідчення зауважень на протокол судового засідання.

Так,
відповідно до вимог п. 2-1
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у протоколі судового
засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій
послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, основний зміст заяв
і   ,
клопотань сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та ходу їх
обговорення;    основний зміст їх пояснень. В протоколі судового засідання від 12 грудня 2006 року є всі

Справа № 22-ц-7079/06                                      Головуючий у першій інстанції

Доповідач Любобратцева Н.І.

2

необхідні
реквізити,   в   ньому
відображено   основний   зміст
пояснень   сторін   і   їх
представників.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах

УХВАЛИЛА:

Зауваження на протокол судового засідання колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006 року
відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.