Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 березня 2007 року                                                                             м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Електро”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-промислова
компанія “Промтехприлад” до Спеціалізованого державного підприємства
“Укрспецюст”, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Київського обласного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з реалізації майна,
протоколу та акту про проведені
прилюдні торги і свідоцтва про придбання з прилюдних торгів майна недійсними за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Електро” на ухвалу апеляційного суду
Сумської області від  18 листопада 2005
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від  18 листопада 2005 року апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю “Електро” на
рішення Шосткинського міськрайонного суду від 26 вересня
2005 року залишено без розгляду.

На ухвалу апеляційного суду  подана касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю “Електро”, в якій ставиться питання про її
скасування з посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Постановою Господарського суду  Київської області від 12 лютого 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю
“Електро” визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2

У лютому 2007 року від Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
“Електро” ОСОБА_2,
надійшла до Верховного Суду України заява про відмову від касаційної скарги на
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року.

Відповідно до ч.3 ст. 330 ЦПК
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до
закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та
закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю “Електро” та закрити касаційне провадження в
справі.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електро” на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
18 листопада 2005 року  в справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електро”, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-промислова компанія “Промтехприлад” до
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Київського обласного
управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання
прилюдних торгів з реалізації майна, протоколу та акту про проведені прилюдні торги і свідоцтва про
придбання з прилюдних торгів майна недійсними
і закрите касаційне провадження в справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Електро” суд виходив з того, що
апеляційна скарга подана
з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана  до суду 24 жовтня 2005 року, на 24-й день після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З такими
висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах
справи, вимогах закону.

Відповідно
до вимог ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано
на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як
вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю “Електро” здана
на пошту 20 жовтня 2005 року, в строк передбачений процесуальним законом на
оскарження рішення суду, надійшла до суду 24
жовтня 2005 року.

Враховуючи
наведене, судове рішення  без зміни
залишатися не може і підлягає скасуванню з направленням справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Електро” задовольнити.

Ухвалу апеляційного
суду Сумської області від  18 листопада
2005 року скасувати, передати справу до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко