overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2 -14 за 2007 рік Категорія справ № 34
УХВАЛА:

ЗО січня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого-судці Рокочої М.І.

при секретарі Сова О.А.

з участю
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  залі  суду
міста  Заставна цивільну  справу
за   позовом   ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВ И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу
з ОСОБА_1В своїй заяві посилається на те, що 06 червня 1970 року зареєструвала
шлюб з відповідачем по справі. Неповнолітніх дітей немає.

Сімейні відносини з відповідачем за останні десять років значно погіршились
: між ними постійно виникають суперечки з будь-яких питань сімейного життя,
зокрема з релігійних питань.

На даний час сторони не підтримують ніяких відносин , спільне господарство
ними не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 29 червня 2006 року сторонам
надано шестимісячний строк для примирення.

Позивачка ОСОБА_2  в судове засідання
на  04 січня 2007 року не з"явилася,
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На ЗО січня 2007 року позивачка ОСОБА_2 повторно у судове засідання не
з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка
повторно не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимого ч.З ст. 169, п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-о-8
02 лютого 2007 року м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування відділу охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі суд не вбачає. Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,-
1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування відділу охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради, ОСОБА_2 Запропонувати надати свої заперечення на заяву.
4 В судове засідання викликати сторони згідно заяви.
Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1280
№2-85 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 р.                                                                               Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                                     Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                                  Кузнєцовій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
"Темп - Пологи-5" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,-

встановив:

03.11.2006 р. позивач КПТМ "Темп - Пологи-5" звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в
сумі 1502, 05 грн.

Позивач вказав, що відповідачі, мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачами теплової енергії. Відповідно до п. 5 договору про надання теплової
енергії від 01.11.2002 року відповідачі зобов'язані щомісяця розраховуватися за
теплопостачання. В порушення договору відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачували за теплопостачання, що
призвело до виникнення заборгованості.

Заборгованість за отриману теплову енергію у відповідачів складає 1502, 05 грн.,
які і підлягають стягненню разом з судовими витратами.

Відповідачі від отриманні повісток ухилилися, що дає підстави вважати про
те, що вони належним чином повідомлені про час і місце
розгляду справи. Відповідачі, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду
не повідомили. Представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, в порядку ст. 224 ЦПК України справа розглядається заочно.

В судовому засіданні представник позивача, просить задовольнити позов в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів 1502, 05
грн. і покласти на них судові витрати.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному
обсязі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 212, 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж "Темп - Пологи-5" заборгованість в сумі 1502 (одну тисячу
п'ятсот дві) грн. 05 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави державне мито в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення, також, може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке
оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СFпFрFаFвFаF№F2-217/ 2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF                                                                                             09 сFіFчFнFяF2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйFрFаFйFоFнFнFиFйFсFуFдFмF. ДFоFнFеFцFьFкFаFвFсFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF- сFуFдFдFяFТFрFіFнFьFкFаFОF.ВF., пFрFиFсFеFкFрFеFтFаFрFіFКFуFлFіFкFНF.РF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFуFсFуFдFоFвFоFмFуFзFаFсFіFдFаFнFнFіFсFпFрFаFвFуFзFаFсFкFаFрFгFоFюF
АFТFЗFТF"ДFоFнFеFцFьFкFиFйFзFаFвFоFдF"ПFрFоFдFмFаFшF" нFаFдFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоFвFиFкFоFнFаFвFцFяFДFеFрFжFаFвFнFоFїFвFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиFвFПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFмFуFрFаFйFоFнFіFмF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, -
ВFпFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіFПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоFрFаFйFоFнFнFоFгFоFсFуFдFуFмF. ДFоFнFеFцFьFкFаFзFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяFсFкFаFрFгFаFАFТFЗFТF "ДFоFнFеFцFьFкFиFйFзFаFвFоFдF"ПFрFоFдFмFаFшF" нFаFдFіFїFдFеFрFжFаFвFнFоFгFоFвFиFкFоFнFаFвFцFяFДFеFрFжFаFвFнFоFїFвFиFкFоFнFаFвFчFоFїFсFлFуFжFбFиFвF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFмFуFрFаFйFоFнFіFмF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, -
СFпFрFаFвFаFпFіFдFлFяFгFаFєFзFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиFпFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFпFоFзFиFвFаFчFаFнFаFдFаFвFсFуFдFуFзFаFяFвFуFпFрFоF вFіFдFмFоFвFуFвFіFдFпFоFзFоFвFуF, вFіFдFмFоFвFаFпFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаFпFоFзFиFвFаFчFаFпFрFиFйFнFяFтFаFсFуFдFоFмF, яFкFтFаFкFаF, щFоFнFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьFзFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF.
НFаFпFіFдFсFтFаFвFіFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF. 205 чF. 1 пF. ЗFЦFПFКFУFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуFзFаFсFкFаFрFгFоFюFАFТFЗFТF"ДFоFнFеFцFьFкFиFйFзFаFвFоFдF"ПFрFоFдFмFаFшF" нFаFдFіFїFдFеFрFжFаFвFнFоFгFоFвFиFкFоFнFаFвFцFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїFвFиFкFоFнFаFвFчFоFїFсFлFуFжFбFиFвFПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFмFуFрFаFйFоFнFіFмF. ДFоFнFеFцFьFкFаFзFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуFпFрFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFеFоFсFкFаFрFжFеFнFнFяFуFхFвFаFлFиFмFоFжFеFбFуFтFиFпFоFдFаFнFоFдFоFмFіFсFцFеFвFоFгFоFсFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF5 дFнFіFвFзFдFнFяFїFїFпFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаFсFкFаFрFгFаFнFаFцFюFуFхFвFаFлFуFмFоFжFеFбFуFтFиFпFоFдFаFнFаFвFсFуFдFоFвFуFпFаFлFаFтFуFпFоFцFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоFсFуFдFуFДFоFнFеFцFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіFчFеFрFеFзFмFіFсFцFеFвFиFйFсFуFдFпFрFоFтFяFгFоFмF10 дFнFіFвFпFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяFзFаFяFвFиFпFрFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFеFоFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №22ц-200-2007р.

12 січня 2007р.                                                                                             м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області, Захарова А.Ф. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Соснівського районного суду від 1 і грудня 2006р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Черкаський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, компенсації за затримку
у виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

встановила:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст.ст.295. 294 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. А відповідно
до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що ухвала про відмову в задоволенні заяви прокурора
Черкаської області в інтересах повивача ОСОБА_1 до ВАТ «Черкаський комбінат
хлібопродуктів» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського
райсуду м.Черкаси від 12 лютого 2002 року постановлена
Соснівським райсудом м.Черкаси 11 грудня 2006 року.

Апеляційну
скаргу на цю ухвалу ОСОБА_1 подав 22.12.2006 року, тобто на 12-й день з дня постановления ухвали, тобто
суттєво порушивши строки на апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду від 11.12.2006 року ОСОБА_1 не подавав.

Не звертався
ОСОБА_1 до суду і із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, не містить такої вимоги його апеляційна скарга.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Виходячи з
викладеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 294; 295 ЦПК
України, -

ухвали л а

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу
Соснівського райсуду м. Черкаси від 11 грудня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі
двохмісячного строку.

Суддя апеляційного
суду

Черкаської області              А.Ф.Захарова
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

5 січня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 1 червня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 1 червня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2006 року,
позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2. право власності на ½ частину квартири № АДРЕСА_1, 11 в
м. Рівному. В решті позову відмовлено. Скасовано ухвали Рівненського міського
суду від 11 квітня, 14 листопада та 5 грудня 2005 року про забезпечення позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 1 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа № 2-163, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Смілі справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван­ня шлюбу,

встановив:

Сторони з 22 лютого 2002 року перебувають
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у
поглядах на життя та різниці в ха­рактерах продовження шлюбних
стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка
позов визнала.

Позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне жит­тя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст.ст. 130,
214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
(дошлюбне прі­звище ОСОБА_4), зареєстрований 22 лютого 2002 року в Смілянсько-му міському відділі РАЦС Черкаської області за актовим
записом НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача 17 грн. державно­го мита, відповідачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської
області через міськра­йонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеля­ційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і до­датків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку його оскарження, а разі оска­рження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-82-1/05
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.07.2007 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Карабань В. М.

при секретарі Бистрій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року за клопотанням позивача були вжиті заходи у порядку забезпечення позову, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2005 року прийнято відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, а провадження у справі закрито.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. Карабань
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-1б 2007р.
5 січня 2007 року                                                                                        м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії ПриватБанку про видачу судового наказу про
стягнення ОСОБА_1 3240 грн. 54 коп.
заборгованості по кредиту. Відповідно до кредитного договору №НОМЕР_1 p., п.1
ст.96,102,103 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
з ОСОБА_1, проживаючого по
АДРЕСА_1в м.Калуші Івано-Франківської області, ідент. номер
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" в особі
заборгованості по кредиту, 1432
грн. 64 коп. заборгованості
по відсотках, 938 грн 94 коп. пені, а всього 3240 грн. 54 коп.
з боржника на користь стягувача 25
гривень 50 (п"ятдесят)
копійок судових витрат та 15
на інформаційно-технічне забезпечення, що були
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір______________ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:                                                                                    БЕРДАН Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ

(стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-259/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого      Бондаренко О.В.

при секретареві                         Олексієнко Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов про розірвання шлюбу підтримав, та вважає за можливе проживання дітей з
відповідачем.

Відповідач     проти позову не заперечує.

Шлюб у сторін
перший.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
спільне життя

подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам
сімейного

законодавства,
сторони разом не проживають з                 1995 року, миритися

і поновлювати
подружні стосунки сторони не бажають. Сім'я розпалася з вини обох сторін.

Керуючись   ст.ст. 110,
112 СКУ, ст.. 11,
212-215 ЦПК суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 30 листопада 1990 року, у
Кобелячківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 10грн., та
ОСОБА_2. 10 грн.    в рахунок держави.

Дочка ОСОБА_3, сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишаються
проживати з ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Ухвала

Іменем           України

11 січня 2007 року                                                                                смт.Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти
позову.

Призначити попереднє судове засідання на 19 січня 2007 року на  9-00
год.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                           Мурашко
А.О.
справа № 2-42/2007
РІШЕННЯ

I М 'Я М   У К Р А Ї Н И

16 січня 2007 р.
Золочівський районний суд Львівської області В складі головуючого Пліша М. А. при секретарі Туз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона одружилась з
відповідачем. В шлюбі у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3. Сімейне
життя у них не склалось, відповідач останній рік зловживає алкоголем, заробітну
плату пропиває, влаштовує скандали, виносить з дому речі, погрожує фізичною
розправою. В даний час вони спільно не проживають. Вважає, що сім'я їх
розпалась, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка позов підтримала, давши аналогічні пояснення.

Відповідач в
судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, причину неявки не
пояснив, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

Тому суд вважає,
що справу можна розглядати у відсутності відповідача, а позов слід задоволити.

З перевірених
судом письмових доказів, встановлено, що сторони одружились ІНФОРМАЦІЯ_1 В
шлюбі у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3. Сімейне життя у них не
склалось, відповідач останній рік зловживає алкоголем, заробітну плату пропиває,
влаштовує скандали, виносить з дому речі, погрожує фізичною розправою. В даний
час вони спільно не проживають. Сторонам надавався строк для їх можливого
примирення, однак дій які би свідчили про намір сторін зберегти сім'ю вони не
вчинили, позивачка категорично настою на розлученні. За таких обставин суд
вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер і позов слід
задоволити.

Керуючись ст. 10,60,212,214, 226 ЦПК України, ст. 105,
112 СК України , -

ВИРІШИВ.

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Золочівському рв ЗАГС Львівської області. Актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. мита в дохід держави,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути переглянуте Золочівським районним судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення протягом
20 днів може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області після подання в 10. денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.