Справа
№ 2-68/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

09 січня 2007 р.                     Кролевецький районний суд
Сумської області

в складі - судді                              Школи М.Г.

при секретарі                                Яковина Т.О.

з участю позивача                        ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
23 липня 1977 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області,
актовий запис НОМЕР_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з липня 1977 року
перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі
між ними виникали непорозуміння і сварки в зв'язку з тим, що кожний із них має
різні погляди на сімейне життя та ведення господарства в останні роки
подружнього життя. З грудня 2005 року між ними фактично припинені шлюбні
відносини та ведення спільного господарства. На
думку позивача сім'я розпалася, шлюб в даній ситуації зберегти неможливо, і
він, позивач бажає шлюб розірвати. На розірвання шлюбу шляхом подачі заяви про
розірвання шлюбу до органу РАЦС відповідачка не погоджується, шлюб
перший, неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають.

У попереднє судове засідання з'явився позивач.

Позивач ОСОБА_1
повністю підтримав свої позовні вимоги та просить розірвати шлюб з підстав,
вказаних у позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_2 просить попереднє судове засідання провести бех її участі, про що надала суду письмову заяву. Із
письмової заяви убачається, що позов нею визнається, вона згодна на розірвання
шлюбу і згодна на ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 23 липня 1977 року зареєстрували шлюб. За час
перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння і сварки у зв'язку з тим,
що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства. З вказаних причин з грудня 2005 року фактично припинені шлюбні
відносини

та ведення спільного господарства, поновляти які сторони намірів не мають.

Сторони на
розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливо.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для
того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для
задоволення позову.

Відповідно до
ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 57, 130, 174 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 23 липня 1977 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому
Сумської області, актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі 10 гривень; ОСОБА_2 при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в доход
держави звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ