АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Категорія №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є., суддів -
БАРИЛЬСЬКОЇ АХІ.,СОКОЛАН Н.О., при секретарі - КОБЗЄВІЙ К.І. за участю - позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за
апеляційними скаргами відповідачаОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 на рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_3 (третя особа -
ОСОБА_4) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до батька ОСОБА_3 про стягнення на своє утримання аліментів в розмірі 14
частини його заробітку щомісячно до закінчення навчання у вищому учбовому
закладі або досягнення нею 23-річного віку.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
від 20 липня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково -
в розмірі 16 частини заробітку позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в своїх апеляційних скаргах
ставлять питання про скасування рішення суду та відмову в позові, посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм
процесуального права. Зокрема, на їх думку, наявність у відповідача
зобов"язань по сплаті аліментів в розмірі 50% заробітку за рішеннями суду свідчить про неможливість
надавати матеріальну допомогу позивачці. Крім того, суд необгрунтовано не взяв
до уваги наявність у відповідача непрацездатних батьків.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не сопорюється, що
позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
повнолітньою донькою відповідача ОСОБА_3, продовжує денне навчання у Приватному
вищому навчальному закладі Інститут економіки та нових технологій (ПВНЗ ФЕНТ).

За рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від
20 січня 2006 року з
відповідача ОСОБА_3
на користь третьої особи ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), а за рішенням того ж суду від 03 березня 2006 року - додаткові
витрати в розмірі 14 частини заробітку відповідача на утримання на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 199
Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання
і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що відповідач має змогу надавати матеріальну
допомогу своїй дочці та утримувати її на період навчання у вищому учбовому
закладі.

Доводи апеляційних скарг стосовно розміру стягнень, які
утримуються з відповідача на підставі рішень суду, не спростовують висновків
суду, оскільки відповідач за наявності у нього законних підстав не позбавлений
права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру додаткових витрат,
які стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_5.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої
інстанції дійшов висновку, що розмір аліментів повинен складати 1/6 частину
заробітку відповідача.

Проте колегія суддів вважає, що такий висновок не
відповідає обставинам справи.

Статтею 182
Сімейного Кодексу визначений перелік обставин, які враховуються судом при
визначені розміру аліментів, зокрема,стан здоров"я та матеріальне
становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних
батьків, та інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд необгрунтовано не
врахував, що відповідач має непрацездатних батьків, які потребують матеріальної
допомоги.

З урахуванням цієї обставини судова коллегія вважає, що
розмір аліментів повинен бути зменшений до 1/8 частини заробітку відповідача.

Інші доводи апеляційних скарг не грунтуються на законі та
не можуть бути взятими до уваги.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинами
справи, колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно змінити на підставі
ст. 309 ч. 1 п. З ЦПК України
та зменшити розмір стягнених на користь позивачки аліментів до 18 частини
заробітку відповідана.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 309 ч. 1
п. З, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги відповідачаОСОБА_3 та третьої особи
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від
20 липня 2006 року змінити та
зменшити розмір аліментів, стягнених ізОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з 1/6 до 1/8 частини його
заробітку.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
ним законної сили.

СУДДІ