Справа №2-1544/07
Рішення

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
березня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:   головуючого  судді
Горбань  Н.І.   при
секретарі  Вороні  О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Києві справу за позовом   ЗАТ
"Український   мобільний   зв'язок"   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій в сумі 2212
грн. 79 коп.,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 9.12.2004р. відповідач уклав з ним
договір про надання послуг стільникового зв'язку на номер телефону НОМЕР_1 та від
29.03.2005р. на номер телефону НОМЕР_2,
на підставі чого йому було надано особистий рахунок НОМЕР_3.

Відповідно до
умов Договору позивач надає послуги стільникового зв'язку, а відповідач
зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові
внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного
зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку абонента.

На підставі умов
укладеного з відповідачем Договору плата за утримання номеру в межах
стільникового радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання
послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента.

Договори укладені терміном відповідно до п. 1.1 додаткової
угоди.

Згідно
додаткової угоди при достроковому припиненні основного договору з ініціативи
УМЗ у випадках невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань відповідно
до основного договору абонент сплачує штраф за кожний день, що залишився до
закінчення терміну дії основного договору.

Надіслана
відповідачеві претензія від 8.11.2005р. залишилася без відповіді,
заборгованість не оплачена по даний час.

Заборгованість за
станом на 8.11.2005р. складається: з рахунків за надані та несплачені послуги,
враховуючи плату за утримання номеру в мережі на суму 176 грн. 20 коп.; внесків до
Пенсійного фонду, нарахованих згідно ст.
ст. 1,4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" на суму 15 грн. 68 коп., суми санкції в розмірі 2020 грн. 91 коп., що в загальному
складає 2212 грн. 79 коп.

Представник
позивача підтримала позов і просить суд його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав. Пояснив суду, що в нього скрутне матеріальне
становище, тому він не розрахувався з позивачем.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з підстав.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач уклав з відповідачем договори про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку від 9.12.2004р. на номер телефону НОМЕР_1 та від
29.03.2005р. на номер телефону НОМЕР_2,
на підставі чого йому було надано особистий рахунок НОМЕР_3 (а. с. № № 7, 8).

В цей же день
між сторонами складено додаткову угоду (а. с. № 9), п. 1.1 якої передбачено, що абонент з дня
підписання додаткової угоди та протягом 365
календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитися від
основного договору або від додаткової угоди; п. 1.2 якої передбачено, якщо абонент відмовляється від
основного договору або від додаткової угоди до закінчення строку, встановленого
п. 1.1 цієї
додаткової угоди, то абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь
позивача договірної санкції в розмірі 3,57
грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової
угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Пункт 1.3 додаткової угоди
передбачає після закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової
угоди, основний договір вважається продовженим на невизначений строк і кожна із
сторін має право припинити основний договір в односторонньому порядку в
будь-який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше, ніж за 7 календарних днів
до такого припинення. У цьому випадку договірна санкція, передбачена п. 1.2 додаткової
угоди, до абонента не застосовується. Остаточні розрахунки між сторонами
здійснюються після закінчення останнього розрахункового періоду, на який
припадає дата припинення дії основного договору.

Відповідачеві
направлялася претензія з розрахунком (а.
с .№ 5), яка залишилася без відповіді.

Згідно
розрахунку заборгованість відповідача складає 2212,79 грн. (а. с
№ 6).

На підставі ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача
обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно з
вимогами ст. 88 ЦПК
України з відповідача належить стягнути державне мито на користь позивача в
сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № № 1, 2).

На підставі
викладеного, ст. ст. 525,
526, 610, 611, 614 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ "АВАЛЬ" м. Києва, МФО 300335, ) 2212 грн. 79 коп., держмито в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн., а всього 2293 (дві тисячі двісті дев'яносто три) грн. 79 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.