overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1169/07
Індустріальний районний суд
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
на дії державного виконавця Індустріального ВДВС
міського управління юстиції, -
звернулась в березні 2007 року до суду зі скаргою на дії
виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 04 травня  2007 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
квітня 2007 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду
справи,
однак доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні
травня 2007 року скаржник не з'явилась в судове засідання.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що скаржник  повторно  не
до суду без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального
Дніпропетровського міського управління юстиції -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №2-155
Справа № 2-7
РІШЕННЯ

іменем  України

17 січня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Баранов СБ.,

при секретарі
Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати
шлюб зареєстрований Можняківською сільською Радою Новопсковського району Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 за НОМЕР_1 між позивачкою та відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у відповідач
зловживає спиртними напоями, в сім»ї постійні
сварки. На примирення позивачка не згодна. Шлюб у сторін перший. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх доньки :ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, які залишаються жити з позивачкою. Судові витрати
позивачка просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач
згоден на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований Можняківською
сільською Радою Новопсковського району
Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 за НОМЕР_1 . Шлюб у сторін перший. Від спільного життя
сторони мають неповнолітніх доньок :ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, які залишаються жити з позивачкою.

Суд вважає, що на таких підставах позовні вимоги позивачки повинні бути
задоволені.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,30,58,60,209,212, ЦПК України, ст.ст. 104,105 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований Можнякоіською сільскою Радою
Новопсковського району

Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 за НОМЕР_1 .

Витрати
пов"язані з розірванням шлюбу покласти на позивача та відповідача, на кожного

по вісім грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом

10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом

20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Баранов
С.Б.
Справа
№2-34/2007 p.
УХВАЛА

5 січня 2007
року   Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:              Кравець О.А.

при секретарі:                      Рабенко Н.І.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2. на свою
користь, на утримання неповнолітньої дитини аліменти, посилаючись на те, що
відповідач, як батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В попередньому
судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження в справі
в зв'язку з тим, що відповідач добровільно погодився надавати матеріальну
допомогу на утримання дитини.

ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не прибув, про день проведення попереднього судового
засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази,
вважає за можливе закрити провадження по справі у відповідності до ст.205 ЦПК
України, оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному
законодавству.

Керуючись ст.ст.
130,205,206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_3 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-921 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого    2007 року                                    Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач прохає
розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 p., від якого вони мають 2
дітей.

Своє прохання мотивує тим, що через відсутність взаємоповаги, психічну несумісність вони не підтримують шлюбних відносин, не
проживають разом з березня 2005 р.

Відповідач з позовом погодилася частково, пояснила, що позивач має іншу жінку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили порозуміння, не підтримують
шлюбних відносин, що свідчить про розпад сім'ї.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на
позивача, враховуючи його прохання.

Керуючись статтями 104, 105, 110-112
СК України,   213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Палацом урочистих
подій м. Олександрії Кіровоградської обл., актовий записНОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача 17 грн. 00 коп. державного мита, відповідача від сплати мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№ 2- П- 91
УХВАЛА

22 лютого 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.
за участю секретаря -           Степанишиної
О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення
розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

У суд
позивачка направила заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог.

Відмова
від позову судом прийнята.

Права та
інтереси сторін не порушені.

Наслідки,
передбачені ст..ст.205,206 ЦПК України роз'яснені.

Відповідно
до вимог ст.205 ч.І п.3, 206
ЦПК України провадження по справі

повинно бути
закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись
ст.ст.205 ч.1 п.3, 206  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Ружинського  райсуду                         Нейло В.М.
№ рядка статзвіту 17
Копія.      СПРАВА №2о-16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі
02 лютого 2007 року Суддя
Сторожинецького    районного    суду
Чернівецької    області Безпалько
М.С., перевіривши матеріали  за заявою   ОСОБА_1 про енадання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб...Відповідно до ст.З ЦПК
України позивач має право на порушення цивільної
справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної
справи, передбачених ст.121 ЦПК України не має. Тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні.

Керуючись
ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб. Призначити
попереднє судове засідання на 09 годину 16 лютого 2007 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Заінтересованим
особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк до 16 лютого 2007 року подати до суду свої
письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання
викликати:

Заявника,
заінтересованих осіб..
№2-79/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям  України

24 січня 2007 року                                                                    Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді Файдюк В.В. При секретарі Балух О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

10 січня  2007 року ОСОБА_1 звернулась до
Крижопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в позовній заяві вказала, що 2 жовтня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Заболотненської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1

Від подружнього життя з відповідачем
дітей не мають.

ОСОБА_1 позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось
через невідповідність характерів, що призвело до того, що
на даний час шлюб фактично розірвано. Відповідач залишив сім'ю, через, що
вони проживають окремо.

ОСОБА_1 з'явившись в попереднє судове засідання позов підтримала, просить
суд позовну заяву задовольнити, а також просить суд витрати по сплаті
державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

Відповідач - ОСОБА_3 з'явившись 24.01.2007 року в попереднє судове засідання позов визнав
повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує .

При викладених обставинах   суд вважає, що позов   підлягає задоволенню, оскільки сімейних стосунків сторони не підтримують, на примирення
не згодні. Спору про розподіл майна у сторін не виникає .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105,110,111,112 СК України, ст.ст. 130,174,213,214
ЦПК України суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований 2 жовтня 2006 року виконкомом Заболотнянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий
запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути державне мито з ОСОБА_2в сумі
17 (сімнадцяти гривень).

ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Крижопільського районного суду:

Вінницької області                                                                                       Файдюк В.В.
Справа №2-80/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 6 лютого  2007 року Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого             ЧИР П.В.

при секретарі                           Олійник В.І.

з участю: адвоката                   ОСОБА_1

позивача                                  ОСОБА_2

відповідача                               ОСОБА_3

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві   справу
за позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання  шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що відповідач почав зловживати спиртними напоями з приводу чого між
ними постійно виникали сварки, неодноразово наносив їй побої і на протязі 2-х років проживають
окремо.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає, на
розірвання шлюбу погоджується.

В судовому
засіданні досліджено такі  докази.

Згідно свідоцтва
про одруження НОМЕР_1, виданого
21 січня 2001 року
Стрілковецькою сільською радою Борщівського району, актовий запис НОМЕР_2, сторони уклали
шлюб 21 січня 2001 року.

Від шлюбу мають
двоє дітей: сина ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5.

Відповідач почав зловживати спиртними напоями з приводу чого між ними
постійно виникали сварки, неодноразово наносив дружині побої, через що і
припинили спільне проживання.

Протягом двох
років проживають окремо і не бажають поновлювати свої відносини, вважаючи що їх
сімя розпалася.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе і суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, а тому шлюб між
ними слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід  стягнути з
відповідача.

На підставі
ст.ст. 105,112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.
ст. 10,11, 60, 212 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21 січня 2001 року
Стрілковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_2 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з відповідача
ОСОБА_3 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян .

Позивача  ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення через Борщівський районний  суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцята днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в тому ж порядку.

Суддя Борщівського районного суду

ЧИР П.В.
Справа № 2-н-5 /2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 січня  2007 року                                                                           Суддя
Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за
2004-2006р.р.в сумі 2089,39грн. ( дві тисячі
вісімдесят дев"ять гривень 39 копійок ) з ТзОВ „
Автоагросервіс" м.Жидачів
вул.Д.Галицького,62 , 32028378 , ЛОД АППБ" Аваль" м.Львів, МФО
при  звільненні    працівника виплата всіх сум,що
належить   йому від підприємства
провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.116 КЗпП України,
ст.с.95,97,102,103,105 ЦПК України,-
ТзОВ „ Автоагросервіс"
м.Жидачів вул.Д.Галицького,62 , 32028378, ЛОД АППБ" Аваль"
виплаченій   заробітній   платі в сумі
· 2089,39( дві тисячі вісімдесят дев"ять
гривень 39 копійок),
грн.50 коп.(двадцять п"ять гривень
судового збору,
п"ятнадцять гривень) витрат за інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.
„ Автоагросервіс"  м.Жидачів вул.Д.Галицького,62,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ
Суддя
Справа № 2-Н-12 2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
«19»  січня  2007  р.                             11.30  год.                               м.  Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ
розглянувши     заяву             Комунального           житлово-експлуатаціного
підприємства № 24 про стягнення заборгованості згідно договору найма жилого приміщення, відповідно до ст. 810;815;820 ЦК України,
1.         Стягнути   в
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 на
№ 8310 , МФО 386070,
заборгованість за договором найма жилого
приміщення у сумі 461
чотириста шістдесят одна гривня).07  коп.
Стягнути  з  відповідача
судовий  збір  на
користь   держави у сумі  25  гр.   50
Стягнути  з  відповідача
витрати  за   ІТЗ у сумі
користь  КЖЕП №
Судовий
наказ   після   набрання
їм   законної   сили
Суддя                                                                                       М. І.Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
суднового наказу податі заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, по подана у встановлень рядків, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового розгляду й виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набув законної сили___________ 2007 року.
пред'явлення до виконання судового наказу____________ 2010 р.
Справа № 2-н-3/2006р.
СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської
області Тураш В.А. розлянувши
вул.Галицька 7 до ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до
України, керуючись ст.ст. 103,104,105
зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
АДРЕСА_1 індифікаційний код НОМЕР_1
тисяч вісімсот сім) гривень 85
копійок заборгованості за договором №146
про надання споживчого кредиту від ІНФОРМАЦІЯ_2.
з ОСОБА_1   на користь ВАТ „Акціонерний комерційний банк
.04 гривні судових витрат.       3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                 ЗГІДНО                            Тураш В.А.
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

2-1287/07

"05" лютого 2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                                                                        В.М. Палькової

при секретарі                                                                                                Ю.Ю. Гуділіній

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить:
зобов'язати відповідача передати їй автомобіль ВАЗ 21103, 2001 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
реєстраційне свідоцтво транспортного засобу НОМЕР_1 та судові
витрати, пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшла письмова
заява про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову від позовних
вимог мотивуючи тим, що відповідач повернув автомобіль ВАЗ 21103, 2001р. випуску, держномер НОМЕР_2 та технічний паспорт на даний автомобіль.

Враховуючи, що подане позивачем клопотання не обмежує інтересів сторін,
передбаченими ст. 31 ЦПК
України, судом прийнята відмова від вимог, отже провадження по справі підлягає
закриттю.

При подачі позову до суду, позивач просив в цілях забезпечення позову
накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21103,
2001р. випуску, держномер НОМЕР_2, та
передати це майно позивачу на зберігання до вирішення спору по суті, в зв'язку
з чим, ухвалою суду від 16.01.2007р. був накладен
арешт на автомобіль ВАЗ 21103,
2001р. випуску, держномер НОМЕР_2.

Від позивача 05.02.07г. надійшло клопотання про зняття
арешту з автомобіля ВАЗ 21103,
2001р. випуску, держномер НОМЕР_2, в
зв'язку з тим, що відповідач повернув автомобіль ВАЗ 21103, 2001р. випуску,
держномер НОМЕР_2 та
технічний паспорт на даний автомобіль. Приймаючи до уваги клопотання позивача,
а також те, що провадження по справі закрито, необхідність в забезпеченні
позову відпала.

Керуючись ст.
ст. 174, 205 п. З, 206 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21103,
2001р. випуску, держномер НОМЕР_2, в
зв'язку з чим скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2007р.

Копію ухвали направити для виконання та відома, в ДВС у Суворовському р-ні
м. Херсона, МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області, а відповідачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1967 2007 року.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

12 січня   2007
року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко ВВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних сил про стягнення
грошової компенсації замість належного до видачі речового майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути грошову
компенсацію замість речового майна.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного
судочинства України - адміністративні справи з
приводу дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Позивач проживає
АДРЕСА_1 ( Комінтернівський    район міста Харкова).

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.6) ч.З ст.108 КАС
України заява підлягає поверненню позивачеві як не підсудна Дзержинському
районному суду міста Харкова.

Керуючись п.6 ч.З ст. 108
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1   до Харківського університету
Повітряних сил про стягнення грошової компенсації замість належного до видачі
речового майна -    повернути позивачу, роз'яснивши, що
від вправі звернутися до Комінтернівського районного суду міста Харкова для
вирішення цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 5 ст 186 КАС України.