Справа
№ 2-106/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року

Мелітопольський міськрайонний суд у складі головуючого - судді Баранова В.І., при секретарі Калюжної 1.М., за участю
адвоката ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополю цивільну справу
по позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів Мелітопольська
міська Рада, до ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням,

ВСТАВНОВИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа па стороні позивачів: Мелітопольська міська
Рада, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні житловими приміщеннями, указуючи на те, шо вони є
наймачами кімнат НОМЕР_1 і НОМЕР_2 відповідно, що мають спільний коридор,
розташованими в гуртожитку за адресою:АДРЕСА_1. Житлові приміщення, що займають
позивачі і відповідачі, є власністю територіальної громади м. Мелітополя.
Гуртожиток обладнаний санітарними вузлами, розрахованими на кілька кімнат. Для
кімнат, що займають позивачі і відповідача так само існував санітарний вузол
загального користування. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5. у порушення ст. 130,131
ЖК України, іч.1 п. 19 Примірного
положення про гуртожитки, без якого або дозволу захопили приміщення санітарного
вузла загального користування НОМЕР_3, а ОСОБА_6 приміщення кухні НОМЕР_4
(відповідно до поверхового плану) і самовільно їх перепланували і перебудували,
шляхом установлення стіп і запірних пристроїв, що унеможливило для позивачів
користування місцями загального користування: санвузлом і кухнею. Посилаючись
на зазначені обставини, позивачі просять зобов'язати відповідачів привести
зазначені приміщення кухні і санвузла у відповідність з поверховим планом,
шляхом установлення двері, стіни і зносу самовільно зведених будівельних
конструкцій. Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, позов не визнали і
пояснили, що є мешканцями гуртожитку, житлові приміщення в якому їм були надані
в зв'язку з роботою. Перепланування зазначених позивачами приміщень гуртожитку
зробили не самовільно, а па підставі
проекту реконструкції гуртожитку.Представники третьої особи:
Мелітопольської міської Ради і позивачів сповіщені про день і час розгляду
справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причину неявки, тому
суд вважає за можливе розглянути справу в їхню відсутність.

Вислухавши пояснення сторін,
досліджувавши матеріали справи, суд вважає, шо позов задоволенню не підлягає.
За договором ІНФОРМАЦІЯ_1 орендним підприємством Мелітопольський консервний
завод приватизований майновий комплекс підприємства, у тому числі і будинок
гуртожитку по АДРЕСА_1/ас. 79-88/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Мелітопольської міської
Ради здійснена реєстрація Акціонерного товариства відкритого типу (АТВТ) «Мелітопольський консервний завод» /а.с. 75,76/.

Постановою арбітражного суду від 3.02.1999р. АТВТ «Мелітопольський
консервний завод» визнаний банкрутом. Ухвалою господарського суду від
6.08.2001р. ОСОБА_7 призначений ліквідатором підприємства/а.с.77/. В обґрунтування своїх вимог позивачі надали копії
ордерів про надання житлових приміщень у гуртожитку по АДРЕСА_1 /а.с.
39,40/.

Ордери видані після оголошення АТВТ «Мелітопольський консервний завод»
банкругом, керівником знову створеного підприємства: ТОВ «Мелітопольський завод
продовольчих товарів», не містять дати й вказівки на підстави їхньої видачі,
передбачені ч.2 ст. 128 ЖК України, - спільне рішення адміністрації і
профспілкового комітету підприємства.

Не вирішуючи питання про законність виданих позивачам ордерів, суд вважає
за необхідне проаналізувати повноваження ліквідатора в частині надання житлових
приміщень у гуртожитку після оголошення підприємства банкрутом.Згідно ст. 25
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його
банкрутом», ліквідатор із дня свого призначення приймає до свого ведення майно
боржника; здійснює заходу для його заощадженню; виконує функції по керуванню і
розпорядженню майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів
керування) банкрута.Згідно ст. 26 названого Закону, гуртожитки не включаються в
ліквідаційну масу банкрута й у випадку банкрутства підприємства передаються в
комунальну власність територіальних громад без додаткових умов і фінансуються у
встановленому порядку.Тобто, ліквідаторові надано законом лише право передачі
гуртожитку в комунальну власність без яких-иебудь додаткових умов.Відповідно до
ст. 130,131 ЖК України, п. п. 18,19 Приміриого Положення про гуртожитки
від   ІНФОРМАЦІЯ_3, громадяни
користуються наданою житловою площею відповідно до її призначення.Забороняється
робити самовільне перебудування і перепланування приміщень.ІНФОРМАЦІЯ_4
загальними зборами мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1прийняте рішення про обрання
ініціативної групи для рішення питань оплати проживання в гуртожитку, його
реконструкції до прийняття в комунальну власність /а.с. 89/.Арбітражний
керуючий ліквідатор ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся з листом у виконавчий
комітет Мелітопольської міської Ради на ім'я міського голови про прийняття
гуртожитку по АДРЕСА_1/а.с.73/.До передачі гуртожитку в комунальну власність,
12 грудня 2002 року виконавчий комітет Мелітопольської міської Ради прийняв
рішення № 163/1 про реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1під житловий
будинок/а.с.70/.На підставі зазначеного рішення, ТОВ «Мелітопольпроскт» і
представником мешканців гуртожитку, за рахунок їхніх кошт, укладені договори
від 5 березня 2003 p. N» МП 133 і від ІНФОРМАЦІЯ_6/1 про виконання пректно - дослідницьких робіт з
реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_7 сторонами підписаний Акт
НОМЕР_35 про здавапня-прийнятгя проектно-дослідницької продукції /а.с.
92,93,72/.Мелітопольською міською Радою прийняте рішення від ІНФОРМАЦІЯ_8 про
прийняття в комунальну власність і передачі на баланс КП ВЖРЭУ м. Мелітополя гуртожитку по АДРЕСА_1, що не надійшло в статутний фонд ВАТ
«Мелітопольський консервний завод» /а.с.74/.У виконання даного рішення
начальник управляння комунальної власності Мелітопольської міської Ради видав
наказ від ІНФОРМАЦІЯ_9 про передачу гуртожитку на обслуговування КП ВЖРЭУ /а.с.90/. Разом з тим, згідно Акта прийому-передачі основних засобів,
гуртожиток по АДРЕСА_1, переданий в комунальну власність 26 грудня 2004 року,
тобто після винесення зазначений рішень /а.с.91/.Аналізуючи рішення виконавчого
комітету Мелітопольської міської Ради № 163/1 від 12 грудня 2002 року, рішення
Мелітопольської міської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_8, наказ начальника управління
комунальної власності Мелітопольської міської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_9, суд
вважає, що ці докази не підтверджують передачу гуртожитку в комунальну
власність,однак свідчить про фактичне прийняття Мелітопольської міською Радою
прав володіння і користування майном, відповідно до ст. 397,988 ЦК
України.

2

Приймаючи в
увагу, що рішення питань перебудування і перепланування санвузла та кухні в
гуртожитку, які потягнули порушення прав користувачів житлових приміщень
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, здійснювалося по згоді ліквідатора і на підставі рішень
виконавчих органів Мелітопольської міської Ради, суд вважає, що в діях ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 відсутня вина в самовільному перебудуванні і переплануванні
вказаних приміщень, тому позов до відповідачів є необгрунтованим і задоволенню
не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 25,26 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом», ст. 130,131 ЖК
України, п. п. 18,19 Примірного Положення про гуртожитки від ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.
397,988 ЦК України,
ст.. 10,60,209,213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів Мелітопольська міська
Рада, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, відмовити повністю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.