Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та

фізичних
осіб - підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про
визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання

неправомірною
бездіяльності відповідача щодо непередачі реєстраційних справ ТОВ

КВФ
„Резерв”, ТОВ магазин „Кумір”, ТОВ магазин № 416 „Гастроном” до державного

реєстратора
за новим місцем знаходження, а також щодо відмови у внесенні до

Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

відомостей
про позивача як керівника ТОВ магазин „Ковбаси” та ТОВ ресторан

„Стара
башта”.

Разом
із позовом позивачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення

позову,
у якому він просить заборонити відповідачу вносити зміни до Єдиного

державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно ТОВ

КВФ
„Резерв”, ТОВ магазин „Кумір”, ТОВ магазин № 416 „Гастроном”, ТОВ магазин

„Ковбаси”
та ТОВ ресторан „Стара башта”.

Розглянувши
клопотання позивача, документи, додані до позовної заяви, суд

приходить
до висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно
до статті 117 КАС України, ухвала про вжиття заходів забезпечення

позову
постановляється судом за клопотанням позивача у випадку, якщо існує

очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до

ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та

інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення

необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є

ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних

повноважень.

Адміністративний
позов забезпечується зупиненням дії рішення суб'єкта владних

повноважень,
що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Стаття
118 КАС України встановлює, що клопотання про забезпечення

адміністративного
позову розглядається не пізніше наступного дня після його

одержання,
а у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою

негайно,
без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у

справі.

Зважаючи
на те, що подані позивачем доводи та обґрунтування дійсно свідчать про

те,
що невжиття заходів забезпечення позову заподіє суттєвої шкоди правам

позивача,
і захист цих прав може бути неможливим в подальшому, суд вважає за

необхідне
вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вносити

зміни
до Державного реєстру відносно підприємств, керівником яких є позивач.

Керуючись
статтями 117, 118, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

З
метою забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1):

-
заборонити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних
осіб - підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

(м.
Дніпропетровськ, пр. Газети „Правда”, 42) здійснювати державну реєстрацію

будь-яких
змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю

комерційно-виробничої
фірми „Резерв” (), Товариство з

обмеженою
відповідальністю магазин „Кумір” (), Товариство з

обмеженою
відповідальністю магазин № 416 „Гастроном” (), що

містяться
в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб

підприємців,
в тому числі тих, що пов'язані із внесенням змін до установчих

документів,
та тих, що не пов'язані із внесенням змін до установчих документів,

за
винятком передачі реєстраційних справ цих товариств за новим місцем

знаходження
до державного реєстратора Дніпродзержинської міської ради.

-
заборонити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних
осіб - підприємців Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

(м.
Дніпропетровськ, пр. Газети „Правда”, 42) здійснювати державну реєстрацію

будь-яких
змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю

магазин
„Ковбаси” (), Товариство з обмеженою

відповідальністю
ресторан „Стара башта” (), що містяться в

Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в тому

числі
тих, що пов'язані із внесенням змін до установчих документів, та тих, що

не
пов'язані із внесенням змін до установчих документів, за винятком, якщо такі

зміни
подані для державної реєстрації за зверненням ОСОБА_1.

Ухвала
підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання

судових
рішень.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

В.П. Мороз