Справа№2-110 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 року.  Амвросіївський
районний суд Донецької області

у складі:   головуючої      -  судді
Косенко З.П.,

при секретарі     -                           Четверик І.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1.,

представника відповідача -           Водолазської
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду
справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" в особі
Амвросіївського РЕМ Харцизьких електричних мереж про захист прав споживача,

встановив:

11 грудня 2007 року позивач ОСОБА_2.
звернувся з позовом до відповідача - ВАТ "Донецькобленерго" в
особі Харцизьких електричних мереж, Амвросіївського району електромереж про
захист прав споживача, просить скасувати акт № НОМЕР_1, як незаконний, визнати
незаконною суму нарахувань збитків по акту. На обгрутування своїх вимог позивач
вказує, що 07.12.2006 року до його оселі в АДРЕСА_1 завітали контролери
Амвросіївського РЕМ для перевірки дотримання Правил користування
електроенергією для населення. Після перевірки вони склали акт про порушення
цих правил, а саме: самочинне підключення до мережі енергопоставщика поза
приладом обліку електроенергії прихованою проводкою, безоблікова розетка в
приміщенні котельної. На підставі цього акту нараховані збитки енергопоставщику
в сумі 7.650 гр. 42 коп., які запропоновано сплатити позивачеві. Останній не
згодний ні з актом, ні з нарахуваннями, оскільки ніякої прихованої проводки в
приміщенні котельної немає, підключення розетки до прибору обліку було видимим
і його можна прослідкувати. Позивача не повідомлено, на підставі яких
документів і розрахунків була нарахована сума 7.620,42 гр. Вважає, що порушено
його право.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1.
підтримав позовні вимоги, просив їх задовільнити, вказуючи, що, дійсно, в
приміщенні котельної будинку позивача перед перевіркою 07.12.2006 року була
поставлена розетка для підключення насоса. Від неї проведений видимий провід до
лічильника. Але сталося так, що лічильник позивача підключений за невірною
схемою, і це не провина позивача, а тих людей, що ставили цей лічильник і
щомісячно перевіряють його. Тому , вважає представник позивача, не мало місця
порушення Правил користування електроенергією для населення. Що стосується
розрахунку збитків, то з цим він також не згодний, оскільки розрахунок був
зроблений за три роки, в той час як електролічильник позивача перевіряється
щомісячно, остання перевірка була проведена 10.11.2006 року. Крім того, в акті
записано, що прокладений провід прихований, переріз якого складає 2,5 кв. мм, в той час як
електропроводка покладено відкритим способом, переріз провода від розетки до
лічильника складає 0.75 кв.мм, ця розетка зроблена для насоса потужністю 40 вт.

Представник відповідача Водолазська Н.О. в судовому засіданні позовні
вимоги не визнала, вважає, що акт складений відповідно до вимог Правил
користування електроенергією для населення. Нараховані збитки по акту
відповідно до Методики, враховано, що проводка була прихованою, тому
нарахування зроблено за три роки. Просить відмовити позивачеві в його вимогах.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що саме він
підключав електронасос в приміщенні котельної позивача. Для цього встановив
розетку, провід від якої підключений до електролічильника. Тільки пізніше,
після перевірки контролерами,

він помітив, що
схема підключення електролічильника невірна, тому, виходить, розетка підключена
поза приладом обліку. Потужність насоса, що підключав свідок, становить всього
40 вт, тому перевірити по електролічильнику, чи підключена ця розетка до електролічильника
чи поза ним, важко. Свідок стверджує, що проводка від розетки до
електролічильника видима, а не прихована, переріз провода складає 0,75
кв.мм.

Із акту від
12.12.2006 року, складеним ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, котрий працював ІНФОРМАЦІЯ_2 і др. вбачається,
що від клем електролічильника до розетки в приміщенні котельної позивача
прокладений провод перерізом
0,75 кв.мм, відкритим порядком.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що в приміщенні котельної позивача була проведена
розетка поза приладом обліку і таким чином занижувались покази приладу обліку.
Це в судовому засіданні підтвердив представник позивача, а також свідок ОСОБА_3.
Посилання представника позивача на те, що це не є провиною позивача, через те,
що електролічильник підключений за невірною схемою, і позивач був впевнений, що
розетка підключена до приладу обліку, не заслуговують на увагу, оскільки
позивач відповідає за стан його лічильника і він мав можливість перевірити цю
обставину.

Але сума
розрахунку збитків не відповідає вимогам закону, зокрема, Методиці обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Відповідно до
вимог п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ НОМЕР_2
розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за добовою
величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів
приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення. В разі ж
виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки,
пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня
останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше терміну
позовної давності.

В судовому
засіданні встановлено, що електропроводка від розетки в приміщенні котельної
позивача до електролічильника не прихована, а проведена відкритим способом. Це
підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3., це вбачається із акту,
підписаного депутатами Василівської сільської ради Амвросіївського району.
Також в судовому засіданні встановлено, що вказана розетка здійснює живлення
електронасосу потужністю 40 вт. Тому, вважає суд за необхідне зобов"язати
відповідача здійснити перерахунок суми збитків з урахуванням обставин,
встановлених в судовому засіданні, а саме: розрахунок здійснити з дня останньої
перевірки приладу обліку, тобто з 10.11.2006
року до 07.12.2006 року, відповідно до данних відповідача, врахувати, що відкрита
електропроводка з перерізом 0,75 кв.мм живить електронасос потужністю 40 вт. В
решті позову необхідно відмовити.

На підставі ст.
І Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року зі
змінами. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року
зі змінами, керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215 та 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобов "язати Амвросіївський РЕМ
Харцизьких електромереж ВАТ "Донецькобленерго"
здійснити перерахунок по акту № НОМЕР_11 щодо ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 Амвросіївського району, за термін з 10.11.2006 року по 07.12.2006 року
з урахуванням, що розетка в
приміщенні котельної живить насос потужністю 40 вт, електропроводка від розетки
до електролічильника неприхована і має переріз 0,75 кв.мм.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський
районний суд..

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.