справа
№ 2-2076/2007
РІШЕННЯ(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді                                                                              Кухтея
Р.В.

при секретарі                                                                                                     Яблончук
Н.Б.

з участю представника позивача                                                                   Дорошевича В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі Відділення Промінвестбанку в м.Луцьк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19 червня 2006 року між
Акціонерним-комерційно промисловим інвестиційним банком в особі Відділення
Промінвестбанку в м. Луцьк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 50-10
про надання кредиту на суму 10000 грн. з терміном погашення до 16 червня 2008
року на споживчі цілі, з відсотковою ставкою 25% річних. Банк умови договору
виконав в повному обсязі. В забезпечення даного кредиту між банком та ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. були укладені договори поруки №87-3, №88-3 від 19 червня 2006 року,
згідно яких останні виступили поручителями по вказаному кредитному договору.
Сума кредиту в розмірі 10000 грн. ОСОБА_1 не погашається та не повернута. У
випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він
сплачує проценти в розмірі 30 % річних від простроченої суми, що становить
1605грн. 45 коп., пеню по несплаченим відсоткам, що становить 55 грн 17 коп. та
суму пені по кредиту 528 грн. 50 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів
борг в розмірі 12782грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися по невідомим
суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд
вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів по наявних
матеріалах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені
по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, я також три проценти річних від

2

простроченої
суми, якщо  інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 19 червня 2006 року між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком в особі «Відділення Промінвестбанку
в м.Луцьк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 50-10 про надання
кредиту в розмірі 10000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом з
розрахунку 25 % річних (а.с.4-6).

Згідно договорів поруки № 88-3 та № 87-3 від 19 червня
2006 року встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виступили поручителями по
кредитному договору № 50-10 від 19 червня 2006 року (а.с.8-10).

З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість
ОСОБА_1. станом на 29 січня 2007 року по кредитному договору № №50-10 від 19
червня 2007 року становить 12782 грн. 65 коп. (а.с. 6).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід солідарно стягнути в
користь позивача встановлену в судовому засіданні суму кредитної заборгованості
в розмірі 12782 грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 128 грн. та ЗО грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. З, 10, 57, 60, 208, 209, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 533, 625,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі «Відділення
Промінвестбанку в м.Луцьк» кредитну заборгованість в розмірі 12782 (дванадцять
тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі «Відділення
Промінвестбанку в м.Луцьк» 128 (сто двадцять вісім) грн. судового збору, по 42
(сорок дві) грн. 67 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, по 10 (десять ) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
його отримання копії.