Справа №2-88/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 р.

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді                                                                     Пальонного B.C.

при секретарі                                                                             Шимановському А.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя до ОСОБА_2,
мотивуючи позов тим, що з 17.05.1986р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, яка перебуває на
її утриманні.

В період шлюбу
нею та відповідачем спільними зусиллями, за спільні кошти споруджено житловий
будинок з господарськими спорудами на земельній ділянці розташованій АДРЕСА_1.

Оскільки спільне
проживання сторони припинили з жовтня 2005 року, виникла необхідність в
розподілі вказаного будинку, самостійно сторони розділити майно не можуть, тому
ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду та просить визнати за нею з
врахуванням інтересів неповнолітньої дочки, яка проживає з нею, право власності
на 2/3 спірного будинку з господарськими спорудами, а за відповідачем - право
власності на його 1/3 частину.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право
власності на 2/3 спірного будинку з господарськими спорудами, оскільки з нею
проживає неповнолітня дочка, яка навчається Черкаському медичному коледжі, а
відповідач матеріальної допомоги на навчання дочка не надає.

Відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає, що спірний
будинок необхідно розділити в долях 1/2 на 1/2 .

Заслухавши
пояснення сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні , житловий будинок з господарськими спорудами, розташований
АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя - позивачки ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2, а тому у відповідності зі ст. 69 СК України як позивачка
так і відповідач мають право на його поділ, незалежно від розірвання шлюбу.

При визначенні
часток кожного з подружжя у їх спільному майні суд враховує, що після
припинення шлюбних відносин між сторонами в жовтні 2005 року, відповідач
залишився проживати в спірному будинку, а позивачка з неповнолітньою дочкою
переїхала до своїх батьків в м. Золотоношу. Неповнолітня дочка позивачки та
відповідача проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Дочка навчається
за контрактом в Черкаському медичному коледжі. В судовому засіданні також
встановлено, що аліменти на утримання дочки відповідачем на даний час не
сплачуються взагалі.

Враховуючи
вказані обставини, суд вважає можливим, у відповідності з ч.З ст. 70 СК
України, збільшити розмір частки позивачки при розподілі спільного майна
подружжя і визнати за нею право власності на 2/3 частини спірного будинку.

Керуючись ст.ст. 60, 69, ч.З ст. 70 СК України, ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 130 грн.

Заяви про апеляційне оскарження рішення можуть бути
подані на протязі 10 днів з дня його проголошення, а апеляційні скарги на
рішення - протягом 20 днів після подачі заяв про апеляційне оскарження

Суддя

Пальонний B.C.