УХВАЛА

Справа
№ 2-808

2007 p.

02  лютого 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, 3-1 особи виконком Довгинцівської райради м. Кривого Рога, КП
„Криворізьке БІТ', ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з
позовом до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, 3-1 особи виконком
Довгинцівської райради м. Кривого Рога, КП „Криворізьке БТІ", ОСОБА_2 про
визначення права власності на частку майна в порядку спадкування, в якому вказала, що згідно свідоцтва про право власності
на житло від 23 липня 1993 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить їй та її
чоловікові ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік
ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилася спадщина. Нотаріальною конторою
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з
необхідністю виділення частини померлого в спільному майні.

Позивач просить
визнати за нею право власності в порядку спадкування на 14 частину житлової
квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1,
яка належала її чоловіку ОСОБА_3, який помер 09.05.2006 року.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, так як
заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних
підстав:

23 січня 2007
року 4-ю Криворізькою
нотаріальною конторою винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв"язку з тим, що на ім."я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не визначена частка у спільній сумісній власності. Ваказана
постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачем ОСОБА_1
не оскаржена.

Згідно п.224
розділу Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення)
частки померлого у спільному майні.

3 вказаної
норми чітко випливає, що виділення частки померлого провадиться нотаріусом. В

ній не
вказано про необхідність звернення до суду для цієї мети.

Відповідно до
ч.2 ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними, законом
або рішенням суду.

З вказаної норми
слід розуміти, що нотаріусом може бути відмовлено у виділенні частки з майна,
що є у спільній сумісній власності, якщо між співвласниками є спір.

З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що спору між
співвласниками немає.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, 3-1 особи виконком Довгинцівської райради м. Кривого Рога, КП
„Криворізьке БТІ", ОСОБА_2 про визначення права власності на частку майна
в порядку спадкування -
відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                          H.А. Масалітіна