Справа №2-79 2007
року Справа №2-1312 2006 року
16 січня 2007 року                                                                 м. Оріхів
районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого                                                               судді   Ґалчанського С.В.
при секретарі                                                            Вискрєбєнцевій А.О.
представника позивача                                                        Мронова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовом Відкри­того акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених
підприємству порушенням правил користування електричною енергією, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що Відповідач є
споживачем електро­енергії, яку надає ВАТ
«Запоріжжяобленерго». Між сторонами не було укладено договору на користу­вання електричною
07 вересня 2005 року контролерами Оріхівського РЕМ ЗСЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для
населення, затвер­джених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 28,07.1999 р., у Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 була виявлена проводка, що підключена перед приладом
обліку електрич­ної енергії, що дозволяє розкрадати електроенергію. За цим
фактом було складено акт НОМЕР_1 від 07 вересня 2005 року та зроблено перерахунок споживання електроенергії на
На даний час Відповідач не сплатив вказану суму добровільно, тому Позивач
просить стягнути з Відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 755 грн. 59 коп. збитків, завданих порушенням правил
споживання електроенергії та судові витрати.
У судовому
засіданні представник Позивача на позовних вимогах наполягає, просить позов
Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився і
не повідомив суд про причину неявки. Оскільки суд не
має відомостей про причину неявки Відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши
пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
про порушення правил користування електричною енергією споживачем НОМЕР_1 від 07 вересня 2005 року - Відповідачем було порушено правила
користування електричною енергією, а саме: виявлена проводка, що підключена перед
приладом обліку електричної енергії, що дозволяє розкрадати електроенергію.
розрахунком, доданим до матеріалів справи, заборгованість Відповідача складає 755 грн. 59 коп. Суд вважає за необхідне
стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості, а також
судові витрати.
Відповідно до 4.4 ст.169 Цивільно процесуального
кодексу України якщо суд не має відомос­тей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визна­но неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно До ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засі­дання відповідача, який належним чином повідомленим і від
якого не надійшло повідомлення про при­чини неявки
або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне
рішен­ня на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись
ч.4 ст.169, ч.1 ст.224,ст.ст.60, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, СТ.1166 ЦК України, ст.48 Правил користування електричною для
p., Суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» Оріхівсьшго РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених підприємству порушенням правил користу­вання
електричною енергією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Запоріж­жяобленерго» 755 гри. 59 коп. на р/р НОМЕР_2, МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Запоріж­жяобленерго» суму сплаченого
державного мита 51 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3, МФО 313827, ЄДР­ПОУ 00130926
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Запоріж­жяобленерго» суму сплачених витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи ЗО грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_4 МФО
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що йото
ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача, яка
повинна відповідати по формі та змісту вимогам, передбаченим ст.229 ЦПК
України. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку, встановленого Циві­льно-процесуальним кодексом України, а саме після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого
розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

В загальному порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскаржен­ня, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасова­но, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву пре апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області                С.В.Галчанський