overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-94/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                     Збаразький районний суд Тернопільської

області в складі:                                                 головуючого                        ГУДИМИ І.
В.

при секретарі                       ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу-,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на
протязі спільного проживання у сторін
почали виникати непорозуміння, суперечки, сварки. Непорозуміння виникали через зловживання відповідачем спиртними напоями. В даний час сім'я існує формально, а тому позивачка не
бажає надалі залишатися в шлюбі.

Під час провадження по даній справі
позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить
справу залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана
заява про залишення позову без розгляду не перечить
чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 2-0-34/2007
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2007 р. Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Андріенко Г.В.

при секретарі:                 Заволоці А.І.

за участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин.

В заяві вказав, що 21.11.1997 року він, та його батьки, ОСОБА_2,
ОСОБА_3., та його тітка ОСОБА_4. купили квартиру № АДРЕСА_1 у м. Полтаві. ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно 1/4 вказаної квартири, але
документів , які б підтверджували те, що вона є рідною сестрою мого батька не
збереглося, тому йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої.

Просив встановити, що ОСОБА_4. є рідною сестрою ОСОБА_2, та його, ОСОБА_1.,
тіткою.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав  повністю.

Представник Територіальної громади м. Полтави в судове засідання не
з'явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи.

Суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наданих доказів без його участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 21.11.1997 року позивач, та його батьки,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., та його тітка ОСОБА_4. купили
квартиру № АДРЕСА_1у м. Полтаві. /а.с.5/

ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 15/, ОСОБА_2 помер 18.03.2000
р./а.с.14/, ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
/а.с16/ Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно 1/4 вказаної квартири. Свідоцтва про народження ОСОБА_4. та ОСОБА_2
не збереглися, згідно повідомлення Державного архіву Полтавської області./а.с.
13/

Підтвердженням того, що ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_2, є її трудова книжка , в якій зазначено дівоче прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_4, та по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 20/, та
той факт, що ОСОБА_4. проживала з позивачем та його батьками
однією сім'єю до смерті.

Враховуючи викладене суд приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-215,218 ,
10,60 , 256-257,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити
повністю.

Встановити , що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. є рідною сестрою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною тіткою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через

Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на

протязі 10 діб з моменту оголошення рішення та
на протязі 20 діб після додачі такої заяви

шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-1372/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі -               Матяш М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання 15.01.2007 року та 01.02.2007 року, повідомлена належним чином
не з*явилася, не повідомивши про причину повторної неявки та не надала заяву
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.З ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки
в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з*явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. "

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-294 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2007 р.                                                                                                                        м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді   Ілюка Б.В.

при секретарі                                Загрійчук Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою
про стягнення аліментів. Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем по справі не вдалось скласти нормальних сімейних відносин і шлюб між ними було розірвано.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає.

Зазначені вимоги в судовому засіданні підтримані позивачкою,
обґрунтовуються посиланням на те,
що від спільного подружнього проживання із відповідачем у них народилось двоє
дітей: дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, які на даний
час неповнолітні та знаходиться на її
утриманні. Вона не має змоги самостійно утримувати дітей.

Згідна щоб відповідач сплачував аліменти в твердій
грошовій сумі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину
до досягнення ними повноліття.

Відповідач згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій
сумі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення
ними повноліття.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши здобуті докази,
враховуючи матеріальне становище
дітей, суд вважає, що позовна заява підставна та підлягає задоволенню.
Враховуючи зазначене, розумним є стягнення
аліментів в грошовій сумі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 180,181, 182, 184   СК України, статтями 10, 60, 88, 213,   215,
367   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Стягувати з ОСОБА_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 аліментів в твердій грошовій сумі по 150 гривень
щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття в користь матері дітей
ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати з
25.12.2006 року і проводити до досягнення дітьми повноліття. Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
апеляційного оскарження визначених у ст.ст. 223,294
ЦПК України.

Головуючий:
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 січня 2007р.                                                                         Номер справи 2н-1 /2007р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст.
526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
на користь : ЗАТ комерційний
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
за кредитом в сумі 2041,00
грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 627,42 грн., пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 150,40 грн., а
всього 2818,82 грн. ( дві тисячі
вісімсот вісімнадцять гривень 82
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. (двадцять
судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                             Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"______ "________________ 2007 року.
Суддя                                                                              Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
2-554106, 2-621/07 РІШЕННЯ
30 січня 2007 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді
при секретарі                    Осиповій Ю.В.,
представника позивача Сазонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Полтаві справу за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги
27 жовтня 2006 року позивач ВП
„Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в
сумі 1045грн. 49 коп. за період з 01.07.2003
У судовому засіданні представник позивача Сазонова О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала пояснення
аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. у судове засідання
не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день і час слухання справи. На підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи..
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов про стягнення з відповідачів на
користь позивача заборгованості за
послуги теплопостачання на підставі ст.ст.67,68 ЖК України за період з 01.07.2003 р. по 01.09.2006 p., що складає 1045 грн.49 коп. і підтверджується
розрахунком (а.с.5), підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст. 169,212,213,224 ЦПК України,
суд,-
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за
послуги теплопостачання за період з 01.07.2003 р. по 01.09.2006
р. в сумі 1045 грн.49
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" по 20 грн.25коп. компенсації понесених судових витрат ( по 7 грн. 50 коп. в рахунок оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 12 грн. 75 коп. за сплату
судового збору).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Октябрського
районного суду м.Полтави протягом десяти днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня його оголошення ,
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-390 2007p <file:///2007p>.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Козловій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2   про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В своїй
позовній заяві вказала, що 20.02.1999
року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, який у обох перший. актовий запис № НОМЕР_1 Шлюбні стосунки між ними
припинились в грудні 2006 року, у зв'язку з тим,
що стосунки між ними стали напруженими, виникали непорозуміння, що призвело до
втрати почуттів. Від шлюбу мають одну дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,
який проживає разом з позивачкою. Сім'я існує формально.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,
прохає суд розірвати шлюб з відповідачем, місце проживання
дитини залишити проживати з нею. Строк на примирення їм не потрібен.

Відповідач позов
визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,
вислухавши сторони та вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши
вищезазначене, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Сторони
зареєстрували шлюб 20.02.1999
року в Палаці Шлюбу М.Кременчука  \
актовий запис № НОМЕР_2.
В теперішній час не проживають разом і не підтримують шлюбних відносин з грудня
2006року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , який
проживає з матір'ю. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється
втрата почуття любові та поваги до відповідача Сім'я існує формально. Строк на
примирення їм не потрібен.

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

На підставі вищезгаданого державне мито за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд відносить за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.4,10,11,57,69,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовільнити .

Шлюб
зареєстрований 20.02.1999
року в Палаці Шлюбу м. Кременчука
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /актовий запис №НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати
в сумі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2.ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Місце
проживання дитини- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишити проживати з позивачем -
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга ні рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
УХВАЛА

Справа №2-о-12/07

12 лютого 2007 року.                                                                              м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді - Надопта А.А.,

при секретарі -
Попович С.С.,

за участі народних засідателів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за заявою
прокурора Виноградівського району в інтересах інваліда  1-ої
групи ОСОБА_1, зацікавленої особи опікунська рада Сасівської сільської ради
Виноградівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Виноградівського району в інтересах інваліда 1-ої групи ОСОБА_1, зацікавленої особи опікунська рада
Сасівської сільської ради Виноградівського району звернувся із заявою
до Виноградівського районного суду про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1 -
недієздатною.

У відповідності
до ст. 60 ЦК
України, для визначення психічного стану особи, суд вважає необхідним провести
по справі судово-психіатричну експертизу громадянина ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.239 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою прокурора Виноградівського
району в інтересах інваліда 1-ої
групи   ОСОБА_1, зацікавленої особи
Сасівської сільської ради Виноградівського району про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1-недієздатною.
Перед експертом поставити наступні питання: 1. Чи страждає громадянин ОСОБА_1 якою-небудь психічною
хворобою.

Проведення даної
експертизи доручити спеціалістам Закарпатської обласної психіатричної лікарні
м. Берегово.

Експерта
попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за
дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Направити для
обстеження експерта матеріали цивільної справи за заявою прокурора
Виноградівського району в інтересах інваліда 1-ої групи ОСОБА_1, зацікавленої особи опікунська рада
Сасівської сільської ради Виноградівського району про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки.

До одержання висновку експерта
провадження по справі зупинити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали і апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
справа № 2-244/07
УХВАЛА

25 січня 2007
року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                    Черненко І.В.

при секретарі                                             Гаркуша
І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений з
відповідачкою шлюб.

Під час знаходження справи в провадженні суду позивач звернувся до суду із
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.1 ст.207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз
"яснити позивачу, що
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-о-16/2007р. УХВАЛА
року                                     Канівського міськрайонного суду
В складі: головуючого - судді Штих К.М. .   при
секретарі - Десятник
розглянувши в судовому засіданні в місті Каневі справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка проживала в с.
Пекарі Канівського р-ну Черкаської обл.
В судове засідання заявник не з'явився з невідомих для
суду причин, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, 02.02.07р.
подав до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду,
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце
розгялду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином у суду є всі підстави для залишення заяви без
розгляду згідно п.З ч.1 ст.207 ЦПК
На підставі наведеного та керуючись   п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд-
Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті -
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про можливість звернення до суду з
даними вимогами повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятидений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                             м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв
В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 2796,93
грн. за договором про постачання і передачу електричної
та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України
вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
171 18, заборгованість за надані послуги в
(шістсот дві грн. 74 коп.),
на ІНФОРМАЦІЯ_2. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень
п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: . ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.