Справа №2-21-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 січня
2007 року.             Зарічненський районний суд Рівненськой області

у складі:

одноособово
суддя      Березюк О.Г.

при секретарі               Савич Ж.В.

з участю
позивача         ОСОБА_1,

представника відповідача Шаванда
І.П,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в смт.Зарічне справу за позовом

ОСОБА_1 до Будівельно-монтажного
об'єднання

«Зарічненський райагробуд», третя
особа Державна податкова інспекція у

Зарічненському
районі Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу

дійсним та встановлення права
власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до БМО «Зарічненський

райагробуд», третя особа ДПІ у Зарічненському районі про визнання договору

купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності.

У позові вказував, що 05.12.2006 року на торгах
цільового аукціону

Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі
„Прайс" він

купив будівлю складу, будівлю реммайстерні, будівлю складу цементу, що

розташовані за адресою АДРЕСА_1, сплативши за ці

приміщення 60971
грн., до продажу ці приміщення належали ВАТ
«Зарічненський

Райагробуд». Ці приміщення виставила на аукціонний продаж ДПІ у

Зарічненському районі за борги по податках, які виникли у ВАТ
«Зарічненський

Райагробуд» перед державою. Факт купівлі вказаних нежитлових приміщень

посвідчений у протоколах ІНФОРМАЦІЯ_1 про хід

торгів на цільовому аукціоні, які 11.12.2006 року були погоджені ДПІ у

Зарічненському районі. Але в даний час він не може оформити право власності
на

куплені вищевказані приміщення, оскільки у відповідача відсутні

правовстановлюючі документи у зв'язку з чим відповідач в добровільному
порядку

відмовляється укласти договір купівлі-продажу в нотаріальній

Покликаючись на те, що він не може розпоряджатись вказаним майном,

просив суд визнати договір купівлі-продажу укладений між БМО «Зарічненський

райагробуд» та ним дійсним і встановити право власності на вказані
нежитлові

приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, і

покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача Шаванда І.П. та представник третьої особи ОСОБА_2 позов визнали і не заперечили проти його задоволення. Суду пояснили, що

податковим керуючим на протязі 2006
року проведено опис будівель, які
належали

БМО «Зарічненський райагробуд», з метою реалізації та погашення податкової

заборгованості,
після чого дані будівлі перебували в податковій заставі. 30.09.2006

року за угодою
із ДПІ у Зарічненському районі ТзОВ «ОСК» проведено оцінку

будівель, згідно
з якою вартість реммайстерні становить 32357 грн., вартість

будівлі
цементного складу становить 7943 грн., вартість будівлі
складу становить

20455 грн.. 05.12.2006 року проведено торги на цільовому аукціоні РМ УТМБ

„Прайс" з
продажу будівель, переможцем аукціону по всіх будівлях став позивач,

сплатив за
будівлі і отримав право володіння на об'єкти. 18.12.2006 року з РМ

УТМБ
„Прайс" на рахунок ДПІ у Зарічненському районі надійшли кошти за

реалізоване
майно в сумі 57922
грн. 45 коп., які розподілені в
рахунок погашення

заборгованості
БМО «Зарічненський райагробуд» по податках до бюджету.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази,

вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2006 року на торгах цільового

аукціону Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі

„Прайс" позивач купив будівлю складу загальною площею 415,07 кв. м., будівлю

реммайстерні загальною площею 412,7 кв. м., будівлю
складу цементу загальною

площею 206,62
кв.м., що розташовані за адресою смт.Зарічне,
вул.Партизанська,

21, сплативши за ці приміщення 60971 грн.. Факт купівлі
вказаних нежитлових

приміщень посвідчений у протоколах ІНФОРМАЦІЯ_1

про хід торгів на цільовому аукціоні, які 11.12.2006 року були погоджені ДПІ у

Зарічненському районі. Про сплату коштів позивачем за куплені нежитлові

приміщення свідчать квитанція НОМЕР_1 на суму 6110
грн.

заставної суми за участь у аукціоні та квитанція НОМЕР_3 на суму

54870 грн. за куплені будівлі на аукціоні.

Судом встановлено, що до продажу ці приміщення належали БМО

«Зарічненський Райагробуд» та у відповідача відсутні правовстановлюючі

документи на зазначені приміщення.

Відповідно до ч.2
ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх

істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося

повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від
його

нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому
разі

наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах,

що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається

набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність

набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.З ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який

підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого

посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання

договору, не посвідченого нотаріального, дійсним.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову

суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення

позову.

Враховуючи те, що позивач сплатив за три вищевказаних нежитлових

приміщення кошти в розмірі 60971 (шістдесят тисяч
дев'ятсот сімдесят одну) грн.,

що підтверджується письмовими доказами, тобто істотні умови договору
купівлі-

продажу були дотримані і фактично відбулось часткове
виконання договору, та

продавець ухилився від посвідчення договору нотаріально внаслідок
відсутності

правовстановлюючих документів на продане майно, а тому суд вважає за
необхідне

визнати договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 та БМО

«Зарічненський райагробуд» дійсним та встановити за позивачкою право
власності

на будівлю
складу, будівлю реммайстерні, будівлю складу цементу, що

розташовані за адресою АДРЕСА_1, Рівненської області.

На підставі викладеного та ч.2 ст.220, ст.328, п.З ст.334
ЦК України,

керуючись ст.ст. 10,
60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати укладений між ОСОБА_1 та Будівельно-

монтажним об'єднанням «Зарічненський райагробуд» договір
купівлі-продажу

будівлі складу загальною площею 415,07
кв. м., будівлі реммайстерні
загальною

площею 412,7 кв. м., будівлі складу цементу загальною площею 206,62
кв.м., які

розташовані по АДРЕСА_1,

дійсним.

Встановити за ОСОБА_1 право власності на

будівлю складу загальною площею 415,07
кв. м., будівлю реммайстерні
загальною

площею 412,7 кв. м., будівлю складу цементу загальною площею 206,62
кв.м., які

розташовані по АДРЕСА_1.

Комунальному підприємству Рівненське обласне бюро технічної

інвентаризації зареєструвати право власності на вказані
нежитлові приміщення за

ОСОБА_1.

Стягнути з БМО «Зарічненський райагробуд» судовий збір на
користь

держави в розмірі 609
(шістсот дев'ять) гривень 71 копійка.

Рішення набирає законної сили через 10
днів з дня проголошення, якщо його

не буде оскаржено в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження до

апеляційного суду в Рівненській області через
Зарічненський районний суд

протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду

може бути подана до апеляційного суду в Рівненській
області протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.