АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-108/07                                                           Головуючий
спори,                 що                                              Поліщук
із    договорів                                                  Доповідач в апеляційній інстанції
купівлі-продажу                                                                     Сіренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 2 " лютого 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Храпко В.Д.,

суддів                            Сіренка Ю.В., Магди Л.Ф.,

при секретарі               Авласова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Звенигородського районного суду
Черкаської області від 26
червня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

ОСОБА_3в червні 2006 року звернулась до суду із позовом
про визнання дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладеного між
нею та ОСОБА_416 квітня 2006 року.

Зазначала, що 16
квітня 2006 року вона передала ОСОБА_4, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_5 60000 грн. за продаж належного останньому
вказаного будинковолодіння. 17 квітня 2006 року ОСОБА_4 повідомила, що
вона не може нотаріально оформити договір купівлі-продажу будинку, оскільки її
довіритель ОСОБА_5 помер.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила про
задоволення позову.

Рішенням
Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року позов
задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 таОСОБА_2„ посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права,
порушує питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в
задоволенні позову.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів судової палати
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення
з таких підстав.

2

По справі встановлено, що АДРЕСА_1 належало на
праві власності ОСОБА_5 17 квітня 2006 року ОСОБА_5 помер і його діти - ОСОБА_1 таОСОБА_2., шляхом подачі до нотаріальної
контори заяв, прийняли спадщину, а 23
листопада 2006 року у Звенигородській державній нотаріальній конторі
отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину кожний спадкового майна, яке складається з
зазначеного будинковолодіння.

Проте, розглядаючи справу та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд
не визначив кола осіб, які мають право на спадкове майно померлого та не
залучив їх до участі у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню,
якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участі у справі.

З огляду на це рішення суду не може залишатись в силі і підлягає до
скасування з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія судців судової
палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2задовольнити
частково..

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 червня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в
іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.