Справа №2-1629/07/04
9 лютого 2007 року Київський районний суд м.
головуючого-судді     Донець О.В.
при секретарі                          Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання таким, що втратив право користування
житловим приміщенням,
Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 м. Харкова, зобов'язавши ВДРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
виключити його з реєстраційного обліку. При цьому позивач посилається на
те, що крім неї, в квартирі зареєстровані також її неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та колишній чоловік
ОСОБА_2., шлюб з яким розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Після розірвання шлюбу, у
ІНФОРМАЦІЯ_3 році, відповідач забрав все своє майно і виїхав з квартири.
З цього часу відповідач в квартирі не з'являється, квартирою не цікавиться,
ніякої допомоги в оплаті комунальних платежів не надає. В квартирі проживають
лише вона та її дочка. Вона змушена платити за відповідача комунальні послуги,
хоча він в квартирі не проживає, що
негативно відбивається на її матеріальному становищі. Перешкод в користуванні зазначеною
квартирою відповідачу ніхто не чинив, він залишив квартиру добровільно. Вважає,
що відповідач не проживає в спірній квартирі
без поважних причин понад строків, передбачених законом, і втратив право
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник ВДРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області в
судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за
Суд, вислухавши
позивача, допитавши свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які підтвердили факт
непроживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 м. Харкова з жовтня ІНФОРМАЦІЯ_3
року, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим,
виходячи з наступного.
В судовому засіданні
встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 м.
Харкова зареєстровані позивачка ОСОБА_1., її дочка неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та колишній чоловік ОСОБА_2.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. шлюб між сторонами розірваний.

В жовтні ІНФОРМАЦІЯ_3 р. відповідач
забрав все своє майно і виїхав з квартири. З цього часу відповідач в квартирі
не з'являється, квартирою не цікавиться, ніякої допомоги в оплаті комунальних
платежів не надає.

Відповідно до
ст.ст. 71,72 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому
порядку визнається такою, що втратила право корисутвання жилим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з жовтня ІНФОРМАЦІЯ_3 p., що підтверджується,
окрім показань свідків, також актами про непроживання від ІНФОРМАЦІЯ_4 p.,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.,
ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Перешкод в користуванні житловою
площею відповідачу ніхто не чинив.

З урахуванням
викладеного, відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин
понад строків, передбачених законом, і втратив право користування нею.

Таким чином,
доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд
задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України, ст.ст. 71,72
ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням
у квартирі АДРЕСА_1 м. Харкова.

Зобов'язти
ВПРФО Київського РВ ГУМВС у Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 Харкова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заявУ про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.