Справа №2/818-07
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2007
року                 Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:   головуючого                судді    Дубчака А.Г.

при секретарі                                                 Голованчук
О. П. .

з участю: пр-ка
позивача       Коломієць В. А.

представника
органу опіки та піклування     Коваленко
А. М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
Служба у справах неповнолітніх Шаргородської районної державної адміністрації в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року Служба у справах неповнолітніх Шаргородської районної державної
адміністрації звернулася із даним позовом до суду, вказуючи, що при перевірці
листа Ширяєвської райдержадміністрації Одеської області за № 16/1382 від
09.07.2007 року про позбавлення відповідачки батьківських прав на малолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

позивачем було
встановлено, що ОСОБА_2 проживає в с Копистирині без реєстрації та постійного
місця проживання, вихованням дитини не займається, зловживає алкоголем, веде
аморальний спосіб життя, краде гроші та речі по сусідах, ніде не працює. Дитина
знаходиться на утриманні ОСОБА_3 в Одеській області і відповідачка дитині
матеріально не допомагає і не навідується до неї, забезпечити належне утримання
та виховання сину не може , хоча отримує в управлінні праці та соціального
захисту населення допомогу, як мати одиночка в розмірі 52 грн. щомісяця. Радою
опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації прийняте рішення від
28.08.2007 року № 44 про

позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просить суд позов задоволити.

В попередньому
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю і суду
пояснила, що вона згідна на задоволення позову, оскільки вона дійсно ухилялася
від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування Шаргородської районної державної
адміністрації Коваленко А. М. не заперечує проти задоволення позову так, як
вважає, що є всі підстави для його задоволення, оскільки дійсно відповідачка
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо до своєї
неповнолітньої дитини і орган опіки і піклування при Шаргородській
райдержадміністрації зробив висновок про доцільність позбавити відповідачку
батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1

Заслухав
представника позивача, представника третьої особи та відповідачку, оглянув
матеріали справив їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до
повного задоволення, оскільки:

відповідно до п.
2 ч. 1 ст.165 СК України, мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо
вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.. 165 СК України,
право звернення до суду із даним позовом має також орган опіки та піклування.

Як слідує із
зібраних по справі доказів в їх сукупності, відповідачка ОСОБА_2 на протязі
останнього року ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого
малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується довідками
Копистиринської сільської ради Шаргородського району № 375 від 25.07.2007 року
та № 399 від 15.08.2007 року; рішенням Ради опіки та піклування Шаргородської
райдержадміністрації № 44 від 28.09.2007 року, розпорядженням голови
Шаргородської райдержадміністрації № 389 від 07.09.2007 року, заявою
відповідачки на адресу суду від 24.10.2007 року та іншими.

Таким чином
враховуючи дані обставини справи суд вважає, що є всі підстави для задоволення
позову, а тому, -

Керуючись ст.ст.
5-10, 13-15, 60, 79, 88, 213-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.. ст. 164, 165 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити
повністю.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Валентинівни Ширяєвського
району Одеської області, мешканку с.
Копистирина Шаргородського району Вінницької області відносно її
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 7 гривень 50
копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду можна подати протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.