Справа №2-3398-1/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                     Скрипки І.М.

при секретарі                                Голдицькій К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до ОСОБА_1 про
виселення без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
про виселення відповідача з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що між позивачем та
відповідачем була укладена безстрокова трудова угода. Наказом НОМЕР_1
відповідач був принятий
на роботу до позивача на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 Житловий фонд позивача містить
гуртожиток АДРЕСА_1, жилі приміщення в якому, у відповідності до вимог
житлового законодавства, а саме ст. 127 ЖК України, надаються .працівникам на
період їх праці на ВАТ "НВП "Більшовик". Відповідач, як
потребуючий поліпшення житлових умов працівник підприємства звернувся з письмовою
заявою до адміністрації з проханням надати в тимчасове користування кімнату в
згаданому гуртожитку. На підставі заяви, адміністрація та профспілковий комітет
на спільному засіданні 23.11.2005
року приняли рішення
про надання ОСОБА_1 кімн. НОМЕР_2
жилою площею 17,6 кв.м,
АДРЕСА_1. Солом"янська
районна у м.Києві державна адміністрація розпорядженням НОМЕР_3 на право
зайняття жилої площі в гуртожитку для.
тимчасового проживання затвердила спільне рішення адміністрації та
профспілкового комітету про надання відповідачу. жилої площі в гуртожитку. При поселенні в гуртожиток
ОСОБА_1 зобов'язався звільнити займану кімнату у випадку розірвання трудової
угоди з підприємством. Пропрацювавши на ВАТ "НВП "Більшовик"
менше року ОСОБА_1 подав до відділу кадрів заяву про звільнення із займаної
посади за власним бажанням. На підставі заяви наказом НОМЕР_4 відповідач
звільнений з підприємства відповідно до ст.38 КЗпП України. Адміністрація,
позивача листом від 27.09.2006
року звернулась до відповідача з письмовою вимогою про звільнення займаного
в гуртожитку приміщеня, але ОСОБА_1 відповіді на звернення не надав. На
спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету, що відбулось
29.09.2006 року було принято рішення про відміну розпорядження НОМЕР_3 про
надання ОСОБА_1 кімнати в гуртожитку. Відповідач і по теперішній час займає
спірне жиле приміщення в гуртожитку, немаючи на те жодних правових підстав,
добровільно звільнити жиле приміщення відмовляється.

Відповідач
ОСОБА_1 викликався в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належим чином, до суду направив свого представника з довіреністю,
оформленою належим чином.

.За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутність
відповідача на підставі

наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини
сторін, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку
розгляду справи.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених вище, і
просив його задовольнити, виселити відповідача з кімнати АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення та стягнути з нього на користь позивача сплачені
судові витрати.

В судовому
засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову,
посилаючись на те, що відповідачу немає де проживати в м.Києві у зв"язку з
чим він відмовляється виселятись із займаного приміщення, крім цього,
відповідач був звільнений з роботи позивачем за власним бажанням, але на то
були причини,, що полягали у затримці по виплаті заробітної плати.

Суд, вислухавши
представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ
"Більшовик" відповідно до Наказу Фонду державного майна України №3-САТ від 10.08.2006 року провело
реєстрації нової редакції Статуту. Відповідно до нової редакції Статуту
відбулася зміна назви з ВАТ "Більшовик" на Відкрите Акціонерне Товариство "Науково-виробниче
підприємство "Більшовик", яке відповідно до п. 1.1. Статуту є
правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Більшовик".

Наказом НОМЕР_1
відповідач був принятий
на роботу до позивача на посаду начальника управління з соціально-побутових
питань з 07.11.2005 року.

Житловий фонд
позивача містить гуртожиток АДРЕСА_1, жилі приміщення в якому, у
відповідності до вимог житлового законодавства, а саме ст. 127 ЖК України,
надаються працівникам на період їх праці на ВАТ "ПВП
"Більшовик".

На підставі
заяви позивача, як потребуючого поліпшення житлових умов працівника
підприємства, адміністрація та профспілковий комітет позивача на спільному
засіданні 23.11.2005 року
прийняли рішення про надання ОСОБА_1 кімн. НОМЕР_2 жилою площею 17,6
кв.м, АДРЕСА_1.

Солом"янська
районна у м.Києві державна адміністрація розпорядженням НОМЕР_3 на право
зайняття жилої площі в гуртожитку для тимчасового проживання затвердила спільне
рішення адміністрації та профспілкового комитету
про надання відповідачу жилої площі в гуртожитку.

19.09.2006 року відповідач звернувся до позивача з заявою про
звільнення з посади начальника управління з
питань майнових відносин з 19,09.2006 року за власним бажанням.

Відповідно до
Наказу НОМЕР_4 відповідач був звільнений із займаної посади з 19.09.2006 року за власним
бажанням за ст.38 КЗпП України.

Як вбачається з
матеріалів справи і пояснень представників сторін, відповідач не оскаржував наказ про його звільнення за власним
бажаням і ніколи не звертався з усною або письмовою заявою до позивача
щодо підстав звільнення його з роботи через невиплату заробітної плати, тому
суд не може прийняти до уваги твердження представника відповідача про
звільнення відповідача з роботи з поважних причин.

На спільному
засіданні адміністрації та профспілкового комітету, що відбулось 29.09.2006 року було принято рішення про
відміну розпорядження НОМЕР_3 про
надання ОСОБА_1 кімнати в гуртожитку.

Відповідно до ч. 2
ст. 132 ЖК
Української РСР працівники підприємств, установ, організацій, що поселилися в
гуртожитку в зв"язку з роботою, може бути виселено без надання іншого
жилого приміщення в разі звільнення .за власним бажанням без поважних причин,
за порушення трудової дисципліни або вчиненя злочину.

Оскільки
відповідач звільнився з роботи у позивача за власним бажанням без поважних
причин, розпорядження НОМЕР_3 про
надання ОСОБА_1, як працівнику позивача, кімнати в гуртожитку скасовано і
законних підстав для подальшого проживання відповідача в гуртожитку позивача
немає, тому суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 109, 132 ЖК України він
підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача 17 грн. 00 коп.
судового збору та 7 грн.
50 коп. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до
суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.109, 132  ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого
акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство
"Більшовик" до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого
приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1
з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнути зі
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче
підприємство "Більшовик" 17
грн. 00 коп. судового збору
та 7 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду. м.Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: