Справа
№ 2-262/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі

головуючої судді                                                                                                 Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                                                Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому вказує, що 12.01.2005 року на прохання ОСОБА_2 він надав, за договором позики, у борг відповідачу 600 доларів США, що по офіційному курсу Національного
Банку України, станом на 12.01.2005р. складає 3182грн. 8 8коп., про що відповідач власноручно написав
розписку, в якій зазначив, що забезпеченням боргу є офсетна,
друкувальна машинка, яка належить відповідачу, в усній формі між ними була домовленість про те, що ОСОБА_2 на протязі місяця
продає свою квартиру, у Шуменському районі в м.
Херсона, та одразу повертає борг.

В зазначений строк ОСОБА_2 борг не повернув, та при
нагадуванні позивачем відмовився повернути гроші відповівши, що нічого йому не
винен.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь
борг за договором позики в розмірі 3182,88грн., моральну шкоду
в розмірі 3000грн. та судові витрати в сумі 51грн., а всього:
6233,88грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_3 позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та
пояснив, що гроші дійсно отримав по розписці, але не в борг, а на створення
приватного підприємства, в якому позивач був би одним із
засновників, але вони не встигли документально оформити позивача засновником. Вимога від позивача, про повернення грошей, надійшла
на початку 2006 року.

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд до уваги
не приймає, оскільки у відповідність зі ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти насправді не
були одержані ним від позикодавця. Договір позики
укладений у письмовій формі, тому рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші
насправді не були одержані позичальником від позикодавця.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає  у власність другій  стороні
(позичальникові)  грошові  кошти,
а позичальник

2

зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму
позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти, у такій самій кількості, що
були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником протягом 30-ти днів
від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 12.01.2005 року на прохання ОСОБА_2 позивач надав, за договором позики, у борг відповідачу 600 доларів США, що по офіційному курсу
Національного Банку України, станом на 12.01.2005р. складає 3182грн.88коп., про
що відповідач власноручно написав розписку, в усній формі між ними була
домовленість про те, що ОСОБА_2 на протязі місяця повертає борг.

Вимога від позивача, про повернення
грошей, надійшла на початку 2006 року. В зазначений строк ОСОБА_2 відмовився повернути гроші позивачу.

Позивачем не надано належних фактів(доказів), які
обґрунтовують заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.10,11,179,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 1046,1049,1051 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_13182(три тисячі сто вісімдесят дві)грн. 88коп. в рахунок
погашення боргу та судові витрати: судовий збір - 51(п'ятдесят одна)грн., а всього - 3233(три тисячі двісті тридцять
три)грн. 88коп.

В решті позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                       M.I. Стамбула