Справа №2-110 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                   Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого:                                                                  судді Сушко Л.П.

при секретарі:                                                                 Жежері М.В.

за участю :

адвоката                                                                            ОСОБА_1

представника відповідача                                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2004 року позивачка
ОСОБА_3 звернулась
до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_5 посилаючись на те, що
внаслідок ДТП яке сталось 04.04.2004
року по вул. Богатирській в м. Києві, автомобілю "Ауді А-6",
державний номер НОМЕР_1, що належить позивачці, за кермом якого був чоловік
позивачки - ОСОБА_4, автомобілем "МАЗ - 93 866", державний номер
НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_5 яким він керував, було завдано
пошкодження, загальна вартість яких, згідно акту автотоварознавчого дослідження
№ 42-А від 24.04.2004 року, складає 9803 грн. 48 коп. Позивачка в своїй позовній
заяві просить суд стягнути з відповідача
суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 9803 грн. 48 коп., суму моральної
шкоди - 10000 грн. 00 коп., вартість проведеного автотоварознавчого дослідження
- 500 грн. 00 коп., вартість телеграфного повідомлення відповідача - 04 грн. 68
коп., вартість юридичних послуг адвоката - 300 грн. 00 коп. та суму сплаченого
держмита - 112 грн. 50 коп., а всього - 20420 грн. 66 коп.

В вересні 2004 року позивач ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про стягнення моральної шкоди до відповідача ОСОБА_5 посилаючись
на те, що внаслідок ДТП яке сталось 04.04.2004
року по вул. Богатирській в м. Києві, між автомобілем "Ауді А-6",
державний номер НОМЕР_1, що належить позивачці, за кермом якого був позивач та
автомобілем "МАЗ - 93 866", державний номер НОМЕР_2, який належить
відповідачу ОСОБА_5 яким він керував. Відповідно до постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 05.05.2004 року відповідач порушив п.12.3 ПДР
України і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України. Винними діями відповідача
йому   завдано   моральну
шкоду,   яка   полягає
у   пережитому душевному
болю, стражданні та переживанні, нервовому стресі, втраті душевного спокою,
порушенні психоемоційного стану. Крім того у нього з'явився страх сідати за
кермо автомобіля, тривалий час був позбавлений можливості користуватися
транспортним засобом в інтересах своєї сім'ї та за характером своєї роботи, що
призвело до додаткових труднощів. Позивач в своїй позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача суму завданої моральної шкоди - 10000 грн. 00 коп. та
суму сплаченого держмита - 8 грн. 50 коп., а всього - 1008 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від
01.09.2005 року позови ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
моральної шкоди об'єднані.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги уточнила, просила суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у
розмірі 9803 грн. 48 коп., суму моральної шкоди - 10000 грн. 00 коп.,
вартість проведеного автотоварознавчого дослідження - 500 грн. 00 коп.,
вартість телеграфного повідомлення відповідача - 04 грн. 68 коп., вартість
автотехнічного дослідження в розмірі 1750 грн. 00 коп. вартість юридичних послуг
адвоката - 800 грн. 00 коп. та суму сплаченого держмита - 112 грн. 50 коп., а
всього - 22970 грн. 66 коп. Суду пояснила, що ДТП 04.04.2004 року по вул.
Богатирській в м. Києві за участю автомобіля "Ауді А-6", державний
номер НОМЕР_1, яким керував її чоловік - ОСОБА_4, та автомобіля "МАЗ
-93866", державний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач, трапилось з
вини відповідача, оскільки він, порушив вимоги ПДР України: при виникненні
перешкоди, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для
зменшення швидкості до зупинки керованого ним автомобіля або безпечного об'їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ауді
А-6", державний номер НОМЕР_1, зазначене підтверджується постановою
Облонського районного суду м.Києва від 05.05.2004
року та висновком №41810 від 28.11.2006
року судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Позивачка зазначила, що внаслідок ДТП її автомобілю було завдано технічних
пошкоджень, загальна вартість яких, згідно акту автотоварознавчого дослідження
№ 42-А від 24.04.2004 року, складає 9803 грн. 48 коп., а також їй було завдано
і моральної шкоди, яка виразилась в позбавленні можливості користуватися
транспортними засобом як для роботи, так і в інтересах її сім'ї, було порушено
нормальний ритм життя її та її сім'ї. Позивачкою було витрачено багато часу на
транспортування пошкодженого-автомобіля, проведення дослідження, участь у
багатьох судових засіданнях протягом двох з половиною років, і тому числі свої
моральні страждання ОСОБА_3 оцінює в 10000 гри. 00 коп.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_4
позов підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що 04.04.2004 року близько 11
год.ЗО хв. він керував автомобілем "Ауді А-6", державний номер НОМЕР_1, який належить
позивачці. ОСОБА_4 рухався
в м. Києві по вул. Героїв Дніпра в напрямку вул. Богатирська, в крайній лівій
смузі зі швидкістю приблизно 30-35
км/год.

Під'їхавши
до пішохідного переходу біля розвороту по вул. Богатирській в м. Києві, він
пропустив пішоходів, під'їхав до тролейбусної зупинки - де знов
пропустив пішоходів. На відстані 15
метрів позаду керуємого ним автомобіля "Ауді А-6", державний
номер НОМЕР_1,
побачив автомобіль "МАЗ -
93866" державний номер НОМЕР_2. В цей
час на проїжджій частині в 10-12
м. попереду себе він побачив пішохода з велосипедом, загальмував, і в цей
час відчув один удар в задню частину автомобіля, яким він керував. Відповідно
до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2004 року
відповідач порушив п.12.3 ПДР України та його визнано винним у ДТП, крім того
його вина підтверджена висновком №41810 від 28.11.2006 року судової
автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Винними діями
відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у пережитому душевному
болю, стражданні та переживанні, нервовому стресі, втраті душевного спокою,
порушенні психоемоційного стану. Крім того у нього з'явився страх сідати за
кермо автомобіля, тривалий час був позбавлений можливості користуватися
транспортним засобом в інтересах своєї сім'ї та за характером своєї роботи, що
призвело до додаткових труднощів. Позивач в своїй позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача суму завданої моральної шкоди - 10000 грн. 00 коп.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав заявленій позов і просив його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечував. Суду пояснив, що 04.04.2004 року він на
своєму автомобілі "МАЗ -
93866", державний номер НОМЕР_2 рухався
по вул. Богатирській в м. Києві по розвороту у лівому крайньому ряду зі швидкістю
30 км/год. У місці
розвороту він зайняв крайній лівий ряд, у правому ряду рухався автобус 99 маршруту. У
середньому ряду, тобто між ними і одночасно з ними, рухався автомобіль
"Ауді А-6", державний номер НОМЕР_1, водій якого обігнав автомобіль
відповідача "МАЗ - 93866", державний номер НОМЕР_2, з правого боку,
після чого різко в поперед автомобіля відповідача загальмував. ОСОБА_5 також
загальмував і звернув ліворуч, але переднім правим боком свого автомобіля "МАЗ -93866" державний номер НОМЕР_2, зачепи ліву задню фару автомобіля "Ауді
А-6" державний номер НОМЕР_1.
Вважає, що ДТП сталося не з його вини, а з вини відповідача, який навмисно
вчиняв вище зазначені дії для того щоб з нього отримати гроші. Відповідач до
закінчення розгляду справи покинув судове засідання, зазначивши, що він ніколи
в суд більш не прийде. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності
відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову і просив в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, адвоката позивача та представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, матеріали адміністративного матеріалу № 3-6996/2004р.
Оболонського районного суду м. Києва, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 04.04.2004
року о 11 год. 10 хвл. в м. Києві
по вул. Богатирській відбулося зіткнення автомобілів "Ауді А-6",
державний номер НОМЕР_1, що
належить позивачці, за кермом якого був позивач та автомобілем "МАЗ - 93 866", державний номер НОМЕР_2, який належить
відповідачу ОСОБА_5 яким він керував. Внаслідок даного ДТП було пошкоджено
автомобіль позивачки.

Зазначена
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5, що підтверджується
матеріалами адміністративного матеріалу №
3-6996 за 2004
рік Оболонського районного суду м. Києва, згідно яких встановлено, що дана
дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення ОСОБА_5 п. 12.3 ПДР України.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва притягненуто ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності, зазначена постанова у 2004 р. оскаржувалась
до Апеляційного суду м. Києва, Головою Апеляційного суду не скасована.

Крім того вина
водія ОСОБА_5 підтверджується висновком №41810 від 28.11.2006 року судової
автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в якому зазначено , що причиною ДТП,
з технічної точки зору, є не відповідні вимогам п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України дії
водія автомобіля МАЗ 93866
ОСОБА_5 (а.с.279).

Згідно довідки
Управління ДАІ ГУ МВС
України в М.Києві, внаслідок ДТП 04.04.2004
року по вул. Богатирській в м. Києві автомобіль "Ауді А-б",
державний номер 037-ЗЗКТ, отримав механічні пошкодження: деформацію заднього
лівого крила, кришки, подряпини заднього бампера з лівої сторони, розбито 2 лівих задніх
фари (а.с. 11).

Згідно Акту
автотоварознавчого дослідження №
42-А від 24.04.2004 року
матеріальна шкода, яка заподіяна власнику автомобіля "Ауді А-6",
державний номер 037-33 -
ОСОБА_3, пошкодження
при ДТП 04.04.2004 року по
вул. Богатирській в м. Києві, складає 9803
гри. 48 коп.
(а.с. 13,15).

Згідно квитанції
до прибуткового касового ордера НОМЕР_1
від 14.04.2004 року ОСОБА_4 сплатив за проведення ЕК
«Професіонал» автотоварознавчого дослідження суму в розмірі 500 гри. 00
коп.(а.с. 12).

Згідно квитанції
НОМЕР_2 від 25.10.2006 року ОСОБА_4 сплатив за
проведення ПП «Вега 999»
автотехнічне дослідження суму в розмірі 1750 гри. 00
коп.(а.с. 302).

Згідно квитанції
ОСОБА_3 сплатила
підприємству зв'язку за телеграфне повідомлення ОСОБА_5 про дату і місце
проведення авто товарознавчого дослідження суму в розмірі 04 гри. 68 коп. (а.с. 10).

Згідно квитанції
УДК в м. Києві, ОСОБА_4 за
подачу позовної заяви сплатив держмито у розмірі 112 гри. 50
коп. (а.с.2).

Згідно квитанцій
НОМЕР_3 від 01.07.2004 року та НОМЕР_4 від 02.06.2005 року, ОСОБА_3 сплатила
адвокатські послуги по веденню цивільної справи в суді - 800 грн. 00 коп.(а.с.57,300).

Згідно довідки
магазину «Легіон» від 04.09.2004
року НОМЕР_5, автомобіль
«Ауді А-6», державний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3
на праві власності, для потреб підприємства М.ПГІ «Легіон і Ко» з 31.03.2003 року по 04.04.2004 рік (а.с. 56).

Ст. 1166 ЦК України
встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1167 ЦК України
встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Ч. 1 ст. 1187 ЦК України встановлює, що джерелом, підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що
створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших
осіб.

4.2 ст. 1187 ЦК України
встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи те,
що відповідач та його представник в судовому засіданні не довели суду що шкода,
яка завдана ним позивачці завдана не з його вини, відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України,
ОСОБА_5 повинен відшкодувати ОСОБА_3 матеріальну шкоду в повному обсязі, а тому суд визнає, що
позовні вимоги ОСОБА_3
в частині відшкодування матеріальної шкоди є законними та правовими і
підлягають задоволенню.

Доводи
відповідача про те, що ДТП сталося не з його вини, а з вини відповідача, суд не
приймає до уваги, оскільки такі доводи дослідженні в судовому засіданні та
доказами не підтверджені.

Суд, враховуючи,
що внаслідок ДТП, яке трапилось 04.04.2004
року по вул. Богатирській в м. Києві,
було порушено нормальний ритм життя позивачів були перенесені моральні
переживання, які вплинули на її стосунки з оточуючими, позивачі не мала змоги
використовувати свій автомобіль та було витрачено багато часу на
транспортування пошкодженого автомобіля з місця транспортної пригоди,
проведення експертиз, відвідування судових засідань, а також факт тривалого
розгляду вказаної справи і вважає необхідним задовольнити позовні вимоги
позивачів по відшкодуванню моральної шкоди, але вважає позовні вимоги в цій
частині занадто завищеними і в повній мірі не обґрунтованими, а тому позов в
частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Також підлягають
відшкодуванню відповідачем понесені позивачем судові витрати по сплаті вартості
проведеного автотоварознавчого дослідження - 500грн, вартості телеграфного повідомлення відповідача -4,68грн.,
вартість автотехнічного дослідження -
1750грн., вартість юридичних послуг -
800грн., суму сплаченого державного мита -112,50грн.відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі
ст. ст. 1166, 1167, 1187
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
53, 57, 60,88, 169,208, 209, 212, 213, 215ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, у
розмірі -9803,48грн.,
суму моральної шкоди - 5000грн.,
вартість проведеного автотоварознавчого
дослідження - 500грн, вартість телеграфного
повідомлення відповідача -
4,68грн., вартість автотехнічного дослідження - 1750грн.,
вартість юридичних послуг -
800грн., суму сплаченого державного мита -112,50грн.,
а всього 17970,66грн.

Стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму завданої моральної шкоди, внаслідок ДТП, у
розмірі 5000грн.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя     Л.П.Сушко