УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 29 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Курської А.Г.

Суддів:                           Горбань В.В.

Шаповалової О.А.

При секретарі:            Войцеховській
Є. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ДВС у м. Саки і Сакського району Рудакової М.С. про
визнання незаконної постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 04.08.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом
до начальника ДВС у м. Саки і Сакського району Рудакової М.С. про визнання
незаконної постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду та
визнання неправомірними дії державного виконавця щодо ухвалення постанови про
відновлення виконавчого провадження від 22.06.2006
року.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду від 04.08.2006 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ДВС у м. Саки і Сакського району
Рудакової М.С. про визнання незаконної постанови про накладення штрафу на
підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну,
постановлену з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_1, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 04.08.2006
року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій державного
виконавця щодо ухвалення постанови про накладення на ОСОБА_1 як на голову
кооперативу „ІНФОРМАЦІЯ_1"
штрафу за невиконання вимог державного виконавця під час виконання рішення
Сакського міськрайонного суду не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З такими
висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Справа № 22-ц-75 8/2007 р.                        Головуючий

в першій
інстанції Романюк Є.В.

Доповідач                Горбань В.В.

2

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у цивільній справі лише, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач оскаржує дії державного
виконавця та посадових осіб виконавчої служби щодо накладення на нього штрафу
за невиконная вимог державного виконавця під час виконання рішення Сакського
міськрайонного, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Згідно зі статтею 181 КАС України учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо інший
порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не
встановлено законом.

За таких обставин, оскільки статтею 383 ЦПК України, встановлений іншій
порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що мали місце під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, то колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дана
позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та
не обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Оскільки при вирішенні питання про відмову у відкритті
провадження у справі суд першої інстанції порушив порядок для вирішення даного
питання, ухвала суду від 04.08.2006 року підлягає скасуванню з підстав пункту 3
статті 312 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями статями 303, 312, 314-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2006 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:              Курська
А.Г.        . Горбань
В.В.     Шаповалова О.А.

Справа № 22-ц-758/2007 p.

Доповідач                Горбань В.В.