АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв - 219 / 2007р.                                                     Головуючий
Категорія : 1                                                                                 Шаповал
Доповідач в апеляційній інстанції
Білецький О.М. Доповідач в касаційній інстанції Адаменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»червня 2007р.                                                                                  м.Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ВАТ «Сумське
машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від
26 жовтня 2004 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня
2004 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» до ОСОБА_1 про
визнання договору частково недійсним

встановила:

В серпні 2004 року ВАТ
«Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе» звернулось до суду з позовом про визнання
недійсним п.5 договору, укладеного між товариством та відповідачем 19 серпня 1992 року про
забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім'ї на протязі 1995 - 1996 років
посилаючись на те, що він не відповідає вимогам діючого на момент його
укладення житлового законодавства так, як житло громадянам надається в порядку
черговості, яка встановлюється часом постановления
їх на квартирний облік. Відповідач не має законних підстав на позачергове
чи першочергове отримання житла, перебуває на квартирному обліку з 20 жовтня 1992 року на
загальних підставах, значиться у черзі під № НОМЕР_1, а тому умови п.5 договору про забезпечення його житлом на
протязі 1995 -1996 років за
умови добросовісної праці є незаконними та порушують право працівників
товариства, які перебувають на квартирному обліку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2004 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2004, року провадження
по справі закрито відповідно до п.З ст.227 ЦПК України.

В касаційній скарзі представник ВАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе» просить
скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції та направити справу на
новий

розгляд
до суду першої інстанції. Посилаючись на неповне з'ясування судами обставин
справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку про те, що підстав для перегляду ухвал по даній справі
немає.

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумське МНВО ім.
М.В.Фрунзе» про спонукання
до виконання трудового договору про надання житла судом всебічно досліджено та
дана належна оцінка зазначеному договору від 19 серпня 1992
року, в тому числі і п.5, тобто спір між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав вирішено рішенням Ковпаківського районного суду м.
Суми від 17 вересня 2002 року, яке
набрало законної сили. За таких обставин провадження по справі закрито на
законних підставах.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або ( та) вважати
доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені судами першої та апеляційної інстанції з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні, передбачені ч.І
ст.338 ЦПК України, підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів першої та апеляційної
інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,
342 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007 року, колегія
суддів

ухвалила:

Касаційну     скаргу                відкритого     акціонерного    товариства     «Сумське

машинобудівне
науково - виробниче
об'єднання ім. М.В.Фрунзе» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2004 року і
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.