Справа 2-456/2007р.
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого    судді - Середа  А.В.
При  секретарі         - Музера
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,
Позивач ВАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про відшкодування збитків в сумі 2152 грн. 33 коп.
Вказував, що ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької
філії здійснює постачання електричної
енергії споживачам ОСОБА_1., ОСОБА_2., які мешкають за адресою: м. Кременчук, АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною
енергією для населення» відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів,
забезпечувати збереження приладів обліку в
квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію, узгоджувати з енергопостачальником нові
підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення
споживання електричної потужності, забезпечувати доступ представникам енергопостачальниа до квартири або
іншого об»акта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.
У відповідності з п. 37 «Правил...» енергопостачальник
має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження
електроустановок споживачів, щодо виявлення споживання електричної енергії поза
приладами обліку. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі ,
на інших об'єктах споживача та пломб
на них несе споживач (п. 11 «Правил...»).
У разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломб або його несправності в роботі, споживач зобов'язаний
негайно повідомити про це енергопостачальника.
10.04.2002 року представниками ВАТ «
Полтаваобленерго» під час перевірки
у помешканні споживачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
було виявлено порушення «Правил..» шляхом
самовільного підключення до електричної мережі
без приладу обліку без дозволу енергонагляду, що є грубим порушенням. При виявлені вищевказаних порушень,
представниками КФ ВАТ «Полтаваобленерго» було складено акт №
При проведенні повторної перевірки представниками
енергопостачальника було виявлено повторне самовільне підключення поза приладом
обліку та без облікове використання електричної енергії, на підставі чого було складено акт за № НОМЕР_1.
Внаслідок порушення відповідачами ОСОБА_1., ОСОБА_2.
«Правил користування електричною енергією для населення» було завдано збитків на суму 2152 грн. 33
коп., яка залишилась невідшкодованою.
В судовому засіданні представник позивача Сироватко О.В.
позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь ВАТ « Полтаваобленерго» завдані збитки в сумі 2152
грн. 33 коп. та судові витрати
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.
повторно в судове засідання не
з»явились без поважних причин. Про
день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним - чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення      про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може    "ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує   проти
такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача Сироватко
О.В., вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Полтаваобленерго» підлягають
задоволенню частково.
В судовому засіданні достовірно встановлено,
що позивач ВАТ «Полтаваобленерго» здійснює поставку електричної енергії відповідачам ОСОБА_1., ОСОБА_2. за адресою: м.
Кременчук, АДРЕСА_1.
Внаслідок порушення відповідачами ОСОБА_1., ОСОБА_2
«Правил користування електричною енергією для населення» ВАТ «
Полтаварбленерго» було завдано збитків згідно акту № НОМЕР_2 на суму 409 грн. 97 коп., а згідно акту № НОМЕР_1 на
суму 1742 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 81 грн. Але відшкодуванню
підлягає сума 1742, 36 грн, оскільки відповідно
до вимог ст. 257 ЦК України сплинув строк позовної давності та повернення
сплаченого держмита в сумі 81 грн
на підставі ст. 88  ЦПК України.
Відповідно до ст. 901,
903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо   інше не
встановлено договором.
Розрахунки збитків виконанні відповідно до
«Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил» затвердженої Постановою
НКРЕ №
1416 від 22.11.1999 року.
Керуючись ст. 610, 901, 903 ЦК України, ст. 6, 10, 88, 208,
209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦК України,
Позов ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» у відшкодування шкоди суму 1742, 36 грн., повернення сплаченого держмита в сумі 81 грн.,а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі ЗО грн., всього   1823 грн. 36 коп.  В іншій частині  позову
ВАТ« Полтаваобленерго» - відмовити.
Заочне рішення       суду може бути
переглянуте судом     після     подання
заяви     про перегляд рішення  протягом десяти   днів з
дня отримання    його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти діб  з дня   подання заяви   про апеляційне   оскарження рішення  суду.

Рішення набирає
законної рили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у
випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду   справи Апеляційним  судом, якщо
рішення    не скасовано.

СУДДЯ: