Справа № 2-794
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 лютого 2007 року            Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого - судді                                                                                    -
ЯценкоН.О.

при секретарі                                                                                               -
ПахарЮ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ «КБ
«ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр» «ПриватБанку» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 17.01.2006 року між
ЗАТ «КБ «ПриватБанк»
в особі філії «Розрахунковий центр» «ПриватБанку» та громадянкою ОСОБА_1 був
укладений публічний договір про надання банківських послуг, згідно якого
відповідачу було надано кредитну карту НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт в
розмірі 5 000 гривень з базовою відсотковою ставкою 4 % на місяць.
Позичальником умови договору не виконуються , кредит та відсотки за його
користування не повернуті, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість
перед банком в розмірі 5 909 грн. 11 коп. станом на 06.06.2006 року.

Представник
позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав та просив його
задовольнити, з обставин викладених в позовній заяві , просив розірвати
кредитний договір НОМЕР_2 , укладений між ПриватБанком та відповідачкою
ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в
сумі 5 909 грн. 11 коп. станом на 06.06.2006 року та понесені судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився , про розгляд справи повідомлений належним чином
та своєчасно відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України , про що свідчить оголошення
в газеті «Урядовий кур*єр», , яка знаходиться в матеріалах справи, в зв'язку з
цим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та
постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази по справі, прийшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 17.01.2006 року між ЗАТ «КБ
«ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр» «ПриватБанку» та
громадянкою ОСОБА_1 був укладений публічний договір про надання банківських
послуг, згідно якого відповідачу було надано кредитну карту НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 5 000
гривень з базовою відсотковою ставкою 4 % на місяць.

Відповідно до
ст.1054 ЦК України
вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша
фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується
повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не
виконуються, кредит та відсотки за його користування не повернугі. Відповідно
до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Окрім
того, відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов*язання повинні виконуватися належним чином.

Банк щодо
випуску кредитної карти та надання кредиту свої зобов*язання по договору виконав,
однак відповідачка взяті на себе зобов*язання не виконує, внаслідок чого
виникла заборгованість перед банком в розмірі 5 909 грн. 11 коп. станом на
06.06.2006 року. В зв*язку з цим банк
звернувся до суду стосовно дострокового розірвання кредитного договору та
відповідно стягнення заборгованості.

Згідно ст.88 ЦПК
України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені
судові витрати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 614-615, 651, 633,
1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 208, 209, 212,213,214, 215, 224,226 ЦПК України,
суд -

2

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати публічний кредитний договір НОМЕР_2, укладений між
ПриватБанком та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «КБ «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр» «ПриватБанку»
суму заборгованості 5 909 грн. 11 коп. , 97 грн. 60 коп. судових витрат, а
всього стягнути - 6006 грн. 71 коп. (шість тисяч шість гривень сімдесят одну копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
копії.