Справа № 2-1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                                   смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого -
судді -                                               Храновської
Н.В.,

при секретарі -                                                          Бортнік
С.П.,

з участю:
позивача -                                                 ОСОБА_1,

відповідача -                                                              ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що являється об"єктом права

спільної сумусної власності
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що
являється спільною сумісною власністю подружжя. Позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в судовому порядку їхній шлюб було розірвано. За час
подружнього життя вони збудували житловий будинок та господарську будівлю, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать їм на праві спільної сумісної
власності. В зв"язку з тим, що добровільно не можуть досягнути згоди з
приводу поділу даного майна, позивач просить розділити нерухоме майно в рівних
частках, виділивши їй 1/2 житлового будинку та господарських будівель, а також
стягнути в її користь 51,00 грн. державного мита, 30,00 грн. -витрати на ІТЗ та
80,00 гривень - витрати на правову допомогу. В справі просила призначити судову
будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу будинку
та господарських будівель.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній
заяві, просила його задовольнити і виділити їй частину житлового будинку,
загальною площею 42,0 кв.м., запропоновану експертизою в 1-му варіанті поділу
будинку з компенсацією відповідачу різниці у відступі від ідеальних часток, а
також, просить вартість будівництва груби, яка, згідно кошторисного розрахунку
буде становити - 2558,00 гривень відмінусувати від вартісної різниці, яку вона
зобов"язується сплатити відповідачу за відступ від ідеальних часток. Також
позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме: -
судовий збір - 51,00 грн., витрати на ІТЗ - 30,00 гривень, витрати за
проведення експертизи - 758,40 грн., витрати за виготовлення технічного
паспорта БТІ - 146,90 грн., витрати на правову допомогу - 80,00 гривень.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача
не заперечив та погодився виділити йому частину житлового будинку, загальною
площею 25,0 кв.м. , а також, погодився на компенсацію позивачем відступу від
ідеальних часток з відрахуванням суми -2558,00 грн. на будівництво позивачкою
груби.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши
наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про
укладення шлюбу, серіїНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вид. Шацькою селищною
радою, з ІНФОРМАЦІЯ_3 року сторони перебували в зареєстрваному шлюбі. Згідно
рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу
в ІНФОРМАЦІЯ_4 році подружжя збудували житловий будинок з прибудовою, літню
кухню, сарай та два погріби, що підтверджується Технічним паспортом БТІ

від ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Дані
об"єкти знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 0,10
га., яка знаходиться в користуванні сторін, що підтверджується довідкою Шацької
селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_6року.

Згідно висновку
судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року ринкова
вартість об"єктів нерухомості становить 161594,00 гривень ( житлового
будинку -99579,00 грн; прибудови - 27455,00 грн; літньої кухні - 11815,00 грн;
сараю - 19890,00 грн; погріба - 1774,00 грн; погріба - 1081,00 грн.). Згідно
технічного паспорта БТІ інвентаризаційна вартість об"єктів нерухомого
майна становить 58318,00 грн.

Висновком
експертизи на розсуд суду представлено два варіанти поділу житлового будинку та
господарських будівель, які дозволяють розподілити будинок в натурі з окремими
виходами. Сторони досягли згоди про розподіл будинку та господарських будівель
згідно першого варіанту, запропонованого експертизою, на підставі якого,
позивачу відводиться частина житлового будинку, загальною площею 42,0 кв.м., а
саме приміщення: 1-4; 1-5; 1-3; 1-10; 1-2; 1-2; 1-1, вартістю 62422,66 грн., що
становить 57/100, погріб (а1) та літня кухня (В-1), а відповідачу -частина
житлового будинку, загальною площею 25,0 кв.м., а саме приміщення: 1-5; 1-7;
1-8; 1-9, вартістю 37156,34 грн., що становить 43/100 , погріб (а2) та сарай
(Б-1).

Оскільки, згідно
даного поділу будинку є відступи від рівності часток (57/100 - 43/100), яка
становить 10868,83 грн., тому, позивачу слід сплатити на користь відповідача 8
310,83 грн., оскільки, відповідач погодився компенсувати позивачу вартість
будівництва груби - 2558,00 грн.

Правове обгрунтування рішення.

Згідно ст. 60 СК
України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за
час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1ст.
355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної власності.

Згідно ч.1,3 ст.
368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором
або законом.

Згідно ст. 63 СК
України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 66 СК
України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування
майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.68 СК
України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст. 69 СК
України, дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік
мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно ст. 70 СК
України та ст.370 ЦК України,
у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ
майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що
мають істотне значення.

Згідно ст. 71 СК
України та ст. 372 ЦК України,
майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу
майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму ВС України, наданих
у п.6 постанови від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий
будинок", виходячи зі змісту ст. 370 ЦК
України виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній із
сторін може бути виділено відокремлену

частину будинку із
самостійним виходом.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної
експертизи у даній справі поділ спільного будинку визнано можливим із
запропонуванням двох варіантів, які передбачають можливість окремих виходів.
Крім того, можливі варіанти поділу будинку із врахуванням запропонованих
варіантів перебудови в межах існуючого фундаменту будинку погоджені начальником
відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Шацькоїрайдержадміністрації /НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року/.

Статтею 152 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування
жилого будинку, який належить громадянинові на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Позивач просить
судові витрати стягнути з відповідача.

На підтвердження судових витрат позивач представила: - квитанцію до
прибуткового касового ордеру НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року - на суму 60,00
грн.- витрати за судову будівельно-технічну експертизу; - квитанцію до
прибуткового касового ордеру НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року на суму 698, 40
грн., - витрати за проведення експертизи; квитанцію НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_10
року на суму - 146,90 грн.- витрати за виготовлення технічного паспорта БТІ.;
квитанцію адвоката від ІНФОРМАЦІЯ_11 року на суму - 80,00 грн,- витрати на
правову допомогу ; - квитанцію НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_12 року на суму 51,00
грн. - витрати по сплаті судового збору; - квитанцію НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_12 року
на суму 30,00 грн. - витрати на ІТЗ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88,
137, 159, 209, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Виділити на праві власності ОСОБА_1 частину житлового будинку, загальною
площею 42,0 кв.м., а саме приміщення: 1-4; 1-5; 1-3; 1-10; 1-2; 1-2; 1-1,
частка якої що становить - 57/100, погріб (а1) та літню кухню (В-1), які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.;

Виділити на праві власності ОСОБА_2 частину житлового будинку, загальною
площею 25,0 кв.м., а саме приміщення: 1-5; 1-7; 1-8; 1-9, частка якого
становить -43/100, погріб (а2), сарай (Б-1), які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.;

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8310 (вісім тисяч триста десять)
гривень 83 коп. - компенсації за відступ від ідеальної рівності часток;

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати: -51,00 (п'ятдесят
одну) гривню - витрат по сплаті судового збору; 30,00 (тридцять) гривень
-витрати на ІТЗ; - 758 (сімсот п'ятдесят вісім) гривень 40 коп. - витрати за
проведення судової будівельно-технічної експертизи; 146 (сто сорок шість)
гривень 90 коп. - витрати за виготовлення технічного паспорта БТІ; 80,00
(вісімдесят) гривень - витрати на правову допомогу; всього: 1066 (одну тисячу шістдесят
шість) гривень ЗО копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1615 (одна тисяча
шістсот п'ятнадцять) гривень 94 коп.

Згідно ст.294 ЦПК України на рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст..294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.