Справа № 22ц-3994/06                                                    Головуючий
в 1 інстанції - Пащенко Л.В.
Категорія -                                                                          Доповідач
-                        Галан Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року    Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого
-      Галан Н.М.

суддів -                       Медведєвої Л.П.,
Фарят'єва C.O.

-     при секретарі -      Сотниковій О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
Луганської області на рішення Первомайського міського суду Луганської області
від 02 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат. -

встановила:

У
вересні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
Луганської області, при цьому посилався, що відповідачем, починаючи з 1 березня
2002 року, кожний рік при вирішення питання про перерахунок страхових виплат,
які йому сплачуються у зв'язку з пошкодженням здоров'я на виробництві, у
порушення вимог Закону, який регулює ці перерахунки, неправильно застосовувався
коефіцієнт зростання середньомісячної реальної заробітної плати, замість
коефіцієнту зростання середньої заробітної плати у галузях національної
економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики,
як це передбачено законом, що призвело до зменшенню розміру належних йому
страхових виплат та недоплаті за вказаний період у загальній сумі 2572 гр.26
коп. Добровільно відповідач не бажає провести належний перерахунок та доплатити
йому вказану суму, а також визначити нову суму щомісячних платежів з
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повинна складати 403 гр. 33 коп. Тому позивач просив стягнути
з відповідача вказану суму одноразово та зобов'язати сплачувати йому щомісячно
до наступного перерахунку по 403 гр. 33 коп.

Рішенням
Первомайського міського суду Луганської області від 02 листопада 2006 року   позовні вимоги позивача,   вказаних вище, задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідач з рішенням суду не згоден, вважає його таким, що не
відповідає вимогам закону, просить скасувати і у задоволенні позовних вимог
позивачеві відмовити.

Заслухавши
доповідача, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши обґрунтованість та законність рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до
наступного.

Судом встановлено,
що позивач у зв'язку з втратою працездатності одержує щомісячні страхові
платежі згідно Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності", які йому виплачує відповідач.

У відповідності зі ст.. 29 цього Закону перерахування сум
щомісячних страхових виплат провадиться також у
разі зростання в попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними
центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Таке перерахування
провадиться з 1 березня наступного року.

Судом встановлено, що відповідачем, починаючи з 1 березня
2002 року  провадилися перерахунки  страхових виплат кожного року, але яри цьому
відповідач виходив з встановлених Правлінням Фонду  ССНВ
України  коефіцієнтів     зростання
середньомісячної реальної заробітної плати, що вказаним Законом не
передбачено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про порушення прав позивача при
перерахуванні страхових виплат, при цьому суд навів на підтвердження своїх висновків докази, які є у справі, та які належним чином
досліджені, послався на Закон, який регулює виниклі
правовідносини, та привів відповідні розрахунки, заперечень проти
яких відповідачем не надано. Посилання
відповідача про те, що вони не могли брати для перерахунку інші коефіцієнти, ніж ті, які встановлені
Правлінням Фонду ССНВ України, тому що вони є відділенням  Фонду
і тому повинні  виконувати
постанови його Правління, на увагу  не заслуговують, оскільки ця обставина не звільняє
відповідача від виконання закону у тому вигляді, в якому він викладений.

Крім    того,     чинною
постановою     Київського апеляційного господарського суду
від 14 червня 2005 року положення постанов Правління Фонду ССНВ України, які приймалися з приводу спірних
коефіцієнтів, починаючи з 1 березня 2002 року, та на які посилається відповідач, визнані недійсними,
що підтверджується копіями постанови цього суду, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 вересня
2006 року.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду
відповідає вимогам закону, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не можуть
бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст.. 307, 308,313, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Первомайську Луганської області - відхилити.

Рішення Первомайського міського суду Луганської області
від 02 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у м. Первомайську Луганської області про
стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.