У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2007  року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Данчука
В.Г., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Семисотської сільської Ради про скасування рішення Семисотської
сільської Ради від 16 вересня 2004 року, визнання права власності на земельну
ділянку та видачу державного акту на землю для ведення особистого селянського
господарства, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4 липня 2005 року,

в с т а н о в и л а
:

Рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2004
року позов ОСОБА_1до Семисотської сільської Ради про скасування рішення
Семисотської сільської Ради від 16 вересня 2004 року, визнання права власності
на земельну ділянку та видачу державного акту на землю для ведення особистого
селянського господарства задоволено частково. Скасовано рішення Семисотської
сільської Ради від 16 вересня 2004 року про відмову щодо виділення їй земельної
ділянки площею 2 га у АДРЕСА_1, Ленінського району Автономної Республіки Крим.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням того ж суду від 7 лютого 2005 року доповнено вказане
рішення районного суду та зобов'язано
Семисотську сільську Раду на черговій сесії розглянути по суті заяву
ОСОБА_1від 3 серпня 2004 року про виділ
їй земельної ділянки площею 2 га. для ведення селянського господарства у
АДРЕСА_1, Ленінського району Автономної Республіки Крим та дати дозвіл на
виготовлення документації на відведення земельної ділянки за вказаною адресою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4 липня 2005 року додаткове рішення Ленінського
районного суду Автономної Республіки Крим від 7 лютого 2005 року скасовано.

ОСОБА_1звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати постановлену в справі ухвалу та залишити в силі додаткове
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст.
332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 4 липня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко