overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-265 2007 p.
УХВАЛА

1 лютого 2007 року                                                                                                                             м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

у складі головуючого судді Мар'єнко
Л.М.

при секретарі Баталіній І.В. розглянувши
у  попередньому   судовому
засіданні   справу   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У попередньому судовому засіданні від позивачка надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-346/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                 01 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю
позивачки ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підлягає
закриттю, оскільки позивачка надала суду заяву про відмову від позову, відмова
позивачки прийнята судом, як така, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205
ч. 1 п. З ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.В. Трінька
міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                          Номер
справи 2-Н-26-07
_________ Дрогобич_______
Суддя___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
________________ ______________ Старунський
Д.М.___________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву   Дрогобицького міжрайонного
прокурора в інтересах
вказати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
із Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний
вказати вимога заявника
ЦПК України, ст. 11.6 КЗпП України, п.
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.    Стягнути з Підприємства
Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний завод"
повне ім'я (найменування) боржника
вул. Гайдамацька, 1,
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер - 01732426_____________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь ________ ОСОБА_1 ______________
повне ім'я (найменування) стягувача
____________ АДРЕСА_1___________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача - не відомий
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
____________________________ ідн. номер   НОМЕР_1______________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
шістсот сім гривень 14 копійок ) заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____ 25__ грн.___ 50__ кок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя________________________________________ Д.М.Старунський_________
(підпис)                                                                                             ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановленні строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 1.06 ЦПК
№ рядка статзвіту 35
Справа № 2-41/07
УХВАЛА

22 січня 2007 року                                                                                               смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Цибенко І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказала, що 18.10.1986 року
зареєстровано їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка навчається на денному відділенні Чернігівського державного педагогічного
університету. У зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 31
січня 2007 року о 10 годині у
приміщенні суду за адресою: Чернігівська область, смт.Куликівка, вул.Шевченка, 3.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 31
січня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

І. В. Цибенко
Справа №  2-631/07
РІШЕННЯ

іменем України

14
лютого 2007 року Ново каховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Коровайко О.І при секретарі: Котій Н.І. з участю позивача:
ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_2року,
посилаючись на те, що вони втратили почуття любові один до одного, вважає
подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливим. З таких підстав
позивач просить шлюб розірвати, на примирення не згоден.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, на примирення не згодна.

Суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи у
відповідності з ч. 4 ст.130,
ст. 174 ЦПК
України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В теперішній час сторони втратили почуття любові один до одного, бажають
розірвати шлюб, на примирення не згодні.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім*ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

На підставі ч. З ст. 105,
ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України; керуючись ст.ст. 10,11,15,
60, 130,174,208, 209, 212, 213,214,215-218, ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом
ЗАГС Бериславського райвиконкому Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС -17
грн. 00 коп.;
ОСОБА_2. сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 20-и денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:                                     О.І.
Коровайко
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2007 року                                                                 Справа
№2-н-263/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст.ст.612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.95-97, 99,102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1, що проживає за адресою:  АДРЕСА_1, особовий рахунок: НОМЕР_1
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір    ---------------------------- .
3.Стягнути з боржника на користь стягувана - 40 грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                    ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-54/2007
Ухвала

Іменем      України

6 лютого 2007 року                                                Голова Козельщинського районного суду

Полтавської області -       Самосьонок В.М.

розглянувши в смт. Козельщині
позовну заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2«про визначення
місця проживання дитини», -

встановив :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так позивачка не
зазначає доказів про набуття права перебування неповнолітньої ОСОБА_3в державі Україна. Позивачкою не зазначено доказів про
належність неповнолітньої дитини до громадянства України або іншої
держави .

Враховуючи , що позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України , тому керуючись ст.ст. 119, 121   ЦПК України , -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2«про
визначення місця проживання дитини »
залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в термін до 20.02.2007
року виправити вищевказані недоліки позовної заяви.

Головуючий:                                           підпис

Голова

Козельщинського районного суду:                                                                             ВМ. Самосьонок
Справа № 2-1788/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром", виконуючого обов'язки генерального
директора державного підприємства "Хімпром" ОСОБА_2 про захист
честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено
час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по
позовній заяві ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"Хімпром", виконуючого обов'язки генерального директора державного підприємства "Хімпром" ОСОБА_2 про захист
честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди до розгляду на
14 вересня 2007 року о 9 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Копія Справа № 2-47/07
УХВАЛА про відкриття провадження по
цивільній справі

24 січня 2007 р.                                                                                              м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар МЛ. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 . ЦПК України
по справі № 2-47/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,
судових, витрат та моральної шкоди внаслідок нанесення
джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також копію
Чорнобильського посвідчення

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, »

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-47/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди, судових витрат та моральної шкоди внаслідок нанесення джерелом
підвищеної небезпеки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 05 лютого 2007
року на 9 год 50 хв .

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа
№2н-2390/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 861,73 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї):АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 861,73 грн. (вісімсот шістдесят одна грн. 73 коп.), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Петровський районний суд  м. Донецька
м.Донецьк                                                                                                  16 січня
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1
заборгованості, відповідно кредитного договоруНОМЕР_1, керуючись ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299:
грн. (три тисячі сімсот сімдесят гривень 00 копійок)   - сума основного
станом на 19 грудня 2006 року;
771,41   грн.   (сімсот
сімдесят  одну  гривню
процентам за користування кредитом
грн. (сто одинадцять гривень 80
несвоєчасне виконання
зобов'язань за договоромНОМЕР_1.
грн. (п'ятнадцять гривень) -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
заяви до суду;
(двадцять п'ять гривень 50
копійок) - судовий
збір за подання заяви про
видачу судового
наказу до суду Усього 4693,71
грн. (чотири тисячі шість сот
дев'яносто три гривні 71
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником наказу.
Справа
№ 2-о-20/2007р.
УХВАЛА

02 лютого
2007 року Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали
справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олексіївська сільська Рада
Первомайського району Харківської області, Первомайський районний відділ
земельних ресурсів Харківської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Олексіївська сільська Рада Первомайського району Харківської області, Первомайський районний
відділ земельних ресурсів Харківської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу на 16.02.2007 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати заінтересованим особам подати до суду
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона
обґрунтовується.

Надіслати копію ухвали та заяву з копіями доданих документів
заінтересованим особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно: суддя -

М'ягкий Є.В.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді  Харечко Л.К., при секретарі
Допа В.І., з участю сторін,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

15 січня 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні
відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу, заявивши, що
примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден,
мотиви, на які посилається позивач, не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1979 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє
життя у них не склалося, вони припинили шлюбні
стосунки і поновлювати їх не мають наміру,
примирення і збереження сім'ї вважають неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для
розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило
б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу позивач відповідач покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213
- 215 ЦПК України, ст.ст. 104,
105,110-112 Сімейного кодексу України , суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 17 лютого 1979 року, Бахмацьким районним відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівської області, Україна, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне
мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.