overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого                              - судді Ламєкіна
М.І.

при секретарі -               -
Ромадинової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Слов"янської
міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивачка звернулася із заявою
про залишення її позову без розгляду у зв"язку
з тим, що вона буде уточнювати позовні вимоги* притягувати відділ РАГС у якості
третьої особи..

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: орган опіки та піклування
Слов"янської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду                                                                                               М.І.Ламєкін
Справа
№ 2-272 за 2007 рік
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

22 січня 2006
року                                                                                 м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при
секретарі Паточка A.M., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на житло

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача.

2.      вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.      з*ясовано , якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої доводи .

Клопотання про витребування доказів не заявлялось.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-272 за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання втрати права на житло
призначити до слухання на 31 січня 2006 року на 10.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:                Муленко Л.М.
ТЕПЛИЦЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи __2-н-23/2007
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати в розмірі 2 567 грн. 38 коп. за період з
товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра " с.Кивачівка,
ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367ЦПК України,
ч.1 ст.115 КЗпП України,
1.    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
с.Кивачівка Теплицького району
р/р 260076133 в Райффайзен
на користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
не виплачену заробітну плату в розмірі 2
567 грн. 38 коп.(дві
тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень, 38
2.  Стягнути з ТОВ"Довіра" с.Кивачівка на користь
держави судовий збір в розмірі 25
Стягнути з ТОВ"Довіра" с.Кивачівка на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
4.  Судовий
наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі ст..104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом  десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 липня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2006 року.

У
касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою , а
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення і не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                           П.В.
Панталієнко
Справа
№ 2-765/2007p.
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2007 року                                            Луцький міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді -                      Костюкевича O.K.

при
секретарі -                              Олексюк Т.В.,

з участю
представника позивача - Півоварчук
В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом Житлово - комунального
підприємства № 1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати на утримання будинку
та прибудинкової території, -

встановив:

18.12.2006
року Житлово - комунальне
підприємство № 1 звернулось
в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати на
утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача Півоварчук В.М. подала письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку про доцільність залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву Житлово - комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
витрати на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 (п'яти)
днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10 (десяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-Ц-749/07
УХВАЛА

22 січня   2007 р.                                                                                    м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області

Кружиліна О. А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 12
грудня 2006 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання

осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають
допущений при її поданні недолік.

Скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом неоплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови
KM України від 21.12.2005
року № 1258, якою
затверджений порядок оплати та розміри
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат
із справ з розгляду позовної заяви не майнового характеру складає 07 грн. 50 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 12.12.2006 року апелянтом повинні бути сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07 грн. 50 коп. на
розрахунок НОМЕР_1, отримувач
- апеляційний суд
Харківської області, код -
НОМЕР_2, банк-ГУДКУ в Харківській області, МФО банку - 851011.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 12 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
залишити без руху, надавши апелянту
строк до 05.02.07р.   для усунення
вказаного недоліку.
Справа № 2-н-7/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                                       17 січня 2007 р
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши заяву комунального
підприємства "ЖЕК № 1" Петровського району, про видачу судового
наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, що мешкають за адресою:
по квартирній платі за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. до
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. -
витрати по сплаті шформаційно-технічного забезпечення судового
процесу; а також: 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                       В.В. Мирошниченко.
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ОНУФРІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-5
СУДОВИЙ
року                                                                                                          смт. Онуфріївна
Суддя Онуфріївського
районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" про видачу
судового наказу,
Відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1; 20 січня 2004 року у заявника
отримав кредит у розмірі 2650 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних з кінцевим терміном повернення
Свої зобов'язання за зазначеним договором ОСОБА_1
не виконав, внаслідок чого станом на 20.07.2006 року має
заборгованість за користування кредитом у сумі 1359,75 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 1131,75 грн;
заборгованості по процентам - 117,70 грн.; пені за несвоєчасність виконаннбя
зобов'язань за договором -110,30 грн.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог законодавства. В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. В разі порушення боржником зобов'язання
він повинен сплатити кредиторові
неустойку, яка виникає з підстав, визначених ст. 550 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 536,550 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк"( м.
Дніпропетровськ, МФО № 305299, заборгованість за користування кредитом у сумі 1359,75 грн. та 40,50 грн. у
рахунок відшкодування понесених судових
витрат, а всього 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 25 копійок.
Невідкладно надіслати боржнику копію
судового наказу та копію заяви стягувача разом з копіями доданих
Роз'яснити боржнику його право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та
при наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено
до виконання протягом трьох років з дня набрання
судовим наказом чинності.
Суддя Онуфріївського
районного суду                                                  Бондаренко Г.К.
Справа
№2-45/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2007 року            Володарський
районний суд Донецької

області в складі:

судді:                                     Доценко
С.І.

при секретарі:                       Білоконь О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

визнання дійсною угоду купівлі-продажу, -

встановив:

Позивач просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладену між
нею та відповідачем 27.05.2002 року на Александрійській універсальній товарній
біржі М.Маріуполя Донецької області за
біржевим контрактом НОМЕР_1, тому що вона виконала умови угоди:
виплатила вартість будинку й проживає в ньому. Своєчасно через незнання діючого
законодавства вона не звернулася до нотаріального контори для засвідчення угоди.
Відсутність нотаріального посвідчення угоди перешкоджає позивачу розпоряджатися
данним майном, тому вона звернулася до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча залишив суду заяву, в
якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення, просить справу
розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволення в повному обсязі, тому що 27.05.2002 року на
Александрійській універсальній товарній біржі М.Маріуполя між позивачем та
відповідачем була здійснена угода купівлі-продажу будинку, вартість якого
позивач сплатила повністю, вступила у володіння й мешкає в будинку, але данна
угода, через незнання діючого законодавства зі сторони позивача, не була
оформлена нотаріально.

Керуючись ст.ст. 174,
209, 212,214,215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 28.04.1978 року зі
змінами на 25.12.1998р. "Про судову практику по справах про визнання угод
недійсними", суд, -

вирішив :

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладену
27.05.2002 року на Александрійській універсальній товарній біржі м. Маріуполя
Донецької області за біржевим контрактом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Суддя:                                    С І. Доценко
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2007 року                                                                         Номер
справи 2 "н"
Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І. розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошового боргу за кредитним договором відповідно
1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", який знаходиться в м. Дніпропетровськ,
за кредитом, 588 грн. 50 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом, 89
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, а всього 3171 гривню 15 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у
розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання  ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                             О.І. Матюшко
Згідно зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-281/2007 p.
16 лютого 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Івасишин В.П.
при секретарі - Лозко І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом із позивачкою. 16 грудня 1997 року шлюб було розірвано, актовий
запис НОМЕР_1. Матеріальної допомоги на утримання доньки
добровільно не надає, тому позивач змушена звернутися до суду.
У судовому
засіданні позивач позов підтримала,просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для
відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки
не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило. За таких обставин суд вважає, що
слід ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню,
поскільки сторони разом не проживають, відповідач не бере участі у вихованні
доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При таких обставинах слід стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку і до досягнення дитиною
повноліття, як просити позивач.
На підставі ст.ст. 180, 182 СК України, керуючись ст.ст.212, 213-215, 223,
224, 226, 228 294 ЦПК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
села Голованівськ Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Київському РВУМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частин: всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для відповідного віку до її повноліття, починаючи з 22.01.2007 року.
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 5 грн.
Рішення може бути переглянуто Фастівським міськрайонним судом шляхом подач відповідачем
письмової заяви про перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення
аліментів, але може бут

оскаржене в апеляційному порядку
через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом

подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,з подачею її копії до Апеляційного суду Київські

області.
№ 2-2072007р.
РІШЕННЯ Іменем   України

08 лютого 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                                         Білокур В.І.

при секретарі                                        Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Прилуки попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 25 січня 1986 року сторони
перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають одну неповнолітню
дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності
характерів, різних поглядів на життя та постійних сварок подружні відносини
сторін припинено.

В ході
попереднього розгляду цієї справи в порядку ст. 130 ЦПК України спір в даній справі було врегульовано, а
саме, відповідачка заявила суду про визнання нею позовних вимог, за яким вважає
необхідним в цій стадії процесу винести
рішення суду не призначаючи даної справи до судового розгляду.

Позивач не
заперечив проти такого вирішення справи із прийняттям рішення по суті в стадії
попереднього розгляду, оскільки відповідачка повністю визнає заявлений позов.

Питання, щодо
розподілу спільно нажитого майна подружжя та з ким буде проживати дитина вони
вирішать добровільно.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім"я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні
позивач категорично наполягає на розлученні.

На підставі
наведеного, ст.104,105,110 -114СК України, керуючись ст.ст. 10,60,130 ,212,215, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 25 січня 1986 року Роїщенською сільською радою
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № НОМЕР_1 -
розірвати, шлюб вважати припиненим у день набрання чинності даного рішення
суду.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_117 грн. мито по
справі в прибуток держави звільнивши від
сплати такого ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                             Білокур
В.І.