overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №22ц-352/2007
Доповідача  Запорожець М.П.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

22   січня
2007  року                                                                                   м.   Луганськ

Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного  суду Луганської   області
в  складі:

головуючого                                            Запорожця
М. П..,

членів  суду:                                             Луганської  В.М.,   Гаврилюка В.К.,

при секретарі                                           Дідик
Н.В.,

розглянувши                                      у

відкритому                       судовому

засіданні справу за

позовом                                                   ОСОБА_1до

ЗАТ    „АІСЕ
Україна"    про    зменшення

вартості
автомобіля

за  апеляційною
скаргою      ОСОБА_1 на

ухвалу
Сєвєродонецького    міського
суду     Луганської     області
від     20

листопада  200 6  року

за участю                                                  позивача       ОСОБА_1.,        його

представника  ОСОБА_2.,

встановила:

Ухвалою місцевого суду від 20.11.2006
року повернуто позовну
заяву ОСОБА_1. у зв'язку із
неналежною підсудністю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали та передачу справи на розгляд до Сєвєродонецького міського суду
Луганської області з мотивів порушення місцевим судом норм процесуального
права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1. спір стосується правовідносин щодо
захисту прав споживачів.

2

Пунктом 5 статті- 110 ЦПК по даній категорії спорів
позивачу надано право  вибору  підсудності,
в тому числі  за  своїм місцезнаходженням.

Отже висновок
місцевого суду про можливий розгляд справи лише за місцезнаходженням
відповідача, яким є юридична особа, не можна визнати законним, а тому
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 307,
312 ЦПК, колегія судців судової палати з цивільних справ,

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 листопада 2006 року скасувати.

Справу направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для
вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Справа  №22ц-445/07
УХВАЛА

22 січня 2007р.                                                 Суддя
судової   палати  у
цивільних   справах

Апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю. при
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2на ухвалу Свердловського
міського суду Луганської області від 21.11.2006р.

по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, -

встановив:

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської
області від 21.11.2006р. затверджена мирова угода між
ОСОБА_1. і ОСОБА_2., на яку відповідач подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 18.12.2006 р. апеляційна скарга
відповідача залишена без руху з наданям йому строку для усунення недоліків до 09 січня
2007р.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 11.01.2007р. апеляційна скарга відповідача повернута апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ст.295 ЦПК
України у строк, встановлений суддею ухвалою від 18.12.2006 р.

19.01.2007р. в апеляційний суд
надійшла апеляційна скарга відповідача, яку він направив 09.01.2007р. через суд
першої інстанції, тобто з пропуском строку вказаного суддею в ухвалі
від 18.12.2006р.

Апелянт не подав заяви про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Свердловського
міського суду Луганської області від 21.11.2006р., що не позбавляє
його права подати таку заяву.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана
після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

На підставі викладеного керуючись
ч.2 і 3 ст. 294  ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 21.11.2006р. залишити
без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на
звернення через суд першої інстанції в Апеляційний суд
Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали та з апеляційною
скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох
місяців безпосередньо до Верховного Суду України з дня її
оголошення.
Справа № 2-411/2007 рік УХВАЛА
14 лютого 2007 року                                                                                       м. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А. розглянув у попередньому судовому
засідання у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської
райдержадміністрації до ОСОБА_1про
позбавлення батьківських.
дана справа повинна розглядатися за місцем мешкання
позивача, тому необхідно допросити відповідача по суті пред'явленого
позову, в порядку окремої вимоги.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, -
Доручити Кіровському районному суду
Допросити відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаїв, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
По суті пред'явленого позову,
1.  Згоден відповідач з позовними вимогами ?
Згоден відповідач з розглядом справи
за його відсутністю ? Одночасно відповідачу слід вручити копію ухвали про
провадження у справі, копію
позовної заяви та доданих до неї документів та витребувати
довідку про доходи відповідача.
Після виконання окремої вимоги протокол допиту та довідку про доходи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                    №2-273

15 січня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі              - Сердобінцевої С.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернулась до суду і просила
стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частині усіх
видів прибутку на утримання неповнолітньої дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з
ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1982 року, має сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 залишив сім"ю, матеріальної допомоги сину не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у
повному обсязі, згоден надавати допомогу дитині у розмірі 1/4 частині своїх доходів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
ґрунтується на законі і підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60,212-215 , 130 ЦПК України, ст.. 180-183
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Нікішино Шахтарського району Донецької
області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частині усіх видів
прибутку, починаючи з 20 грудня 2006 року до досягнення сином
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грв.

Заяву на апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 січня 2007 року                   м. Антрацит                         Справа № 2-Н-22 /2007 р.
Суддя
міськрайонного   суду   Луганської
області      Холін   В.В., розглянувши заяву прокурора м.
Антрациту в інтересах ОСОБА_1до ВАТ ДХК «Луганськвуглеремонт» про стягнення
заробітної плати у сумі 530
грн. 22 коп. Відповідно до ст.ст. 11,
102-105.212-213 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,-
вул. Ростовська, 42 «б»,
304331, ЗКПО 00182159
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 530 грн. 22 коп. (п'ятсот
тридцять грн. 22 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50 коп. (двадцять
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу. Суддя      В.В.Холін
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України)
Справа №2-н-13
СУДОВИЙ          НАКАЗ
ІМ'ЯМ                   УКРАЇНИ
року     Судця Стахановського міського
суду Луганської області - Попков О.Г., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №9 м. Стаханова Луганської філії ВАТ
„Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої та не сплаченої суми боргу за послуги по договору у сумі 164 грн.26
коп., та судових витрат у сумі 25 грн.50 коп. з боржника ОСОБА_1, який мешкає у
Керуючись ст.ст.11, 102,103,212-21 ЦПК України, ст. 548 ЦК України, п.5 ст.33 Закону України „Про
Заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку
№9 м. Стаханова Луганської філії ВАТ „Укртелеком" про
стягнення нарахованої та не сплаченої суми боргу за послуги по договору з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в
особі Центру електрозв'язку №9 м. Стаханова Луганської
філії ВАТ „Укртелеком" заборгованість по договору у сумі 164 грн.26 коп.
(сто шістдесят чотири гривні 26 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в
особі Центру електрозв'язку №9 м. Стаханова Луганської філії ВАТ
„Укртелеком" судові витрати у сумі 25 гривень 50 копійок
п'ять грв.50 коп.) та збір за інформаційно-технічні послуги у сумі 15 грв.( п'ятнадцять грв).
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2-н-29/07 Заводський районний суд м. Запоріжжя
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 1123 грн. 77 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації", ст. ст. 96, 105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530,
546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий
рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги
мобільного зв'язку в розмірі 1123,77 (тисяча сто двадцять три грн. 77 коп.).
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
1.             Судовий наказ набрав
чинності Строк пред'явлення до виконання Суддя
суду
Н.Б.Діденко...................
ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2-63/2007p.
РІШЕННЯ іменем  України

16 січня 2007 року                         Крижопільський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді
Файдюк В.В.

при секретарі                                         Балух О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В січні місяці 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину,
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться на її
утриманні.

Матеріальна допомога відповідачем не надається, тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Крім визнання позову, позовні вимоги підтверджуються поясненням позивача,
ксерокопіями свідоцтва про народження, паспорта, довідкою сільвиконкому.

При викладених обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних
вимог так як, в даній ситуації не порушується закон та будь-які законні права
та інтереси.

На підставі ст.ст. 180-191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
174, 209, 213,215 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 14 частини заробітку, але не менше встановленого законом
мінімуму стягування аліментів на дитину відповідного
віку щомісячно, починаючи з 03.01.2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.

На рішення може бути подано апеляція шляхом подачі в 10-тиденний строк заяви на
апеляційне оскарження, або самої апеляційної скарги.

Суддя                                                                                    (підпис)
УХВАЛА

16 лютого 2007 року                                                                     м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області

в складі:    головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі. - Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області від 14 червня 2006 року з військової частиниНОМЕР_1в
користь ОСОБА_1 стягнуто 4592 грн. 10
коп. як грошову компенсацію за не отримане ним речове майно.

Посилаючись на ті обставини, що військова частина НОМЕР_1, яка була
боржником по виконавчому провадженню була розформована з 31.10.2006 року, що
унеможливлює виконання даного судового рішення, а її правонаступником визначено
військову частину НОМЕР_2, заявник і звернувся до суду
із відповідною заявою, в якій просить суд провести заміну боржника
його правонаступником.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги, представник ДВС
в м. Прилуки та Прилуцькому районі, боржник та представник військової
частиниНОМЕР_2 до суду не з'явилися, проте
неявка останніх не є перешкодою у розгляді, даної заяви.

Дослідивши наявні по справі докази,
суд прийшов до наступного висновку.

Так,, дійсно, згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 14
червня 2006 року з військової частини НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 стягнута
відповідна сума коштів, про що судом виданий
виконавчий лист за НОМЕР_3.

Згідно витягу із
Директиви Міністра оборони України від 30 грудня 2005 року № Д-322/І/*24 «Про проведення організаційних
заходів у Збройних Силах України у 2006-2007 роках» вирішено розформувати до
31.10.2006 року в/чНОМЕР_1та визначити її правонаступником в/ч НОМЕР_2.

Згідно довідки в/чНОМЕР_2, така визнає
себе правонаступником в/ч
НОМЕР_1 згідно відповідної Директиви Міністра оборони України.

Відповідно до
вимог ст. 378 ЦПК України передбачена заміна сторони: виконавчого провадження
її правонаступником.

Виходячи із тих
обставин, що правонаступником в/ч
НОМЕР_1, яка є боржником по
даному виконавчому провадженню, визначено в/ч НОМЕР_2, і стягувач звернувся до суду Із відповідним поданням про
заміну боржника, суд. вважає вимоги ОСОБА_1 правомірними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки є всі
правові підстави для проведення заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного,, керуючись ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про
виконавче провадження»,*суд, -

УХВАЛИВ:

У виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа НОМЕР_3від 14.06.2006 року про
стягнення з військової частини НОМЕР_1 в користь ОСОБА_14592 грн, 10 коп., як
грошову компенсацію за неотримане речове майно,

провести- заміну
сторони       боржника   -
військову   частину  НОМЕР_1
на   її правонаступника -
військову частину НОМЕР_2.

Ухвалу суду
може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення до-Прилуцького міськрайонного суду заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги потягом десяти днів
апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий:
№2-562/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2007 року                                                 м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду О.М.
Куропятник , розглянувши в м.Мукачево позовну
заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Закарпатський рибокомбінат» про визнання незаконним збільшення статутного фонду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» про
визнання незаконним збільшення статутного фонду.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем
відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-130,209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Закарпатський рибокомбінат» про визнання
незаконним збільшення статутного фонду.

Попереднє судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 08.10
год. з участю позивача та відповідача.

Відповідачу до ІНФОРМАЦІЯ_2
року можна надати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копії
ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                             О.М. Куропятник
Справа № 2 н
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                           м. Житомир
Суддя Королівського районного
суду м. Житомира Колупаєв В.В.,
розглянувши заяву ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
стягнення боргу за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,
610, 629 ЦК України, СТ.СТ.64,67,68
ЖК України, ст.ст.101, 104, 105, 106 ЦПК Украіни,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1на корпеть ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»-!:0002
МФО 311056 код 03344071 ГВ ПІБ в м.Житомирі заборгованість в сумі 218 /двісті вісімнадцять/ грн. 13 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в
розмірі 15/ п"ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.Житомира протягом
десяти днів з дня отримання судового наказ може бути
подана заява про його скасування.
Суддя                    В.В.Колупаєв
Судовий наказ набрав чинності
Термін пред"явлення судового наказу для виконання в
межах строку позовної давності.
Судовий наказ видано:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу комунального
підприємства “Харківські теплові мережі” на рішення Апеляційного суду
Харківської області від 13 лютого 2007 року в справі за позовом  комунального підприємства “Харківські теплові
мережі” до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 8 грудня 2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської
області від 13 лютого 2007  року
зазначене рішення суду змінено, зменшено суму стягнення до 13 471 грн. 31 коп.

У касаційній скарзі комунальне підприємство
“Харківські теплові мережі” просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного
суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової
енергії, за касаційною скаргою комунального підприємства “Харківські теплові
мережі” на рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М.
Шабунін