Справа №
Категорія                                          Доповідач Ювченко Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Апеляційний суд Донецької
області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Барсукової О.І., Рецибуринського Ю.Й.

При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у
Микитівському районі м. Горлівки на рішення Микитівського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 8 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Микитівського відділення м.Горлівки виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення
моральної шкоди.

Заслухавши судцю-доповідача, пояснення по справі,
перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою відповідача оскаржується рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області
від 8
грудня 2006 року, яким частково задоволено позов
ОСОБА_1.і стягнено з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 17 000грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду та постановления по справі нового рішення, яким відмовити в позові
ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 1976 року до травня 2002 року працював на шахтах Донецької області на різних
професіях ,на підземних роботах повний робочий день. Праця
в шкідливих умовах призвела до професійного захворювання з втратою
працездатності це підтверджено актами про професійне захворювання від
05.10.2001р. та 05.04.02р. За висновком МСЕК від 14.11.2001р. втрата професійної працездатності встановлена 25% по вібрацї
первинно, за висновком МСЕК від від 05.06.2002 року встановлене
нове професійне захворювання-пневмоконіоз зі втратою працездатності 25% і за сукупністю визначено 50% втрати професійної
працездатності. При повторному огляді МСЕК
07.06.04р. загальний ступінь втрати працездатності збільшено до 60%.

ОСОБА_1 постійно хворіє, постійно відчуває фізичні страждання від болю, від приступів кашлю при найменших
фізичних навантаженнях. Від лікування одужання не наступає, він
змінив свій звичайний спосіб життя, не може працювати за фахом, вважає, що йому
спричинена моральна шкода, просив стягнути її з відповідача в
сумі 70 000грн.

2

Рішенням Микитівського районного суду м.Горлівки від 08 грудня 2006 року цозов задоволено частково,
стягнено з відповідача на користь ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди 17
000грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції врахував вимоги ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювань які спричинили втрату професійної працездатності»,якою передбачено надання відповідачем
соціальних послуг та виплат, в тому числі
відшкодування моральної шкоди при наявності факту заподіяння такої
шкоди.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 отримав професійне захворювання при виконанні своїх трудових обов'язків,
моральна шкода позивачу спричинена внаслідок професійного захворювання.

Суд першої інстанції врахував, що відповідно до вимог
ст.ст.23,1167 ЦК України моральна шкода постраждалому від нещасного випадку на виробництві, або професійного захворювання складається з
фізичного болю та душевних страждань які він поніс у зв'язку з
ушкодженням здоров'я .При цьому суд
зробив обгрунтований висновок, що позивачу ОСОБА_1 спричинена моральна
шкода в результаті ушкодження здоров»я зі втратою працездатності на 60%.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції
обгрунтовано врахуванню моральна шкода,
спричинена позивачу підлягає стягненню. З врахуванням конкретних обставин
справи, та відповідно ступеню втрати працездатності позивачем ОСОБА_1 суд
першої інстанції обгрунтовано стягнув моральну шкоду в сумі 17000грн

За таких обставин апеляційна скарга Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Микитівському районі м.Горлівки не піддягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни, як
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, суд апеляційної
інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі
м.Горлівки відхилити.

Рішення Микитівського районного суду м.Горлівки від 08 грудня 2006
року залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України.