АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2006 року                                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Михайлова В.О., суддів -
Шейко Л.М., Короткова В.Д., при секретарі - Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Овідіопольського
районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсним державного
акту на право власності на земельну ділянку, скасування розпорядження
Овідіопольської райдержадміністрації, усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою і гаражом,
приватизацію земельної ділянки під гаражом
,стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

встановила: :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
названим позовом, посилаючись на те,що в ІНФОРМАЦІЯ_3
році йому, як інваліду 1
групи,на землях загального користування товариства садівників-бджолярів
„Таїровське" була виділена земельна ділянка розміром 8,5м х 3,5м для
установки гаражу на підставі протоколу зборів садівників-бджолярів «Таїровське»
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року. У
цьому ж році він встановив гараж.

На теперішній
час землекористувач сусідньої ділянки ОСОБА_2 перешкоджає йому в користуванні
гаражем,мотивуючи тим,що, нібито, він зайняв 2 м його земельної ділянки.Згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку,виданого ОСОБА_2 довжина
ділянки помилково вказана - 22,14м, в той час як фактична довжина ділянки
складає 20м,а довжина земельної ділянки під гаражем вказана 6,5м замість
8,5м.Наявність цієї помилки підтверджена у листі Овідіопольського районного
відділу земельних ресурсів.В зв'язку з цим просив визнати частково недійсним
державний акт на право власності на земельну ділянку, скасувати розпорядження
Овідіопольської районної держадміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, зобов'язати
усунути перешкоди у користуванні гаражем, стягнути матеріальну шкоду у сумі
5000 грн. та моральну - 10 000грн., а також приватизувати земельну ділянку під
гаражем.

Справа № 22ц-406/07                                                    Категорія -33

Головуючий у першій інстанції-Кочко
В.К. Доповідач - Михайлов
В.О.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не
визнав і звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, вказуючи, що він є
власником земельної ділянки НОМЕР_1,
розташованої в товаристві садівників-бджолярів «Таїровське»
Овідіопольського району Одеської області, на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку від ІНФОРМАЦІЯ_6
року. Зазначав, що ОСОБА_1 незаконно поставив гараж частково на його
земельній ділянці. Просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
шляхом зобов'язання відповідача убрати гараж, а також стягнути з нього
матеріальну та моральну шкоду в сумі 20
000грн.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено, а зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволений частково і ОСОБА_1 зобов'язано усунути перешкоди
у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою і забрати гараж з його земельної
ділянки.

В апеляційній
скарзі на зазначене рішення ОСОБА_1 просить про його скасування та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин,що мають значення для справи.

Розглянувши
матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача.доводи апеляційної скарги
та пояснення на неї,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і частково задовольняючи позов ОСОБА_2, суд виходив з
того,що гараж ОСОБА_1 частково знаходиться на території земельної ділянки
ОСОБА_2, що порушує його законні права та інтереси, а позовні вимоги ОСОБА_1 є
необгрунтованими.При цьому суд вважав.що державний акт на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 виданий у встановленому законом порядку та
погоджений належним чином.

Проте до такого
висновку суд дійшов без ретельної перевірки дійсних обставин справи і без
належної оцінки зібраних в справі доказів.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,які не брали
участь у справі.

Як вбачається з
позовної заяви ОСОБА_1, він
просив скасувати розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації від
ІНФОРМАЦІЯ_7 р.і визнати частково недійсним державний акт на право власності на
земельну ділянку,виданий ІНФОРМАЦІЯ_8
р.Овідіопольською райдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_2(а.с.50).

При вирішенні
справи це залишилось поза уваги суду,який не залучив до участі у справі
Овідіопольську райдержадміністрацію.

Крім
того,вирішуючи спір,суд не взяв до уваги лист начальника Овідіопольського
відділу земельних ресурсів (а.с.15),який підтвердив наявність помилки проектної
землевпорядної організації під час приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 і не
дав належної оцінки поясненням в судовому засіданні представника відділу
земельних ресурсів,які суперечили вищезазначеному листу.

За таких
обставин колегія судців вважає,що суд порушив вимоги норм
цивільно-процесуального закону,які є безумовною підставою для скасування
постановленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 218,307,311
ч.1 п.4,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
скасувати,справу направити на новий розгляд в той
же суд іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення,але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної
сили.