КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа  №  2-
РІШЕННЯ Іменем України

«2
9»  січня  2
0 07  р.   Корабельний
районний  суд  м.
Миколаєва у  складі   головуючого
по  справі   судді
-  Селіщевої  Л.І.,

за  участю  представника
позивача  -
ОСОБА_2 при
секретарі   -Кащенко  C.O., розглянувши
в     судовому     засіданні     цивільну     справу
за позовом     ОСОБА_1   до
Виконкому      Миколаївської
міськради     про   визнання
права   власності   на
самочинне   будівництво   ,

Встановив:

В    грудні    2
00 6    року    позивач
звернувся    до    суду
з    вказаним позовом,      в
якому     просить     визнати
за     ним    право
власності     на самочинно     побудоване     нерухоме     майно,
що     знаходиться     АДРЕСА_1.

В обґрунтування
своїх вимог вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.1998р., посвідченого Південною
товарною біржею та зареєстрованого ММБТІ 08.04.1998
за НОМЕР_1 та визнаного дійсним
рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2005 року йому
належить на праві власності 4/25 домоволодіння АДРЕСА_1. З метою поліпшення
побутових умов позивач без належного дозволу відповідних органів самовільно
житловий будинок літ. Е переобладнав
з   їдальні,   розмірами
6,85*11,   вартістю  21802   грн.

Поскільки право
власності на вказані споруди неможливо оформити в позасудовому порядку, позивач
змушений звернутись до суду  із  вказаним
позовом.

Позивач    в
судове    засідання    не
зявився,     направив    до
суду свого   представника,    який
діяв   на   підставі
нотаріально   посвідченої
довіреності   та   позов
підтримав   повністю,   просив
його   задовольнити, оскільки  вказане
самочинне  будівництво  не
порушує  прав   інших
осіб.

Відповідач в
судове засідання свого представника не направив, подав до суду заяву із
проханням слухати справу у його відсутність,
проти  позову  не
заперечував.

Треті особи в
судове засідання не з'явилися, просили слухати справу у їх відсутність, проти
пред'явленого позову не заперечували.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем   позову,
суд   за   наявності
для   того   законних
підстав,

ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання
відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси  інших
осіб.

Заслухавши
пояснення позивача, суд на підставі ст.376
ЦК України, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі, так як по справі було встановлено факт самочинно збудованого
нерухомого майна без належного дозволу ,
яке не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб, а
також відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам та  правилам.

Керуючись   ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226  ЦПК  України,

суд

Вирішив:

Позов       задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на

нерухоме майно у вигляді житлового будинку літ. Е переобладнаного

з      їдальні,      розмірами      6,85*11,      вартістю     21802      грн.,                               та

розташованого
АДРЕСА_1.

Зобов'язати                 Миколаївське                 міжміське                бюро           технічної

інвентаризації
внести   в   Єдиний
реєстр   державної   реєстрації    право власності  на
вищевказане  нерухоме  майно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 2 0
днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції   або
в  порядку  ч.4   ст.295  ЦПК  України.