overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 грудня
2006 року в справі за позовом ПП “ЮСІ-ФАРМ” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної працівниками підприємству,

в с т а н о в и в:

ПП “ЮСІ-ФАРМ” звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідачі працювали у позивача в аптечному кіоску АДРЕСА_1. З ними було
укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 26 жовтня 2005 року
проведеною інвентаризацією у аптечному кіоску було виявлено нестачу товару на
суму     6 396 грн. 66 коп. Згідно до
Потанови КМ України від 22 січня 1996 року № 116 “Про затвердження Порядку
визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування)
матеріальних цінностей” сума відшкодування складає 14 592 грн. 14 коп. Просив
стягнути з відповідачів а користь позивача 14 592 грн. 14 коп. у рахунок
відшкодування шкоди.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги і просив
стягнути з ОСОБА_2 8 755 грн. 34 коп., а з ОСОБА_1 5 836 грн. 90 коп. у рахунок
відшкодування шкоди, виходячи із суми їх заробітку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня
2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
позивача по 3 198 грн. 33 коп. з кожної у рахунок відшкодування шкоди та
судовий збір по 31 грн. 98 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись
пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ПП “ЮСІ-ФАРМ” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної працівниками підприємству.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 27-02
Справа №2о-368/2006
Справа №2о-65/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2007 р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого             - судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі           - Павленко CO.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
зацікавленої особи ОСОБА_2 та служби у
справах неповнолітніх Гагарінськой РДА м. Севастополя про встановлення
юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі заявою
про встановлення факту знаходження на його утриманні
неповнолітнього ОСОБА_3.

В судове засідання заявник та
зацікавлена особа надали заяви про розгляд справи в їх відсутність та
підтримали вимоги.

Представник служби у справах
неповнолітніх Гагарінськой РДА м. Севастополя вимоги визнала.

Вислухавши представника служби у справах неповнолітніх
Гагарінськой РДА м. Севастополя, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню: судом
встановлено, що з 10.08.2002р. заявник ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому
шлюбу з ОСОБА_2 та проживає однією сім'єю з нею та її сином ОСОБА_3, що підтверджує довідка КП «Житлосервис-5» (а.с.6).

Рідний батько дитини помер (а.с.5).
Утримає дитину заявник по справі. Для отримання допомоги і путівок на дитину заявнику необхідно встановити факт знаходження
дитини на його утриманні.

Суд вважає, що вимоги заявника знайшли підтвердження в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт знаходженняОСОБА_3, на утриманні ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів із дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності після
закінчення терміну на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі
якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення цього терміну. У
разі подачі апеляційної скарги рішення, яке не скасовано, набирає чинності
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено власноручно в нарадчий кімнаті.

Суддя:
Справа №2-71 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Чемеровецької селищної Ради про визнання права власності на самочинне
будівництво.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне
будівництво, вказуючи, що вона народилася вАДРЕСА_2. Своє дівоче прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1змінила на Чайківську згідно свідоцтва про одруження. її мати
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була головою двору і після її смерті
спадкоємецею майна являється вона.

В даний час
виникла необхідність в продажі господарства, але вона цього зробити не може,
оскільки при виготовлення техпаспорта
БТІ було виявлено самочинне будівництво хліва "Е", яке мати
провела без належно оформлених на те документів і працівниками ЮТІ в
техпаспорті поставили штамп самочинне будівництво, а тому була вимушена
звернутися до суду з даним позовом та просить визнати право власності на
самочинне будівництво хліва "Е" в смт. АДРЕСА_1.

Згідно
висновку райархітектора можливе узаконення самовільно проведеного будівництва хліва
"Е" в смт. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представниця позивачки підтримала
позов, просить його задоволити. Представник відповідача в судове засідання
з"явився, позов визнає та не заперечує в його задоволенні.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як у позивачки відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали визнання права власності на самочинне будівництво.

В силу ст. 392 ЦК України -
"власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це
право не визнається іншою особою".

Керуючись ст.ст. 130 ч.4,208, 209, 212-214, ЦПК
України,ст.392 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати право власності на самочинне будівництво хліва
"Е" в смт. АДРЕСА_1, Чемеровецького району, Хмельницької області за
ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

№2-17/07 від 04.01.2007р.

29 січня 2007   року                                 Суддя Шумського
районного суду Олійник Т.М.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Цеценівської сільської ради про визнання права на
спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою
до Цеценівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою від 12 .01.2007 року позивачці
було надано строк до 26.01.2007
року для усунення недоліків при подані заяви.

На даний час недоліки , вказані в ухвалі
суду від 12.01.2007 року,
позивачкою не усунуті.

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне повернути позивачу позовну заяву з доданими
до неї документами.

Керуючись ч.2
ст. 121
ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Цеценівської сільської ради про визнання права на спадкове майна     вважати неподаною і повернути позивачу з
усіма доданими до неї документами.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд  протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали , а
апеляційна скарга протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для
її
подання

Суддя:
Дело №2-1361/07/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

06 лютого 2007 р.                                            Київський
районний суд м.Харкова

в складі головуючого-судді                            Плетньова В.В.

при секретарі                         Григоренко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 14
грудня 2006 року
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем - ОСОБА_2.,
посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 1995 року, мають неповнолітню
дитину, але сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинено в листопаді 2003 року, шлюб
носить формальний характер.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, а відповідач його визнав.

Вислухавши сторони, суд вважає, що є підстави для
ухвалення рішення про задоволення позову, визнання позову відповідачем може
бути прийнято судом, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розходи по реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на
відповідача, оскільки з позивачкою залишається неповнолітня дитина сторін.

Керуючись ст.
ст. 212-215 ЦПК
України, ст. 112 СК
України, суд,- .

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1973 р.н., та ОСОБА_2, 1971 р.н.,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в міському відділі РАГС Харківського обласного
управління юстиції, актовий записНОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та поданням протягом 20 днів після цього самої апеляційної
скарги    ' через  Київський
районний   суд   м.
Харкова  з   подачею
копії  апеляційної  скарги
до Апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22/52                                        Головуючий у 1 інст. Бондарчук В.В.
Категорія 42                                               Доповідач
Ухвала Іменем       України

23 січня 2007 року                                                     м.
Житомир

Апеляційний суд                                                          Житомирської області

в складі:                         головуючого                              Омельчука
М.І.

суддів:                                     Кашапової
Л.М.

Плотіциної Н.А.

при секретарі    Константіновій
І.А.

з участю представника корпорації Макарської К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1
до корпорації « АЙ ПІ
Інтернешнл» , Житомирського
обласного БТІ, холдінгової компанії «
Київміськбуд» про захист житлових прав, за

апеляійною
скаргою корпорації « АЙ ПІ
Інтернешнл» на ухвалу Корольовського райсуду м. Житомира від 27 вересня 2006 року про
скасування заходів забезпечення позову

встановив :

у квітні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до відповідачів з позовом про захист житлових прав. З метою
забезпечення позову, за її заявою 28.04.2006
року накладено арешт квартиру АДРЕСА_1.

В процесі
розгляду справи позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 15.09.2006 року заява ОСОБА_1 задоволена. Оскільки вимоги
позивачки залишені без розгляду, корпорація «АЙ ПІ Інтернейшнл» просила
скасувати заходи забезпечення позову.

У задоволенні
заяви ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 27 вересня 2006 року корпорації
відмовлено.

В апеляційній
скарзі «АЙ ПІ Інтернейшнл» просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те,
що вона постановлена з порушенням вимог закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до
ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
У разі залишення позовної зави без розгляду втрачається необхідність у
застосуванні таких заходів, а тому законодавець допускає можливість у цьому
випадку їх скасування до набрання рішенням законної сили.

Зі справи
вбачається, що за заявою ОСОБА_1 її позов залишено без розгляду. Необхідність у
застосуванні заходу забезпечення позову щодо арешту спірної квартири відпала , тому у суду було
достатньо підстав для скасування цього заходу забезпечення позову. Враховуючи,
що на час розгляду справи в

апеляційному суді, ухвала про залишення позову ОСОБА_1
без руху набрала законної сили, апеляційний суд скасовує ухвалу суду від 27.09.2006 року і приймає
нову про скасування по справі заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.
303,304,307,313-315,
209,218 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив :

апеляційну скаргу корпорації АЙ ПІ «Інтернешнл»
задовольнити.

Ухвалу
Корольовського райсуду м. Житомира від 27
вересня 2006 року
скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви корпорації «АЙ ПІ
Інтернейшл» про скасування заходів по забезпечення позову у вигляді накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала
апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №2н-836/07 Рядок № 1
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
10.01.2007 року                                                                                               м. Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Каракуша С.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 2416 грн. 13 коп.
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації'", ст.ст. 96, 102, 103, п.7
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 549 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 2416
грн. 13 коп., судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стяговачу.
Суддя                                                                                  С.М.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа 2-625/07
09 лютого 2007 року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:
головуючого судді                                                        Середньої Н.Г.
при секретарі                                                                 Збираник Л.В.,
за участю позивача                                                         ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що він 25 жовтня 1986 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у
Дзержинському районному відділі РАГСу м. Кривого Рогу, актовий
запис № НОМЕР_1.
Від спільного проживання сторони
мають доньку- ОСОБА_3, 1987 року народження, яка На момент
розгляду справи досягла повноліття.
Сімейно-шлюбні відносини з
відповідачкою припинені з 200 І року через втрату взаєморозуміння, сварки та скандали. Вважає, що сім'я з
відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить
Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про день слухання справи була повідомлена у порядку,
встановленому законом (ас. 13-
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25 жовтня 1986 року у Дзержинському районному відділі РАГСу м. Кривого
Рогу, актовий запис № НОМЕР_1 (ас. 7- копія довідки). З 2001 року сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не
ведуть спільного господарства, тому їх шлюб існує формально і його слід
Відповідно до ст.ст.
105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що
подальше спільне життя подружжя та збереження сімї
не можливе, він приймає рішення про його розірвання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 212,213,224-226
ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1986 року у Дзержинському районному відділі
РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № НОМЕР_1, розірвати.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГСу покласти на ОСОБА_1. у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2. від сплати витрат звільнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2н-4507
УХВАЛА

05
лютого 2007 року                                                                 м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український

мобільний зв'язок» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить
стягнути з відповідача

грошові кошти в розмірі 932,11грн., витрати по оплаті держмита в розмірі 51

грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду

справи в розмірі 30грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст.96,98 ЦПК України:

·
позовна заява підписана
керівником групи Запорізького філіалу ЗАТ

·
«УМЗ» Драмашко Г.І.,
проте в заяві про видачу судового наказу вказаний

·
представник
позивача-Вітько Сергій Григорович;

·
доручення, видані на
ім'я представників завірені не належним чином.

Ухвалою від 18.01.07року заяву залишено без руху для виправлення

недоліків.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги в строк, який надано для

усунення недоліків, а саме до 02.02.07року заява
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.96,98,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний

зв'язок» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку

вважати не поданою та повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
№2-184/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2007р.                                                                                            м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених в ч.2 ст. 122 НІЖ України не
виявлено.

Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди
та відшкодування моральної шкоди та
призначити попереднє судове засідання

на 9 год. 30 хв. 19 січня 2007 р.

Запропонувати    відповідачу    до
вказаного    строку    подати
письмові

заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали,
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Попереднє
судове засідання провести за участю сторін.
Справа № 2 - 57 2007р.
УХВАЛА

22 січня  2007 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого-судді                                 Потятинник Ю.Р.,

секретаря                                                          Симотюк І.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "НАСК"Оранта" про
стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду із заявою в якій просить позовну заяву залишити
без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява
представником позивача написана добровільно, вважає, що позов
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ВАТ "НАСК"Оранта" про стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухала може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя
Снятинського районного суду:

Ю.Р. Потятинник