Справа № 2-66/07 Графа № 12
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 лютого
2007 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Солодкій
Ю.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Гощанський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору від 20
жовтня 2004
року дарування 1/4 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого
в ІНФОРМАЦІЯ_1, частково недійсним. Обґрунтовуючи
позовні вимоги ОСОБА_3 вказує, що в 2001 році з відповідачкою уклав шлюб, яки
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції. 20 жовтня 2004 року, відповідно до договору, укладеного та
зареєстрований приватним нотаріусом за НОМЕР_1, подарував відповідачці ОСОБА_4 1/4 житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою, при умові, що
вона буде доглядати його протягом життя. Після укладення договору дарування стосунки з відповідачкою
погіршились. Вона залишала його
і в решті він подав на розлучення в судовому порядку. В даний час шлюб
розірвано. Він вважає, так як відповідачка не виконала укладених
домовленостей щодо нього то договір, в частині дарування їй будинку, належить визнати недійсним. Просить
поновити строки звернення із даним позовом до суду за тих обставин, що не знав
про скорочені строки і був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не
визнала та просить відмовити в його задоволенні, обґрунтовуючи тим, не вчинила будь-яких дій, що свідчать про протиправність її
поведінки до позивача, а також
загрозу безповоротної втрати дарунка. Також вказує на те, що саме позивач своєю
поведінкою створив для неї неможливі умови спільного проживання, вона змушена
була його залишити, саме він подав позов на розлучення.

2

Заслухавши позивача, відповідача, їх представників,
допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що позов є необгрунтований і підлягає
відхиленню за недоведеністю позовних вимог при слідуючи обставинах.

В судовому засіданні була встановлена та обставина, що за пропозицією позивача ОСОБА_3 20
жовтня 2004
року, у відповідності до діючих норм
цивільного законодавства, укладеного договір дарування 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями,
що розташований в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перейшла у власність відповідачці ОСОБА_4 Даний договір укладено без будь-яких умов,
зобов'язань тощо, що є обов'язковими для сторін.

Суд не приймає до уваги твердження позивача ОСОБА_3 про
те, що він не знайомився з текстом
договору, так як він не спростовує свій підпис, а отже мав можливість з ним ознайомитись при його підписанні.

При цьому суд враховує, що саме позивач ОСОБА_3 запросив
відповідачку ОСОБА_4 до свого будинку та запропонував спільно проживати.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідчили ту обставину, що позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 проживали спільно, стосунки між ними були
добрі, про те, що між ними виникли за непорозуміння їм невідомо.

Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №3
від 28.04.1978 року (із змінами) „Про судову практику в справах
про визнання угод недійсними" визначає, що
„угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбачених законом. Тому в
кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих
обставин, з якими закон пов'язує визнання
угоди недійсною і настанням певних юридичних
наслідків"

Відповідно до ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей,
якщо обдарований умисно вчинив
злочин проти життя, здоров'я, власності дарувальника, або його близьких, або створює загрозу безповоротної втрати
дарунка.

В судовому засіданні позивачем не надано доказів та
недоведена та обставина, що саме відповідачка створили неможливим умови
спільного проживання, злочинним шляхом чи
іншим чином створили умови для укладення договору
дарування проти волі позивача.

Суд прийшов до переконання, що саме позивач створив для відповідачки неможливі умови спільного проживання,
що змусило її залишити постійне
місце проживання. Саме позивач в 2006 році подав позов до суду
про розірвання шлюбу, але не ставив питання про оспорювання майнових прав
відповідачки.

з

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження та
обставина, яку поклав в обґрунтування свої вимог позивач ОСОБА_3, що ОСОБА_4
діяла неправомірно при укладанні договору дарування.

За таких обставин суд прийшов до переконання що ОСОБА_4
на законних обставина отримала право власності на 1/4 частини житлового будинку, розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд рахує, що питання про поновлення строку позовної
давності не може вирішуватись в справі за тих
обставин, що ця вимога протиричить ст.267
ЦК України та ч.2 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №11
від 29.12.1976 року (із змінами) „Про судове рішення". За
таких обставин цивільний спір належить
вирішувати по суті заявлених позовних вимог.

На          підставі          викладеного,           керуючись           ст.ст.
10,11,

57,208,209,212,213,214,217,218 ЦПК України суд,

Вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
договору від 20 жовтня
2004 року
про дарування V* житлового будинку, розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,
частково недійсним, відмовити за недоведеністю
позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного еуду Рівненської

області через Гощанський районний
суд подачею в десятиденний строк

заяви про апеляційне оскарження та
наступним поданням в двадцятиденний

строк апеляційної скарги або
подання апеляційної скарги в десятиденний

строк, визначений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Рішення

суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про

апеляційне оскарження та апеляційної скарги.