Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
Верховного Суду
головуючого суддів:
Гнатенка А.В., Волкова О.Ф., Барсукової В.М.,
Берднік І.С.,  Балюка М.І., -
розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства (далі - ДП)
“Національний палац мистецтв “Україна”, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення
У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом,
уточненим під час судового розгляду справи, в якому вказувала, що наказом
відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено новий штатний розпис підприємства, а
її було попереджено про звільнення у зв'язку із скороченням її посади
начальника дільниці кондиціювання та вентиляції - заступника начальника служби
комплексу кондиціювання, вентиляції та тепловодозабезпечення підприємства.                ІНФОРМАЦІЯ_2 її звільнено зІНФОРМАЦІЯ_3
року на підставі вказаного. Вважаючи своє звільнення незаконним та таким, що
порушує її трудові права, в тому числі й переважне право на залишення на
роботі, ОСОБА_1. просила суд поновити її на займаній раніше посаді скасувавши
прийняті керівництвом накази.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2006 року,
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено: постановлено скасувати накази відповідача
від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затвердження штатного розпису та від ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно звільнення позивачки з посади начальника дільниці кондиціювання та
вентиляції - заступника начальника служби комплексу кондиціювання, вентиляції
та тепловодозабезпечення, а ОСОБА_1поновлено на цій посаді зІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ДП “Національний палац мистецтв “Україна”, посилаючись
на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, просить оскаржувані судові рішення скасувати з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд  перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 341 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо
застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

З матеріалів справи вбачається, що судом встановлено всі фактичні обставини
справи та правовідносини, які виникли між сторонами спору, проте невірно
застосовано норми матеріального права у зв'язку з неправильними висновками щодо
порушення відповідачем трудових прав ОСОБА_1.

Так, згідно статуту ДП “Національний палац мистецтв “Україна”,
затвердженого 14 червня 2006 року розпорядженням керівником державного
управління справами, підприємство є об'єктом загальнодержавної власності
України та здійснює свою діяльність як державне підприємство. Відповідно до
пункту 3 статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно
визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і
штатний розпис.

Пунктом 5.5 Статуту підприємства закріплено право генерального директора -
художнього керівника затверджувати організаційно-управлінську структуру та
штатний розпис.

Зважаючи на викладене, судами зроблено висновки, які не відповідають
дійсним обставинам справи, а висновок про відсутність підстав для зміни штату
державного підприємства суперечить принципу здійснення ефективності
підприємницької діяльності та вказаним нормам.

При цьому судом не враховано, що організаційно-управлінська структура
підприємства затверджена генеральним директором - художнім керівникомОСОБА_2.
та погоджена керівником Державного управління справами                     21 вересня 2005 року.
Прийняття рішення про скорочення штату підприємства до повноважень Державного
управлінням справами не віднесено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при звільненні ОСОБА_1. за
скороченням штатів були дотримані вимоги законодавства про працю, що дає
можливість зробити висновок про законність її звільнення.

Враховуючи наведене оскаржувані судові рішення слід скасувати з ухваленням
нового рішення в справі про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись статтями 335, 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного суду України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу Державного підприємства
“Національний палац мистецтв “Україна” задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2006 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до державного підприємства
“Національний палац мистецтв “Україна”, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення
на роботі.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.Гнатенко

Судді:
В.М.Барсукова

О.Ф.Волков

І.С.Берднік

М.І.Балюк