Справа
№2-186 2007 p.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
15 січня 2007 року.                                                                                           м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Примушко Н.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши в попередньому судовому засіданні залу суду в м. Ніжині справу
ОСОБА_1 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району про
визнання права власності в порядку успадкування, -
22.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно
- 1/2 частину домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1.
В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4, котрий був зареєстрований та
постійно проживав АДРЕСА_1.
Вона фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала та була зареєстрованою в будинку разом з чоловіком по день його
Проте вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння, оскільки ця
частина домоволодіння не зареєстрована на праві власності за
покійним в Ніжинському МБТІ.
Проте даний будинок був придбаний ними під час шлюбу в 1974 році, на
підставі договору купівлі-продажу, і покупцем будинку був її покійний чоловік
В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона від
позову не відмовляється, на укладення мирової угоди та передачу справи на
розгляд третейського суду не згодна.
Представник відповідача - Кунашівської сільської ради Ніжинського району за
викликом в попереднє судове засідання не з'явився. Від відповідача до суду
надійшла письмова заява про розгляд справи в
відсутність їх представника, і що сільська рада не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивачки.
Тому суд, з урахуванням думки позивачки та третіх осіб по справі, ухвалив розглянути справу по суті в попередньому судовому
засіданні заочно, у відсутність представника відповідача по справі,
оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і пояснила, що будинок АДРЕСА_1 був придбаний нею та покійним чоловіком ОСОБА_4 в 1974 році. За життя покійний ОСОБА_4 не зареєстрував за собою
право власності на належну йому 1/2 частку даного
домоволодіння, і тому оформити право власності на спадкове майно
після його смерті вона не може. Тому просила задовольнити її позовні вимоги.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що позивачка доводиться їм
матір'ю, а покійний ОСОБА_4 доводився їм батьком. Мати з покійним батьком постійно проживала в спірному будинку, і
продовжує там проживати і в даний час. Тому просили задовольнити позовні
вимоги позивачки, оскільки вони не претендують на спадкове майно.
Вислухавши пояснення позивачки та третіх осіб по справі, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивачки з слідуючих  підстав.
В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, котрий помер
Копією свідоцтва про одруження, яка є в матеріалах справи, підтверджується,
що позивачка доводилась дружиною покійного ОСОБА_4.
Довідкою-характеристикою
з Ніжинського МБТІ від 5 жовтня 2006 року підтверджується, що 1/2 частка житлового
будинку АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачкою ОСОБА_1, а на 1/2 частку даного
будинку право власності не зареєстровано.
Проте в судовому засіданні встановлено, що незареєстрована на праві
власності частка спірного житлового будинку в дійсності належала покійному
підтверджується копією договору купівлі-продажу даного будинку від 8 квітня
1974 року і посвідченого в виконкомі Кунашівської сільської ради з якої видно,
що будинок був куплений покійним ОСОБА_4.
Також довідками з Кунашівської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області підтверджується, що станом на 1.07.1990 року
домоволодіння АДРЕСА_1 являлось колгоспним двором і в ньому мешкали ОСОБА_4-
голова двору, та ОСОБА_1- член двору; і що на день смерті ОСОБА_4, котрий
постійно проживав та був прописаним АДРЕСА_1, та протягом 6-ти місяців з дня
його смерті в даному будинку проживає та значиться прописаною ОСОБА_1, дружина
А ч.3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого
ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
А оскільки позивачка постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком до дня його смерті, тобто на
час відкриття спадщини, то вона вважається такою, що
прийняла спадщину, оскільки заяви про відмову від прийняття спадщини вона не подавала, про
що вона пояснила в судовому засіданні.
ст.213-215, 224-226 ЦПК України, ст.1261, 1268 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за нею право власності
на спадкове майно - 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованих АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, котрий
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя :  Кобилецький І.Ф.