overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 р.                                                                                           Справа
№ 2Н-75/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Південний завод нестандартного обладнання" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1401,94
законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
.Стягнути з ТОВ "Південний завод нестандартного обладнання",
місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе,
11409846 на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 1401 грн. 94 коп. (тисяча
чотириста одна грн. 94 коп.)
з ТОВ "Південний завод нестандартного обладнання", місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 77; р/р
Отримувач: місцевий бюджет м.Бердянська КБК 22090100, код ОКПО:23787244 Банк
УДК в Запорізькій області МФО 813015.
Стягнути з ТОВ "Південний завод нестандартного
обладнання", місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
відкритий в УДК в Запорізькій області, отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області,
забезпечення розгляду цивільної справи у Бердянському міськрайонному суді
Запорізькій області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                              З.П.Пустовіт
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "      "____________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "
"___________________ 2010 р.
Суддя                                                                                                                     З.П.
Справа
№ 2-363/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-363/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки виплати заробітної
плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не з'явився у попереднє судове засідання,
хоча судом було вжито всіх заходів щодо його виклику. Тому суд з'ясував
обставини у справі на підставі доказів, які були
подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового
засідання були проведено такі дії:

1. Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-363/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати до
судового розгляду на 14.02.2007
р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 2-189
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16
лютого 2007 року
смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Еталон-Агро» с.
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського
районного суду Миколаївської області з позовом до СФГ «Еталон-Агро» с.
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі, просив стягнути з відповідача (СФГ
«Еталон-Агро») на його (позивача) користь заборгованість по заробітній платі в
сумі 365 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з
пропозицією подати в строк до 01
березня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«Еталон-Агро» с. Троїцько-Сафонове
Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши
подати в строк до 01 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом
ОСОБА_1 до СФГ «Еталон-Агро» с.
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі на 09
год. 10 хв. 02 березня 2007 року про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа №2-117/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                              м. Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко СМ., при секретарі Шелест
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про продовження строку для прийняття
спадщини, мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1, проживав його
батько ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
помер. Після смерті батька залишилося спадкове майно. До складу спадкового
майна на день смерті батька відноситься: житловий будинок з господарськими
будівлями який знаходиться в АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай), розміром
2,25 га,
право на майновий пай.

Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття
спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління або володіння спадковим майном.

Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і
розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється
спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом
не має.

Заявник ОСОБА_1, не зміг подати
заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив
строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині
діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його батька ОСОБА_2.

Суд заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заяву слід задовольнити, так як ОСОБА_1, пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини в зв'язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт
також підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про смерть, копією
свідоцтва про народження, копією довідки сільської ради.

На підставі
викладеного керуючись ст. 1272
ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, строк
для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 травня 2007 року.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Підпис

Копія вірна:

Суддя:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2-442/2007 р. 16
лютого 2007 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого - П'ятковського В.І.       секретаря -
Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей,
які проживають разом з нею окремо від відповідача і знаходяться на її
утриманні.

Просить суд
стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 200 грн. на місяць,
оскільки добровільно допомоги він не надає.

Відповідач
пояснив, що проти оплати аліментів не заперечує, однак просить знизити розмір,
так як він ніде не працює.

Проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки суд вважає заявлені вимоги
належно обгрунтованими а тому підлягаючими задоволенню, оскільки відповідач
являючись батьком двох неповнолітніх дітей добровільно матеріальну допомогу на їх утримання не надає, а в силу закону робити
це зобов"язаний. Виходячи із того, що він є молодою, здоровою,
працездатною особою, то на думку суду в змозі виплачувати позивачці щомісячно
по 160 грн.
аліментів на утримання кожної дитини.

На підставі наведеного та ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК
України, керуючись ст.ст. 215,
223, 294, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 160
(сто шістдесяти ) грн.
щомісячно на утримання -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 30 січня 2007 року і проводити
до повноліття дітей.

Стягнення аліментів в розмірі
платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн державного мита.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.02.2007 року                                                                                                      Справа №2-1830/07

Октябрський райсуд м.Полтави
в складі:

головуючого -судді Редько Г.В.

при секретарі -
Фесенко В. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,-

В СТАНОВИВ: Позивач в лютому 2007 року звернулася в суд з позовною
заявою до відповідача про

розірвання
шлюбу.

Від вказаного шлюбу дітей немає.

Спільне життя неможливе, так як сімейні відносини не склалися через
несумісність характерів та втрату поваги один до одного.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала.

В судове засідання з"явився представник відповідача і пояснив, що
відповідач позов визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрований у Полтавському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану, актовий запис НОМЕР_1.

Матеріальних претензій один до одного не мають. Спір про спільно нажите
майно

відсутній.

На підставі
викладеного та керуючись,ст.ст.105,
110,  112
Сімейного кодексу

України ст.ст. 10, 60, 209, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Полтавському міському відділі реєстрації
актів громадянського стану за НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.-
розірвати.

При видачі свідоцтва в органах РАГСу про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17,00 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Г. В. Редько

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2007 р.
Октябрський районний суд м.І Іолтави у складі:

головуючого - судді Нізельковської Л.В.

при секретарі          Осиповій
Ю.В.,   .

за участю позивачки   ОСОБА_1, ;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.11.2006 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивачка зазначила, що вони з
відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, оскільки втратили
почуття любові та поваги один до одного. Вважає, і до за таких умов збереження сім'ї є неможливим та шлюб необхідно
розірвати.

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи. На підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) актовий запис НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у подружжя народився донька син ОСОБА_3.

Подружжя
сімейно-шлюбні стосунки припинили внаслідок постійних конфліктів, збереження
сім'ї є неможливим. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне
життя подружжя суперечило б інтересам обох членів подружжя, а також їхнього
сина ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10, 89, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 105,112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
р. у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області
актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , уродженця
м.Полтави, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження уродж. м. Глухів
Сумської області (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2), розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави державне мито в сумі 17 гривень , ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Октябрського райсуду м.Полтави
протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

бути подано в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                            №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ВАТ
по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, п.34 „Правил надання
населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст.   102,
солідарно з ОСОБА_1, 1962 р.н., ОСОБА_2, 1982 р.н.,
ОСОБА_3, 1959 р.н., ОСОБА_4, 1986
р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та
природним газом за період з 01.07.2005
року по 01.11.2006 року в розмірі 245,80 грн. (двісті сорок  п'ять
грн.   вісімдесят  коп.).
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в  розмірі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом  10
отриманая  судового  наказу.
Справа
№
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Соболєв В.А.., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 1687,14
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257,
259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 1109,25
грн. (одна тисяча сто дев'ять грн. 90
коп.), на 01.01.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ:                                                                                          В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,
набрав чинності"_________ "_________________    2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року
Новогродівський міський суд Донецької области
у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Пліта О.В з
участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1988 року, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в травні 2001 року.

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те
що, чоловік поїхав на заробітки до Київа, де зустрів іншу жінку та склав з нею
сім'ю, вони мають дитину. Вважає що сім'я розпалась остаточно, примирення
неможливе. Вони мешкають окремо уже тривалий час.

Відповідач був
допитаний в порядку окремого доручення, де визнає позов, на розірвання шлюбу
згоден, просить слухати справи в його відсутності.

Суд вважає позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відповідач
проживає з іншою жінкою. Сторони тривалий час разом не проживають.

Позивачка на позові наполягає, примирення не бажає.

На думку суду
сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Дитина одна, спора
про місце проживання дитини та спора про розділ майна немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст. 10,
60, 212,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
05.11.1988 року
Новогродівською міською Радою м. Селидове Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1-10 грн. на користь
держави, а ОСОБА_2 від даних витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено у нарадчий кімнаті.
Справа № 2-355/2007 рік  УХВАЛА
26 лютого 2007 року                     Первомайський міськрайонний суд Харківської
у складі: судді - Донець Л.О.
при секретарі - Сидоренко В.І.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну
та виділення земельної ділянки в
натурі із земель державної власності, -
ВСТАНОВИВ: Позивач  звернувся до суду з
позовом  про  визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі із
земель державної  власності.
Суд, з'ясував думку інших учасників процесу, вважає потрібним залучити до
участі у справі в якості співвідповідачів - Ржавську сільську раду Первомайського району Харківської
області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "
п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004р №7 " Про практику застосування судами земельного законодавства
при розгляді цивільних справ" відповідачами
в справах, пов'язаних з паюванням земель є КСП, сільськогосподарські кооперативи, яка затверджували розмір паю, вирішували
питання про видачу сертифікату орган місцевого самоврядування, що
має вирішувати питання про виділення земельної частки(паю ) в
Згідно до ст. З 3 ч. 1 ЦПК України, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача,
який повинен відповідати за позовом.
Керуючись ст. 33 ч. 1 ЦПК України, -
участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про
визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки
в натурі із земель державної власності в якості співвідповідачів - Ржавську сільську раду
Первомайського району Харківської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Ржавчик", що розташовані за адресою:
Харківська обл., Первомайський
Ухвала остаточна.