overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія справа №2-1353/07
Рішення

іменем України

20.02.2007 р.                                                      Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

при секретарі -
Гарбузовій М.С.

розглянувши у
попередньому судовому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про розірвання з відповідачкою шлюбу, зареєстрованого
13.06.1992р. Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського міськвиконкому, запис №
НОМЕР_1.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, на їх обґрунтування
вказує, що сімейні стосунки припинили з травня 2006р. Сімейне життя з
відповідачкою не склалося через часті конфлікти, він не сприймає релігіозних
переконань відповідачки. Заявляє про втрату до відповідачки почуття поваги та
любові, вважає, що сім"ю зберегти неможливо і термін на примирення просить
не надавати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказує, що
сім"ю зберегти не можливо і надання строку на примирення не потрібно.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 13.06.1992року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони сімейні стосунки не підтримують і не бажають поновлювати.
Шлюб існує формально, а тому він підлягає розірванню, оскільки його збереження
суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст 112 СК України,
ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що зареєстрований 13.06.1992р. Центральним відділом
реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, запис № НОМЕР_1.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з ОСОБА_117 грн державного мита,
ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа
№2-175/2007 p. РІШЕННЯ
12.02.2007 року                Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:
суддя Ковальчук О.А. при секретарі Аллахвердієвої Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноземненської
сільської Ради третя особа: Якимівська районна державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), яка
розташована на території відповідача. Позивачка у належний згідно закону термін
в 6 місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався,
у зв'язку з тим, що для оформлення на своє ім'я спадщини потрібно заплатити
в якості держмита грошові кошти, які позивач не має. Вказані обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає
поважними. Позивачка також вважає, що в якості відповідача по даній
справі повинна бути притягнута Чорноземненська сільська Рада Якимівського
району Запорізької області як орган місцевого самоврядування, на території якої
розташоване спадкове майно.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить визнати причину
пропуску подачі заяви для прийняття спадщини поважною и визначити
додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини в державну нотаріальну
контору Якимівського нотаріального округу протягом трьох місяців.
В судове засідання представник
Чорноземненської сільської ради з'явився, позовні вимоги визнав в повному
обсязі, проти позову не заперечує.
В судове засідання представник Якимівської районної державної нотаріальної
контори не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи
без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не
заперечує. Просить позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі за наступними підставами: -підтверджуються поясненнями позивача;
- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2
НОМЕР_1 від 15.06.2006 року, виданого Чорноземненською сільською радою;
- копією заяви Якимівської державної нотаріальної контори про розгляд справи
без їхньої участі НОМЕР_2від 23.01.2007 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,суд
ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини,
відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом
трьох місяців з моменту вступу рішення в законну силу.
бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької
області про апеляційне оскарження,яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Якимівського районного суду  Запорізької області.
справа
№2-108/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

15 січня 2007 року  Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області у складі:

головуючого-судді
: Афанасьева В.О.
при секретарі        : Лисенко Є.О., розглянувши   у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Антрацитівської
міської ради про визнання права власності на житловий будинок по закону
спадкування ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду і просить визнати право
власності в порядку спадкування на 1/3
частину житлового будинку і підсобних приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

У обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,
що її батько ОСОБА_2
згідно договору купівлі-продажу мав на праві приватної власності 1/3 частину
житлового будинку і підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року батько помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла мати ОСОБА_3 і після смерті батьків відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частину
житлового будинку і підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка
фактично прийняла спадщину, але не має можливості оформити документи на своє
ім'я, у зв'язку  з чим звернулася до
суду.

Позивачка ОСОБА_1 і відповідач у судове засідання не
з'явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. Позивачка позов
підтримує, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким , що підлягає
задоволенню, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 17.09.1984 року ОСОБА_2 мав
на праві приватної власності 1/3
частину житлового будинку і підсобних приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 ( а.с. 10), що також
підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 11.10.2006 року (а.с.11). ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 помер (а.с.9), а ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла його дружина ОСОБА_3 (а.с.6,8). Після смерті батьків позивачка продовжує проживати у
спірному будинку і фактично прийняла спадок (а.с. 12). Суд приходить до
висновку , що є всі
підстави для визнання за позивачкою
ОСОБА_1 права власності на 1/3
частину    житлового будинку    і підсобних приміщень, розташованих за
адресою : АДРЕСА_1 по закону
спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215   ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з кімнатами: 1-1,
1-2, 1-3, 1-4,1-5,1-6 жилою площею 30,5 кв.м, із 2-х жилих кімнат загальною
площею 46,5 кв.м, та на 1/3 частину підсобних приміщень: сараїв „ Б,В,Д,И,Л,Н ,
літніх кухонь „Г,0", погреба „М", споруди, огорож № 1-7, розташованих
за адресою : АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчий кімнаті.

Суддя
Справа №2-164 2007 p.
УХВАЛА

(судового засідання)

30.01.2007р.
Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді       Каралюса В.М.

при секретарі                   Цап І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городку
цивільну справу за позовом Бучалівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа
відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Городоцького РВ
УМВСУ у Льв. обл. про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням, с у д -

встановив:

Сторони в судове засідання не явились.

Позивачем
29.01.2007 6р. подано заяву про закриття провадження у справі з тих мотивів, що
відповідач добровільно знявся з реєстрації у квартирі №АДРЕСА_1 Городоцького
р-тгу Льв. обл.

Звернень про відкликання вказаної заяви на часі розгляду справи до суду не
поступило.

Відповідно до
положень ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову протягом
усього часу судового розгляду, у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову
Бучалівської сільської ради в д.к. випадку не суперечить вимогам закону, не
порушує прав сторін, інтересів 3-х осіб та держави, а тому суд приймає відмову
від позову, а справу провадженням закриває.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, с у д -

ухвалив:

справу за позовом Бучалівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа
відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Городоцького РВ УМВСУ у Льв. обл.
про визнання втратившим право користування
житловим приміщенням провадженням закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів.
Справа №2-66/2007 p.
13 лютого  2007 року                      Кам"янський райсуд Черкаської області
в складі головуючого судді- Коваленка В.І. при секретарі   - Кравченко Т.В.
розглянувши у судовому засіданні в
м.Кам"янці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення   боргу
ОСОБА_1  звернувся   до
суду  з   позовом
про   стягнення  боргу
та відшкодування  моральної  шкоди, посилаючись  на те,
що    28.10.2005   року
ОСОБА_2   взяв  у  борг    1000  грн. і
зобов"язався  їх  повернути
до   25 грудня  2005   року,   однак  в
зазначений  термін  відповідач
гроші  не  повернув.
Крім  того , своїми  діями  відповідач
завдав  йому  моральної
шкоди , зокрема, що йому  завдані
моральні  та  фізичні
не  виконання  зобов'язання вплинуло  на його
У  судовому засіданні   позивач
свої  позовні  вимоги
підтримав  повністю.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника  суду
суд  ухвалює  рішення
при  заочному   розгляді
справи, що відповідає   положенням
ст.224  ЦПК  України.
Судом
факти    та відповідні їм  правовідносини.
Матеріалами справи   встановлено , що  28.10.2005   року  ОСОБА_1
позичив ОСОБА_2 1000  грн,, останній  дав  зобов'язання
повернути    зазначену  вище суму   до   25.10.2005 року. Однак  свої
зобов'язання  не   виконав.
Вказаний  факт  підтверджується  розпискою.
Крім  того, суд  вважає   що
своїми  діями   відповідач
завдав  моральну   шкоду позивачу, зокрема
завдав   моральні   та
фізичні  страждання, вказані  дії   вплинули на
матеріальний   стан   позивача.
Згідно   з   ст. 1046  ЦК  України   за
договором   позики    одна сторона (позикодавець)  передає  у  власність
другій  стороні (позичальникові)  грошові кошти   обо
інші  речі , визначені  родовими
ознаками, а  позичальник зобов'язується  повернути
позикодавцеві  таку ж    суму
грошових  коштів (суму позики)  або  таку  ж
кількість  речей  того
Таким  чином, необхідно
стягнути   з  відповідача
на  користь  позивача
Відповідно  до  ст. 23 ЦК  України, при
визначені  розміру  відшкодування моральної шкоди   суд
враховує  вимоги  розумності
і  справедливості   ,   а  тому вважає,  що  необхідно   стягнути
з   відповідача   на
користь  позивача   500 грн., тобто  задовольнити
позовні вимоги  в   цій
частині  частково.    Керуючись  ст.ст. 10,11 ,209,212 ,214-215
України , ст.ст.23 ,1067 ЦК
України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  1000  грн.   боргу і   500
грн.  моральної  шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
59 , 50 грн. судового збору, 3 0 грн. інформаційно-технічного
у  Черкаській  області МФО : 854018 , Код : 26261092 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії
до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з
дня одержання його копії.

Суддя
Справа №2-77/2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді                                    Доброріза
секретарі                                                           Черевко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Донецькоблгаз" в особі його філії Ясинуватського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по споживанню природного газу,  -
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те,  що Ясинуватське управління по газопостачанню
та газифікації здійснює транспортування і поставку природного газу населенню м.  Ясинувата. Відповідач є споживачем цих послуг
і відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання,  а також  ст.
ст.  64,  68 Житлового кодексу України повинен
своєчасно і в повному обсязі вносити плату за ці послуги. Проте він цього не
робить,  внаслідок чого утворилася
заборгованість,  яка станом на 01.10.2006
р. складає 399, 33грн.,  і яку позивач
просить стягнути примусово.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча про місце,  день і час слухання справи повідомлений
належним чином (повідомлення про вручення є в матеріалах справи).
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  що позов обґрунтований і підлягає
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну
плату за комунальні послуги.
Судом
установлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с.  5); згідно
наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на 01.10.2006 року складає
399 грн. 33 коп. (а.с 6);
йому вручено претензію про необхідність сплатити суму боргу (а.с.  4).
підставі викладеного,  керуючись  ст.  68
Житлового кодексу України,   ст.   ст.
212,  215,  226 ЦПК України,  суд,  -
ВАТ "Донецькоблгаз" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського-управління по газопостачанню та газифікації
334420,  ЗКПО 20316998)
заборгованість за надані послуги у сумі 399, 33 грн. і кошти на оплату
інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30, 00
грн.,  а всього 429 (чотириста двадцять
дев'ять) грн. 33 коп.
з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
направити, відповідачеві.
десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2007 року                                                                        Справи № 2-Н-299/2007 р.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної організації №5 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги на утримання будинку та при
території в розмірі 2113 грн. 90 коп.
ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99,  102,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній, проживає:АДРЕСА_1 на користь
в УСБ код 19400179, МФО 336019 заборгованості за надані послуги на утримання
будинку та при будинкової території в розмірі 2113 грн. 90 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. на
Івано-Франківській області, МФО
836014, ОКЦО 22090100.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувана - 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі
4.    Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя____________________________________________________ Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

05 лютого 2007
року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді                 Дьомич Л.М.

при секретарі                         Вовкуненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Дочірнього підприємства " Кіровоградтепло "
товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково -технічних інновацій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить
стягнути з ОСОБА_1 755
грн. 90 коп. боргу по оплаті за
спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачу
надаються послуги з теплопостачання за місцем її проживання у квартиру АДРЕСА_1, проте їх оплату відповідачка проводили частково, а відтак має борг в сумі
755 грн. 90
коп. станом на 01.11.2006 року .

Сторони до суду не з'явились. Про дату , час , місце розгляду справи були своєчасно та належно повідомлені, про
що є поштове підтвердження в матеріалах справи, проте відповідач не повідомив
про причини своєї неявки.

Представник комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтепло " надав заяву про розгляд справи у його відсутності, також про відмову від
позову у зв'язку з відсутністю заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 , ч. З ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження
у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет,
із тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "
Кіровоградтепло "
товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1
про    стягнення боргу за спожиту теплову
енергію -
закрити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Кіровоградтепло»   - 30,00 грн. витрат; на користь держави - 51,00 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої
інстанції.
Справа № 2-348/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                 07 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю
позивачки голови ЖСК
«МИР-136» у попередньому судовому засіданні справу за позовом

ЖСК «МИР-136» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за комунальні послугі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява ЖСК «МИР-136»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справа підлягає
закриттю, оскільки позивачка надала суду заяву про відмову від позову, відмова
позивачки прийнята судом, як така, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205
ч. 1 п. З ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ЖСК «МИР-136» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послугі   - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя               О.В. Трінька
Справа № 2-74 2007р
УХВАЛА

07 лютого  2007
року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в
складі головуючого-судді                          Марчак
Ю.І.

секретаря                                                          Мартиновської І.П.

позивача                                                           ОСОБА_1.

відповідача                                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

позивач в судовому засіданні заявив клопотання в якому
просить провадження в справі закрити оскільки на сьогоднішній день відшкодував йому всі заподіяні
збитки як матеріальні так моральні. Наслідки закриття провадження в справі
відповідно до вимог ст 206 ЦПК України йому відомі.

відповідач просить також провадження в справі закрити
оскільки він позивачу відшкодував всі збитки морального та матеріального
характеру.

Клопотання позивача підлягає до задоволення тому, що
немає предмету спору , відповідач
добровільно відшкодував потерпілому всі збитки. Враховуючи , що клопотання відповідає вимогам закону та інтересам сторін
тому провадження в справі слід закрити .

Керуючись вимогами ст. 205 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ

провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного
суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.