overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 89/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2007 року.                                                                                             м.Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М., розглянувши позовну заяву прокурора Жашківського району
в інтересах Жашківської центральної районної лікарні
до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних злочином в сумі 333 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жашківського району в інтересах Жашківської районної лікарні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій зазначає, що злочинними діями ОСОБА_1 було спричинено тілесні
ушкодження ОСОБА_2 в зв'язку з чим він проходив курс лікування в Жашківський районній лікарня протягом 11 днів і на його лікування
витрачено 322 грн. 52 коп. Які підлягають до стягнення з винного.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах Жашківської районної лікарні про стягнення
з ОСОБА_1 322
гривні 52 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2007 року о 12 годин 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк
до 22
лютого 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове
засідання викликати: 1. Сторони:

Позивача: прокурора Жашківського
району.

Представника
Жашківської районної лікарні.

2.                                       Відповідача: ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1. Третіх осіб
справа №
про закінчення підготовчого провадження і призначення цивільної справи до
судового розгляду
14 лютого 2007 року                                                                                       м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді:                                                                           Заборовського B.C.
при секретарі                                                                           Продан М.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ЖРЕП № 3 м.Мукачево про визнання втратившим
право на користування житловим примішенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 третьої особи ЖРЕП № 3 м.Мукачево про визнання втратившим право на користування житловим примішенням
та зняття з реєстраційного обліку .
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі та представник третьої особи в судове
засідання не з'явилися про причини неявки не повідомили. Про
час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином
Враховуючи наведене та конкретні
обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та призначити
справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 110,111,121 ЦПК України, суд -
Закінчити підготовче провадження, слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ЖРЕП № З м.Мукачево про визнання втратившим право на користування житловим примішенням
та зняття з реєстраційного обліку призначити на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 09.15  год.
Ухвала остаточна оскарженню не
підлягає.

Головуючий: В.СЗаборовський
Справа № 2-н-28/07
Заводський районний суд м. Запоріжжя
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                               м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко
Н.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку у сумі 1098 грн. 72 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",
яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1098,72 (тисяча дев'яносто вісім грн. 72 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Судовий наказ набрав чинності                                 "____ "____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання                             "____ "____________ 20____ року.
Суддя                                                                       Н.Б.Діденко
прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику строін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
№2-742/2006р.; 2-59/2007р. РІШЕННЯ
16 січня 2007 року                                                                          Крижопільський районний суд
В складі головуючого судді Пителя
При секретарі                          Горбатенка Р.В.
Адвоката                                 ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Вказав, що за рішенням суду від 07.09.2005 p., з нього стягуються аліменти на
користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4 частини середньомісячного
прожиткового мінімуму. Крім того, з нього безпідставно, вона
прагне стягнути заборгованість по аліментах в сумі 3556 грн.
Вказана заборгованість нарахована неправильно, за період, коли виконавчий
лист був у відповідачки, він добровільно платив аліменти.
Просив стягнути з нього аліменти згідно закону та звільнити його від сплати
вказаної заборгованості в сумі 3556
В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка позов визнала частково, погодилася на звільнення позивача від
сплати заборгованості по аліментах в сумі 3556 грн., аліменти на утримання дочки
залишити в тих самих розмірах.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: актові записи, розписки,
квитанції, в/лист, довідки, суд вважає, що позов слід
задовольнити, стягнути аліменти з позивача в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 305 встановленого прожиткового мінімуму та звільнити його від
сплати безпідставно нарахованої заборгованості по аліментах в
Керуючись ст. ст. 180-184, 192,
187, 272 СК України, ст.ст. 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Змінити розмір аліментів і стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженця та жителя АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_2, починаючи з 12.12.2006 р. і до повноліття дитини.
Попередній виконавчий лист відкликати.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 в сумі 3556 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Суддя                                                                                                      підпис
справа НОМЕР_1-209/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                  Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дігтярь Н.В. при
секретарі - Рижковой
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Верхньодніпровськ
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з 28 червня 2003 року знаходяться
з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

З листопада 2005 року
шлюбні відносини припинили, причиною чого стали часті сварки та скандали, відсутність взаємо порозуміння, втрата почуття
кохані.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

В судовому
засіданні відповідачка визнала позов, на розірвання шлюбу згодна.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню за наступними підствами:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб  28 червня 2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні
відносини припинили з листопада 2005
року, причиною їх припинення стала
втрата взаємних почуттів любові, постійні сварки та скандали, що зробило
подальше життя сторін неможливим.

В зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що
подальше шлюбне життя сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 2003 року виконкомом
Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№2-341/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим в

складі:               головуючого                 -           судді Бишова М.В.

при секретарі                 -                    Арасланової О.О.

за участю покурора -                       Бекірова Е.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні
у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації про
стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального
захисту населення Білогірської районної державної адміністрації про
стягнення разової грошової допомоги, яка повинна виплачуватися позивачу згідно
з вимогами Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх
соціального захисту".

Суд, розглянувши матеріали справи дийшов висновку про те, що провадження у даній
цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 п.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом власних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

По даній справі
відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації, яке є державним
органом виконавчої влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 УК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній
справі та роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони мають право
звернутися з до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На підстави
викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Білогірської
районної державної адміністрації про стягнення разової грошової
допомоги.

Роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони він мають право звернутися
до суду з аналогічним позовом у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про
апеляційне оскарження строк для подачі апеляційної скарги
продовжується на 10 днів з дня надходження заяви про апеляційне
оскарження
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                                                       справа
№ 2н-42/07
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши заяву прокурора Ленінського району М.Кіровограда в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "Екстракт С02"
на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 нарахованої але
не виплаченої заробітної плати -
України, ст.ст. 95-103 ЦПК
з ТОВ "Екстракт СО2" юридична адреса: вул .Шевченка, 54,
на користь ОСОБА_1, проживаючого:
тисяч дев"ятсот п"ятдесят гривень).
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати: судовий збір - 104,75
грн.(сто чотири гривні, сімдесят п"ять копійок), витрати на
інформаційно-технічне
15,00 грн. ( п'ятнадцять
останнім сплачені при
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                Циганаш І.А.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 січня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, б. 68, про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає у м.АДРЕСА_1, суми боргу за
Згідно ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509,
525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з з ОСОБА_1, який мешкає у м.АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415,
ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 62 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»
МФО 334011, ОКПО 33257089),
та судовий збір в розмірі 25
(двадцять п*ять) грн. 50
коп. на користь держави.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 1 лютого 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ОП „Шахта „Жданівська” про
безоплатне надання вугілля на побутові потреби,

в с т а н о в
и в:

Рішенням  Жданівського
міського суду від 8 листопада 2006 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 1 лютого 2007 року зазначене рішення суду скасовано й у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного
рішення
апеляційного  суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства ОП „Шахта „Жданівська” про безоплатне надання вугілля
на побутові потреби,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 1 лютого
2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №2-123-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Піщанський
районний суд Вінницької області

у складі
головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі                                             Коваль
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, який вони уклали 23 жовтня 2004
року в Піщанському відділі РАЦС.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_3.

Шлюб укладено ними вперше.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги позову і наполягала на їх задоволенні.
Відповідач позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу, будь яких
матеріальних або інших претензій до позивачки не має.

Дослідивши
представлені позивачем докази, вважає їх об'єктивними і достатніми для
вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Сторони не проживають разом, обоє згодні з вимогами про
розірвання шлюбу.

Згідно ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Саме таких висновків суд
дійшов в даному випадку.

На підставі
наведеного, керуючись ст.112
СК України, ст..213-215,224,225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Піщанським відділом РАЦС 23 жовтня 2004 року за актовим
записом НОМЕР_1 розірвати.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягнути 8,50
грн. мита на користь держави з кожного.

Рішення може
бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом подачі заяви про
оскарження судового рішення в 10 денний термін від дня проголошення і апеляції в 20 денний термін
від дня подачі заяви.

Суддя
Тетіївський районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 лютого 2007 року                                             м.Тетіїв цивільна справа №2-Н-19/2007
Суддя Тетіївського районного суду
Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 723грн. 16коп. та
50грн. витрат на правову допомогу, боржник- Тетіївська центральна
Відповідно до ст.ст . 509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст.102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з Тетіївської центральної районної лікарні,
юридична адреса: м.Тетіїв, вул. Цвіткова,38, Київської області, р/р
35428005 в банку УДК в Київській області, МФО 821018, код банку 01994221 на користь ОСОБА_1, 1952 року народження, жительки м.Тетієва, АДРЕСА_1, Київської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 723(сімсот двадцять три)гривень Ібкопійок та витрати на правову допомогу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень, а всього
стягнути з Тетіївської центральної районної
лікарні на користь ОСОБА_1 773 (сімсот сімдесят три) гривень 16 копійок.
2. Стягнути з Тетіївської
центральної районної лікарні, юридична адреса: м.Тетіїв, вул. Цвіткова,38, Київської області, р/р 35428005 в банку УДК
в Київській області, МФО 821018, код банку
01994221 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
821018, отримувач: ТУ ДСА в Київській області /Тетіївський районний суд/.
З.Стягнути з боржника на користь
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                             П.І.Лісовенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ(ст.106ЦПК України)