Справа
№ 2o-39/2007 РІШЕННЯ
Малиновський районний суд міста
судді            -        Джабурія О.В.
при секретарі                        -        Філімович І.М.
попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Одеське міське управління земельних ресурсів, про встановлення факту, що
має юридичне значення,
звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,
посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, він є
власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Згодом, для поліпшення житлових
умов, він здійснив реконструкцію власного будинку. Рішенням виконкому
Іллічівської районної ради народних депутатів від НОМЕР_1, вказану
реконструкцію збережено за ним з правом власності. В листопаді 2006 року він
звернувся в Міське управління земельних
ресурсів з метою здійснити приватизацію земельної ділянки, на якій розташований
зазначений будинок, але працівниками відділу йому було надано роз'яснення, що в
договорі купівлі-продажу вказано ОСОБА_2, отже вказана будівля йому, ОСОБА_1 не належить, у зв'язку з чим, йому було запропоновано звернутися
до суду.
судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив суд встановити факт
належності йому договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, будинку АДРЕСА_1 з надвірними
заінтересованої особи в попереднє судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про
встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого
державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1
та складається в цілому з одного одноповерхового кам'яного житлового будинку
загальною житловою площею 31
кв.м, з надвірними будівлями (а.с. 5-6).

Зазначене
домоволодіння АДРЕСА_1
зареєстровано МБТІ під №
НОМЕР_2 на праве особисто власності за ОСОБА_1 (а.с. 6 оберт.)

У
вищезазначеному договорі купівлі-продажу та в свідоцтві про народження ЯИ № НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № НОМЕР_4 (а.с. 7), по батькові
заявника вказано як «ОСОБА_2».

Як углядається з
паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження (а.с. 4),
довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с. 8),

технічного паспорту на житловий будинок індивідуального
житлового фонду, виданого 14.09.2006
року КП «ОМБТІ та РОН» власнику будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с. 9-11),
по батькові заявника по справі -
ОСОБА_1 вказано як «ОСОБА_1».

Суд вважає, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є одна й таж особа та вірним треба вважати по батькові
заявника - «ОСОБА_1»,
а запис по батькові в свідоцтві про
народження заявника ОСОБА_1 та в договорі купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 як «ОСОБА_2» помилкова.

Факт того, що
договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3, житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
належить саме заявникові по справі -
ОСОБА_1 підтверджується відміткою від 27.10.1974
року в його паспорті про реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4 оберт.), тобто
за адресою домоволодіння, зазначеного в договорі купівлі-продажу, а також
технічним паспортом, виданим заявникові на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1, а саме: встановлює факт
належності йому договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого
державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1
та складається в цілому з одного одноповерхового кам'яного житлового
будинку загальною житловою площею 31
кв.м, з надвірними будівлями.

Керуючись ст.ст. 130,174,256,259
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 посвідченого
державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, житлового будинку з надвірними будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1
та складається в цілому з одного одноповерхового кам'яного житлового
будинку загальною житловою площею 31 кв.м, з надвірними будівлями.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя