Справа 2-28 / 2007 p. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
10 січня 2007 року                                                                                        смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд
Сумської області в складі головуючого:
судді -                       Щербина А.С.
при секретарі -      Бесараб Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради про визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування.
Позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право
власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку /літер А за
планом/, 1955 року спорудження, сараю /літер В за планом/, льоху /літер пг за планом/,
навісу /літер Г за планом/, 1958 року спорудження, сараю /літер
Б за планом/, душа /літер Д за планом/, 1980 року спорудження, вбиральні /літер
смерті брата позивачки, ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, що прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після смерті її брата, ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, зокрема у
вигляді домоволодіння за вказаною адресою, єдиним спадкоємцем на яку за законом
є позивачка і яку позивачка прийняла фактичним розпорядженням спадковим майном та володінням правовстановлюючими
документами. Але оформити свідоцтво про право на
спадкове домоволодінняОСОБА_1. не має можливості, оскільки за
життя її брата домоволодіння за вказаною адресою,
успадковане братом згідно заповіту, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3, та прийняте шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем на день смерті, не було належним чином
оформлене та зареєстроване в БТІ, тому виникли сумніви у належності будинку
померлому ОСОБА_2, і внаслідок цього реєстратором КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" позивачці було
відмовлено у видачі витягу з реєстру для оформлення спадщини.
В судове
засідання з'явився представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 і позов
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою судової повістки (а.с.21).
В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10), згідно з договором купівлі-продажу,
засвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4, являлася власником домоволодіння, яке складалося з житлового будинку /літер
А за планом/, 1955 року спорудження, сараю /літер В за
заповітом, посвідченим Миропільською сільською радою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12), - брат позивачки ОСОБА_2 фактичним проживанням
зі спадкодавцем на день смерті (а.с. 13).
Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, не залишивши
заповіту, що підтверджується довідкою Миропільської сільської
ради (а.с. 14). Після його смерті спадкоємцем за
законом є позивачка по справі, оскільки інших
спадкоємців, які б вступили у спадщину, немає, що підтверджується довідкою Краснопільської державної нотаріальної контори (а.с.24).
Позивачка прийняла спадщину шляхом фактичного розпорядження спадковим майном та
володіння правовстановлюючими документами. Родинні стосунки позивачки з померлим підтверджуються свідоцтвами про
народження (а.с. 15, 17) та свідоцтвом про одруження позивачки (а.с. 15). Факт належності домоволодіння
померлій ОСОБА_4 підтверджується такими доказами:
договором купівлі-продажу домоволодіння від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23), витягом з рішення Миропільської
сільської ради Краснопільського району ІНФОРМАЦІЯ_6 про передання у приватну власність земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 16) та довідкою Миропільської сільської ради про належність
вказаної земельної ділянки померлій ОСОБА_4 (а.с. 18).
Однак отримати свідоцтво про право
на спадщину за законом, як спадкоємець першої черги, позивачка ОСОБА_1 не має можливості, оскільки за
життя її матір"ю, ОСОБА_4, не було
оформлено право власності на
житловий будинок, тому рішенням реєстратора КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" позивачеві було відмовлено
у видачі витягу з реєстру для оформлення спадщини
(а.с.6). В зв'язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з позовною
Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов позивачки
підлягає задоволенню, так як у судовому
засіданні підтверджено належність померлій ОСОБА_4 домоволодіння по АДРЕСА_1. Інших, спростовуючих,
доказів відносно належності даного домоволодіння іншим особам в суд не надійшло
і заперечень проти позову не надходило.
Відповідно до ст. 1262 ЦК України, до другої черги
спадкоємців за законом належать рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та
дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ч.2 ст. 1258 ЦК України, кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує праов на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається
внаслідок смерті особи, а згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право
прийняти спадщину або відмовитися від прийняття.
Як видно по справі, позивачка не відмовлялася від прийняття спадщини, а
фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не змогла оформити право
на спадкування в зв'язку з відсутністю документів про право власності
В судовому засіданні суд знаходить можливим встановити право власності на
домоволодіння за померлим ОСОБА_2, так як про
належність даного домоволодіння свідчать докази, досліджені судом.
Тому керуючись ст.ст.1220,1258, 1262,1268 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК України суд ,-
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.