Справа
№2-108 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цапина Б.М.

Секретаря- Губчук Д.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

Позивачки : ОСОБА_2

Представника відповідача- редакції газети «Криця» :
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до
редакції газети «Криця» про спростування недостовірної інформації, поширеної
друкованим засобом масової інформації та стягнення заподіяної моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до редакції газети «Криця» про спростування недостовірної інформації, поширеної друкованим
засобом масової інформації та стягнення заподіяної моральної шкоди.

Позивачка,
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 29
червня 2006 року у газеті Косівської районної організації Конгресу Українських
Націоналістів «Криця» за НОМЕР_1 на 4-й сторінці під назвою «Конфлікт в
інституті» надруковано статтю редактора вказаної газети ОСОБА_3, саме в якій
поширено недостовірну інформацію. Зокрема в статті вказувалось про те, що вона
за час своєї відсутності давала
розпорядження проректорові з навчальної роботи ОСОБА_4 підписати наказ за № 77
від 02.06.2006 року «Про наслідки перевірки комісії МОНУ та ревізії КРУ»
, де в окремих пунктах винесено попередження проректору з наукової роботи
ОСОБА_5, і заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_6 за «значні недоліки»,
допущені в їхній роботі . А також в цій же статті вказано, що вона повернувшись
на роботу 14.06.2006 року продовжує чинити тиск на викладачів, які звернулись
до Міністра МОНУ, а зокрема на адміністративній нараді погрожувала зав.кафедрою
фундаментальних дисциплін ОСОБА_7
про збір на нього компроментуючих матеріалів та направлення їх до ЗМІ .
Вказано, що вона поширює неправдиву інформацію про закриття навчального
закладу, пониження його статусу, приєднання до Прикарпатського університету».
Вказана в цій статті інформація є недостовірною, так як вона не давала і не
могла давати будь-яких вказівок проректорові з навчальної роботи ОСОБА_4
підписувати наказ за № 77 від 02.06.2006 року «Про наслідки перевірки комісії
МОНУ та ревізії КРУ» про винесення попередження проректору з наукової роботи
ОСОБА_5 і заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_6 за значні недоліки,
допущені в їхній роботі. Саме в цей період вона перебувала на стаціонарному
лікуванні а Дутка В.Я. тимчасово виконував обов»язки ректора Косівського
державного інституту прикладного та декоративного мистецтва і з огляду на обсяг
своїх функціональних прав і обов»язків вправі був видавати накази в межах своєї
компетенції щодо адміністративно-господарської чи педагогічної діяльності
інституту. Ніяких вказівок чи розпоряджень ОСОБА_4 вона не давала. Абсолютно
голослівним та таким, що не відповідає дійсності є покликання в статті на те,
що вона повернувшись на роботу 14.06.2006 року продовжує чинити тиск на
викладачів, які звернулись до Міністра МОНУ та поширює неправдиву інформацію
про закриття навчального закладу, пониження його статусу , приєднання до
Прикарпатського університету. У відповідності до листа МОН України від
06.05.2006 року за НОМЕР_111-1891 її повідомлено  про
результати   перевірки  комісією
МОН  України  Косівського
державного

2

інституту прикладного та
декоративного мистецтва. Зокрема в п. 1 повідомляється про те , що відповідно
до штатного розпису Косівського державного інституту прикладного та
декоративного мистецтва на 2005-2006 навчальний рік якісний склад
науково-педагогічних працівників не відповідає вимогам до кадрового
забезпечення підготовки спеціалістів , а отже Ш-му рівню акредитації вищого
навчального закладу. В п.8 вказаного листа наголошується на тому, що все це
підтверджує доцільність того, що з метою поліпшення матеріально-технічної бази , фінансового та кадрового забезпечення
Косівського державного інституту прикладного та декоративного мистецтва
Міністерству освіти і науки України необхідно звернутися до КМУ з пропозицією
про скасування Постанови КМУ від 20.07.2000 року НОМЕР_142 «Про створення
КДІПДМ» та його приєднання до Львівської національної академії мистецтв в
якості структурного підрозділу, оскільки в такому стані цей вищий навчальний
заклад не відповідає статусу самостійного
інституту і ЗУ «Про вищу освіту» . її зобов»язано
зміст листа довести до відома трудового колективу Косівського державного
інституту прикладного та декоративного мистецтва, що вона і зробила 16.05.2006
року на загальних зборах трудового колективу . На вказаних зборах трудовим
колективом вирішено просити МОН України і Львівську національну академію мистецтв дозволу ввійти Косівському державному
інституту прикладного та
декоративного мистецтва в структуру академії в статусі III рівня акредитації. Абсолютно
недостовірною в статті є також інформація щодо студента ОСОБА_8, якого зі слів відповідача, було незаконно відраховано з
інституту за те, що він був учасником студенських страйків, в той час як
фактично вказаний студент був відрахований з числа студентів за невиконання навчального плану про, що його ознайомлено
особисто та про відчислення студентки ОСОБА_9 за неуспішність. Щодо
відрахування вказаних студентів вона взагалі не давала ніяких розпоряджень так
як в цей час перебувала на стаціонарному лікуванні. Поширивши в такий спосіб
відносно неї недостовірку інформацію відповідачем заподіяно їй моральну шкоду,
що виражається в перенесенні моральних страждань та переживань, а також в
приниженні честі , гідності та ділової
репутації в очах рідних, друзів та знайомих . Моральну шкоду оцінює в 5000 грн
. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник
відповідача , редактор газети «Криця» - ОСОБА_3 , позовні вимоги заперечив , суду пояснив, що задовго до публікації 29
червня 2006 року у газеті Косівської районної організації Конгресу
Українських Націоналістів «Криця» за НОМЕР_1 статті «Конфлікт в інституті»
йому, як і іншим жителям Косівського району було відомо про непорозуміння в
колективі викладачів Косівського інституту прикладного та декоративного
мистецтва. 10 березня 2006 року була проведена Народним Депутатом України
Євгеном ОСОБА_10 зустріч із групою студентів та викладачів після чого їм
рекомендовано подати письмове звернення щодо конфліктної ситуації яка мала
місце на той час в Косівському інституті. Колективно підготовлене та підписане
групою викладачів звернення було передано особисто
Народному Депутату ОСОБА_10, який після ознайомлення із таким зверненням влаштував
зустріч групи викладачів Косівського інституту прикладного та декоративного мистецтва із Міністром МОНУ ОСОБА_11 та дав йому
, як редактору газети Косівської районної організації Конгресу
Українських Націоналістів «Криця» письмове розпорядження за № 18 від 19 червня
2006 року про опублікування звернення групи викладачів у газеті Косівської
районної організації КУН - «Криця» . На виконання вказаного розпорядження та за
рішенням проводу районної організації КУН було 29 червня 2006 року у газеті
Косівської районної організації КУН «Криця» за НОМЕР_1 було опубліковано статтю
під назвою «Конфлікт в інституті» а саме
відтворено оригінал листа-звернення викладачів Народному депутату України ОСОБА_10.
Відповідальності за достовірність фактів викладених у вказаному листі несуть
автори, тобто група викладачів а не редакція газети. Щодо написання в цій же
статті тексту від редакції, то відомості викладі в цій частині відповідали
дійсності та ніяким чином не можуть принижувати честі і гідності для позивачки,
про яку в даному тексті взагалі не згадується. Позовні вимоги вважає
безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Суд вислухавши сторони, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 а також
вивчивши матеріали справи вважає,

3

позовні вимоги безпідставними і
такими, що не можуть підлягати до задоволення, із слідуючих підстав:

Як вбачається із
матеріалів справи, зокрема газети "Криця" видання Косівської районної
організації Конгресу Українських
націоналістів за НОМЕР_1 від 29 червня 2006 року на 4-й сторінці опубліковано
статтю під назвою "Конфлікт в інституті" ( а.с. 125 ), зміст вказаної
статті складається із опублікованого
редакцією звернення групи викладачів до Народного депутата України
ОСОБА_10 та тексту від редакції. В судовому засіданні встановлено, що в
зв"язку із конфліктною ситуацією в колективі Косівського інституту ПДМ 10
березня 2006 року група викладачів та
студентів мала зустріч із Народним депутатом України ОСОБА_10 під час якої
останній запропонував подати йому письмове звернення викладачів . Згодом таке
звернення на ім"я Народного Депутата України ОСОБА_10 колективно було
підготовлено та підписано групою викладачів інституту. Наявність саме такого
змісту звернення до Народного депутата яке опубліковано в газеті
"Криця" та його підписання ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_19 та ОСОБА_20. Свідок ОСОБА_19 пояснив, що сам особисто передав
лист-звернення групи викладачів Народному депутату України ОСОБА_10.
Наявність вказаного звернення із підписами
викладачів інституту та інших подібних звернень підтвердив в судовому засіданні
свідок ОСОБА_18 - заступник голови районного проводу Українських
націоналістів, який пояснив , що на засіданні політради оголошувалось звернення
викладачів інституту адресоване Народному депутату ОСОБА_10 і саме такий зміст
звернення був опублікований в зазеті "Криця".

Представником відповідача, редактором газети "Криця" ОСОБА_3 в
судовому засіданні долучено до матеріалів справи оригінал
опублікованого ним звернення групи викладачів
Косівського ДІПДМ, ідентичність тексту листа отриманого підтверджено Народним депутатом
ОСОБА_10 та наявні підписи групи викладачів - а.с. 89. Відношенням народного
депутата України, голови ООКУН ОСОБА_10 за № 18 від 19 червня 2006 року
адресованого редактору газети Косівської районної організації КУН
"Криця" п.ОСОБА_3 також стверджено наявність звернення викладачів
Косівського ДІПДМ . Саме вказаним відношенням ОСОБА_10 просив опублікувати
звернення групи викладачів у газеті Косівської районної організації КУН
"Криця" - а.с. 95

Як встановлено в
судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_14 за наслідками непорозуміння та конфліктної ситуації в
колективі Косівського інституту прикладного та декоративного мистецтва вони
разом із іншими членами колективу підписували звернення адресоване
голові Івано-Франківської ОДА, голові Косівської РДА , однак категорично
заперечують факт підписання будь-яких звернень
на ім"я народного депутата України ОСОБА_10 та стверджують, що їх підписи
під текстом такого звернення використані без їх відома. До матеріалів
справи в судовому засіданні позивачкою
подано заяву групи викладачів( а.с. 120 ) в якій останні стверджують, що
звернення до Народного Депутата
України ОСОБА_10 та вимогу надрукувати дану статтю чи будь-яку іншу вони не підписували. їхні підписи використані із
першого звернення щодо конфліктної ситуації.

Факт наявності
опублікованого в газеті "Криця" звернення групи викладачів
Косівського ДІПДМ стверджується відношенням Народного Депутата України ОСОБА_10
за № 9 від 13.03.2007 року, із якого вбачається, що в квітні 2006 року останній
отримав письмове звернення викладачів і студентів Косівського ІПДМ, що
зареєстровано за вх.№ 223/04 від 04.04.2006 року, що стосувалось конфліктної
ситуації в навчальному закладі. На підставі вказаного звернення ним направлено
депутатський запит на ім"я Міністра освіти і науки України п.С.Ніколаєнка
та організовано зустріч заявників із міністром. На підставі депутатського
запиту Міністерством освіти проведена перевірка навчального закладу, а також вжиті заходи по його реорганізації та покращенню
навчального процесу. З метою інформування громадськості ОСОБА_10 дав
дозвіл на публікацію матеріалів у газеті Косівської районної організації КУН
"Криця" - а.с. 147

Відповідно до
вимог ст. 34 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» встановлено, що всі громадяни України,
юридичні особи і державні органи відповідно до статті 9 Закону України
"Про інформацію" мають право на оперативне одержання через

4

друковані засоби масової інформації
публічно поширюваної інформації про діяльність державних органів і організацій,
об'єднань громадян та їх посадових осіб, а також інших відомостей, необхідних
для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань
і функцій, ст 42 цього Закону передбачено, що редакція, журналіст не несуть
відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності,
принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні
інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих
засобів масової інформації і правами журналіста, якщо: ці відомості одержано
від інформаційних агентств або від засновника (співзасновників); вони містяться
у відповіді на інформаційний запит щодо доступу до офіційних документів і запит щодо надання письмової або усної
інформації, наданої відповідно до вимог Закону України "Про
інформацію"; вони є дослівним відтворенням офіційних виступів посадових
осіб державних органів, організацій і об'єднань громадян... Із оглянутої в
судовому засіданні газети «Криця» а.с. 127- зв. зазначено, що відповідальність
за достовірність фактів, цитат та інших даних несуть автори публікацій а в
даному випадку авторами публікації була
група викладачів Косівського інституту, що доведено в судовому засіданні.

За вищенаведених
підстав суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині
спростування інформації опублікованої 29 червня 2006 року у газеті Косівської
районної організації Конгресу Українських Націоналістів «Криця» за НОМЕР_1 на
4-й сторінці під назвою «Конфлікт в інституті» так як в судовому засіданні
доведено наявність колективного листа - звернення групи викладачів інституту до
народного депутата України ОСОБА_10 , що підтверджено показами свідків та
матеріалами справи, зокрема відношеннями Народного депутата України ОСОБА_10.
Що стосується спростування змісту тексту у вказаній статті від редакції, то суд
не вбачає підстав для спростування такої інформації, так як в судовому
засіданні доведено матеріалами справи наявність в Косівському державному
інституті прикладного та декоративного мистецтва конфліктної ситуації, що мала
місце на початку 2006 року, підтвердженням чого є ряд звернень групи
викладачів, що адресовані в різні інстанції. Окрім того в самому тексті статті
від редакції йшла мова про відрахування студента ОСОБА_8 та про розмову, що
мала місце між редактором газети ОСОБА_3 та проректором з навчальної роботи
ОСОБА_4. Заяви про спростування такої інформації від вказаних осіб не
поступало.

У відповідності
із вимогами ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної
або юридичної особи.

Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позовну вимогу ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди суд вважає
безпідставною та не доведеною в судовому засіданні оскільки позивачкою
не доведено в судовому засіданні факт заподіяння їй моральної шкоди та в чому
саме це виражалось а також остання не довела суду із чого саме виходила при визначенні
розміру моральної шкоди в сумі 5000 грн .

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"
під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань , або інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема: у приниженні
честі і гідності , престижу або ділової

5

репутації ,
моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я , у порушенні
права власності, інших цивільних прав, у порушенні
нормальних життєвих зв"язків через неможливість
продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми,
при настанні інших негативних наслідків.

На підставі
наведеного ст. 23 ЦК України, 34-36, 42 ЗУ «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» , керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до редакції газети «Криця» про спростування недостовірної інформації, поширеної друкованим засобом
масової інформації та стягнення заподіяної моральної шкоди відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Косівського районного суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду
через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.