Справа № 22 ц
-3381 2006 р.                                  Головуючий у 1 -й інстанції Биба Ю.В.
Категорія                                                                  Доповідач - Мережко М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 p. колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Дьоміної О.О.

Суддів             - Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі - Колесник Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду
Київської області від 21 вересня 2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
апелянта , перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,

Встановила:

У червні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди посилаючись на те, що 11 листопада 2005 року відповідач на його адресу почав лаятися, з погрозами
кинувся на нього, позивача, став бити кулаками по голові . Своїми діями відповідач завдав йому фізичного болю,
принизив його честь та гідність, він отримав
нервовий стрес, в зв'язку з чим погіршився стан здоров'я. Знаходячись на
лікуванні, позивач поніс матеріальні затрати на суму 169 грн.03 коп.. Неправомірними
діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яку позивач оцінює в 1 500 грн. Позивач просив зобов'язати
відповідача принести йому вибачення в присутності осіб, яку були свідками нанесення йому образ, відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду в сумі 1 669 грн., стягнути
судові витрати в сумі 86 грн.69 коп.

Рішенням Миронівського районного
суду Київської області від 21 вересня 2006 р. в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати,
посилаючись на його незаконність, та ухвалити нове рішення, яким його позов
задовольнити .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10 , ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода
полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної
або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою
начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14 січня 2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту
нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2

Згідно акту судово-медичного обстеження № 171 від 12 листопада 2005 року при огляді ОСОБА_1 ушкоджень не виявлено.

Суд обґрунтовано дійшов висновку, що позивач не доказав факт поширення відповідачем відомостей, що порочать його честь
та гідність, а також те, що йому були нанесені тілесні ушкодження, а тому правильним є висновок суду про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому не можуть бути підставою для його скасування .

Керуючись ст.ст.303,307,308, 313,314,315,317,319      ЦПК України,
колегія судової палати ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Миронівського районного
суду Київської області від 21 вересня 2006 -залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.