Справа
№ 2 - 428/07.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2007
року                                                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л .В., при
секретарі - Школьній О.М.,

з участю позивача та його представника, відповідача
ОСОБА_1 та її представника, представника відповідача ТОВ „Виробничо-торговельне
підприємство „Кафе „Гранат", третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника
третіх осіб -ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9, представника третьої особи - фонду
комунального майна Чернігівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_10  до ТОВ „Виробничо-торговельне
підприємство „Кафе „Гранат", ОСОБА_1
про визнання рішень загальних зборів недійсними,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання
рішення загальних зборів учасників ТОВ „Виробничо-торговельне підприємство
„Кафе „Гранат" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в частині відмови в збільшенні частки
у товаристві недійсним, визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Виробничо-торговельне підприємство „Кафе „Гранат" від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
недійсним та зобов'язати ТОВ внести зміни до статуту товариства про збільшення
частки в товаристві.

В обгрунтування
позову позивачка зазначила, що згідно договорів міни та дарування збільшила
свою частку в статутному товаристві, однак рішенням загальних зборів від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року було відмовлено в збільшенні частки з підстав незаконності
договорів, які є чинними та просить зобов'язати ТОВ „Виробничо-торговельне
підприємство „Кафе „Гранат" внести зміни до статуту про збільшення частки в товаристві, а в рішенні
загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_3 року неправильно вказані частки
учасників товариства, в зв"язку з чим не вірно відбулося голосування.

У судовому
засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і наполягали на
їх задоволенні.

Представник ТОВ
„Виробничо-торговельне підприємство „Кафе „Гранат" позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні та пояснив суду,
що договори міни від ІНФОРМАЦІЯ_4року, ІНФОРМАЦІЯ_5 року,
ІНФОРМАЦІЯ_6року та дарування від ІНФОРМАЦІЯ_4року є незаконними, а тому
відсутні підстави в збільшенні частки позивачці в статутному товаристві.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник  позов не визнали і просили

2

. відмовити в його задоволенні.

Треті особи -
ОСОБА_2., ОСОБА_3. позов підтримали та наполягали на його задоволеннні.

Представник
третіх осіб -ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9 позов не
визнав і просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи - фонду комунального майна Чернігівської міської ради
поклався на думку суду.

Представник
третьої особи - виконкому Чернігівської міської ради в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, згідно установчого договору від ІНФОРМАЦІЯ_7року ОСОБА_10. належало 17,5% статутного фонду товариства.

Згідно договорів
міни від ІНФОРМАЦІЯ_4року, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ІНФОРМАЦІЯ_6року та договору
дарування від ІНФОРМАЦІЯ_4року позивачка збільшила частку в статуному
товаристві.

Рішеннням загальних
зборів від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10. відмовлено в збільшенні частки у
товаристві, внесення змін до статуту товариства та затвердження нового статуту,
з підстав незаконності договорів міни та дарування.

Однак, договори
міни та дарування в судовому засіданні не були визнані незаконними. При цьому,
питання вирішення незаконності договорів не входить до компетенції загальних
зборів, а тому рішення загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в частині відмови
ОСОБА_10 у внесенні змін в статут про збільшення частки у товаристві є не
дійсним.

Разом з тим,
підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання ТОВ
„Виробничо-торговельне підприємство „Кафе „Гранат" внести зміни до статуту
товариства про збільшення частки в товаристві.

Згідно протоколу
загальних зборів ТОВ від ІНФОРМАЦІЯ_3 року вбачається, що про прийняте рішення
про відмову в придбанні кредиту для викупу приміщення, кожен учасник буде
вносити свої гроші згідно своїх часток, хто не зможе внести свою частку, інші учасники будуть вносити свої
гроші чим повишати свої частки та доручити директору підписати
ІНФОРМАЦІЯ_8року купівлі-продажу приміщення, проголосували учасники товариства,
частка яких дорівнює 21,42 % статутного фонду.

Відповідно до
вимог ст. 59 Закону України „Про господарські товариства", рішення
вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства.

Крім того,
питання про збільшення статуного фонду товариства та перерозподілу часток учасників товариства шляхом внесення коштів не були
внесені до порядку денного та вказані рішення не приймалися.

Також до порядку
денного не вносилися питання про обрання директора та в зв"язку з відмовою
у збільшенні статутного фонду ІНФОРМАЦІЯ_8. вказане рішення є недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
208-209, 292, 294 ЦПК України, Закону України „Про господарські
товариства", Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення
підсудності

3

справ
з питань приватизації та з корпоративних спорів", суд

вирішив:

Позов ІНФОРМАЦІЯ_8 задовольнити.

Визнати рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Виробничо-торговельне підприємство „Кафе
„Гранат" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в частині відмови ОСОБА_10 у внесенні зміни
в статут про збільшення частки у товаристві не дійсним.

Визнати рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Виробничо-торговельне підприємство „Кафе „Гранат" від ІНФОРМАЦІЯ_3року недійсним.

Зобов"язати
ТОВ „Виробничо-торговельне підприємство „Кафе „Гранат" внести зміни до
статуту товариства про збільшення частки в товаристві ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного господарського суду за місцем знаходження господарського
товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом
України, і в строки визначені процесуальним законом, за правилами якого
постановлено рішення суду першої інстанції.