overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
м. Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-29 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву заступника прокурора Комінтернівського району м.
Харкова в інтересах громадянина в особі
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я
„Центральна районна аптека № 34", яке
розмірі 1926 гривень 91
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 99, 102,
103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, -
22657290) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1926 (одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) гривень 91 копійка.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий
судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, Банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011, з позначкою Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя -                                                                                                    Н.І
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№ 2-29/2007
УХВАЛА

11 січня 2007 р.    Софіївський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді                           Байда
Т.І.

при секретарі                                 Алексаха О.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Софіївської
райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та
видачу сертифікату на право на земельну частку (пай),-

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2007
року в суд із позовною заявою звернувся ОСОБА_1до Софіївської райдержадміністрації про визнання права на земельну
частку (пай) та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай).

11 січня 2007 року в попередньому судовому засіданні позивач подав заяву, в
якій просить суд цивільну справу за його позовом до
Софіївської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку
(пай) та видачу сертифікату на право на земельну частку (пай) залишити без
розгляду.

Суд вважає,
заяву слід залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК
України і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду повторно в
загальному порядку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у випадку залишення заяви без
розгляду сплачена сума державного мита повертається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Софіївської райдержадміністрації
про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на право на
земельну частку (пай) залишити без розгляду і роз"яснити заявнику його
право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Зобов'язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму державного мита
відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 30 листопада 2006 року в розмірі
72,49 грн. заявнику ОСОБА_1,

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд.

Суддя Софіївськоґо

районного суду                                             _ Т.І.
Байда
Справа № 2-275/2007Р.
УХВАЛА

07 лютого 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:                        головуючого судді   Путрі О.Г.

секретарі:                      Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, в якій
просив позов залишити без розгляду в зв'язку з
тим, що спільна дитина сторін о справі не досягла віку
одного року.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4 України.295 ЦПК України.
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69, тел. 47-28-93, 47-28-74
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30.01.2007 року                                                                Справа № 2-н-95/2007 рік
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій C.M., розглянувши заяву ВАТ "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, п. 34 "Правил
надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ
від 09.12.1999 р. за № 2249, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103
солідарно зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що мешкають за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь ВАТ
в філії Першого Українського Міжнародного банку в м. Маріуполі, МФО 335742, ЗКПО 03361135, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16,
заборгованість за наданий природний газ у розмірі 120,63 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 березня 2007року                                                                       Номер
справи 2-Н-16
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Д"яченко В.І.
розглянувши заяву акціонерно - комерційного
банку соціального розвитку
особі Кримської Республіканської філії АКБ
соціального розвитку
«Укрсоцбанк»  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
кредиту в сумі 7039 грн. 14 коп.
ВІДПОВІДНО ДО ст.. З, 8, 88,95, 96,98,110 ЦПК України, ст.. 525,526,599, 625, 1049,1054 ЦК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Сімферополь АРКрим, проживаючого АДРЕСА_1. на користь акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
Київ, вулиця Ковпака, 29,
в Київське відділення КРФ АКБ
«Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 7039
(сім тисяч тридцять дев'ять гривень чотирнадцять копійок).
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача акціонерно - комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк», 35 гривень 20 копійок судових витрат, що були останнім сплачені    при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 51 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без" судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 України).
Судовий наказ набрав чинності   «       .»__________________________ 20______
Суддя      ____________________________    Д'яченко В.І.
Місце печатки суду          підпис
Справа № 2-3054/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді  Носовської Д.О.

при секретарі                                 Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом обласного комунального
підприємства "Зугрестепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні
2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надання послуг з
теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 2325,56 грн. Позов
мотивує тим, що відповідач проживає у місті АДРЕСА_1 проте несвоєчасно оплачує
надані йому послуги.

Відповідач в
судове засідання не з*явився про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі
доказів, що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню.

Судом
встановлено що відповідач зареєстрован уАДРЕСА_1 та користується послугами позивача з надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно
особистого рахунку у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 2325,56
грн.

Згідно ст. 68 ЖК України оплата
комунальних послуг повинна робитися щомісяця, однак, із представлених суду
документів вбачається, що відповідач оплату послуг тепломережі не робить.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродж. АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства "Зугрестепломережа" м.Зугрес вул.
Карла Марса 21, р/р НОМЕР_1 філія отд. Промінвестбанку України в м.Харцизьку,
МФО 334345, Код ОКПО 24318563 заборгованість по оплаті послу в сумі 2325,56
грн, судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код платежу - 22090100 в УДК Донецької
області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет
Харцизька, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн на p.p. НОМЕР_1 отримувач держ. бюджет Ворошиловського району
м. Донецька, , МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.
Призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код
суду 37.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну
скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-10/2007 рік. УХВАЛА
02 лютого 2007 року                             Полтавський районний суд Полтавської області
у складі:        головуючої
судді:    Путрі О.Г.
при секретарі:    Кузуб С.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві подання відділу державної ви­конавчої служби у
Полтавському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1, -
Відділ ДВС у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1.
У судове засідання стягувачка, представник ДВС у Полтавському районі не з'явилися,
що не є перешкодою для розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні державної виконавчої служби у Полтавському районі знаходиться
виконавчий лист НОМЕР_1 від 18.10.2005 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Добровільно аліменти ОСОБА_1 не сплачує, на виклики державного виконавця не з'являється. Заборгованість по сплаті
аліментів становить 1350,00 грн. Останнє відоме місце проживання
боржника: с. Буланово Полтавського району, інших ві­домостей про місце проживання ОСОБА_1 у ДВС у Полтавському районі немає. Прове­деними заходами місце проживання боржника встановити не вдалося.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за
місцем виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро­дження, уродженця ч. Червона Волока Лугинського району Житомирської обалсті, останнє
відоме місце проживання: с Буланово Полтавського району Пол­тавської
Адреса стягувачки ОСОБА_2: АДРЕСА_1 Виконання ухвали доручити Полтавському РВ УМВС
України у Полтавській обла­сті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полта­вської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2 "0"-2/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2007 рік                                                Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при секретарі,- Булай О.І..,
розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського
району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 1995 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрацій актів
громадського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1

Від сумісного
життя ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_31996 року народження
та ОСОБА_4 1998 року
народження.

Подружжя припинило шлюбні відносини з жовтня 2006 року.

Подружжя мешкають
окремо один від одного. Збереження шлюбу між подружжям не можливо, тому що
сімейних відносин між ними не має.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на своїх позовних вимогах та просить суд
позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1. так як вони не
зійшлися характерами, в сім'ї часто виникали сварки у зв'язку з непорозумінням.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд, з
урахуванням пояснень позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної
справи: свідоцтво про шлюб від29.07.1995 року, серії 1-ЖС № НОМЕР_2, ксерокопію
паспорту ОСОБА_1, ксерокопію ідентифікаційного коду приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи та пояснень
сторін по справі, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 не є можливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 112
СК України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
зареєстрований відділом реєстрацій актів громадського стану Михайлівського
районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1

Стягти з
ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження   рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подано протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Н.С.
Міняйло
Справа№2-1992007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26  січня  2007 року Кіцманський районний  суд
Чернівецької області  в

складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                     Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 червня 1996 року, в якому мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і
знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у грудні 2006 року через те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, а це приводило до постійних сварок та інших
непорозумінь.

Відповідач   позов
визнав   повністю   і
не   заперечує   проти
його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі наведеного,
ст. ст. 105, ПО,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.
ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 8 червня 1996 року у виконкомі
Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2, 1978 року народження, і ОСОБА_1,   1979
року   народження,   які
мають

2

неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1996 року народження,
залишивши його біля мами.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід
держави з ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано таку заяву, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-8 2007
УХВАЛА

Про закриття
провадження в
справі

10 січня 2007
року Рогатинськии районний суд Івано-Франківської області
складі:

головуючого - судді                                    Марчак
Ю.І.

з участю секретаря                                                    Мартиновської І.П.

позивач                                                                     ОСОБА_1

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позивач заявила
клопотання про відмову від позову, оскільки сторони помирились та просить суд
прийняти відмову, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження
в справі їй відомі.

Відповідно до
поданої заяви відповідач не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суддя приходить
до висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, оскільки вона не
суперечить закону і не обмежує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом
інтересів, а провадження в справі закрити.

Відповідно до п.
З ч. 1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята, суд закриває провадження в справі.

Відповідно до ч.
З ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.89, п. З ч.І ст. 205,ст.ст.20б,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження в справі
закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана через Рогатинськии районний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Рогатинськии районний суд.

Головуючий:
Справа №2- 176
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого
судді Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пологівської товарної біржі " Агропром-інвест" про визнання договору міни житлового будинку
недійсним, а правочину дійсним,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до Пологівської товарної біржі " Агропром - інвест",
про визнання договору міни житлового будинку недійсним, а правочину дійсним.

Позивачі
вказали, що 11.09.1998 року
вони обміняли свою двокімнатну приватизовану АДРЕСА_1 на житловий
будинок громадянина ОСОБА_3, розташований в АДРЕСА_2, який помер в 2000 році. Договір
міни був зареєстрований на Пологівській товарній біржі " Агропром-
інвест", про що записано в журналі реєстрації біржових угод. До цього часу
вони не знали, що договір міни недійсний, а коли звернулись в нотаріальну
контору з питань відчудження, то дізнались, що такий договір потребував тільки
нотаріального посвідчення.

В судовому
засіданні позивачі підтримавши свої позовні вимоги та виклавши мотиви його
пред'явлення просять визнати договір міни житлового будинку недійсним, право
чин дійсним та визнати право власності на житловий будинок.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про причину не повідомив,
викликався належним чином, тому суд" керуючись гл.8 розд. З ЦПК України
постановляє заочне рішення.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, ст.. 47 ч.2 ЦК України / 1963 р. /, керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 212... 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним
договір міни приватизованої двокімнатної АДРЕСА_1 на житловий АДРЕСА_2
вчинений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Пологівською товарною біржею
"Агропром - інвест".

Визнати дійсним
правочин міни приватизованої двокімнатної АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 вчинений між
сторонами , який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Пологівською товарною біржею "
Агропром - інвест".

Визнати право
власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього-апеляційної скарги.