СПРАВА №2-1111 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
квітня 2007 р.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -
судді Максимчук З.М. при секретарі -    Макаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
та коштів на утримання, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та на її утри­мання до досягнення дитиною трирічного віку
за наступними підставами.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2
ро­ку. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
У серпні 2006 року
шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем були припи­нені і з того часу
вони мешкають окремо один від одного, дитина проживає з позивачкою і
знаходиться на її утриманні, позивачка не працює і перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги
на утри­мання сина та на її утримання не надає.

На підставі
викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму щомісячно, починаючи з дня подан­ня позову до досягнення сином
повноліття, а також кошти на її ут­римання у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку відповідача до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У судовому
засіданні позивачка на задоволенні позову наполя­гає.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав частково, по­годжується на стягнення з нього на
користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина, однак не згоден
виплачувати кошти на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку,
по­силаючись на те, що позивачка на даний час працює і матеріальної допомоги з
його боку не потребує.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши ма­теріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до наданої копії свідоцтва про шлюб (а.с. 4), сторони дійсно
перебувають у зареєстрованому шлюбі з  ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від цього
шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком якого,
згідно до на­  даної копії свідоцтва про
народження дитини (а.с. 5),
є  відповідач по справі.

2

Ці факти не
оспорюються сторонами у судовому засіданні, тому суд вважає їх достовірно
встановленими.

Також з
поясненню сторін у судовому засіданні випливає, що з серпня 2006 року шлюбні
відносини між ними припинені і вони меш­кають окремо один від одного, при цьому
неповнолітній син прожи­ває разом з позивачкою по АДРЕСА_1, і знаходиться на її
утриманні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дитини не на­дає.

Згідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При вирішенні
питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, вказані у
ст. 182 СК
України, а також приймає до уваги те, що відповідач визнав позов у частині
стягнення аліментів на утримання дитини.

Оскільки у
судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, і у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на його
утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання дитини у заявленому позивачкою розмірі.

Щодо заявленої
позивачкою вимоги про стягнення з відповідача на її користь коштів на її
утримання, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 84 СК України,
дружина, з якою проживає дитина дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дити­ни
до досягнення дитиною трьох років. При цьому, у відповідності до ч. 4 вказаної статті,
право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того,
чи вона працює та неза­лежно від її матеріального становища.

Таким чином, суд
вважає посилання відповідача на те, що він не бажає надавати матеріальну
допомогу на утримання позивачки у зв'язку з тим, що вона працює, суд вважає
безпідставними, також приймаючи до уваги, що, як пояснив відповідач у судовому
засіданні, доказів того, що позивачка на теперішній час працев­лаштована, він
надати невзмозі.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки щодо стягнення
з відповідача коштів на її утри­мання до досягнення дитиною трирічного віку
обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.
83, 84, 180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, що народився у м. Мелітополі Запорізької області, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_1, що меш­кає по АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,
але не менш 30 % прожиткового
мінімуму, встановленого законодавством, починаючи з 12.03.2007 року до
досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її
утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 12.03.2007 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до
Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до Апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськраионнии суд протягом двадцяти днів з
моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: