Категорія 20                                                             Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

8 лютого 2007
року       Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Круглікової К.С. суддів Лук'янової СВ.,
Прокопчук Л.М.

при секретарі
Личкатій В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою відповідача Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник"
на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 серпня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
„Автотранспортник", третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і
моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення Докучаєвського
міського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року в частині відшкодування
моральної шкоди через його необґрунтованість, незаконність, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи. Отримана позивачем травма є
незначною, вона не призвела до продовжуваного розладу стану здоров'я позивача
або встановлення інвалідності чи втраті працездатності. Крім того, ОСОБА_2
(третя особа) сам постраждав внаслідок ДТП,
став інвалідом другої групи і був звільнений з підприємства через стан здоров'я
(а.с.61).

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги про оскарження рішення Докучаєвського
міського суду від 28 серпня 2006 року в частині відшкодування моральної шкоди;
позивач і третя особа не з'явилися в судове засідання, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками.

Рішенням
Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року вказаний
позов задоволено частково і з відповідача на користь позивача стягнуто у
відшкодування матеріальної шкоди 688 грн. 77 коп., моральної шкоди - 5000 грн.,
витрати на правову допомогу - 250 грн., а всього 5938 грн. 77 коп. Цим рішенням
встановлено, що постановою Волноваського районного суду від 19 жовтня 2005 року
третю особу -ОСОБА_2, який визнав свою вину повністю, звільнено від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України на
підставі Закону України „Про амністію".
Автобус марки „ЛАЗ 965" належить відповідачу; третя особа - ОСОБА_2
працював у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем надані докази у підтвердження
його витрат: на лікування в сумі 342 грн. 78 коп.; транспортні витрати -255
грн. 99 коп,; 90 грн. - витрати за путівку у профілакторій. Відсутні докази у
підтвердження витрат на посилене харчування - 600 грн. і у зв'язку з
пошкодженням одягу - 300 грн. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 позивач
отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; виявлені у позивача
численні різані рани обличчя заживуть з утворенням рубців, які з часом стануть
малопомітними, але повністю не зникнуть; після ДТП у позивача виникло почуття страху під час користування
транспортом, значно погіршився стан його здоров'я; він переживає з приводу
того, що рубці залишаться на все життя, (а.с.55-56).

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга про оскарження рішення суду в частині
відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, рішення суду від
28 серпня 2006 року в цій частині - зміні через наступне.

Згідно п.З ч.І
ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою
для зміни рішення суду першої інстанції.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і
заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку
в частині права позивача на відшкодування моральної шкоди, спричиненою
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки,
власником якого є відповідач.

Відповідно п.1
ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Спричинення
позивачу внаслідок ДТП, яка мала
місце 27 червня 2004 року, тілесних ушкоджень, викликало фізичний біль і
страждання позивача. Однак, стягнута рішення суду від 28 серпня 2006 року на
користь позивача сума у відшкодування моральної шкоди є надмірною. Керуючись,
при визначенні суми компенсації у відшкодування позивачу моральної шкоди,
принципом справедливості, як того вимагає ст..41
Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що
з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди підлягає
стягненню одна тисяча гривень. Тому рішення суду першої інстанції підлягає
зміні в частині відшкодуванню позивачу моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст.303, 307 ч.І п.З, 309 ч.І п.З, 313, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу відповідача Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник"
задовольнити частково.

Рішення
Докучаєвського міського суду Донецької області від 28 серпня 2006 року змінити
в частині відшкодування моральної шкоди і стягнути з Закритого акціонерного
товариства „Автотранспортник" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної
шкоди одну тисячу гривень.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подання скарги
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.