overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-668/2007рік
УХВАЛА

2 серпня   2007
року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Безуматова М.В. при секретарі - Федорчук Ю.В., за участю:
позивача - ОСОБА_1відповідача -  ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Олександрівка    цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно нажите майно подружжя-,

Встановив :

В провадженні Олександрівського районного суду
Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно нажите майно подружжя.

В ході судового розгляду даної справи сторони подали
заяву в якій просять затвердити мирову угоду.

Поскільки дана мирова угода не
суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд суд вважає за можливе визнати її, а справу
провадженням закрити.

Керуючись ст. 175,ст.205ч.1п.4 ЦПК
України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
згідно якої : позивач ОСОБА_1відмовляється від заявлених нею позовних вимог -
відмовляється від частини ІНФОРМАЦІЯ_1 яка належить їй на праві приватної
власності,згідно свідоцтва про право власності на житло зареєстроване за
НОМЕР_1 від 25грудня 2002 року, на користь ОСОБА_2, він в свою чергу приймає у
свою власність частину ІНФОРМАЦІЯ_1 яка на праві приватної власності належала
ОСОБА_1відповідач ОСОБА_2 відмовляється від ІНФОРМАЦІЯ_2 яка належить йому на
праві приватної власності, на користь позивачки ОСОБА_1, вона в свою чергу
приймає у свою власність ІНФОРМАЦІЯ_2ка на праві приватної власності належала
ОСОБА_2

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спільно нажите майно подружжя закрити .

На ухвалу суду , протягом 5
днів з дня її проголошення , може бути подана заява про апеляційне оскарження ,
а потім , протягом 10 днів з дня подачі заяви , може бути подана апеляційна
скарга в Кіровоградський апеляційний суд.
Справа №2-54/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 січня
2007 р. Золочівський районний суд Львівської області В  складі головуючого Пліша М. А. при секретарі
Туз М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 він одружився з
відповідачкою. В шлюбі у них народилась дочка, яка вже повнолітня і має свою
сім'ю. Сім'я їх розпалась. Він постійно працював на заробітках, але
відповідачці цього було мало, тому в них постійно виникали конфлікти. Останній
рік він проживає з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб. Шлюб між
ними став існувати формально, тому просить розірвати його.

Позивач позов
підтримав, давши аналогічні пояснення.

Відповідачка
позов не визнала, пояснила, що вважає, що сім'я їх може бути збережена. Крім
того відповідач повинен виписатись з їх житла, подарувати це житло дочці і
надавати дочці утримання, тоді вона погодиться на розірвання шлюбу.

Оцінивши зібрані
по справі докази суд вважає, що  позов
слід задоволити.

З
перевірених судом доказів встановлено, що сторони одружились ІНФОРМАЦІЯ_3 В шлюбі у них
народилась дочка, яка вже повнолітня і має свою сім'ю. У позивача є інша жінка
з якою він має намір одружитись, бо проживає в фактичному шлюбі з нею останній
рік. Сторонам надавався строк для їх можливого примирення, однак дій які би
свідчили про намір сторін зберегти сім'ю вони не вчинили. Заперечення
відповідачки, що їх сім'я може бути збережена не заслуговують на увагу, бо як вона сама пояснила, що погодиться на
розірвання шлюбу при умові, що відповідач випишеться з їх житла, подарує
його дочці і буде надавати утримання дочці. Позивач категорично настоює на
розірванні шлюбу. З огляду на вище наведене суд вважає, що шлюб між сторонами
носить формальний характер, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. 10,60,212,214 ЦПК України, ст. 105, 112 СК України , -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений
ІНФОРМАЦІЯ_3. Актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розлучення в органах РАПС стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2
8,5 грн.   мита в дохід держави.

Рішення
протятої 20 днів може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, після подання в 10 денний  строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження.
№ рядка  статзвіту
Справа №2н-3 2007
СУДОВИЙ      НАКАЗ
5 січня 2007 року                                                                                                       м. Чернігів
Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської
області Шитченко Н.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в
особі старшого юрисконсульта юридичного департаменту філії „Чернігівське
регіональне управління" Янсона Є.В.,
що діє на підставі довіреності №
3817-П_П від 1 вересня 2005 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі
2373 грн. 19 коп., яка виникла внаслідок несвоєчасного повернення
кредитних коштів, несплати відсотків за їх користування, нарахування пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань, судового
збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.,
відповідно до ст.ст. 2, 15, 512, 526, 527, 530, 612, 1054 Цивільного
кодекс} України, ст.ст. 95-98, 102-104
Цивільного процесуального кодекс} України
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
індивідуальний ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь
закритого  акціонерного товариства  комерційного
банку  „ПриватБанк",
розташованого по вул. Набережна
заборгованість в сумі 2373 (дві тисячі
триста сімдесят три) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок.
з ОСОБА_1 на користь закритого
товариства комерційного банку „ПриватБанк", 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ може бути оскаржений ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня його
отримання шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного
суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя
Справа № 2-194/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року.                                                                                          м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена
вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 07
лютого 2007 р. на 11 год. 00 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   M.B. Матвієнко
№2-206 2007 рік
Ухвала

19 січня 2007 року                                                                                                      м. Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області

в складі:          головуючого
судді:    Шабельнікова С.К.

при секретарі:Павліченко Т.Я.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом акціонерної
компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію,

ВСТАНОВИВ:

АК
"Харківобленерго" 13 грудня 2006 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якому
просили стягнути з відповідача 291 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту
електричну енергію, 51 грн. судового збору, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді
від 22 грудня 2007 року провадження по справі за позовом акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - відкрито.

Представник
позивача Аулова Ю.В. при попередньому судовому засіданні подала заяву, в якій просила суд позовну заяву
залишити без розгляду.

Відповідно до
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, враховуючи, що представник позивача Аулова Ю.В. подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву акціонерної
компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію належить залишити без розгляду, роз'яснивши, що
після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право
знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись: ст.ст. 207 п. 5 ч. 1, 208- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за
позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-24/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2007 року                                                                                      м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення з гр. ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.526,530,610,629 ЦК України, ст.64, 67,68 ЖК України та ст.
95,102,103 ЦПК України,-
Фещенка-Чопівського, 35, р/р.
95 коп. та 15 грн. понесених заявником судових витрат, а всього
стягнути 172 грн. 95 коп. ( сто сімдесят дві гривні 95 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 25 грн. 50 коп.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №2-50/2007 p.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

04.01.2007 року Новобузький районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючої судді                 Кушнірової Т.Б.

секретаря                                                  Войцеховської О.А.

розглянувши позовну заяву Державного управління екології та природних
ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.12.2006 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. ст.
35, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Державного управління екології та природних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити
до розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду провести наступні
процесуальні дії:

·
уточнити позовні вимоги позивача і
заперечення відповідача ;

·
вирішити питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

·
визначити час і місце судового
розгляду.
Справа №2-183 2007р.
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007р.                                                              Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області В складі головуючого:
судді -      Хільчука І.І.

секретаря -
Костромін Н.Р. З участю
представника позивача -     Костюк Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом прокурора м.Коломиї в інтересах держави в
особі ВАТ "Івано-Франківськгаз" яке представляє Коломийське управління по експлуатації
газового господарства (УЕГГ) до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду
20.11.2006р. з даним позовом, представник якого підтримуючи в судовому засіданні пояснив, що згідно договору
зі споживачем ОСОБА_1, останній
повинен був сплачувати за спожитий природний газ, проте допустив заборгованість в сумі 448,25грн. тому
просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і
місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Встановлено, що заборгованість відповідача становить
448(чотириста сорок вісім)грн.25коп.,
в господарстві відповідача проживають одна особа згідно довідки ЖЕД-4 НОМЕР_1 /а.с.8/, заборгованість виникла внаслідок невиконання договору з
позивачем НОМЕР_2 про надання послуг з газопостачання
(а.с.4-7), суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а рішення
по справі слід постановити заочно.

На підставі ст. ст. 629, 714 ЦКУ та
керуючись ст.ст.224-229ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Коломийського УЕГГ р/р260027527 в Коломийському
відділенні АППБ «АВАЛЬ» м.Коломия МФО 336462 код ЗКПО 24686657 заборгованість в сумі 448(чотириста сорок
вісім)грн. 25коп, 51грн. державного мита та 30грн. витрат за інформаційно
технічне забезпечення в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача ,яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
комсомольський районний
суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-1/07
12 січня 2007 року          м. Херсон
Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговськйй Ю.В., розглянувши заяву
м.Херсон, вул.200 років Херсона,38,корп.4 код ОКПО 30424468, розрахунковий/рахунок
260041500, МФО 352093, в ХОД АППБ
"Аваль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
з   ОСОБА_1, мешкає:
вул.200 років Херсона,38,корп.4 код ОКПО 30424468,
розрахунковий/рахунок 260041500,
АППБ "Аваль" заборгованість за по сплаті на утримання житлового
будинку та прибудинкової території в сумі 503,68
грн.(п"ятсот три гривні шістдесят вісім копійок) та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір   в
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви
маєте право подати заяву про його скасування.
Суддя:                                                                                                Ю.В.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1940/2007рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали
про залишення без руху

29.08.2007р.                                                                                                               м. Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Павленко A.M., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ громадянства, паспортної та
імміграційної служби Куп'янського МРВ ГУМВСУ в
Харківській області про визнання особою такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 14.08.2007року була залишена
без руху, оскільки в позовній заяві відсутній підпис позивача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28.08.2007 року,
які ОСОБА_1 не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЩІК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, зацікавлена
особа: відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби Куп'янського МРВ
ГУМВСУ в Харківській області про визнання особою такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин визнати
не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЩІК України.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

6 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення
Сімферопольського районного суду від 11 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2006 року, у справі за позовом
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1до Добровської сільської ради, агровиробничої фірми «Долина»
про включення в списки на земельну частку (пай),

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він був членом КСП «Перевальне»., право наступником якого
є АПФ «Долина», але не був включений до списків осіб, які мають право на
земельну частку (пай) при видачі державного акту на право колективної власності
на землю КСП «Перевальне». Просив зобов'язати відповідачів включити його до
списків на право на земельну частку (пай) та видачу сертифікатів про право
власності на земельну частку (пай).

Рішенням Сімферопольського районного суду від 11 травня
2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 7 листопада 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення суду з підстав порушеннями судами
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Добровської сільської ради, агровиробничої фірми «Долина» про
включення в списки на земельну частку (пай) відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                               м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 7 лютого 2006 року, ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 4 травня 2006 року у справі за позовом Мелітопольського комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства “Житлосервіс-авіа”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7
лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 4 травня 2006 року, позов задоволено.

У грудні 2006 року від заявників до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга на вказані судові рішення та клопотання про поновлення строку
на їх оскарження.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення,
мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана
протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення строку
касаційного оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження є
поважними, а тому він підлягає поновленню.

Згідно
з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою , а
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

За
таких обставин у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 лютого 2006
року, ухвали апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2006 року.

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                    П.В.
Панталієнко