У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                     м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування моральної
та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.
Києва                   від 6 квітня 2006
року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня                2006 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 квітня 2003 року на вулиці
Промисловій у місті Києві між належним ОСОБА_3 автомобілем “Фольксваген”,
номерний знак НОМЕР_1, яким керував відповідач, та автомобілем “Мазда”, номерний
знак НОМЕР_2, яким керував позивач. Просив стягнути на свою користь з
відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 49 683 грн.                 84 коп. та на відшкодування
моральної шкоди 5000 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6
квітня                    2006 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь            ОСОБА_1 34 778 грн. 69 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 347 грн. 69 коп. судових витрат. У решті
позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 66 грн. 10 коп.
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2006
року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 квітня 2006 року в
частині відмови стягнення 14 905 грн. 15 коп. на відшкодування матеріальної
шкоди - скасовано. У цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 14 905 грн. 15 коп., державне мито у розмірі 149 грн. 15
коп. У іншій частині рішення залишено без зміни.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6
квітня 2006 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук