Справа № 2 -36
24 січня 2007 року                                 Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-    судді Попрас В.О.,
при секретарі -            Бутиріної О.В.,
у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання порядку користування жилим будинком, надвір­ними будівлями та
земельної ділянки, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, який в судовому
засіданні доповнила, та вказує, що згідно свідоцтв про право на спадщину,
виданих 8-ю ХДНК 16.08.2002 р. реєстраційний
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, їй належить 7/8 частин жилого
будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Відповідачці ОСОБА_2 належить 1/8 частина спірного
жилого будинку з надвір­ними будівлями. Житловий будинок складається з дох
квартир. Квартиру, позначену в технічному паспорті НОМЕР_3, займає
позивачка, а квартиру №
2 - відповідачка. Фактично займані відповідачкою приміщення будинку значно перевищують її частку в загальної власності,
що ущемляє інтереси пози­вачки, і змусило її звернутися до суду. Просить
розділити жилий будинок, надвірні будівлі та земель­ну ділянку, що
розташована по АДРЕСА_1 згідно варіанту, запропонованому тех­нічною експертизою від 08.04.2004 p., виділивши в користування позивачки
приміщення 1-3, 1-4, 1-5, 2-3,
прибудову літ. "а"(приміщення 1-1, 1-2), частину приміщення 2-2
житловій прибудові літ. "А-1-1" тамбур літ. "а-1" в жилому
будинку літ. "А-1", сарай "Г" та сарай "Е",
ворота № 2, земельну ділянку площею 600 кв.м, з боку домоволодіння № 5. Відповідачці виділити в користу­вання приміщення 2-1, частину
приміщення 2-2 площею 8,6 кв.м, в житловій
прибудові "А-1-1", сіни "а-2" в жилому будинку
"А-1", льох "в", вбиральню "Б", душ
"Ж", калитку НОМЕР_3,
земельну ділянку площею 86
кв.м, з боку домоволодіння №
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить
розділити жилий будинок, надвір­ні будівлі та земельну ділянку, що розташована
по АДРЕСА_1 згідно варіанту, запропонованому технічною експертизою від
08.04.2004 p., проведеною експертом КП „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації".
Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явились, про час і
місце судового засі­дання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідачка та її представник ОСОБА_3 належним чином
повідом­лені про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує
проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухваленні заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає спра­ву у відсутність
відповідачки ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов під­лягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.
жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, зареє­стровані на праві
власності за позивачкою ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 16.08.2002
державною нотаріальною конторою, реєстраційний НОМЕР_1, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.08.2002 р. 8-ю Харківською
державною нотаріальною конторою, реєстраційний НОМЕР_2, після смерті ОСОБА_4.
Відповідачці ОСОБА_2 належить 1/8
частина жилого будинку з на­двірними будівлями по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом, виданого 16.08.2002 р. 8-ю Харківською державною нотаріальною
конторою, реєстраційний НОМЕР_2,
після смерті ОСОБА_4.
справи судом були призначена судова технічна експертиза.
Згідно висновку судової технічної
експертиза від 08.04.2004 p., що проводилась експертом КП „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації", можливо виділити в користування
позивачки ОСОБА_1 на належні їй 7/8
частин: в житловому будинку "А-1" (приміщення 1-3, 1-4, 1-5, 2-3) зага­льною
площею 38,6 кв.м.; прибудову
літ. "а" (приміщення 1-1,
1-2); в житловій прибудові літ. "АЧ"
ідеальну частку. По холодним прибудовам: тамбур "а1 " (приміщення 1), вартістю 255 грн., що на 888 грн. менше, ніж приходиться на її ідеальну долю. По службовим приміщенням: сарай
"Г", сарай "Е" всього на суму 3254 грн., що на 313 грн. менше, ніж приходиться на її ідеальну долю. По спорудам: ворота № 2 вартістю 239 грн., що на 89 грн. менше норми. Всього жилих і служ­бових приміщень
Згідно висновку судової технічної експертиза від 08.04.2004 p., що проводилась експертом КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації",
можливо виділити в користування відповідачці ОСОБА_2 на належні їй 1/8 частин: в житловій прибудові "А1-1"
приміщення 2-1 та частину приміщення 2-2, розміром 3,37 м х 2,55 м, площею 8,6 кв.м., всього корисною площею 15,3 кв.м, на смуму 4373 грн., що на 1987 грн. більше, ніж приходиться по нормі. По
холодним прибудовам: сіни "а2 " (приміщення II) вартістю 1051 грн., що на 888 грн. більше, ніж приходиться по нормі. По
служ­бовим приміщенням: погріб "В", вбиральню
"Б", душ "Ж", всього на суму 823 грн., що на 313 грн. більше, ніж приходиться по нормі. По спорудам: калитку №1 вартістю 136 грн., що на 89 грн. більше, ніж приходиться по нормі. Всього жилих і службових приміщень виділяється на
грн. більше, ніж приходиться
на її ідеальну долю.
Згідно висновку судової технічної
експертиза від 08.04.2004 p., що проводилась експертом КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", для здійснення
запропонованого варіанту порядку користування жилими і службовими приміщеннями
необхідно провести переобладнання: в примі­щенні 2-2 встановити перегородку; між
приміщеннями 1-3 та 2-3 відновити дверний проїм; провести демонтаж опалювальної системи.
Відповідно до висновку судової технічної
експертизи від 08.04.2004 p., проведеної експертом КП "Харківське міське
БТІ", запропоновано варіант користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, згідно якого в спільне користування співвласників
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виділяється спільний двір площею 16
кв. м з боку домоволодіння № 9 для здійснення про­ходу ОСОБА_2 і для здійснення
підходу до стін приміщень 1-5, 2-3, частини приміщення 2-2 ОСОБА_1 Земельна
ділянка площею 686 кв.м., що зосталась ділиться пропорційно
ідеальним част­кам на 1/8 частину приходиться 86 кв.м., на 7/8 частин - 600 кв.м, земельної ділянки. Можливо виді­лити в користування співвласника ОСОБА_1 на належні їй 7/8 частин - земельну діля­нку площею 600 кв.м, з боку домоволодіння № 5. ОСОБА_2 на її 1/8 частину -земельну ділянку площею 86 кв.м., що відповідає нормі з
боку домоволодіння № 9. Необхідно зо­бов'язати
ОСОБА_1 допускати ОСОБА_2 до стіни прибудови "а2 " та
житлової прибудови "А1-1" в випадку технічної необхідності.
У відповідності зі ст. 370 ГК України співвласники
мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній
Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожний із співвласників має право на
надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці у праві спільної частко­вої власності.
При таких обставинах суд дійшов
висновку про те, що позивачці ОСОБА_1 слід виділити на належні їй 7/8 частини: в житловому будинку
"А-1" (приміщення 1-3, 1-4, 1-5, 2-3) зага­льною площею 38,6 кв.м., прибудову літ. "а" (приміщення 1-1, 1-2); в житловій прибудові літ. "А1-!", частину приміщення 2-2 площею 8,4 кв.м.; тамбур "а1" (приміщення 1); сарай "Г", сарай "Е", ворота № 2. Відповідачці ОСОБА_2 на належну їй 1/8 частину виділити в житловій прибудові "А1-l" приміщення 2-1 та частину приміщення 2-2, розміром 3,37 м х 2,55 м, площею 8,6 кв.м.; сіни "а2"
(приміщення II), погріб "В", убиральню "Б", душ "Ж", калитку №1. Провести переоб­ладнання: в
приміщенні 2-2 встановити перегородку, між
приміщеннями 1-3 та 2-3 відновити двер­ний проїм, провести демонтаж опалювальної системи.
Виділити в спільне користування
співвласників спільний двір площею 16 кв. м з боку домово­лодіння № 9 для
здійснення проходу ОСОБА_2 та для здійснення підходу до стіни примі­щення 1-5,
2-3, частини 2-2 ОСОБА_1 Виділити в користування позивачки ОСОБА_1 на належну їй 7/8 частини земельну ділянку площею 600
кв.м, з боку домоволодіння АДРЕСА_2, а
відповідачці ОСОБА_2 на її 1/8 частину - земельну ділянку площею 86 кв.м., що відповідає нормі з боку домоволодіння АДРЕСА_3.
Зобов'язати ОСОБА_1 допускати
ОСОБА_2 до стіни прибудови "а2" та житлової прибудови
технічної необхідності.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 130,
174, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 358, 370 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити порядок користування
житловим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та виділити:
ОСОБА_1 на належні їй 7/8 частин: в житловому будинку "А-1" (приміщення 1-3, 1-4, 1-5,
2-3) загальною площею 38,6 кв.м., прибудову літ. "а" (приміщення 1-1, 1-2); в житловій прибудові літ. "A1-1" частину приміщення 2-2 площею 8,4 кв.м., тамбур "а1 " (приміщення І); сарай "Г", сарай "Е", ворота № 2.
ОСОБА_2 на належну їй 1/8 частину виділити в житловій прибудові "AM" приміщення 2-1 та частину приміщення 2-2, розміром 3,37 м х 2,55 м, площею 8,6 кв.м., сіни "а2
"В", вбиральню "Б", душ "Ж", калитку НОМЕР_3.
В житловому будинку "А-1" та в житловій
прибудові "A1-1" за кошти та силами позивачки ОСОБА_1 провести
·в приміщенні 2-2 встановити перегородку;
·між приміщеннями 1-3 та 2-3 відновити дверний проїм;
·провести демонтаж опалювальної системи.
Визначити порядок користування земельною ділянкою
жилого будинку з надвірними будів­лями АДРЕСА_1 та виділити в спільне користування
ОСОБА_1, ОСОБА_2 спільний двір площею 16 кв. м з боку домоволодіння № 9 для
здійснення проходу ОСОБА_2 і для здійснення підходу ОСОБА_1 до стіни приміщень
1-5, 2-3 та частини приміщення 2-2.
Виділити ОСОБА_1 на належні їй 7/8 частин - земельну ділянку площею 600 кв.м, з боку
домоволодіння АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 на її 1/8 частину - земельну ділянку площею 86 кв.м., що відповідає нормі, з боку домоволодіння АДРЕСА_3.
Зобов'язати ОСОБА_1 допускати ОСОБА_2 до стіни
прибудови "а2 " та житлової прибудови "A1-1"
в випадку технічної необхідності.
План порядку користування земельною
ділянкою вказаний у висновку технічної експертизи від 08.04.2004р., проведеної
в КП "Харківське міське БТІ", позначений на копії земельної ділянки червоним
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської об­ласті через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ