Справа № 2-192/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 року                                                                                           м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Валовій
Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_3, КП «ВРЕЖО № 5» про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказала, що у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання позивачаОСОБА_1. з
дітьми та відповідача по справі ОСОБА_2. З серпня 2005 року відповідач спірною
квартирою не користується, забравши усі належні йому речі, переїхав до матері на
постійне місце проживання, квартплату та сплату комунальних послуг по спірній
квартирі відповідач не здійснює, у зв'язку з чим просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право користування спірною жилою площею у спірній
квартирі.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала у повному обсязі, дала пояснення щодо обґрунтування підстав позову
аналогічні, викладеним у позові, також пояснила, що відповідач є її колишнім
чоловіком, шлюб з яким розірвано за рішенням судуІНФОРМАЦІЯ_1 року, внаслідок
припинення шлюбних відносин через зловживання відповідачем спиртними напоями,
який у стані алкогольного сп"яніння систематично вчиняв дебоші та бійки,
чим створював неможливі умови для сумісного проживання у однокімнатній квартирі
членам сім"ї, тобто позивачці та двом дітям. Через вищезазначену поведінку
відповідача вона неодноразово викликала працівників міліції, внаслідок чого
відповідач притягався до адміністративної відповідальності. Також пояснила
суду, що відповідач з серпня 2005 року майже не з'являвся в спірній квартирі, а
24.02.2006 року взагалі її залишив, переїхавши до матері на постійне місце
проживання. Речей та майна, належних відповідачу в квартирі не має, перешкод у
користуванні квартирою з боку позивачки не чинилося. Оскільки відповідач не
виконує обов'язки, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та
комунальних послуг, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням у спірній квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи, що до
23.02.2006 року постійно проживав у спірній квартирі, переїхав до матері після
23.02.2006 року, оскільки та підвернула ногу та не могла ходити, але
підтвердити цього не може, так як мати до лікарні не зверталася. Також пояснив,
що через декілька днів після 24.02.2006 року, він хотів потрапити у квартиру,
але замки на вхідних дверях були замінені, до міліції з цього приводу, та до
суду с заявою про вселення не звертався, по цей час проживає у
матері у селі Василевського району Запорізької області, також пояснив, що
дійсно декілька разів позивачка викликала робітників міліції у квартиру за
спірною адресою з приводу сварок, які виникали між ним та позивачкою, внаслідок
чого він двічи був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Третя особа
ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог,
дала суду пояснення, аналогічні поясненням позивачки.

Представник
третьої особи КП «ВРЕЖО № 5» до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини
неявки суд не повідомив, але надав суду заяву про розгляд справи у відсутності

2

його представника, рішення прийняти на розсуд суду, в
зв'язку з чим, суд на підставі ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої
особи.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, третьої особи ОСОБА_3., свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї
були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Судом встановлено:

Наймачем
однокімнатної квартирі за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_1, жилою площею 18,6
кв.м., яка належить до державного житлового фонду, є позивачка ОСОБА_1, саме на
її ім*я відкрито особистий рахунок на зазначену квартиру (а.с.8).

Стосовно довідки
ЖЕД № 13 КП «ВРЕЖО № 5» від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1  зареєстровано чотири особи:
позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 та неповнолітня дочка
сторін ОСОБА_4 (а.с. 16).

Відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 року шлюб між сторонами розірвано
(а.с.7).

Відповідно акту
ЖЄУ-13 КП „ВРЕЖО-5" від ІНФОРМАЦІЯ_4року (а.с.9) відповідач не мешкає у
спірній квартирі з листопаду 2005 року.

Відповідно
постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
відповідача ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння
насильства у сім*ї та призначено покарання у вигляді штрафу (а.с.40).

Із пояснень у
судовому засіданні позивачки та третьої особи ОСОБА_3. вбачається, що з жовтня
2005 року, після розірвання шлюбу, відповідач майже не з'являвся в спірній
квартирі, а 24.02.2006 року добровільно пішов з квартири на постійне місце
проживання до своєї матері, забравши при цьому належні йому речі. На теперішній
час речей та майна, належних відповідачу в квартирі немає, квартплату та сплату
комунальних послуг відповідач не здійснює, замок у квартирі вони поміняли через
його пошкодження відповідачем, але перешкод у користуванні квартирою з їх боку
відповідачу не чинилося.

Вищенаведене
підтвердили у судовому засіданні свідкиОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 з
пояснень яких вбачається, що після 23.02.2006 року відповідач добровільно
залишив спірну квартиру, забравши при цьому належні йому речі та переїхав
проживати до матері у село у Запорізькій області.

Досліджені у
судовому засіданні докази свідчать про те, що відповідач добровільно залишив
спірну квартиру, забравши при цьому належні йому речі, квартплату та сплату
комунальних послуг не здійснює, не проживає у спірній квартирі без поважних
причин з 24.02.2006 року, тобто понад шість місяців, у зв'язку з чим підлягає
визнанню його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у
спірній квартирі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Комунарський районний

суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.