Справа №2-402/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Регепгі В.О., при секретарі Фадеєвій О.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського
комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності
на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про
визнання права власності на жилий будинок.

Позивач свій позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він купив у ОСОБА_2  за 900 доларів США жилий будинок з господарськими спорудами на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка в присутності громадян
написала йому розписку про отримання від
нього цієї суми грошей за дане домоволодіння. В своїй розписці гр-ка ОСОБА_2. взяла на зобов"язання оформити
всі необхідні документи для нотаріального посвідчення факту
купівлі-продажу цього будинку та вибратися з нього до травня 2005 року. Однак, до травня 2005 року гр-ка ОСОБА_2. не виконала
взятих на себе зобов"язань, так як в лютому 2005 року померла.

Позивач також пояснив, що він через державні органи
отримав офіційну інформацію на підтвердження факту смерті гр-ки ОСОБА_2., про її реєстрацію по даним паспортного обліку як проживаючу за вказаною адресою до моменту
смерті, про її родинні стосунки з батьком ОСОБА_3., який був власником
цього домоволодіння та помер і, після смерті якого вона фактично вступила в Спадщину як постійно проживаюча біля
спадкодавця.

Представник Світловодського комунального
міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду цієї
справи.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Так, згідно розписки гр-ки ОСОБА_4. від ІНФОРМАЦІЯ_1, складеної в присутності гр-н ОСОБА_5. та ОСОБА_6, вона продала ОСОБА_1. даний
будинок з господарськи спорудами на земельній
ділянці за вказаною адресою, за що отримала від нього остаточний
розрахунок в сумі 900 доларів США,

Зі змісту цієї росписки вбачається, що гр-ка ОСОБА_2
зобов"язалася в строк до травня 2005 року вибратися з вказаного будинку і передати позивачу
документи на це домоволодіння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5.. та
ОСОБА_6 підтвердили факт купівлі ОСОБА_1. у гр-ки ОСОБА_2. даного домоволодіння за 900 доларів СІЛА та про її зобов'язання вибратися з
будинку до травня 2005 року і передати позивачу документи на це домоволодіння. Свідки підтвердили і те, що гр-ка ОСОБА_2 в їх присутності написала
розписку про цей факт купівлі-продажу будинку за вказану суму грошей та про
дані зобов"язання, а вони засвідчили розписку своїми підписами. При цьому
свідки пояснили, що розписка, що надана позивачем суду, є саме тою, яку вони
засвідчили своїми підписами.

Крім того суду надані численні
документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і підтверджує викладені обставини фактичного набуття ним права власності на
зазначене домоволодіння.

Суд вважає, що при таких обставинах
є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання за
ним права власності на цей жилий будинок

2

Так, відповідно до статті 219 ЦК
України, в разі недодержання вимога: закону про нотаріальне посвідчення правочину такий правочин суд може визнати дійсним,
якщо буде встановлено, що він відповідає
справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 219 ЦК України, ст.209,213 - 215 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 який має паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області - право власності на жилий будинок з
господарськими спорудами на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1, що підлягає державній реєстрації в Світловодському комунальному міжміському
бюро технічної інвентаризації.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного  суду                     В.О.Регеша