Справа №2-39/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                                          м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -                                                             Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                                                                   Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя
особа - Одеська товарна біржа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсним.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в представництві Одеської товарної біржі укладений договір ІНФОРМАЦІЯ_1
купівлі-продажу нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1.

Вказаний договір був зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації м.Южного,
реєстровий номер НОМЕР_1.

Позивач вказує, що нотаріуси не визнають договори
купівлі-продажу квартир, зареєстрованих Товарними біржами дійсними.

Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій немає,
квартира передана ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач надала суду договір
ІНФОРМАЦІЯ_1 купівлі-продажу нерухомого майна, в якому зазначено: „В рядку 9,
п.1, п.5 виправленому на „ІНФОРМАЦІЯ_3" вірити. В п.8 виправленому на
„ІНФОРМАЦІЯ_3" вірити", затвердженому у встановленому законом
порядку, позовні вимоги підтримала, просить визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсним.

Представник
третьої особи - Одеської товарної біржі, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений
судом вчасно, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової
повістки, згідно з яким адреса представництва Одеської товарної біржі в м.Южне
Одеської області ліквідована.

Відповідач про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення з відміткою
про не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою, оголошення, опубліковане в
газеті „ІНФОРМАЦІЯ_8" від ІНФОРМАЦІЯ_5, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення рішення при заочному
розгляді справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір ІНФОРМАЦІЯ_1 купівлі-продажу нерухомого
майна, а

саме
АДРЕСА_1 (а.с.34-35).

ІНФОРМАЦІЯ_7 вказаний договір зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації м.Южного ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с.35).

На підставі договору ІНФОРМАЦІЯ_1
БТІ м.Южного Одеської області видало
технічний паспорт на АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Згідно ч.1 ст.220 ЦК
України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст.ст.8, 9, 15 Закону України „Про
товарну біржу" членами товарної біржі є прийняті в її склад у
відповідності зі статусом біржі фізичні особи. Член товарної біржі має право
сам здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода,
яка являє собою купівлю-продаж товарів, дозволених до обороту на товарній біржі,
якщо її учасниками є члени біржі, якщо вона подана до реєстрації та
зареєстрована на товарній біржі.

На основі викладеного, враховуючи те, що сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, умови договору фактично виконані,
позивач користується зазначеною квартирою, сплачує житлово-комунальні послуги,
суд визнає дійсним договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу нерухомого
майна, а саме АДРЕСА_1, зареєстрованого на Одеській
товарній біржі під ІНФОРМАЦІЯ_1, виправленому в рядку 9, п.1, п.5, п.8,
так як на той момент ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були членами біржі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, купівлі-продажу АДРЕСА_1 зареєстрованого
у представництві Одеської товарної біржі у м.Южне Одеської області,
виправленому в рядку 9, п. 1, п.5, п.8, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути розглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ       -К.Д.Горяінова-