overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-756/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому
судовому засіданні

06 лютого 2007
року             Нижньогірський районний
суд АР Крим у складі:

головуючої судді           - Бриндя М.А

при секретарі                 - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1

до Міністерства
праці та соціальної політики у АРК,
управління праці та

соціального
захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату

житла, опалення
та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату  житла, опалення та освітлення,
мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави щодо педагогічних
робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону України Про Державний
бюджет України на 2005 рік"

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову
від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із адміністративним
позовом.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися, причину
неявки не повідомили, про місце та розгляд справи повідомлялись належним
чином.На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.130 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.
174, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:
Відмову від позову прийняти

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення
у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення закрити на підставі п. 3 ч.1ст. 205 ЦПК України,

Повідомити позивача, що закриття провадження у справі
позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет
із тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом
5-ти днів з дня її проголошення та поданням після цього апеляції
протягом десяти днів або у порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України,
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2006
року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді               Котенко О.В.

при секретарі                        Малихіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в  м. Харкові цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року в Московському відділі РАЦС м.
Харкова, актовий запис №
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки
шлюбно-сімейні відносини припинені, які відновлювати не бажає. Вважає, що
родина розпалася остаточно і відновлена бути не може через те, що в протягом
подружнього життя у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння. Вказала, що
бюджет і господарство ведеться окремо, мешкають теж окремо. Просила суд
розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не можливе. Спорів про
розділ майна та місця мешкання дитини не має. Витрати по розірванню шлюбу
просила покласти відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти позову не
заперечував. Пояснив, що сім я розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Шлюбні відносини припинені, бюджет та господарство ведуться окремо, проживають
теж окремо. Просив суд шлюб розірвати. Витрати по розірванню шлюбу просив
покласти на нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Подружжю не вдалося створити повноцінну родину,
шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, на примирення сторони не згодні,
вважають, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, просять шлюб
розірвати.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС, варто покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 110,
112 СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в
Московському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2. державне мито на користь держави 17
гривень.

ОСОБА_1. від розходів звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

О.В. Котенко
Справа № 22-1801 /07

Доповідач: Парінова І.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року судова колег ія судової палати у цивільни х справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Парінової І.К. суддів: Іванової І.П., Лісіцино ї А.І. при секретарі: Михайлові й О.С., розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за апеляційною скар гою акціонерного банку „Укрк омунбанк" на ухвалу Ленінськ ого районного суду м. Лугансь ка від 05 березня 2007 р. за позовом акціонерного банку „Укркому нбанк" до обласного об'єднанн я „Луганське кабельне телеба чення" про захист ділової реп утації, -

ВСТАНОВИЛА:
Акціонерний банк „Укркому нбанк" звернувся до суду з поз овом до обласного об'єднання
„Луганське кабельне телебач ення" про захист ділової репу тації.
Ухвалою суду провадження у справі закрито у зв'язку з неп ідсудністю.
В апеляційній скарзі АБ „Ук ркомунбанк" просить скасуват и ухвалу суду, як постановлен у з порушенням закону, і перед ати справу у той же суд на розг ляд по-суті.
Перевіривши законність та обґрунтованість апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає апеляційну скаргу такою, щ о підлягає задоволенню з нас тупних підстав.
Не можна погодитися з висно вком судді, що даний спір про з ахист ділової репутації пови нен розглядатися господарчи м судом. Цей спір не пов'язаний з господарчою діяльністю, не містить вимог матеріального характеру і повинен розгляд атися загальним, а не господа рським судом. Роз'яснення з ць ого приводу дано в п.5 постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни від 28.09.90 р. № 7.
Колегія суддів вважає необ хідним скасувати ухвалу судд і і передати питання на новий розгляд суду першої інстанц ії.
Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 чі п.
З, 313- 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу акціоне рного банку „Укркомунбанк" з адовольнити.
Ухвалу Ленінського районн ого суду м. Луганська від 05 бер езня 2007 р. скасувати, передати п итання на новий розгляд в той же суд.
Ухвала апеляційного суду н абирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаці йному порядку безпосередньо до Верховного Суду України п ротягом двох місяців після ї ї проголошення.

Головуючий
Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шабунін В.М.,
розглянувши        касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 червня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 26 червня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16
жовтня 2006 року, первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення
суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних  рішень суду, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті
328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
№ рядку статзвіту 9 СПРАВА 2-0- 41/ 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження, у справі

26 лютого року
суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи- Управління Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі
про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання,
ведення господарства і єдиного бюджету, в якій вказує, що в з 1995 року вона
мешкала з ОСОБА_2. однією сім»єю в цивільному шлюб, вели спільне господарство і
мали єдиний бюджет. 20.01.2007
року ОСОБА_2. помер і не встиг отримати пенсію за попередній місяць.

В зв"язку з наведеним  заявниця
просить заявлені  вимоги
задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст..ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи-
Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі  про встановлення юридичного факту.

Направити
зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-05/07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
Відповідно до вимог ст. 22,1166 ЦК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_2, мешканця смт.
грн. боргу за договором позики.
2.   Стягнути з ОСОБА_2 на користь
державного мита та на користь територіального управління Державної судової
адміністрації в Хмельницькій області 15
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набирає чинності 06 березня 2007 року Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007
року                                                                  м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка
П.В.,

суддів:                                                                 Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Аско” про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня
2005 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області 13 жовтня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2005
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 13
жовтня 2005 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати оскаржувані судові рішення
й направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального
права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       Панталієнко П.В.

Прокопчук
Ю.В.

Пшонка М.П.
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 лютого 2007 року                                                                               Справа
№2н-5
районний суд Донецької області у складі: головуючого
- судді Кулікова В.В., при секретарі - Пліскачовій Н.В.
прокурора Олександрівського району
Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати
заробітної плати до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Золоті Пруди», розташованого в с. Золоті Пруди Олександрівського району
Донецької області, вул. Центральна, 28
Керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.527, 530, 536, 554України,
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті
Пруди», розташованого в с. Золоті
суму заборгованості по
заробітній платі у розмірі 544 ( п»ятсот
сорок чотири) гривні.
СТОВ «Золоті Пруди» на користь держави судовий збір 51 (п»ятдесят одну) гривню.
СТОВ «Золоті Пруди» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень на користь
2.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечння проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа
УХВАЛА

19 січня 2007 року                                                      Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про примусовий обмін
квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про примусовий обмін квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

В позовній заяві не зазначені:

прізвище, ім'я, по-батькові позивача, його місце
проживання, поштовий індекс та номер засобів зв'язку;

прізвище, ім'я, по-батькові відповідачів, третіх осіб, їх
місце проживання або місце знаходження, номер засобів

зв'язку, поштовий індекс;

зміст позовних вимог викладений
нечітко і не конкретно;

не викладені обставини та закон, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги,

не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних

вимог;

не додані копії позовних заяв та копії всіх документів що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і

третіх осіб, додатки, зазначені в позовній заяві.

не сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення
та судовий збір;

Ухвалою: від 26.12.2006 року був наданий
строк для усунення зазначених недоліків до 11.01.2007 року, але позивачка в зазначений строк недоліки не
усунула.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 про примусовий обмін квартири -
вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-844/07
УХВАЛА

20 лютого 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі:
Гуйван О.В. розглянувши у судовому
засіданні в М.Кіровограді справу за
позовом ТОВ "Водне господарство"     до
ОСОБА_1,     ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів
702 грн. 81 коп. боргу за
водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням прийняти відмові від позову у зв'язку з
добровільним погашенням боргу та закрити провадження. Витрати покласти на відповідачів.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки це не буде
порушувати чим-небудь права.

За таких підстав провадження по
справі має бути закрито.

Оскільки відповідачами борг сплачено після звернення позивачем до суду, позовні вимоги пред'явлено правомірно, з відповідача на
користь позивача має бути стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 83, п.3 205,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ "Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,- закрити у зв'язку
з відмовою від позовних вимог.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь ТОВ "Водне господарство" 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення - солідарно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом перших 5-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 10-ти
діб..

(підпис)

О.В. Куценко

О.В. Куценко

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Згідно з оригіналом Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда
Справа №2-384-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2007 року                                                                                                   м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надо послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не
в повному обсязі сплачують поточні платежі по
оплаті за послуги по центральному опаленню станом за період з 17.10.2005р. по 01.01.2007р. утворилася заборгованість в сумі 1298,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а
також просить стягнути державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,11,122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2007 року на 12-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з
копіями доданими до неї документів та запропонувати
подати у строк до 15 лютого 2007 року письмові заперечення проти позовної заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правилі підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" 14"лютого 2007року                                                          Номер
справи 2-н-3 /2007 р.
Суддя Бакуменко
розглянувши     заяву
Комунального     підприємства     Київської
"Богуславтепловодопостачання"
судового   наказу   про
стягнення   з   ОСОБА_1
за спожиту теплову енергію в розмірі 1920
відповідно до ст.ст. 509.
526. 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95. 96. 102. 103 Цивільного
процесуального Кодексу України
з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця
Богуславського району Київської області, жителя АДРЕСА_1
на користь Комунального
підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання"
на розрахунковий рахунок №
тисячу дев'ятсот двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять)
судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.