overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2437/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м.
Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 773,12 грн. за договором
про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 773,12 грн. (сімсот сімдесят три грн. 12 коп. ), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-0-13/2007 рік Рядок звіту №21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши заяву НОМЕР_1 ОСОБА_1,
заінтересована особа - Панютинський психоневрологічний інтерант про
встановлення опіки над недієздатною особою, -

Встановив:

26 грудня 2006 року до суду надійшла заява НОМЕР_1 ОСОБА_1, заінтересована особа - Панютинський психоневрологічний
інтерант про встановлення опіки над недієздатною особою.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням
вимог ст.ст. 122,234 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Панютинський психоневрологічний
інтернат про встановлення опіки над недієздатною особою.

Попереднє судове засідання призначити на 18 січня 2007 року на 09 годину 00
хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 січня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Справа № 2-16/07р. УХВАЛА
12 січня 2007 року                                  Суддя Теплодарського міського суду Одеської
області Марченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що фактично шлюбні відносини між нею та
відповідачем припинені, відсутнє взаємне порозуміння,
спільне господарство не ведеться. У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122,127,129
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 8.30 годин на 29.01.2007 року у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-156 2007 рік
УХВАЛА

18 січня 2007
року                     Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач
І.В.,

при секретарі: Веселовській Л.О.,

розглянув в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

На попереднє судове засідання сторони не з'явились , про
час та місце слухання справи були
повідомлені вчасно, належним чином , про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду на
підставу належних в позовній заяві доказів.

Керуючись ст.. ст.. 130, 156, 210,212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 01.02.2007
року на 8 годин 30 хвилин про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Курач.
Справа № 2-600/07
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                                               м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі -
Школьній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ТОВ фірми „ТехНова" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

У листопаді 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Представник
позивача подав до суду письмову заяву і просив залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ фірми „ТехНова" залишити без
розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа  № 2-97/2007р
УХВАЛА

25 січня 2007 року Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І. розглянувши в
м. Золотоноша позовну заяву Управління праці та соціального захисту виконавчого
комітету Золотоніської міської ради до ОСОБА_1
про  стягнення  надміру
виплаченої  субсидії   ,
-

ВСТАНОВИВ:

Управління     праці      та
соціального      захисту     виконавчого комітету   Золотоніської   міської
ради   звернулося    з
позовом   до ОСОБА_1     про
стягнення     надміру     виплаченої субсидії   .

Під час розгляду
справи позивач надав до суду заяву про відмову від позовних вимог в повному
обсязі, оскільки позов вирішено  в  добровільному
порядку.

Суд,
ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення оскільки не
суперечить вимогам закону та не порушує
інтереси  сторін.

Керуючись   п.
З  ст.   205  ЦПК  України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету
Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії
-провадженням  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п' яти днів
з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                    ОРЕЛ   С.І.
Справа
№ 2- 92 2007 рік
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

26.01.2007
рік Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву військового прокурора Миколаївського гарнізону до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,
-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду
вказавши, що відповідач проходив військову службу у військовій частині А 2709 на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 і зловживаючи своїм службовим становищем здійснив розтрату
ввіреного йому державного майна, завдавши збитків державі на суму 149 855,92 грн. Вироком
військового місцевого суду Одеського гарнізону від 27.05. 2005 року відповідача
було засуджено до обмеження волі і на даний час він відбуває покарання у
Новобузькому ВІД № 103 Миколаївської області, втім шкода, завдана відповідачем
, до теперішнього часу не відшкодована . У зв'язку з викладеним, посилаючись на
ст. 14 Положення
про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну
державі, затвердженого
Постановою ВР України № 243/95 від 23.06.1995 року , позивач просив суд
стягнути з відповідача заподіяну шкоду з урахуванням кратності в розмірі 590
471, Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
військового прокурора Миколаївського гарнізону до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди та призначити попереднє судове засідання на 12.02.2007 року о 10.00 год., куди викликати
сторони.

Направити до Новобузького виправного центру № 103 копію ухвали
суду, позовної заяви з копіями доданих до неї документів для вручення їх під
розписку засудженому ОСОБА_1 та запропонувати у строк до 12.02.2007 року подати
ОСОБА_1 письмові пояснення до суду щодо пред'явленого позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються ,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача права звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Адміністрації ВЦ № 103 письмову розписку
та письмові пояснення відповідача по справі направити до суду.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-800/2007р.
УХВАЛА

5 лютого 2007 року Оболонський
районний суд м. Киева в складі
головуючого судді Маринченко М.М., при
секретарі Пахар Ю.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву закритого акціонерного
товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс" до
ОСОБА_1про відшкодування збитків,

встановив:

У грудні 2006 року закрите
акціонерне товариство „Українська інноваційна страхова компанія
„Інвестсервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків у розмірі 17091
грн. 81 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Під час попереднього судового засідання представник позивача подав до суду
заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що сторони по справі
досягли порозуміння та 1 лютого 2007 року уклали договір НОМЕР_1 „Про погашення боргу".

За таких обставин позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,
210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія
„Інвестсервіс" до ОСОБА_1про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа № 2 -380/ 2007 року
УХВАЛА

29 січня  2007
року  Дзержинський  районний
суд  міста   Харкова у
складі:

головуючого   -
судді                      ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі                -                     КОРОП   Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи
виконавчий комітет Дзержинської районної, державна архітектурно- будівельна
комісія міста Харкова про поновлення порушеного права та усунення перешкод у
користуванні власністю ;
по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи виконавчий комітет Дзержинської районної ради
міста Харкова , державній
архітектурно- будівельній комісії міста Харкова про поновлення порушеного права
та усунення перешкод  у користуванні
власністю, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник, позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представник належним чином були повідомлені про час
розгляду вище вказаної справи, повторно не з'явились у судове засідання, від
них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, 3-ті особи виконавчий комітет Дзержинської районної, державна
архітектурно- будівельна комісія міста Харкова про поновлення порушеного права
та усунення перешкод у користуванні власністю ; по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи
виконавчий комітет Дзержинської районної ради міста Харкова , державній
архітектурно- будівельній комісії міста Харкова про поновлення порушеного права
та усунення перешкод у користуванні власністю, та стягнення моральної шкоди,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області, заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-1984/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 1584,22 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1584,22 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири грн. 22 коп.), на
01.10.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувана 40.50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк пред'явлення
до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-439/07р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

22.01.2007 року                                                     м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської
районної адміністрації, опікунської ради при Поліській сільській раді
Коростенського району, ОСОБА_2 про визнання рішення про встановлення піклування
недійсним.

встановив;

Заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

ухвали
в:

Відкрити провадження у справі і призначити до попереднього судового
засідання на 05.02.2007 року на 11-00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду,
кабінет № 27-а.

Відповідачу до цього часу подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

21 листопада 2007 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності (номер справи 2-10741/2007),

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 04.12.2007 року о 09.00 годині в Московському районному суді м.Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Заяву про Апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.11.2007
Справа
№2-132/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ЗІ  січня 2007 року                                                                                м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.У  відповідності
до ст. 129  ЦПК України
призначити  попереднє судове

засідання на  12 лютого 2007 року на 10.30 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження по справі.

4 Відповідач
може подати до суду письмові заперечення проти заяви    га

докази, які в нього є до 09 лютого 2007
року.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача
ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1

Тернопільської області, відповідача
- ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_2

Суддя Свалявського

районного суду                                                        Ганчак Л.Ф.
Справа №
УХВАЛА

12 січня 2007
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною пригодою. Зазначена цивільна справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової
психологічної експертизи для визначення матеріального еквіваленту моральної
шкоди., завданої позивачу. Позивач у судовому засіданні підтримала зазначене
клопотання.

Відповідач у
судовому засіданні заперечував проти призначення вказаної експертизи, так як
прп скоєнні ДТП позивач був спокійний, ніяких ліків не вживав та повідомив, що
автомобіль застрахований і підстав для хвилювання немає.

Суд, заслухавшії
пояснення сторін та приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні
спеціальні знання, так як позивачем заявлена вимога про відшкодування моральної
шкоди, вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 143, п.5 ч. 1
ст.202, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по
даній цивільній справі судову психологічну експертизу, виконання якої доручити
судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз ( вул. Смілянська, 81, м. Черкаси, 18000 ).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

чи була
спричинена ОСОБА_1 моральна шкода дорожньо-транспортною пригодою, що сталася
25.08.2006 року близько 18.00 год.
на АДРЕСА_1, якщо так, то вказати матеріальний еквівалент моральної шкоди?

Попередити
експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за
завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від
виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведения експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити
провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині
зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з
часу подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Направити
цивільну справу до Черкаського відділення Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз за запитом експертів.

СУДДЯ:           Л.В
Середа