Справа  №2-2812007
24 січня 2007  року        Орджонікідзевський районний суд міста
головуючого - судді Глібко О.В.,.
при секретарі - Гарбуз О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу
Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила
суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 гроші за
позовних вимог позивачка посилається на той факт, що 08.06.2003 року відповідачем під звіт на отримання цукру були
змусило позивачку звернутися до суду.
В судове засідання відповідач не з'явився, сповіщався
належним чином і своєчасно про день та місце розгляду
справи, суд розглядає справу на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи, та за згодою позивачки постановляє заочне
рішення згідно вимог ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 161 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та у встановлений термін у
відповідності до закону. Згідно ст. 165 ЦК України якщо строк виконання зобов'язання не встановлено або визначений момент
повернення, кредитор у праві вимагати виконання , а боржник провести виконання у будь - який час. Боржник зобов'язаний виконати таку вимогу протягом семі днів з дня
пред'явлення вимоги кредитором, якщо зобов'язання
негайного виконання не передбачене законом, договором або із
суті зобов'язання.

Судом встановлено, що 08.06.2003 року між сторонами була укладена угода, а саме ОСОБА_2 отримав 16300,00 грн. для покупки цукру. Як пояснила
позивачка дану суму грошей вона передала особисто відповідачу,
підтвердженням чого є видатковий касовий
ордер НОМЕР_1( а.с. 4). Як пояснила позивачка журнал обліку
касових ордерів вона не веде, т. я. працює
на єдиному податку. Також позивачка пояснила, що за усною угодою гроші були передані відповідачу на декілька днів, т. я. потім
угода не мала будь - якого цензу, на вимоги повернути гроші відповідач зобов'язання не виконав
(а. с.
5).
Крім того, судом встановлено, що за заявою
ОСОБА_2, за даним фактом Червоно заводським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області проводилася перевірка, щодо фактів шахрайства з боку ОСОБА_1, та за результатами перевірки було
винесено постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи на підставі ст. 6.п.2 ЦПК України.

Відповідно висновку судово - технічної експертизи складеного 26.05.2004 року у видатково - касовому ордері НОМЕР_1на суму 16300,00 грн. підпис у графі "Підпис" виконана поверх рукописних записів. В наданому на
експертизу ордері у розділі " Дата складання" , під графою " Одержав" в записах числа дати цифри "З"
змінювалася на цифру, що читається "8" шляхом дорисовок лівосторонніх полуовальних штрихів.
У розділі "Дата складання" перший запис
дати -
"03.06.03р.", у розділі під графою "Одержав"
перший запис -
"03.06.2003" .

Згідно
висновку спеціаліста почеркознавця НОМЕР_2
підпис від імені ОСОБА_2 у "видатковому касовому ордері" на
його ім'я від 08.06.2003 року на суму 16300,0 грн. у графі "підпис"
виконана ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що позовні обставини доведені в судовому засіданні,
та стягує суму 16500,00 в
судовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
суму сплаченого державного мита 163,00
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 161,165  Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року), суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму
заборгованості 16300,00 грн., 163 грн. 00 коп. суму сплаченого державного мита, а всього грн. 16463,00 грн. ( шістнадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні 00 копійок ).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 30 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи та
перерахувати : одержувач - територіальне управління державної судової
адміністрації в Харківській області ( для Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова), код : 26281249, Банк Одержувача: УДК в Харківській області, МФО 851011, рр 0164.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.