РІШЕННЯ                                  Справа   № 2-6394/06,

Іменем              України                                     №2-1141/07

26 січня 2007 року      Октябрський районний суд м.Полтави в
складі:

Головуючого - судді-                                                   Хіль Л.М.

при секретарі-                                                            Сень А.О.

з участю позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Октябрської районної в м.Полтави ради, КП Полтавського БТІ
„Інвентаризатор", треті особи- Державне комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство „Будівельник" , Відділ архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання
права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом прохаючи
суд визнати за нею право власності на гараж, який
знаходиться по АДРЕСА_2 в м.Полтаві.

В обгрунтування позову зазначила, що їй на підставі
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року належить
квартира АДРЕСА_1 в м.Полтаві. В 2006 році за згодою мешканців вказаного будинку та ДЖЕП
„Будівельник" вона за власні кошти збудувала гараж у
дворі зазначеного будинку. Після завершення будівництва вона звернулась до
Виконокому Октябрської районної в м.Полтаві ради з метою реєстрації будівлі на
своє ім'я, але їй було відмовлено в цьому з посиланням на те, що будівля збудована без належного дозволу та проектної
документації, тобто є самочинною. Оскільки вирішити
питання про право власності на вказаний гараж іншим шляхом окрім судового не можливо, вона змушена була звернутись до суду
з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала
та прохала його задовольнити. Пояснення надала
аналогічні викладеному в позові.

Представники відповідачів - Виконавчого комітету
Октябрської районної в м.Полтави ради, КП Полтавського БТІ
„Інвентаризатор" та третіх осіб- Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Будівельник" ,
Відділу архітектури та містобудування
виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засіданні не з'явились,
надавши заяви про слухання справи в їх відсутність, не маючи наміру в
подальшому оскаржувати рішення суду.

Згідно ст. 179 ЦПК України, суд розглядає справу по
суті у відсутність представників відповідачів та
третіх осіб, на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що
позивачці ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5), посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру №НОМЕР_3та зареєстрованому  КП Полтавським БТІ „Інвентаризатор" в
реєстрову книгу №НОМЕР_4а реєстром №НОМЕР_5 належить квартира АДРЕСА_1 в м.Полтаві. Вказаний будинок знаходиться на балансі
Державного КЖЕ підприємства „Будівельник".

В 2006 році за згодою мешканців  будинку АДРЕСА_2в м.Полтаві та ДЖЕП „Будівельник", що підтверджується листом
№НОМЕР_1 року ( а.с.8) ОСОБА_1 за власні кошти збудувала
гараж у дворі зазначеного будинку. Після

2

завершення будівництва позивачка
звернулась до Виконокому Октябрської районної в м.Полтаві ради з метою реєстрації будівлі на своє ім'я, але їй було відмовлено в цьому з посиланням на те, що
будівля збудована безнадежного дозволу та
проектної документації,
тобто є самочинною.

В даний час позивачка бажає узаконити вказане нею
здійснене самочинне будівництво, що і стало підставою її звернення до суду.

Згідно ст. 376 ч.З ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Згідно висновку № НОМЕР_2 будівельно-технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. гараж, який самочинно збудований по АДРЕСА_2 в м.Полтава і знаходиться в користуванні ОСОБА_1. відповідає вимогам будівельних норм і правил.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. , є підтвердженими законними , а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5,10,60,208,212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж, який знаходиться по АДРЕСА_2 в м.Полтаві.

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в
наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя;                                                                                                             ХільЛ.М.