Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 22
грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 лютого
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, посилаючись на
те, що з 2001 року як член сім'ї відповідачки проживав у квартирі АДРЕСА_1, яка
на праві власності належить ОСОБА_2, у 2002 році вони зареєстрували шлюб, але у
серпні 2006 року відповідачка не впустила його квартиру та стала перешкоджати
користуватися житлом. Позивач просив вселити його у квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язати             ОСОБА_2 не чинити
йому перешкод у користуванні житлом і не встановлювати без його відома нових замків
та видавати дублікати ключів у разі їх встановлення.
Рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 22
грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 6 лютого 2007 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що позивач вселився у квартиру відповідачки за її
згодою як член сім'ї, має право на користування житлом і відповідно до положень
ст. 156 ЖК України розірвання шлюбу сторін і припинення їх сімейних відносин не
позбавляє ОСОБА_3 права користування квартирою.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та
вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Маріуполя від 22 грудня  2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 6 лютого 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін