overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ г.
Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
РІШЕННЯ                                             код
суду 27/02

Перша
інстанція

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ            справа № 2-14282007

Категорія № 34

13
лютого 2007 р.                     Гагарінського районного суду м. Севастополя

У складі:
головуючої судді Завгородньої Л.М

При секретарі                           Колб Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

Встановив

Сторони полягають в зареєстрованому шлюбу з 09.10.2004
року. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем.

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах, що доброї сім'ї не
вийшло через відсутність взаємного
розуміння. Відчуття любові і пошани втрачені. Між ними немає взаємоповаги та
почуття кохання.

Позивач свої вимоги підтримала.
Просила задовольнити.

Відповідач з позовом згоден.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я існує формально,
постійно виникають сварки, конфлікти, відповідач
виховуванням сина не займається.

Спільне
господарство не ведеться, зберегти сім'ю при таких обставинах неможливо. Майнового спору не мають. Син
залишається проживати у позивачки.

Суд вважає що вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню. Керуючись ст. 109,110,112 СК України, ст. 10,60,179,212, ЦПК України,

Вирішив

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09.10.2004 р.
у   відділу РАГС Геройської сільської ради Сакського району АР Крим, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на сторони порівну по 8 грн. 50 коп, на кожного, а всього 17 грн. в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання про

апеляційне оскарження , якщо апеляційне оскарження не було подано.
Рішення

віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-91 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

30. 01. 2007 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною, відшкодування моральної шкоди та внесення частини сплачених аліментів на
особистий рахунок дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною, відшкодування
.моральної шкоди та внесення частини сплачених аліментів на особистий рахунок
дитини.

Позовну заяву (заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог,
викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви (
заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
(заявою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною, відшкодування моральної шкоди
та внесення частини сплачених аліментів на особистий рахунок дитини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9 годину 13."02.2007 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати-письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви (заяви ) та додані до неї документи.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року
м.Київ

Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки Донецької області (далі - відділення Фонду) на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 17 січня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 24 березня                  2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки
від 17 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 24 березня 2006 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до
відділення Фонду про відшкодування моральної шкоди, постановлено стягнути з
відділення Фонду на користь позивача 30000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 січня 2007
року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі, за
касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки від 17 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від                      24
березня 2006 року.

У січні 2007 року до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга відділення Фонду на ці самі судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в справі слід
відмовити.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення
Фонду на рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 17 січня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2006
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                               №
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши заяву
Державного житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації
житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 527 ЦК України, ст.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями,
затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992
р. № 572 та
керуючись ст.ст.95,    96,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що
проживають за адресою: М.Маріуполь, АДРЕСА_7 на користь Державного
житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду
м. Маріуполь, пр. Металургів,
Маріуполя, МФО 334185, код ЗКПО
23598905) заборгованість   за
квартирною  платою  в
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі   25,50   грн.    (двадцять
п'ять   гривень   п'ятдесят
Судовий
наказ   після   набрання
ним  законної   сили
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
про  його   скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
до  виконання  -   3  роки.
Справа № 22 - 476 /
2007                          Рішення постановлено під головуванням     Копія
Категорія 44                                                                   судді
УХВАЛА

2 лютого 2007 року                                                                         місто Вінниця

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Морозовський
В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги
начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від
23 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення щорічної грошової
допомоги,

встановив:

23 листопада
2006 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вказаний
вище позов задоволений.

30 листопада
2006 року відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції та 22 грудня того ж року - апеляційну скаргу на останнє.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких
підстав.

У відповідності
до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.73
ЦПК України суд може поновити вказані вище строки за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, судовий розгляд справи відбувся за участі представника
відповідача Передрій Н.В.

Незважаючи на
те, що заяву про апеляційне оскарження постанови суду відповідачем подано
своєчасно, його апеляційна скарга направлена до суду на 22-й день після цієї
заяви, тобто з порушенням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку.

Так як заява про
поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням
причин його пропуску відповідачем подано не було, у зв'язку з цим у апеляційного суду відсутні підстави для
поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 і 297
ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від
23 листопада 2006 року залишити без розгляду та йому повернути.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подано касаційну
скаргу до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-202007p.
УХВАЛА

іменем   України

М.Донецьк                                                                                                                   12 лютого 2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В. при секретарі
Головко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою

Прокурора Петровського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Донецького філіалу ДП «Укренерговугілля», про
визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією;
зустрічну позовну заяву Донецького філіалу ДП «Укренерговугілля» до ОСОБА_1,
про відшкодування збитків,-

встановив:

В провадженні
Петровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною
заявою прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Донецького філіалу ДП «Укренерговугілля», про
визнання недійсним акту про порушення правил користування
електроенергією та за зустрічною позовною заявою Донецького філіалу ДП
«Укренерговугілля» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків.

Позивач ОСОБА_1,
його представник, а також представник Донецького філіалу ДП «Укренерговугілля»
повторно в судове засідання не з'явились, про явку до суду були повідомлені належним чином, заяву до суду про
розгляд справи у їх відсутність не надали, що є підставою для залишення
позовних заяв без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 169
ЦПК, -

ухвалив:

Позовну заяву
прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Донецького
філіалу ДП «Укренерговугілля», про визнання недійсним акту про порушення правил
користування електроенергією та зустрічну позовну заяву Донецького філіалу ДП
«Укренерговугілля» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                В.В. Мирошниченко.
Справа № 2-107 2007р.
УХВАЛА

11 січня  2007 р.                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                                 Боднарук М.В.

секретаря                                                          Лакуста М.З.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просить шлюб із відповідачем розірвати, однак в
судовому засіданні подала до суду заяву в якій просить провадження по справі закрити оскільки помирився із відповідачем.

Суд вислухавши позивачку та дослідивши матеріали
справи вважає, що провадження по справі слід закрити
за відмовою від позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін
та Закону.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити за
відмовою від позову.

Ухала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя  Снятинського

районного
суду:                                                                     М.В. Боднарук
Справа №2-1632/07
УХВАЛА

04 вересня 2007
року

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого:
судді Гончарової І.А.

при секретарі:
Кудреватих Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської
районної в М.Луганську ради, МКП

„Бюро технічної
інвентаризації" про визнання права власності,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за нею право власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на
спадщину, видане Четвертою державною нотаріальною конторою М.Луганська
01.08.1996 року р. №1-2018, після померлої ОСОБА_2, а також визнати за нею
право власності на земельну ділянку за вказаною адресою за набувальною
давністю.

Позивач
у судове засідання не з'явилася, до початку слухання справи надала заяву, в
якій просила позов залишити без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Луганську ради,
МКП „Бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-2371/2006р. РІШЕННЯ
08 серпня 2007 року                                                                            м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                                                          Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання                                   Паршиковій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення, -
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 53,53 грн. за період з
01.05.2004 р. по 01.05.2007 p., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за
надані йому послуги.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, з наявністю
заборгованості та її розміром згоден.
Відповідач попереджений судом про
наслідки визнання позову.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для цього законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач своєчасно та у повному обсязі
не сплачував за послуги водопостачання та
водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість
у сумі 53,53 грн. за період з 01.05.2004 р. по 01.05.2007 р.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 68 ЖК України підстави для стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 68 ЖК УРСР,
ст.ст.10,11,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1.

Позов Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" заборгованість за
період з 01 травня 2004 року по 01 травня 2007 року у сумі 53 (п'ятдесят три)
грн. 53 коп., а також витрати позивача на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня
після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду та до апеляційного суду Луганської області.
_______________________ Тернівський районний суд м.Кривого Рогу_________________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2007 року                                                                                         Справа №
Судця Тернівського районного суду м.Кривого Рогу___________ КоноваленкоМ.І.__________
повне найменнуваня суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Прокурора Тернівського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім"я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по заробітній платі______________________________________
указати вимоги заявника
Комунального житлового підприємства №
14 м. Кривий Ріг, вул. 23
Лютого,62_______________
указати ім'я (найменування) боржника
відповідно до ст.ст. 526,
527, 530, 1054 ЦК України,____________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з Комунального житлового підприємства №14
повне ім."я (найменування) боржника
________ м.Кривий Ріг, вул .23 Лютого, 62_____________________________________
-місце проживання або місцезнаходження боржника
"Приват банк" МФО 305750 ОКПУ 22282526___________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб"акта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
(для фізичних осіб - платників
на користь ОСОБА_1 ________________________ ___________________
повне ім,"я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб"акта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________ 479 (чотириста сімдесят дев»ятъ) грн.61 коп, заборгованості по заробітній платі.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
Стягнути з боржника витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на користь ТУ ДСА в
МФО - 805012 код ЄДРПОУ -
26239738 банк - УДКУ в Дніпропетровській області у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
указати суму в гривнях цифрами і прописом
Судовий
збір віднести на рахунок держави
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу
СУДДЯ_______________________________________             М.І. Коноваленко___________
підпис                                                                                     ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред"явлення до