overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-655/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

14 лютого 2007 року            Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці
та соціальної політики у АРК, управління праці та соціального захисту населення
у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 208-210 ЦПК
України,

Ухвалив: Відмову від позову прийняти

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та
управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-20/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
січня 2007 року                                                              м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Поймай Ю.С., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному
порядку заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 526,
527,530,554,610, 611,612,1050, 1054 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.
Кременчука, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хорол, Полтавської області, який зареєстрований за
солідарному порядку на користь закритого
акціонерного товариства комерційний
(одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 04 коп.
з боржників в солідарному порядку судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".
3.     Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту 3 справа
№2-0-17/07р.
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

"26" січня 2007 р.                                                                                             місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши
заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа - орган опіку та піклування
Городнянської райдержадмінстрації про визнання громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного
інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
визнання підопічної ОСОБА_2, недієздатною, встановлення над
нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки вона страждає на тяжке
психічне захворювання, постійно потребує
стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними.

Заява подана з дотриманням вимог ст.23б-238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,45,122,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою
директора Городнянського психоневрологічного інтернату, про
визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення
опікуна

2.  Призначити попереднє судове
засідання на „13" лютого 2006 року на 09 год. 00

хв., яке відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.
Органу опіки і піклування Городнянської
районної державної адміністрації направити: копію заяви з копіями доданих до неї
документів, та повідомити про обов'язкову участь його представника у судовому
засіданні.

4.
Повідомити прокурора Городнянського
району про дату та час проведення попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
УХВАЛА

08
лютого 2007 року  Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді                             Партоліної
І.П.

при секретарі                                                   Довгій
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську заяву про відстрочку
виконання рішення Новоархангельського районного суду про стягнення з управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області на
користь ОСОБА_1 5000 грн
на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та та професійних захворювань України у Кіровоградській області
звернулось до суду із вказаною заявою про відстрочку до ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання
рішення Новоархангельського районного суду від 05.04.2004 року, яким ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської
області 06.07.2004 року рішення змінене в частині відшкодування моральної шкоди
в сумі 5000 грн на користь ОСОБА_1., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно п.22
ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від
19.12.2006 року дію Закону України від 23.09.1999 року "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в
частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей зупинено
на 2007 рік в незалежності від дати настання страхового випадку.

Представник
заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі і просив її
задовольнити.

ОСОБА_1. проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд не вбачає виняткових підстав
для відстрочки виконання рішення суду.

Зупинення дії
ч.З ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності"
з метою приведення окремих норм законів у відповідність із Законом України "Про
державний бюджет України на 2007
рік" не є підставою для відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні
заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській
області про відстрочку виконання рішення Новоархангельського районного суду про
стягнення на користь ОСОБА_1 5000
грн на відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

15 січня 2007 року                          Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі: головуючого
судді - Кореняк
В.К. при секретарі - Гарбузовій
М.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В попередньому
судовому засіданні 15.01.2007р. позивачка подала заяву про залишення позовних
вимог без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                     справа
№2-н-179-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
653,16 грн.боргу,   15,00
грн. сплаченого судового збору, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПКУкраїни,-
1. Стягнути з                   ОСОБА_1                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1
Проживає:             АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя        Чельник
Ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     "___ "___________       2 007р.
Суддя____________________________________ ЧельникО.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до     "___ "___________       2 010р.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3_______ тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Код суду 27-02
Справа №2н-7/07
09 січня 2007 року                                                                                            місто
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя Яковенко С.Ю.,
розглянувши    заяву    Відкритого    акціонерного    товариства    "Укртелеком"    -
Севастопольського філіалу про видачу судово наказу на
стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг
Відповідно до ст.ст. 526, 901-903 ЦК України, ст.95- 99, ст.102-105 ЦПК
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відкритого   акціонерного
товариства "Укртелеком" -
Севастопольський філіал -
„Аваль" у м. Севастополі, МФО
з якого потрібно стягнути кошти у розмірі 223 (двісті двадцять три) гривни 33 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _00_ грн. _00_ копійок
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Грищенко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пред"явила в суді даний позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка ОСОБА_4 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Право на спадщину має також чоловік померлої ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 . Позивачка вчасно не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини але фактично прийняла її шляхом вступу та володіння спадковим майном, шляхом проживання в спадковій квартирі. Просить визнати за нею право власності на 1/4 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті її дочки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує, щоб за позивачкою було визнано право власності на 1/4 частину спадкового майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно Із свідоцтвом про смерть від 27.06.2006 р. серії НОМЕР_1 року ОСОБА_4 померла у віці 38 років ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 11.06.1996 р. № 3.

Позивачка є матір"ю померлої ОСОБА_4 та спадкоємецею після її смерті першої черги.

Згідно зі ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивачка прийняла спадщину шляхом вступу у володіння спадковим майном, а саме проживала в спадковій квартирі, утримувала на руках речі померлої ОСОБА_4 , а тому її право на отримання спадщини підлягає захисту.

На підставі ст. 529, 549,535 ЦК України (в редакції 1963 р.), керуючись ст.

10,60,212,213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після смерті її дочки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Толкачова
Справа №2-203 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.01.2007
року Суддя Долинського районного суду Дранчук П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного
управління праці та соціального захисту населення в особі управління праці та
соціального захисту населення Волинської районної державної адміністра­ції та управління державного казначейства в
Кіровоградській області в особі До­линського
відділу державного казначейства про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій і відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів, які є суб'єктами влад­них повноважень, відповідно до КАС
України .

Отже позивачу необхідно звернутись
до суду подавши адміністратив­ний позов.

Враховуючи викладене, вважаю, що
даний позов не підлягає розгляду В порядку цивільного судочинства і
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч. ст.3 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
про стягнення недоплаченої щорічної грошової допо­моги учаснику бойових дій та
відшкодування моральної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1, роз'яснивши йому, що необхідно звернутись до суду до вказаних
відповідачів з адміністративним позовом .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до вимог ч.2 ст.294 або ч.4 ст.295 ЦПК України .
У Х В А Л А

іменем  україни

12 січня 2007
року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                 Шабуніна
В.М.,

суддів:                          Прокопчука Ю.В.,

Пшонки
М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду
від 20 травня 2004 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від
10 серпня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями «Стар» про стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди та за зустрічним позовом Дочірнього
підприємства з іноземними інвестиціями «Стар» до ОСОБА_1 про стягнення
спричинених збитків,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2004 року в основному позові
відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2004 року вказане рішення
в частині відмови у позові ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу скасовано та постановлено нове рішення, яким в цій частині
позов ОСОБА_1 задоволено. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

На
зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться
питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Колегія
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що постановлені по справі судові рішення
відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і порушень,
зазначених у скарзі, не встановлено.

Керуючись
ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2004 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.М.
Шабунін

Судді:                                                                          Ю.В.
Прокопчук

М.П. Пшонка
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа
№ 2Н-5/2007
4 січня 2007 р.                                                                                                                         м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської
області Мула О.Д., розглянувши заяву прокурора Галицького району в інтересах
Бурштинського комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу
на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 1733 грн. 85 коп. з ОСОБА_1на
користь КП « Житловик », відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України
; ст. ст. 509 ЦК України,
в порядку ст. ст. 95, 96,
98 ЦПК України, на підставі ст. 5 п. 6., ст. 20 Закону України " Про
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1953 року народження, яка проживає
в АДРЕСА_1 на користь КП " Житловик " 1733 ( одну тисячу сімсот
тридцять три ) грн. 85 коп. боргу за комунальні послуги, які перерахувати на на
2.  Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави  судовий збір 25 грн. 50
з ОСОБА_115 грн. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь Тереторіального управління Державної
судової адміністрації в Івано-Франківській області ( ТУ ДСА в
МФО : 836014, банк УДК в Івано-Франківській області, призначення платежу : за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).