Справа №2-1185/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

Головуючого
судді- Плахотника Г.М.

При секретарі-
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кооператива „Монумент" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом.

При цьому позивачка вказала, що 22
серпня 2006 року
уклала усну угоду договору підряду з кооперативом „Монумент" в особі його
директора ОСОБА_2 на виготовлення та встановлення пам'ятників на могилах
похованих родичів на Реївському кладовищі міста Кременчука.

На виконання договору позивач сплатив відповідачу 4262 грн. Але ніякі
роботи згідно договору не велися. Позивачка 15.09.2006 року написала заяву про відмову від договору і відповідач
пообіцяв виплатити гроші до 30.09.2006
року. Але до цього часу гроші так і не повернув.

Просила стягнути з кооператива
„Монумент" на її користь 4262
грн. матеріальної шкоди та судових витрат : повернення сплаченого держмита в розмірі 51 грн., витрат на
послуги адвоката - 500 грн., на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грн.,
моральну шкоду - 2000 грн.

Представник відповідача, він же третя особа ОСОБА_2 позов визнав частково, при цьому вказавши, що визнає
тільки суму боргу в сумі 4262
грн. та відшкодування судових витрат, проти стягнення моральної шкоди
заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, він лее третя особа, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового
задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 22 серпня 2006 року уклала усну
угоду договору підряду з кооперативом „Монумент" в особі його директора
ОСОБА_2 на виготовлення та встановлення пам'ятників на могилах похованих
родичів на Реївському кладовищі міста Кременчука.

Цей факт підтверджується рахунком - замовленням від 23.08.2006 року та заявою
позивачки від 15.09.2006
року про розірвання угоди та візою ОСОБА_2 про зобов'язання повернути
сплачені кошти до 30.09.2006
року.

2

До цього на виконання договору позивач сплатив відповідачу 4262 грн. Строк
виконання робіт в письмовій формі сторонами не оформлявся, тому суд не може
погодитись з вимогою позивача, що договір підряду був розірваний в зв'язку з
несвоєчасним його виконанням.

Згідно вимог ст. 867
ЦК України замовник по договору побутового підряду має право на його
розірвання в будь-який час до закінчення виконання роботи.

Позивач ОСОБА_1 законно цим правом скористалася, а тому відповідач
кооператив „Монумент" повинен повернути сплачені кошти по договору в
повному обсязі - 4262 гривні , поскільки
останній не довів в суді виконання будь-яких робіт.

Тим більше з позовними вимогами представник відповідача погодився в частині
повернення отриманих коштів та відшкодування судових витрат.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з кооператива „Монумент"
на користь ОСОБА_1 4262 грн.
матеріальної шкоди та судових витрат :
повернення сплаченого держмита в розмірі 51 грн., витрат на послуги адвоката - 500 грн., на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грн. на
підставі вимог ст.88 ЦПК України.

Що торкається відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень, то суд
вважає, що в ній має бути відмовлено, поскільки не доведена вина відповідача в
неналежному виконанні договору згідно вимог ст.1167 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 867,
1167 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до кооператива
„Монумент" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з кооператива
„Монумент" на користь ОСОБА_1 4262
/чотири тисячі двісті шістдесят дві/ грн. матеріальної шкоди та судових
витрат : повернення
сплаченого держмита в розмірі 51
грн., витрат на послуги адвоката -
500 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грн., а
всього 4843 /чотири
тисячі вісімсот сорок три/грн.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з кооператива
„Монумент" моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: