Справа № 22-ц 3750-2006 р.     Головуючий у 1 інстанції Корнієнка С.В.
Доповідач Дьоміна О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого:
Дьоміної О.О.

Суддів:                    Мережко М.В., Данілова О. М.

При
секретарі: Якимець Ю.В.

розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення

Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2006

року по справі
за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану

Васильківського
районного управління юстиції, про встановлення факту

родинних відносин-

заслухавши    доповідь    судді
апеляційного    суду,    перевіривши    доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою,
просили встановити факт того, що вони є онуками ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що необхідно їм для прийняття спадщини.

Рішенням суду від 17 травня 2006 року заяву задоволено частково,
ОСОБА_4 визнано онукою ОСОБА_5, в решті
вимог заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в
якій просили скасувати рішення суду з підстав порушення
судом норм процесуального права, справу передати на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається , що заявники просили встановити факт того, що вони є онуками ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що необхідно їм для прийняття спадщини.

2

Вирішуючи.
питання в порядку окремого провадження суд не з»ясував питання про коло
спадкоємців, та наявність заповіту на їх ім»я, не звернув уваги на те, що
заявники встановлюють факт для прийняття спадщини, що свідчить про виникнення
спору про право .

Постанова
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» у п.1 Звертає увагу судів на те,  що відповідно до статей 255,271 Цивільного
Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:

- встановлення  факту не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

п.З
передбачає, що вирішуючи питання
про  прийняття заяв про  встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці
заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної
заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим
ст.274 ЦПК...   У кожному разі суддя  зобов'язаний
перевірити

підвідомчість даної заяви суду. Якщо
за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1
ст.136 ЦПК, а коли справу вже
порушено - закриває провадження в ній на підставі
п.1 ст.227 ЦПК ( 1502-06
).

У тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення

підвідомчого судові факту пов'язане
з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду  в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

У ст.235
ЦПК України зазначено порядок розгляду справ окремого
провадження, п.б, якої передбачає, що якщо
під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд залишає заяву-без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апелянтами
до апеляційної скарги додано копію заповіту
від 28.01.1994 p., згідно якого  ОСОБА_5

3

заповіла все свої майно .їм, що
також підтверджує факт наявності між сторонами спору про право.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235 п.6, 310 ЦПК
України колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити
частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 17 травня 2006
року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції, про
встановлення факту родинних відносин -
залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку, до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.