overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧОРТКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
СУДОВИЙ
року                                                       Справа №2н-3/2007
Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Я. С. Теслюк,
заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по зарплаті відповідно до ст. 116 Кодексу законів про
працю України, ст. 1227 Цивільного Кодексу України, ст. ст. §4, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з державного підприємства
"Ягільницький кінний завод", місцезнаходження с. Нагірянка вул.
Грушевського Чортківського району Тернопільської
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області, на користь ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, 373 (триста сімдесят три) гривні 02 коп. заборгованості по
Стягнути з державного підприємства
338017, код 00855925 на користь територіального
Код 26198838 МФО 838012, 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з державного підприємства
"Ягільницький кінний завод"
"Укрсоцбанку"  в Тернопільській
області МФО 338017, код 00855925 на користь
держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-14/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 лютого 2007 р.                 Локачинський районний  суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.

при секретарі Марчук Н.Я. з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про

стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007
року позивач звернулась з позовом до суду,
оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
сина. Він виїжджає на заробітки і має змогу надавати таку допомогу.

В судовому засіданні позивач пояснила, що
відповідач має іншу сім'ю, одружився із жінкою, яка
має двох дітей. Зменшила позовні вимоги до 150 грн., просить цю суму стягувати з відповідача. З часу
народження дитини він не надавав їй жодних коштів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками ОСОБА_3 у свідоцтві про народження записані ОСОБА_2  і ОСОБА_1 Згідно довідки сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_2.
позивач сама виховує дитину.

Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач не
оспорював свого батьківства, нема підстав вважати, що Святослав не його син, і отже, слід позов задовольнити в сумі, названій
позивачем.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,224 ЦПК України,
ст.ст. 180,184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1979 року народження, уродженця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 02.01.2007 року і до його повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір в
користь держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну
скаргу - 20 днів з
дня подання заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя   підпис Оригіналу відповідає
Справа № 8-12007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2007 року.                                                                                                 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду
за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

Заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена
вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами.

У порядку підготовки справи до
судового розгляду:

1.  Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 07
лютого 2007р. на 09 год. 00 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя                                                Таратін В.О.
Справа
№ 3 / 2007 p.
УХВАЛ     А

26 січня   2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого

судді   Охременка В.А. при  секретарі   Сеник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в   місті Новоукраїнка  подання
ДВС   у Новоукраїнському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДВС у Новоукраїнському районі звернувся
до суду з поданням про

оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який зобов'язаний сплачувати аліменти на

утримання дітей, але всіляко ухиляється від сплати і в даний час його

місцезнаходження невідоме.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки виконати рішення суду
про стягнення аліментів неможливо в зв'язку з відсутністю відповідача за місцем
проживання.

Керуючись   ст.ст.78,210   ЦПК
України, ст.42   Закону   України
"Про   виконавче провадження"
суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаково
Саратовської області.

Копію ухвали направити  начальнику
Новоукраїнського РВ УМВС для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд м.Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-H-2/07
12 січня 2007 року          м. Херсон
Суддя Комсомольського районного
вул.200 років Херсона,38,корп.4 код ОКПО 30424468,
розрахунковий/рахунок 260041500,
АППБ "Аваль" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 96,
102, 103 ЦПК України,
260041500, МФО 352093, в ХОД АППБ
"Аваль" заборгованість за по сплаті на утримання житлового будинку та
прибудинкової території в сумі 267,06
грн.(двісті шістдесят сім гривень шість копійок) та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір   в сумі 25,50 грн. на користь
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
Протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування.
Суддя:                                                                                               Ю.В.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

5 січня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 29 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки, відшкодування витрат та
повернення майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29
серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2006 року, позовну заяву залишено без розгляду
у зв'язку з неявкою позивача повторно без поважної причини у судове засідання.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначені судові ухвали
скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові ухвали відповідають вимогам процесуального права, а викладені
в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання
та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від
29 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
27 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
меж земельної ділянки, відшкодування витрат та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа
№ 2-132/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2007  року                                                                      м.   Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.,   розглянувши позовну
заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про
стягнення грошових коштів,-

Встановив   :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., з якій просить стягнути з відповідачки на свою
користь понесені нею витрати на поховання матері.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2007 року на 09год.  в приміщенні Золотоніського міськрайонного
суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати
подати у срок до 24.01.07р.
письмові заперечення . проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, з іншій
його частині ухвала

оскарженню не підлягає.
№2-289/2007 УХВАЛА відкриття провадження у
справі
10 січня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Миколаївська сільська рада Лозівського району Харківської
області, Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до
державної нотаріальної контори, -
звернувся до суду 09 січня 2007 року з позовом
до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини до державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 8,10 гектарів, розташовану на території АДРЕСА_1. За свого життя ОСОБА_3 склав
заповіт відповідно до якого заповів йому зазначену земельну ділянку. Дружина
померлого - ОСОБА_2,
яка має право на обов'язкову частку у спадковому майні, на спадщину не претендує
і не заперечує щоб позивач успадкував зазначену земельну ділянку. Однак позивач
пропустив передбачений законом строк для прийняття спадщини, оскільки його
робота пов'язана з тривалими відрядженнями. Тому він звернувся до суду і
просить визначити йому додатковий строк -
один місяць, для подання заяви до державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті батька.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Миколаївська сільська рада Лозівського району Харківської області,
Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори.
попереднє судове засідання на 19
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 19 січня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-545
УХВАЛА

4 квітня 2007 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до своєї бувшої дружини ОСОБА_2 про розподіл майна.

ОСОБА_2 проти позову частково заперечує, до попереднього судового засідання пред»явила зустрічний позов про розподіл майна, включаючи майно, що не було враховане ОСОБА_3. у своєму позові. Заявила клопотання прийняти зустрічний позов і об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Пред»явлені первісний та зустрічний позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним. Вони виникають з одних сімейних відносин, регулюються нормами СК України.

Керуючись ст..ст. 123-124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зутрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна об»єднати в одне провадження з первісним позовом (№1-146) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Суддя :
Справа № 2- 4/07
УХВАЛА                                                    2007 р.

15 січня 2007 року   Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогув
складі

головуючого судді   Масалітіної Н.А.

при секретарі            Азовській
О.Ф.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Кривому Рогу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2. про зменшення розміру аліментів.

15
січня 2007 року від
позивача ОСОБА_1. надійшла заява про залишення позову про зниження розміру
аліментів без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви позивача ОСОБА_1. судом не
встановлено. На підставі наведеного, керуючись ст.. 207 ч.І п. 5
ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                            Н.А.Масалітіна
Справа №2-348/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді
- Бечко Є.М., при секретарі - Широян В.В. за участю представника позивача
Вешкурцевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом КП "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з
оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2003 р. по
01.09.2006 р. в розмірі
320-92 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідач , в судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомив, про розгляд справи сповіщався належно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги
водопостачання та водовідведення, але не виконав в означений період в повному
обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 320-92
грн.

Зважаючи, що період стягнення поточної заборгованості обмежено строком
позовної давності, підстав для поновлення якого позивачем суду не надано, з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути поточну заборгованість, що
виникла в межах трирічного строку позовної давності в сумі 257-88 грн.,
відмовивши в решті позовних вимог.

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 66-68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Чернігівводоканал" 257-88 грн.
заборгованості з оплати  послуг  водопостачання та  водовідведення та 30-00 грн у відшкодування    збору
на    інформаційно-технічне    забезпечення судового розгляду справи, а
всього 287-88 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-414/2007 р Категорія:
Головуючий І інст. - Клименко A.M. Доповідач -
УХВАЛА

10.012007
р.                                                                                         м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - судді Борової С.А., суддів
колегії - Даниленка
В.М., Пшенічної Л.В., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
відділ опіки і піклування Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки і
піклування Орджонікідзевського райвиконкому м.
Харкова,  про позбавлення
батьківських прав.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30
год. 25 січня 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

підписи

Головуючий суддя   підпис Судді колегії
Копія вірна. Суддя
Справа № 2- 194/2007р. № 2-2440/06р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18.01 2007 року                                                                            м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал М.І., при секретарі
Нерезенко Ю.Ю. попередньо розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 05.01.2007р. було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позові
ставляться вимоги про стягнення суми боргу в еквіваленті 5625 доларів США.

В
попередньому розгляді  справи  приймав
участь  позивач та представник
відповідача.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Сторони не заявили ніяких
клопотань, щодо виклику свідків, чи витребування документів, закріплення
доказів, тощо.

Враховуючи відсутність
процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу, призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на 30.01.2007р. о 10.30 у приміщенні суду.

2.В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-н-329/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                      02 березня 2007 p.
Судця Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської    ради
"Донецькміськтепломережа"  про видачу судового наказу,     керуючись     ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
грн. - за послуги теплопостачання за періодІНФОРМАЦІЯ_1.;
грн.. -   судовий збір на
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                            О.В.
законної сили «____ >_____________ 200__ p.
Строк пред'явлення до виконання- 3