УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" червня  2007 року                                                                           м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого               Фединяка В.Д.

суддів:                         Бойчука І.В., Беркій О.Ю.

секретаря                    Пожар Р.В.

з участю
позивача                      ОСОБА_1.

розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні
апеляційну   скаргу     ТзОВ
"Захід -Моноліт"    на ухвалу Тисменицького районного суду
від  25 квітня  2007   року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 25 квітня 2007 року, з метою
забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ТзОВ "Захід - Моноліт", третя особа Угринівська
сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка
належить позивачам на праві приватної власності, заборонено відповідачу
проведення робіт по підключенню опори лінії електропередач, до електромережі
житлового комплексу "Західний".

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТзОВ
"Захід - Моноліт" подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про
скасування оскаржуваної ухвали посилаючись на те, що вживаючи заходи забезпечення
позову, суд допустив порушення норм
процесуального права, так як встановлення лінії електропередач ПЛ-10 здійснюється відповідно до генерального плану села
Угринів. Який погоджено з обласною архітектурою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну
скаргу не визнав, вважає доводи цієї скарги безпідставними.

Заслухавши пояснення позивача у справі, дослідивши
письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про
відхилення  апеляційної скарги з таких
підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 151
ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно роз"яснень п.1
постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв
про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є подане суду клопотання у формі мотивованої заяви
будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі.

Справа №22-ц-690707                                                 Головуючий у 1 інст. Хоминець М.М.

Категорія 6                                                                Доповідач-суддя Фединяк В.Д.

2

Мотивовану заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 суду подали 23 квітня 2007 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу і накладаючи заборону ТзОВ "Захід -Моноліт" на
проведення робіт по підключенню опори лінії електропередач, до електромережі житлового комплексу
"Західний", суддя першої інстанції, з врахуванням вимог вищезазначеного законодавства, прийшов до
правильного висновку, оскільки невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків судді викладених в оскаржуваній ухвалі, тому
задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду
постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства. Підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної
скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,308,312-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ "Захід - Моноліт"
відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 25 квітня 2007 року залишити
без зміни, а виділені матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до ТзОВ "Захід - Моноліт", третя особа Угринівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка
належить позивачам на праві приватної власності направити
суду першої інстанції для долучення до матеріалів цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.