Справа № 2-2545 2007 p.
Рішення

Іменем України

«13» грудня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь  Є. В. за участю позивача -
ОСОБА_1. за участю відповідачів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7  ОСОБА_8 про припинення права власності та
визнання права власності на житловий будинок за адресою місто АДРЕСА_1за
ОСОБА_1

Встановив

У
листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому
просив припинити право власності відповідачів на частки в житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1,  що знаходиться в
спільній частковій власності між ним та відповідачами та визнати за ним право
власності на вищевказаний будинок.

На час
подання позовної заяви вищевказаний будинок перебув в спільній частковій
власності - 1/7 частка належала ОСОБА_2(на підставі Свідоцтва про право на
спадщину,  яке видано П'ятою
Миколаївською державною нотаріальною конторою 18.02.1993 року,  р. НОМЕР_1); 1/7 частка належала ОСОБА_3 (на
підставі Свідоцтва про право на спадщину,
яке видано П'ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою
18.02.1993 року,  р. НОМЕР_1); 1/7 частка
належала ОСОБА_4 (на підставі Свідоцтва про право на спадщину,  яке видано П'ятою Миколаївською державною
нотаріальною конторою 09.02.1993 року,
р. НОМЕР_2; 1/7 частка належала ОСОБА_5 (на підставі Свідоцтва про право
на спадщину,  яке видано П'ятою
Миколаївською державною нотаріальною конторою 28.01.1993 року,  р. НОМЕР_3); 2/7 частки належала ОСОБА_7 ( з
яких 1/7 частка належала на підставі Свідоцтва про право на спадщину,  яке видано П'ятою Миколаївською державною
нотаріальною конторою 09.02.1993 року,
р. НОМЕР_1 та 1/7 частка на підставі договору дарування,  посвідченого П'ятою Миколаївською державною
нотаріальною конторою 05.08.1993 року,
р.НОМЕР_3).

В своїй
позовній заяві позивач стверджував,  що
починаючи з 2000 року,  він фактично один
утримував (брав участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна)
вищевказаний будинок.

На доказ
цього позивач надав до суду докази,  які
підтверджують його витрати на утримання вищевказаного будинку: договір підряду
та прибуткові касові ордера будівельних організацій.

2

Починаючи з 2000 року позивач неодноразово
звертався до співвласників:ОСОБА_7
ОСОБА_6,  ОСОБА_5про спільну
участь у капітальному ремонті будинку. На його звернення йому було відмовлено.

Загальна
вартість поточних ремонтних робіт,  а
також вартість капітальних ремонтних робіт будинку АДРЕСА_1склала 87283, 00
гривень.

В своєму
позові позивач посилався на приписи статті 360 Цивільного Кодексу України,  відповідно до якої співвласник відповідно до
своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у
витратах на управління,  утримання та
збереження спільного майна.

Як
вбачається із позовної заяви,  на думку
позивача,  у інших співвласників
спільного майна виникли переді ним,  як
одним із співвласників зобов'язання по витратах на утримання спільного
майна,  які він сплатив одноособово у
наступних грошових розмірах: ОСОБА_2 - 12469, 00 гривень,  ОСОБА_3-12469, 00 гривень,  ОСОБА_2 - 12469, 00 гривень,  ОСОБА_2 - 12469, 00 гривень, ОСОБА_4  - 12469, 00 гривень,  а
ОСОБА_2- 24938, 00 гривень.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися належним чином.

Відповідно
до  ст.
365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо спільне володіння і користування майном є неможливим,  і таке припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Взаємні
зобов'язання,  що виникли між позивачем
та відповідачами,  щодо сплати вартості
часток у спільному майні та відшкодуванню витрат на утримання та збереження
спільного майна позивач просив припинити на підставі  ст.
601 ЦК України.

На час
подання позовної заяви у вищевказаному будинку проживав та користувався ним
лише позивач.

Про час
та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

В
судовому засіданні відповідачі визнали позов у повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони та дослідивши обставини
справи,  встановив наступне.

Житловий
будинок за адресоюАДРЕСА_1,  перебуває у
спільній частковій власності ОСОБА_2ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7  ОСОБА_8,  у розмірах та на підставах,  що зазначені у позовній заяві.

Вартість
будинкуАДРЕСА_1 відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 02.07.2007
року,  номер витягу НОМЕР_3 складає:
71186, 00 гривень.

Відповідно
із статтею 360 ЦК України,  співвласник
відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний
брати участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного майна.

Судом
встановлено той факт,  що починаючи із
2000 року витрати по утриманню та збереженню спільного майна ніс ОСОБА_1
Загальна вартість поточних ремонтних робіт,
а також вартість капітальних

3

ремонтних робіт
будинку АДРЕСА_1склала 87283, 00 гривень,
що підтверджується доказами наданими до суду.

На
неодноразові звертання позивача до відповідачів про спільну участь у
капітальному ремонті будинку йому було відмовлено.

Статтею
509 Цивільного Кодексу України передбачено,
що зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України,  а саме із актів цивільного законодавства.
Таким чином,  на підставі  ст.
360 ЦК України
уОСОБА_7  ОСОБА_6,  ОСОБА_2ОСОБА_8,  ОСОБА_6 на даний час існують зобов'язання
щодо участі у витратах на утримання спільного майна у розмірі 1/7 частки
загальних витрат,  а у ОСОБА_8 у розмірі
2/7 частки загальних витрат.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися належним чином.

Відповідно
до  ст.
365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо спільне володіння і користування майном є неможливим,  і таке припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його сім'ї. При цьому позивач повинен внести
на депозит суду вартість інших часток.

Таким
чином,  між позивачем та відповідачами
виникли взаємні зобов'язання. Зобов'язання позивача перед відповідачами щодо
сплати вартості їх частки у спільному майні,
і зобов'язання відповідачів щодо відшкодування позивачу витрат по
утриманню та збереженню спільного майна.

Відповідно
до положень  ст.  601 ЦК
України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних
(грошових) вимог,  строк виконання яких
настав. Зарахування зустрічних вимог служить одним із засобів скорочення
необхідної для обороту грошової маси та ліквідації неплатежів. Зарахування
зустрічних вимог можливе за заявою однієї із сторін правовідносин.

Той
факт,  що відповідачі ухиляються від
спільного збереження та утримання будинкуАДРЕСА_1,  робить неможливим спільне володіння і
користування і майном.  Так,  як на даний час в будинкуАДРЕСА_1,  зареєстрований та фактично проживаю лише
позивач,  що підтверджується ф.№ 3 та
довідкою КП ДЄЗ «Океан»,  а
відповідачі,  що є співвласниками,  не проживають,  ним не користуються,  припинення права власності інших
співвласників цього майна не завдасть істотної шкоди інтересам інших
співвласників та членам їх сімей.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  підтверджуються дослідженими в Судовому
засіданні матеріалами справи: квитанціями; актами; довідками; виписками;
договором (а. с.  4-6; 8-11).

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7  ОСОБА_8 про
припинення права власності та визнання права власності на житловий будинок за
адресою місто АДРЕСА_1за ОСОБА_1- задовольнити.

4

Припинити
право ОСОБА_2 на частку у розмірі 1/7 будинкуАДРЕСА_1,  припинити право ОСОБА_6 на частку у розмірі
1/7 будинкуАДРЕСА_1,  припинити право
ОСОБА_5на частку у розмірі 1/7 будинкуАДРЕСА_1,
припинити право ОСОБА_6 на частку у розмірі 1/7 будинкуАДРЕСА_1,  припинити право ОСОБА_8 на частку у розмірі
2/7 будинкуАДРЕСА_1.

Визнати
право власності за ОСОБА_1на житловий будинок,
разом із господарськими спорудами та будівлями,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.