overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого - Кузнецової Л.M. при секретарі - Недельської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Джанкої справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
народження , з/о - Управління праці
та соціального захисту населення Джанкойської районної державної
адміністрації;,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просить встановити факт її народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Алень Клетнянського району Брянської області.

Встановлення юридичного факту народження в певний час - ІНФОРМАЦІЯ_1, як це зазначено
в її паспорті, необхідне заявнику для призначення статусу «Діти війни», для
підтвердження якого необхідно надати паспорт та свідоцтво про народження, але
свідоцтво про народження в неї не збереглося, отримати повторне - не має
можливості, оскільки архіви не збереглися.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, в обгрунтування своїх вимог
заявник посилається на письмові докази.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти встановлення факту
належності заявнику правовстановлюючого документу та не оспорювала наданих
доказів.

Заслухавши пояснення заявника, думку представника
заінтересованої особи, дослідивши надані докази, давши цьому оцінку, суд
вважає, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ствердження заявника про факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Алень Клетнянського району
Брянської області знайшли своє підтвердження в суді при дослідженні наданих
заявником документів.

Так, згідно паспорту заявника дата та місце її народження
- ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Алень

Клетнянського району Брянської області.

У свідоцтві про реєстрацію шлюбу 01
листопада 1961 р. а.з.
НОМЕР_1 по Аленської сільської раді Клетнянського
району Брянської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені дані заявника
- ОСОБА_3 1934 р.н,, місце народження - д. Аленьска сільська рада Клетнянського
району Брянської області, призвіще після одруження -ОСОБА_1.

У трудовій книжці, виданої 11
жовтня 1965 р. на
ім'я ОСОБА_1 (російською
мовою), зазначений рік народження -
1934.

Згідно повідомлення обласного архіву ЗАГС Брянської області РФ актовий запис
про народження ОСОБА_1  за період 1931-1937 роки -відсутній.

Згідно п. 7
ст.. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений
факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Керуючись ст,ст. 212,215,256  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту народження,
з/о - Управління
праці та соціального захисту населення
Джанкойської районної державної адміністрації, , - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3(призвіще після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1)  ІНФОРМАЦІЯ_1
у с Алень
Клетнянського району Брянської області.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст..ст.294,296
ЦПК України.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий               Л.М.
Кузнецова
Дело № 2-754/2007r. РЕШЕНИЕ именем
16.01. 2007г. Ленинский районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего
- судьи Тихоновой Н.С. при секретаре - Скляренко И.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании  в г.  Николаеве дело по иску
Открытого             акционерного              общества            Энергетической               компании
«Николаевоблэнерго»   к   ОСОБА_1   о
взыскании задолженности,
октябре 2006г. Открытого акционерного общества Энергетической компании «Николаевоблэнерго» обратилось в суд с
иском к ОСОБА_1, указав, что ответчик является абонентом ОАО
ЭК «Николаевоблэнерго» как потребитель
электроэнергии. Поскольку ответчик своевременно не оплачивает услуги за электроэнергию, образовалась
задолженность за период с 01.09.2003г. по 01.09.2006г. в размере 730 грн.
указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы на
информационно-техническое обеспечение
связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 30 грн. 00 коп.
Представитель истца в судебном
заседании заявленные требования поддержал.
судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что квартира
отключена за долги от сети электроснабжения с 01.06.2004г., услуги электроснабжения до этого оплачивал.
Выслушав пояснения сторон, изучив
материалы дела, суд установил следующее.
ОСОБА_1 является абонентом Открытого акционерного общества Энергетической компании
«Николаевоблэнерго».
представленного истцом расчета на период с 01.09.2003г. по 01.09.2006г.
сумма задолженности ответчика за использование электроэнергии составляет 730 грн. 24 коп.
Однако представителем истца в
судебном заседании не были предоставлены Акты об отключении ответчика от сети
электроснабжения, а также Акта о
подключении ОСОБА_1 к сети
вышеизложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд полагает,
что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат,
поскольку в судебном заседании не добыто доказательств наличия задолженности.
ст.ст. 525, 1166 ГК Украины, руководствуясь ет.ст.10, 30, 62, 212-214 ГПК Украины, суд -
иска Открытого акционерного общества Энергетической компании «Николаевоблэнерго» к ОСОБА_1 о взыскании задолженности -
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в порядке ст. 294 ГПК Украины.
Судья:
РІШЕННЯ

Іменем  України            справа № 2-6099/06

18 січня 2007 року Октябрський
районний суд  м .Полтави в складі:

головуючого судді
Редько Г.В.

при секретарі              Фесенко В.А.

з участю представника позивача Сазонової О.В.

з участю відповідача                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго"
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що предметом діяльності підприємства «Полтаватеплоенерго» є
надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання,
але відповідачі користуються даними послугами і не розраховуються за них.
Взаємовідносини між позивачем та відповідачами регулюються ст.ст.64,68 ЖК
України та «Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення» , затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №
630 від 21.07.2005 року.
Заборгованість становить 1036,23
грн. станом на 01.10.2006
року.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач ОСОБА_1. в судовому
засіданні прохала розглянути справу за відсутністю іншого відповідача, який
повідомлення отримав, але по сімейним обставинам не може з'явитися на судове
засідання, позов визнають повністю, обіцяють платити.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню
повністю.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що відповідачі мешкаючи в квартирі № АДРЕСА_1 в м. Полтаві, та
користуючись послугами з теплопостачання не оплачують їх по причині тяжкого
матеріального становища. Згідно розрахунку заборгованості за теплопостачання
відповідачі мають заборгованість в розмірі 1036,23 грн. станом на 01.10.2006 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.64,68 ЖК України, 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 264,
525,526,541 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно -
на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» 1036,23
грн. заборгованості та ЗО грн.
судових витрат.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-259/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007року                                            Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді                                       Витвицького В.В.

секретаря                                                 Петришин С.С.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2002р., від спільного проживання в якому народилася донька ОСОБА_3.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не бере участі в утриманні доньки, то ОСОБА_1 пред"явила позов про стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач добровільно дитині не допомагає, він є інвалідом третьої
групи, отримує пенсію та інших осіб на утриманні не має.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на
утримання доньки, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав: Згідно ст 180 СК України, батьки зобовязані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що
відповідач не бере участі в утриманні своїх неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що позивачка як мати дитини
правомірно вимагає стягнення аліментів на її утримання.

Керуючись ст.
ст. 180,181 СК
України, та ст. ст. 213-215,
367 ЦПК України,суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити
і стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3  в
розмірі  1/4 частини

всіх видів заробітку щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 11.01.2007р. і проводити до повноліття доньки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  70 грн. витрат по наданню правової
допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2  7,50 грн. витрат по інформаційно-технічному розгляду цивільної справи та 51 грн. держмита в користь держави.

Рішення в частині стягнення
аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 25
січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині
підсудності справи.

Суддя:
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-Н-7/07 від
січня 2007 року                       м.Шумськ                              номер
справи № 2-Н-7/07
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М., розглянувши заяву Прокурора Шумського району в інтересах  ОСОБА_1  до Шумського ККП  про стягнення   заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
Стягнути із комбінату комунальних підприємств Шумської
міської ради   , що знаходиться за адресою вул.
Б.Хмельницького ,10 в м.Шумськ  Шумського
району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1
Шумського району Тернопільської області заборгованості по заробітній платі в
сумі 509( п'ятсот дев'ять ) гривень .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя                                                                                        Т.М.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ
(ст.160 ЦПК України ).
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи №2-н-85 /2007р
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
заяву Коростенського комунального підприємства " Водоканал" до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на Коростенського комунального
знаходиться за адресою м. Коростень вул. Грушевського,67,
для стягнення боргу №
260017953 " Житомирська обласна дирекція " АППБ "
МФО 311528,код ЗКПО 03343947
заборгованість за надані послуги в сумі 517
сімнадцять    ) грн. 69 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального
п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного
забезпечення, що були заявником сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК

України).

Судовий наказ
набирає чинності "
29 " лютого    2007 року

Суддя
Коростенського міськрайонного   суду

Житомирської
області                                                                 А.Д.Кондратюк
Справа № 2-Н-2/07
Ухвала

Іменем України

12 січня 2007 року                                                               смт. Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1. ОСОБА_2. про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з боржників солідарно на його користь у розмірі 6236,88 грн., за кредитним
договором №НОМЕР_1, та судові витрати.

В заяві вказано
місце проживання відповідача ОСОБА_1. - АДРЕСА_1, м. Євпаторія, АР Крим, 96000;
місце проживання відповідача ОСОБА_2. - АДРЕСА_2, м. Євпаторія, АР Крим, 96000.

Відповідно до ст.
97 ЦПК України заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання, тому суд вважає, що позовна заява не підсудна Первомайському
районному суду АР Крим і повинна бути повернута позивачеві.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявнику,
роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за
місцем проживання відповідачів.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-152/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 лютого 2007 року                                                   м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів

2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на на 09 год. 00 хв.
12 лютого 2007 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про
відкриття провадження у справі до 12 лютого 2007 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове
засідання: позивача та його представника
ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (з належно
оформленою довіреністю. та посвідченням особи (паспорт)

відповідача:                                               ОСОБА_2

аАДРЕСА_2 (з належно
оформленою довіреністю.

посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява.
вул.Духнолшсц 2. каб№ б
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2006 року                                                             Справа № 2-н-13/07 р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне
управління" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95,
96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1/ на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління"
148,18 грн. / сімнадцять тисяч сто
сорок вісім гривень, вісімнадцять копійок/, 85,75 гривень
державного мита та 15
грн. витрати на оплату ІТЗ сплачені стягувачем при подачі
заяви до суду.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя:        підпис                 В.Д. Кемінь
Суддя Хустського районного суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -2222007 p.
УХВАЛА

про повернення
зайво сплаченого судового збору

23 січня 2007 року                                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого
судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Мамаївської територіальної
громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на самочинне будівництво. В зв"язку з цим згідно з
квитанцією НОМЕР_1 він сплатив у касу Укрсоцбанку 2994 гривні судового збору.

Вважаючи, що ним зайво сплачений розмір судового збору на суму 1294 гривні,
ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про повернення цієї суми збору.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у
позовах про визнання права власності на майно його вартістю. Оскільки ціна
пред"явленого заявником позову становить 299401 гривня, позивач згідно з
п. 1"а" ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" мав би заплатити 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 1700 гривень. Ним же внесено в дохід місцевого бюджету
2994 гривні, що перевищує встановлений розмір судового збору на 1294 гривні.

У відповідності до ч. З ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається у розмірі зайво сплаченої суми.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито", пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22 квітня 1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом
того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

2

УХВАЛИВ:

Зобов"язати
відділення державного казначейства Кіцманської районної державної адміністрації
повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, зайво
сплачений ним за квитанцією НОМЕР_1 Укрсоцбанку судовий збір в розмірі 1294
гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі у 5 - денний строк з дня винесення ухвализаяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.