Справа № 2- 1303 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

15 лютого 2007 року          Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                     Онищук О. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської
райдержадміністрації про визнання поважною причини пропуску терміну позовної
давності, поновлення його, та визнання права на земельний та майновий пай.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні підтри­мав і
пояснив, що з 1985 р. працював в колгоспі "ІНФОРМАЦІЯ_1
", що в подальшому був реор­ганізований в КСП "ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а в теперішній час АФ ЧСП "ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

ІНФОРМАЦІЯ_3 його звільнено в порядку переводу на роботу на
ІНФОРМАЦІЯ_4, де він працював до 2001 року.

В грудні 1995 року КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2» видано Державний акт на право
колективної власності на землю.

Позивач земельний пай не отримав, оскільки на неодноразові звернення до
адмі­ністрації КСП, Андрівської сільської ради та управління земельних ресурсів
йому було роз'яснено, що він права на земельний пай не має.

Приблизно 2 роки тому після розмов з односельцями він дізнався, що
має право на землю, оскільки перевод на іншу роботу прирівняний до членства
в колгоспі на мо­мент розпайовки, тому звернувся до суду і просить визнати за
ним право на земельний пай в ЧСП "ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поновивши строк позовної давності, оскільки він був пропущений за
поважними причинами.

Представник
Бердянської райдержадміністрації, третьої особи ЧСП АФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в судове засідання не явились, про день, час і місце
слухання справи сповіщені належ­ним чином, причини неявки суду не повідомили,
тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу заочно.

Представник Андрівської сільської
Ради сільський голова Узунов А. М. в судово­му засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 був звільне­ний з членів колгоспу «ІНФОРМАЦІЯ_1»
у зв'язку із переводом на іншу роботу на
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про мож­ливість
задоволення позову ОСОБА_1. з таких підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач з 1985 по ІНФОРМАЦІЯ_3 працю­вав в колгоспі "
ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що реорганізований в КСП
"ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ЧСП АФ "ІНФОРМАЦІЯ_1
" Бердянського району, про свідчить копія трудової книжки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 його звільнено з членів колгоспу в порядку переводу на
Бердян­ський міжколгоспний ІНФОРМАЦІЯ_4,
про що свідчить запис в трудовій книзі кол­госпника.
Звільнений з заводу в 2001
році.

Як вбачається
з довідки Бердянського районного відділу земельних ресурсів державний акт КСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 був зареєстрований за НОМЕР_2, і згідно додатку ОСОБА_1 в списках не значиться.

Таким чином,
суд приходить до висновку, що право позивача на отримання земе­льного паю було порушене, оскільки право на земельний пай
згідно Указу Президента України № 720 від 08. 08. 1995 р. "Про паювання земель, переданих в колективну влас­ність сг підприємствам та організаціям" мають члени
КСП, а також пенсіонери у відпо­відності до додатку до державного
акту на право колективної власності на землю.

На момент
прийняття КСП "ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_5 Державного акту на право колективної власності на землю ОСОБА_1 фактично
був прирівняний до членів КСП, оскільки звільнявся за переводом,, а отже, набув право на отримання земельного паю, і не
внесений в списки осіб, що мають право на земельний пай, незаконно.

Крім того, суд вважає можливим поновити строк позовної давності, оскільки
згі­дно до ч. 5 ст. 267 якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

При визначенні поважності причин
пропуску строку позовної давності суд вста­новив, що до 2005 року позивач був впевнений в тому,
що не має права на земельний пай, і тільки коли дізнався про те,
що таке право він має, але воно порушене, звернувся до суду, і ці пояснення суд вважає такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись указом Президенту України № 720, ст. 267 ЦК України, ст. ст. 212-215,224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1 право на
земельний пай в ЧСП АФ "ІНФОРМАЦІЯ_1 " Бердянського району в розмірі 9,19 умовних кадастрових одиниць з виділенням паю в натурі за рахунок вільних земель по
Андрівській сільській Раді Бер­дянському району.

Зобов"язати
Бердянську райдержадміністрацію видати на ім"я ОСОБА_1сертифікат та
Державний акт на право на земельну частку (пай) в ЧСП АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Бердянського
району.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів
після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.