Справа №
2-46/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Тячівським районним судом Закарпатської області в складі
головуючого Чопик В.В. при секретарі
Тиводар В.І., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача Солотвинської селищної ради Кочерга
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Солотвинської селищної ради про відшкодування моральної
та матеріальної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 4 000 гривень та матеріальної шкоди в сумі 1 796 гривень та
Солотвинської селищної ради про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень,
посилаючись на те, що 09.04.2003
року відповідачка ОСОБА_2 на належній йому земельній ділянці в смт.
Солотвино по вул. Б.Хмельницького навмисно витягнула з землі 20 саджанців з них 10 саджанців
вишні. З приводу заподіяння ОСОБА_2 нанесла йому матеріальної шкоди, він три
рази 10.04.2003 року, 17.04.2003 року, 06.05.2003 року звертався з
письмовими заявами до Солотвинської селищної ради для реагування та з вимогою
видачі йому актів заподіяння шкоди. З цього
приводу та не реагування на його заяви відповідачем Солотвинської
селищною радою 26.02.2004
року він звернувся з заявою в прокуратуру Закарпатської області, після чого
відповідачем ОСОБА_2 в березні місяці 2004
року на його земельній ділянці навмисно було спиляно семирічний плодоносний
горіх. Крім матеріальної шкоди йому було заподіяно моральну шкоду діями
відповідачів, внаслідок якої та неодноразового звернення в правоохоронні органи
і звернення в суди отримав моральні страждання в зв'язку з не реагуванням на
його заяви. Негативні емоції переживання вплинули на його спокій і стан
здоров"я, в зв'язку з чим просить стягнути ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 4 000 гривень,
матеріальну шкоду в сумі 1
796 гривень та з Солотвинської селищної ради моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засідланні позовні
вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити, посилаючись на обставини
викладені позовній заяві..
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних
вимог заперечила та пояснила, що вони є з позивачем в неприязних відносинах і
просить суд в позові відмовити посилаючись на те, що вона користує суміжну
земельну ділянку з позивачем та раніше разом з ОСОБА_1 орали та обробляли
земельну ділянку, яка знаходиться в смт. Солотвино. Вона є працівник міліції і
не дозволила б собі займатися знищенням саджанців та спилянням горіха, а також
нікого іншого про це не просина. Раніше позивачу також пошкоджували дерева.
Вказані дії могли бути вчиненими щодо позивача громадянами, які були розлючені
діями позивача, як колишнього працівника міліції.
Представник відповідача Солотвинської селищної ради в
судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, та пояснив, що
позивач звертався до суду з скаргою на бездіяльність Солотвинської селищної
ради і рішенням Тячівського районного суду в задоволенні його скарги було
відмовлено. Таким чином вважає, що бездіяльність Солотвинської селищної ради
позивачем не доведена і в задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_2, представника Солотвинської селищної ради Кочерга Я.Я., свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідачів слід відмовити з слідуючих підстав.
Б судовому засіданні встановлено, що 10.04.2003
року, 17.04.2003 року, 06.05.2003 року позивач
звертався з письмовими заявами до Солотвинської селищної ради, для реагування
та з вимогою видачі йому актів заподіяння шкоди.
Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Позивач оскаржив бездіяльність Солотвинської селищної ради в особі голови
ОСОБА_6 в Тячівському районному суді, однак рішенням Тячівського районного суду
від 27.01.2005 року в
задоволенні його скарги на не реагування Солотвинської селищної ради на його
вищевказані заяви було відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2005 року вказане
рішення Тячівського районного суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 1167
ЦК України моральна шкода ,
завдана фізичній або юридичній особі не правомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її
вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень...

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що бездіяльність Солотвинської селищної ради не доведена, а тому підстав для
відшкодування моральної шкоди з неї не має.

Крім цього, твердження, щодо заподіяння ОСОБА_1 матеріальної шкоди,
відповідачем ОСОБА_2 шляхом знищення саджанців на його земельній ділянці в
судовому засіданні позивачем та його представником не доведені ні матеріалами
справи, ні поясненнями свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 4 000 гривень,
матеріальної шкоди в сумі 1
796 гривень та до Солотвинської селищної ради про стягнення моральної шкоди в
розмірі 5 000 гривень
слід відмовити.

Керуючись ст. 10,
ч.1 ст 60, 213-215, ЦПК
України, ст.ст. 1166.
1167 Цивільного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди в сумі 4 000 гривень, матеріальної шкоди в сумі 1 796 гривень та до Солотвинської селищної ради про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.