Справа №2-851-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                                        м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                        Тверського С.М.

при секретарі                                                Подгорної А.Я.

за участю представника позивача                  Канаєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу

за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал»

Артемівського   ПУВКГ
до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги відповідачам по подачі
питної води і прийняттю стічних вод за період з ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем
послуги і за ними утворилася заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просить суд
стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1926,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00
грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діючий
відповідно довіреності, наполягає на заявлених вимогах та просить їх
задовольнити.

Відповідач у судові засідання двічі не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення
про надіслання їм повісток рекомендованим листом..

Відповідно до СТ..СТ.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідачів
та постановити заочне рішення. Про постановления заочного
рішення представник позивача у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до довідки
заборгованість відповідача за період з ІНФОРМАЦІЯ_1, за надані послуги складає: 1927,86 грн.

Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачі дійсно користувався
послугами, наданими позивачем, та заборгованість перед позивачем становить 1927,86 грн. , а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З обліком того, що позивач був звільнений від
сплати держмита на підставі Рішення Артемівської міськради
НОМЕР_1, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з
відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224 - 228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526,541,543
ЦК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов Державного обласного комунального
підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського ПУВКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного обласного
комунального підприємства «Донецькоблводоканал» Артемівського
ПВУКГ, р/р 5 в Артемівському відділенні Укрсоцбанка, МФО 334033, заборгованість у сумі 1927,86 грн., судові витрати у сумі 30,00 грн. і держмито
в доход держави в розмірі 51
грн.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження
останнього.

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.

На рішення може бути подана заява про оскарження
до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя   С.М.Тверський