Справа № 2-1147/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого -
судді Куковенкова С.В., при секретарі -
Стасенко Ю.С., розглянувши у попередньому судовому засі­данні в м. Олександрії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним
договору дарування квартири та визнання права власності на неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1 місті
Олександрії Кіровоградської області, укладений між нею та відповідачами, та
визнати за нею право власності на зазначену квартиру.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі
договору дарування, укладеного між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 вона придба­ла у
свою власність квартиру АДРЕСА_1 місті Олександрії Кірово­градської області, що
належала відповідачам відповідно до свідоцтва на право власності на жит­ло від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Відповідачі передали їй квартиру та технічну документацію на
неї.

За попередньою домовленістю сторони повинні були посвідчити укладену між
ними угоду у нотаріуса, але відповідачі, в силу похилого віку одного з них та
хворобливого стану здоров'я обох, не змогли цього зробити.

Позивач вважає, що з її боку всі умови договору дарування
згідно ст. 392 ЦК України
були виконані: квартира фактично перейшла у її власність, вона вселилася у
квартиру та проживає за цією адресою, нотаріальне посвідчення договору не
відбулося не з її вини.

Згідно ст. 219
ЦПК України, суд може визнати односторонній правочин дійсним, якщо буде
встановлено, що правочин відповідав справжній волі осіб, які його вчинили.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви
про розгляд справи без їх участі,
позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе винести
рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 130 п. 4 ЦПК України.

Судом встановлено, що договір дарування квартири від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. відповідає
вимогам ст.ст. 655, 656
ЦК України, всі умови договору дарування згідно ст. 392 ЦК України
позивачем були виконані: квартира фактично перейшла у її власність, вона
вселилася у неї та проживає за цією адресою, нотаріальне посвідчення договору
не відбулося не з її вини.

Згідно з ч. 2
ст . 215 тач. 2 ст. 219 ЦК України , якщо сторони
виконали усі вимоги, що ста­вляться до угоди, між ними відсутній спір про
майно, але одна із сторін при цьому ухиляється від нотаріальної реєстрації
угоди, то така угода може бути визнана судом дійсною. У цьому разі на­ступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивач фактично вступила у
право власності на квартиру, атому суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 204,
215, 219, 220, 328, 334 , 639 , 655 , 656 ,657ЦК України, ст . ст . 12, 15, 48 Закону України
"Про власність", ст .
ст . 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Визнати дійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 місті

Олександрії Кіровоградської області,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_3 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і визнати за ОСОБА_1
право власності на зазначену квартиру.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської обла­сті
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: