overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6до ОСОБА_1про усунення
перешкод у відведенні земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 31 жовтня
2006 року,  у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено, зустрічний         позов  задоволено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 червня 2006 року та  ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області
від 31 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
Справа № 2-223/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

09 лютого 2007 року                                                                                                              м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень драв власника, утрати права користування житлом та зняття з
реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави
заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по
підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК
України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість
розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 156
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ;

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, утрати права
користування

житлом та зняття з реєстраційного
обліку до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2007 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
суду.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя:

М.В. Матвієнко
Справа №
УХВАЛА

Про
відкриття провадження у справі

9 лютого 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2-416/ 2007 р. за позовом
( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява, скарга)    підсудна міськрайонному суду Харківської
області, відповідає
вимогам   ЦПК України, підстав для
залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                      провадження                      по                    зазначеній                       справі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу
(зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 лютого 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
2, каб. 14.

Копію ухвали
та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі,
третій особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справ а  №
24   січня  2007  року                                                              м.   Харків
районний  суд  м.
Головуючого-судді                            Задорожного  М.І.
-                                   Сусловій  Н.С.
відкритому судовому засіданні цивільну спра­ву за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу,
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що 16 вересня 2000 року уклала шлюб
з відпо­відачем  ОСОБА_2
чоловіком мають дочку - ОСОБА_3,
справі   фактично   зупине­ні
з  жовтня  2001  року,
спільне  господарювання  не
Позивачка   ОСОБА_1.
вважає   неможливим   збереження
шлюбу та   просила   розірвати
та   відповідачем   ОСОБА_2,
року   Міським   відділом
реєстра­ції  актів   громадянського  стану,
актовий  запис  №  НОМЕР_1.
У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов, підтрима­ла.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, по­дав до суду нотаріально посвідчену
заяву, у якій позов визнав, просив
розглядати  справу  без
позивачку, дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з насту­пних
свідоцтва про укладення шлюбу, виданого мі­ським відділом реєстрації актів
громадянського стану 16 верес­ня
було зареєстровано шлюб між позивачем та відпові­дачем по справі. (Актовий
запис № НОМЕР_1 від 16 вересня 2000 ро­ку) .
сторони   по   справі
мають   дочку   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження.   Шлюб
існує   формально.    Суперечок відносно  майна   вони  не  мають.   Угода  щодо
місця  мешкання  дитини між
сторонами  досягнута  у
добровільному  порядку,   3  жовтня   2003 року  шлюбні
відносини  не  підтримують.
Враховуючи   наведене,
суд   вважає»,    що
шлюб   сторін   фактично розпався,   носить   формальний
характер,,   примирення  неможливо.
реєстрації  розірвання  шлюбу
суд  вважає   за
необ­хідне  покласти  на
10, 27, 31, 209, 212,
214-215,224 ЦПК України,
Сімейного  Кодексу  України,
Позов  задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 16 вересня 2000 року Міським від­ділом
реєстрації актів громадського стану, актовий запис № НОМЕР_1   -
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне
мито в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, ОСОБА_2 від ви­трат   звільнити.
положень ст. 294 ЦПК
України заява про оскар­ження рішення суду може бути представлена протягом 10 днів із
дня  проголошення  рішення.
скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів із дня
подання заяви про апеляційне оскаржен­ня, до судової палати по цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд
Погребищенський районний суд Вінницької області
повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 січня 2007 року                   Погребище                                   Номер справи
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької області           Скрицький Л.П
(повне найменування суду)
заяву Кредитної спілки  « Альянс Україна »(правонаступника кредитної
указати ім'я (найменування)
спілки)  « Паритет »
до ОСОБА_1 про стягнення 7789,95 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст.95 ч.І; 96п.1ч.1; ст..ст.97.98.109 ЦПК України.
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
ОСОБА_1 АДРЕСА_1_____________________________________
повне ім'я (найменування) боржника       місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Кредитної спілки « Альянс Україна » ( правонаступника кредитної спілки)
повне ім'я (найменування) стягувача
вул.Червонохрестівська, 6, тел./ факс: ( 0432 )
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
7789.95(сім тис, сімсот вісімдесят девятсот грн.95 коп.)______________________________
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що  саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача__________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
__________________ гривень________ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ видати після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                               Л.П.Скрицький
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Л  А                                             №  2-2210
року                                                 місто  Маріуполь
Суддя
Иллічівського райсуду міста
Маріуполя, Кашицької С.А.,
Нікітіної К.В., розглянувши у
відкритому судовому
ОСОБА_1,          заінтересована
особа   ВДВС   Іллічівського   району
м.Маріуполя,    про   видачу
дублікату виконавчого  листа,
звернулась до суду з заявою, про видачу дублі­кату виконавчого листа, про
стягнення аліментів з ОСОБА_2,
В судовому
засіданні заявниця пояснила, що рішенням Іллічів­ського райсуду м.Маріуполя від 12.05.2005 р. з ОСОБА_2,
проживаючого в АДРЕСА_1 стягнуті аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження. Однак аліменти у тепері­шній час вона не отримує, оскільки при
пересилки виконавчого листа до Жовтневої виконавчої служби м. Маріуполя,
виконавчий лист був загублений,
ОСОБА_2   аліментів  не
викладене, заявниця просила надати дублікат вико­навчого листа НОМЕР_1, про
стягнення алі­ментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  по
заінтересованої особи в судовому засідання не за­перечували  проти
задоволення  заяви  ОСОБА_1.
Суд, вислухавши
заявника, вважає, що заява підлягаю задово­ленню, оскільки відсутність
виконавчого листа перешкоджає подаль­шому
виконанню  рішення  суду.
ЦПК  України,   суд,
виконавчого листа НОМЕР_1,
виданий   Іллічівським   райсудом
м.Маріуполя,    про   стягнення
аліментів   на   користь
ОСОБА_1  на  утримання
доньки,   ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   у  розмірі
1/4   частини  щомісячно.
бути подана апеляція в апелляційний суд Доне­цької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя з
одночасним надсиланням копії апеляційної скарги, особою, яка її подає, в суд
апеляційної   інстанції.
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протя­гом  10
заяви  про  апеляційне
скарга може бути подана без попередньої подачі за­яви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі та­кої
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

„23"
лютого 2007р.
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області:
Мелінишин Г.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 4 грудня 2006 року, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.02.2007 року залишено
без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1,
оскільки така не відповідала вимогам закону.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліків скарги не усунула, в зв"язку з чим
апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Снятинського районного суду від 04.12.2006
року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя

Справа №22-ц-251/2007р.

Головуючий у І інстанції Потятинник Ю.Р

Категорія 5

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
Справа
№2н-540/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 6454,25 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 3143,21
грн. (три тисячі сто сорок три грн. 21
коп.), на 01.02.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового нжазу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого     судді                                                      Мавроді
Р.Ф.

при
секретарі                                                                  Ганжа
Т. А.

за
участю позивача                                                        ОСОБА_1

відповідача                                                                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів на її користь,  на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  з 200
гривень до 350 гривень щомісячно до досягнення дитини повноліття,  при цьому вказавши,  що рішенням Добропільського міськрайонного
суду від 14 вересня 2006 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на
утримання їхньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 200 грн. Відповідач є приватним
підприємцем і про свої доходи не повідомляє,
витрати на утримання дочки зростають в зв'язку з ростом цін,  тому позивачка просить стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 350 гривень.

У
відкритому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі,  та зазначила,  що прожитковий мінімум на дітей у віці з 6 до
18 років з квітня 2007 року збільшився до 604 гривень.

Відповідач
в судовому засіданні проти сплати аліментів не заперечував,  однак при винесенні рішення просив урахувати
його тяжке матеріальне становище,  не
великий прибуток.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчив матеріали
справи,  ураховуючи матеріальний стан
сторін,  суд вважає можливим збільшити
розмір аліментів стягнутий на користь позивачки,  з відповідача на утримання дитини в розмірі
до 300 гривень щомісяця,  до досягнення
нею повноліття,  з урахуванням
індексації.

Керуючись
ст.ст. 180,  181,  182,
183,  191 Сімейного Кодексу
України,  ст.ст. 5,  10,
60,  213-215,  ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Збільшити
розмір аліментів стягнутий рішенням Добропільського міськрайонного суду від 14
вересня 2006 року з ОСОБА_2,  1970 року
народження,  котрий мешкає у АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1,  1975 року народження
яка мешкає АДРЕСА_2,  на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі до 300 (трьохсот) гривень.,
щомісяця,  до досягнення нею
повноліття,  з урахуванням
індексації,  починаючи з 10 липня 2007
року.

Стягнути
на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яке у свою чергу може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено
у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа  №
Головуючий  у  1-ій  інстанції
суддя  Мороз  В.П.
суддя  Повєткін  В.В.
УХВАЛА

07   лютого  2007  р.
Апеляційний  суд  Дніпропетровської  області
в  складі:

Головуючого
судді:
Перцової  В.А.

Суддів:
Козлова  СП.,   Повєткіна
В.В.

При
секретарі:                                    Білоус  A.M.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в
М.Дніпропетровську цивільну спра­ву за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Укрстар" Лтд

на ухвалу Індустріального районного суду
М.Дніпропетровська від 15 листопада 2006
року

за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповіда­льністю фірми "Укрстар" Лтд про
визнання недійсним рішень загальних зборів учасни­ків  товариства,-

Встановив:

В апеляційній скарзі ТОВ фірма "Укрстар" Лтд
просить скасувати ухвалу суду від 15 листопада 2006 року про визначення
підсудності, оскільки відповідно до ви­мог ч.І ст.108 ЦПК України визначається
підсудність справи, якщо однією із сторін є суд або суддя цього суду, в той час
як справа розглядається іншим судом (т.2 а.с.
60-61).

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду
першої інстанції у ме­жах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає
задоволенню з наступних під­став.

Ухвалою Індустріального районного суду М.Дніпропетровська
від 15 листопада 2006 року про зупинення провадження з посиланням на ч.І ст.108
ЦПК України для ви­рішення апеляційним судом підсудності справи, оскільки одним
з відповідачів є суд­дя  Кіровського  районного
суду  м. Дніпропетровська   (т.2
а.с.54).

Відповідно до вимог ч.І ст.108 ЦПК України з питанням про
визначення підсуд­ності справи суд може звернутися лише тоді, коли він або
суддя цього суду є однією із  сторін  по
справі.

З огляду на це висновок суду першої інстанції про те, що
апеляційний суд по­винен  вирішити  підсудність
справи,   є  помилковим.

Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як
постановлена судом з  порушенням  норм
процесуального  права.

При цьому не можуть бути прийняті до уваги посилання
представника позивача на те, що така ухвала не може бути оскаржена окремо від
рішення суду, оскільки рішення по справі не ухвалене, а ухвала суду від 22 лютого 2006 року про
відкриття провадження  у  справі
скасована  ухвалою  апеляційного
суду  від  07  лютого  2007
року.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного
процесу­ального  кодексу  України,
апеляційний  суд,   -

УХВАЛИВ   :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "Укрстар" Лтд  -
задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська
від 15 листопада
2006  року  -
скасувати.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області
набирає законної сили з моменту  її  проголошення і скарженню  в
касаційному  порядку  не
підлягає.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2007р.                                                                                                            №
Суддя Коломийського міськрайонного суду ХШЬЧуК І.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв»язок» про видачу судового
наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами зв»язку.
Відповідно до  ст. 526 ЦК України,  95, 102, 103 ЦПК
1.              Стягнути з ОСОБА_1
код.НОМЕР_1. на   користь   ЗАТ
«Український   мобільний   зв»язок»
Лейпцизька,  15,  в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ»
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  (МФО 300335,
рахунок 26008526,  код 14333937
Райффайзен Банк Аваль,  м.  Київ,
вул.  Лескова,  9). 1134
(тисяча сто тридцять чотири) грн. 48 коп.
боржника на користь стягувача 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу ,  що були останнім
сплачені при подачі заяви,  та на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовогонаказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК