Справа № 22- 245                                     Головуючий
Категорія 44                                                             Доповідач Біляєва О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня   2007
року                Апеляційний   суд
Донецької             області в складі:

головуючого
Висоцької B.C.,

суддів                Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

при секретарі   Севастьяновій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського
міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій
області, 3-я особа - Головне
управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, - про стягнення
заборгованості по виплаті грошової компенсації за невикористане формене
обмундирування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Вугледарського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково: стягнуто з Вугледарського міського відділу УМВС
України в Донецькій області на користь позивача заборгованість по виплаті
компенсації за формене обмундирування у розмірі 1955 грн. 90
коп., на користь держави судові витрати.

З даним рішенням
не погодилися позивач та його представник ОСОБА_2 і подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати рішення та направити справу на новий розгляд,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування
скарги апелянти зазначили, що судом прийнято до уваги довідку № НОМЕР_1, надану
відповідачем, на підставі якої стягнуто заборгованість в межах строку позовної
давності. Між тим відсутній документ з його підписом про видачу відповідачем
форменого обмундирування на суму 2165
гр. 52 коп., що
призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
підтримали скаргу з наведених в ній мотивів.

Представники
Вугледарського MB УМВС України в Донецькій області Бойко О.П. та Головного
УМВС України в Донецькій області Вангородський О.О. з доводами апеляційної
скарги не згодні, просили скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Суд першої
інстанції встановив, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, під
час його звільнення зі служби 15
липня 2004 року він
мав заборгованість по виплаті компенсації за формене обмундирування у розмірі 4161 грн. 42 коп.,   яка
виникла  за  весь
час   проходження   служби.
Оскільки   позивач  не
надав

переконливих
доказів з приводу поважності пропуску строку, передбаченого законом, суд частково
задовольнив позовні вимоги в межах позовної давності в сумі 1955 гр. 90 коп. з
урахуванням сплачених в 2005
році відповідачем 130
гр.

Заслухавши
доповідь судді Біляєвої О.М., пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Згідно вимог
статті 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до
ст. 12 Закону
України „Про міліцію" працівники міліції мають єдиний формений одяг,
зразки якого затверджуються Кабінетом Міністрів України, що видається
безплатно.

Пунктом 12 Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України, затвердженого Указом ПВР України від 29.07.1991 року з подальшими змінами та доповненнями, передбачено,
що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують
грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

Як передбачено
пунктом 4.6 Положення
про забезпечення речовим майном у системі МВС України, затвердженого наказом
МВС України від 29 грудня 1997 року № 916, та листом МВС
України від 06 червня 2003 року № 2279/Пв „Про
порядок розрахунків за речове майно при
звільненні з органів внутрішніх справ" особам рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ, які звільняються у запас чи відставку з правом
носіння форми одягу, видається належне на день звільнення обмундирування чи
виплачується грошова компенсація за нього, Зазначеним особам, які звільняються
без права носіння форми одягу, виплачується грошова компенсація.

За таких підстав
суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про право позивача
вимагати стягнення заборгованості за обмундирування з Вугледарського міського
відділу УМВС України в Донецькій області, який є юридичною особою, в межах
позовної давності в розмірі 1955
гр. 90 коп.,
згідно довідці № НОМЕР_1 (ас. 20) за відрахуванням
сплачених 130 гр. (ас.
28).

Суд обґрунтовано
не прийняв до уваги довідку на ас. 12,
оскільки в ній зазначена заборгованість за весь час перебування позивача на
службі. Ця обставина підтверджена позивачем в судовому засіданні апеляційної
інстанції.

Враховуючи
наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи, повно та всебічно дослідив докази, надані
сторонами, і дав їм належну правову оцінку. Рішення суду ухвалене відповідно до
вимог матеріального і процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі
доводи не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття   рішення   щодо
скасування   або   зміни
оскаржуваних   судових   рішень.

Щодо повернення
сплачених при подачі апеляційної скарги судових витрат, то ці вимоги не є обгрунтованими,
оскільки спірні правовідносини не є трудовими.

Керуючись ст.307
ч.1 п. 1, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Вугледарського  міського суду Донецької області   від 27
жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання чинності.