МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                  справа № 2-61-2007                     м. Нововолинськ

Нововолинськии міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                                 Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                                                 Тимовській Н.В.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

11 грудня 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в
сумі 4500 грн., 315 грн. - 8,5 % річних від
простроченої суми та 1000
грн. моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачці ОСОБА_2
він позичив гроші в сумі 4500 грн. Про цей факт позики відповідачка написала 15 листопада 2005 року письмову
розписку, де зазначила, що вона зобов'язується повернути гроші не пізніше 30 грудня 2005 року. Однак у
вказаний термін відповідачка грошей не повернула. На неодноразові вимоги про
добровільну сплату боргу відповідачка не реагує. Ухиляючись від виконання
грошового зобов'язання, відповідачка не повертає
борг через, що за захистом своїх прав позивач звернувся до суду. Крім того,
вважає, що викладені обставини негативно вплинули на його психоемоційний стан,
завдали йому моральних страждань, негативно відобразились на його здоров'ю,
тому відповідачка зобов'язана відшкодувати заподіяні йому моральні страждання.
Також просить стягнути з відповідачки в його користь та судові витрати в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 4500 грн., а також 8,5 проценти річних від
простроченої суми, що становить 315 грн., 1000 грн. моральної шкоди та судові
витрати в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилася по невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової
інформації.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.

2

З пояснення позивача, показів свідка ОСОБА_3, письмових доказів справи,
а саме розписки (а.с.5) слідує, що відповідачкою було взяте зобов'язання про повернення 4500 грн. ОСОБА_1 в строк не пізніше 30 грудня 2005 року, і ця сума підлягає до
стягнення в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно
не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити 8,5 проценти річних від простроченої суми, що становить 315 грн., тому суд стягує вказану суму
на користь позивача.

Беручи до уваги, що позивач не довів факту завдання йому моральної шкоди діями відповідачки, суд відмовляє в задоволенні
позову в частині стягненні моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 216, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 625,
1046, 1047, 1050 ЦК України ,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг в розмірі 4500 /чотири тисячі п'ятсот/ грн., 315 (триста п'ятнадцять) грн. річних від простроченої суми та
судові витрати в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. та 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 4896 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто шість)
грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження рішення суду, яка
подається протягом 10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий      підпис

Згідно з оригіналом

Суддя   О.Р. Ференс-Піжук