Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-6444/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді: Кваші С.В.

при секретарі: Кузик М.І.

розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа 3-тя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на домобудівлі АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на 1/2 частину домобудівлі АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки крім нього є ще спадкоємцем його брат - ОСОБА_3 , який мешкає у м. Керч, а працює будівельником у м. Москва. Родинні відносини вони з братом фактично не підтримують, однак він знає що є спадкоємцем частини домобудівлі після смерті бабусі. Про бажання брата звернутися до держнотконтори з приводу прийняття спадщини він не знає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності і не заперечує проти задоволення позову.

Представник 3-ї Миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника 3-ї держнотконтори.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 1266 ЦК України приходить до висновку, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що у домобудівлі АДРЕСА_1 , постійно проживала бабуся позивача - ОСОБА_2 , яке їй належало на праві особистої приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. 0301.2005р. ОСОБА_2 - померла, після смерті якої залишився спадок у вигляді домобудівлі, єдиним спадкоємцем якого був батько позивача (син померлої) - ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, однак не оформив її нотаріально. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_4 , у зв`язку з хворобою. У встановлений законом термін позивач звернувся до 3-ї держнотконтори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на домоволодіння, однак йому було відмовлено з тієї підстави, що померлий батько позивача при житті не звернувся до нот контори з заявою про прийняття спадщини і не прийняв її та порекомендували звернутися до суду з цим позовом.

На підставі викладеного, позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом. Вищезазначене знайшло своє підтвердження дослідженними судом копії свідоцтв про смерть, копії свідоцтв про народження, довідку МБТІ, відмову нотаріальної контори та іншими матеріалами справи. На підставі цього суд, вважає позов таким що, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1266 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домобудівлі АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті бабусі- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, в порядку передбаченному ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Кваша