overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-23.31/2006р.
№2-104/2007р.
УХВАЛА

Про подовження строку розгляду справи

12 лютого 2007року                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого
-судді УСЕНКО С.І.,

при секретарі - Ладика Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом БРВУЖКГ до ОСОБА_1, за участю третьої
особи Балаклійської райдержадміністрації про відшкодування матеріально шкоди,

ВСТАНОВИВ:

7.12.2006 року позивач БРВУЖКГ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5237,08грн..

Ухвалою судді від 11
грудня 2006 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє
судове засідання на 19 грудня 2006 року.

Ухвалою
судді від 19.12.2006р. слухання справи було призначено до розгляду на 19 січня
2007р.

19.01.2007р. слухання справи відкладено за неявки
відповідача на 12.02.2007р.

Згідно cm. 157 ЦПК України
суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з
дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторін, з
урахуванням особливостей розгляду справи,
суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

Керуючись ч.2 cm. 157 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом БРВУЖКГ до
ОСОБА_1, за участю третьої особи Балаклійської райдержадміністрації про
відшкодування матеріально шкоди на ЗО днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-352/2007 рік
Ухвала

про призначення
справи до судового розгляду

12 лютого 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-352/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися у попереднє судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Тому
суд з'ясував обставини у справі на підставі доказів, які були
подані до попереднього розгляду справи, а також в ході
попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1. Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-352/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до судового розгляду
на 19.02.2007 р. о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

№2-143/2007р.

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року                                                           Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д. при секретарі Путій 3.0.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно
свідоцтва про шлюб знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач
добровільно кошти на утримання дитини не надає, тому позивачка вимушена звернутись в суд з даним
позовом.

Позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала повністю, просить його задовільнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, в стягненні аліментів на утримання
дитини не заперечує.

Вислухавши
доводи сторін дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідач
в свдоцтві про народження дитини записаний батьком, тривалий час

утримував дитину,
являється її батьком.

Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Таким чином, поскільки ОСОБА_2. є
неповнолітньою знаходяться на утриманні матері, батько добровільно коштів на її утримання не
надає, тому позов про стягнення аліментів
слід задовільнити.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст.
10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження уродженця та жителя с. В.Бушинка Немирівського району, Вінницької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДП УГК «Nemiroff», на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 50 грн. за надання юридичної допомоги
та на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня його

проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Болградський районний суд Одеської
області СУДОВИЙ   НАКАЗ
року.                                                                                           №2-н-11/07
Суддя Болградського районного суду Одеської області
САБАДА В.В., розглянувши заяву прокурора Болградського району Одеської області в
інтересах ОСОБА_1 до СВК «Надія» про видачу судового наказу про нарахування
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
з СВК «Надія», яке знаходиться за адресою: с Олександрівка
Болградського району Одеської області по вул..
Леніна, 58 (КОД 30766901, р/р
на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 693 грн. 41 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн.
Стягнути з боржника на користь
територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя        (В.В. САБАДА)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яті
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

07  лютого 2007 року                                                                                  м. Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд, Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Пошкурлат
О.М. при секретарі - Карпенко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання подання державного виконавця ДВС у м.
Прилуки та Прилуцькому районі про видачу дублікату виконавчого листа по справі
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1про стягнення грошової
компенсації за не отримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає в
своєму поданні державний виконавець ДВС у м. Прилуки та Прилуцькому районі, в
ДВС відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Прилуцького
міського суду від 19.07.2003 року за НОМЕР_2 щодо стягнення з в/ч НОМЕР_1на
користь  ОСОБА_1 2041,96 грн.

Згідно пояснення стягувача борг боржником не сплачено.

На час
проведення інвентаризації виконавчих проваджень встановлено те, що виконавчий
лист, по даному виконавчому провадженні, втрачений.

Вказана
обставина явилася причиною звернення державного виконавця ДВС до суду з таким
поданням.

8   судовому
засіданні державний виконавець ДВС підтримав вимоги свого

подання. Сторони у виконавчому провадженні, до суду не з'явилися, проте їх

неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, розглянувши
подання державного виконавця ДВС у м. Прилуки та Прилуцькому районі та
заслухавши пояснення такого, а також дослідивши матеріали справи вважає, що
подання підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Дійсно, рішенням
Прилуцького міського суду від 19.07.2003 року з військової частини НОМЕР_1в
користь ОСОБА_1стягнута грошова компенсація за не отримане речове майно в
розмірі 2041,96 грн., в зв'язку з чим, 19.05.2003 року на адресу начальника
Прилуцького MB ДВС були направлені два виконавчі листи за НОМЕР_2 від
22.04.2003 року про стягнення з військової частини НОМЕР_1в користь
ОСОБА_1грошової компенсації за не отримане речове майно.

За даними
виконавчими листами постановою державного виконавця Прилуцького MB
ДВС Власенко від 21.05.2003 року було відкрите виконавче провадження.

Враховуючи те,
що згідно повідомлення державного виконавця виконавчий лист втрачено, а також з
метою поновлення виконавчого провадження, суд вважає за необхідне видати ДВС
дублікат виконавчого листа.

по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1про стягнення грошової компенсації за
не отримане речове майно.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ДВС у м. Прилуки та Прилуцькому районі про видачу дублікатів виконавчого листа по справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1про
стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1про стягнення грошової компенсації
за не отримане речове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-447/07 p.
№ рядка статзвіту-15
УХВАЛА

12.02.2007
p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-447 за заявою ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача
про стягнення суми.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на 27.02.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.02.2007 р. письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
заяви з копіями доданих до них документів.
Справа № 2 -107/2007 p. ( № 2-1058/2006 p.)
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03 січня 2007 року                                                                                      м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви БАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн, відповідає
вимогам ст.
ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

І.Відкрити
провадження      у     справі
за      позовною      заявою      ВАТ
ЕК

«Закарпаттяобленерго»
до   ОСОБА_1  про
відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на

12 січня 2007 р. на 09.10 год. в кабінеті № 14.

З.Надіслати
особам,  які  беруть участь у  справі
копії  ухвали  про
відкриття

провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову та

докази, які в нього є до 12 січня 2007 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Представника позивача - ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м.
Свалява, вул. Мукачівська, 79;

Відповідача - ОСОБА_1., меішк:
АДРЕСА_1.

Суддя
Свалявського районного суду

Ш.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №2-76/07
УХВАЛА

«1» лютого 2007 року Сокиринський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого-

судді                                                                             Побережної
О.Д.

при секретарі                                                               Гончар
А.П.

за участі: відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим Сокиринським районом електричних мереж
(далі - Сокирянсысий РЕМ) в інтересах та за дорученням ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією
побутовим абонентом, -

встановив:

Сокирянський РЕМ в інтересах та за дорученням ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі 1715,47 грн.

Однак, представником позивача подано письмову заяву з проханням залишити
без розгляду зазначену позовну заяву.

У судовому засіданні відповідач не
заперечує проти задоволення даного клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право
позивача або його представника на подання заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву, подану Сокирянським районом електричних мереж в інтересах та
за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією побутовим
абонентом - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Бессараб
Доповідач  у  апеляційній інстанції  Зотов  B.C.
УХВАЛА

16   лютого   2007   року   колегія судової   палати   у цивільних   справах
Апеляційного  суду  міста
Севастополя  в  складі:

головуючого -     Куцеконя  І.П.

суддів                       -
Зотова  B.C.,
Сундукова  В.М.,

ознайомившись із   апеляційною  скаргою
ОСОБА_1  на   ухвалу місцевого   суду   Гагарінського  району м.Севастополя   від   21 грудня 2006р.    по   цивільній справі   за   позовом ОСОБА_1    до спільного    малого    підприємства „Центр-Юг"   про стягнення   суми   заборгованості   по заробітної   плати, матеріальної  та  моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до  апеляційного розгляду  згідно  ст.302  ЦПК  України.

Керуючись статтями  301, 302  ЦПК  України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку  справи  визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 березня 2007р о 09 годині
ЗО хв. в  приміщенні  Апеляційного суду  міста  Севастополя.

Про  час  та місце  розгляду  справи повідомити  сторони.

Суддя
№2-„o"23 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р.

Білокуракинський  районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Третяка
О.Г.,

народних
засідателів :
ОСОБА_7.,ОСОБА_8

при секретарі - Ямновій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине справу

за    заявою
ОСОБА_1про визнання фізичної особи

безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою ,в якій просить суд
визнати безвісно відсутньою її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження посилаючись на те, що з 11       листопада
2002 року він пішов з дому і до цього часу про його місцезнаходження та про
його долю нічого не відомо.Його пошуки результатів не дали.Заявниця з ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 11
травня 2000 року
згідно актового запису НОМЕР_1
в Білокуракинському відділі РАЦС Луганської області.Від шлюбу мають двох
дітей - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3.Заявниця з
ОСОБА_2 проживали з батьками заявниці за адресою : АДРЕСА_1 Для офіційного розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та
вирішення питання про оформлення допомоги на дітей,заявнику потрібно визнати
ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги і пояснив суду,що з 2002 року про місце
перебування ОСОБА_2 нічого не відомо.

Представник                     заінтересованої        особи
-    відділу        РАГС

Білокуракинського району в судовому засіданні не
заперечує проти Задоволення заяви, не з"ящвся .Надав суду заяву про те,що
не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5

Допитана в
якості свідка ОСОБА_6. підтвердили факт,що ОСОБА_2 з 2002 року не проживає
з заявником і про його долю нічого невідомо.

Судом встановлено , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження 11 листопада 2002 року пішов з дому і до цього часу про його
місцезнаходження та про його долю нічого не відомо.Заявник з ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з 11 травня 2000 року згідно актового запису НОМЕР_1 в Білокуракинському відділі РАЦС
Луганської області.Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3.Заявниця з ОСОБА_2 проживали з батьками заявниці за
адресою : АДРЕСА_1 Для офіційного
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та вирішення
питання про оформлення допомоги на дітей, заявнику потрібно визнати
ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

За таких обставин заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10,11, 30,58,59,60,209,212,234,235,246,249 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження  безвісно відсутнім з 1 грудня 2002 року .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подно протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга

на рішення суду
подається протягом 20
днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.
Справа № 2-144 / 2007 рік
УХВАЛА

" 29 " січня  2007 року Козелецький районний суд Чернігівської області у
складі

головуючого:
Іванюка Т.І., при секретарі:
Дідовець МЛ., за участю представника
позивача Лотоцького А.Р., представника
відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України в залі суду смт.Козелець Чернігівської
області справу за цивільним позовом військової частини А 1048 смт.Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної військовій частині А 1048  ,   -

ВСТАНОВИВ    :

До Козелецького районного суду Чернігівської області з цивільним позовом
звернулася військова частина А 1048 смт. Десна у якому просить стягнути з полковника ОСОБА_2 на користь в/ч А 1048 суму у розмірі 10152 грн. в рахунок відшкодування шкоди
заподіяної державі незаконним звільненням лейтенанта ОСОБА_3.

Перед попереднім судовим засіданням до суду надійшло клопотання від
відповідача про направлення даної цивільної справи
на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за місцем його проживання та письмова заява
командування в/ч А 1048 про
задоволення даного клопотання.

Під час попереднього судового засідання представник позивача та представник
відповідача вищевказане клопотання про зміну
теріторіальної підсудності та направлення даної цивільної справи на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області підтримали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 112,130 ЦПК України , -

УХВАЛИВ    :

Клопотання ОСОБА_2 та командування в/ч А 1048 задовільнити.

Змінити підсудність цивільної справи за позовом військової частини А 1048 смт.Десна Козелецького району Чернігівської
області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної військовій частині А 1048 та направити її на розгляд до Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області за
теріторіальністю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня її проголошення,або
отримання.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Козелецького районного суду

Т.І. Іванюк
Справа №2-74/2007 p.
УХВАЛА

08 лютого 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                            Стальнікова В.М.

При секретарі                                    Роковіцан Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, однак в
судові засідання 12 січня, 23 січня та 08 лютого цього
року не з"явилася, хоч кожного разу увідомлялась належним чином судовими
повістками за вихідними номерами 14122,
1193.

Оскільки
позивачка повторно у судове засідання не з'явилася без поважних причин, суд
вважає необхідним справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, може бути подана
протягом 5 днів з
дня винесення ухвали.
Справа № 2- 1284/2007р. № 2-7221/2006р.
УХВАЛА

20 березня 2007 року                                                                                      М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ВАТ „Запоріжгаз" в особі
Філії - Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у грудні 2006 року. Але до
позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує
повноваження Філії-Бердянське управління по газопостачанню та газифікації
представляти інтереси ВАТ „Запоріжгаз".

Відповідно до ч.7 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України
та підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 209-210 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну
заяву без руху.

Надати позивачу строк до 02 квітня 2007 року для
усунення недоліків. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений
судом строк позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не
підлягає.