overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-182/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2007 року суддя Авдіївського міського
суду Донецької області Макаров О.П., розглянувши позовну заяву Відкритого
Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу у розмірі 230 гривень 38 копійок за комунальні послуги з
опалення житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді
від 2 лютого 2007 року позов ВАТ «АКХЗ» до ОСОБА_1 був залишений без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та представнику позивача було запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: сплатити
державне мито в розмірі 51
гривня та додати документи, що підтверджують його сплату.

Для усунення
недоліків представнику позивача було надано строк до 20 лютого 2007 року.

Однак, до теперішнього часу представником позивача не усунуті вказані в
ухвалі судді недоліки, хоча ними було отримано
копію ухвали судді, що підтверджується розпискою представника
позивача від 05 лютого 2007 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений
строк не виконає вимоги, визначені ст.119, ст. 120 ЦПК України, заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого
Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним послугам -вважати
неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали
направити представнику Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський
коксохімічний завод" для відома.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається в'5 денний строк з дня проголошення ухвали.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-"н"- 324 / 2007р.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремотно-експлуатаційне управління" про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 473 грн. 17 коп. відповідно до ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.
ЖК України, ст. ст. 509,526 ЦК України, п.1 ч.І
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління",
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
всього 488 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 25,50 грн. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
1.             Суддя             (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2078/07
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2007 року                                                                                                      М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1. позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав.
Керуючись ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Призначити справу до судового розгляду на 08 годину ЗО хвилин 15 березня 2007 року в кабінеті №
15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
позивача, відповідача.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:                            І.П.Прінь

4
Справа
№2- 141 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2007 рік Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Кушнірова Т.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду вказавши, що
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої є відповідач .
Починаючи з 2001 року
дитина знаходиться на утриманні позивачки ,
відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає , хоча
може і має таку можливість але добровільно цього робити не бажає . У зв'язку з
викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання дитини . Позовна
заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
призначити попереднє судове засідання на 05.03.2007
року о 9.30 год.,
куди викликати сторони.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.03.2007 року подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , посилаючись на
незаконність вимог позивача,
їх необґрунтованість ,
відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Справа № 2-223/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2907 року                                              Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-
Машкіної В.В.

при секретарі- Щур Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем посилаючись на те, що з квітня 2005 р. і по даний час з відповідачем не проживає, не веде спільного
господарства, на примирення не згодна, спору відносно
майна між сторонами немає, судовий збір просить покласхи на
відповідача.

Позивач в своїй заяві просила
справу слухати в судовому засіданні у її відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач у
своїй заяві просив справу слухати в судовому засіданні у його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 19.06.1989 р.

Від шлюбу є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони
припинили подружнє життя понад шести місяців,не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно
майна між сторонами немає.

Вказані обставини встановлені
матеріалами справи.

Таким чином
позов підлягає задоволенню,оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що має істотне
значення.

Суд вважає
покласти державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на
відповідача.

Керуючись ст. 10,60,88,131,212-215,218 ЩІК України, ст. 110,112 СК
України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.06.1989 р. Пищиківською
сільською радою Сквирського району Київської області запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2-10 грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після то дння заяви про апеляційне оскарження.

Суддям
Справа № 2-1636/2007p. РІШЕННЯ
16 квітня 2007 року                        м.
міськрайонний суд Запорізької області у складі:
судді Панченко
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка і відповідач зареєстрували шлюб 19 листопада 1988 року у відділі
ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 1222. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3.
У січні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Інших вимог, які випливають з шлюбно-сімейних відносин,
сторони не заявляють.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його
судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід
матеріалів справи, сім'ю відновити не можливо.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 208-210 ЦПК України, ст. 51 Конституції
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1988
року у відділі ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий
запис № 1222.
Стягнути мито в дохід держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
з відповідача ОСОБА_2 - 10 гривень, з позивачки ОСОБА_1 - 10 гривень.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати в сумі 8 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд, в порядку
передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України.
Справа
№ 2-41307
УХВАЛА Судового засідання

30 січня 2007р.     Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді              Рака Л.С

при секретарі                       Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді Львівської області справу за позовом  ОСОБА_1 до ДП „ Шахтно ремонтне управління про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати до відповідача покликаючись на те ,що він працює у
відповідача. Відповідач сплачує заробітну плату нерегулярно. І станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгував йому 2326
грн. 26 коп.

Справа
призначалася до слухання неодноразово, сторони повідомлялися повістками про день та час слухання справи в суді, однак
в судове засідання повторно не з'явився позивач, про
причини неявки суду не повідомив.

На думку суду,
справу слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача.

Разом з тим
слід роз'яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду він має право
знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.207 п.З ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ДП „ Шахтно ремонтне управління про
стягнення заробітної плати залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.

Ухвала
виготовлена  в нарадчій кімнаті. СУДДЯ:
Справа №2-37
УХВАЛА

про повернення
заяви

22 січня 2007 року суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області

Акостакіоає О. Т. розглянувши зустрічну позовну заяву ВАТ
„Енергопостачальна Компанія „
Чернівці обленерго" в особі Герцаївський район електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 11
січня 2007 року
залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без
додержання вимог викладених у ст. 119,120
ЦПК України.

А саме :
Відсутні посилання на докази про те ,що відповідач є користувачем

електроенергії.

Відсутні відомості та посилання на докази про проведену
останню перевірку, тобто підстав нарахування шкоди.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк, не виправив недоліки

позовної заяви тому справа не може бути призначена до розгляду, позовна
заява

вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Енергопостачальна Компанія „ Чернівці
обленерго" в особі Герцаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування
електричною енергією для населення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана

протягом 5 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після

поданя заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області фрез

Герцаївський
районний суд.
Справа № 2-532/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
: Старунського Д.М.

при секретарі:                        Пиль Л.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дрогобичі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 11.05.1995 року він уклав шлюб з відповідачкою,
зареєстрований Новокропивницькою сільською радою Дрогобицького району
Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за НОМЕР_1.

Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стосунки з
відповідачкою погіршились у зв'язку з тим, що у них різні погляди на сімейне
життя. З 2001 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та
не підтримують шлюбних відносин. Як йому стало відомо, відповідачка проживає з
іншим чоловіком, з яким має спільну дитину. Тому вважає, що подальше спільне
проживання в шлюбних відносинах є неможливим.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній
заяві та пояснив, що на примирення категорично не погоджується.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що
справу слід розглянути у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки сторони з 2001 року не підтримують шлюбних відносин, їх
шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим. Судові витрати слід
покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.05.1995
року Новокропивницькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1.

При оформленні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в доход держави, а іншу
сторону від сплати звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

На рішення може
бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через
Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
після його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-125-2007 p. УХВАЛА про
залишення позовної заяви без розгляду
січня 2007 року   Кременчуцький районний суд Полтавської
судді Степаненка Ю.І.,
при секретарі Ситник Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивач ОСОБА_1 02.01.2007 року звернулась
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
В судовому
засіданні позивач подала в суд письмову заяву про залишення позову без
розгляду, так як на даний час спірне питання вирішено добровільно.
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Відповідно до принципу
диспозитивності цивільного судочинства позивач розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись
ст.207,209,210 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
залишити без розгляду.
ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа 2-3075/04 p. УХВАЛА
17 січня 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона
головуючого - судді Стамбул и Н.В.
при секретарі Козловій Н.О., розглянувши подання
державного виконавця Державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона
про роз'яснення   судового рішення, суд -
До суду
звернувся державний виконавець Державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона з поданням про роз'яснення
рішення суду від 21.06.2004 року на підставі якого 21.11.2006 року було
видано виконавчий лист № 3075.

В поданні
державний виконавець вказав, що на виконанні в ДВС у Дніпровському районі м.
Херсона знаходиться виконавчий лист №2-3075 виданий 21.11.2006 року
Комсомольським райсудом м. Херсона про зобов'язання
начальника БУ-453 ВАТ "Черноморгідробуд" Вейцмана Олександра
Самуіловича зареєструвати по місцю проживання ОСОБА_1 у гуртожитку за
адресою АДРЕСА_1. У резолютивній частині
виконавчого листа зазначено, що Вейцман О.С. повинен зареєструвати ОСОБА_1 у кв.
НОМЕР_1, але це 10 квартир, в яких проживають люди, а тому виникає потреба
роз'яснити резолютивну частину виконавчого документу, а саме уточнити у яких
квартирах Вейцман О.С. повинен зареєструвати ОСОБА_1

Із огляду на обставини, що викладені у поданні державного виконавця Державної
виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона, суд вважає за
необхідне постановити ухвалу про роз'ясненні рішення Комсомольського суду м.
Херсона від 21.06.2004 року, оскільки чинним законодавством передбачено, що
роз'яснити рішення суду можливо лише не змінюючи його змісту. Як вбачається з
рішення суду, яке є наявним в матеріалах справи, в рішенні суду було допущено
помилку, яка була виправлена та вказано, що ОСОБА_1 необхідно зареєструвати у
кв. НОМЕР_2 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1. Під час видачі виконавчого листа
№2-3075 також було допущено помилку та вказано,
що ОСОБА_1 необхідно зареєструвати у кв. НОМЕР_1 гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1. Таким чином, з рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 необхідно
зареєструвати у кв. НОМЕР_2 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 6, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

задовольнити        подання    державного    виконавця
Державної    виконавчої    служби
у Дніпровському районі м. Херсона про роз'яснення   судового рішення від 21.06.2004 року.

Роз'яснити,   що
ОСОБА_1  необхідно  зареєструвати
у   кв.   НОМЕР_2 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути
оскаржена через Комсомольський районний суд міста Херсона шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарженняі
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                    Н.В. Стамбула
Справа №2-375/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського
району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадщину, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122,293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадщину та призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 19 лютого 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
третій особі копію позовної заяви, а позивачці копію ухвали.

Відповідачу
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя: