Справа №22-1069 2007
р.                                            Головуючий
у І інстанції Усатенко Ю.Ю.
Категорія 17,19                                                             Доповідач
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2007
року                             Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого
Вербицького B.C.

суддів:                                                                               Єгорової
С.М.

Кодрула М.А.

при
секретарі Пономаренко А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Маловисківському районі на рішення
Маловисківського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок
виробничої травми, і

ВСТАНОВИЛА:

В
ІНФОРМАЦІЯ_2 рокуОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Маловисківському районі про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок виробничої травми. Посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року при виконанні трудових обов'язків прохідника шахти № 1 РУ- З
ДП "СхідГЗК", в результаті вибуху отримав виробничу травму. Висновком
Кіровоградської обласної МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. йому встановлено 20% втрати
працездатності. Через трудове каліцтво і втрату працездатності він переживав
страждання, які пов'язані з болем, втратою слуху, потребою в сторонньому
догляді, неможливістю займатися улюбленими справами, тому вважає, що йому
заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 80000 грн. Просив стягнути з
відповідача вказану суму у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Маловисківського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Маловисківському районі на користь ОСОБА_1 10000 грн. як страхову
виплату на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України у
Маловисківському районі ставиться питання про скасування вказаного рішення та
відмову в позові. Зазначається, що рішення не відповідає вимогам матеріального
та процесуального права, порушує його права. Судом не в повній мірі досліджено
всі обставини справи, не дано правильної правової оцінки встановленим ним
обставинам, правовідносинам сторін, вирішено спір відповідно до норм
законодавства, дію яких припинено.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який заперечував проти
скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов, суд встановив і виходив з того, що Кіровоградським обласним бюро МСЕК
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивачеві було встановлено 20% втрати працездатності.
Відповідачем позивачу призначені одноразова і щомісячні страхові виплати.
Позивач переживає душевні страждання в зв'язку з ушкодженням здоров'я і
погіршенням можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршенням
відносин з оточуючими людьми, ним втрачені звичайні життєві зв'язки, на
поновлення яких потрібно докладати додаткових зусиль, тому внаслідок трудового
каліцтва заподіяна моральна шкода. Правовідносини сторін врегульовано ст.ст. 1,
2, 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на. виробництві та професійних
захворювань", ст. 9 Закону України "Про охорону праці", згідно
яких вказану моральну шкоду заподіяну роботодавцем зобов'язаний відшкодувати
відповідач.

Проте з
такими висновками погодитись не можна. Суд безпідставно не врахував, що п. 22
ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (від
19 грудня 2006 р. № 489-V) зупинено на 2007 рік дію абзацу четвертого статті 1 (в
частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно
від часу настання страхового випадку) , підпункту "є" пункту 1
частини першої статті 21, частини третьої статті 28 абзацу десятого пункту 7
частини сьомої статті 17 та пункту 7 частини першої статті 22 в частині надання
підприємствам фінансової допомоги на безповоротній основі; частини третьої
статті 34; частини п'ятої статті 47 (в частині знижок та надбавок до розміру
страхового внеску) Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності", тобто вирішив спір відповідно
до норм законодавства, які не діяли на час виникнення правовідносин і не могли
їх регулювати.

Суд неправильно
застосував норми матеріального права, а тому ухвалене судове рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову на
підставі п. 22 ст. 71 Закону від 19 грудня 2006 p. № 489-V.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу   Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального

2

страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі задовольнити.

Рішення     Маловисківського районного суду   від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні
позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок
виробничої травми.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього дня.

Головуючий

підписи

Судді:

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської
області        С.М.Єгорова