С права № 2-302/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
2
лютого 2007 року.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Решетар В.І.,
при секретарі Поличко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тячівського РДПТІ -
Русин А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тячів цивільну
справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дубівською
виробничого управління житлово-комунального господарства, Тячівського районного державного підприємства технічної
інвентаризації про визнання права
спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ Позивачі звернулися в
суд з позовною заявою до відповідачів про визнання
права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в зв'язку з втратою документів, що засвідчують право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Свої вимоги мотивує тим, що їм було виділено квартиру під
АДРЕСА_1і
на той час їх сім'я складалася з 5 чоловік
14 лютого 1995 року Представництвом фонду державного майна Тячівського району
їм видано свідоцтво про право спільної сумісної на цю квартиру та дану квартиру було зареєстровано у
Тячівському РДПТІ за НОМЕР_1. Однак,
з незалежних від них причин, правовстановлюючі документи, а саме: оригінал свідоцтва про право власності на цю
квартиру було втрачено. Після того,
як вони виявили, що свідоцтво про право власності на квартиру відсутнє, то звернулися в Тячівське РДПТІ, де їм було видано
його ксерокопію. Зараз вони мають
намір відчужити квартиру, що їм належить на праві спільної сумісної власності, однак, це не можливо із-за
втраченого оригіналу свідоцтва про
право власності на квартиру, як правовстановлюючого документу. Просять визнати за ними права спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1,
Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні вимоги
позову підтримала повністю, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини справи, просить позов задовольнити та визнати за нею та членами її сім'ї, а
саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,
так як свідоцтво про право власності на цю квартиру ними було втрачено.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явилися, так як. надіслали суду
телеграму, в якій зазначають, що
вимоги позову підтримують та просять справу розглянути у їх відсутності

Представник відповідача Дубівського ВУЖКГ в попереднє
судове засідання не з'явився, так як подав
суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника
Дубівського ВУЖКГ, вимоги позову Дубівське
ВУЖКГ визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення, за таких обставин суд вважає, що справу можливо
розглянути у відсутності представника
відповідача Дубівського ВУЖКГ на підставі письмових доказів, що маються в матеріалах справи.

Представник відповідача Тячівського районого державного
підприємства технічної інвентаризації -
Русин А.В. в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він не
бачить якихось перешкод у визнанні позивачів
власниками вказаної квартири, дана квартира зареєстрована за позивачами в Тячівському РДПТІ і відповідно не
заперечує щодо задоволення вимог позову.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю.

Як встановлено в судовому засіданні та стверджено
дублікатом свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 1995
року, видане Представництвом
фонду державного майна Тячівського району, квартира АДРЕСА_1належить позивачам по справі на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, дана квартира знаходиться у власності позивача ОСОБА_2
та зареєстрована у Тячівському
РДПТІ у реєстрову книгу за НОМЕР_1.

Згідно довідки Дубівського ВУЖКГ від 09.01.2007
року вартість даної двохкімнатної
квартири складає 8690 гривень
та площа квартири становить 51,0 кв.м..

Згідно вимог ст. 392
ЦК України власник може пред'явити
позов про

визнання його право власності........ у разі втрати ним документа, який засвідчує

його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні позивачам належить на
праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1,
однак, на вказану квартиру ними втрачено свідоцтво про право власності і тому вимоги позову слід задовольнити та
визнати за позивачами право спільної сумісної власності
на дану квартиру.

Керуючись ст.ст. 80, 130 ч.4, 174 ч.4, 213, 215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 права спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1,
Закарпатської області.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії
скарги до апеляційного суду.