Справа №2-381/07
РІШЕННЯ

Іменем У країни

14 лютого 2007 року
Калінінській районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючої   судді                                            -
Іванової А.П.

при секретарі                                                       -
Куркової Ю.О.,

за участю представника ВАТ "Донецькміськгаз"       - Солодовнік О.І,

за участю відповідачів                                     -
ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивач звернувся до суду з
позовною зайвою до відповідачеві про стягнення заборгованості За використаний природний газ, в якому
вказав, що відповідач, мешкаючиАДРЕСА_1 м. Донецьку, де встановлена плита, водонагрівач, не здійснюють оплату за
використаний природний газ, у зв'язку з чим за період з ІНФОРМАЦІЯ_2
р, по ІНФОРМАЦІЯ_3 р. утворилася заборгованість у розмірі 748
грн. 82 коп., яку просить стягнути з відповідачів в
судовому порядку а також 30 грн.
судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачеві заборгованості за використаний природний
газ за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
по ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
утворилася заборгованість у розмірі
748 грн.
82 коп.,
яку просить стягнути з відповідачів в судовому порядку, а також 30
грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у
повному обсязі, вказавши, що заборгованість у розмірі 748
грн. 82 коп. виникла у зв'язку з відсутністю коштів, просив
звільнити від сплати держмита на користь держави у зв'язку з тим, що він є
людиною похилого віку, пенсіонером. Просив стягнути з нього суму заборгованості в розмірі 748 грн. 82 коп. та судових витрат в сумі 30 грн.

Заслухавши в попередньому судовому
засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, документи та докази, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 67
Житлового Кодексу України платня за
комунальні послуги (водопостачання, газ,
електричну, теплову енергію і інші послуги) стягується окрім квартирної плати
за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 м. Донецьку, де встановлена плита, водонагрівач, та дійсно не здійснює
оплату за використаний природний газ,
у зв'язку з чим за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р. склалась заборгованість у розмірі 748 грн. 82
коп.,

Як передбачено ст. 64
даного Кодексу повнолітні члени
сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виходять з
договору найму житлового приміщення.

Розмір позову підтверджується
письмовим розрахунком позивача з урахуванням норм споживання газу, затвердженими Постановами Кабінету Міністрів
України № 619 від
8 червня
1996 року,
№882 від
08.06.1998 p.,
№670 від 21.06.2001 p., №1632 від 29.10.2002 p., постановою НКРЕ № 310 від 10 березня 1999 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 11.06.2005
р.

Стаття 526
ЦК України визначає загальні умови
виконання обов'язків, а саме, обов'язки повинні виконуватися належним чином та в встановлений строк,
згідно з вказівками Закону. Однобічна відмова від виконання обов'язків, згідно зі ст. 525 ЦК України не припускається.

Розмір заборгованості позивачем
розрахований правильно, в межах терміну позовної давності на день звернення позивача в суд, у сумі 748 гривні 82 копійки.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у тому
числі витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Враховуючи, що відповідач є пенсіонером, суд
вважає за можливе звільнити
відповідача від оплати державного мита в доход держави, від сплати якого
позивач було звільнено рішенням Донецької міської Ради від
ІНФОРМАЦІЯ_4р.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 815, 816 ЦК України 10, 11, 60, 88, 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Донецькміськгаз» задовольнити.

2

Стягнути на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Донецькміськгаз» з
ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ у сумі 748 гривні 82 копійки та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень,
звільнивши ОСОБА_1. від сплати держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч, 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: