Справа: №2-1115/2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

02 лютого 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської

області в складі:                 головуючого - судді - ЗємцоваВ.В.

при секретарі                 - ГалайчукН.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення часток
майна у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1. з вказаним позовом.

Зазначала, що згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
належить квартира № АДРЕСА_1 у м. Кременчуці, після смерті
якого спадкоємцем за заповітом є вона позивач - ОСОБА_1.

Спадщину прийняла, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки не визначені частки ОСОБА_2 та померлого
ОСОБА_3. на вказану квартиру.

Просила визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній
заяві.

Представники відповідача - Виконкому Кременчуцької міської
Ради та третьої особи - Першої державної нотконтори м.
Кременчука в судове засідання не прибули. Адміністрації вказаних осіб просили
розглянути справу без їх участі.

Третя особа - ОСОБА_2. проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

4.2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належить на праві спільної
сумісної власності квартира №
АДРЕСА_1 у м. Кременчуці.
ОСОБА_1. є спадкоємецею за заповітом після померлого ОСОБА_3.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила спадкоємцю за
заповітом ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлого ОСОБА_3. та інших у спільній
сумісній власності на квартиру.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між третьою
особою та померлим ОСОБА_3. не було.

За таких
обставин частки визнаються рівними, а тому позов підлягає задоволенню.

2

За таких обставин
частки визнаються рівними, а тому позов підлягає задоволенню.

Необхідно встановити факт
належності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на
житло, виданого 14.06.1993 року на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Визначити, що ОСОБА_4 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири №АДРЕСА_2 у м. Кременчуці.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 14,57 -
59, ч. 4. ст.130,174,208,209,212
-215,218,256 - 259 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4. - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.06.1993 року на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4,

Визначити, що ОСОБА_4 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири №АДРЕСА_2 у м. Кременчуці.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: