Справа №2-438 2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ ЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого Лесного
С.Є. при секретарі Тімченко О.В. розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.Львові
справу   за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Залізничному відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис НОМЕР_1, в якому дітей не мають. В обгрунтування
позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя
складалось добре. Проте з 2000 року в сім'ї систематично почали виникати
конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З
01.10.06. вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби
помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично
заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Ствердив, що
категорично заперечує можливість примирення,
т.я. втратив до відповідача почуття любові і поваги, а тому вживати заходи для
збереження сім'ї не буде; настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час
та місце розгляду справи, а тому згідно
ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її
відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно
та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1., міцної сім'ї не утворили. Між ними з 2000 року виникали
конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 01.10.06. сторони
проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень позивача,
він намагався зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали -
їх взаємовідносини не змінились; він категорично ствердив, що втратив до
відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних
стосунків неможливе; переконаний, що не буде вживати заходів для
збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені
обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на
позивача, за його ж клопотанням.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212,   215, 224
ЦПК України, суд,-

2

вирішив :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у Залізничному
відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 грн., звільнивши від сплати цих
коштів ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.