overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-53/07                                                                                                                      копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при секретарі -
Гриценко К.Ф.

з участю адвоката -
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Недригайлів справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року позивачка
звернулася до суду і просить розірвати шлюб відповідачем, так як вважає, що
сім"я розпалась.

Відповідач позов визнав.

Суд заслухавши
доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне
господарство не ведеться.

Вирішуючи питання розірвання шлюбу суд враховує
матеріальне положення сторін.

Керуючись ст. ст. 105,
ПО, 112 СК
України, ст. ст. 213,
215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
і ОСОБА_3, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1
виконкомом Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської
області, актовий запис  НОМЕР_1- розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної із сторін по 8 грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8
грн. 50 коп. в рахунок
повернення сплачених судового збору та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Рішення може
бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Авдіївський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Номер справи 2-н-10/2007
________________ Авдіївка____________
Судця    Авдіївського міського
суду Донецької області______________________________________
повне найменування суду
________ Макаров О.П.________________________________________________________________
прізвище, ініціали судді       "
розглянувши заяву  Прокурора міста Авдіївка в інтересах
указати ім'я (найменування ) заявника
________ про  стягнення
з  Донецької мехколони  №  25  відкритого
акціонерного товариства
«Полтаваелектро» заборгованості з заробітної плати на
суму 2009 гривень__________________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.
3,45,96,98 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
________                                                         НАКАЗУЮ:
1 .Стягнути з Донецької мехколони
№ 25 відкритого акціонерного товариства
«Полтаваелектро »_____________________________________________________________
Повне ім'я (найменування) боржника
_____ місто Авдіївка, вулиця
Маяковського, будинок № 90-а_________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
«Авдіївське» філії ГУ
ПІБ в Донецькій області МФО
334635, ОКПО 00132397_____________________________________________________________
розрахунковим рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код об'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1________________________________________________
(найменування) стягувана
АДРЕСА_1_______________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
користь якого стягувати кошти за
наявності - ідентифікацій код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платника
______ Заборгованість з заробітної
плати, виниклу за період з жовтня 2006 року по січень 2007
року в розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять ) гривень____________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь, держави___________ -__________________________
указати суму в гривнях цифрами та приписом
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   -     грн.. -- коп.. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06.02.2007  року                                                                                       м.   Гола
Пристань

Голопристанський
районний  суд Херсонської  області
у  складі   :
головуючого  судді  Попова
В.Ф., при  секретарі   Соловйовій
Ю.А., розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.    Гола   Пристань       справу
за позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони вступили
до шлюбу 13.04.1997 року.
Шлюб, зареєстрований Нововолодимирівською сільською Радою Голопристанського
району Херсонської області  за  актовим
записом  НОМЕР_1.

Від  шлюбу  сторони
мають   сина  ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що
подружнє життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя.
Фактично сім'я розпалася, тривалий час разом не проживають і тому просить
розірвати шлюб, а неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що з позивачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.04.1997 р. Сімейне життя
не склалося через різні характери та погляди на життя, дійсно не проживають
тривалий час. Не заперечує,   щоб  дитину
залишили  проживати  з
матір'ю.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб
слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити проживати  з
матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 209,
212, 213, 215, 217 ЦПК, ст.
104, 105,   109,
112,   114   Сімейного  кодексу
України,   суд,-

ВИРІШИВ   :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований Нововолодимирівською сільською Радою
Голопристанського району Херсонської
області   за  актовим
записом  НОМЕР_1-
розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити  проживати
з  матір'ю  -  ОСОБА_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито у
розмірі 17 гривень
на користь держави,   ОСОБА_1 від  сплати
державного  мита     звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження
через  районний  суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подачу заяви про  апеляційне
оскарження.
Справа
№2-372007 рік
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л. при секретарі
Божко Л.М. з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і мають спільну
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якому вказує, що спільне подружнє життя не склалося так
як відповідач вживає алкогольні напої. В сім»ї виникають сварки, що
негативно впливає на виховання неповнолітньої дитини. Шлюбні стосунки між ними припинені з ІНФОРМАЦІЯ_3, вони разом
не проживають, не ведуть спільне господарство, тому просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка відмовився від позову і просила
закрити провадження по справі в зв'язку з примиренням з
відповідачем.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з»явився з невідомих причин.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід
прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, так як
це не суперечить закону і не зачіпає права та інтереси інших осіб.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки в зв'язку з закриттям провадження по
справі вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, і
з тих самих підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.З ст. 130, ч.1,2 ст. 174, ст.ст. 205 ч.З, 206,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга повинна бути подана через
Талалаївський районний суд на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів з моменту проголошення  ухвали суду.

Суддя                                                                         Ю.Л. Василенко
№ 2-н-206/07
СУДОВИЙ                  НАКАЗ
23 лютого 2007 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши заяву
Кредитної спілки "Добробут Полтавщини" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
ст.ст. 526, 549, 598,
625 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Полтава, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, місце
Зигіна,29, кімн. 104, код 26435244, П/р № 265017 в АБ
кредитом в сумі 7610 грн. 39 коп.
Стягнути з боржника судові витрати в сумі 53,05 грн. на користь
стягувача, сплачені останнім .
судового наказу до виконання три роки. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя   Г.В.Андрієнко
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (
ст. 106 ЦПК
України ).

Судовий наказ набрав чинності „____ "_________________ 2007 року.

Суддя                                                                                                  Г.В.Андрієнко
Справа № 22-ц-1502/2007                                                Головуючий 1 -ї інстанції: Нестерцова Н.В.
стягнення                                                        Суддя-доповідач:
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                                                                м. Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., розглянувши клопотання представника
Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія
„Центренерго" Сидоренка Олександра Івановича про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від
22 грудня 2006 року по цивільній
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча
компанія „Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р. представником
ВАТ „ДЕК „Центренерго" Сидоренком О.І. подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської
області від 22 грудня 2006 року. Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України,
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких
обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні
для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 15-30
год. 6 березня 2007
року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвапа оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1077/2007 РІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого- судді Петушкова С.А., при секретарі- Бараннік Н. М. , розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, та УТБ "Партнер", про визнання угоди дійсною ,-
Позивач просить визнати дійсним договір від 17 січня 2007 року,
посвідчений УТБ "Партнер" за яким він придбав у відповідачки
незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, готовністю 39%, по АДРЕСА_1,
оскільки угода реальна, він оплатив її, відповідачка передала йому майно, але
ухиляється від її нотаріального посвідчення, виникла ситуація, яка перешкоджає
йому розпорядитися придбаним майном.
Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи без
їхньої участі, відповідачка позов визнала, представник УТБ до суду не з'явився.
Судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам
ст.ст.655,656,662,689,692 ЦК,
сторони дійшли згоди по усіх суттєвих моментах угоди, оплатили її та
передали придбане майно, спір про продане майно між нами відсутній. Однак,
угода не відповідає вимогам ст.657 ЦК,
щодо обов'язкової нотаріальної реєстрації таких угод, оскільки відповідач
ухиляється від цього. Згідно зі ст.ст.215,219,639 ЦК, якщо сторони
виконали усі вимоги, що ставляться до угоди, між ними відсутній спір про майно,
але одна із сторін при цьому ухиляється від нотаріальної реєстрації угоди, то
така угода може бути визнана судом дійсною. Згідно зі ст.204 ЦК правочин є дійсним, якщо
немає рішення суду, про визнання його не дійсним. Згідно зі ст.ст. 328,334 ЦК, позивач фактично
вступив у право власності над придбаним майном, а тому, позов підлягає
Керуючись ст.215,219,328,334,639,655,656,689,692
ЦК, ст.ст. 208,209,224-227 ЦПК, суд, -
від 17 січня 2007 року,
посвідчений УТБ "Партнер", за НОМЕР_1, зажим ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, незавершене будівництво
житлового будинку, готовністю 39%,
по АДРЕСА_1 - визнати
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через суд м.Олексадріі.
УХВАЛА                                        Справа № 2- 714/07р.

про відкриття
провадження у справі

26 лютого 2007 року                                                                                  м.
Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В.
розглянувши позовну заяву З AT «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості постановив:

Позовна
заяву відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 20.03.2007 року на 11.30   год. Викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається
копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної
заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову,
які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або

обсягу.

Суддя:
Справа
№ 2-23 за 2007 рік
УХВАЛА

08 лютого 2007 року                       Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючої - судді     Лобер І .В..

при
секретарі                 Сорока М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Горо док цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ "Каштан", третьої особи виконавчого комітету
Городоцької міської ради про знесення самовільно збудованої будівлі, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду та просили постановити рішення, яким
зобов"язати ТзОВ "Каштан" знести самовільно збудовану будівлю
прохідної по вул.П.Мирного №6,
площею 9,8 кв.м, та
привести земельну ділянку у придатний для використання стан за його рахунок.

08.02.2007 року
позивачі подали до суду заяву, у якій просять справу за їх позовом залишити без
розгляду, оскільки сторони мають намір вирішити спір у добровільному порядку,
про що свідчить спільна заява позивачів, дана відмова прийнята судом, а тому
суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
п.5 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ "Каштан", третьої
особи виконавчого комітету Городоцької міської ради про знесення самовільно
збудованої будівлі - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:               підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя:                                                   Лобер
І.В.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
30 березня 2007 року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-"н"- 297 / 2007 р.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 778 грн. 80 коп. відповідно
України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509,
526 ЦК України, п.1 ч.І ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
"ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО
313537) борг в розмірі 778
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
всього 793 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
прізвище судді, який видав судовий наказ )
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-248 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.01. 2007 р.                                                                      Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судці    Груца Е.Е.

при секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну

справу за позовом; ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач   звернувся   до
суду   з   позовом
до   відповідачки   про
розірвання   шлюбу, стверджуючи,
що умовою розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою різні характери та
різні погляди на життя. Від даного шлюбу у сторін дітей не має, але добровільно
через органи РАГС відповідачка розірвати шлюб не бажає.

Відповідачка до
суду не з'явилася, але написала заяву в якій позов визнає і просить справу розглянути
без її участі.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб, але позивач просить розірвати цей шлюб на
тій підставі, що в сторін різні характери та різні погляди на життя, через це в
їх сім"ї виникають сварти.

Оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до
одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, тому шлюб між
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, носить
формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.
ст. 10,11,60,213-215 ЦПК
Украйни суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Усатівською сільською Радою,
Біляївського району, Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 -
8 грн.50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2o-20 / 2007
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

25 січня 2007 року                                                                                        м.Комсомольськ

Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності майна попереднього власника ,

встановив:

Дана заява підсудна Комсомольському
міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі
немає.

Керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній
справі за   заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
майна попереднього власника .

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2007 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до
неї документів.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь
у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає,