overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22-Ц-476/ 2007 р.                                                         Головуючий
Категорія: про визнання
1 інстанції - Аркатова К.В.
договору недійсним                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р.                                                       м.Харків

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1 визнано неподаною.

14 грудня 2006
року ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

22 грудня 2006 року на зазначене
рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвала по справі була постановлена 24.11.2006р., заява про
апеляційне оскарження подана 14.12.2006р. тобто з пропуском строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до суду першої
інстанції 22.12.2006р.

В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді.

За таких обставинах апеляційна скарга ОСОБА_1 згідно вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, ч.І ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її постановления.

Суддя -                                                                                                             В.В. Черкасов
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
01 березня 2007 року                                               Номер
справи 2- н
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської
області Зембра Є.Й. розглянувши заяву Комунального
підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів за надані
послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статтей 526, 611, 623 Цивільного
кодексу України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне
водоспоживання", ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. З, 15, 64, 80, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства Кременецької міської
ради "Міськводгосп", м. Кременець вул. Осовиця, 12, р/р
заборгованість в сумі 201 гривня 36 копійок
(двісті одна гривня тридцять шість копійок) за отримані послуги з
водопостачання та водовідведення. 1.
Стягнути з боржника на користь держави 25  гривень  50  копійок
гривень п'ятдесят копійок) державного мита.
3.  Стягнути з боржника на користь ТУ
ДСА в Тернопільській області, код
838012 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-
технічного забезпечення.
4.    4.         Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ________________________________________________________ Є.Й. Зембра
(місце печатки суду)
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня його находження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц- 817/2007р.
УХВАЛА

про
прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 січня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області Борова С А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні незалежним нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на
апеляційне оскарження, оплачена судовим збором. Таким чином, підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні незалежним нерухомим майном.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя              підпис
Справа №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        22 лютого 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю представника відповідача
Гуцу M.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-183/2007 р. за позовною заявою

ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

встановив:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про
відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач протягом 27 років працював на підземних роботах на декількох підприємствах вугільної промисловості, в тому числі з
вередливими умовами труда 20 років. В наслідок тривалої роботи в тяжких виробничих
умовах праці постійно контактуючи з пилом та
токсичними газами, позивач отримав професійні захворювання та згідно висновку МСЕК йому встановлена стійка втрата
трудової спроможності в розмірі 45 % довічно, що призвело
до обмеження нормальної життєдіяльності, тому він був вимушений звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Справа підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Оскільки позивач на виклик в судове засідання 22 лютого 2007 року не з'явився, та від нього не надійшло заяви про перенесення судового
засідання на інший день, або про розгляд справи в його
відсутність, при чому причини його неявки в судове засідання суду невідомі, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином,
справа підлягає залишенню без розгляду згідно п. З ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
п. З ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про
відшкодування заподіяної моральної шкоди, залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на що ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-3038
УХВАЛА

30 січня 2007 р.                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, не заявляючи самостійних вимог - Відділ опіки та піклування Южненської
міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає необхідним
відкрити провадження за даною позовною заявою. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, не заявляючи самостійних вимог - Відділ опіки та
піклування Южненської міської ради Одеської області.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 лютого 2007 р. о 10 год.
00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 8 лютого 2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 22-ц-194/2007р.                                                Головуючий І інстанції Сілантьєва Е.Є.
Категорія -   право власності                                                             Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

9 січня 2007 року                                                                               м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Коростійової В.І.

Суддів                         - Котелевець А.В.

Кіпенка І.С. заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по
підготовці .апеляційного розгляду справи за
апеляційною скаргою представника відповідачів -ОСОБА_5на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа - управління освіти Фрунзенської районної ради м. Харкова про зміну типу власності та
усунення перешкод у праві володіння, користування
та розпорядження власністю, -

встановила: При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

·
визначено характер спірних
правовідносин та закон, який їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які
посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань
про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5підготовчі
дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія судців, -

Ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа - управління освіти Фрунзенської районної ради м. Харкова про зміну типу власності та усунення перешкод у праві володіння,
користування та розпорядження власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на  10.00
год.   24 січня 2007
року.

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22 ц- 2352007р.
Головуючий в 1 інстанції
Категорія 5                                                                         Доповідач в апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

08 лютого 2007 року колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів -                Володіної Л.В., Птіціної В.І.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя про виключення
майна із опису і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-я особа ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя про визнання договору дарування недійсним, за апеляційними
скаргами ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 25 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі
ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою, вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2007 року о 09 годині ЗО хвилин у приміщенні апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у
справі.

І.П.Куцеконь

Л.В.Володіна В.І. Птіціна

Головуючий:                /підпис/

Судді:                           /підписи/

Копія вірна

Суддя
Апеляційного суду

Л.В. Володіна

міста Севастополя
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                       Номер справи №2н-33/2007р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши заяву
Прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ "Краматорський металургійний
завод ім. Куйбишева",
відповідно до ст.ст. 24,
України, ст.ст. 116, 117 ЦПК України, -
1.          Стягнути   з   ВАТ
металургійний   завод   ім.
розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Тореза, 18, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі 685 (шістсот вісімдесяти
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцяти п'яти)
Стягнути з боржника на
користь Територіального управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1339/2007 рік.
УХВАЛА

26 січня 2007 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3- я особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,    -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів, які
стягуються з відповідача на підставі рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22 липня 2005 року.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі мешкає АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Згідно
вимогам ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За такими
обставинами позовну заяву ОСОБА_1, слід повернути позивачці.

Виходячи з
вищевикладеного й керуючись ст.ст. 109,115
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- я особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів повернути позивачці
для подання до належного суду.

Копію
ухвали надіслати позивачці разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти
денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього в десяти
денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

И.В. Іванова.
Справа № 22-ц- 217/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

5 січня 2007 року                                                                                               м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського
районного суду Харківської області від 6 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 6 листопада 2006 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без розгляду немає.

Апеляційна скарга підлягає до
розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського
районного суду Харківської області від 6 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України. Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2Н-80/2007
міський суд
СУДОВИЙ               НАКАЗ
24 січня 2007 рік,                                                        номер
справи № 2Н-80/2007
Суддя
Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву прокурора м.
Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до Краматорського учбово -виробничого
підприємства Артемівського УВО УТОС про стягнення заборгованності з виплати
заробітної плати та компенсації за своєчасну її виплату,
України, ст.ст. 95,99,102-105
Стягнути з Краматорського учбово - виробничого
в Краматорському від. Ощадбанк, МФО 334222,
код 03967582), що знах.
в м. Краматорську, вул. Адміністративна, 2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, заборгованість
суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за період
жовтень - грудень 2006 року у розмірі - 599 (п'ятсот
дев'яноста дев'ять) грн 18
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
коп., а також витрати з інформаційно -
технічного розгляду справи у розмірі 15
області, ОКПО 26288796, МФО 834016 на рахунок
територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                    В.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Тетіївський районний суд Київської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
29 січня 2007 року                                         м.Тетіїв
цивільна справа №2-Н-5/2007
Суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 223грн.
32коп. та 50грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст.ст .
509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст.102,103 ЦПК України,
з Тетіївської центральної районної лікарні, юридична адреса: м.Тетіїв, вул.
Цвіткова,38, Київської області, р/р 35428005 в банку УДК в Київській області,
МФО 821018, код банку 01994221 на користь ОСОБА_1, 1961 року народження,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 223 (двісті
двадцять три)гривень 32копійок та витрати на правову допомогу в сумі 50
(п'ятдесят) гривень, а всього стягнути з Тетіївської центральної районної
лікарні на користь ОСОБА_1 272 (двісті сімдесят дві) гривень 32 копійок.
2. Стягнути з Тетіївської центральної районної лікарні, юридична адреса:
м.Тетіїв, вул. Цвіткова,38, Київської області, р/р 35428005 в банку УДК в
Київській області, МФО 821018, код банку 01994221 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
26268119, МФО 821018, отримувач: ТУ ДСА в Київській області /Тетіївський
районний суд/.
в банку УДК в Київській області, МФО 821018,
код 23571544 судовий
збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:           П.І.Лісовенко
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106ЦПК України)
Справа № 2-6412007р.
УХВАЛА                       іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  28 лютого 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши позовну
заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання в користування земельної ділянки,-

встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання в користування земельної
ділянки.

У відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ставить перед судом питання про
надання їй в користування земельної ділянки.

Оскільки правом надання в користування громадянам земельних ділянок
наділені органи місцевого самоврядування, то
ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою
для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання в користування земельної ділянки.

Повернути позивачу- ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.