Справа № 22-ц
-621/2007 р.                                             Головуючий І інстанції - Бондарева I.B.
Категорія: відшкодування шкоди                                       Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

30 січня 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова Г.О.

суддів колегії -
Хорошевського О.М., Кокоші В.В.

при секретарі-
Уманської М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Турбоатом", Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Фрунзенському районі м.Харкова про відшкодування шкоди в з'вязку з
трудовим каліцтвом, стягнення страхових виплат, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства
„Турбоатом", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Фрунзенському
районі м.Харкова, в якому просив стягнути з ВАТ „Турбоатом" за період з
ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_3р. одноразово 338 грн.88 коп., з Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Фрунзенському районі м.
Харкова за період з ІНФОРМАЦІЯ_3р. по
ІНФОРМАЦІЯ_4р. одноразово 2486 грн. 90 коп., та, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4р., стягувати щомісячно по 142 грн. 67 коп. з подальшим
перерахунком згідно діючого законодавства.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ „Турбоатом", Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Фрунзенському районі м.Харкова задоволені частково.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року позивачем по справі подана апеляційна скарга на вказане
рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року вказана
апеляційна скарга разом з цивільною справою
надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи,колегія суддів вважає, що вона не може бути
предметом апеляційного розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2-1 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України, протокол повинен бути
оформлений та підписаний головуючим і секретарем судового
засідання не пізніше трьох днів з дня закінчення судового засідання.

В матеріалах справи (а. с. 36) міститься протокол судового
засідання, якій в порушення вимог пункту 2-1 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України, не підписаний
головуючим по справі.

Крім того, в
матеріалах справи (а. с. 127) міститься рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке також не підписано головуючим по справі. Згідно з
ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу
в суд першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, судова колегія вважає що дана справа підлягає зняттю з апеляційного провадження та поверненню
до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 4 ст, 297 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Цивільну   справу
за   апеляційною   скаргою
позивача   -   ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
повернути до Фрунзенського районного суду м.   Харкова для  належного
оформлення  в  5-денний
термін  з  моменту надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.