overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 184/06р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                      Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської
області

в складі:
головуючого - судді                           Скобельського
С.І.

при
секретарі                                  Мейнарович   Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 4 червня    1988
року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбного життя мають
сина    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно
сторони не проживають біля 16
років,але проживають в одній квартирі, сім,я фактично розпалась, примирення
не можливе,   а тому позивачка просить
суд шлюб розірвати.

Позивачка   в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала і просить їх задоволити обґрунтовуючи це тим,що разом з відповідачем
сім,єю не проживають майже 16
років,не дивлячись на те ,що
проживають в одній квартирі,сім,я розпалась,примирення не можливе.Просить суд
сина залишити на її вихованні.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і в судовому засіданні
пояснив суду,що він не заперечує проти вимог позивачки.

Допитавши сторони,дослідивши матеріали справи в їх
сукупності суд прийшов до висновку,що позовні вимоги підлягають
задоволенню,оскільки судом встановленого сторони спільно не проживають більше
як 16 років,сім,я
остаточно розпалась,примирення не можливе .

На
підставі   ст. 112
Сімейного кодексу
України , керуючись   ст.ст. 208,
174, 212 213 ,214 ,215 ЦПК України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстрований 4 червня 1988 року Лісовщинською сільською радою Коростенського району, актовий
запис НОМЕР_1

Сторони звільнити від сплати державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС як потерпілих від аварії на ЧАЕС

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Коростенського

міськрайонного суду протягом 10
діб з дня його оголошення ,
а апеляційна скарга

на
рішення   суду      подається   протягом
20   днів   до                  апеляційного   суду

Житомирської області через Коростенський міськрайонний
суд    з одночасною подачею скарги
до   апеляційного суду Житомирської
області

Суддя:
Справа № 2-40 /2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в
складі: головуючого судді Кіхтенко Н.І., при секретарі Сміян А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред"явив у суд даний позов і просить змінити розмір
аліментів шляхом змін про розмір стягнення аліментів згідно рішення Городищенського
районного суду від 28.02.1996 р. в користь ОСОБА_3 в сторону зменшення до 1/6
частини всіх видів заробітку, та згідно рішення Городищенського районного суду
від 18.09.2006 р. в користь ОСОБА_2 в сторону
зменшення розміру стягнення з 1/4 до
1/6 частини всіх видів заробітку (доходів).

До початку розгляду справи по суті позивач відмовився від
позову і просить суд справу закрити провадженням , так як не має можливості
з'явитися в судові засідання.

Таким чином, суд
приймає відмову позивача від позову  і
закриває справу провадження, роз'яснивши позивачу про наслідки відмови від
даного позову.

Керуючись ст.ст.31 п.2,81,83 ч.1 п.4 і ч.2 п.5,130, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293
ч.1 п.15, 294 п.2, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів в зв"язку з поданням позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

Роз"яснити , що особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис.
Справа №2 - 1069/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

06 лютого 2007 р.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі                               -  Усенко О.І.

розглянувши на попередньому розгляді
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем - батьком дитини у зареєстрованому шлюбі, відповідач матеріальної допомоги на дитину не
надає, хоча є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та про народження
дитини.

Відповідач, позов визнав, проти
позовних вимог позивача не заперечує. Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,   суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. ст. 180, 182
Сімейного Кодексу України відповідач може виплачувати аліменти на дитину у
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

На підставі
ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 130,
212-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Кривого Рогу,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної платні, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2007 року, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його повноліття, на користь
матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській
області витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-342/2007
№2-3350/2006 p.
Ухвала

12.01.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М.
розглянув позовну заяву ОСОБА_1. про звільнення від сплати боргу

Встановив:

4.12.06 р.
в суд поступила дана позовна заява, ухвалою від 11.12.2006 р. позов ОСОБА_1.
залишено без руху і надано строк до 11.01.2007 р. для виправлення недоліків,
оскільки 14.12.06 р. копію ухвали було направлено позивачці, а недоліки не
виправлено, тому слід вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці, що
не позбавляє її права повторно звернутися з аналогічним позовом до суду після
сплати витрат на ІТЗ, долучити довідку з місця проживання для визначення всіх
повнолітніх членів сім'ї, можливу відповідь виконкому чи КП «Стрийтеплоенерго»
вказати суму позову, долучити акти КП «Стрийтеплоенерго» якщо такі складалися,
інші необхідні докази.

Керуючись
ст.ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до КП «Стрийтеплоенерго» про
звільнення від сплати боргу за ненадані комунальні послуги вважати неподаними і
повернути позивачці.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області протягом п'яти днів шляхом подачі заяви та 10 днів для подачі апеляції.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 5 грудня 2006 року, в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління освіти Деснянської
районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о
в и в :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 22 вересня 2006 року, залишеним без
зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області від 5 грудня 2006 року, у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у справі
рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не
містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи,
наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління освіти Деснянської
районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 5 грудня 2006 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №
22-ц-395/ 2007 р.                                                            Головуючий 1 інст. - Єлізаров І.Є.
Категорія - стягнення аліментів                                                       Доповідач  - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

19 січня 2007 року                                                                                  м. Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Макарова Г.О.

Суддів                           - Кокоші В. В..,

- Хорошевського
О.М. заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на повнолітню дочку та онука, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх. вимог і
заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду
справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного
розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню донку та онука.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні
апеляційного суду Харківської області на
10.15 год. 22 січня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -
Справа
№2-54/2007 p
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді    Римара Г.М.
при секретарі                         Возьна О.Р.
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 5.01.2004 року та 25.02.2004 року він надав відповідачу кошти на
станом на сьогоднішній день 196950
грн. для здійснення підприємницької діяльності і відповідач зобов»язувався
повернути вказані кошти.
обставина повністю підтверджується розписками, копії яких додаються до позовної
заяви а оригінал якої зберігається у позивача.
позики перевищує 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, крім повернення самої суми відповідач повинен
сплатити позивачу відповідно до ст. 1048
ЦК України відсотки за користування вказаними коштами на рівні облікової
ставки НБУ. На даний час облікова ставка
НБУ становить 7,5% річних, за два роки користування
В добровільному порядку відповідач
кошти позивачу не повертає.
Позивач позов підтримує, просить
судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку що є підстави для задоволення позовних вимог на підставі
В добровільному порядку відповідач відмовляється
має місце порушення боржником зобов»язання, яке слід усунути шляхом стягнення з
відповідача в користь позивача 196950
грн. відсотків та витрати по справі.
наведеного та керуючись ст. ст. 10,
57, 224 ЦПК України, ст. ст.625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України,-
Позовні вимоги задовільнити.
ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1, жителя с. Личківці
196950(сто дев»яносто шість тисяч дев»ятсот п»ятдесят ) грн.
(сорок чотири тисячі триста тринадцять) грн. 75 коп. відсотків ,
тисячі чотириста сорок три) грн. витрат по справі.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 22-ц - 430/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

09 січня 2007 року                                                                      м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на
ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, 3 особа - Заклад охорони
здоров'я комунальної власності Вовчанська ЦРЛ, Вовчанської районної ради
Харківської області про стягнення середньої заробітної плати на період
працевлаштування, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року за
формою і змістом відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без розгляду немає.

Апеляційна скарга підлягає до
розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, 3 особа - Заклад охорони
здоров'я комунальної власності Вовчанська ЦРЛ, Вовчанської районної ради
Харківської області про стягнення середньої заробітної плати на період
працевлаштування до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               Г.О.Макаров
Справа №2-0-48/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2007
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко
А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа
Бориспільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України,
Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти та відкрити  провадження у справі

Призначити попереднє судове
засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 08 год. 50 хв. 12.02.2007 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин".

Ухвала суду про відкриття
провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-
787 / 2007 р.                                    Головуючий
Категорія: про виселення.                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007
року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Шевченко Н.Ф., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна виконавча служба у Червоно
заводському районі м. Харкова, ОСОБА_5,
Повне товариство «Капітал» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення порушеного
права, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Державна виконавча служба у Червоно заводському районі м. Харкова,
ОСОБА_5, Повне товариство «Капітал» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення
порушеного права.

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2006
року позов ОСОБА_2. задоволено.

13 листопада 2006
року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006 року заява ОСОБА_1.
про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

21.12.06р.
ОСОБА_1.   на зазначену ухвалу подана
апеляційна скарга.

Стаття 293 ЦПК України
містить вичерпаний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від
рішення суду. Тому ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

За таких
обставин, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у суду апеляційної інстанції
немає підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом і
апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1.

Проте ОСОБА_1.
не позбавлена можливості у майбутньому звернутися до суду з апеляційною скаргою
на заочне рішення після перегляду його судом першої інстанції в установлені
законом строки.

Керуючись ст.ст. 293,
ч.З ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2007 року повернути
заявнику, а цивільну справу до Червонозаводського   районного суду м. Харкова.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-345/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2007
року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді-
Якимець Т.Є.

при секретарі -
Пестовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому
Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного органу Кременчуцької
міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності.

В
судовому засіданні позивач - фізична особа - позовні вимоги підтримав, дав
пояснення, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.02.2002
року, виданого УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів, йому та його
дружині ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. В
видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 в першій
Кременчуцькій державній нотаріальній конторі йому відмовили, оскільки не
виділені частки власників у спільній сумісній власності на спірне житло. Прохає
суд виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши,
що в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 йому та його дружині
ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 частці.

Відповідач
- державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав
повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
представника.

Третя
особа - державний орган - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора
заперечень по справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в
відсутність їх представника.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної
власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ
виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження НОМЕР_1,
належить ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на її частку квартири.

Для вирішення
питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно
виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Суд вважає, що у
спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівні, кожному належить по 1/2 частці.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської
ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності
задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1, по 1/2
частці кожному.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.