overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 108/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року.           Миколаївський районний суд Одеської
області

в складі
головуючого      Безусова В.І.

при секретарі                  Сметаненко І.А,

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за
позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської райдержадміністрації Одеської області, про визнання права на
земельну частку (пай) , в порядку успадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Миколаївської райдержадміністрації . про
визнання права на земельну частку (пай) , в порядку успадкування.

Представник відповідача позовні вимоги позивачки визнав
повністю.

Вислухавши
сторони , вивчивши матеріали справи суд вважає , що заявлені вимоги позивачки
підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.ст. 1216,1218, 1220-1223, 1225
, 1234 ,1261,1268 ЦК України.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки -ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть ( а.с.3 ).

Після смерті
ОСОБА_2 залишилася спадщина - її право на земельну частку (пай), площею 9,37 в
умовних кадастрових га. , яка розташована в межах території Шабельницької
сільської ради Миколаївського району Одеської області, що підтверджується
сертифікатом на право на земельну частку ( пай ) НОМЕР_1 Миколаївською
райдержадміністрацією Одеської області ( ах. 6 - 7 ) та довідкою районного
відділу земельних ресурсів (а.с. 8 ).

22 січня 2002 року ОСОБА_2 склала
заповіт , яким заповіла земельну частку ( пай ) розміром 9,37 умовних
кадастрових га. позивачці - ОСОБА_1
та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що
підтверджується копією заповіту посвідченого Шабельницькою сільською радою
Миколаївського району Одеської області, який на день смерті спадкодавця не
змінювався і не скасовувався (а.с. 9 ).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину фактично своєчасно не прийняли , а ОСОБА_3 від
спадщини відмовилася , про що свідчить її письмова заява (а.с. 11).

Таким чином у
відповідності зі ст. 1273 ЦК
України - позивачка ОСОБА_1
своєчасно , на протязі шести місяців прийняла спадщину і від неї не
відмовилася.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10 ,60 , 212
ЦПК України , суд -

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право на
земельну частку ( пай ), площею 9,37 га.
в межах території Шабельницької сільської ради Миколаївського району Одеської
області, у відповідності з сертифікатом на право на земельну частку ( пай )
НОМЕР_1 виданого Миколаївською райдержадміністрацією Одеської області , 10
травня 1996 року , яка належала ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку
успадкування.

На рішення може
бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду , у тридцятиденний термін.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м.
Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 27-02
Справа №2-8624/2005р.
Справа №2-1608/2006р.
Справа №2-313/2007р.
УХВАЛА.

10.01.2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого             - судді Яковенко
С.Ю.,

при секретарі            - Павленко CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до начальника 1997 ВМІС ЧФ та 3-ї особи ОСОБА_2
про розірвання договору найму службового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі позовом до відповідача та 3-ї особи про
розірвання договору найму службового
приміщення у квартирі АДРЕСА_1.

У судове
засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не суперечить закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст. п.4 ч.І ст.83 и п.5 ч.І ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника 1997 ВМІС ЧФ та 3-ї особи ОСОБА_2
про розірвання договору найму службового приміщення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає в чинності після закінчення подачі заяви
про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після
закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
відмінена, набирає чинності після розгдяду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
08 лютого 2007 року                                                                                   м.
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання                           Паршиковій   Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора №
7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, -
посилаючись на те, що відповідач, який проживає уАДРЕСА_1 м. Лисичанська,
що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати по
обслуговуванню будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх
сплати, тому виникла заборгованість у сумі 178,53 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму
позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.
прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі представник
позивача попереджений.
Суд вважає
можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та
інтересів, що захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України,
суд, -
Лисичанського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 7 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Лисичанського комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора №
7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 178,53 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року у зв'язку з
відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Верховного
Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Білогірського районного суду Автономної Республіки Кримі від 18 березня 2006
року, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 серпня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Білогірської районної
державної адміністрації, Білогірської дитячо-юнацької спортивної школи про
визнання незаконними наказів про звільнення,

в с т а н о в и
в :

Рішенням Білогірського районного суду
Автономної Республіки Кримі від                 18 березня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 серпня 2006 року, у позові відмовлено.

У
касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та
задовольнити його позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з
ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п.
5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені
в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5
ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та
додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                             П.В.
Панталієнко
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69, тел. 47-28-93. 47-28-74
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30.01.2007 року                                                                Справа № 2-н-92/2007 рік
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій C.M., розглянувши заяву ВАТ "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257, 1166 ЦК України, п. 34 "Правил
надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ
від 09.12.1999 р. за № 2249, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкають за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_7, на користь ВАТ
в філії Першого Українського Міжнародного банку в м. Маріуполі, МФО 335742, ЗКПО 03361135, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16,
заборгованість за наданий природний газ у розмірі 178,12 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-319/2007 p.
УХВАЛА

22 січня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий Є.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайського РВЕ АК
„Харківобленерго" про виконання зобов'язань по забезпеченню електричною
енергією ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з
додержанням вимог, викладених у статтях 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського РВЕ АК „Харківобленерго" про виконання зобов'язань по
забезпеченню електричною енергією на 19
лютого 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третім
особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена
до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
(підпис)

З оригіналом згідно: суддя -               М'ягкий
Є.В.
УХВАЛА

22 січня 2007' року                                                  м. Малин                                  справа № 2-1068/2006

№ 2-66/2007

Малинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка MIL, з секретарем Василенко І.А., за участю відповідача
ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач подав письмову заяву,  просить позов
залишити  без  розгляду,
оскільки  він  та

відповідачка помирилися.

Від відповідача заперечень на заяву
позивача не надійшло.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний

суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом  5
днів з дня її

проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне

оскарження.

головуючий
УХВАЛА                                          №
22ц-477/2007р.

10 лютого 2007 року                       Суддя судової палати в
цивільних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі Качан О.В. розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький центр
"Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Від Канівського міськрайсуду до апеляційного суду
надійшла матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Селекційно-насінницький центр "Мир-Сем" про розірвання договору
оренди землі для вирішення питання про прийняття її до апеляційного розгляду.

Вивчившії матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до суду
першої інстанції по наступним  мотивам.

Згідно
вимог Розділу V Глави 1
ЦПК України суди апеляційної інстанції,
переглядають судові рішення судів першої інстанції' не інакше, як за
апеляційними скаргами учасників процесу та осіб, які не були учасниками
процесу, але суд вирішив питання по їх прана та обов'язки.

По даній справі відповідач -
ТзОВ "Селекційно-насінницький центр "Мир-Сем", подав заяву
про намір оскаржити рішення суду. Відомості про подачу апеляційної скарги па
рішення суду в
матеріалах справи відсутні.

За відсутності апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути
відкрите, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький
центр "Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі повернути до
Канівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-н-173/2007р.
судовий
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                             02 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської
"Донецькміськтепломережа"  про видачу судового наказу,     керуючись     ст.
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089:
2 069, 92 грн. - за послуги теплопостачання за період з
25,50 грн.. - витрати по сплаті судового збору на користь
15 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу на
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-205/2007 р. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2007 року                                                                                 м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 20 хв. 20 лютого 2007 року.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №2-41/07
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого: судці - Конепуда В.І.,
при секретарі судового засідання -
Івановій Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 на розгляд суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачка уклала шлюбу з
відповідачем у В.Ворітській сільській раді Воловецького району, про що було
зроблено актовий запис НОМЕР_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося із - за різних поглядів на шлюб та на вирішення життєвих
питань.

На розгляд справи в судове засідання сторони без поважних причин повторно
не з»явились і не повідомили суд про причини їх неявки, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, що не дає змоги суду
розглянути справу по суті.

На підставі
викладеного, керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ст. 209 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали .Апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

СУДЦЯ:                                                             КонепудВ.І.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3                 тіл.:(0692) 24-32-59,
перша інстанція код суду 27-02 справа №2-5369/06
справа №2-1248/07 категорія 15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову

13
лютого 2007
року                                           Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у складі: головуючого судді                     Бессараб Л.М.

при секретарі                              Трігуб Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою ДКП
„Севгорводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.10.2006
р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача 13.02.2007
року надійшла письмова заява про відмову від позову, у
зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 виплатив заборгованість
в повному об'ємі.

Згідно з ч.З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись ст.. 88, 130, 174, п.З ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДКП „Севгорводоканал" від позову про заборгованості.

Провадження по справі закрити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-221 2007 рік
10 січня 2007 року                                                                                                  місто Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
складі:       судді                               Мовчана О.Г.
при секретареві      Звєрєвої Е.С.
позивача           ОСОБА_1
відповідача                 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 14 травня 2005 року у
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського
управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено
В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на неможливість
підтримання подружніх стосунків.
Від сумісного браку сторони дітей не мають.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з
мотивів, наведених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
сім'я розпалася повністю, не може бути збережена оскільки останнім часом
непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні відносини не
підтримують і відновлювати не збираються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін
розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.60, 88, 174, 208-209, 212-217 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
зареєстрований 14 травня 2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів
цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис НОМЕР_1.
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСа у
сумі 25 грн. покласти
на ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від зазначених витрат.
Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції повністю або частково.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                  О. Г. Мовчан
Справа № 2-108/2007 УХВАЛА
22 січня 2007 року    Очаківський міськрайонний суд Миколаївської
у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.
при секретарі                              Марчук P.M.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
11.12.2006 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу.
Під час судового розгляду було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 згідно
повідомлення померла, та коло правонаступників судом не виявлено.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, померла та спірні
правовідносини не допускають правонастуїшицтва.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ,
справі за позовом обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв"язку
зі смертю відповідача - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.