overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-0-1/2007 року РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
районний суд Тернопільської області 17
головуючого суду                             Римара Г.М.
з участю народних засідателів : ОСОБА_1
при секретарі            Перцовій В.В.
відкритому судовому засіданні в місті Гусятин справу за заявою ОСОБА_3
про визнання безвісно відсутньої особи,-
звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, посилаючись на те, що 19.02.2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4.
Від цього шлюбу є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2003 році по взаємній
згоді чоловік виїхав на заробітки закордон. З часу його вибуття з дому немає
про нього жодних вістей, не телефонує ,
не пише листів, не цікавиться дитиною, не надає їй матеріальної допомоги.
Тому заявниця не може отримати соціальної допомоги на дитину.
Заявниця в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.
Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази суд встановив
Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6
одружились 19.02.2002 року про
що зроблено актовий запис за НОМЕР_2.
про те, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської
Довідка НОМЕР_4 видана 25.12.2006 року Хлопівською сільською радою ОСОБА_3
жительці АДРЕСА_1 про те , що її чоловік ОСОБА_4 спільно не проживає з нею понад 2 роки і місце його перебування
встановлено, що ОСОБА_4 більше року не дає
про себе ніяких чуток, відсутній по місцю проживання, а тому його слід визнати
На підставі наведеного та керуючись
п.З ЦПК України, ст. 43 ЦК
Заявлені вимоги задовільнити.
Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа
№2-319/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
головуючого судді -
Лозко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1989року,
від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою. Позивач звернувсь
з позовом до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою, поскільки спільне
життя не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до
втрати почуттів один до одного, в сім"ї часто виникали сварки та
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив
розірвати шлюб з відповідачкою.
судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлений про день та
час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу суду
не надходило, про причини неявки не
повідомив. За таких обставин та враховуючи, що позивач не заперечує, суд
ухвалює заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, поскільки сторони разом не
проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть,
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на виховання матері.
ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст. 10,
60, 212-214, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 07.01.1989 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_4), розірвати.
Доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.
При отриманні свідоцтва про шлюб стягнути із ОСОБА_2 (ОСОБА_4) державне
мито на користь держави в сумі 17
Рішення може
бути переглянуто Фастівським міськрайонним судом шляхом подачі відповідачем
письмової заяви про перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі -
ВВД ФССНВ) у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області на
рішення Червоногвардійського районного суду Донецької області від                          2 листопада 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 12 грудня 2006 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ
у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Червоногвардійського районного суду Донецької
області від                          2 листопада 2006
року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ВВД ФССНВ у Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_1 12
000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

ВВД ФССНВ у Червоногвардійському районі м. Макіївки
Донецької області звернулося до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у справі рішення та
постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ВВД ФССНВ у
Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також
не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ у Червоногвардійському районі            м. Макіївки Донецької області про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ВВД ФССНВ у
Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області на
рішення Червоногвардійського районного суду Донецької області від
2 листопада 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ВВД ФССНВ у Червоногвардійському районі м. Макіївки
Донецької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа №
УХВАЛА

7 лютого 2007 року
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді               Бобровського
І.М.

при секретарі                         Петренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання старшого державного
виконавця НІКІТЧУК А.М. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

17 червня 1998 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області
було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Старший державний виконавець Нікітчук А.М звернулась до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа. Як пояснила
заявник, виконавчий лист було втрачено під час пересилки з Южноукраїнської
Державної виконавчої служби до бухгалтерії ПП "Юг-Промбуд".

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
постанова від 17 червня
1998 року.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, впродовж п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційні скарги на ухвалу в судову палату з
цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області можуть бути подані в Южноукраїнський міський суд, протягом десяти
днів після дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Сирова № 2-Н-122/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                     ЗО січня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м, Донецька Казначеев
Е.Г. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1966 року народження, ОСОБА_2, 1986
року народження, ОСОБА_3, 1964
року народження, ОСОБА_4, 1985
року народження, що мешкають АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", що знаходиться за
адресою: 83 ООО, м. Донецьк, вул. Постишева, буд.
68, заборгованість за отримані послуги за період з 01 лютого 2006 року
по 01 січня 2007 року у сумі 1803,55 грн., (одну тисячу вісімсот три грн. 55
коп), та перерахувати на розрахунковий рахунок № 2600185 в Донецькій
філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089, витрати на інформаційне-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., на розрахунковий рахунок
МФО 334011 ОКПО 33257089, та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
(п'ятдесят одну грн. 00 коп.)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-130 /07

„10
" січня 2007 року                      Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

у складі: головуючого - судді  Шульги
О.М.

при секретарі                           Осипчук С.П.

з участю

позивача                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськвиконкому про
визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
- ОСОБА_2 після
смерті якого відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень в Коростенській
філії №281 Ощадного
Банку України .

Після смерті
спадкодавця, позивач в установлений законом термін не звернулася в державну
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини на спадкове майно, оскільки не знала вимог чинного законодавства щодо
встановленого шестимісячного терміну для звернення в нотаріальну контору,
тому просить визначити додатковий,
двомісячний строк для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила задовольнити з
підстав зазначених у позові.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмово повідомив про можливість розгляду даної справи у його
відсутність, проти позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають  задоволенню.

Відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин , суд вважає, що
строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому приходить до
висновку, що визначення додаткового строку . - до 22
березня 2007 року
буде достатньо для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 1272
ч.3 ЦК України,   -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Коростенського міськвиконкому про визначення додаткового строку на подання
заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 березня 2007 року.

Звільнити позивача від сплати
держмита на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне
мито".

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги,
яка може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2007 року                                                                              Справа № 2-Н-52/07
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення 845 гривень 92 копійки
заборгованої заробітної плати з селянської спілки "Дружба" с.Новики
Збаразького району Тернопільської області, відповідно до ст. 19 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95, 102, 103 ЦПКУкраїни,-
селянської спілки "Дружба" с.Новики Збаразького району Тернопільської
області, ідентифікаційний код 01527347
на користь ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1 Збаразького р-ну Тернопільської
області, 845,92 (вісімсот
сорок п'ять гривень 92 копійок)
заборгованої заробітної плати.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
з с/с "Дружба" с.Новики Збаразького р-ну Тернопільської області 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх у УДК в Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012, призначення
платежу: "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної спраи
Збаразьким районним судом Тернопільської області". 4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       О.М.Ткаченко
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності 6.02.2007року
Справа № 2-4
УХВАЛА

01 лютого 2007 року                                   Диканський
районний суд Полтавської

області у складі:

головуючої - судді Щабельської І.В., при секретарі -       Моргуновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Стасівського комбінату комунальних підприємств Диканського
району Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що з 02 червня 2005 року до 31 липня 2006 року він працював у відповідача обхідником водопровідних мереж на підставі
строкових договорів, які поновлювались кожні два місяці, а 31 липня 2006 року був звільнений у зв'язку з закінченням строку дії трудового договору, позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення його на
роботі на постійній основі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди.

При розгляді справи у суді позивач подав до суду
письмову заяву про відмову від своїх позовних вимог.

Після роз'яснення позивачу наслідків відмови від
позову, він заявив, що наслідки йому зрозумілі і просив
закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Приймаючи до уваги той факт, що при
вказаних обставинах відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд
вважає можливим закрити провадження по даній справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стасівського комбінату комунальних підприємств
Диканського району Полтавської області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її оголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після цього через Диканський районний

Головуюча:
р. стзв. №34                                                                                            Справа № 2-288/2007р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 травня 2007 року                        Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в якій посилаючись на неможливість
дальшого спільного сімейного життя з відповідачем просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2
у 1988 році.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України тому
маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2007 року на 9 год. в залі засідань Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до
23.05.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються,
посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність у позивачки права звернення до суду
або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№2н-512007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ
19 січня 2007 року                                       місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В. розглянувши   цивільну справу за заявою прокурора м.
Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Краматорський металургійний завод ім.. Куйбишева" про стягнення заборгованості, по заробітній
платі відповідно до ст.ст. 526,536,610,612,624,625,651
ЦК України, ст.ст. 96,
1.      Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Краматорський металургійний
сімдесят п'ять) гривень 03
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Краматорський металургійний завод ім..
Куйбишева" на користь держави 25 (Двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
1 Справа
№ 2-32/2007р.
Рішення

Ім'ям України

30 січня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при
секретарі -Мальованій В.О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання права
власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являлася власником будинку та головою двору в с Рацево, Чигиринського р-ну, який був побудований та
зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в Рацівській сільраді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивач, будучи єдиним спадкоємцем відповідно
до чинного законодавства просить визначити належність
вказаного будинку ОСОБА_2, а за ним визнати право власності
на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Представник
відповідача, позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт, що власником будинку розташованого в с. Рацево, Чигиринського р-ну була ОСОБА_2. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками та рішенням Рацівської сільради, тому можливо встановити факт належності їй
вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що спадкоємцем майна
після смерті ОСОБА_2., є  ОСОБА_1, тому за ним можливо визнати право власності
на це домоволодіння.

2 На підставі викладеного, ст.328 ЦК України, керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Рацево, Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами який розташований
в с. Рацево, Чигиринського р-ну. і який
належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1. Рішення може бути
оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголо­шення, заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.