Справа № 22ц-2186/06
Головуючий у 1-й інстанції Войнаренко
Категорія № 5                               Доповідач у ІІ-й інстанції Сліпченка О.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23   лютого
2007  року   колегія
суддів   судової  палати
в   цивільних   справах апеляційного
суду Київської області у складі

головуючого Сліпченка О.І..,

суддів Коцюрби О.П., Корзаченко І.Ф.,

при секретарі Некорі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства відкритого
типу (надалі АТВТ) «Укренергобудмеханізація» на ухвалу
Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2006 року у справі за позовом за позовом АТВТ
«Укренергобудмеханізація» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Вишгородського районного міського суду Київської області від 27 квітня 2006 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТВТ «Укренергобудмеханізація»
876 грн.04 коп. та судові витрати в сумі 51 грн., всього 927 грн. 04 коп. В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 22 вересня 2006 року
рішенням Вишгородського районного суду Київської
області скасовано, ухвалено нове рішення, яким, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТВТ «Укренергобудмеханізація» - матеріальну шкоду в сумі 37 503 грн. 48 коп., держмито в сумі 375 грн. 03 коп.,
всього 37 878 грн. 51 коп.

Ухвалою
Вишгородського районного міського суду Київської області від 11 грудня 2006 року виконання рішення у
відповідності до вимог ст. 373 ЦПК України відстрочено строком на три
місяці.

У своїй апеляційній скарзі АТВТ «Укренергобудмеханізація». просить ухвалу
суду скасувати в зв'язку з порушенням судом норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до вимог ст. 373 ЦПК України суд може
відстрочити виконання рішення за наявності обставин, що
ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

У своїй ухвалі суд посилаючись на обставини, наявність яких передбачає
відстрочку виконання рішення, вказав, що
ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді першої інстанкції, додатково повідомив, що він є інвалідом в зв'язку з професійним
захворюванням, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС
(1-а категорія), при цьому суд не перевірив чи дійсно у заявника на час постановления ухвали від 11
грудня 2006 року мали місце обставини передбачені
ч.І ст.373 ЦПК України, наявність яких дає можливість відстрочити виконання рішення колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2006 року.
Відповідних доводів ОСОБА_1 не надано і в суд апеляційної інстанції.

Оскільки у своїй ухвалі суд не зазначив обставин з настанням яких стане не можливим виконання рішення, вказана ухвала не може
залишатися без змін і підлягає скасуванню, з постановлениям ухвали з цього приводу колегією суддів Апеляційного суду,
оскільки питання про відстрочку виконання рішення вирішено судом першої
інстанції з порушенням ст. 373 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, 312-313, 373 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Акціонерного товариства відкритого типу «Укренергобудмеханізація»
задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2006
року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про відстрочку виконання рішення
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 22 вересня 2006 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.