РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Пліта О.В. з участю представника позивача Портечко І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Новогродівка цивільну справу за позовом Новогродівського ВУВКГ ДОКП
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Новогродівський
ВУВКГ ДОКП «Донецькоблводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
вказуючи на те що, відповідачі, мешкая
за адресою АДРЕСА_1, у якому
ОСОБА_1 є наймачем житла, отримують послуги по водопостачанню та
водовідведенню, однако
не здійснюють сплату за вказані послуги, не дивлячись на письмові
попередження, надісланні у їх адресу, в наслідок чого за період з листопада 2003 року по жовтень 2006 року утворилась
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 342грн.95
коп., яку відповідачі добровільно не сплачують. Позивач просить стягнути з
відповідачів вищевказану заборгованість за водопостачання та водовідведення та
судові витрати у розмірі 30грн.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить
стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

Відповідачі у
судове засідання повторно не з'явилися, про час слухання справи були
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно в відсутності
відповідачів.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає позов обгрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню, так як позивач дійсно надавав відповідачам
послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідачі, згідно з ст. ст. 67,68 ЖК України, як
наймач житла та члени його родини, зобов'язані нести усі витрати по утриманню
цього житлового приміщення, у том числі і за водопостачання та водовідведення , чого не дивлячись
на письмові попередження, надісланні на їх адресу, за період з листопада 2003 року по жовтень 2006 року не
здійснювали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 342грн.95коп.,
яка підлягає стягненню з відповідачів. Наданий розрахунок судом перевірено.

Керуючись ст.
ст.67,68 ЖК України, ст. ст. 10,
60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1-171грн.48коп., ОСОБА_2-171грн.47коп, а всього: 342грн.95коп.
заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з листопада 2003 року по жовтень 2006 року на користь
Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в особі
Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства р/р 26035374
в ДОД АППБ «Аваль» м. Донецьк МФО 335076
.

Стягнути з ОСОБА_1 30
грн. у відшкодування витрат на

інформаційне технічне забезпечення на користь
Новогродівського виробничого

управління    водопроводно-каналізаційного                     господарства                 ДОКП

«Донецькоблводоканал» р/р 0056 ОКПО 25325973 МФО 334312
відділення Промінвестбанку м. Селидове.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн.
держмита на користь держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: