РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Новосядла В.М. Суддів-Троценко
Л.І.,Ігнатової Л.Є. При
секретарі-Стефанової І.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними ргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Дзержинську та ОСОБА_1ького міського суду Донецької області від 7 листопада 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в
місті Дзержинську про. стягнення моральної шкоди

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення позивача та його представника
ОСОБА_2,представника відповідача,перевіривши матеріали цивільної
справи,алеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві

та професійних захворювань України в    місті Дзержинську про стягнення

моральної шкоди.

Позивач зазначав, що він працював в вугільній промисловості,

29 грудня 2005 року з ним на
роботі    стався нещасний випадок,він

отримав трудове каліцтво 20 квітня 2006 року був
звільнений з роботи за ст.40

п.2 КЗпП України.

Висновком МСЕК
від 19 квітня 2006 року він
визнаний інвалідом 2 групи з
втратою професійної працездатності 70%.

Відповідач сплачує йому належні страхові виплати,але моральну шкоду відмовився
сплачувати,

Внаслідок професійного захворювання він переніс фізичні та моральні страждання,став нервовим та дратівливим,відчуває біль,не
може вести повноцінний спосіб життя.Просив суд
стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 70000 грв.

Рішенням Дзержинського міського суду від 7 листопада 2006 року з Фонду на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 14000грв.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись
на те,що воно не відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та
процесуального закону,просив постановити
нове рішення,яким позивачу в задоволенні вимог відмовити.

ОСОБА_1 ставить питання про зміну судового рішення,просив суд стягнути
на його користь 70000грв.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга Фонду задоволенню не підлягає ,а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд
обгрунтовано дійшов до висновку про стягнення моральної шкоди з відповідача.Але
при цьому суд першої інстанції не врахував тіх
обставин,що ОСОБА_1 визнаний інвалідом 2 групи,втратив професійну
працездатність 70%.Апеляційний суд вважає,що моральну шкоду на користь позивача слід стягнути в розмірі 35000грв.Такий розмір відповідатиме засадам виваженості та
справедливоситі

Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду-соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Дзержинську на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 7 листопада 2006 року- відхилити,апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково,стягнути з виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті
Дзержинську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 35000грв.

Рішення суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.