Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,  Берднік І.С.,   Григор'євої Л.І.,  -
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Перовська сільська рада Сімферопольського району, про виселення з жилого
приміщення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Перовської сільської ради Сімферопольського району
про визнання права на жиле приміщення та усунення перешкод у користуванні
У червні 2006 року позивач,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що у зв'язку з трудовими відносинами Перовська сільська рада
Сімферопольського району надала йому службове приміщення за адресою АДРЕСА_1
Сімферопольського району, у якому з його згоди проживали відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Він запропонував відповідачам звільнити його жиле приміщення, однак
вони в добровільному порядку відмовились виселитись. Просив зобов'язати
відповідачів звільнити спірну квартиру на підставі ст.98 ЖК України, оскільки
вважає їх тимчасовими мешканцями.
У липні 2006 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., звернувшись до суду з зустрічним позовом про визнання права на
користування згаданою квартирою та усуненні перешкод у користуванні жилим
приміщенням, зазначали, що зІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 знаходилась у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_1 З ІНФОРМАЦІЯ_2 року вони усі разом, зі згоди наймача
квартири, переїхали на проживання в спірну квартиру, з ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
квартирі також проживає дитина ОСОБА_3 - ОСОБА_4. Після того, як ОСОБА_1.
отримав службовий ордер на спірне житло, між ними стосунки погіршились, він
став виганяти їх з квартири, стверджуючи, що вони є тимчасовими мешканцями та
не мають на проживання в квартирі жодних прав.
Рішенням Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 4 жовтня 2006 року ОСОБА_1. у
задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено в повному обсязі

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року зазначене судове рішення
скасоване. Постановлено нове рішення, яким
позов ІНФОРМАЦІЯ_1. задоволено, у задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3. просять рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року
скасувати,  рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 4 жовтня 2006 року залишити без
змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І. Григор'єва