Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В.,-
розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калузької міської ради, комунального
підприємства ЖЕО № 3 Калуської міської ради про визнання права на жиле
приміщення, за касаційною скаргою виконавчого комітету Калузької міської ради
на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня
в с т а н о в и л а :
У березні 2006 року ОСОБА_1
звернувся  в суд із позовом до
виконавчого комітету Калузької міської ради, комунального підприємства ЖЕО № 3
Калуської міської ради (далі- КП ЖЕО № 3)
про визнання права на жиле приміщення.
Президента України від 22 вересня 2005 року № 1308/2005 „Про призначення
суддів” його було призначено на посадуІНФОРМАЦІЯ_1. З ІНФОРМАЦІЯ_2він із
дружиною та сином  перебуває на
квартирному обліку на отримання житла.
Посилаючись на те, що в порушення
п. 7 ст. 44 Закону України “Про статус суддів”, він як ІНФОРМАЦІЯ_1 не був
забезпечений місцевим органом державної виконавчої влади благоустроєним житлом,
позивач просив визнати за ним право  на  проживання
в  квартирі  АДРЕСА_1(яка є вільною), зобов,язати виконком
Калузької міської ради видати йому ордер на вселення у цю квартиру та зобов´язати КП ЖЕО № 3 укласти з ним
Рішенням Галицького районного
суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2006 року,
позов задоволено.

У касаційній скарзі
виконавчий комітет Калузької міської ради, посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права, просить скасувати постановлені у справі
судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи суд першої
інстанції встановив, що позивач з 2005 року працює ІНФОРМАЦІЯ_1, а з
ІНФОРМАЦІЯ_2- перебуває на квартирному обліку на отримання житла разом із
дружиною та сином.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1., суд виходив із того, що позивач як ІНФОРМАЦІЯ_1 місцевого суду,
відповідно до п. 7 ст. 44 Закону України “Про статус суддів”, повинен бути
забезпечений відповідним місцевим органом державної виконавчої влади, яким є
виконавчий комітет Калузької міської ради, благоустроєним житлом.

Проте погодитись із таким
висновком судів не можна, оскільки суд дійшов його у порушення ст.ст. 10, 215
ЦПК України,  без всебічного і повного з´ясування обставин справи, прав та
обов´язків сторін у даних
правовідносинах, належної правової оцінки зібраних у справі доказів, з
порушенням норм матеріального права.

Порядок забезпечення жилими
приміщеннями суддів регулюється ЖК України, Законом України “Про статус
суддів”, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в Українській РСР та Порядком забезпечення житлом
суддів Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів.

Згідно з п. 7 ст. 44 Закону України
“Про статус суддів” та п.п. 2, 4 Порядку забезпечення житлом суддів
Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого
постановою КМ України від 3серпня 2005 року № 707, суддям, які відповідно до
житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують
поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи
виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.
При цьому взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими
комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства.

Згідно з ст. 43 ЖК України та п. 38
Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР, громадянам, котрі перебувають на квартирному
обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання
жилих приміщень визначається часом взяття на квартирний облік.

Указані положення наведених
законодавчих актів не були враховані при розгляді спору судом, який взагалі не
з´ясував, коли позивач був включений
до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житла, за яким
номером він перебуває на обліку в цьому
списку та чи є в даному списку інші особи, які перебувають на
квартирному обліку з правом першочергового отримання житла.

Розглянувши за таких обставин спір,
суд не встановив, чи не порушуються в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
права інших осіб, включених до цього списку раніше.

Крім того,  визнавши за ОСОБА_1  право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 суд
не зазначив правові підстави для їх задоволення та фактично вирішив питання про
надання квартири позивачеві без урахувань положень  ЖК України,
Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України,
апеляційних та місцевих судів, Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР.

Зазначені порушення норм
матеріального та процесуального права залишились поза увагою апеляційного суду,
який залишив рішення суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене та
враховуючи, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи,
ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на
новий розгляд

Керуючись ст.ст. 336, 338,
345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу виконавчого
комітету Калузької міської ради задовольнити частково.

Рішення
Галицького  районного  суду
Івано-Франківської  області  від 20 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2006 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції

Ухвала  скарженню не підлягає.

Головуючий                                              М.П. Пшонка

Судді :                                                       І.С. Берднік

А.В.  Костенко

Н.П.
Лященко

Ю.В.
Прокопчук