Справа №2-19 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                                                                               смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області в  складі:

головуючого судді Бейка А.М., секретаря
Максимонько Т.Е.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна, суд-

встановив:

в позовній заяві
позивач просить постановити рішення, яким провести поділ спільнопридбаного
майна, виділивши йому половину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.

8     судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та суду

пояснив, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1

р. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Спільне життя з

відповідачкою не склалося, оскільки в сторін різні погляди на життя, через

що часто виникали непорозуміння, які в свою чергу призводили до

сімейних конфліктів. А в ІНФОРМАЦІЯ_3 р. позивач покинув спільний

житловий будинок та перейшов проживати на квартиру в АДРЕСА_2.

Відповідачка в свою чергу звернулася
до Рожнятівського

районного суду з позовом про розірвання шлюбу і рішенням

Рожнятівського районнного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4р. шлюб
між ними було

розірвано.

Крім того в ІНФОРМАЦІЯ_5 р. сторони
отримали план для будівництва індивідуального житлового будинку та
господарських споруд та почали вести таке будівництво. Побудувавши будинок та
господарські споруди в ІНФОРМАЦІЯ_6
р. перейшли туди проживати. Однак досягти згоди про добровільний поділ
спільного нерухомого майна, після розірвання шлюбу, сторони не можуть, тому
позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказує
на те, що відповідачка в добровільному порядку провести поділ майна не бажає, а
тому він змушений звернутись до суду з позовом про поділ майна. Наполягає на
поділі майна нажитого під-час шлюбу таким чином, щоб залишити йому меншу
частину нерухомого майна. Просить розділити будинок таким чином, щоб йому у
власність передати частину будинку вказану в матеріалах будівельно-технічної
експертизи як варіант „В", частина 1.

В судовому засіданні відповідачка
позовні вимоги визнала частково та

2

просить суд будинок розділити таким чином, щоб їй у
власність передати частину будинку вказану в матеріалах будівельно-технічної
експертизи як варіант „А", частина 2.

Суд, заслухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому
засіданні з"ясовано, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_4року(а.с.11).

Копією
будівельного паспорта(а.с.4-10) підтверджується, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 році
відповідачці надано під забудову земельну ділянку в АДРЕСА_1, Рожнятівського
району розміром 0.10 га та
видана технічна документація на забудову садиби.

З висновку
будівельно-технічної експертизи (а.с.21-35) видно, що будинок є завершеним та
його вартість на даний час складає 207793
грн.

Відповідно до заключения БТЕ запропоновано
три варіанти розподілу вищезгаданого житлового будинку. Позивач вважає за
необхідне взяти до уваги варіант «В» БТЕ, оскільки цей варіант є як він вважає,
єдиноприйнятним та справедливим. Згідно даного варіанту позивачу слід виділити
частину І: цокольний поверх, що в цілому становить 87,4 кв.м.; на
першому поверсі - кімнату 2 розміром 15.2 кв.м., а всього
частину будинку загальною площею 102.6
кв.м., вартістю 73
294 грн., що становить 42/100
ідеальних долей.

Відповідачці
слід виділити частину II: на першому поверсі -
ґанок, тамбур розміром 2.6 кв.м., холл розміром 21.5 м.кв., кімнату 1 розміром 26.3 м.кв.,
кухню розміром 18.4 м.кв.,
коридор розміром 9.3 м.кв.,
ванну розміром 5,0 м.кв.,
туалет розміром 2,0 м.кв.;
мансардний поверх, що в цілому становить 59,8
м.кв., а всього частину будинку загальною площею 144.9 кв.м., вартістю 134 449 грн., що в
загальному становить 58/100
ідеальних долей.

При цьому
позивачу слід виконати роботи по реконструкції будинку згідно переліку робіт
зазначених в БТЕ. Так стороні, якій присуджена частина "І" будинку
необхідно провести такі роботи: в цокольному поверсі замурувати дверний пройом
між коридором 2 і
сходовою кліткою та на першому поверсі між кімнатою 2 і коридором, а
всього робіт на суму 409
гривень.

На даному
варіанті розподілу будинку слід зупинитись по тій причині, що згідно даного
варіанту розподілу житлового будинку позивачу буде виділено одну кімнату №2, жилою площею 15.2 кв.м., а згідно
варіанту запропонованого відповідачкою, у позивача не буде жодного житлового
приміщення, що є недопустимим.

Вартість майна,
що виділяється позивачу становить 73
294 гривень, а вартість майна, що виділяється відповідачці становить 134 499 грн.

Позивачу слід
провести роботи пов'язані з поділом будинку на суму 409 грн., про що він
не заперечив.

Оскільки позивач погодився із
варіантом розподілу спільного майна таким чином, що вартість майна яке йому
виділяється є значно меншим ніж відповідачки та з виконанням робіт пов'язаних з
розподілом будинку,

3

питання про компенсацію не ставиться.

Питання судових
витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦДК України.

На підставі
викладеного, ст.ст. 60,
70, 71, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 209,
213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

рішив:

позов задовольнити.

Провести
розподіл спільнопридбаного житлового будинку в АДРЕСА_1, Рожнятівського
району Івано-Франківської області присудивши :

позивачу ОСОБА_1
частину І варіанту «В» будівельно-технічної експертизи(а.с.21-35) а саме : цокольний
поверх, що в цілому становить 87,4
кв.м.; на першому поверсі -
кімнату 2 розміром
15.2 кв.м., а
всього частину будинку загальною площею 102.6
кв.м., вартістю 73
294 грн., що становить 48/100
ідеальних долей.

відповідачці
ОСОБА_2 частину 11 варіанту
«В» будівельно-технічної експертизи(а.с.21-35) а саме : на першому
поверсі -ґанок,
тамбур розміром 2.6 кв.м., холл розміром 21.5 м.кв., кімнату 1 розміром 26.3 м.кв., кухню
розміром 18.4 м.кв.,
коридор розміром 9.3 м.кв.,
ванну розміром 5,0 м.кв.,
туалет розміром 2,0 м.кв.;
мансардний поверх, що в цілому становить 59,8
м.кв., а всього частину будинку загальною площею 144.9 кв.м., вартістю 134 449 грн., що в
загальному становить 58/100
ідеальних долей.

Зобов'язати
позивача ОСОБА_1. провести роботи :
в цокольному поверсі замурувати дверний пройом між коридором 2 і сходовою
кліткою та на першому поверсі між кімнатою 2 і коридором, а всього робіт на суму 409 гривень.

Стягнути з
позивача ОСОБА_1. в доход держави недоплачений судовий збір в сумі 732 грн. 43 коп., а з
відповідачки ОСОБА_2. стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1344 грн. 99 коп.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом
вірно.

Суддя Рожнятівського районного
суду

А.М. Бейко