УХВАЛА

12 лютого  2007 року                судця Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області
Партоліна І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської райдержадміністрації, третьої особи без самостійних вимог
Торговицької сільської ради Новоархангельського району про
встановлення пенсійного стажу та виділення земельного паю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області з позовною заявою до
Новоархангельської райдержадміністрації, третьої особи без самостійних вимог
Торговицької сільської ради Новоархангельського району про встановлення
пенсійного стажу та виділення земельного паю , мотивуючи свої вимоги тим, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_1 вона працювала у КПС "ІНФОРМАЦІЯ_2", а з ІНФОРМАЦІЯ_3 пропрацювала в колгоспі ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить запис у її трудовій книжці.

Крім того, вона працювала з ІНФОРМАЦІЯ_5 у колгоспі, поєднуючи роботу з
роботою у ІНФОРМАЦІЯ_6, де вона працювала техпрацівником.

При призначенні пенсій їй не було
враховано стаж роботи в колгоспі з ІНФОРМАЦІЯ_5.

У 1997 році відбулось розпаювання земель
КСП "ІНФОРМАЦІЯ_2" і її прізвище не було включене до списку
членів колгоспу.

Після її звернень до загальних зборів КСП "ІНФОРМАЦІЯ_2" щодо
видачі їй земельного сертифікату, рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_7 їй було відмовлено у видачі земельного сертифікату, так як на час розпаювання
землі вона не була членом КСП "ІНФОРМАЦІЯ_2".

При повторному зверненні до господарства із зазначеним проханням, рішенням
від ІНФОРМАЦІЯ_8 їй було відмовлено у видачі земельного сертифікату по
аналогічним підставам.

Заявниця вважала, що при її колгоспному стажу роботи, який складає 20 років та членстві у колгоспі, оскільки вона заяви про
вихід з членів не писала, вона має право на отримання земельного паю.

За таких обставин, просила суд відмінити вищевказані протоколи рішень
загальних зборів КСП "ІНФОРМАЦІЯ_2" та зобов'язати відповідача
виділити їй земельний пай.

Згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної
сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих
самих підстав.

З аналогічним позовом ОСОБА_1. вже зверталась до суду і рішенням
Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області від 23.09.2002 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", Торговицької сільської
ради та Новоархангельської райдержадміністрації про наділення земельного паю в
розмірі 4,71 га було відмовлено (справа
2-226/2002р.).

Ухвалою судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області від 12.12.2002 року рішення Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області від 23.09.2002 року залишено без змін.

Тобто за таких обставин підстави для
відкриття провадження у справі відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовом до
Новоархангельської райдержадміністрації, третьої особи без самостійних вимог
Торговицької сільської ради про встановлення
пенсійного стажу та виділення земельного паю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.