СПРАВА № 2 - 23907
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2007 року                                                                                           м. Василівка
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої
І.В., при секретарі -Вороніній О.В. за участю позивача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Агрофірма
«Першотравнева» про усунення перешкод користування власністю
вказують, що на підставі Державних актів на право приватної власності на землю
вони мають земельні ділянки, надані їм під багаторічними насадженнями. 11
травня 2002 року між відповідачем у справі та ТОВ ВКФ «Стимул» було укладено
договір купівлі-продажу багаторічних
пальметних насаджень з виробничою інфраструктурою, які знаходять ся на
земельних ділянках позивачів. Рішенням Василівського районного суду від 18 травня 2005 року за позовом ОСОБА_5 вказаний договір було визнано
недійсним, рішення вступило у законну силу 15.08.2006 року відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької об ласті. Позивачі
вважають, що на підставі ст.79 ЗК України вони мають право користуватися і
розпоряджатися багаторічними насадженнями, що знаходяться на належних їм
земельних ділянках. Позивачі посилаючись на ст.216 ЦК України
вважають, що відповідач повинен був, але не
здійснює ніяких дій, які б надали їм гарантії про захист їх прав на майбутнє.
Враховуючи, що відповідач може у будь-який час розпорядитися належним позивачам
майном - багаторічними насадженнями, вважають, що відповідач
зобов'язаний передати багаторічні насадження по акту приймання - передачі.
Позивачі просять суд зобов'язати відповідача передати кожному з них по акту прийому-передачі багаторічні пальметні
насадження, які розташовані на їх земельних ділянках.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, причини неявки суду
не повідомили, у справі є заяви вказаних позивачів про розгляд справи без
позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.
Представник відповідача
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином, про що у справі є поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомлені, заперечень проти позову
відповідачем суду не надано.
На підставі ст.169, 224 ЦПК України суд
ухвалив розглядати справу без участі позивачів, що не з'явилися та провести
заочний розгляд справи, без участі відповідача.
пояснення позивачаОСОБА_3, дослідивши надані позивачами докази та матеріали справи, суд вважає необхідним у
задоволенні позову відмовити, виходячи с з наступного.
Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за звер­ненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.
України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сто­рін, та інших обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін,
третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України,
належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтвер­джені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказу­вання.
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та ін­шими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають зна­чення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками земельних
ділянок, пе­реданих їм для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
при спільному вико­ристанні садів, що підтверджено
Державними актами на право приватної власності на землю:

ОСОБА_4 -
у межах кварталу НОМЕР_1
1,65 га сільськогосподарських угідь під бага­торічними насадженнями, Державний
актНОМЕР_2;

ОСОБА_3 - у межах кварталуНОМЕР_3 2,20 га сільськогосподарських угідь під багато­річними насадженнями,
Державний акт НОМЕР_4;

ОСОБА_2 - у межах кварталуНОМЕР_5 2,17га
сільськогосподарських угідь під багато­річними насадженнями, Державний акт
від НОМЕР_6 року;

ОСОБА_1 - у межах кварталуНОМЕР_7 1,77 га сільськогосподарських угідь під багато­річними
насадженнями, Державний акт НОМЕР_8.

Відповідно до
ст.48 Закону України «Про власність» -
власник може вимагати усу­нення будь-яких порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавлен­ням володіння, і відшкодування
завданих цим збитків.

Позивачі
посилаючись на те, що відповідач у майбутньому може розпорядитися на­лежним їм
майном - багаторічними
насадженнями, з метою запобігання наступним пору­шенням їх прав просять суд зобов'язати відповідача передати їм
багаторічні насадження, що знаходяться на належних їм земельних
ділянках. При цьому позивачами суду не надано до­казів того, що багаторічні насадження перебувають у володіння чи
користуванні відповідача, не надано суду доказів порушення або
оспорювання прав позивачів з боку відповідача.

Крім того, відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи
на майно, яке вона здійснює відповідно до закону незалежно від дій інших осіб.

Ст.79 ЗК України передбачає, що право
власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на багаторічні насадження,
які на ній зна­ходяться.

Оскільки позивачі мають у приватній
власності земельні ділянки під багаторічними насадженнями, про що свідчать
Державні акти на право власності на землю, то вони, відпо-

3

відно до закону є власниками багаторічних насаджень, що
знаходяться на їх земельних ді-лянках.

Посилання позивачів, як на підставу своїх вимог на ст..216 ЦК України, суд
вважає не обґрунтованою, оскільки вказана стаття передбачає правові наслідки
недійсності правочину для його сторін. Оскільки позивачами на надано суду
доказів укладення між ними та відповідачем будь яких правочинів, вказана стаття
ЦК України для вирішення позовних ви- мог позивачів не застосовується.

Таким чином,
враховуючи, що право власності позивачів підтверджено документами - Державними
актами на право приватної власності на землю, а також враховуючи, що дію чим
законодавством не передбачено, щоб власник додатково отримував майно - у даному випадку багаторічні насадження, розташовані на
поверхневому грунтовому шарі, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні позову.

Судові
витрати, відповідно до ст..88 ЦПК України суд покладає на
позивачів.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.14,
41, 124,129 Конституції України, ст.ст.316-319,321,
325, 328, 373, 374 ЦК України, п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 79, 80, 81, 90, 125, 126, 152 ЗК
України, Законом України "Про власність", СТ..СТ.15, 15-1, 30, 62, 75, 82,88, 202, 203, 218, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на
позивачів.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької
області         Кочева І.В.