Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

17 травня 2007 року  Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська

в складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

з участю

прокурора

Каравай Ю.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовом Середньої загальноосвітньої школи-

інтернат №
7 для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування в

інтересах
неповнолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

3-я особа:
відділ опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради “Про

позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Середньої
загальноосвітньої школи-інтернат № 7 для

дітей
сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування в інтересах

неповнолітньої:
ОСОБА_1 звернувся  із зазначеним позовом
про

позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що

відповідачка
є матір'ю неповнолітньої  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини у свідоцтві про її народження записаний зі слів

відповідачки.
Рішенням виконкому Індустріальної районної у місті ради НОМЕР_1 неповнолітня
ОСОБА_1 була влаштована до школи-інтернату на
повне державне забезпечення. Згідно акту про невідвідування
неповнолітньої її  матір'ю від 23.02.2007
року  відповідачка на протязі усього
періоду знаходження  дитини в
школі-інтернаті № 7 не цікавилася її долею, не приймає участі  у

вихованні
і матеріальному забезпеченні дитини. З інформації служби у справах

неповнолітніх,
мати неповнолітньої покинула дитину своєму співмешканцю гр.

ОСОБА_3.
Відповідач ухиляється від виконання батьківських

обов'язків
по вихованню та утриманню дитини. Позбавлення відповідачки

батьківських
прав необхідно для визначення статусу дитини. Враховуючи

викладене,
позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав по

відношенню
до її неповнолітньої доньки та стягнути аліменти з відповідача на

утримання
дитини до її повноліття.

У судовому засіданні представник
позивача, підтримала позовні вимоги

та просила
суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день та час

слухання
справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не

повідомила.
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою

представника
позивача, слухати справу у відсутності відповідачки  по наявних

матеріалах
справи та постановити по справі заочне рішення.

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська вважає, що

відповідачку
необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до її

малолітньої
дитини та стягнути з неї на утримання дитини аліменти.

Представник третьої особи - відділ
опіки та піклування

Індустріальної
районної у місті ради, у судове засідання не з'явився, надійшло

клопотання
з проханням слухати справу у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника

позивача,
думку прокурора, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка є матір'ю

неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько

дитини у
свідоцтві про її народження записаний зі слів відповідачки.(а.с. 5)

Рішенням
виконкому Індустріальної районної у місті ради НОМЕР_2 неповнолітня ОСОБА_1
була влаштована до школи-інтернату на повне

державне
забезпечення. (а.с. 6)

У судовому засіданні представник
позивача пояснила, що згідно акту

про
невідвідування неповнолітньої її матір'ю від 23.02.2007 року  відповідачка

на протязі
усього періоду знаходження дитини в школі-інтернаті № 7 не

цікавилася
її долею, не приймає участі  у вихованні
і матеріальному

забезпеченні
дитини. З інформації служби у справах неповнолітніх, мати

неповнолітньої
покинула дитину своєму співмешканцю ОСОБА_3. Відповідачка ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по

вихованню
та утриманню дитини.

Згідно висновку Служби у справах
неповнолітніх Індустріальної

районної у
м. Дніпропетровську ради НОМЕР_3 відділ опіки та

піклування
Служби у справах неповнолітніх Індустріальної районної у м.

Дніпропетровську
ради вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських

прав
відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 19-20)

Суд вважає, що доводи представника
позивача в обґрунтуванні

позовних
вимог знайшли  своє підтвердження в
судовому засіданні, та можуть бути

покладені
в основу прийняття рішення по справі.

Судом встановлено, що  відповідачка ОСОБА_2 ухиляється  від

виконання
обов'язків по вихованню  неповнолітньої
доньки, що в силу ст.164

Сімейного
Кодексу України є підставою для
постановлення рішення про

позбавлення
її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням  наведеного, суд вважає  за необхідне позбавити

ОСОБА_2
батьківських  прав  по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в
силу ст.ст. 180-183 СК  України

стягнути з
відповідачки аліменти на утримання доньки на користь дитини

щомісяця у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення  дитиною

повноліття.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 14, 57,
58, 169, 197, 208, 212, 214, 215,

224, 225,
226, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 167, 180, 181, 182,

183 СК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги Середньої
загальноосвітньої школи-інтернат № 7

для дітей
сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 1963 року
народження батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісяця аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1,
на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження
до її повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але

не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

починаючи
стягнення з 19.03.2007 року.

Стягнення провадити на користь
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з  ОСОБА_2 судові витрати на користь

держави у
розмірі 51 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи у розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання
рішення суду в межах суми платежу

аліментів  за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області  через суд
першої інстанції шляхом

подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне

оскарження
і поданням після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін