overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,      Пшонки М.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши
справу за позовом ДКП "Енерговодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДКП
"Енерговодоканал", Смолінського УЖКГ про відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 вересня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

в
травні 2004 року ДКП "Енерговодоканал" звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
відповідачі не оплачують комунальні послуги.

Тоді ж
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ДКП
"Енерговодоканал", Смолінського УЖКГ, посилаючись на те, що
відповідачі надають неякісні комунальні послуги.

Рішенням
Маловисківського районного суду від 30 червня 2005 року  позови ДКП "Енерговодоканал" та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від  21 вересня 2005 року це
рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати зазначену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
М.В.Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа № 2-н-2/07
Тальнівський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
17 січня   2007 року
Номер справи 2-Н-2/07
Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації,
відповідно до ст.ст. 94, 116 КЗпП України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
Дочірнього виробничо - заготівельного підприємства „Т$льне"
Державної Акціонерної компанії "Хліб України" м.Тальне Черкаської
МФО 354411 р/р 260059554 в ЧОД АППБ Аваль м. Черкаси на користь ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1 заборговану заробітну плату в розмірі 3773 грн. 33 коп. (три
сімдесят три грн. 33 коп.) та компенсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати в
розмірі 1491 грн. 23 коп. (тисячу чотириста дев'яносто одну грн. 23 коп.)
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 00
грн. 00 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
боржника витрати на судово-інформаційне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-62/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

/ попереднього судового засідання /

17 січня   2007
року                                                                 Яготинський
районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович В. Д. при секретарі Олексенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив: В позові до суду
позивачка вказала, що шлюб із відповідачем зареєстрували 17.12. 2005 року в Яготинському відділі РАЦу
Київської області, актова запис НОМЕР_1.

Від шлюбу дітей не мають.

В зв'язку з
неприязними відносинами які склались в неї із відповідачем, їх сім'я розпалась.

Просила розірвати їх шлюб.

На попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач на
попереднє судове засідання не з'явився, про день та час попереднього судового
засідання повідомлений своєчасно. В заяві до суду просив розглянути справу у
його відсутності, позов визнав..

Відповідно до
ст. 130 п.4 ЦПК
України, ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ЦПК України п.4-
у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що визнання в даному випадку відповідачем вимог
позивачки, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі
необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану
Яготинського районного управління юстиції Київської області 17 грудня 2005
року, актова запис НОМЕР_1, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розлучення, стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного
мита.

ОСОБА_1 від сплати державного мита,
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, шляхом подання до суду
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги,
протягом 20 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Карпович В.Д.
Справа №2-114/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в
складі: судді - Донець
Л.О.

при
секретарі - Рекало
Г.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
утримання аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути
з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти.

В судові засідання, що були призначені на 10.01.2007 року та на 15.01.2007 року, позивач не
з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ст. 207
ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин.

Таким
чином, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою до суду повідомленого належним чином про
час та місце розгляду справи позивача. Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -1040 / 2007
РІШЕННЯ

іменем України

«22» січня 2007
р. Деснянський райсуд м.
Чернігова в складі судді Клопота С.Л. при секретарі судового засідання
Овдій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом ТОВ фірма "Тех
Нова" до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
теплопостачання в сумі 948 грн. 99 коп.

Представник
позивача, в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка до
суду не з'явилась. Про розгляд справи сповіщалась. Причину неявки суду не
повідомила.

Представник відповідачки позов не
визнав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідачки.

Заслухавши
представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідачка
проживає в квартирі АДРЕСА_1, користується послугами по теплозабезпеченню, що
надаються позивачем і згідно зі ст., ст. 67, 68 ЖК України повинна щомісяця
розраховуватись за отримані послуги.

Однак з
1.09.2003 року відповідачка, за отримані послуги розраховуються не систематично, в наслідок чого виник борг в сумі
948 грн. 99 коп.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в грудні місяці 2006
року. Таким чином, борг за жовтень місяць 2003 р. в сумі 31 грн. 10 коп. не може бути стягнуто, тому що позивачем пропущений строк позовної давності і
підстав для його поновлення немає.

На користь позивача необхідно стягнути 917 грн. 89 коп.

Керуючись ст., ст. 8, 10, 213, 214, 215ЦПК України, ст., ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма "Тех Нова" 917 грн. 89 коп. боргу та ЗО грн. витрат на інформаційне
забезпечення, а всього 947 грн. 89 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1  51 грн. судового збору на
користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сторони мають
право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 20 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя    С.Л. Клопот
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2007 року                                       смт.В.Писарівка

Суддя
В.Писарівського районного суду Сумської області Савельева А.1., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Кириківська селищна рада В.Писарівського району,
В.Писарівська райдержнотконтора про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій
зазначає, що на праві спільної сумісної власності його батькам ОСОБА_3. Та
ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1, де кожному з власників виділена
ідеальна частка, що складає 1/2 за кожним з
батьків. ОСОБА_3 Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_4, яка
згідно заповіту в разі смерті заповідала все своє майно на його користь та на
користь ОСОБА_2, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача.
ОСОБА_2 після смерті батька також не претендував на спадщину. Згідно ст.549 ЦКУ
(1963р.) позивач вступив в управління та володіння майном після смерті батька,
чим фактично прийняв спадщину, але не оформив юридично.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, Кириківська селищна рада В.Писарівського району, В.Писарівська райдержнотконтора про встановлення факту прийняття
спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2007 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити
заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2007 року письмові заперечення проти неї
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести
до рядка   09   статистичного
звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-94/2007 p. УХВАЛА
Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши
позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини в сумі 1000 грн. щомісячно , -
Позивачка звернулася в суд з цією заявою, подавши таку
поштою 30.01.2007 р.
Позов підлягає залишенню без руху ,
Позов подано без додання необхідних документів для
розгляду справи, а саме:
· не має копії позову (заяви) для відповідача;
· в справі   не зазначено : поштовий   індекс місця проживання відповідача   і позивачки, номери їх засобів зв'язку, якщо
документів, необхідних для розгляду позову: свідоцтво про народження дитини;
обставин, якими  позивачка  обґрунтовує
свої вимоги: чи перебувала в шлюбі
з відповідачем, чи працює останній офіційно і чи має заробіток, який
підстави визнати, що не виконані вимоги ст.ст. 119 ч. 1 п.п. 2, 5, 6, 7 ; 120
Керуючись ст. 121   ЦПК України, суддя, -
Позов залишити без руху.
ОСОБА_1 , що вона має право в строк до 25 лютого 2007 р. усунути недоліки
позову, вказані в ухвалі.
Роз'яснитиОСОБА_1., що в разі невиконання ухвали суду в указаний строк
заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.
Ухвалу окремому оскарженню не
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 січня 2007р.                                                                          Номер
справи 2н-5/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
відповідно до ст. ст. 526, 527, 610,611 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
„Промінвестбанк", МФО
331069, ЗКПО 03351912
- заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1036,92 грн. (одна тисяча
тридцять шість гривень 92
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. (тридцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять
судових витрат по оплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати Стягувачу.
Суддя                                                                              Стрюк Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якой скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11.01.
2007 року                                                                                      м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю. попередньо розглянувши позовну
заяву за позовом ДП „ВОДПОСТАЧ" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.12.2006р. було відкрито провадження
у зазначеній справі. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. В позові ставляться вимоги про стягнення з
відповідача 1475,62 грн. за надані послуги по водопостачанню.

В попередньому розгляді справи приймав участь лише представник позивача, який позовні вимоги підтримав, не заявив ніяких
клопотань, щодо виклику свідків, чи витребування документів,
закріплення доказів, тощо.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав, причини не відомі, попередній
розгляд справи відбувся у його відсутність.

Враховуючи
відсутність процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовом ДП „ВОДПОСТАЧ" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду
в судовому засіданні на 25.01.2007р. о 09.45 у приміщенні
суду.

2.В судове
засідання викликати сторони.
Справа №
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

31.01.2007
рік Суддя Новобузького районного суду Миколаївської
області

Кушнірова Т.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має

юридичне значення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся
з заявою до суду вказавши, що народилася 10 лютого 1909 року в Рівненській області і прожила там до 1975 року а потім переїхала проживати в Миколаївську область . У 1924
році уклала шлюб з ОСОБА_2 який в органах РАЦСу не
реєстрували і з того часу носила прізвище чоловіка і паспорту у неї не було. У 1966 році їй була призначена пенсія за віком і в пенсійній справі всі документи
були оформлені на прізвище ОСОБА_3 У зв'язку з тим, що у заявника не було
свідоцтва про шлюб, у 2002
році паспорт їй було виписано на дівоче прізвище ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про народження. У 2006 році на вимогу
районного управління пенсійного фонду в Новобузькому районі вона надала
фотокопію паспорту та ідентифікаційного коду, в якому її
прізвище було записано як ОСОБА_1 а в пенсійній справі ОСОБА_3, у зв'язку з
цим, районне управління пенсійного фонду пояснили, що необхідно встановити
факт, що пенсійна справа дійсно належить заявнику, тому вона звернулася до
суду. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення і необхідно
для того, щоб в подальшому вона мала можливість отримувати пенсію . Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити
попереднє судове засідання на 22.02,2007 року о 9.30
год.,
куди викликати сторони.

Направити заінтересованій особі по
справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк
до 22.02.2007
року подати письмові заперечення проти поданої заяви   з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються ,
посилаючись на незаконність вимог заявника , їх необґрунтованість ,
відсутність у заявника права звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-112/07 Категорія 26
Головуючий у і-й інстанцій Панасюк С.П. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД    ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2007 року                                                              м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого судді                            Стрільчука В.А..

суддів                                                  Карпук А.К., Здрилюк О.І.

при секретарі                                     Царук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про надання додаткового строку
для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення

Рожищенського
районного суду від 21 грудня 2006 року особи, що беруть участь у справі:

позивач-                                         ОСОБА_1

представник позивача -               ОСОБА_3

відповідач                                     ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -

Рожищенська державна нотаріальна контора  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА

Рішенням
Рожищенського районного суду від 10
листопада 2006 року
відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись
з рішенням суду першої інстанції, позивач подала 10 листопада 2006 року заяву про апеляційне оскарження, а 4 грудня 2006 року -апеляційну
скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанцій" може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

Однак, як
вбачається з представлених до суду апеляційної інстанції копій поштових повідомлень, письмового пояснення
позивача, апеляційна скарга була надіслана поштою 30 листопада 2006 року, хоча
Рожищенським районним судом конверт про
отримання апеляційної скарги не приєднаний.

З дослідженого у
даному судовому засіданні листа Волинської дирекції Поштамт - Центр поштового
зв»язкНОМЕР_1 стверджується
про відправлення позивачем ОСОБА_2рекомендованого листа на ім»я Рожищенського
районного суду, та його вручення адресату ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

2

На підставі наведеного колегія
суддів приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2,
здавши апеляційну скаргу на пошту у 20-ти денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, строку на
апеляційне оскарження не пропустила. Керуючись ст. 294 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА

Вважати непропущеним строк на апеляційне оскарження рішення Рожищенського
районного суду від 10 листопада 2006 року позивачем ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.