Справа №2-14 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня  2007 року      Кельменецький районний суд Чернівецької області
в складі:

головуючого - судді:                                           Одинака О.О.

при секретарі:                                                    Мардар Л.Е.

з участю:

позивача:                                                          ОСОБА_1

відповідачки:                                                     ОСОБА_2

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці Чернівецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій з врахуванням уточнених в судовому засіданні позовних
вимог, просить визнати за ним право власності на
спадкове майно, а саме на 1/2 ідеальну частину житлового будинку та господарських і побутових споруд, які розташовані в АДРЕСА_1, а саме житлового будинку позначеного у зведеному акті вартості будівель та
споруд інвентарної справи літерою „А-Г вартістю 29217 гривень, літньої кухні позначеної літерою „Б" вартістю 11884 гривні, гаража позначеного
літерою „В" вартістю 1356 гривень, сараю позначеного літерою „Г" вартістю 286 гривень, бані позначеної літерою
„Д" вартістю 4441 гривня, сараю позначеного літерою „Е" вартістю 2940 гривень, входу у підвал позначеного літерами „Вх"
вартістю 434 гривні, підвалу позначеного літерами
„Пд" вартістю 678 гривень, вбиральні позначеної літерою „Є" вартістю 145 гривень, воріт позначених №1 вартістю 377 гривень, огорожі позначеної №2 вартістю 618 гривень, загальною вартістю 52436 гривень та провести поділ вищевказаного майна, а саме визнати за позивачем право власності на 1/2 ідеальну частку вищевказаного майна, а відповідачку
визнати власником іншої 1/2
ідеальної частки цього майна.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив суду, що 24 грудня. 1968 року його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1, яке стало їх спільною  сумісною
власністю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на його
ідеальну частку у спільній сумісній власності у вищевказаному господарстві.

На день смерті ОСОБА_3 позивач проживав разом із ним і таким чином
прийняв спадщину.

27 вересня 2006 року державний нотаріус
Кельменецької державної нотаріальної контори Мартинюк В.А. виніс постанову
згідно якої відмовив позивачу у видачі свідоцтва про
право на спадщину, яка залишилась після смерті його
батька ОСОБА_3 з тих підстав, що частка покійного у господарстві де він проживав не була виділена (визначена). Відповідно до ст.
370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що
є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

ОСОБА_2 як спадкоємиця першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 не зверталася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, яка залишилась після його смерті та
відмовилася від своєї частки у спадковому майні на користь
позивача.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що йому належить 1/2 ідеальна частки спірного господарства, а
відповідачці теж належить інша 1/2 ідеальна частка цього
господарства.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов повністю з тих підстав, на які позивач
посилається у своїй позовній заяві.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 24 грудня 1968 року який був посвідчений нотаріусом Сокирянської
державної нотаріальної контори та
зареєстрований за НОМЕР_1 та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно оформленого Кельменецьким
районним бюро технічної інвентаризації НОМЕР_2, житловий будинок та
господарські і побутові споруди, які розташовані в АДРЕСА_1, належали на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
На момент його смерті позивач ОСОБА_1
проживав разом з ним і таким чином прийняв спадщину яка відкрилася після смерті батька. 27 вересня
2006 року державний нотаріус Кельменецької
державної нотаріальної контори Мартинюк В.А. виніс постанову згідно якої відмовив позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину, яка
залишилась після смерті його батька ОСОБА_3. Підставою для такої відмови стало
те, що частка покійного у господарстві де проживав ОСОБА_3 не була виділена
(визначена). ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями
за законом першої черги після смерті ОСОБА_3. Інших спадкоємців першої черги
після смерті ОСОБА_3 крім них немає. ОСОБА_2 відмовилася від спадщини після
смерті чоловіка на користь позивача і не претендує на частину господарства, яка належала ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що
є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності    є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. Рівність часток ОСОБА_2 та покійного ОСОБА_3
сторонами не оспорюється.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю визнавши за ним право власності на
спадкове майно, а саме на 1/2 ідеальну частину житлового будинку позначеного у
зведеному акті вартості будівель та споруд
інвентарної справи літерою „А-Г вартістю 29217 гривень, літньої кухні позначеної
літерою „Б" вартістю 11884 гривні, гаража позначеного літерою „В" вартістю 1356 гривень, сараю позначеного літерою „Г" вартістю 286 гривень, бані позначеної літерою
„Д" вартістю 4441 гривня, сараю позначеного літерою „Е" вартістю 2940 гривень, входу у підвал позначеного літерами „Вх"
вартістю 434 гривні, підвалу позначеного
літерами „Пд" вартістю 678 гривень, вбиральні позначеної літерою „Є" вартістю 145 гривень, воріт позначених №1 вартістю 377 гривень, огорожі позначеної №2 вартістю 618 гривень, загальною вартістю 52436
гривень, які розташовані по АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті ОСОБА_3. Провести поділ вищевказаних будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 між сторонами, а саме визнати за позивачем
право власності на 1/2 ідеальну частки цих споруд, а відповідачку визнати власником іншої 1/2 ідеальної частки цих
будівель.

Керуючись ст. ст. 370, 372,1216, 1217, 1218, 1220,1221,1222,1223, 1226, 1258,
1261,1268, 1269, 1273 ЦК України, ст. ст. З, 8, 10, 15, 79,
88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно
яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 1/2 ідеальну частину житлового
будинку позначеного у зведеному акті вартості будівель та споруд інвентарної справи літерою „А-І" вартістю 29217
гривень, літньої кухні позначеної літерою „Б" вартістю 11884 гривні,
гаража позначеного літерою „В" вартістю 1356 гривень, сараю позначеного літерою „Г" вартістю 286 гривень, бані позначеної літерою „Д" вартістю 4441 гривня, сараю позначеного літерою „Е" вартістю 2940 гривень, входу у підвал позначеного
літерами „Вх" вартістю 434 гривні, підвалу позначеного літерами „Пд" вартістю 678 гривень, вбиральні позначеної літерою „Є" вартістю 145 гривень, воріт позначених №1 вартістю 377 гривень, огорожі позначеної №2 вартістю 618 гривень, загальною вартістю 52436 гривень, які розташовані в АДРЕСА_1.

Провести поділ житлового будинку позначеного у зведеному акті вартості будівель та споруд інвентарної справи літерою
„А-Г вартістю 29217 гривень, літньої кухні позначеної
літерою „Б" вартістю 11884 гривні, гаража позначеного літерою „В" вартістю 1356 гривень, сараю позначеного літерою „Г" вартістю 286 гривень, бані позначеної літерою
„Д" вартістю 4441 гривня, сараю позначеного літерою „Е" вартістю 2940 гривень, входу у підвал позначеного літерами „Вх"
вартістю 434 гривні, підвалу позначеного
літерами „Пд" вартістю 678 гривень, вбиральні позначеної літерою „Є" вартістю 145 гривень, воріт позначених №1 вартістю 377 гривень, огорожі позначеної №2 вартістю 618 гривень, загальною вартістю 52436 гривень, які розташовані в АДРЕСА_1, між сторонами, а саме визнати за
позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку цих будівель, а за відповідачкою ОСОБА_2 визнати право власності на іншу 1/2 ідеальну частку цих будівель.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не буде скасовано, набере законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга
на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Кельменецький районний суд.