Голосіївський районний суд міста Києва
Справа №2-915/06
25 січня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в склад:
головуючого судді Антонової Н.В.
при секретарі Ворона О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
У провадженні суду знаходилася вищевказана справа.
Рішенням суду від 01.08.2006 року по справі винесене рішення, яким основний і зустрічний позови задоволені частково.

В рішенні суду стосовно позовної вимоги про надвірні будівлі і споруди, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Від позивача надійшла заява про постановления додаткового рішення шляхом викладення в резолютивній частині рішення суду в редакції з зазначенням надвірних будівель та споруд, які перераховані в зазначеній заяві.

Позивач в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні з питання винесення додаткового рішення не заперечував, проте щодо визначення долі конкретних будівель та закріплення їх на праві власності зазначив, що дане не було предметом дослідження в судовому засіданні.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

В рішенні суду, судом було вказано про визнання за сторонами права власності на частини будинку без зазначення надвірних будівель та споруд, які входять в склад будинковолодіння.

Разом з тим, визначення порядку користування та виділення в натурі конкретних надвірних будівель та споруд при постановленні додаткового рішення є неможливим, оскільки предметом

позову було визнання на праві власності спадкового майна, а не поділ майна в натурі чи визначення порядку користування спірним майном.

За таких обставин суд вважає за можливе лише визначити належність кожній із сторін право власності на будинковолодіння до якого входять будинок, надвірні будівлі та споруди.

Стосовно грошового вкладу, про який позивач просить постановити додаткове рішення суду, дане питання було відображене у восьмому абзаці описової частини ухвали Апеляційного суду м. Києва, а тому не може бути предметом постановления додаткового рішення.

Також серед інших, позивачами за основним позовом не вказана вимога про визнання права власності на самовільно встановлений гараж під літерою „Є", а тому дане питання також не може бути предметом постановления додаткового рішення суду, а є окремою позовною вимогою, що може бути заявлена в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі, за заявою осіб чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. З ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву -задовольнити частково.

Доповнити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати на праві власності за ОСОБА_1 :

-1/8 частину будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, що входять в склад будинковолодіння;

Визнати на праві власності за ОСОБА_2 :

-1/8 частину будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, що входять в склад будинковолодіння;

Визнати на праві власності за ОСОБА_3 :

-5/8 частин будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, що входять в склад будинковолодіння;;

Визнати на праві власності за ОСОБА_4 :

-1/8 частину будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами що входять в склад будинковолодіння.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі у 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження рішення суду та у 20-денний термін з моменту подачі заяви , апеляційної скарги.

Суддя