Справа №2-370 2007р.
РІШЕННЯ           ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007р.                                                                     Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого, судді -    Хільчука I.I.

секретаря -
Костромін Н.Р. з участю: позивача-     ОСОБА_1 представника позивача-     ОСОБА_4

відповідачів-     ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника
відповідачів-     ОСОБА_5

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та
обов"язків покупця,-

Встановив: Позивач звернувся до суду 12.01.2007 р. з даним позовом, який підтримуючи в судовому засіданні
пояснив, що 17 липня 2002 року ним сумісно
з відповідачем ОСОБА_3 було придбано у власність однокімнатну квартиру в
АДРЕСА_1, а 15.11.2005 р. він отримав від відповідача заяву щодо наміру продажі
частини спірної квартири з пропозицією здійснити своє переважне право купівлі
спірної частини квартири. У відповідь на дану пропозицію він направив
відповідачу свою згоду на придбання частини спірної квартири, однак тільки
нещодавно йому стало відомо, що 14 лютого 2006 року відповідач продав 1/2
частку належної їм на праві спільної сумісної власності квартиру своєму
знайомому - відповідачу ОСОБА_2 за 75 750 грн. Вважає , що відповідач ОСОБА_3
договором купівлі-продажу частини спірної квартири від 14.02.2006 р. порушив
його переважте право перед іншими особами на купівлю частини спільного майна за
ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, тому просить визнати
недійсним вказаний договір між: відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо продажу
квартири в АДРЕСА_1 і перевести на нього права та обов"язки покупця по
договору купівлі-продажу частини спірної квартири, а також: стягнути судові
витрати по справі сплачені ним при подачі позову та кошти сплачені ним на
депозитний рахунок суду скерувати відповідачу ОСОБА_3 як оплату за частину
спірної квартири.

Відповідач
ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що відповідно до ч. 1 cm. 362 ЦК України: в разі
продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне
право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та
на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів, а відповідно
до ч.2 cm.
362 ЦК України продавець частки у праві спільної часткової
власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір
продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Якщо інші
співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не
здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо
рухомого майна - протягом
десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати
свою частку іншій особі.

Вказаних вимог
закону він при продажі своєї частки дотримався повністю, а-саме:15 листопада 2005 року він подав заяву, оформлену у нотаріуса, про намір
продати належної йому частину квартири за 15 000 доларів США в гривнях по
курсу НБУ, в якій запропонував ОСОБА_1 в місячний строк здійснити своє переважне
право купівлі цієї частини квартири, тобто надіслав пропозицію укласти договір.

23 листопада 2005
року ОСОБА_3 отримав лист від ОСОБА_1, в якому той дав згоду на пропозицію
придбати належну йому частину квартири, зазначивши при цьому, що його не
влаштовує ціна об'єкту продажу, що є істотною умовою договору купівлі-продажу.

Дані обставини підтвердив сам
позивач у позовній заяві та долучив вказаний лист.

Підтверджує
зустріч між  ним та ОСОБА_1 після
отримання цього листа під час якої ОСОБА_1 запропонував купити у нього його
частку квартири.

Вважає, що до
даних спірних правовідносин необхідно застосувати такі норми матеріального
права: ст.ст. 202, 203,
361, 362, 638, 641, 642, 643, 646 ЦК України.

Своїм правом
переважної купівлі ОСОБА_1 не скористався протягом місячного терміну у
відповідності до cm.
362 ЦК України, а отже немає підстав і для задоволення позовної
вимоги про переведення прав і обов'язків покупця на ОСОБА_1 Просить суд
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що 14
лютого 2006 року він
купив 1/2 частку
належної ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 за 75 750 грн . тобто за ціною,
яка була оголошена для продажу.

Відповідно до
витягу НОМЕР_1 від 24.01.2007 року Коломийського
МЕТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ним зареєстрована 1/2 частка квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до cm. 361 ЦК
України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності і вказаних вимог закону ОСОБА_3 при продажі своєї
частки дотримався повністю.

15 листопада 2005
року ОСОБА_3 подав заяву, оформлену у нотаріуса, про продаж  належної йому частини квартири за 15 000 доларів США в гривнях по курсу
НБУ, в якій запропонував ОСОБА_1 в місячний строк здійснити своє переважне
право купівлі цієї частини квартири.

28 листопада 2005 року ОСОБА_3
отримав лист від ОСОБА_1, в якому той дав згоду на пропозицію придбати належну
йому частину квартири. Відповідно до cm. 646 ЦК України відповідь про згоду
укласти договір на інших, ніж: було запропоновано, умовах є відмовою
від одержаної пропозиції.

Таким чином,
жодних порушень закону при укладенні договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири
від 14 лютого 2007 року не було.
Підстав недійсності правочину, зазначених в cm. 215 ЦК України також:
немає, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши
пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає що
позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено,  що що 17
липня 2002 року
позивачем сумісно з    відповідачем

ОСОБА_3 було
придбано у власність однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 - загальною  площею
29 кв.м.,   що стверджується договором купівлі-продажу
НОМЕР_2 посвідченого
приватним

нотаріусом
ОСОБА_6, зареєстрованого 17.07.2002р.
НОМЕР_3/а.с.8/.

15 листопада 2005 року позивач
отримав заяву від ОСОБА_3 про продаж: належної йому частини квартири за 15000 доларів США, в якій йому було
запропоновано в місячний строк здійснити своє переважне право купівлі цієї
частини.

28 листопада 2005 року позивач направив на адресу
ОСОБА_3 письмову згоду на пропозицію останнього придбати належну йому частину
квартири /а.с.9-11/.

Однак, 14 лютого 2006 року відповідач
ОСОБА_3 продав 1/2 частку
належної їм на праві спільної сумісної власності квартиру своєму знайомому
відповідачу ОСОБА_2 за 75
750 грн, що стверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 в реєстрі НОМЕР_4
14.02.2006 р./а.с. 15-16/.

Вказаний договір
купівлі продажу здійснений з порушенням вимог ч. 1 cm.
362 ЦК України, оскыьки
ОСОБА_3 знехтувано позивача (як співвласника) переважне право,
перед іншими особами на купівлю частини спільного майна за ціною, оголошеною
для продажу, та на інших рівних умовах. Цей факту відповідності до ч. 1 cm. 215,
ч. 1 cm. 203 Цивільного кодексу України є підставою недійсності
укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу.

Позивачем
виконано вимогу ч.4 cm.362
ЦК України щодо зобов"язання
внести на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен
сплатити покупець і ним сплачено 75
750 грн., згідно квитанції НОМЕР_5
від 06.02.2007р./а.с.26/.

Суд не приймає
до уваги доводи відповідачів з приводу виконання ними вимог закону при
реалізації спірної квартири ,
вважає їх непереконливими і спростованими наведеними по справі доказами.

На підставі ст.,cm. 16 ч.1, 203 ч.1,215 ч.,ч.1,2,4,362 ЦК України, та
керуючись ст., ст.
88,214-216,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ;

Позов
задовольнити повністю. Визнати недійсним договір купівлі -продажу 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1, який
укладений 14 лютого 2006року між: ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрованого приватним нотаріусом
Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі НОМЕР_4.

Перевести на
ОСОБА_1 права та обов"язки покупця по договору купівлі -продажу 1/2 частки
квартири АДРЕСА_1, який
укладений 14 лютого 2006 року між
ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 795/сімсот дев'яносто п"ять/ грн. за сплачений
судовий збір .

Після вступу
рішення в законну силу суму 75750/сімдесят
п"ять тисяч сімсот п "ятдесят/ грн сплачену ОСОБА_1 на депозитний
рахунок суду повернути ОСОБА_3.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після його проголошення та апеляційна скарга
протягом 20 днів до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний
суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ХільчукІ.І.