Справа №
5 березня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в
складі: головуючого - судді
Вороні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування
Голосіївськдї районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,-
пред'явила в суді позов до відповідача про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він
самоухилився від виховання та матеріального утримання неповнолітньої дочки, з
1998р. вони не проживають разом, дочка свого батька не пам'ятає.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов лише в частині позбавлення відповідача
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, що проти позову він не
заперечує та просить справу розглядати у його відсутність (а. с. № 46), тому відповідно
до вимог п. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе за згодою позивачки вирішити, справу на підставі наявних у
ній доказів та постановити заочне рішення.
орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної
адміністрації в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином
повідомленою про час та місце судового розгляду, в суду немає підстав визнати
її неявку з поважних причин, тому відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
вважає за можливе розглянути справу у відсутність її представника (а. с. № № 40, 45).
Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з підстав.
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
народження, виданого Московським відділом РАГСу 13.01.1995р. (а. с. № 8).
З висновку Служби у справах неповнолітніх Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_2 може бути позбавлений
батьківських прав, так як вихованням дочки ОСОБА_3 не займається, не проживає з
сім'єю з 1998р., не забезпечує матеріально (а. с. № 12).
Зміст.-характеристики Сидорчук ОСОБА_3 підтверджує, що відповідач за час її навчання школу не відвідував, з вчителями не
зустрічався (а. с. № 10).
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки
або один з них може бути позбавлений батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не приймав і не приймає участі у
вихованні дочки, не відвідує її, не
цікавиться її здоров'ям та навчанням, не організовує їй відпочинок, не
забезпечує належним чином матеріально, тому позовні вимоги є
обгрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст. 164 - 166 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88,212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Очеретянка,
Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого
за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Очеретянка, батьківських прав
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Очеретянка,
Червоноармійського району, Житомирської
області, на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 (сім) грн. 50 коп., а всього 16 (шістнадцять)
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня з дня отримання його копії.