Справа
№ 22-ц- 622 / 2007 року Категорія - оскарження дій нотаріуса
Головуючий 1 інстанції - Бондарева І.В.
Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07  лютого 2007
року. Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
у складі: головуючого-судді Кіся П.В., суддів - Кругової С.С. і Пилипчук Н.П.,
при секретарі Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Харкові
справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від
27.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 12-ої Харківської
державної нотаріальної контори про
зобов'язання видати свідоцтво про власності у порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИЛА:

8  апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
заочне рішення Фрунзенського

районного суду
м. Харкова від 27.11.2006 року і ухвалити нове, яким зобов'язати 12

Харківську
державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право власності на

квартиру
АДРЕСА_1.

Заочним рішенням
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Обґрунтовуючи
вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування норм матеріального
права.

Вважає, що нотаріус вільно трактував Закон України «Про
товарну біржу», відмовився від оформлення свідоцтва на підставі договору
купівлі-продажу, який посвідчений
на біржі, а не у нотаріуса.

На думку апелянта, вимога про надання біржового контракту
є необгрунтованою, оскільки контракт залишився на біржі у зв'язку з тим, що є
внутрішнім документом біржі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, вважає, що скарга задоволенню
не підлягає.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання
видати свідоцтво про власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті його матері - ОСОБА_2. Вказував як на підставу
для задоволення своїх вимог на посвідчений Біржею основних фондів та нерухомості
«Альянс» договір купівлі-продажу від 19.12.1995 року, за яким ОСОБА_3 продала ОСОБА_2
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода,
що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів,
допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо
учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі
не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з
моменту її реєстрації на біржі.

Біржові операції дозволяється
здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

2

Як убачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу від 19.12.1995
року підписаний відчужувачем ОСОБА_3 та набувачем
ОСОБА_2 особисто, в ньому відсутні підписи та печатки брокерів, які є
обов'язковими при посвідченні біржових угод.

Статтею 20 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України
НОМЕР_1 передбачено право нотаріуса витребувати від фізичних
та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Ненадання відомостей або документів на
вимогу нотаріуса є підставою для відкладення,
зупинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Згідно
припису ст.31 вказаної Інструкції, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої суперечить
законові, якщо не подані відомості (інформація)
та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Статтями 10,11, 60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності,
згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а
суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі
наданих доказів.

З огляду на те, що постанова
нотаріусу від 08.07.2005 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у
встановленому законом порядку не визнані протиправними, судова колегія погоджується з висновком суду про відсутність
підстав для покладання на нотаріальну контору зобов'язання видати ОСОБА_1
свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, вказаним рішенням ОСОБА_1 не позбавлений права звертатись до суду з
позовом про визнання права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314,
,317,319 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2006 року залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.