УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року
м. Харків

Колегія судців апеляційного суду Харківської області з
касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Бородіна М.М., Малінської С.М., Гальянової І.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради за
участю третіх осіб управління архітектури ті містобудування Одеської міської
ради, інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації»
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2005
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., виконавчого комітету
Одеської міської ради за участю третіх осіб управління архітектури ті
містобудування Одеської міської ради, інспекції державного архітектурно -будівельного
контролю, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення
перешкод в користуванні власністю, вказуючи, що земельна ділянка в садовому
товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_1»
по вулиці АДРЕСА_1 отримана ним у 1963
році на підставі рішення Київського райвиконкому м. Одеси. Відсутність
проїзду до ділянки позивача, який на теперішній час зайнятий будівлями
зведеними ОСОБА_2 та узаконеними виконавчим комітетом, перешкоджає ОСОБА_1. в
користуванні його власністю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 травня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені
судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа №    247-КС-07
Головуючий 1 інст.: Бжассо
Н.В.

Категорія: право власності
Суддя доповідач: Малінська С.М.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 338-341
ЦПК України, як підстави для зміни рішень.

Згідно із ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, касаційна скарга задоволенню не підлягає,
ухвала Верховного Суду України від 16
березня 2007 року про
зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2006 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.332, 336
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 03
травня 2006 року
залишити без змін.

Ухвалу Верховного Суду України від 16 березня 2007 року про
зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2006 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.