РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня    2007
року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання:
Гурбік В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління по
здійснюванню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального
господарства, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2про виділення часток у праві спільної сумісної
власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що його
дружина - ОСОБА_3разом ним, та донькою ОСОБА_215 лютого 1994 року на праві
спільної сумісної власності приватизувала АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1померла,
і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної частки в
вищезазначеній квартирі. Посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за
законом після померлої, оскільки ОСОБА_2
подарувала йому та померлій ОСОБА_1належну їй 1/3 частку у праві спільної
сумісної власності на вищеназвану квартиру, він фактично прийняв спадщину, але
в Державній нотаріальній конторі міста Лисичанська йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки частки у праві
спільної сумісної власності при приватизації вищезазначеної квартири та
отриманні свідоцтва про право власності на житло не були визначені, тому просив
визначити за ним, та померлою ОСОБА_3, ОСОБА_2по 1/3 частки у праві спільної
сумісної власності на АДРЕСА_1та визнати за
ним право власності на спадщину у вигляді 1/3 частини АДРЕСА_1та грошові
внески на депозитних рахунках НОМЕР_1 від 01.09.2006 року в Лисичанському
відділенні Приватбанку , а також згідно договору № 465805/04-Д банківського
внеску (депозиту) від 05 жовтня 2006 року в ВАТ КБ „Надра", в порядку спадкування за законом після
померлої ОСОБА_3.

У судовому
засіданні позивач просив позов задовольнити. В своїх поясненнях посилався на
обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надав суду
відповідні докази.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнав.

Третя особа, що
не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Допитані у
судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
кожний окремо показали, що ОСОБА_1постійно проживав разом із ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1, всі витрати по її похованню ніс він. Після смерті ОСОБА_3, позивач
продовжує проживати в вищезазначеній квартирі, тобто фактично прийняв  її у спадщину.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав..

2

Судом встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_1померла   ОСОБА_3(а.с.6), після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй частку у праві
спільної сумісної власності на АДРЕСА_1(а.с.13).

З довідки ЛКП „Бюро технічної інвентаризації"" № 5577 від
08.06.2007 року вбачається, що право власності на АДРЕСА_1не
зареєстровано, (а.с.10).

Згідно договору дарування від 05.03.2001 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3, останні є власниками 1/3
частини АДРЕСА_1у рівних частках.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та
батьки.

Згідно довідки Лисичанської державної нотаріальної контори за № 1081/1-11 від 22.06.2007 року встановлено, що після смерті ОСОБА_3
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1до Лисичанської ДНК із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про
право на спадщину  ніхто і спадкоємців не
звертався.(а.с. 18)

З урахуванням вищенаведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, тому позовну заяву
слід задовольнити на підставі ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо
протягом строку у шість місяців він не заявив про відмову від неї

На підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст..ст.10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Лисичанської міської територіальної громади в особі управління по здійснюванню політики
Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, третя
особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача
- ОСОБА_2про виділення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права
власності на спадкове майно, задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2по 1/3 частки у праві спільної сумісної власності наАДРЕСА_1за кожним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно, яке
складається з 2/3 частини АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно, що складається з
грошових коштів та компенсаційних виплат на депозитних рахунках згідно з договором про депозитний внесок НОМЕР_1 від 01.09.2006 року в Лисичанському відділенні Приватбанку ,
а також згідно договору № 465805/04-Д банківського внеску
(депозиту) від 05 жовтня 2006 року в ВАТ КБ „Надра", в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього .подання зі яви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.