Справа
№ 22-940                                    Головуючий в
1 інстанції - Савкевич К.М.
Категорія - 44                                                             Доповідач -
РІШЕННЯ іменем      України

1
лютого 2007
року                                          Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого
Гурової О.М.

суддів                Алексєєва А.В.,

Могутової Н.Г.

при секретарі      Гармаш О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької
області і Державне підприємство "Вугільна компанія
"Краснолиманська" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20
листопада 2006
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську
Донецької області, профспілковий комітет Державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська", про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві, про видачу акту за формою Н-1, про внесення змін до акту за формою Н-5, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Красноармійську Донецької області і Державне
підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" звернулися до
апеляційного суду із апеляційною скаргою на
рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2006
року, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська", треті особи: відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області, профспілковий комітет Державного
підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", було
задоволено: суд встановив факт нещасного випадку на виробництві, який стався з
ОСОБА_1 при виконанні трудових обов'язків 5 червня 2006 року під час посадки в людську вагонетку
по виїзду на поверхню з шахти після закінчення робочої зміни на Державному
підприємстві "Вугільна компанія "Краснолиманська". Суд
зобов"язав відповідача видати позивачу акт за формою Н-1 про нещасний
випадок, який стався з ним 5 червня 2006 року при виконанні трудових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
зобов"язав відповідача внести відповідні
зміни до п. З і п.6 акту за формою Н-5 від 7.06.2006р., в яких зазначити, що в
результаті неправомірних дій робітників зміни ОСОБА_1 було нанесено тілесні
ушкодження, нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 при виконанні
трудових обов'язків 5
червня 2006 року пов"язаний з
виробництвом, підлягає обліку, в зв'язку з чим ОСОБА_1 повинен бути виданий акт
за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві.

Державне підприємство "Вугільна компанія
"Краснолиманська" і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Красноармійську
Донецької області просять скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись
на   порушення   судом
норм   матеріального   і
процесуального   права,   оскільки вважають, що позивачем не було
надано суду переконливих доказів, що з ним трапився нещасний випадок,
пов"язаний із завданням тілесних ушкоджень іншою особою під час виконання
трудових обов'язків, а також ставить під сумнів сам факт такого
нещасного випадку наявність різниці у медичних заключениях про характер травми позивача.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи
встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює у відповідача Державне підприємство
"Вугільна компанія "Краснолиманська" з листопада 1992
року, останнє його місце роботи
ІНФОРМАЦІЯ_1 на дільниці МДО-2.

5
червня 2006 року в 20
годин 45 хвилин позивача було
травмовано при виконанні трудових обов'язків, а саме під час посадки в людську
вагонетку по виїзду на поверхню з шахти після закінчення робочої зміни.

6
червня
2006 року
о 00-10 годин
ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до травматолога, який встановив діагноз: ушиб м"яких тканей голови і ссадини обличчя.

9 червня 2006
року позивача було госпіталізовано в Родинську міську
лікарню з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Наказом ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"НОМЕР_1 від 7 червня 2006
року на підприємстві було створено комісію з
розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 5 червня 2006
року. За наслідками розслідування комісією позивачу було
видано акт за формою Н-5, в якому зазначається, що висновком комісії є те, що
комісія з розслідування нещасного випадку не може класифікувати подію, яка
трапилась з позивачем, а тому не передбачає підстав для складання акту як за
формою Н-1, так і за формою НПВ(про нещасний випадок на виробництві, але з
виробництвом не пов"язаний).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2006
року позов ОСОБА_1 до ДП "Вугільна компанія
"Краснолиманська", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, профспілковий
комітет ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", про
встановлення факту нещасного випадку на
виробництві, про видачу акту за формою Н-1, про внесення змін до акту за формою
Н-5 було задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників відповідача
і третіх осіб, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі
доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 червня 2006 року в 20
годин 45 хвилин позивача ОСОБА_1
було травмовано при виконанні трудових обов'язків, а саме під час посадки в
людську вагонетку по виїзду на поверхню з шахти після закінчення робочої зміни.
Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, факт
травмування позивача за вказаними обставинами відповідачем і третіми особами не
був спростований.

Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 25
серпня 2004
р. № 1112 „Деякі питання розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", нещасні випадки, пов"язані із завданням тілесних
ушкоджень іншою особою, або вбивство працівника під час виконання чи у
зв"язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків чи дій в
інтересах підприємства незалежно від порушення кримінальної справи розслідуються
відповідно до цього Порядку. Такі випадки визнаються пов'язаними з виробництвом
(крім випадків, що сталися з особистих мотивів).

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача в
частині встановлення факту нещасного випадку на виробництві, про видачу
акту за формою Н-1.

При цьому задоволення позовних вимог позивача в частині внесення змін до
акту за формою Н-5 є зайвим, оскільки мова йде про нещасний випадок, що стався
з позивачем на виробництві, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають
задоволенню.

Згідно із статтею 309
ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи , порушення або
неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити і
відмовити позивачу в задоволенні позовних
вимог про внесення змін до п. З і п. 6 акту за формою Н-5 від 7
червня 2006 року.

В частині задоволення позовних вимог позивача про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві, про видачу акту за формою Н-1 про нещасний
випадок, що стався з позивачем 5 червня 2006 року, рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307,
309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний
суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької
області і Державного підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2006
року змінити.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства "Вугільна
компанія "Краснолиманська", треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Красноармійську Донецької області, профспілковий комітет Державного
підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", про внесення
змін до п.З і п. 6
акту за формою Н-5 від 7 червня 2006
року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.