РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

29 січня
2007 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Мельника О.В.,

при секретарі Рейнерович Я.В., розглянувши
під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на
квартиру,

встановив:

У судовому засіданні позивач позові підтримала та пояснила,
що згідно свідоцтва про право власності
на житло, квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної
власності належить позивачу, відповідачам та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Для того, щоб прийняти
спадщину, необхідно визначити частки. Стверджує, що будь - якого
договору про відступ від правила рівності часток між сторонами не було, а тому вважає, що частки всіх
співвласників рівні. Просить суд визначити, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на праві власності належала 1/6
частку вказаної квартири.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов визнали повністю,
щодо його задоволення не
заперечували, підтвердила відсутність будь - якого договору між співвласниками про відступ від правила рівності часток у праві
спільної сумісної власності на квартиру.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не з'явився,
подав до суду письмову заяву, в якій
просив провести розгляд справи без нього, позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивача яка підтримала позов,
пояснення відповідачів, які позов визнали
повністю, враховуючи те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону
та не порушує прав, свобод чи інтересів
інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно на
праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7
та належала ОСОБА_6, який, як слідує із
свідоцтва про його смерть, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У судовому засіданні сторони підтвердили відсутність
існування будь - якої
домовленості між співвласниками про відступ від
правила рівності часток у спільній сумісній власності на вказану квартиру, а тому на підставі ч. 1
ст. 61 ЦПК України, суд вважає таку обставину встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370
ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,
ч. 4 ст.130,
ст.174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на день смерті належала 1/6
частка у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.