УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                      м.
Ужгород

Судова колегія
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Панька В. Ф.

суддів -Дроботя В.В., Собослой Г.Г. при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю - відповідача та його представника

розглянула у відкритому засіданні в м.Ужгороді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного
суду від 9 листопада
2006 року,

встановила:

Рішенням Виноградівського районного суд від 9 листопада 2006 року відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 78860 гривень в
рахунок компенсації за частину будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, як незаконне
та необгрунтоване, а по справі ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Межі оскарження: апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що
регулюють правовідносини між: сторонами, просить задоволити позов. Заслухавши
доповідача, пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів пришла до
висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просила
стягнути з відповідача на її користь 78860
гривень в рахунок 1/2 частини недобудованого будинку АДРЕСА_1 з підстав
передбачених ст.. 368 ЦК України.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем уклали шлюб 22 грудня 2001
року, який був розірваний судом 5 травня 2004 року

З матеріалів
рішення Виноградівського суду від 5 травня 2004 року про розірвання шлюбу між: сторонами слідує, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (ОСОБА_1) більш двох років разом не проживають, не ведуть
спільного господарства.

Справа    22ц - 149/07

Головуючий в
першій інстанції:  Надопта А.А.

Доповідач: Панько В.Ф.

ряд с/зв.    2

В судовому засіданні
ОСОБА_2 ствердив,
що з позивачкою спільно прожив один місяць, після чого вони спільно не
прожиали. Будинок почав будувати за кошти зароблені на сезонних роботах в
Росії, ОСОБА_1 не приймала участі у будівництві будинку

Позивачем не зазначено доказів по те, що вона приймала участь у будівництві
будинку АДРЕСА_1.

На підставі викладеного колегія суддів пришла до
висновку; що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних
вимог, оскільки будівництво будинку велося після припинення фактичних шлюбних
відносин одним ОСОБА_2 з підстав передбачених ч. б ст. 57 СК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених обставин і не
ґрунтуються на вимогах закону,

Рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, відповідає
матеріалам справи, тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 307,308,315 ЦПК
України  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Виноградівського районного суду від 9
листопада 2006 року
залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і Може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня постановления
шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - Панько В. Ф. Судді- Дроботя
В.В., Собослой Г.Г.

Вірно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області

Панько В.Ф.