overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 54 / 2007 РІШЕННЯ
02 лютого 2006 р.                    Чутівський    районний
суд     Полтавської    області
головуючого   - судді Антонова А.А., при секретарі - Замчій Л.І.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради
Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Чутівської селищної ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач надав в судове засідання заяву, в якій позов визнав і просить
справу розглянути без участі їх представника.
Суд вважає
можливим ухвалити рішення при попередньому розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_1. одружилась з ОСОБА_2. Згідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ними був
придбаний будинок з надвірними господарчими побудовами АДРЕСА_1 Полтавської
області. В ІНФОРМАЦІЯ_3 р. на
місці старих будівель самочинно збудували житловий будинок літ. „АІ",
гараж літ. „Б", літню кухню літ. „В", сарай літ. „Г", погріб
вхідний літ. „Д", вбиральню літ. „д". ОСОБА_1. є єдиною спадкоємницею
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_2. Згідно наданих довідок, самочинно
збудовані споруди побудовані без порушень встановлених законодавством норм та
Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 376, 392 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської
області про визнання права власності на рамочинно збудоване нерухоме майно
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
літ. „АІ", гараж літ. „Б", літню кухню літ. „В", сарай літ.
„Г", погріб вхідний літ. „Д", вбиральню літ. „д", які розташован
іАДРЕСА_1 Полтавської області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія Справа № 2-о-36/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2007 р.                                                                                           м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під час попереднього розгляду
матеріали цивільної справи № 2-о-36/07 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог
ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав
для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані
по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-О-36/07 за позовом ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 19 лютого 2007 року на 9 год 00 хв .
Справа № 2-29/ 2007р.
Рішення

Ім'ям України

30 січня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при
секретарі - Мальованій В.О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності
на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 являлася власником будинку та головою двору в с. Боровиця, Чигиринського р-ну, який був побудований та
зареєстрований як колгоспно-кооперативна власність в Боровицькій сільраді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла і позивач, будучи єдиним
спадкоємцем відповідно до чинного законодавства просить
визначити належність вказаного будинку ОСОБА_3, а за нею визнати право власності на нього, підтримавши свої позовні
вимоги в судовому засіданні.

Представник відповідача, позов визнав і згідний на задоволення позовних
вимог.

ОСОБА_2, як третя особа, згідний з позовом, поскільки він відмовився від спадщини і ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на майно після
смерті їхньої матері.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником будинку розташованого в с. Боровиця, Чигиринського р-ну була ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками та
рішенням Боровицької сільради, тому можливо встановити
факт належності їй вказаного будинку.

2 В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем майна після смерті  ОСОБА_3 є ОСОБА_1, тому за нею можливо
визнати право власності на це домоволодіння. На підставі викладеного, ст.328 ЦК України, керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Боровиця, Чигиринського р-ну, належав ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами який розташований
в с Боровиця, Чигиринського р-ну. і
який належав ОСОБА_3 за ОСОБА_1. Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголо­шення, заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви.
Справа № 2 - 50 / 2007 РІШЕННЯ
Чутівський  районний   суд
Полтавської    області в складі :
головуючого  - судді Антонова А.А., при секретарі - Замчій Л.І.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
В судове засідання позивачка не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності.
судовому засіданні позов визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, в якому народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
Позивачка з донькою проживає окремо від відповідача, який допомоги на
утримання доньки не надає.
Згідно з ст. 180 СК України
батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. ст. 10-11,
57-60, 88, 130, 174, 212-213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Чутівського району Полтавської області, працюючого заправником ТОВ „Алмакс - Авто", на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н., мешканки АДРЕСА_2,
Чутівського району Полтавської області, аліменти на утримування неповнолітньої
донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше, ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6 р. і до досягнення дитиною
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 7
витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2a-61/07
УХВАЛА

12   лютого 2007 року    Суддя Фастівського міськрайсуду  Київської області Остахнович А.В. Розглянувши
матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Фастівської міської
Ради про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноваажень,-

встановив:

Позивачі
звернулись до відповідача з зазначенним позовом.

Виходячи з
вимог позов,позов стосується державного майна,а саме земельної ділянки та
корпоративного спору.

Виходячи з вимог ст.12 Господарського Кодексу та ст. 30 Закону України «Про приватизацію
державного майна» данна категорія справ повинна розглядатись господарськими
судами тому справу слід направити за підсудністтю.

Керуючись ст.12 Господарського Кодексу України,ст 22 КАСУ Украаїни,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Фастівської міської Ради про визнання нечинним рішення
суб»екта владних повноважень направити за підсудністтю до Господарського
суду Київської області.
Справа № 2 - 1284/ 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

"25" січня 2007 р. Деснянський райсуд м.
Чернігова в складі судді Клопота С.Л. при секретарі Овдій О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних
причин. Про розгляд справи сповіщався належним чином. Причину неявки суду не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,
на підставі доказів наявних у справі, з постановлениям заочного рішення.

Судом заслухано позивача, досліджено
матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня
2003 р.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Зі слів позивачки сімейні стосунки між сторонами не склались із за різних
поглядів на життя. Почуття взаємної поваги втрачено.

Сімейні стосунки припинено рік тому. Поновлювати їх позивачка не бажає.

За таких підстав
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст., ст. 8, 10, 213, 214, 215 ЦПК України, ст., ст. 104,110, 112
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 20
вересня 2003 р. Чернігівським ВРАГС, актовий запис № НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_217 грн. на користь держави, ОСОБА_1від витрат звільнити.

Заочне   рішення
може   бути. переглянуте   Деснянським
райсудом   м. Чернігова за
письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом, десяти днів, з дня
отримання його копії.

Позивач має право подати до заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-411/2007
УХВАЛА

13 лютого 2007 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого
судді                         Крупінської
С.С.,

при секретарі                                                            Давидович А.А.,

з участю позивача                                                    ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1   подала
заяву   про залишення без розгляду
вище зазначеного позову.

Відповідно до ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 „н" - 5/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2007 року                                                                                   смт. Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г, розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернівецької філії, яка знаходиться за адресою:
м. Сторожинець, вул. Чернівецька 4-а,
Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, заборгованості за
отримані телекомунікаційні послуги електрозв'язку за договором НОМЕР_1 від 06
березня 2003 року в сумі 1048 гривень 58 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України і
керуючись ст.ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в с Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, на користь відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Чернівецької філії, яка знаходиться за
рахунок №260027385 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Чернівці, МФО 356464,
ЄДРОПОУ 22838086 заборгованість за телекомунікаційні послуги електрозв'язку на
загальну суму 1048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь українсько-германсько-голандсько-датського
закритого акціонерного товариства „Український Мобільний
Зв'язок" в особі Чернівецької філії, розрахунковий рахунок №26008526 м.
Київ АППБ „Аваль", МФО 300335, ЗКПО 14333937, судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи
в суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Суддя:                                                                                                               Бреславський О.Г
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                              06 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою. АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
(одна тисяча дев'яносто три) грн.
послуги теплопостачання за період зІНФОРМАЦІЯ_1.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                               Ю.Г. Сліщенко.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                            №
Суддя
Іллічівського районного суду М.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву
Кредитної спілки „МДН" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 549-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
М.Маріуполя, МФО334442 ЗКПО 24798965) заборгованість
за наданий кредит на підставі договоруНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. у сумі 18
094,23грн.( вісімнадцять
тисяч дев'яносто чотири гривні двадцять   три
боржника на користь стягувача 90
судових  витрат.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржниками може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом  10
отримання  судового  наказу.
Строк  пред'явлення  судового
наказу  до  виконання
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року                              справа №2-116/07       м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді                               Свередюка А.В.

при секретарі                                  Гнатюк К.В.

позивачки                                      ОСОБА_1.

відповідача                                     ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - суд,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебуває
у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2003 року, який було укладено в Нововолинському міськвідділі РАГСу. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя у них не склалося, з червня 2006 року вони не живуть як подружжя і
ведуть окремо свої господарства, позивачка немає
наміру відновлювати подружні стосунки, шлюбні
відносини між ними припинені, проживають окремо, шлюб фактично розпався,
примирення є неможливим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позов визнав повністю і погодився
на розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ч. 4, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 110,
112 Сімейного кодексу України, -
суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21 жовтня 2003 року Нововолинським міським відділом РАГСу, актовий запис за № НОМЕР_1, розірвати.

При отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 20
(двадцять) грн. судового збору в доход держави, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, оскільки з нею залишається проживати неповнолітня дитина.

2

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис Згідно з оригіналом

Суддя   А.В.
Свередюк
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа № 6-6/2007р.

ЗО січня 2007
року.              Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі-Попруженко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання державного

виконавця
Державної   виконавчої служби у
Кіровоградському районі   про оголошення
в

розшук

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся в суд із поданням в
якому  просить оголосити в розшук
боржника.

30.11.2006 року
Кіровоградський районний суд виніс рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та на утримання стягувачки до
досягнення дитиною трирічного віку.

На виконання рішення суду виписано виконавчі листи НОМЕР_1.

При виконанні
рішення було встановлено, що боржник на території Клинцівської сільської ради
не проживає, точне місце його проживання не відоме, що унеможливлює виконання
рішення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне оголосити в
розшук боржника.

Керуючись ст.42 ЗУ "Про виконавче провадження",
ст.78 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Покровське
Кіровоградського району Кіровоградської області, останнє відоме місце
проживання АДРЕСА_1.

Копію постанови
направити в ДВС у Кіровоградському районі для відома, начальнику
Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Справа № 2- 299/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.01.2007р,                                                        Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Тарасенко О.В.

при секретарі                                  Усенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем від якого мають дитину: сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що
шлюбні відносини між подружжям припинені в червні 2006 року, внаслідок того що у них з відповідачем різні
погляди на сімейне життя.

Відповідач з" позовом згодна,
надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше
сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, шо відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,213,214,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.05.2000 року актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_2, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  від якого мають дитину: сира -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Справа
№ 2-Н-20/2007
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                                                                      м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши заяву ВАТ ЕК
"Дніпробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди в розмірі 591 гривні 91 копійки, відповідно до ст. 526, 611, 623 Цивільного кодексу України,
керуючись ст. 10, 11,
60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає АДРЕСА_1.
на користь ВАТ ЕК "Дніпробленерго" в особі Апостолівського району
електричних мереж, рахунок №
вул. Островського, 37, Дніпропетровської області, суму
матеріальних збитків у розмірі 591 гривень 94 копійки (п'ятсот
дев'яносто один гривень дев'яносто чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає АДРЕСА_1
на користь ВАТ ЕК "Дніпробленерго" в особі Апостолівського району
електричних мереж, місцезнаходження: м. Апостолове, вул. Островського, 37,
Дніпропетровської області державне мито (судовий збір) у сумі 25,5 гривня
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень (п'ятнадцять гривень) на
«Приватбанк» м. Кривий Ріг МФО 34367236.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Рішення
набирає чинності у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.