справа 2-62/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої - судді Монташевич
С.М. секретаря -             Візнович Х.В.,

з участю
представника позивача - Рудько
Р.І. відповідача - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом
комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач
у заяві зазначає, що ОСОБА_1. проживає в квартирі АДРЕСА_1. Квартирна плата
становить 25,69 грн. на
місяць.

Відповідач
не здійснював оплату послуг у встановлені строки і станом на 01.09.2006 року його борг
перед КП «Житловик» становить 670,37
гривень.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, викладені в позовній
заяві, просила позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1. на їх користь 670,37 грн.
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій, 30 гривень
оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового
збору на користь держави .

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що квартира, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
є приватизованою і належить йому на праві приватної власності. Договору з
КП «Житловик» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій він не укладав. За вланий рахунок ним були поміняні труби по
водопостачанню та водовідведенню. Крім того вважає, що КП «Житловик» не виконує
своїх зобов'язань по обслуговуванню будинку, який потребує капітального
ремонту. В їхньому будинку не проводиться прибирання під'їздів та сходових
кліток, підвалів, двері в під їзд та підвал розбиті, освітлення підвалів не
має. Необхідний капітальний ремонт будинку, під'їздів, дашків над входами в
під'їзд, а також потребують заміни водостічні труби, ринви, даху, вхідних
дверей у під'їзди. Жильці будинку неодноразово звертались з цього приводу в
КП»Житловик" та міську раду, але на їхні звернення не було відреаговано. З
недавнього часу проводиться тільки прибирання прибудинкової території. Просив
відмовити в задоволенні позову КП «Житловик».

Суд,
вислухавши сторін, дослідивши здобуті в судовому засіданні докази в їх
сукупності, вважає що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Як
підтверджується актом звірки розрахунків за послуги від ІНФОРМАЦІЯ_1. абонент НОМЕР_1 ОСОБА_1.
заборгував КП «Житловик» 670,37
гривень.

Згідно
світлокопії тарифу по квартирній платі в статті витрат входить: обслуговування
ліфтів, електроенергія ліфтів, освітлення сходових кліток, підвалів, прибирання
прибудинкової території, утримання аварійної служби, витрати на обслуговування
внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення, дератизація,
дезинфекція, обслуговування димо-вентиляційних каналів, поточний ремонт:
покрівлі, під'їздів та сходових клітин, підвальних приміщень, несучих та
огорожувальних конструкцій будинку та столярних виробів, протипожежні заходи та
інші витрати.

Актом, складеним
працівниками КП «Житловик», підтверджується, що будинок АДРЕСА_1 потребує
капітального ремонту, заміни водостічних труб,

ринв,
ремонту дверей і під'їздів, даху. На даному будинку було відремонтовано тільки
комена, що підтверджується також світлокопіями нарядів-завдань та титульним
списком об'єктів капітального ремонту житлового фонду по КП
«Житловик»Долинської міської ради.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачу за період з вересня 2003 року по вересень
2006 року
нараховано 670,37 гривень
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій. Проте послуги по поточному ремонту під'їздів, сходових клітин,
підвальних приміщень, несучих та огорожувальних конструкцій будинку та
столярних виробів за вищевказаний період не надавались. Витрати на зазначений
поточний ремонт згідно тарифу по квартплаті та платі за послуги по утриманню
будинків та прибудинкової території на 1 м.кв. загальної площі становить 0,071 грн. Загальна
площа квартири АДРЕСА_1-
59,74 м.кв. Місячне нарахування по п.9 Тарифу складає 5,60 грн (0.071х 59.74 х 1.1 (рентабельність)
х 1.2(ПДВ)). За період з вересня 2003р. по вересень 2006р. плата за вищевказану
послугу, враховуючи рентабельність та ПДВ становить 201,60 гривень. Тому з
відповідача на користь позивача слід стягнути 468,77 (670.37- 201,60) гривень.

Таким
чином, позов належить до часткового задоволення, оскільки позивач частково надавав послуги по
обслуговуванню будинку та прибудинкової території, а відповідач частково не
виконав своїх зобов'язань по своєчасній оплаті послуг перед позивачем та не
бажає в добровільному порядку погасити заборгованість.

Питання
судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного,ст.ст.526,611 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,суд,

РІШИВ:

Позов
задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик» Долинської міської
ради (ідентифікаційний код 33208398,
розрахунковий рахунок 0017
в КБ «Приватбанк»,
МФО 336677) 468,77 грн (чотириста
шістдесять вісім гривень 77
копійок) заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 гривню
державного мита в дохід держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Івано- Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Долинський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається
до суду апеляційної інстанції.