АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв-242 2007 р.                                                  Головуючий
Категорія 3                                                                                   Линник
Доповідач апеляційній інстанції
Ільченко О.Ю. Доповідач в
касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 р.                                                                                                                м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Храпка В.Д. Магди Л.Ф.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 12
січня 2005 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, її компенсації,
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування
моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, її компенсації, середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21 жовтня 2004 p., залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2005 p., позов
задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Вікторія» на її користь 1586
грн. 32 коп. заборгованості по заробітній платі, 1132 грн. 16 коп. компенсації
страти частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів її виплати, 2000 грн.
середнього заробітку за час затримки розрахунку, 300 грн. на відшкодування
моральної шкоди, на користь держави стягнуто 59 грн. 50 коп. державного мита.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і ухвалити
нове рішення про задоволення її вимог в повному об'ємі, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено
з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 p., ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2005 р. залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.