overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 січня 2007 рік.               м.
Новий Буг                                   Справа №
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Бібік М.В., розглянувши заяву ВАТ КБ
"Надра" в особі  філії
ВАТ    КБ "Надра" Миколаївського РУ про видачу судового
наказу за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а
саме    про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.
до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1в м. Новий Буг,
Миколаївської області, на користь ВАТ КБ
"Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" Миколаївського РУ МФО 326803 код ЕДРПОУ 26029745 п/р
договором в сумі 5552 грн. 64 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 в м. Новий Буг, Миколаївської
області, на користь ВАТ КБ
особі філії ВАТ КБ "Надра"
Миколаївського РУ МФО 326803 код ЕДРПОУ
сумі 42 грн. 76 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                           М.В.
104 ЦПК України  боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти  днів з дня  отримання судового наказу подати заяву про
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-3/2007
УХВАЛА

іменем    України

16 січня 2007 року                                                                                                    смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі   -        Карпенко А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1;

до відповідача -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, прож. АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, де
просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який 30
вересня 2000 року був зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану Куликівського районного управління юстиції
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей же
день зроблено запис за НОМЕР_1,
і від якого вони мають 2
неповнолітнх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

В обґрунтування своїх вимог повідомила, що вони з
відповідачем тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть, в сім"ї немає взаєморозуміння, відповідач
систематично зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані влаштовує
вдома скандали, ображає позивачку непристойними словами, б"є в присутності
дітей, тому за таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей.

В судовому засіданні від позивачки надійшла письмова заява про відмову від
позову в повному обсязі і проханням закрити провадження по справі, так як вони
з відповідачем примирились і бажають зберегти сім"ю.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від позовних
вимог.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивачці були роз'яснені наслідки відмови від
позову, які передбачені ст. 206
ЦПК України.

Відмова від позову заявлена на
користь всіх сторін і не зачіпає інтересів третіх осіб. При таких
обставинах вона може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження по справі закрити.

2.
Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до суду першої
інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до суду апеляційної
інстанції.

Суддя   місцевого

Куликівського районного суду                                                                                     М.М.
Білий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
УХВАЛА

№ 22ц-156/2007р.

Про залишення без розгляду
апеляційної скарги

19 січня   2006 року             Суддя апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9.11.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП за зустрічного позову, -

встановив:

Рішенням Соснівського районного суду від 9.11.2006 року у задоволенні
позову ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов задоволений.

ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1. 17.11.2006 подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а ОСОБА_1. 11.12.2006 року подав
апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу з пропущенням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. ОСОБА_3. та ОСОБА_1. не подавав заяву про поновлення
пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду та не зазначив це у самій апеляційній скарзі, тому вважаю
необхідним залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9.11.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП за
зустрічного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України

протягом 2 місяців.
№ 35 Справа №2-161 /2007
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 15 січня 2007 року м. Золото ноша
Суддя Золотоніськог о міськрайонного суду Черкас ької області Матвієнко М.В. ро зглянувши позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про Стягнення алі ментів на утримання неповнол ітніх дітей,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'я влена з дотриманням вимог, ви кладених в ст. ст. 119-120 ЦПК Україн и, підсудність визначена вір но, даний спір підвідомчий су ду, вияснені предмет та підст ави позову.
Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о Стягнення аліментів на утр имання неповнолітніх дітей.
У порядку підготовки справи до судового розгляду: 1.Призначити попереднє с удове засідання в залі Золот оніського міськрайонного су ду на 23 січня 2007 р. на 10 год. 30 хв. 2.Надіслати особам, які б еруть участь у справі копії у хвали про відкриття провадження у справі. Одноч асно надіслати відповідачу к опію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповіда чу подати в зазначений строк письмові заперечення проти

позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся.
Ухвала може бути оскарж ена лише щодо недотримання п равил підсудності у встановл ений законом строк і порядок , в іншій його частиш ухвала ос карженню не підлягає. суддя: М.В
Матвієнко
РІШЕННЯ                                          №2- 271-07

ІМ'ЯМ                                УКРАЇНИ

24.01.2007р.
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Шевченко В.І., при секретарі Грицак Т.М. розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .,-

встановив:

Позивач
звернулася до суду із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини
припинили з 2002 роки, в зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося через несумісність характерів, сварки, та різні погляди на життя.

В попередньому
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, та просить суд
розірвати шлюб, і покласти на відповідача витрати пов'язанні з розірванням
шлюбу в органах РАЦСу.

Відповідач заперечень не має.

Суд, вивчивши
матеріали справи вважає можливим в силу ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рішення по даній цивільній справі у
попередньому судовому засідання, сторони заперечень не мають.

На підставі
вищевикладеного, суд вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, знаходить
позовні вимоги підлягаючими задоволенню оскільки збереження даної сім'ї
неможливе , витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10,58,60,88,130 ЦПК
України, ст. ст. 104,105,
по, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
у Вільнянському РАГСу .Запорізької області , актовий запис НОМЕР_1-

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17
грн. на користь держави при отриманні ним свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити в
зв'язку з находженням на її утримані неповнолітньої дитини.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області , через
Вільнянський районний суд Запорізької області , про що протягом ю днів з дня проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/                                                                                                 В.І.ШЕВЧЕНКО

/Вірно
Справа: № 2-702 /2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської

області в складі:
головуючого - судді - Земцова В.В.

при секретарі                                              - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2006 року звернулася до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_2.

Рішенням суду від 11.01.2007 року під головуванням судді
Плахотника Г.М. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали
законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки при цьому порушень законних прав та інтересів
сторін не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, п. 2 ч. 1, ст. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-24/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М. за
участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Статутне
територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця», Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань в Куп'янському районі, Харківської області про встановлення
факту нещасного випадку на виробництві, -

встановив:

ОСОБА_2.
звернувся до суду із заявою, зацікавлені особи: Статутне територіально-галузеве
об'єднання «Південна залізниця», Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
в Куп'янському районі, Харківської області про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві.

В судовому
засіданні від заявника надійшла письмова заява про залишення його заяви без
розгляду на підставі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Подана ОСОБА_2.
заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2,
зацікавлені особи: Статутне територіально - . галузеве
об'єднання «Південна залізниця», Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
в Куп'янському районі, Харківської області про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві - залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви про
залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити
заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року

Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Ковтуновича О.В. при секретарі:
Бончик А.П. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
ОСОБА_1., звернулася в суд з даним позовом. Підтримавши заявлені вимоги, в
судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 30
жовтня 1998 року в Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану
Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання народився:

- син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому
засіданні позивачка пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим.
Виникають скандали, непорозуміння. Протягом останніх двох місяців проживають
окремо.

На примирення не погоджується.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Заперечень не
подає.

В судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності
між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю,
яку зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212 ЦПК України, статтею 110
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 30 жовтня 1998
року в Кременецькому відділі реєстрації актів
громадянського стану Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян держмита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1693/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ваховського В.Л.,

за участю секретаря Турбал В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 , після смерті його батька - ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він в 6-ти місячний термін вступив в управління і володіння спадковим майном, так як померлий при житті заповів позивачу все своє майно, що підтверджується копією заповіту від 17.08.2006 року який посвідчено сільським головою Гладковицької сільської ради.

В судове засідання з`явилася представник позивача та підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача - виконкому Гладковицької сільської ради в судове засідання не з`явився але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, шляхом постановления заочного рішення, з наступних підстав:

Згідно листа від 12.11.2007 року за № 697 Овруцької державної нотаріальної контори повідомлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведена спадкова справа № 517/2007 року в зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини`за заповітом від сина померлого ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно :

- домоволодіння

АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому

Гладковицької сільської ради від 04.10.2007 року за № 3099.

За ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за Законом.

Однак ОСОБА_2 , спадкоємець за законом, нотаріально спадщину оформити не може, так як померлий не мав свідоцтва про право власності на будинок.

А відповідно до листа Міністерства юстиції України за №19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право установлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Відповідача від сплати судового збору звільнено згідно ст.5 Декрету КМ України „Про державне мито".

Судовий збір в' сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., позивачем сплачені.

Керуючись ч.2 ст.124 Конституції України, ст. 1261 ЦК України та ст.ст. 10,60,208,209,212,214,215,218 і 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідача від сплати судового збору звільнено згідно ст.5 Декрету КМ України „Про державне мито".

Судовий збір в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., позивачем сплачені.

суддя : І. В. Білоусенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 січня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Шабуніна В.М.,

суддів:

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на  рішення
Корюківського районного суду від 7 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 червня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1. до відділу державної виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корюківського районного суду
від 7 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24 червня 2004 року в позові відмовлено.

На зазначені судові рішення
надійшла  касаційна  скарга ОСОБА_1.,  в якій ставиться питання про їх скасування, з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержання норм матеріального
та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що постановлені по справі судові
рішення відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і порушень,
зазначених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Корюківського районного суду від 7 квітня 2004 року та ухвалу  апеляційного суду Чернігівської  області від 24 червня 2004 року          залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       В.М. Шабунін

Судді:                                                                 Ю.В.
Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа № 2 - 1296/2007
29.08.2007 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі:              головуючого
- судді Демченко 1.М.,
при секретарі -           Шевченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
до Куп"янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою, згідно якої бажає
розірвати шлюб з відповідачем, так
як спільне життя не склалося, родина фактично розпалась,
примирення між ними неможливе.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, майнового спору
У судовому засіданні позивачка
підтримала позов, просила суд шлюб розірвати.
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з
23.12.1972 року, зареєстрованного Куп"янськ-Вузловською селищною радою
Харківської області, актових запис за № 104 ( а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх
взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують, родина фактично розпалась, примирення неможливе. Майнового
обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення
пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на позивачку, звільнивши
відповідача від таких витрат.
викладеного, керуючись ст .ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,224-226,227 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження ( дошлюбне
прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 23.12.1972 року Куп"янськ-Вузловською
селищною радою Харківської області, актових запис за№ 104 - розірвати.
пов'язані з розірванням шлюбу, у сумі 17 грн. стягнути із ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2від сплати таких витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

2

Харківської
області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.