Справа  №
Головуючий  у  1-ій  інстанції
суддя  Мороз  В.П.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
УХВАЛА

07   лютого  2007  р.
Апеляційний  суд  Дніпропетровської  області
в  складі:

Головуючого  судді:                          Перцової  В.А.

Суддів:
Козлова  СП.,   Повєткіна
В.В.

При
секретарі:                                    Білоус  A.M.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в
М.Дніпропетровську цивільну спра­ву за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Укрстар" Лтд

на ухвалу Індустріального районного суду
М.Дніпропетровська від 22 лютого 2006 року
про  відкриття  провадження
по  справі

за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповіда­льністю фірми "Укрстар" Лтд про
визнання недійсним рішень загальних зборів учасни­ків  товариства,-

Встановив:

В  апеляційній
скарзі (т.1 а.с.а.с.143, т.2 а.с.55-57) ТОВ фірма "Укрстар" Лтд
просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від
22 лютого 2006 року про відкриття провадження по справі(т.1 а.с.1), оскільки
від­повідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України провадження по справі судом першої
інстан­ції відкрите з порушенням правил підсудності без враховання, що
відповідач знахо­диться за іншої, ніж вказано позивачем, адресою, у зв'язку з
чим повернути позовну заяву
позивачеві  для  подання
до  належного  суду.

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду
першої інстанції у ме­жах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає
задоволенню частково з насту­пних
підстав.

У лютому 2006
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ТОВ фірма "Укрстар" Лтд про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників товариства від  10  лютого  2006
року   (т.1  а.с.2).

Ухвалою Індустріального районного суду М.Дніпропетровська
від 22 лютого 2006 року відкрите
провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ фірма "Укр­стар" Лтд про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства від 10  лютого  2006
року   (т.1  а.с.1).

У березні 2006
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з змінами та доповнен­нями до позову до ТОВ фірма "Укрстар"
Лтд та просив визнати недійсними також і рі­шення загальних зборів учасників
товариства від 11 вересня 2003 року та від 15 че­рвня  2004  року   (т.1  а.с.34-41).

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з уточненням, випра­вленням та доповненням до позову до ТОВ фірма
"Укрстар" Лтд, учасників товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та голови
Кіровського райсуду М.Дніпропетровська
Підберезного Г.А. і
просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 11 вересня 2003 року, 15 червня 2004 року та від 10 лютого 2006 року, скасувати
державну реєстрацію змін до установчих документів, що  відбулася
на  підставі  цих
рішень   (т.2  а.с.1-13).

Згідно з ч.2 ст.109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд  за
їхнім  місцезнаходженням.

Як вбачається зі справи, провадження по справі відкрито
судом першої інстан­ції без надання позивачем доказів про знаходження
відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві, при наданні позивачем до
позовної заяви документів, які свідчили про знаходження відповідача за іншою
адресою, а саме: вул. Шмідта,13
у М.Дніпропет­ровську,    тобто   у
Кіровському  районі   М.Дніпропетровська    (т.1
а.с.2,9-11,13,14,17-20),   за
цією  же   адресою
відповідач  повідомлявся  про
призначення  справи  до
розгляду (т.1  а.с.43,10б,111)

Доказів про знаходження відповідача в Індустріальному
районі позивач суду на час
відкриття  провадження  у
справі  не  надав.

На цей час відповідач зареєстрований у Кіровському районі
м.Дніпропетров­ська.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 22 лютого 2006 року про
відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Укрстар" Лтд  постановлена
з  порушенням  правил
підсудності  і  тому
підлягає  скасуванню.

Відповідно до Закону України № 483-V від 15 грудня 2006 року "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з пи­тань приватизації та з корпоративних спорів", який є чинним з 29 грудня 2006 року,, до ст.12 та ст.16 Господарського
процесуального кодексу України внесені зміни, згідно з якими справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між госпо­дарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) госпо­дарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припи­ненням діяльності
цього товариства, підвідомчі господарським судам і розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з "Єди­ним  державним
реєстром  юридичних  осіб
та  фізичних  осіб-підприємців".

Оскільки спір між ОСОБА_1 та ТОВ
фірмою "Укрстар" Лтд і його учасни­ками - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
пов'язаний із створен­ням, діяльністю та управлінням ТОВ фірмою
"Укрстар" Лтд, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.2
ст.122, п.2 ч.І ст.312 ЦПК України у відкритті про­вадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до вказаних відповідачів слід відмо­вити у зв'язку з тим, що позовна
заява в цій частині не підлягає розгляду в судах у  порядку  цивільного
судочинства.

Згідно з ч.І ст.115
ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повер­тається  позивачеві
для  подання  до
належного  суду,   про
що  постановляється  ухвала.

Тому питання про відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до
голови Кіровського райсуду
М.Дніпропетровська Підберезного Г.А. слід
передати до  суду  першої
інстанції  на  новий
розгляд.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного
процесу­ального  кодексу  України,
апеляційний  суд,   -

УХВАЛИВ   :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "Укрстар" Лтд  -
задовольнити
частково.

Ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська
від 22 лютого 2006 року  про
відкриття  провадження  у
справі  скасувати.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Укрстар" Лтд та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  -  відмовити.

Передати питання щодо відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до
голови Кіровського райсуду
М.Дніпропетровська Підберезного Генадія Анатолійовича до Індустріального
районного суду М.Дніпропетровська на но­вий
розгляд.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області
набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині відмови у відкритті
провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох мі­сяців
з  дня  набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: