АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2007р.                                                                                         м.Одеса

Колегія суддів судової палати
у   цивільних   справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів -
Яковлева Ю.В., Сидоренко І.П.

при секретарі -
Басовій Н.М.

розглянувши у
відкритому    судовому    засіданні цивільну справу за    позовом ОСОБА_1 до Суворівського районного
суду м.Одеси  про захист   конституційних   прав
за   апеляційною       скаргою       ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного
суду м.Одеси від 13 жовтня
2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005р.
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те,
що у жовтні 2005р. він, як підприємець згідно свідоцтва про реєстрацію
підприємницької діяльності по наданню юридичних послуг, уклав договір з ОСОБА_2
про надання юридичних послуг для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3. Після
чого, ним була надана заява судді Суворівського районного суду м.Одеси
Тонконоженко Н.Н. про дозвіл ознайомитись з матеріалами справи для написання
апеляційної скарги.

Проте, отримав
відповідь за підписом судді про те, що у зв'язку з відсутністю спеціального
закону він не може бути допущений як захисник по кримінальній справі.

На підставі
викладеного, позивач вважав, що такими діями порушені його конституційні права,
передбачені ст.ст.31,32,42
Конституції України і просив суд захистити їх шляхом визнання за ним
конституційного права на заняття незабороненою законом підприємницькою
діяльністю за здійснення юридичних послуг при провадженні по кримінальним
справам; визнання за ним права на спростування недостовірної інформації
відносно нього; поновлення порушеного права на заняття незабороненою законом
підприємницькою діяльністю на здійснення юридичних послуг при провадженні по кримінальним
справам; зобов'язання відповідача: спростувати недостовірну інформацію про
нього та припинити неправомірне обмеження конкуренції між ним та адвокатами - суб'єктами
господарювання при здійсненні юридичних послуг при провадженні по кримінальним справам
(а.с.8-9).

Справа розглядалась неодноразово.

Останньою
ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2006р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Суворівського районного суду м.Одеси про захист конституційних прав закрито
відповідно до п.І.ч.1 ст.205
ЦПК України.

В апеляційній
скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий
розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Справа №22ц-634/2007р.                                                                            Категорія
ЦП :

Головуючий у першій інстанції - Шкітіна С.Й. Доповідач - Троїцька Л.Л.

Колегія судців,
заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Закриваючи
провадження відповідно до вказаної вище норми права, суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 виходять за межі компетенції судів
при розгляді цивільних справ, оскільки фактично позивач оскаржує процесуальні
дії судді при розгляді кримінальної справи.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не
може.

Як вбачається з
матеріалів справи, суддя Суворівського районного суду м.Одеси відмовив позивачу
листом у допуску в якості захисника по кримінальній справі (а.с.10). При цьому
ніякого процесуального документу суд не виносив, тому ніяких процесуальних дій
не вчиняв.

Вимоги заявлені
позивачем на підставі норм Конституції України і стосуються не конкретної
кримінальної справи, а взагалі ставиться питання про визнання за ним права на
зайняття незабороненою законом підприємницькою діяльністю при здійсненні
юридичних послуг спеціалістом в галузі права при провадженні по кримінальним
справам. Крім того, позивач просив спростувати недостовірну інформацію.

Згідно ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Захист цих прав
відповідно до ст. З ЦПК України здійснюється в порядку цивільно-процесуального
провадження.

За таких
обставин, колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги
ОСОБА_1 направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2006р.
скасувати.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Суворівського районного суду м.Одеси про захист
конституційних прав направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак,
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.