overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-23/07
Рішення

Іменем України

24 січня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової
Л.О. при секретарі Руденко В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Первомайське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою на тих
підставах, що сумісне життя подружжя не склалося, тривалий час фактичні сімейні
відносини припинені, у теперішній час він має нову сім'ю, бажає зареєструвати
шлюб.

Відповідачка з позовом не згодна, оскільки має майнові вимоги до позивача,
котрий користується спільним майном подружжя, про наявність у позивача нової
сім'ї їй відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
перебувають в шлюбі від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Проте
сумісне життя подружжя не склалося у зв'язку з взаємним непорозумінням по
різним питанням сімейного життя, тривалий час фактичні сімейні відносини
припинені. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження сім'ї неможливе і
суперечило б інтересам сторін і дітей, тому, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК
України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яки вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень. Заперечення відповідачки про наявність
майнових вимог до позивача необгрунтовані,
тому що відповідачкою не надано доказів звернення її до суду з позовом
про розділ майна подружжя, або витребування його від позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110, 112, 114, 115, 117 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований   ними   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   Завітненською

2

сільською
радою Совєтського району Автономної Республіки Крим, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути судовий збір в дохід держави за реєстрацію розірвання браку в
органах РАЦС з позивача в сумі 17
грівень, відповідачку від витрат звільнити.

Суд
роз'яснює сторонам, що відповідно до ст. 114,
115, 117 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності рішення про розірвання шлюбу. Розірвання
шлюбу за рішенням суду має бути зареєстровано
в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої
дружини або чоловіка. Жінка та чоловік, шлюб між якими було розірвано, мають право подати до суду заяву про
поновлення їхнього шлюбу за умови, що жоден із них не перебував після
цього у повторному шлюбі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-207/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.01.07 рік                                                        Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя   Михайлівського   районного
суду   Запорізької   області
Міняйло   Н.С. розглянув матеріали в приміщенні Михайлівського районного
суду Запорізької області за позовною заявою ВАТ
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З метою з'ясувння можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, за
участю сторін по справі (сторони
не з'явилися)

з'ясував: позивач не відмовляється
від позову; сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду.

Крім того, позовні вимоги позивача не потребують уточнення , відповідач заперечення на позов не надав.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясувано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення щодо не визнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Клопотань щодо
витребування доказів  - не надходило; та виклик свідків- не надходило;
проведення експертизи- не надходило; залучення у справі спеціаліста - не надходило;
залучення перекладача - не
надходило; залучення особи яка надає правову
допомогу - не надходило; надання судових
доручень щодо збирання доказів - не надходило.

Клопотань
щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову - не надходило.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 129,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості на 13.03.07
року на 14-00 годин.

Визвати в судове
засідання - представника
ВАТ "Запоріжжяобленерго", ОСОБА_1

Суддя                                                                                                                    Н.С. Міняйло
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                                            м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого      -  судді Діденко Т.І.

при секретарі     - Мазур C.M., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 29.01.2007 року звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 10.08.2002 року вона з відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів про
одруження ВРАЦС Монастирищенського районного
управління юстиції Черкаської області зроблено запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу
дітей немає, спільного майна немає.

Взаємовідносини позивачки з відповідачем були досить складними, вони не
змогли досягти психологічної сумісності,
сторони з 20.07.2006 року припинили шлюбні відносини.

Позивач
ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що відповідач безвідповідально відноситься до сім"ї, живе
своїм життям, з 20.07.2006 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Відновлювати шлюбні відносини з відповідачем не бажає. Відповідач через органи ВРАЦС
розірвати шлюб відмовився. Просить розірвати шлюб, витрати за
розірвання шлюбу просить покласти на відповідача, як винного у
розпаді сім"ї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
З, 5,
6, 7, 8, 10, 130, 158-159,
208-209,212-215,223,294    ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.08.2002 року ВРАЦС Монастирищенського районного
управління юстиції Черкаської області, запис НОМЕР_1.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши
від витрат ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський
районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№2-245-2007 УХВАЛА
лютого 2007 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської
області Бондаренко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Салівської
сільської ради про визнання права власності
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права
ОСОБА_1 порушив вимоги ст..ст. 119,120 ЦПК України і 31 січня 2007 року була
винесена ухвала про надання строку для усунення недоліків до 17.02.07., а саме надати
копію технічного паспорта на житловий будинок, та сплатити суми судового збору.
Однак на цей час недоліки по справі не усунуті.
Керуючись ст.. 121 ЦПК України ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Салівської
сільської ради про визнання права власності повернути.
На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу
подаєтьсяся протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
24 січня 2007 року                                     Новогродівський
міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Броднікова C.O.
Рогаліній О.О. З участю представника позивача Портечко І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного обласного
комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в особі Новогродівського
виробничого управління водопровідно -каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
ВУВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідачка, мешкаючи за
адресою АДРЕСА_1, користується
послугами по водопостачанню та водовідведенню, однак оплату, не дивлячись на
попередження, за вказані послуги не сплачує. В зв'язку з цим утворилася
заборгованість за період з листопада 2003
року по жовтень 2006
року у розмірі 353 грн. 25 коп. Просить
стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.
позивача, у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, просить
стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином,
про причину неявки суд не повідомила.
Представник позивача просить
слухати справу заочно.
Суд ухвалив слухати справу заочно.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
надавав відповідачці послуги по водопостачанню на водовідведенню, а
відповідачка, відповідно зі ст.ст.67, 68
ЖК України, як наймач жилого приміщення, зобов'язана своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за
водопостачання та водовідведення. Однак за період з листопада 2003 року по жовтень 2006 року
відповідачка не оплачувала надані послуги, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість у розмірі 353
(розрахунок перевірено судом).
України, ст.ст.10, 60,
212, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 - 353 грн. 25 коп.
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з листопада 2003 року по жовтень
2006року на користь Державного обласного
комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в особі Новогродівського
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства р/р 26035374
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області
Донецькій області МФО 834016
ОКПО 26288796 - витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2ы-10/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рядова О.Д, розглянувши заяву про видачу судового наказу
прокурора Дніпровського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1до Науково-виробничого південного біотехнологічного центру про стягнення заборгованості по заробітній платі.
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 102-105,
Стягнути з Науково-виробничого південного
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
Казахстан, ССР м. Алма-ТАлта, код НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 389,70 грн.(триста вісімдесят дев'ять грн. 70 коп.), а також судовий збір у розмірі 51 грн. у дохід держави.
Стягнути з Науково-виробничого
південного біотехнологічного центру на користь ДП Судовий
інформаційний центр 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з
доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського
районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя                                              /О.Д. Рябова.
Справа №2-25/07
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня
2007 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Степаненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Новокаховська Дирекція єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з витрат на утримання будинку та при будинкової
території, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в
якому просить стягнути з них заборгованість з витрат на утримання будинку та
при будинкової території в сумі 623 грн. 96 коп., посилаючись на те, що відповідачі користуються житловим приміщенням по
АДРЕСА_1, проте суму зазначених витрат не оплачують.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів заборгованість з витрат на
утримання будинку та при будинкової території в сумі 623 грн. 96 коп.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за можливим розглядати справу у відсутність
відповідачів, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємні права
та обов'язки сторін.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
прописані та проживають за адресою: АДРЕСА_1; постійно користуються зазначеним
житловим приміщенням, проте витрати на
утримання будинку та при будинкової території не оплачують, загальна сума боргу
згідно довідки позивача складає 623 грн. 96 коп.

На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України;
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства "Новокаховська Дирекція єдиного
замовника" заборгованість з витрат на утримання будинку та при будинкової
території в сумі 623 грн. 96 коп., та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього - 653, 96 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в розмірі 51 грн. солідарно.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:
Ведяшкіна
Ю.В.
Справа №-2-322 2007 рік
УХВАЛА

03.01.2007 рік                                                                                                         місто Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області    Ю.А.Степаненко

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Василівкатепломережа" про повернення
позову,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької
області надійшла цивільна     справа     за
позовом: Закритого      акціонерного     товариства "Василівкатепломережа"    до
ОСОБА_1    про    стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію.

03.01.2007    року    до
суду    від    Закритого
акціонерного    товариства "Василівкатепломережа" надійшла заява
про повернення позову.

Суд, вважає можливим задовольнити заяву повернувши позовну заяву з усіма матеріалами Закритому акціонерному товариству "Василівкатепломережа".

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 121
ЦПК Украины, суддя,-

ВИРІШИЛА:

Повернути Закритому акціонерному товариству
"Василівкатепломережа" позовну заяву по позовом: Закритого
акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію разом з усіма матеріалами
справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Ю.А.Степаненко
Справа №2-о-2707р. РІШЕННЯ
2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого - судді
при секретарі -                КУЗЬ Т.О.
у попереднім судовому засіданні в
місті Джанкої розглянув заяву ОСОБА_1
зацікавлена особа Джанкойське Управління ПФУ про встановлення юридичного факту
приналежності правовстановлюючого документа*
Заявник звернувся з дійсною заявою і просить установити     юридичний факт
її правовстановлюючого документа - атестата НОМЕР_1, виданого
адміністрацією профтехучилища НОМЕР_2 т Омської області ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно всіх правовстановлюючих документів   і
паспорта заявник   носить правильно
по батькові ОСОБА_2.
в пенсійний фонд для оформлення пенсії, але в зв'язку з
тим, що в атестаті по батькові записано скорочено, пенсійний фонд відмовляє
Виявлене різночитання в правовстановлюючих документах, позбавляє заявника
документи для одержання пенсії.
Зацікавленою особою їй
рекомендовано звернутися в суд, для встановлення
юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа - атестата.
заявника, думку затікавленої особи»
досліджувавши матеріали
справи і давши
цьому оцінку, суд вважає, що вимоги заявника підлягають
до  такої думки,  суд
виходить з того,  що  вимоги
обгрунтовані представленими документами.
Керуючись СТ..256 п.6 ЦПК України суд
юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа
НОМЕР_1,   виданого адміністрацією профтехучилища НОМЕР_2  Омської
ІНФОРМАЦІЯ_1р. - заявнику   ОСОБА_2,
може бути подана заява в порядку ст..233 ЦПК України в 10-денний
термін про апеляційне оскарження, у 20-денний термін у порядку ст.294 ЦПК
України може бути подана апеляційна
скарга при наявності згаданої заяви в
Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                  ІАКОТОВА
УХВАЛА

№ 2-41/2007р. від 11.01.2007р. Про відкриття провадження у справі

18 січня 2007 року                                                       Суддя
Шумського

районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-41/07 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 29 січня 2007 на 09
год.20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до 29 січня 2007 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2-588/2007
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді:                                                                      Ратушної В.О,
при секретарі:                                                                                       Андреєвій
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
відповідач є абонентом ВАТ "Херсонгаз". Він та члени його сім'ї
являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ "Херсонгаз"
населенню міста. Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за
газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.11.2006 року становить 2711грн. 38 коп. Просив
стягнути з відповідача на користь ВАТ "Херсонгаз" вказану суму, а
також затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та
просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 68
ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановленні Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та члени його сім'ї користуються газовими
приладами, встановленими у АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу, який відпускає
ВАТ "Херсонгаз" населенню міста.
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
перед позивачем за газопостачання станом на 01.11.2006 року складає 2711грн. 38 коп.
дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.15-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226,294 ЦПК України, суд ,-
"Херсонгаз" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Херсонгаз" 2711 грн.38 коп. в
рахунок погашення заборгованості за газопостачання, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за Письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя                                                                                                                     В.О.Ратушна