overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 р.                                                                                            Справа № 2 «Н»-104/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Державного комунального підприємства "Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з холодного водопостачання та водовідведення,
ЦК України та ст.ст. 3,15,95,96,98, 102 ЦПК України
1 .Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає:
на користь ДКП "Бердянський
міськводоканал" місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Пролетарський, 97 заборгованість
в сумі 700 грн. 97 коп.
(сімсот грн. 97 коп.),
витрати по сплаті державного мита в сумі 25
грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
перерахувавши їх на: р/р №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Т.А. Троценко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності "__________________ "_____________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання до   "____________ "________________ 20_____ року.
Суддя                                                                                                           Т.А. Троценко
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-Н-50/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
в розмірі 3 841 грн. 70 коп. за
період з травня 2006 року по
товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра " с.Кивачівка,
відповідно до ст.94, ч.І ст.115 КЗпП України, які
визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але нерідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись
ст.ст. 96, 102, 103, 367ЦПК України, ч.І ст. 115 КЗпП України,
1.   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
в Райффайзен банк „Аваль"
МФО 302247 код 30896744
на користь ОСОБА_1, який проживає в
нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 3 841 грн. 70 коп.(три тисячі вісімсот сорок одну
2.  Стягнути з ТОВ"Довіра" сКивачівка на користь
держави судовий збір в розмірі 25
з ТОВ"Довіра" сКивачівка на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання,-
Справа № 2-81/2007р.
УХВАЛА

про закриття провадження

21 лютого 2007 року   Путильський районний суд Чернівецької
області в складі головуючого Лисака І.Н. при секретарі Помазан М.В.

з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з'ясував:

Під час попереднього розгляду даної цивільної справи
надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про те, що сторони примирились, а тому
від позову відмовляється та просить справу провадженням закрити.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання позивача.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних
вимог, оскільки спір між сторонами врегульований, сторони примирились, а суду
не пред'явлені докази, за якими відмова від позову суперечить інтересам
держави, відповідачам та третім особам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.З ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ;

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1

Провадження у;і справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Заяву про оскарження ухвали сторонами може бути подана
протягом п'яти днів після оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області
через Путильський районний суд, апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-143/07р.
УХВАЛА

06 лютого 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка
О.І., при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Як вказує
позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження. Мотивуючи тим, що сімейне
життя не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Однак, позивачка
в попередньому судовому засіданні звернулася до суду з письмовою заявою про
закриття справи провадженням у зв"язку з відмовою від позову через
примирення з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову оскільки така не суперечить вимогам
існуючого законодавства і закрити провадження по справі.

Тому, керуючись
ст.ст.208,209,210,130,174 ЦПК України, на підставі ст.205 п.З ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням в суді - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу має бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                               О.Ільченко
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

№ 2о-242007р.

13.02.2007р.                                                        м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду
Дранчук П.Ю.   . розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання на території України,
заінтересована особа -
Відділ віз та реєстрації фізичних осіб Долинського РВ УМВС , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121,

4.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України
вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної

ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати__________________________________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,122,130,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про

встановлення
факту проживання на території України.

Попереднє
судове засідання призначити на 21.02.2007р., на

11 годин 00
хвилин.

В попереднє
судове засідання викликати заявника, представника

заінтересованої особи .
міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 лютого   2006 року                                                                        Номер
справи № 2 - н -74 /2007р
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
заяву Коростенського комунального підприємства " Водоканал" доОСОБА_1    про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
1.   Стягнути з      ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 на   Коростенського      комунального
Водоканал", що знаходиться за адресою м. Коростень вул.   Грушевського,67.
рахунок для стягнення боргу № 260017953 " Житомирська
обласна   дирекція   "
Аваль", МФО 311528,код    ЗКПО 03343947
заборгованість за надані послуги в сумі
чотириста дев'яносто одна    ) грн.40 копійок .
ОСОБА_1    на     користь
Коростенського     комунального
Водоканал" 15   ( п'ятнадцять) гривень   витрат з інформаційно- технічного
забезпечення, що були заявником сплачені при подачі
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
29 " лютого    2007 року
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                 А.Д.Кондратюк
Корабельний районний
суд міста Миколаєва
Справа №2-н-452007р.                СУДОВИЙ        НАКАЗ
01 лютого 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву про
видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
вул. Артема, 62 "а" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги відповідно до ст.ст, 525-526 ЦК України, ст.ст.64, 67-68 ЖК
України на підставі яких підлягають задоволенню пред'явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Миколаєва, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
"Миколаївський глиноземний завод", що розташований
за комунальні послуги у розмірі 1874,05
40грн. 50коп. судових витрат, а всього: 1914,55
2)     Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в
разі заперечення проти вимог стягувача, боржник мас право протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3
днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної
сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до
у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається
стягувачу після набрання ним законної сили.
набрав законної чинності_____________________________________________
пред'явлення судового наказу до виконання_____________________
СУДДЯ                                                                                                   В.Г. ЦИГАНОК.
Справа
№2-н-401/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г., розглянувши
заявлену вимогу стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Закарпатгаз" до боржниці ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу ,-
Стягувач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації „Закарпатгаз" з вимогою видати судовий наказ та стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 814
(вісімсот чотирнадцять) грн. 42
коп., яка виникла за не оплату спожитого природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Відритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" , що знаходиться
Мукачівській філії ШБ, МФО 312174, код 13592410 заборгованість за не оплату
спожитого природного газу в розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 42 коп.,
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно
- технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя
Справа №-2-311
УХВАЛА

14.02.2007 р.                                                                                               місто Василівка

Василівський
районний суд                   Запорізької області у складі:

Головуючого
судді       Ю.А.Степаненко

При секретарі                       Н.А.Козарик

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Закритого акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі Работи О.О. в судовому
засіданні

заявила клопотання про     закриття
провадження по справі у зв"язку з

вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд
не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена
вчасно та належним чином.

Відмова позивача від позову
приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 205,206, 293,294 ЦПК Украины,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну    справу    за
позовом    Закритого    акціонерного    товариства "Василівкатепломережа"
до ОСОБА_1,     про  стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,-проважденням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-473-2007
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

02 лютого 2007 року                                                                                                м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові

мережі»  до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про   стягнення

заборгованості за послуги по
центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 було надано послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не в
повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги по центральному
опаленню станом за період з 17.10.2005р. по 01.01.2007р. утворилася заборгованість в сумі 1331,37
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідачів, а також просить стягнути державне мито у розмірі 51
грн. на користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 7,11,
122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 23
лютого 2007
року на 10-45
годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати
подати у строк до 23 лютого
2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-271 / 2007 рік
19 січня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в
головуючого - судді Ковригіна О.С.
Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Домовий" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
Комунальне підприємство "Домовий" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач постійно проживає в АДРЕСА_1, є абонентом КП " Домовий" яким здійснюється
надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами,
але тривалий час не здійснює ніяких виплат, внаслідок
чого за період з 01.08.2004 року по 01.01.2006 рік утворилась заборгованість за водопостачання та
опалення у сумі 785,43 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки
суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Легкошерст І.К. підтримала
позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться
в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід
позивача підлягають стягненню судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід
держави у сумі 51 грн.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209,
213-215,224-226  ЦПК України,   ст. ст. 67,68, 162 ч.З ЖК України
суд,-
задовольнити повністю.
код 31869931 заборгованість у сумі 785 ( сімсот
вісімдесят п'ять ) грн. 43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн., всього у сумі 815
(вісімсот п'ятнадцять) грн. 43 коп. та державне мито в дохід держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
№ 01.23-23/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року     Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді                                                                  НАУМОВОІ С.М.

при секретарі:                                                                           КАЛМАКОВЙІ 1.0.

розглянула у
відкритому судовому засіданні подання Державного виконавця ДВС у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_4 про розшук
боржника ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1р. в суд надійшло подання державного виконавця ДВС у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_4 про розшук
боржника ОСОБА_1., посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року на примусове виконання надійшов виконавчий лист НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Харківського районного суду с.Покотилівка про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

Боржник по виконавчому листу
аліменти не сплачував .   На неодноразові виклики до
державного виконавця не заявлявся  ,
довідку про
отримані доходи державному виконавцю не надав.

У виконавчому документі вказана
адреса боржника : м. Харків АДРЕСА_7, але виходом за цією адресою встановлено , що боржник яс" ОСОБА_1.не мешкає , майно яке
належить боржнику та на яке можливо зі вернути стягнення відсутнє. зі слів матері боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1. не мешкає у вищевказаній квартирі приблизно з
ІНФОРМАЦІЯ_5року , його місце фактичного проживання ій не відомо, про що складений відповідний акт
державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_6року. Згідно   довідки   Адресного
бюро   Харківської      області
від    ІНФОРМАЦІЯ_7р. встановлено, що боржник ОСОБА_1 у м.Харкові та"Харківської області не значиться. У зв"язку з тим, що ОСОБА_1.. аліменти по виконавчому листу не сплачує та місце проживання його не відомо державний виконавець ДВС у
"Дзержинському районі м. Харкова просить оголосити
розшук боржника ОСОБА_1

У судове
засідання сторони не заявилися причину неявки суду не повідомили, про час
слухання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування: відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою  оголошує його розшук. Розшук
проводиться органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. 78 ЦПК України,
суддя, -УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8
року народження, який останній час мешкав за
адресою: м. Харкова, АДРЕСА_7При встановленні його місця
перебування (проживання) повідомити до Дзержинського
районному суду м. Харкова та громадянки ОСОБА_2.

Копію ухвали для проведення розшуку направити у Дзержинський РВ МУ МВС України
в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                              СМ. НАУМОВА