overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-50/2007р.
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17.01.2007 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді
Жосан В.М., при секретарі Гофман О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Виконкому Миколаївської
міської Ради до ОСОБА_1 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2005 року позивач звернувся до суду з
даним позовом, в якому просить суд розірвати договір найму на
броньоване житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він був укладений з відповідачкою строком до 05.09.1991 року та продовжений до 20.09.1994 року і після закінчення
його строку відповідачка в спірну квартиру не вселилася.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку.

Рішенням міськвиконкому від 29.11.1989 року за НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 була заброньована за
відповідачкою.

Відповідно до рішення міськвиконкому НОМЕР_2 за відповідачкою була продовжена бронь строком до 20.09.1994 року.

Але до теперішнього часу
відповідачка не вселилася у спірну квартиру.

Таким чином,
суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, не суперечать вимогам
ст. 76 ЖК
України і позов необхідно задовольнити. На
підставі ст. 76 ЖК України і керуючись ст.ст. 10,14,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільніші.

Розірвати договір найму на заброньоване житлове приміщення за адресою
АДРЕСА_1, укладений між Виконкомом
Миколаївської міської Ради та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачи в 10-тиденний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа
№ 2-59872006, № 2-8502007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 січня 2007 року    Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді        Кузнєцової О.Ю.

при секретарі                             Плаксій Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, де прохає розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 14.10.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але шлюбних відносин не
підтримують по причині інтимного характеру та різних поглядів на подальше життя.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні змісту позовної
заяви.

Відповідач позов визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.10.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.5/.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розполась, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 10,11,60,208,212-215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2006 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області , актовий запис № НОМЕР_1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита, ОСОБА_2  від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступною
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження якщо така заява не буде подана.
Іллічівський    районний     суд
СУДОВИЙ
року                           Справа  №  2-н-158/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбіната імені Ілліча»" про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.257,
1166 ЦК України, і керуючись   ст.   ст.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 p. народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, що мешкають за адресою: місто Маріуполь,
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського
металургійного" комбінату Імені Ілліча»" , юридична адреса:
АКПІБ П.І., МФО 334442
ОКПО 00191129, заборгованість
у розмірі 1007,57 гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50 гривень, а
усього стягнути   1033,07
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної   сили  видати
№
УХВАЛА

6лютого
2007року              Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Кравець В.І.

при секретарі                         Карлюк Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайсин справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,    -

встановив:

12.01.2007року до суду подано цей
позов.

В судовому ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду .якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

За   таких обставин ,   позовну заяву ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст..130, п.5 ч.1 cm. 207ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Роз'яснити,
що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач
має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.
Справа № 2н-832/07 Рядок № 1
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
10.01.2007 року                                                                                               м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Каракуша
С.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 851 грн. 74 коп. з ОСОБА_1
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації'", ст.ст. 96, 102, 103, п.7
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 549 ЦК України
АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1
закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 851
грн. 74 коп., судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стяговачу.
Суддя                                                                                  С.М.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2007 р.                                                                              Справа № 2н-3 8/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву ККП Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м.
Донецьк-00, вул. Постишева,68, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за опалення та водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного
процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", що розташоване за
адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишщева,68, р/р 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, суму боргу у розмірі 1474 (одна тисяча
чотириста сімдесят чотири) грн. 75 коп., та. витрати з інформаційно -технічного
забезпечення цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Суддя Київського районного суду
м.Донецька                                                         Ю.Т.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
В.М.,  Берднік І.С.,   Григор'євої Л.І.,  -
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Компанія “Основа” про визнання
незаконним звільнення з посади, поновлення на роботі, зобов'язання передати документи, не чинити перешкоди у виконанні
посадових обов'язків,
в с т а н о в и л а:
У березні 2006 року позивач,
звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що вперше був призначений на
посаду Генерального директора АТЗТ “ХК “Основа” рішенням загальних зборів
акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку із закінченням строку повноважень, рішенням
загальних зборів акціонерів він вдруге був обраний на цю посаду, а ІНФОРМАЦІЯ_3
року - втретє. З ІНФОРМАЦІЯ_4 року він у справах перебував за межами України і
після повернення дізнався, що рішенням загальних зборів акціонерів АТЗТ “ХК
“Основа” від ІНФОРМАЦІЯ_5 року він був звільнений з посади на підставі заяви
про звільнення за власним бажанням у зв'язку з переходом на іншу роботу.
Заперечуючи, що писав таку заяву, вважає незаконним звільнення його з посади у
період, коли він був відсутнім в Україні, без будь-яких законних підстав на те.
Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 24 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
м.Києва від 21 грудня 2006 року позов задоволено частково. Визнано
звільненняОСОБА_1., проведене протоколом НОМЕР_1 загальних зборів акціонерів
АТЗТ “ХК “Основа” від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у зв'язку з переходом на іншу роботу
незаконним. ПоновленоОСОБА_1. на роботі на посаді Генерального директора
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Основа” - правонаступника
АТЗТ “ХК “Основа” з ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
“Компанія “Основа” просить рішення Печерського районного суду м.Києва від 24
липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 21 грудня 2006 року
скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або
ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТОВ “Компанія “Основа”  відхилити.

Рішення Печерського районного суду
м.Києва від 24 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 21
грудня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І. Григор'єва
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року Справа № 2н-1/2007
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш M.B.
розглянувши заяву    ОСОБА_1_____________________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по речовому майну на суму 4346 грн. 25 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.9 Закону
України   "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей",
п.28 Положення "Про забезпечення військовослужбовців Збройних сил
речовим майном у мирний час"
посилання на закон, на підстав якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з     _________________ військової частини А 1807_______________________________ .
повне ім'я (найменування) боржника
__________________________ м.Івано-Франківськ-16, вул.Авіаційна__________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
КЕКВ1134, код 07899653,
МФО 836014 УДК в Івано-Франківській
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
на користь_________________ ОСОБА_1____________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
грошової компенсації за речове майно в сумі 4346 грн. 25 коп. (чотири
тисячі триста сорок шість грн.
25 коп.)__________________________________________________________________ .
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2.  Стягнути з боржника на
користь стягувача 15
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн, (двадцять п»ять гривень п»ятдесят копійок).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя_________________                                     М.В.Гураш__________________________
Ініціали, призвіте судді, який видав судовий наказ Місце печатки
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику стрін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа 2-0-32/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого  2007 року  Білозерський районний суд Херсонської області
в складі головуючого -
судді Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
заінтересована особа: ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить
встановити факт родинних відносин. Свою заяву мотивував
слідуючим: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся -ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина - земельний пай на території Токарівської
сільської Ради та інше майно.

Він та його сестра, заінтересована особа по справі
- єдині спадкоємці після смерті бабусі, сестра не претендує на отримання спадщини та не приймає спадщину.

Він своєчасно прийняв спадщину після смерті бабусі.

Проте, він не може отримати свідоцтво про право на
спадщину, у зв'язку з відсутністю достатніх доказів їх з бабусею родинних відносин.

В свідоцтві про народження бабусі її прізвище вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2. Але в свідоцтві про одруження її батьків, їх прізвище значиться ІНФОРМАЦІЯ_3.

В свідоцтві про народження його батька його
прізвище та прізвище його матері /бабусі/ теж значить ІНФОРМАЦІЯ_3.

В деяких документах бабусі її прізвище також вказане ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважає, що ця фонетична помилка відбулася при реєстрації її народження.

Про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була його бабусею відомо родичам та
односельчанам.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав.

Заінтересована особа не заперечувала, щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заітересованої
особи, свідка, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4. суду пояснила, що
ОСОБА_3 була матір'ю її чоловіка, а тому її
сину ОСОБА_1. доводилась бабусею.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4. її батьками вказані ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, хоча в свідоцтві про їх одруження вказано, що в шлюб
вступили ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та після шлюбу їм присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, суд вважає, що при видачі свідоцтва про
народження ОСОБА_3 була допущена фонетична помилка.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити,
що    ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була

2

бабусею ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-153/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                               м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко СМ., при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звернувся до суду із заявою про
продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав його дідусь ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 дід помер. Після смерті діда залишилося
спадкове майно, яке складається із права на земельний та
майновий пай, грошових вкладів.

Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття
спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління або володіння спадковим майном.

Отож він прийня. спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і
розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється
спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має.

Заявник ОСОБА_1., не зміг подати заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що
пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття
спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1., заявлені вимоги підтримує і просить
заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його діда ОСОБА_2.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заяву слід задовольнити, так як
ОСОБА_1., пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв'язку із
змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією державних
актів, копією заповіту.

На підставі
викладеного керуючись ст. 1272
ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, строк для прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті його діда ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.