Справа №2-172 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
лютого 2007 року                                                                                                   м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у
складі: головуючого -'
судді Марченко М.М. при секретарі Кононяко С.А.
Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Ніжина цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з поовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому
просив розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 25.09.1987 року у відділі
записів актів громадянського стану міста Ніжина Чернігівської області, актова
запис НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і поснив, що з 25
вересня 1987 року року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають
дочку    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини з відповідачом не склались із-за різних характерів та поглядів на
життя, що привело до того, що вони перестали розуміти один одного і не
підтримують шлюбних відносин більше півтора року та проживають окремо.Добровільно
розірвати шлюб відповідачка не бажає.Примирення між ними неможливе. Спору про
розподіл майна в даний час в них немає. Дитина після розірвання шлюбу буде
проживати з відповідачкою.Судові витрати просить покласти на нього. Він
наполягає на розірванні шлюбу і просить позов задовольнити та розірвати шлюб
між ними.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовае засідання не з»явилась , хоча про час і місце судового засіджання повідомлена належним чином, про що
свідчить розписка від 01.02.2007р. про отримання нею повістки про явку
в судове засідання на 09.02.2007р. на 9
год.00 хв. Заяви до суду про відкладання розгляду справи
не надавала і не повідомляла суд про причини своєї неявки: Суд вважає можливим
розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди та клопотання позивача ОСОБА_1. суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягать
задоволенню із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено,що подальше спільне життя і збереження
сім»ї неможливе, воно би протирічило інтересам позивача, тому суд вважає
можливим шлюб між сторонами розірвати.

Судові витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача,який про це
простив, а відповідачку від сплати держмита звільнити..

Керуючись   ст..ст.110,112 СК України,   ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226   ЦПК України,суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб ,між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі записів актів громадянського
стану міста Ніжина Чернігівської областіу, актова запис НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 17/сімнадцять/ грн.00 коп судового збору, а ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішенняя може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягоим 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою   протягом десяти днів з дня отримання його
копії.