Справа № 2-1413/2007
Провадження № 2/175/1351/21
Справа №2-1413 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарі Лобас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецзалізшляхбуд» про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнає, просить його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 червня 2007 року позивач придбав у відповідача ТОВ «Укрспецзалізшляхбуд» об`єкти нерухомого майна, а саме виробничу майстерню площею 223,2 кв.м., приміщення для зважування транспорту з вантажем площею 18,0 кв.м., приміщення птахівницької ферми площею 1728 кв.м., приміщення птахівницької ферми площею 1320 кв.м., конторольно- пропускний пункт площею 52,4 кв.м. по АДРЕСА_1 й області за 23100 грн., про що свідчить укладений між сторонами договір в простій письмовій формі. При підписанні договору, позивач передав відповідачу обумовлену суму грошей, сторона уклали акт прийому-передачі нерухомого майна від 18.06.2007 року. Об`єкти нерухомого мана знаходяться на земельній ділянці розміром 25,0 га. яка надана відповідачу у постійне користування відповідно до рішення Підгороднянської міської ради від 24.04.1997 року. Після цього, позивач почав користуватися придбаним майном й очікував, що відповідач зі своєї сторони виконає умови угоди. Однак, дотепер відповідач по різним причинам від оформлення угоди у встановленому законом порядку ухиляється.

У відповідності зі ст. 657 ЦПК України даний договір купівлі-продажу підлягав відповідному нотаріальному посвідченню. З цією метою відповідач - продавець зобов`язалася укласти нотаріальний договір, однак дотепер нотаріально договір не засвідчений.

В силу ст. 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо відбулося повне або часткове його виконання, однак одна із сторін з якоїсь причини ухилилася від його нотаріального оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов`язань.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими й підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 119, 220, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, а саме виробничої майстерні площею 223,2 кв.м., приміщення для зважування транспорту з вантажем площею 18,0 кв.м., приміщення птахівницької ферми площею 1728 кв.м., приміщення птахівницької ферми площею 1320 кв.м., конторльно-пропускний пункт площею 52,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецзалізшляхбуд» 15 червня 2007 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення виробничої майстерні площею 223,2 кв.м., приміщення для зважування транспорту з вантажем площею 18,0 кв.м., приміщення птахівницької ферми площею 1728 кв.м., приміщення птахівницької ферми площею 1320 кв.м., конторльно-пропускний пункт площею 52,4 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.І. Чубенко