_________________ Апеляційний суд Запорізької області  _______________________________
Справа № 22-353/07                                          Головуючий
Суддя-доповідач: Маловічко С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007року                                                                                 М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Маловічко С В.

суддів :               Краснокутської О. М.

Сапун О. А.

при секретарі: Тахтаул О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2006 року по справі
за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими обставинами
рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного
володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 20.05.2004 року в позові
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2004 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15.09.2004 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами! Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 12.11.2004 року, яка залишена без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 17.01.05
року, в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
відмовлено.

Надалі ОСОБА_1 неодноразово 01.02.2005р., 23.06.2005 p., 07.03.2006 р. та 08.06.2006 року подавав заяви про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, в задоволенні яких
було відмовлено.

26,10.2006 року ОСОБА_1 знов подав заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 05.12.2006 року в задоволенні
заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її необґрунтованість, та передати справи на новий
розгляд його заяви від 26.10.2006р.

2

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що всі обставини, які ОСОБА_1 вважає нововиявленими, такими у відповідності до вимог
ст. 361 ЦПК
України не являються, оскільки були предметом дослідження як суду першої інстанції
при розгляді справи, так і апеляційним судом при перегляді справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

Крім
того, викладені в заяві обставини та прикладені на їх обґрунтування до неї
документи вже неодноразово досліджувались при розгляді попередніх заяв ОСОБА_1
про нововиявлені обставини, про що свідчить як зміст попередніх заяв, так і
додатки до них.

Враховуючи зазначене, колегія не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги, тому оскаржувана ухвала у відповідності до п. 1
ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає залишенню без змін, як ухвалення з
дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2006 року по цій
справі залишити без змін.,

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом
двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України .

Головуючий Судді: