Справа №2-398 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" січня 2007 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю. при
секретарі - Сальніковій
О.С.

розглянув
заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу цивільну справу за. позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання угоди обміну нерухомості дійсним

Встановив :

Позивачі звернулись з вищевказаними вимогами до суду, посилаючись на те, що
згідно угоди від 10.04.1998
року вони обміняли належну їм на праві власності, приватизовану однокімнатну квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1, на двокімнатну
квартиру, що належала на праві власності відповідачам та знаходится АДРЕСА_2.

Правочин був оформлений та зареєстрований в Криворізькій філії товарної
біржі «Українська», що знаходиться в м.Інгулець за ініціативою відповідачів.
Оскільки, на думку відповідачів, товарна біржа більш оперативно оформлює
документи і вони мають таку ж силу як і нотаріально завірені, ми погодились на
вступ до членів біржі, що було умовою укладання угоди.

Співробітник КФ ТБ "
Українська" не тільки роз*яснили сторонам, але й зазначили в п.7
вказаної угоди, що вона в подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Дійшовши згоди з усіх суттєвих умов правочину, угода міни
була підписана сторонами та зареєстреєстрована в КФ ТБ «Українська» за НОМЕР_1.

На підставі цієї угоди Криворізьке бюро технічної інвентаризації видало їм
реєстаційне посвідчення на право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Наразі в них виникла потреба відчуження вказаної квартири.Звернувшись в
літку 2006 року до
нотаріальної контори за консультацією про відчуження квартири, вони дізнались,
що укладена ними угода обміну квартир, що мала місце 10.04.1998 року не має
законної сили, через відсутність нотаріального її посвідчення. Саме тоді вони і
дізнались про порушеня свого права і тому вважають, що трирічний термін
позовної давності для відновлення в судовому порядку свого права не сплинув.

Вони звернулись до відповідачів з пропозицією про посвідчення згаданої
угоди в нотаріальній конторі, але не знайшли порозуміння з цього природу.
Посилаючись на п.7 вище згаданої угоди та свій похилий вік відповідачі
відмовились посвідчувати угоду обміну квартир нотаріально.

Оскільки без визнання правочину дійсним вони не мають змоги в подальшому
розпоряджатись своєю власністю змушені звернутись до суду для відновлення своїх
порушених прав, а саме для визнання угоди обміну квартир, що мала місце 10.04.1998 року та зареєстрована
Криворізькою філією ТБ "Українська" за реєстраційним НОМЕР_1 дійсною.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов
та просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та
просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з*явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно,своїх заперечень проти позову не надали. Суд вважає
можливим розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи - КФ ТБ " Українська" про місце та час
розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав лист в якому
просить розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши позивачів, дослідив
письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини.

10 квітня 1998 року між позивачами та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 був укладений договір обміну
нерухомості, згідно якого позивачі обмінюють однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на двокімнатну квартиру відповідачів АДРЕСА_2 /а.с.З/ Сторони всі умови вищевказаної угоди
обміну нерухомості виконали, але відповідачі відмовились нотаріально оформити укладення правочину, чим порушили права ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Зазначеним обставинам відповідають
правовідносини, що витікають з правових наслідків
недотримання вимог закону про нотаріальне засвідчення договору.

Враховуючи, що угоду обміну нерухомості було
вчинено, а сторони усі свої обов'язки по угоді
виконали, суд вважає можливим признати угоду обміну нерухомості, укладений між
сторонами по справі 10 квітня 1998 року, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейшло до позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 220, 657,715,716 ЦК України, ст. 10,11, 60,212 ЦПК України, суд-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди обміну
нерухомості дійсним - задовольнити
.

Визнати письмову угоду обміну нерухомості укладену
10
квітня 1998 року в Криворізькій філії товарної біржі "Українська" між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно якого, ОСОБА_1 ОСОБА_2, свою
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, обміняли на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_2 яка належала ОСОБА_3, ОСОБА_4 повністю
виконаним та дійсним.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але
скарга не надійшла в зазначений строк, рішення набирає
законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.