overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1156/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

«9» лютого 2007 р. Деснянський райсуд м. Чернігова в
складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Овдій О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення боргу за постачання теплової енергії сумі 275
грн. 29 коп. за період з ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Представник
позивача та відповідачка ОСОБА_2. до суду не з'явилися. Причину неявки суду не
повідомили. Про розгляд справи сповіщався належним чином. Заяв про перенесення
розгляду справи суду не подавали.

ВідповідачОСОБА_1 позов не визнав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін, що не з'явились, на підставі доказів наявних у
справі.

Заслухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідачі мешкають в кв. АДРЕСА_1
м. Чернігові.

Договір на тепло забезпечення
квартири відповідачів між ними та позивачем не укладався.

З ІНФОРМАЦІЯ_2  р.
в квартирі відповідачів встановлена система автономного теплозабезпечення..

Вказане підтверджується поданими
суду доказами.

Суду  не  представлено доказів того,  що  відповідачі  повинні
сплачувати позивачу кошти поза договірними відносинами.

Таким чином суду не представлено доказів наявності будь
яких зобов'язань щодо позивача з боку відповідачів

Керуючись ст., ст. 8, 10, 213, .214, 215, 256 - 259 ЦПК України, ст., ст. 509, 510, 626, 638, 639, ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ "Облтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 20 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-422
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2007
року Іванівський районний суд Одеської області

у складі:
головуючого судді Димова В.Б.

при секретарі                          Туруті Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З 05 листопада
1983 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис за НОМЕР_1 , місце
реєстрації шлюбу - Северинівська сільська рада Іванівського району Одеської
області.

Від шлюбу
сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3. На даний час та після розірвання шлюбу донька проживатиме
разом з матір'ю.

Позивачка
стверджує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися через
конфлікти, непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. У зв"язку з
цим шлюбні відносини між ними припинені.

На розірванні шлюбу позивачка наполягає.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка на
примирення не згодна.

В судовому засіданні відповідач проти позову не
заперечував.

Згідно ч. 2
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Обгрунтованість
позовних вимог підтверджується: копією паспорту, копією свідоцтва про укладення
шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини.

За таких
обставин суд вважає, що шлюб зареєстрований Іванівським відділом РАГС Одеської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблений запис за НОМЕР_1. Судові витрати стягнути з
відповідача, звільнити від витрат позивачку, державне мито, яке підлягає
стягненню при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 14, 57, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 109, 110,112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 листопада 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно
розірвати, актовий запис про реєстрацію шлюбу
НОМЕР_1, місце реєстрації шлюбу - Северинівська сільська рада Іванівського - району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, та держмито яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-55/2007 р.

19 лютого 2007 року Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про визнання безвісно
відсутність,

ВСТАНОВИВ

26 січня 2007 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1, яка згідно ухвали судді від 05 лютого 2007 року була залишена без руху для
усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог, передбачених
п.3,5 ч.2 ст.119, ст. 247 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2007 р.

Копію ухвали від 05 лютого 2007 року ОСОБА_1 отримала 12 лютого 2007 р., про що є розписка..

Враховуючи наведені обставини та,
що станом на 19 лютого 2007 р. недоліки заявником усунуті не були, такі недоліки
унеможливлюють прийняття такої заяви, заявник не ставить питання про
продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання
заяви неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Дійсну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною, матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№2-37/07р.

"1" лютого 2007
року

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді        Греська В.А.

при секретарі                    Остапчук В.П.

з участю
відповідача          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчино справу за
позовом ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірваня договору та стягнення заборгованості по договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
договору між банком та відповідачем
ОСОБА_2 від 1.03.2006 року,
стягнення в солідарному порядку з відповідачів
на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 2429
грн. 05 коп, стягнення витрат, пов'язаних з оплатою
судового збору, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 89 грн., мотивуючи тим, що 1.03.2006 року ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", на
підставі кредитного договору НОМЕР_1 від
1.03.2006 p.,
укладеного з ОСОБА_2, видано останній кредит в сумі 3000
грн. строком до 28
лютого 2007
року, з умовою сплати відповідачем щомісяця відсотків у розмірі 2,50%
в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і сплатою комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 1,30%
щомісячно від суми наданого по
цьому договору кредиту.

З метою забезпечння виконання зобов'язань по кредитному
договору з ОСОБА_1 було укладено договори
вищевказані, згідно з якими поручителі відповідають за виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору
в тому ж розмірі, що і позичальник.

Відповідач систематично не виконує взяті на себе
зобов'язання, передбачені п.1.1
кредитного договору, у відповідності з якими він зобов'язаний, починаючи з місяця слідуючого за датою видачі кредиту,
щомісячно з 1 по 5 числа
надавати банку грошові кошти в сумі неменшій
ніж 332 грн.
08 коп
для погашення заборгованості по кредитному
договору, включаючи відсотки за користування кредитом.

Оскільки позичальник не виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
позивач бажає достроково припинити дію договору, стягнувши з відповідача заборгованість за договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився 23
січня, 1
лютого про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що
представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 ч.З, 207 ч.1 п.З, ч.2, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
розірвання договору та
тягнення заборгованості по договору з ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський райсуд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                     № 22ц-467/2007р.

10 лютого 2007 року                       Суддя судової палати в
цивільних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі Качан О.В. розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький центр
"Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Від Канівського міськрайсуду до апеляційного суду
надійшла матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
"Селекційно-насінницький центр "Мир-Сем" про розірвання договору
оренди землі для вирішення питання про прийняття її до апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають
поверненню до суду першої інстанції по наступним мотивам.

Згідно вимог Розділу V Глави 1 ЦПК України суди
апеляційної інстанції переглядають судові рішення судів першої інстанції не
інакше, як за апеляційними скаргами учасників процесу та осіб, які не були
учасниками процесу, але суд вирішив питання по їх права та обов'язки.

По даній справі відповідач - ТзОВ "Селекційно-насінницький центр
"Мир-Сем", подав заяву про намір оскаржити рішення суду. Відомості
про подачу апеляційної скарги на рішення суду в матеріалах справи відсутні.

За відсутності апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути
відкрите, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький
центр "Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі повернути до
Канівського міськрайоного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-246/07 p.
УХВАЛА

11 січня 2007 року                                                              місто Зміїв

Суддя
Зміївського районного суду Россолов В.В. розглянувши позовну заяву
туберкульозного санаторію „Занки" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за користування житлом та комунальними послугами,

встановив:

Туберкульозний
санаторій „Занки" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування житлом та комунальними послугами у
розмірі 1835 грн. 02 копійок.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України: не
зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, неконкретно та незрозуміло викладені позовні вимоги
та обставини що їх обґрунтовують. В позові не викладений вичерпний перелік та
об'єм послуг, наданих відповідачу, правові підстави на отримання плати за кожну
надану послугу. Відсутні відповідні розрахунки по кожній з наданих послуг. Не
зазначено які саме послуги надає безпосередньо позивач, а які інша організація . У разі, коли
постачальником послуг є стороння організація, не вказано на підставі яких правочинів позивач має право
отримувати плату за ці послуги. Не зазначені тарифи по кожній із послуг,
та нормативні акти по встановленню цих тарифів. Відсутні документи на
підтвердження цих обставин .

Крім того
позивачем не надана повна та завірена належним чином копія статуту, відсутній
договір найму, на який посилається позивач, та який зазначений в додатку до
позовної заяви.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України полягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
туберкульозного санаторію „Занки" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за користування житлом та комунальними послугами -залишити без руху.

Надати позивачу термін
до 24 січня 2007 року для
усунення недоліків позову.

У разі
невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала
оскарженню не підлягає (
за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).
___________________ Лозівський міськрайонний суд Харківської області______________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
_________ 5 січня 2007 року      м. Лозова_____________ Номер справи № 2-Н-1/ 2007______________
мсто Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
Повне найменування суду та прізвище, ініціали
судді
Розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку 'Приват-
Банк" до ОСОБА_1____________________________________________________________
Указати ім'я (найменування)
Про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за кредитним догово-
ром та витрат_________________________________________________________________
Указати вимоги заявника
_________ Відповідно до ст. ст. 96,102,103 ЦПК України; ст. ст. 526, 527,530 ЦК України
Посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою
Харківська область, м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
управління Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 року в розмірі 1872 грн. 56 коп. ( одна тисяча вісімсот сі­мдесят дві гривні п'ятдесят шість копійок)
Стягнути з боржника на користь
стягувача суму судового збору 25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. ( п'ятнадцять гривень), що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий   збір
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя     ___________________ Р.Ф.Панікар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Украї­ни) боржник маж право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про­тягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання бор­жником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2н-7/07
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 січня 2007 року             Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя
М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановила:

ОСОБА_1 просить
видати судовий наказ за вимогою стягнення з Сільськогосподарського виробничого
кооперативу імені М.С.Грушевського заборгованості із заробітної плати.

Заявник
посилається на те, що працювала в КСП «Большевик»,
але до теперішнього часу заробітної плати не отримала, згідно акта
прийома-передачі кредиторської заборгованості із заробітної плати від КСП «Большевик» до СВК
ім..М.С.Грушевського, СВК ім.Грушевського прийняло на себе зобов'язання по
виплаті зазначеної заборгованості. На
підтвердження своїх вимог заявником представлена довідка СВК
ім..Грушевського про наявність заборгованності з виплати заробітної плати та отримання майна для погашення заборгованості від
КСП «Большевик».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу якщо із заяви та доданих до нреї документів вбачається
спір про право.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалила:

ОСОБА_1 у
прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Роз,яснити
заявнику її право звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

М.А. Бриндя
Справа №2-334/07
УХВАЛА

12 лютого 2007
року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Школьній О.М., з участю відповідачів,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Деснянської районної ради
міста Чернігова, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними розпорядження і
свідоцтва про приватизацію житла та договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсними
розпорядження і свідоцтва про приватизацію житла та договору купівлі-продажу
квартири.

Позивач подав до суду письмову заяву
і просив залишити позов без розгляду.

Відповідачі
не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1  залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-132/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2007року                                               м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого-судді                                             Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                     Сваровському О.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує
тим, що вони з відповідачем уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від перебування у шлюбі в
подружжя народилася дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Подружжя не проживає
разом вже декілька років, фактично сім'я існує формально.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав в
адресу суду телеграму, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала
повісню та підтвердила факт не проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя
подружжя.

Судом встановлено, щоІІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб.

Відповідно до свідоцтва про
народження дитини стверджується, що в сім'ї народилася одна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Таким чином, суд вважає, що позивач
та відповідач не мають бажання зберегти сім'ю, сім'я існує
формально, а тому шлюб слід розірвати.

Державне мито при розірванні шлюбу слід сплатити по 8,50 грн. кожному.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 107, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Р І ШИ В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

Головуючий                                                                                       Ганчак Л.Ф.
Справа №2-1541/07
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко»
про розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання
договору оренди земельного паю від 02.10.2004 р., на підставі отримання державного акту на право власності на
землю.

05.04.2007 р. представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 подав до суду
заяву, в якій просить повернути йому позов.

П. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у
випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про
повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди земельного паю.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 3,293 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди
земельного паю повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.