У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Пінчука М.Г.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Українського
державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” Дніпропетровської
дирекції, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Тернівського міського суду від 18 листопада 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 лютого 1999 року ОСОБА_2.,
керуючи автомобілем ЗІЛ-138, номерний знак НОМЕР_1, що належить до автобази
Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”
Дніпропетровської дирекції, у селі Ніколаєвка Петропавлівського району скоїв
наїзд на її чоловіка - ОСОБА_3, спричинивши йому важкі тілесні ушкодження, від
яких останній помер. У зв'язку зі смертю чоловіка позивачці спричинена
матеріальна шкода на суму 10945 грн., яку вона просила стягнути з відповідача.
Крім цього, просила стягнути з відповідача 100 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, а також щомісячні платежі в розмірі 455 грн., на які вона має
право як утриманка померлого.

Рішенням Тернівського міського суду від 18 листопада 2003 року
позов задоволено частково. Стягнуто з  відповідача  на користь позивачки: щомісячне відшкодування
шкоди з січня 2004 року в сумі 460 грн. 84 коп. до зміни розміру пенсії у
зв'язку з втратою годувальника; витрати на поховання в сумі 3468 грн. 50 коп.;
заборгованість за щомісячними платежами за період з 25 січня 1999 року до 1
січня 2004 року в сумі 21592 грн. 65 коп. та 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2004 року рішення суду першої інстанції
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судові
рішення постановлені з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Обставини справи свідчать про те,
що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права;
доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, що
ґрунтуються на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Керуючись ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня
2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                М.В.Патрюк

Судді:                                                                           А.В. Костенко

М.Г. Пінчук

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка