overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№22                                                                                                                                                                                                                               Копія
УХВАЛА

2 березня 2007 року                                                                                                               місто Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у складі головуючого - судді
підполковника юстиції ВЕРЛАНОВА СМ.,
при секретарі ГУРІН, за участю
представника військового шпиталю Білоцерківського
гарнізону (військова частина А-3122) - майора ШТРАФУНОВА О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
військового місцевого суду заяву Державної виконавчої служби в Оболонському районі міста Києва про заміну
сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком військового місцевого суду Київського гарнізону від 13 травня 2003
року ОСОБА_1
засуджено за ст. 121 ч.І КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на три роки позбавлення волі. Також
постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь військового шпиталю
Білоцерківського гарнізону 300 грн. 88 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних
з лікуванням потерпілого ОСОБА_2. Крім того, постановлено стягнути з
засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 - 8000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява Державної виконавчої служби в
Оболонському районі міста Києва про заміну сторони
виконавчого провадження на ОСОБА_3, посилаючись на те, що в ході виконання
рішення суду боржником було змінено прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_3".

В судовому засіданні представник військового шпиталю
Білоцерківського гарнізону просив задовольнити заяву
Державної виконавчої служби в Оболонському районі міста Києва.

Засуджений ОСОБА_3 і представник Державної виконавчої
служби в Оболонському районі міста Києва в судове засідання не прибули, хоча
судом були повідомлені завчасно належним чином.

Дослідивши доводи заяви та представлені докази,
заслухавши пояснення представника військового шпиталю Білоцерківського гарнізону, суд дійшов висновку про заміну сторони
виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1
змінив прізвище на ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 378 ЦПК України, військовий суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державної виконавчої служби в Оболонському районі міста
Києва про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження, порушеного за вироком військового
місцевого суду Київського гарнізону від 13 травня 2003 року на підставі
виконавчого листа НОМЕР_1, а саме, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь військового шпиталю Білоцерківського гарнізону 300 грн. 88 коп.
на відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням ОСОБА_2., а також на підставі
виконавчого листа НОМЕР_1 про стягнення з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. - 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди - на
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
міста Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
про  відкриття провадження у справі
28 лютого 2007р. Суддя Борівського
районного суду
області                                   Зеленькова Н.Г.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по
справі № 2-154 за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»
в особі Ізюмської філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за
спожитий природний газ
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
позовної заяви відповідають вимогам ст. 79,119,120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження
у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України
Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
В судове засідання викликати:
.Зобов.язати відповідача надати до суду до 12.03.2007 р.
письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                              №2Н-177/07
Судця Мукачівського міськрайонного
суду О.М. Куропятник розглянувши заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в
особі керуючого філією - Мукачівське відділення №7287 ВАТ «Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу
відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст. 509-526 ЦК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Мукачівське відділення №7287 ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
боржника в користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок   суми судового збору.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-134/07
УХВАЛА

Борщівський районний суд
Тернопільської області

2     березня 2007 року

в
складі: головуючого           Зушман Г.І.

при секретарі                         Шимків
С.Р.

з участю адвоката                 ОСОБА_3

позивачки                              ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд справи в попереднє судове засідання відповідач не з'явився, про час і
місце попереднього судового розгляду належно повідомлений.

Заяви про
відкладення попереднього судового засідання, письмових заперечень проти     позову та доказів на їх обґрунтування від
відповідача не поступило.

В
попередньому судовому засіданні позивачка просить призначити справу до судового
розгляду за наявності тих доказів, які додані до матеріалів справи.

З огляду на наведене підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою
і

встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до
судового розгляду в залі суду в м.Борщеві на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 9 год. 30 хв.

В судове
засідання викликати сторони.
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2007 року                                                       Номер
справи 2
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.
розглянувши заяву Прокурора Голопристанського району в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства дослідне господарство інституту південного овочівництва
і баштанництва відповідно до ст.ст. 115, 116
Стягнути з Державного
підприємства дослідне господарство інституту південного овочівництва і
баштанництва, що розташоване в с. Великі Клини,
Голопристанського району, Херсонської області, р/р 260063203 ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код 00497800
на користь ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі станом на 21.12.2006 р. у розмірі 685
(шістсот вісімдесят п'ять) гривень 77 копійок.
Стягнути з боржника на
Код 22090100, Код МФО 852010, ОКПО 24103733)
судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на
користь територіального управління Державної судової адміністрації України в
області, призначення платежу: "ІТЗ розгляду цивільної справи за
Голопристанський районний суд") витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
районний суд Одеської області,
Справа №
2-Н-31/2007 СУДОВИЙ    НАКАЗ
15 лютого 2007 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
вул.Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДПУРО 23876031, р/р 2909949,
про видачу судового наказу за вимогою про
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області
ІНФОРМАЦІЯ_2р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
В порядку ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 624 ЦК України, якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст. ст. 526,530, 624,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
за кредитом в розмірі 4376,41 гривні, по пені - 233,76 гривень, а всього - 4610
гривень 41 коп., а також 25,50 гривень державного
мита та 15,0 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 - 64/07р.
(№ 2-656/06р.) УХВАЛА
24.01.2007р.     Арбузинський районний суд Миколаївської області
судді                               -
за участю: секретаря                        - Манукян В.П.;
позивача                       -  ОСОБА_1;
відповідача                     -  ОСОБА_2
при розгляді справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, в попередньому
судовому засіданні, -
14.12.2006 р. ОСОБА_1 подала заяву з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна
Позивач в судовому засіданні надав заяву, в якій
відмовляється від позову в зв"язку з досягненням угоди
з відповідачем та повною сплатою вартості її частини майна.
Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт досягнення з позивачем
На підставі викладеного , приймаючи до уваги що відмова позивача від позову
в даному випадку не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом  інтереси , керуючись ч.3 ст. 174; п.3 ч.1
205,   ЦПК України , -
ОСОБА_1   від позову до ОСОБА_2 про поділ майна і закрити провадження в даній справі.
На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано
заяву про апеляційне оскарження даної ухвали. В такому разі з
моменту подання заяви, протягом 10-ти днів може буги подано
Суддя                                             О.М. Пісоцький
Справа № 22-ц-773/2007 р.                                    Головуючий
І інст. - Труханович
Категорія: право власності                                   Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

7.02 2007 р.                                                                                           м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Борової С. А.,
суддів колегії - Даниленка
В.М., Пшенічної Л.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, поновлення
електророзетки, визнання заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони га інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку
апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному
майні, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про припинення права власності на частку у спільному майні, поновлення
електророзетки, визнання заборгованості за комунальні послуги.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30
год. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа №2-127 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року.                                                                             с.м.т.
Широке

Широківський   районний   суд
Дніпропетровської   області   в
складі

головуючого судді                         Ліснецького
І.В.

при секретарі                                                                    Піско
Л.В.

за участі сторін                                                                 позивача
ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна набутого за час шлюбу,
суд -,

ВСТАНОВИВ :

Так позивач позов не підтримує і подав суду заяву про
відмову від позову і закриття справи з причини що спір з відповідачем вони
вирішили в добровільному порядку і претензій не має , також просить не
стягувати і судові витрати .
Вимоги ст. 206 ЦПК
України йому роз'яснено.

Враховуючи що така відмова можлива і не порушуються чиї не будь права і
інтереси , суд її
приймає і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 , ст. 206 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна набутого за час шлюбу,
провадження по справі закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
апеляційного суду . Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2 -239 /2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Скіця М.І.

при секретарі             Чубенко
Ю.Ю.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання

неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на утримання
неповнолітньої дитини, яка

проживає з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач допомоги не
надає, не виконуючи

обов'язок по утриманню сина.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення
ним повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходу щомісячно.

В судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала та просить суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав і сплачувати аліменти погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення. Як видно з матеріалів справи та пояснень сторін,
від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою і
перебуває на повному її утриманні.

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу
її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися
як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України та ст.ст. 10, 60,130, 174, 208, 209, 212-215,226ЦПКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Могильов-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути судовий збір на користь
держави з ОСОБА_2. в сумі 51 гривні.

Стягнути витрати на інформаційно гехнічне забезпечення на користь держави з
ОСОБА_2 в сумі 7 гривень 50
копійок.

Рішення в частині аліментів
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Богуславсышй районний
суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" 14"лютого 2007 року                                                         Номер
справи 2-н-5 /2007 р.
Суддя Бакуменко
розглянувши     заяву
Комунального     підприємства     Київської
"Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про
за водопостачання та водовідведення в розмірі 1460 грн. 96
відповідно до ст.ст. 509.
526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95.
96. 102. 103 Цивільного процесуального Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства Київської Обласної
"Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий
319036. код 33604652
(одну тисячу чотириста шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять)
судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
Київської Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" державне мито в
розмірі 51 грн. 00 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07.02.2007 p.                                                                                                      Справа
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим Романюк Є В . розглянувши заяву КП "Комунальник" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за оплату послуг з вивозу ТПВ, відповідно до ст. 525,
ст. 17 Правші користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП "Комунальник" прахунок
32945431, грошові кошти у сумі 751 гривня 92 копійки (сімсот п'ятдесят одна
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на хористь
держави за подання заяви про видачу судового наказу грошові кошти у сумі 25
гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень 50 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, витрати на
інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. на
Держказначейства в АРК МФО
824026 ОКПО 26273942.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-2076/07р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у попередньому
судовому засіданні

22 лютого 2007р.                                                                 м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову, так як вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього
Кодексу. Згідно з ч.З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130,
174, п.3 ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-

денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4

ст.295
ЦПК України.

Суддя                                       І.П.
Прінь
Справа № 2-0-25,07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 13
» лютого 2007 р.    суддя
Балаклійського районного суду Харківської області  -

Чайка І.В.
ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-0-25/07

за заявою
ОСОБА_1

зацікавлена о особа- Управління пенсійного фонду України
у Балаклійському районі

про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

"
18" січня 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу

Ухвалою Балаклійського районного суду від 26 012007 року заява
була  залишена без руху, тому що не була
підписана заявником, та йому був надан строк для П виправлення недоліків
заяви.

Заява оформлена у порядку,  передбаченому
ст.ст.   119,120 ЦПК  України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не
має.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу

2. Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на  " 26 "  лютого 2007
р. на   10 годину 00 хв

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до "
26 '" лютого 2007
р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються

4.3абов'язати сторін по справі до або в день попереднього
судового засідання -"
26 " лютого 2007
р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також
клопотання     про     проведення     експертизи, залучення до  участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або
про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Суддя -