overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1154/07.
УХВАЛА

судового засідання

31 січня
2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                                    Мелешко С.І.

при секретарі                                                            Янкевич Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м.Червонограді про
стягнення коштів у зв*язку з невиконанням судового рішення   ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась  в суд з позовом до
відповідача ДВС м.Червонограда про стягнення коштів
у зв*язку з невиконанням судового рішення
.

30 січня 2007 року позивачка подала   суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивачки  від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст. 174,205 п.3 ЦПК України суд, -

У хвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1    до Державної виконавчої служби
м.Червонограда про стягнення коштів у зв*язку з невиконанням судового
рішення  -провадженням
закрити.

Ухвала набирає чинності через п*ять днів з часу її
оголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                                                           С.І.Мелешко
Справа
№2-9508/06
УХВАЛА

15 січня 2007 року                                                                    Рівненський
міський суд

в особі головуючого судді                Гладюк Г.Л.,

при секретарі                                     Петрушко Т.М.,

з участю представника позивача   Курганської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне
цивільну справу за позовом ЖКП
„Паркове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі
369
грн. 16 коп.,

встановив:

04.12.2006 року ЖКП „Паркове" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про

стягнення боргу в сумі 369 грн. 16 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ЖКП „Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 369
грн. 16 коп.   залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду
заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Рівненського міського суду                                                  Г.Л.Гладюк
районний  суд  м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                      Справа  №  2-Н-196/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон MM., розглянувши
заяву КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах
України  і  керуючись
ОСОБА_1, 1951 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства,
МФО 334185 ЗКПО 03361508, заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 136,59 гривень (сто
тридцять шість гривень п'ятдесят
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
(двадцять  п*ять  гривень
п*ятдесят  копійок).
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
разі   ненадходження   заяви
від боржника   протягом  трьох
днів   після   закінчення
подання   та      за
наявності   даних   про
отримання   боржником  копії
наказу  судовий  наказ
набирає  законної   сили
і  суд  видає
його  стягувачеві  для
пред'явлення  до виконання.
про    скасування    судового
наказу,     що    подана
установлений   строк,
розглядається   судом   протягом
надходження      без
судового     розгляду      і
виклику      сторін,      про
постановляється   ухвала,
якою   скасовується   судовий
наказ    (ст.    106   ЦПК
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                               Суддя
Рівненського міського суду
заяву ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги газопостачання в сумі 222,40
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнення..
України, ст. 526, ч. 1 ст. 714, ст. 901 ЦК України, -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь ВАТ "Рівнегаз" (м.Рівне, вул. Білякова
м. Рівне, МФО 333539)
222 (двісті двадцять дві) грн. 40
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз"
(м.Рівне, вул. Білякова 4,
Рівненській філії ВАТ АБ "Укргазбанк") судовий збір 25,50 (двадцять
п"ять гривень п'ятдесят копійки) гривнь.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Рівнегаз"
витрати за інформаційно -
технічне забезпечення (м.Рівне, вул. Білякові 4, р/р 2600797 в Рівненській
філії ВАТ АБ "Укргазбанк") 15
(п'ятнадцять) гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу додати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-23/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
балаклшського району в інтересах
ОСОБА_1, який проживае за адресою: АДРЕСА_1 Балаклійського
району Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1109,77 гривень
Балаклійським районним виробничим управлінням житлово-комунального
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО
351005, код 03358989.
Відповідно до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст 96,102,103,367 ЦПК України, ст.
Стягнути з Балаклійського районного виробничого
управління житлово-комунального господарства, юридична адреса: м. Балаклія
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО
351005, код 03358989
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 Балаклійського
району Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
сумі 1109 грн. 77 коп. ( одна тисяча сто
дев'ять гривень сімдесят сім копійок).
Стягнути з Балаклійського РВУЖКГ на користь держави
судовий збір в сумі 25,50
Стягнути з Балаклійського РВУЖКГ на користь територіального
управління ДСА в Харківській області та витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської
області в сумі   15 грн.
СУДДЯ:
Справа
№2-2059/07
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2007 року                                                                                                      М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого:
судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Чурилова О.А. позов підтримала. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи
повідомлений.. Керуючись ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати
представника позивача, відповідача.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:                                                                        І.П.Прінь
Справа № 2-1228/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
р.                     Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Троценко Т.А. при секретарі
Онищук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 р.
ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Позивачка будучи
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим повідомленням та розпискою про вручення повістки, в судове
засідання призначене на 16.01.2007 р. та 07.02.2007 р. не з'явилась, ніяких відомостей про причини неявки не
надала.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1 п. З
ст.207, ст.209, ст. 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання

заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року                                                                                                                    м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» філія «Запорізька дирекція» AT «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

AT «Індустріально-експортний банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний
банк» філія «Запорізька дирекція» AT «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 05 березня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття
провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів направити
особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін
подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду                                                                                     З.П.Пустовіт
Справа
№ 2-597/ 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"01 " березня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі №
2-597/2007 р.

за позовом   Балаклійського підприємства теплових мереж

до                ОСОБА_1

про              стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми. Заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову
без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за
позовною заявою Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на "12" березня 2007 р. на 10 годину 10 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "12"
березня 2007
р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання -
12.03.2007 р. подати свої докази по справі чи
повідомити про них суд ,
надати суду список свідків,яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів ,
а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам, яки беруть участь
у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї документів.
Справа №2-271/2007 p.
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ               ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
1 березня 2007 року                              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
судді                                                                            - Шпака Г.Ф.
секретарі                                                                                    - Леоненко Г.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у РАГС м.Шостка,
Сумської області, 2.06.2000
року, актовий запис НОМЕР_1,
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
просить суд розірвати шлюб із відповідачем, так як втратила до нього почуття
любові та поваги в наслідок чого подружні стосунки припинені з лютого 2007 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача.
Суд приходить до слідуючого. Як убачається з пояснень позивача, вона
втратила до чоловіка почуття любові та поваги, оскільки чоловік порушував
подружню вірність, внаслідок чого подружні стосунки були припинені у лютому 2007 року. З часу
припинення подружніх стосунків сторони не приймали дійсних мір до примирення,
та поновлення подружніх стосунків. На примирення позивачка не згодна, так як
прийшла до висновку що сім'я розпалась.
Суд приходить до висновку що сім'я розпалась і вважає за необхідне
припинити шлюб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожної сторони.
ст.ст.105; 110,112 СК
України, ст.ст.208-209; 212-215;
226 ЦПК України суд,
Припинити шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 2.06.2000 року у РАГС
м.Шостка, Сумської області, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд шляхом подання
у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.
Справа № 2 -1656/07.
РІШЕННЯ                         Іменем     України

02  березня 2007 року                                                                                                          м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Чесноковій
Ю.В.,

з  участю
представника позивача - Венгер
Н.В., відповідачів,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 3796 грн. 97 коп., що виникла
станом на 01.08.2006 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги
і наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі
позов визнали і просили задовольнити.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 і відповідно
до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і
за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню.

Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 3796
грн. 97 коп.
станом на 01.08.2006 року, що
підтверджується розрахунком (
а.с. 3 ). Вказана
сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго".

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп..

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67,
68 України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 3796 грн. 97 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість за теплозабезпечення та гаряче
водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 10
грн. 00 коп. на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
судовий збір на користь держави в розмірі по 17 грн. 00
коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-252007р РІШЕННЯ
19 січня 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в
головуючої судді Василенко Ю.Л.
при секретарі               Педько
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
дитини в якому вказує, що перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі і мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач працює, але
добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому
просить стягнути з нього аліменти в розмірі 14 частини всіх видів його
В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідач позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів
на утримання доньки в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню з
наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач є батьком неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини
(а.с. 2). Дитина проживає з позивачкою і
перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Красноколядинської
сільської ради Талалаївського району Чернігівської області (а.с. 4). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Оскільки відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, позов визнав, то суд вважає стягнути з нього аліменти на
утримання неповнолітньої доньки в розмірі 14 частини всіх видів його
заробітку щомісячно, згідно ст. 183 Сімейного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183
Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини всіх видів
його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня 00 копійок та на користь ТУ ДСА в Чернігівській області збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області
через Талалаївський районний суд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення суду.

В частині стягнення аліментів
рішення підлягає негайному виконанню.

Суддя                                                                    Ю.Л. Василенко