overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1206-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.02.2007
р.

Кіровський районний суд міста
Кіровограда в складі: -головуючого Завгороднього Є.В. -секретаря       Болокан Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів , суд -

ВСТАНОВИВ: Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь для утримання
неповнолітної дитини 1/4 частину від всих видів заробітку
відповідача щомісяця . В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі .Відповідач не з»явився
, причини не повідомив , був інформований . Суд визнав його неявку неповажною , відповідно ст. 224 ЦПК України постановив заочне рішення. 3»ясовані
наступні факти і відповідні їм правовідносини : Сторони по справі є батьками
неповнолітнього  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2    . Згідно ст. 180 СК України , відповідач зобов»язаний надавати своїй неповнолітній
дитині матеріальну допомогу , що він виконує , проте позивачка вважає що допомога на утримання надається
не в повному обсязі і не систематично.

Згідно ст. ст 182 , 184 СК України позивач обгрунтовано визначив розмір , вид і період стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Враховуючи викладене , інтереси малолітньої дитини суд
стягує аліменти в розмірі заявленому позивачкою , щодо якого відповідач заперечень не надав.

З відповідача
підлягають стягненню аліменти , судовий збір , інформаційні витрати. На підставі ст. ст. 180-184 СК України , керуючись ст.ст. 88 , 213-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :
Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який народився в місті Кіровограді на
користь ОСОБА_1для утримання неповнолітнітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку, але не меньше ЗО % від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку-щомісяця . Стягнення розпочати з 29.01.2007 року і продовжувати до 21.11.2019р. Стягнути з ОСОБА_251 грн судового збору - в дохід держави та 30 грн витрат інформаційно-технічного
забезпечення на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів , та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги .Нез»явившимся відповідачем на
заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  квітня 2007 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                           Данчука
В.Г.,

суддів:                                    Берднік І.С.,

Косенка В.Й.-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від  10 листопада 2006 року в справі за  позовом
ОСОБА_1 до Херсонського професійного суднобудівного ліцею про захист
честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від
10 листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 7 серпня 2006 року визнано
неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від                                     10
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                         Данчук
В.Г.

Судді:                                                                   Берднік
І.С.

Косенко В.Й.
Справа №2-185/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ      ІМЕНЕМ
13 лютого 2007 року Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді      .                                                                              Гримут В.І.
при секретарі                                                                                                            Тиводар Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001
р. Дітей від шлюбу не мають. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що їхнє спільне життя
склалося невдало, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя.
Відповідач не поважав її як дружину та не рахувався з її думками, внаслідок цього між ними постійно виникали сварки
та непорозуміння, що призвело до повного розпаду сім'ї. Разом не
проживають та не підтримують ніяких відносин два роки. Вона, живе у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком і хоче зареєструвати з ним шлюб, а тому
примирення не бажає та вважає, що воно і не можливе. Просить суд даний шлюб
неодноразово не з'являвся в судове засідання, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
а заяви про причини неявки від нього не надійшло, що обумовлює
відповідно з ст.ст. 76,
224 ЦПК України заочний розгляд справи.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий
час не підтримують ніяких відносин. В даний час позивачка проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншим чоловіком з яким хочуть узаконити їхні стосунки.
Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, що вказує на його байдуже
сторони не проживають разом у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які показали, що сторони разом не проживають та не підтримують ніяких
свідчить про те, що даний шлюб існує лише формально і дальше його збереження
суперечить інтересам сторін.
керуючись ст.ст. 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110,
112 СК України суд,
задовольнити. Шлюб зареєстрований 23.02.2001р. АДРЕСА_1 між ОСОБА_2та
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тячівського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області СУДОВИЙ  НАКАЗ
№2-н-25 2007р.
09 січня 2007 року                                                                                                              м. Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного    суду    Івано-Франківської    області
Кардаш    О.І. розглянувши
заяву прокурора м.Калуш в інтересах держави в особі заявника Центру електрозв'язку №5 (м.Калуш) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 123,97 грн.
заборгованості за надані послуги. Відповідно до умов договору НОМЕР_1,
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1,
на користь Центру електрозв'язку №5 (м. Калуш) р/р 2603521, код 01184835,
«Аваль» м. Івано-Франківськ 123,97
грн. заборгованості по договору.
з боржника на користь стягувана 15
грн. витрат на інформаційно-технічне
розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                     КАРДАШ О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-315 2007 р.
УХВАЛА

01 лютого 2007 року

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі
Матюшенко І.A., розглянувши позовну заяву Прокурора Балаклійського району Харківської
області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту
населення Балаклійської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 січня 2007 року було відкрито провадження в
зазначеній справі та призначено попередній розгляд. До судового розгляду спір
не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення
в особі Балаклійської РДА до ОСОБА_1 про
відшкодування надмірно виплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х років призначити до розгляду в судовому засіданньна 13 лютого 2007 року к 10.00 год. в приміщенні суду.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                          Справи № 2н-308/2007 р.
Судця Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю.
розглянувши               заяву             Державного              міського               підприємства               «Івано-
Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання у розмірі 1232 грн. 05 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №-1497 від 30.12.1997 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній,
Державного міського підприємства «Івано- Франківськтеплокомуненерго» ,
знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А,
03346058, заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у
розмірі 1232 грн. 05 коп.
2.    Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. на
3.  Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача - 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________                               Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №„2"-545
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року                                                 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді                                                        - Тарасенко О.В.

при секретарі                                                                             - Усенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду просить зменшити
розмір аліментів які стягують з нього на користь ОСОБА_2. з 1/4
частини до 1/6 частини. В обґрунтування позову вказав, що постановою
Тернівського районного суду від 27.06.1997 року з нього стягнуті аліменти на
користь відповідачки в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітної плати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Рішенням Тернівського районного
суду від 30.10.2006 року з нього також стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Відповідач з позовом згодна.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.
192 Сімейного кодексу України розмір аліментів , визначений за рішенням суду
або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення
або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено погіршення
матеріального стану позивача, суд вважає що розмір аліментів стягнутих з позивача на користь ОСОБА_6. потрібно зменьшити з 1/4
частини до 1/6 частини заробітної плати.

На підставі  ст.192  Сімейного
Кодексу  України,  керуючись
ст. 10,27,60,213-214  ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Зменьшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Кривого
Рогу, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 з 1/4 частини
до 1/6 частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в сумі 51 грн.

Раніше направлений виконавчий лист №
НОМЕР_1 відкликати.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 травня 2007 року                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на
рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2006 року та
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час
виконання трудових обов'язків її здоров'ю була заподіяна шкода. Висновкому МСЕК
1 листопада 2004 року їй було встановлено 30 % втрати професійної
працездатності та 3 група інвалідності. Вдруге 14 листопада 2005 року комісією
МСЕК їй було встановлено 40 % втрати професійної працездатності та 3 група
інвалідності. Просила стягнути з відповідача на її користь 66 400 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2006
року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 28
000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В останній частині позову -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2006
року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2006
року змінено, зменшивши суму моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_1, до
16 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                    В.І.
Гуменюк
Справа № 2 -43 2007
УХВАЛА

1
лютого 2007
р.                                           м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Ляшко C.M. при
секретарі Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка надіслала до
суду заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та
керуючись ст. 207 ч.
1 п.
5 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 р.                                                                                           Справа
№ 2Н-144/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до 1111 "Дари
Азова" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 750,49 грн.
законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
ти з ПП "Дари Азова", юридична адреса: Запорізька область, м.
кв. 2, фактична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 16;
Бердянського відділення № 3129 ВАТ «Державний ощадний банк України»,
область, м. Бердянськ, АДРЕСА_6.
сумі 750 грн. 49 коп. (сімсот
п'ятдесят грн. 49 коп.)
з ПП "Дари Азова", юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
вул. Толстого, 113 кв. 2, фактична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
вул. Енгельса, 16; р/р 26009209 в ф-ї Бердянського відділення № 3129 ВАТ
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з ПП "Дари Азова", юридична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого, 113 кв. 2, фактична адреса:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Енгельса, 16; р/р 26009209 в ф-ї
Бердянського відділення № 3129 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 373102,
розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
Запоріжжя, МФО 813015. Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                            ^&ь&>>2                                                  З.П.Пустовіт
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "       "___________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "
"___________________ 2010
Суддя  З.П. Пустовіт