Справа №2-63407
р. Ленінський районний суд м. Кіровограда
головуючого.................... Ковтун Л.М.
секретарі................................. Ткачук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" від
імені якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
„Надра" Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 та Приватного
підприємства «Костянтин» про стягнення кредитної заборгованості, -
Відкрите акціонерне товариство комерційного банку „Надра" від імені
якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
„Надра" Кіровоградське регіональне управління звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Костянтин» про стягнення кредитної
заборгованості посилаючись на те, що згідно Договору кредитної лінії НОМЕР_1, укладеного між
грн. на споживчі цілі на 12
місяці строком до 27.03.2004
року під 27 % річних.
Згідно п.п. 4.1., 4.2. погашення
відсотків та кредиту повинно було здійснитися в строк до 27.03.2004 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір
поруки № 168 від 27.03.2003 року між ВАТ КБ «Надра» та
Приватним підприємством «Костянтин». В зазначений в п.п. 4.1., 4.2. Кредитного
договору строк кредит та проценти за користування кредитом погашені не були.
Листами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та
неодноразовими телефонними переговорами Банк нагадував Відповідачам про
погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не
була. Станом на 25.12.2006
грн, а саме основний борг -
неповернення відсотків -
00,00 грн. В зв'язку з порушенням відповідачами п.п. 1.2., 4.1., 4.2. Кредитного
договору, Банк згідно п.п. 7.1.1.,
9.1. цього Договору та пп. 1.1.,
1.2., 2.1. Договору поруки має право вимагати від Відповідачів
виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та
штрафних санкцій. Враховуючи те, що Відповідачі протягом тривалого часу
ухиляються від сплати кредитної заборгованості у Позивача є підозра, що Відповідачі
можуть реалізувати або приховати належне їм на праві приватної власності майно.
Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому просять стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
„Надра" від імені якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку „Надра" Кіровоградське регіональне управління
грн, сплачене державне мито в сумі 200,12
грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі ЗО
грн. А також просять накласти арешт на майно ОСОБА_1 та Приватного підприємства
«Костянтин», яке належить їм на праві приватної власності, та на грошові кошти
в розмірі суми позову, які знаходяться на розрахункових рахунках Відповідачів,
відкритих в установах банків.
В судовому засіданні представник позивача надала доповнення до позовної
заяви в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку „Надра" від імені якого діє
Філія Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра"
Кіровоградське регіональне управління заборгованість за договором кредиту в
сплачене державне мито в сумі 200,12
грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30
грн. А також просять накласти арешт на майно ОСОБА_1 та Приватного підприємства
«Костянтин», яке належить їм на праві приватної власності, а саме на квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про
день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином причини
неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ст. 224
ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом
з'ясовано   думку представника позивача
щодо такого розгляду справи, заперечень від неї не надійшло.
Судом встановлено, що згідно Договору кредитної лінії НОМЕР_1, укладеного між
грн. на споживчі цілі на 12
місяці строком до 27.03.2004
року під 27 % річних.
Згідно п.п. 4.1., 4.2. погашення
відсотків та кредиту повинно було здійснитися в строк до 27.03.2004 року (а.с. 6-7).
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним
договором було укладено Договір поруки №
168 від 27.03.2003 року між
та Приватним підприємством «Костянтин» (а.с. 8-9).
В зазначений в п.п. 4.1.,
4.2. Кредитного договору строк кредит та проценти за користування кредитом
Листами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та
неодноразовими телефонними переговорами Банк нагадував Відповідачам про
погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не
Станом на 13.02.2007
2980,28 грн., пеня за неповернення відсотків - 3414,34 грн. ( а.с.  ).
Сума сплаченого державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне
забезпечення підтверджується квитанціями (а.с. 2-3).
Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст. 1054
ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530
ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи те що відповідачі не виконали в установлені
строки взяті на себе зобов'язання з них підлягає стягненню в солідарному
державне мито в сумі 200,12
грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. А також
беручі до уваги те, що Відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від
сплати кредитної заборгованості у Позивача є підозра, що Відповідачі можуть
реалізувати або приховати належне їм на праві приватної власності майно, тому
суд вважає за необхідне накласти арешт на майно ОСОБА_1 та Приватного
підприємства «Костянтин», яке належить їм на праві приватної власності, а саме
на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
530, 1054 ЦК України, ст.ст. 151,
152, 214-215 ЦПК України, -
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра"
від імені якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
„Надра" Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 та Приватного
підприємства «Костянтин» про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Костянтин» на
користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" від імені
якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
грн. (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят дві грн. дванадцять коп.).
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та Приватного підприємства
«Костянтин» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
„Надра" від імені якого діє Філія Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку „Надра" Кіровоградське регіональне управління рр
розмірі 200,12 грн. (двісті грн. дванадцять коп.).
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та Приватного
підприємства «Костянтин» на користь Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку „Надра" від імені якого діє Філія Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку „Надра" Кіровоградське
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять
Накласти арешт на майно ОСОБА_1 та Приватного
підприємства «Костянтин», яке належить їм на праві приватної власності, а саме
на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м.
Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.