overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-252 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                   смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

у складі :        головуючої судді    Калиній Г.В.

з участю                       секретаря       Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.І п. 5   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду згідно поданої нею заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі п"яти днів з часу її проголошення, та апеляційної
скарги, протягом десяти днів після подачі заяви, або у строк, встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя: (підпис).

З оригіналом
вірно.

Суддя
Рожнятівського районного суду                                                                  Г.В.
Калиній
Справа №6-2/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2007 року
Таращ анський районний суд Київськ ої області в складі: головуючого: Василенка О.
М. при секретарі: Сальник О .Л., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Таращі подання Державної виконавчо ї служби у Таращанському рай оні про звернення стягненн я на грошові кошти товари ства з обмеженою відповідал ьністю „Агропроменерго",-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло под ання, в якому державний викон авець просить звернути стягн ення на грошові кошти товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Агропроменерго" (м. Тар аща вул. Степова,93-а, код 05504389), що з находяться на його рахунках в установах банків та інших ф інансових установах, а саме: р
/р 4001 в АБ „Київська Русь" МФО 319092.
В судовому засіданні де ржавний виконавець своє пода ння підтримала в повному обс язі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ДВС у Таращанському районі відкрите виконавче пр овадження №23/3 по примусовому виконанню вимоги №114У від 03.11.2006 р оку Управління Пенсійного фо нду України у Таращанському районі Київської області про стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю „Аг ропроменерго" на користь Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Таращанському районі
Київської області недоїмки н а суму 1289 грн. 11 коп. По виконавчо му документу винесена постан ова про відкриття виконавчог о провадження, копії якого бу ли направлені сторонам, а бор жнику було запропоновано вик онати вищезазначену вимогу т а сплатити недоїмку у розмір і 1289 грн. 11 коп. на користь стягув ача у добровільному порядку.
В зв'язку з тим, що боржником у добровільному порядку викон авчий документ не виконаний, державний виконавець змушен ий був звертатися до суду для примусового виконання вимог и №114У від 03.11.2006 року Управління П енсійного фонду України у Та ращанському районі Київсько ї області.
Згідно ст. 377 ЦПК питання п ро звернення стягнення на гр ошові кошти боржника, що знах одяться на його рахунках в ус тановах банків та інших фіна нсових установах, при викона нні рішень інших органів (пос адових осіб) вирішується суд ом за поданням державного ви конавця, погодженим з началь ником відділу державної вико навчої служби.
В зв'язку з вище виклад еним суд вважає, що подання пі длягає задоволенню.
Керуючись ст. 377, 293, 294-296 ЦПК Укра їни, суд, -
УХВАЛИВ:
Звернути стягнення н а грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропроменерго" (м. Тараща Ки ївської області вул. Степова ,93-а, код 05504389, р/р 4001 в АБ „Київсь ка Русь" МФО 319092) для сплати недо їмку у сумі 1289 грн. 11 коп. Управлі нню Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київ ської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти дн ів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Таращанський районний суд Київської області.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства
“Дніпрообленерго”  в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж  про видачу судового наказу про стягнення
з                     ОСОБА_1 суми  боргу за спожиту електричну енергію - 437
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., а також  витрат
інформаційно-технічне
забезпечення -15 грн., керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509,
ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1
на  користь Відкритого
Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських  міських електричних мереж, розташованого за
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,
т/с із спеціальним режимом
суми боргу за спожиту електричну
- 437 грн. 37  коп.; а судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп., а також
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн. 00 коп. на  пр
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Лященко Н.П.,          Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 21
липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 1 листопада
2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську Донецької
області про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у зв'язку із
нещасним випадком на виробництві і втратою працездатності він отримав моральну
шкоду.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду від 21 липня 2006 року позов задоволено
частково.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 1 листопада 2006 року це рішення
залишено без змін.

У
касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Шахтарську Донецької області просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Шахтарську Донецької області відхилити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 21 липня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 1 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

Н.П. Лященко

Я.М.Романюк
Справа №2-31 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову

06 лютого 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в
складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при
секретарі Єремчук Т.П. з участю прокурора Солдатова О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним вище позовом до відповідачки, в якому просив зобов'язати останню публічно вибачитися перед ним та
спростувати поширену неправдиву інформацію та стягнути з неї на його
користь моральну шкоду в розмірі 1700
грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову до відповідачки ОСОБА_3
відмовився і просив провадження у справі закрити, про що надав суду
письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1
в телеграмі, направленій на адресу суду, заяву свого представника ОСОБА_2 про відмову від
позову підтримав.

Наслідки ст.206 ЦПК України представнику позивача
роз'яснені.

Враховуючи те,
що така відмова представника позивача від позову не суперечить законові і не
порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її
слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.І п.З, 206 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника позивача ОСОБА_2
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі,
гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди і провадження у
справі закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Нестерук  В.В.
Доповідач  у  апеляційній інстанції  Зотов  B.C.
УХВАЛА

09  лютого  2007р.
м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C.,
ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та на її утримання, по зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення  аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, подана в строк, встановлений законодавством на оскарження, справа  оформлена
належним  чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної
скарги до  розгляду  апеляційним  судом
м.   Севастополя.

Керуючись
ст.ст.   297,298   ЦПК
України,   суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та на її утримання, по зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
прийняти  до  розгляду
апеляційного  суду  М.Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
апеляційної скарги і встановити строк до 2
6 лютого 2007р. року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
В.С.Зотов
Справа 2-212/07 УХВАЛА
14 лютого     2007 р.                                                                             м .Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру стягнення аліментів.
Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки про
зменшення розміру стягнення аліментів..
Свої вимоги мотивує тим, що він проживав у шлюбі з
відповідачкою та за час спільного
проживання в них народилось двоє дітей. Відповідно до рішення суду з нього утримуються аліменти на утримання дітей. На
даний час одна дитина проживає разом з ним.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про
закриття справи про що написав
письмову заяву в якій просить справу провадженням закрити, так-як він відмовляється від позову
Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом
Керуючись ст. 205 пн. З ЦПК України
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру стягнення аліментів провадженням закрити.
Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення , а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду Заочне рішення може бути переглянуте судом що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Тячівського районного суду                      В.І.Мельник
Копія справа № 2-929/2007 року
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                           Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання 20.02.2007р. сторони не з'явилися, позивачка подала
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Роз"яснити сторонам положення
ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                                     підпис                                               В.К. Кореняк

м.Кіровограда

Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м.ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 2н-169/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 96,
102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, поточний
рахунок № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415,
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005р. по
01.02.2007р. у розмірі 1237
(одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. (на розрахунковий рахунок №
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 лютого 2007 року                                                                                    Справа
№ 2-н-21/2007р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М.М., розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
громадянки ОСОБА_1 до ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 926,29
України, ст. ст. 526,1048-1050
Стягнути з ВАТ «Хустська взуттєва фабрика», що знаходиться
за адресою, місто Хуст, вулиця Карпатської Січі 40, Закарпатської області заборгованість по заробітній платі
в сумі 926,29 (дев'ятсот
двадцять шість) гривень 29
копійок в користь ОСОБА_1жительки міста АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 40,50 гривень судових
витрат в користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з
моменту його видачі /п. 1
ч. 1 ст. 21 Закону України
„Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду                         підпис:                 М.М.Золотар
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2 - 905(2007 p.)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого                                                      - судді Остапенко В.О.

при секретарі                                                 - Кутельмах О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,
у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконком
Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява позивача
ОСОБА_1, в якій вона просить суд залишити заяву про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності - без розгляду.

Суд з огляду на обставини справи, вважає можливим залишити позовну заяву
без розгляду, керуючись ч.І п.5 ст. 207
ЦПК України, так як позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст.130, 169, 207, 208,
209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності -залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Остапенко В.О.
Справа № 2-140/2006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 січня 2007 року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області у
складі: судді Карякіна О.О., при секретарі Здебській Т.М. розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Орджонікідзевугілля" про збільшення розміру
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
збільшення розміру відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись при цьому,
рішенням Єнакієвського міського суду від 9 жовтня 1981 року шахта Булавинська
ДП "Орджанікідзевугілля" була забов"язана сплачувати йому
відшкодування шкоди, рішенням цього суду від 1 липня 2006 року розмір
відшкодування шкоди складає 793 гривні 33 коп. З 1 грудня 2006 року розмір
мінімальної заробітної плати складає 400 гривень за місяць і тому він просить
збільшити розмір призначеної виплати до 846 гривень 22 копійки.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні
позов визнав.

За такими
обставинами суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 213-215 ЦПК України, 1208 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ДП "Орджонікідзевугілля" на користь
ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди 846 гривень /вісімсот сорок шість/
гривень 22 копійок, починаючи з 1 грудня 2006 року і до збільшення розміру
мінімальної заробітної плати, а також стягнути з ДП
"Орджонікідзевугілля" судовий збір у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
сумі 1 /одна/ гривня 50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий Єнакієвський міський суд
протягом двадцяти днів з обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження
на протязі десяти днів.
Справа № 2-406/2007
УХВАЛА

15
лютого 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Виробничого
малого підприємства "Горизонт" до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої незаконними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом Виробничого малого підприємства
"Горизонт" до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, завданої
незаконними діями на 03 березня 2007 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.