Справа №22ц-24/07 Категорія 16
Головуючий у 1 інстанції Усік Н.Є Доповідач
_____________           АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. січня 24                                                                                                                        м. Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого судді Завидовської О.Г.

суддів Данилюк В.А., Русинчука М.М.

при секретарі Грицюк О.П.

представника
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Волиньобленерго" до ОСОБА_2про стягнення збитків за
апеляційною скаргою позивача Відкритого
акціонерного товариства в особі Локачинської філії на окрему ухвалу Локачинського
районного суду від 15 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите
акціонерне товариство "Волиньобленерго" /далі - ВАТ
"Волиньобленерго"/ в особі Локачинської філії звернулося з позовом до
ОСОБА_2про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням
електроенергії.

Рішенням Локачинського районного суду від 15 листопада 2006 року позов задоволено
частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2в користь ВАТ
"Волиньобленерго" 400
грн. заподіяної шкоди, 25
грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та в доход держави 25 грн. 50 коп. судового
збору.

Під час розгляду справи судом постановлено окрему ухвалу про порушення
закону, допущені працівниками Локачинської філії ВАТ
"Волиньобленерго".

Не погоджуючись
з окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу, у якій вказує,
що факти, зазначені в ухвалі, не досліджувались в судовому засіданні, а тому
висновки суду є передчасними.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просить
окрему ухвалу скасувати.

2

Заслухавши
пояснення представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду
справи відповідач ОСОБА_2пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року о 5-й годині ранку
працівники Локачинської філії ВАТ "Волиньобленерго"
з метою проведення перевірки щодо розкрадання електричної енергії
заїхали у двір її будинку, зайшли у помешкання, розбудивши її сім'ю.

Дані обставини
не заперечила представник відповідача ОСОБА_1, пояснивши, що комісія має право
проводити подібні перевірки в будь-який час.

З пояснень
сторін та матеріалів справи вбачається, що договір на користування електричною енергією між ВАТ "Волиньобленерго"
та відповідачем ОСОБА_2 відсутній.

Суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що вказані факти є порушенням чинного
законодавства, про що постановив окрему ухвалу.

Відповідно до
ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і
встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити
окрему ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Таким чином
окрема ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,
312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ ''Волиньобленерго" в особі Локачинської філії відхилити.

Окрему ухвалу Локачинського районного суду від 15 листопада 2006 року у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України на протязі двох місяців після набрання нею законної сили.