Копія Справа № 2- 285 /
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007 року                   Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:                      головуючого судді                  Могильного О.П.

при секретарі                          Дудніковій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Діаграма -
Кіровоград" про скасування наказу про надання
відпустки без збереження заробітної плати та виплати середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати наказ про надання йому відповідачем відпустки без збереження заробітної
плати, зобов'язати відповідача сплатити йому середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 26.06.2006
року по 15.08.2006 року, та зобов'язати
директора ТОВ "
Діаграма- Кіровоград " скоротити його, відповідно до ч.1 ст.40 КЗпП
України в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці.

В судовому засіданні він та його
представник фактично повністю підтримали заявлені вимоги, крім зобов'язання скасування наказу, оскільки такий був
скасований підприємством при цьому посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Заперечуючи вимогам позивача, відповідач та його
представник зазначили, що підстави для виплати заробітної плати позивачу
відсутні, оскільки він по своїй власній ініціативі не з'являвся під час всієї відпустки на роботу, навіть після скасування
наказу про надання відпустки та належного повідомлення його про
необхідність виходу на роботу. А оскільки ним ніяка робота не виконувалась, то
не може ставитись питання і про її оплату. За порушення Закону, щодо терміну надання відпустки за свій рахунок,
посадова особа понесла передбачену відповідальність.

Заслухавши
пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає із
слідуючих підстав :

Встановлено, що позивач дійсно із 03.04.2006 року прийнятий на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТОВ " Діаграма -
Кіровоград ". Згідно поданої заяви 10.06.2006
року позивачу наказом
НОМЕР_1
по підприємству було надано відпустку без збереження заробітної плати строком на 2
місяці, починаючи із 13.06.2006 року і до 15.08.2006
року. Даний наказ дійсно є незаконним, постановлений в порушення ст. 84
КЗпП України, а тому за приписом
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області був
скасований. Однак,
після повідомлення про скасування даного наказу та
необхідністю виходу на роботу, позивач не з'явився та фактично роботу не виконував. Отже підстави для виплати
йому середнього заробітку відсутні. При цьому , судом враховується, що
позивачем не надано доказів, про належне повідомлення відповідача із своєю
незгодою про надання відпустки . Звернення із скаргою до інспекції праці не
може бути доказом про незгоду та як доказом про належне повідомлення про це
відповідача, оскільки такий розвиток подій може бути навмисним.

Керуючись ст.ст. 208, 212-218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог відмовити. Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви.