У Х В А Л А

іменем  україни

22 січня 2007 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Прокопчука Ю.В.,          Романюка Я.М. -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі
- ВАТ) “Суха Балка”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі (далі -ВВДФССНВ) про відшкодування шкоди, за
касаційними скаргами ВВДФССНВ та ВАТ “Суха Балка” на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2004
року  зазначений  позов
задоволено  частково. На користь
ОСОБА_1. стягнуто: з ВАТ “Суха Балка” заборгованість по щомісячних виплатах
відшкодування втраченого заробітку в сумі 38805 грн. 97 коп., компенсацію за
несвоєчасну виплату .частини щомісячних платежів в сумі 11504 грн. 53 коп., з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
стягнуто заборгованість по щомісячних страховим виплатах по 1 березня 2003 року
в сумі 15881 грн. 28 коп., а також постановлено стягувати щомісячно з 1 березня
2003 року по 882 грн. 06 коп. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок
щомісячних виплат. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2006 року
рішення районного суду залишено без зміни.

У касаційних скаргах ВАТ “Суха Балка та відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі ставлять питання про
скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення   ухвалено з додержанням  норм матеріального та  процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні
скарги ВАТ “Суха Балка” та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                          Прокопчук Ю.В.
Романюк Я.М.