Справа № 2-93/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„9 „ лютого 2007 року                                                                                       смт.Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді                    Пасічника Д.І.

при секретарі                            Дорошенко М.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну

справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який
зареєстрований 11 вересня 1998 року в відділі РАЦСу Новгородківського
району Кіровоградської області, актовий запис № НОМЕР_1. Шлюб другий від якого сторони мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом
мотивуючи свої вимоги тим, що з серпня 2004 року вони з відповідачем проживають окремо та сімейних стосунків не підтримують. Сім"я розпалася в зв'язку
з різними поглядами на життя. Відповідач зловживає спиртними
напоями на грунті чого постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на
виховання їхньої неповнолітньої дитини. Сім"я існує формально,
подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими.

В судовому засіданні позивачка позов свій
підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 вересня 1998 року в відділі РАЦСу
Новгородківського району Кіровоградської області,
актовий запис № НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб
існує формально і подальше його збереження суперечить її
інтересам та інтересам її неповнолітньої дитини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти його задоволення та розірвання шлюбу, так
як подальше його збереження також суперечить його інтересам.

Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу згідно з ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Між сторонами виник спір, який регулюється нормами
СК України, зокрема ч.2 ст. 104,
ч. З ст. 105, ч.І ст.
ПО, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 114.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача,
вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

2

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється в
наслідок його розірвання на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає
розірванню.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності
рішення суду про розірвання шлюбу.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,
витрати пов"язані зі сплатою державного мита необхідно
покласти на відповідача, так як в судовому засіданні встановлено, що він винен
в розпаді шлюбу, звільнивши позивачку від сплати вказаного
мита.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч.І ст. ПО, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 114 СК України, ст.ст. 10, 11, 130,
209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 11 вересня 1998 року в відділі РАЦСу
Новгородківського району Кіровоградської області,
актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17.00 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від сплати
вказаного мита.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України

Головуючий суддя         Д.І.Ласічник