overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2о-22 2007  року
УХВАЛА

05 лютого 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Любинецькій-Оніловій А.Г.

при секретарі Лозінській Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою Відділу
податкової міліції Могилів-Подільської ОДПІ у

Вінницькій
області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за
заявою Відділу податкової міліції Могилів-Подільської ОДПІ у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить
банківську таємницю.

Заявник надав суду письмову заяву за вих. № 2399\
26-31-02 від 02.02.2007 року про залишення заяви без розгляду, за минуванням потреби.

Особа, яка бере участь у справі - директор ПП
"Полімер" ОСОБА_1 просить розглянутим
справу у його відсутність, не заперечує проти залишення без розгляду заяви про
розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, про що надав суду
письмову заяву.

Особа, яка бере участь у справі представник
Ямпільського відділення ВОД "Райфайзен Банк "Аваль" в судове
засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень
суду не надав, про причини неявки на виклик суду не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України заява
підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із тим, що заявник подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення заяви без
розгляду. Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу податкової міліції
Могилів-Подільської ОДПІ у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити
без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що
були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вона
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                    А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №2-935 /2007рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.08.2007 р.                 Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:                        головуючого -судді Павленко A.M.

при секретарі                Бабенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за
позовом Харківського обласного комунального
підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідачів

заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
881грн., які проживають в квартирі та споживають теплову енергію.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій він
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі у добровільному порядку
сплатили заборгованість за спожиту теплову енергію.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,ч.З с.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відови від
позову судом не встановлено .

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Харківського обласного комунального
підприємства « Дирекція розвитку інфраструктури
території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію у зв»язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
УХВАЛА

№ 2-52/2007 від 17.01.2007р.

Про відкриття провадження у справі

25 січня 2007 року                                                        Суддя Шумського районного

суду Тернопільської області - Олійник Т.М.,
розглянувши матеріали цивільної

справи №-2-52/07
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.
119
ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122
п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 9 лютого 2007 року на 10.00 годин в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 9 лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
справа № 2-3/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року              Знам"янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -               Петкопа В.П.

при секретарі -                       Дуніній А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам"янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної комунальної оптово-роздрібної аптеки №240 про стягнення середнього заробітку за час
затримання розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної
комунальної оптово-роздрібної аптеки №240 про стягнення середнього заробітку за час затримання
розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду з
письмовою заявою, в якій відмовилась від своїх позовних вимог. Мотивуючи свою
відмову тим, що до винесення судового
рішення по справі, відповідач в повному обсязі відшкодував суму заборгованості.
В зв"язку з чим просить провадження по даній справі закрити.

Дослідивши матеріали справи суд приймає відмову позивача від позову, оскільки
вона не суперечить Закону та законним інтересам сторін.

В судовому
засіданні позивачу роз"яснені вимоги ч.3 ст.206 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.88, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комунальної
оптово-роздрібної аптеки №240
про стягнення середнього заробітку за час затримання
розрахунку при звільненні - закрити в зв"язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Знам"янський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.П. Петков
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
тел/факс (0629) 47-28-69, тел. 47-28-93, 47-28-74
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30.01.2007 року                                                                Справа № 2-н-89/2007 рік
Суддя Іллічівською районного суду
м. Маріуполя Одерій C.M.,
розглянувши заяву ВАТ "Маріупольгаз" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, 257,
1166 ЦК України, п. 34 "Правил
надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ
від 09.12.1999 р. за № 2249, і керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102, 103
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, що мешкають за адресою: м. Маріуполь, АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Маріупольгаз",
Першого Українського Міжнародного банку в м. Маріуполі, МФО 335742, ЗКПО 03361135, юридична адреса:
м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16,
заборгованість за наданий природний газ у розмірі 196,92 гривень.
з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-а-8/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 24 січня 2007 року

Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді       Золотар М.М.

при секретарі:                                   Росоха
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського
об'єднаного міського військового комісаріату, Закарпатського обласного
військового комісаріату, комісії з розгляду питань, пов'язаних із встановленням
статусу ветеранів військової служби, ветеранів війни Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання ветераном
військової служби, ветераном війни та інвалідом війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Хустський районний суд з позовом до Хустського об'єднаного міського
військового комісаріату, Закарпатського обласного військового комісаріату,
комісії з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів
військової служби, ветеранів війни Закарпатського обласного військового
комісаріату про визнання ветераном військової служби, ветераном війни та
інвалідом війни.

Під час судового
розгляду встановлено, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення
фактів належності до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової
служби.

Відповідно до
ст. 157 ч.1 п.1 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного міського військового
комісаріату, Закарпатського обласного військового комісаріату, комісії з
розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів військової служби, ветеранів війни Закарпатського
обласного військового комісаріату про визнання ветераном військової
служби, ветераном війни та інвалідом війни закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з   дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне провадження.

Суддя Хустського

районного суду :                               підпис                                Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :                                                                           Золотар М. М.
УХВАЛА

№2-32/2007 від 9.01.2007року

Про відкриття
провадження у справі

18 січня 2007 року                                  Суддя Шумського районного

суду Тернопільської області -
Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-32/07 за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в
суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 5 лютого 2007 року на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 5 лютого 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2о-8 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року     Чемеровецький
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилась в с АДРЕСА_1
Чемеровецького району в ІНФОРМАЦІЯ_6 році, де і проживає по даний час. її
дівоче прізвище булоІНФОРМАЦІЯ_2 Після одруження в ІНФОРМАЦІЯ_5році змінила
прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
померлиІНФОРМАЦІЯ_3 року та ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідно.

В даний час вона
бажає оформити пенсію я інвалід дитинства, однак відсутність свідоцтва про
народження унеможливлює таке оформлення.

Просить суд
постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.

Заявниця в
судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила обставини на які
посилається.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява
підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. довідками Зарічанської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_7року
№НОМЕР_1та від ІНФОРМАЦІЯ_7року № НОМЕР_2.

При таких
обставинах, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для
заявника має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_3 року,ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме те, що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№ 2 -1749/07/10

8 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Селянського фермерського господарства „Веснянка" про визнання недійсним договору
про спільну діяльність та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договорр про спяльну діяльність між ним
та Селянським фермерським господарством
„Веснянка", стягнути з відповідачів певні грошові суми як його
внесок в дольову участь.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.12 ГПК України
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером),
у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів, предметно підсудні місцевим господарським
судам.

З урахуванням викладеного, позов розглядові судом загальної юрисдикції- непідсудний.

Керуючись ст.115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути
позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Київський
районний суд м.Харкова.
копія:                                                                                                                       Справа 2о - 16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року    Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі
головуючого:                                                   Безпалько М.С.

при секретарі                                          Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на іплюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про надання їй права на шлюб, вказавши, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
біля одного року зустрічається з нареченим ОСОБА_2 з яким має намір
зареєструвати шлюб та від стосунків з яким завагітніла. Згідно з діючим
законодавством, шлюбний вік встановлений для жінки 17 років, тому заявниця просить суд надати дозвіл на реєстрацію
шлюбу з батьком майбутньої дитини.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені вище.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні заяву підтримав, просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу
заявниці-його дочки з ОСОБА_2.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але подав до суду
телеграму, в якій просить надати заявниці право на реєстрацію з ним
шлюбу.

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1..
підлягає задоволенню, оскільки це відповідає її інтересам.

На
підставі ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст. 209,212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1        про   надання
їй     права  на
шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці села Ропча, Сторожинецького району, право на реєстрацію
шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана в апеляційний суд Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж
порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-92 2007 рік.
УХВАЛА

29 січня 2007 року                                                                                                      м. Зміїв

Змшвський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Скрипаївської сільської ради Зміївського району
Харківської області про визнання права власності на жилий будинок у порядку
спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора
Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в інтересах ОСОБА_2. з позовною заявою до Скрипаївської сільської
ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на
будинок АДРЕСА_1, що належав на праві власності її матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем першої черги, прийняла
спадщину шляхом фактичного вступу в управління будинком, але право на спадщину
не оформила.

Ухвалою судді
Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2006 року провадження
у зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_1 повторно
в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання
повідомлялася у встановленому порядку, про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності не подавала, що дає підстави вважати їх
неповажними.

У відповідністю
з ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони на інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідністю
з ч. З ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідністю
з п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2
ст. 77, ч. З ст.
169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Скрипаївської сільської ради Зміївського району
Харківської області про визнання права власності на жилий будинок у порядку
спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора
Харківської області - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
2-2379/2007p. УХВАЛА
09 серпня 2007 року                                                                            м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                                                          Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання                                   Паршиковій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 433,94 грн. за період з
01.05.2004р. по 01.05.2007р., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані йому
Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у
зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у
справі представник позивача попереджений.
Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів,
що захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205, 206,209 ЦПК України, суд, -
Прийняти             відмову            Комунального              спеціалізованого               підприємства
„Лисичанськводоканал"
Закрити провадження у справі за позовом Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення в розмірі 433,94 грн. за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня
після її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду Луганської області.