Справа № 2-1725/2007
Провадження № 2/175/1322/21
Справа № 2- 1725
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л. при секретарі - Гнєушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник територіальної громади Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні свої вимоги підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 і заповіту не залишив. На день його смерті залишився житловий будинок в АДРЕСА_1 , який прийняла лише їх мати ОСОБА_4 , постійно мешкаючи зі спадкодавцем за вищевказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, за життя вона залишила заповіт, яким все своє майно у рівних частках заповіла їм. Після смерті матері вони прийняли спадщину.

Вислухав пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є рідними братами, їх батьками були - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які з 08 червня 1959 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

За життя подружжя ОСОБА_5 побудували житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 17 квітня 2007 року, відбулася перенумерація житлового будинку з АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були позивачі та їх мати ОСОБА_4 , яка постійно проживала зі спадкодавцем у спадковому будинку, тобто фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка. Позивачі спадщину після смерті батька не приймали.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 28 липня 2000 року Кіровською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яким все своє майно у рівних частках заповідала позивачам.

Дніпропетровське районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» відмовило позивачам в реєстрації права власності, оскільки ОСОБА_3 за життя не оформлено правовстановлюючий документ на спірний житловий будинок.

У шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_2 подав у Дніпропетровську районну державну нотаріальну контору письмову заяву про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 фактично після смерті матері вступив в управління спадщиною, що не заперечував в судовому засіданні його брат, позивач ОСОБА_2 .

Згідно ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року, оскільки спірні правовідносини виникли під час дії цього кодексу) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Статтею 550 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,169 ЦПК України, ст.ст.549,550 ЦК України (у редакції 1963 року), суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя Демченко Е.Л.