Справа № 2-242/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2007
року

Сніжнянський міський суд Донецької
області

У складі:                 головуючого
судді - Корекян
Н.Р.

при
секретарі -            Павловой
В.В.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької
області

цивільну справу за позовом                ОСОБА_1     до
Державного

підприємства
"Сніжнеантрацит" м. Сніжне про стягнення заборгованості з заробітної
плати та грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства
"Сніжнеантрацит" м. Сніжне про стягнення заборгованості з заробітної
плати та грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати .Свої позовні вимоги вона мотивує наступним: 3 1995 року вона
працювала на шахті "Ударник" Державного підприємства
"Сніжнеантрацит". Звільнена 30.04.2002
р. на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у
зв'язку з переводом на ТОВ "Донметпром". З дня звільнення по час
звернення до суду відповідач не виплатив їй заборгованість з заробітної плати в
сумі 312,88грн., а також грошову компенсацію втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 141.09грн., передбачену постановою
Кабінету Міністрів України № 1427 від 20.12.1997 р. В позовній заяві зазначає,
що згідно з довідкою про заборгованість з заробітної плати та розмір
компенсації, - зазначені суми передані з шахти "Ударник" на ТОВ
"Донметпром" на підставі розподільчого балансу. Вважаючи, що такі дії
суперечать чинному законодавству, просить стягнути належні їй суми з Державного
підприємства "Сніжнеантрацит".

Позивачка у
судове засідання не заявилася.

Представник ДП "Сніжноеантрацит" за довіреностю
Зеніна Н.С. до початку судового засідання надав заперечення проти позову, не
заперечуючи проти самого факту наявності перед ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати в сумі 312,88грн., а
також грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати в сумі 141,09грн.- представник відповідача
зазначив, що ці суми належить стягнути з ТОВ "Донметпром". На
підставі наказу регіонального відділення Фонду Держмайна України в Донецькій
області від 17.04.2005 р. № 612 шахта "Ударник" була передана в
оренду Товариству з обмеженою відповідальністю
"Донметпром". За

2

розподільчим балансом заборгованість з заробітної плати
робітників шахти "Ударник" за період з 1997 р. по квітень 2002 р. включно також було передано
Товариству з обмеженою відповідальністю
"Донметпром". У зв'язку з цим вважає, що зазначені в позові суми заборгованості
з заробітної плати та компенсації належить стягнути з ТОВ
"Донметпром". Просила справу розглянути без її участі.

Представник ТОВ "Донметпром" за
довіреністю Щербакова Л.В. до початку судового засідання надала заперечення проти позову, в якому вказала що ТОВ "Донметпром" є самостійною юридичною особою, в
склад якої не входить державне майно, або майно шахти
"Ударник". Це підприємство засновано на капіталах 2-х фізичних осіб, не є правонаступником шахти
"Ударник" і тому не повинно відповідати за боргами цієї шахти перед
її працівниками. Шахта "Ударник" є відособленим підрозділом Державного
підприємства "Сніжнеантрацит", позивачка перебувала у трудових
відносинах з шахтою "Ударник" і тому саме з Державного підприємства "Сніжнеантрацит" суду належить стягнути
на користь позивача заборгованість з заробітної
плати в сумі 312,88грн., а також грошову компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати в сумі 141,09грн. Просила справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Судом достовірно
встановлений факт заборгованості шахти "Ударник" перед позивачем з
заробітної плати в розмірі 312,88грн. та грошової компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати в сумі 141,09грн., передбаченої
постановою Кабінету Міністрів України № 1427 від 20.12.1997 р. Зазначена заборгованість підтверджується довідкою ТОВ
"Донметпром" НОМЕР_1.

Доводи представників Державного підприємства
"Сніжнеантрацит" в тій частині, що ТОВ "Донметпром" є правонаступником шахти „Ударник" є
неспроможними з наступних підстав.

Цивільним законодавством України передбачено
правонаступництво юридичної особи лише в єдиному випадку, а
саме: в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам, внаслідок злиття,
приєднання, поділу, перетворення, або
ліквідації (ст. 104 ЦК України). Відповідно до ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації в
порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації
включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру
вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її
найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва,
мету установи, а також інші відомості, встановлені
законом. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у
випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює
державну реєстрацію, про такі зміни.
Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми
особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно з відомостями, наданими
Головним управлінням статистики у Донецькій області за вих. № 22-3479 від 23.11.2005 р., в єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України значиться
відособлений підрозділ шахта "Ударник" Державного підприємства "Сніжнеантрацит", дата реєстрації
07.03.2002 р. Позивачка була звільнена з шахти "Ударник"
зо.04.2002 p., тобто вже після внесення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
відомостей про реєстрацію відособленого підрозділу шахта "Ударник" Державного підприємства
"Сніжнеантрацит". З дати звільнення
по цей час шахта "Ударник" є структурним підрозділом юридичної особи
Державного підприємства "Сніжнеантрацит". Приймаючи до уваги те, що в
єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з часу звільнення
позивача з ДП

3

„Сніжнеантрацит" (відособленим підрозділом
якого є шахта "Ударник"), тобто з 30.04.2002 р. по теперішній час відсутні відомості про будь-яку його
реорганізацію - суд вважає, що ДП „Сніжнеантрацит"
не має та не може мати будь-яких правонаступників та доводи представників ДП „Сніжнеантрацит" щодо правонаступництва не
ґрунтуються на законі.

Доводи представників Державного підприємства
"Сніжнеантрацит" в тій частині, що зазначені в позові суми
заборгованості з заробітної плати та компенсації належить стягнути з ТОВ
"Донметпром", оскільки ці суми передані з шахти "Ударник"
на ТОВ "Донметпром" на підставі розподільчого балансу за договором
оренди - суд вважає неспроможними. ТОВ
"Донметпром" є юридичною особою , заснованою на статутних капіталах 2-х фізичних осіб , дата реєстрації 08.06.2000 р. За договором оренди від 17.04.2002 р. регіональне відділення Фонду державного майна України
по Донецькій області (орендодавець) передав в
оренду ТОВ "Донметпром" (орендарю) в строкове платне користування державне майно - цілісний майновий комплекс - шахта № 4 "Шахта "Ударник"
ВО "Сніжнеантрацит.
Пунктом 1.5 цього
договору оренди дійсно передбачено, що
орендар виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого
підприємства. Проте, суд вважає, що питання передачі прав та обов'язків між юридичними особами (в тому числі
на підставі договору оренди), або питання
передачі за розподільчим балансом одне одному майна юридичних осіб, питання дійсності або недійсності розподільчого балансу
юридичних осіб, тощо - відносяться до сфери регулювання цивільно-правових, а не
трудових відносин, та повинні вирішуватись в порядку господарського
судочинства.

Позивачкою був укладений трудовий
договір з шахтою "Ударник", яка є відособленим підрозділом юридичної особи Державного підприємства
"Сніжнеантрацит". Зазначений спір регулюється не цивільно-правовими, а саме
трудовими правовідносинами, і тому суд
вважає, що суми заборгованості з заробітної плати та компенсації підлягають стягненню з Державного
підприємства "Сніжнеантрацит". В порушенні вимог ст.116 КЗпП України у день звільнення 30.04.2002 року ДП "Сніжноеантрацит" не
здійснило повний розрахунок з позивачем. Порушено право позивача
підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 КЗпП
України, постановою Кабінету Міністрів України №1427 від
20.12.1997 року, ст. ст. 10, 60,88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства
"Сніжнеантрацит" м. Сніжне на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 312грн.88коп. та грошову
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати
в сумі 141грн.09коп., а всього 453грн.97коп.

Стягнути з Державного підприємства
"Сніжнеантрацит" м. Сніжне на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн. та
витрати з інформаційно-техничного забезпечення у сумі 30грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено
сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також
особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: