overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 15/2007р. Категорія:
УХВАЛА

ЗО січня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого-судді Рокочої М.І.

при секретарі
Сова О. А.

з участю
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2. В своїй заяві посилається на те, що 20 липня 1997
року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання
мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають біля позивачки.

Спільним
подружнім життям сторони прожили до січня 2006
року.

Причина розпаду сім"ї полягає в тому , що відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально
сім"ю не утримує.

У судове засідання позивачка надала заяву в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав, що вона з відповідачем помирилися і
просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу з відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.01.2007 р.                                                                                                            м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Попова В. Ф., при
секретарі - Комаренко
В.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони
уклали шлюб 06.08.1994 року, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу,
виданим Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час судового розгляду позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги
і пояснила, що подружнє життя не склалося через різні характери, різні погляди
на життя. Фактично сім'я розпалася, з відповідачем не проживають однією сім'єю
протягом п'яти років, і тому просить розірвати шлюб, та залишити дітей
проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив
обставини, викладені позивачкою і також просить шлюб розірвати.

Заслухавши сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася,
тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.1994 року Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського
району Херсонської області, актовий записНОМЕР_1,   розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь
держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-516/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007р.
Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Ромашки
В.П. при секретарі Аміровій О.А,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Стаханова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини
запису про особу, як про батька, третя особа у справі: Відділ РАГС
Стахановського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що з 1991р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі,
але з 1995р. фактичні шлюбні стосунки
вони припинили. З 1999р. він перебував у розшуку і рішенням суду від 01.06.99р.
був визнаний безвісти відсутнім. 21.09.00р. у відповідача, яка перебуває у фактичних'шлюбних Стосунках з ОСОБА_3,
народився син ОСОБА_4 і позивач відповідно до ч.1 ст. 122 СК України
записаний його батьком, хоч фактично таким не є.

Справу позивач
просив розглянути за своєї відсутності (ар.с.5).

Відповідач позов
визнала, справу просила розглянути за своєї відсутності

(ар.с.П).

Третя особа у справі: Відділ РАЦС Стахановського міського управління
юстиції заперечень за позовом не має, просив розглянути справу за відсутності
свого представника.

Відповідно до ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову,

Відповідно до ст. 136
СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою,
яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідач та третя особа не оспорюють жодної з
обставин, на які посилається позивач, тому, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, їх
слід вважати доведеними,а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,60,61, 128,ч.2 ст.158,ст.213,214,215 ЦПК України, ст. 136 Сімейного
кодексу України суд

ГРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному

обсязі.

Виключити запис про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_4 з актового запису    про

народження НОМЕР_1 від 21 вересня 2000р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів
по тому - апеляційної скарги.
Справа № 2-131/2007 p.
Ухвала

9 січня 2007 року                                                                                                                м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:                      головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при
секретарі  Баталіній І.В.

розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» в особі Зміївського районного відділеня «Харківенергозбут» до
ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Ухвалою судді від 28
листопада 2006 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до розгляду в
судовому засіданні на 25
січня 2007 року о 14-00 годині, у
приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2н-192007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ
19 січня 2007 року                                       місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В. розглянувши цивільну справу за
заявою прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний
завод ім.. Куйбишева"   про
стягнення   заборгованості,   по
заробітній   платі   відповідно
до   ст.ст. 526,536,610,612,624,625,651 ЦК
України, ст.ст. 96, 103 ЦПК
1.      Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Краматорський металургійний
гривень  32 копійки.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Краматорський металургійний завод ім..
Куйбишева" на користь держави 25 (Двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         В.В. Клімов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-579/07
РІШЕННЯ

іменем  України

29січня 2007р.                                                                                                м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої                         Талько О.Б.

секретаря                         Мокрецької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного     підприємства № 9 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив,
що відповідач є наймачем квартири № АДРЕСА_1 в м.
Житомирі та тривалий час користується послугами КВЖРЕП № 9.

На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів,
відповідач зобов'язаний щомісячно проводити
оплату за надані послуги, але оплату за дане обслуговування не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість перед позивачем
станом на 01.10.2006 року становить 325 грн. 48 коп.

Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача
всю суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 66, 68 Житлового кодексу України,
відповідач, користуючись жилим приміщенням, щомісячно повинен
вносити квартирну плату за утримання житла.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не сплачував позивачеві за
надані ним послуги, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 325 грн. 48 коп., яку суд стягує з гр. ОСОБА_1.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 10,60, 208,209,212
ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9 м. Житомира (р/р 9 в ЖФ КБ "Західінкомбанк" МФО 311670, код за ) борг в сумі 325 грн. 48 коп. (триста двадцять п'ять грн. 48 коп.), який виник
станом на 1 жовтня 2006 року. Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави 51 грн. державного мита. Рішення може бути переглянуте Корольовським
районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський райсуд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в
подальшому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа № 2-366/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

19 лютого 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області у
складі:

головуючого-судді     : Афанасьева В.О.

при секретарі                      :
Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася   до Антрацитівського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві
позивачка просила розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 укладений 04
квітня 2003 року, актовий запис НОМЕР_1.

На підтвердження
своїх вимог, позивачка посилалась на те, що вона з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні і після розірвання
шлюбу буде проживати з нею.

Майновий спір не заявлено.

Сумісне
проживання сторони припинили з січня 2007 року, причиною послужило те, що відповідач систематично пиячить,
вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою, займається рукоприкладством, не працює,
сторони неодноразово припиняли сумісне проживання, потім мирилися, але ці
примирення позитивних результатів не дали. Між сторонами склалися неприязні
взаємовідносини, вони втратили почуття любові та поваги друг до друга.
Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не згодна і витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивачка
підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала заяву про розгляд
справи за її  відсутності.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не
створили міцної, дружної сім'ї, миритися не бажають, їх сім'я розпалася і
подальше спільне мешкання подружжя неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 60
212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112 СК України, суд ,-

вирішив:

2

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 04
квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Антрацитівського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
Справа №2-19/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007р                                                         Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                                     Кунець І.М.

при секретарі                                                              Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Угринівської сільської ради с.Угринів
Підгаєцького району про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про визнання за ним право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 який залишився
йому після смерті його батька ОСОБА_2 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 жовтня 2006
року ОСОБА_1 звернувся з заявою про оформлення власності на вказаний жилий
будинок до виконкому Угринівської сільської ради, але йому було відмовлено.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами викладеними
в заяві.

Представник
відповідача Угринівський сільський голова позов визнав, пояснив що позивач є
сином ОСОБА_2 який є власником будинку. За життя батьків позивач проживав з
ними і проживає там в даний час.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
на житловий будинок в с.Угринів Підгаєцького району який залишився йому після
смерті його батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.2,3,12 Закону України «Про
власність» ст.ст.15,16,1221,1261,1268 ЦК України, ст.ст.1,3,4,6,8,11,60,212,213,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 власником
житлового будинку що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Підгаєцький районний суд.

2

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана
апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом двадцяти днів після
її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області.
Справа №
ІНФОРМАЦІЯ_1року Енергодарський міський суд Запорізької області
головуючого        Дьяченко СВ.,
при секретарі                      Калініченко Н. Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Запорізької філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відбувся попередній розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Запорізької філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Відповідач не з'явився, про причини
неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 09-00 годин.
В судове засідання викликати
сторони згідно позову.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 лютого 2007 року                                                                   справа № 2-н-84/07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" 959,91 грн.боргу,   40,50
грн. сплачених судових витрат,
1. Стягнути з                            ОСОБА_1                                            ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживає:       АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового
за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово -
ОКПО 03341167, МФО 351005) на користь громадянина  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у
п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 48 коп.) та судовий збір на користь
у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянина  ОСОБА_1
платі у сумі  1589 , 48 грн. (тисяча
п'ятсот вісімдесят дев'ять грн.
коп.) та судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« ЗО » січня 2007 р,                                              Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                             Тарасенко О.В.

при секретарі -                                      Усенко О.І.

розглянувши у
відкритому попередьньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьком якого є
відповідач, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що Позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну
дитину аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

Судом встановлено, що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної
допомоги на неї не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної
платні, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження до
її повноліття на користь матері -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи
Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській
області.

Рішення підлягає негайному
виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бую подала протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.