СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №22ц-39-2007р.                                          Головуючий
Категорія спори про приватну власність                            - Плужник Т.Ф.
в апеляційній інстанції   - Подорога В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                           Захарової А.Ф.

суддів                                      Адаменко
Л.В., Подорога В.М.

при секретарі                          Ковтун Л.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тропікан», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування
майна із чужого користування -

встановила:

30 жовтня 2006
року ОСОБА_1. звернувся з позовом до ТОВ «Тропікан» ОСОБА_2, ОСОБА_3. про
витребування майна із чужого користування, посилаючись на те, що маючи на праві
власності трактор Т-16 МГ 1991 року випуску держзнак НОМЕР_1, згідно доручення
НОМЕР_2 посвідченого приватним нотаріусом за реєстраційним номером НОМЕР_3 він
надав для керування даний трактор громадянину ОСОБА_3. жителю АДРЕСА_1
Донецької області, строком на три роки.

1 вересня 1999
року він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу про анулювання зазначеного
доручення. Ця заява була зареєстрована в реєстрі №НОМЕР_4 та передана
ОСОБА_3. Проте відповідач ОСОБА_3. на це не зреагував, а перепродав трактор, що
належав позивачеві, громадянину ОСОБА_4. в якого цей трактор і знаходиться і в
даний час.

Тому позивач
просив суд ухвалити рішення, яким витребувати у ТОВ «Тропікан»,ІНФОРМАЦІЯ_1
якого являється ОСОБА_4., належний йому трактор Т-16 МГ, 1991 року випуску,
держзнак НОМЕР_1 та стягнути з відповідачів всі судові витрати.

Обґрунтовуючи це
тим, що відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за їх місцезнаходженням, ухвалою від 31 жовтня 2006 року,
суддя Соснівського районного суду м.Черкаси постановив і цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Тропікан», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого
користування повернути позивачеві.

Не погоджуючись
з даною ухвалою судді, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить її скасувати
і передати справу на новий розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Обговоривши
матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, в
межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ст. 109 ЦПК України «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання».

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням».

Як вбачаються з
матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. проживають в АДРЕСА_1 Донецької області місцезнаходження ТОВ
«Тропікан», також АДРЕСА_1.

Тому судова колегія вважає, що суддею Соснівського районного суду правильно
відмовлено позивачу в прийомі його позовної заяви, яку повернуто для
належного звернення, за підсудністю до іншого суду.

Посилання апелянта на п.4, 6 ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за
вибором позивача) є необгрунтованими, оскільки не стосується
даного спору.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування законно
постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 314, 315, 319 ЦПК України,
судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси
від 31 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двохмісячного строку з
дня набрання нею законної сили.