overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сарненського районного суду від 5 вересня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1до Сарненської міської ради про видачу
Державного акта на право приватної власності на землю, за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення порушення права користування земельною ділянкою, за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, у якому просив
зобов'язати Сарненську міську раду видати йому Державний акт на право приватної
власності на землю, розташовану в АДРЕСА_1, площею 2633 кв. м. для
обслуговування жилого будинку, господарських споруд та ведення підсобного
господарства, оскільки міська рада відмовила йому у видачі Державного акта з
підстав непогодження меж земельних ділянок із сусідніми землекористувачами.
Також позивач просив зобов'язати ОСОБА_2відновити огорожу між їхніми земельними
ділянками станом на 24 квітня 2004 року, усунувши порушення права користування
земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 у якому просив
відновити межі земельних ділянок між сторонами, виходячи з фактичного їх
використання.

Рішенням Сарненського районного суду від 5 вересня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15
листопада 2006 року, у задоволенні позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Сарненської міської ради про видачу
Державного акта на право приватної власності на землю, за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення порушення права користування земельною ділянкою, за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про відновлення меж земельної ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.І. Гуменюк
У Х В А Л А

іменем  україни

16 січня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                 Шабуніна
В.М.,

суддів:                           Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки
М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ДВАТ “Шахтоуправління Донбас” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконавчого комітету Будьоннівської районної в м. Донецьку ради про
визнання ордеру на квартиру недійсним, за касаційною скаргою ДВАТ
“Шахтоуправління Донбас” на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька
від 9 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8
липня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 9 квітня 2004 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2004 року в
позові відмовлено.

На
зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ДВАТ “Шахтоуправління
Донбас”, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що постановлені по справі судові рішення  відповідають фактичним обставинам справи та
вимогам закону і порушень, зазначених у скарзі, не встановлено.

Керуючись
ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ДВАТ “Шахтоуправління Донбас” відхилити, а рішення Будьоннівського
районного суду від 9 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 8 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       Шабунін
В.М.

Судді:                                                                 Прокопчук
Ю.В.

Пшонка
М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “ТПП Укргазнафторесурс” на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 6 жовтня 2006 року в справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “ТПП Укргазнафторесурс” до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю “Гараж-плюс”, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_3  - про визнання угоди недійсною,
визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Гараж-плюс” до товариства з обмеженою відповідальністю “ТПП
Укргазнафторесурс” про визнання права власності,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва
від 19 липня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 6 жовтня 2006 року, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний
позов задоволено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “ТПП
Укргазнафторесурс” просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “ТПП Укргазнафторесурс” до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю “Гараж-плюс”, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_3  - про визнання угоди недійсною,
визнання права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Гараж-плюс” до товариства з обмеженою відповідальністю “ТПП
Укргазнафторесурс” про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М.
Шабунін
Справа №2-51 2007рік
УХВАЛА

05
лютого 2007року Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:                        головуючого        Костенко І.М.

при
секретарі      Крамаренко Т.Є.

розглянувши під час попереднього судового розгляду   у відкритому судовому засіданні в м.
Ватутіне справу за позовом   ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка продовжує навчання-

встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача
аліменти на її утримання в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду і до закінчення її
навчання, а саме: 30.06.2007
року, посилаючись на те, що вона на даний час навчається у Черкаському
державному бізнес-коледжі і потребує матеріальної допомоги відповідача, який є
її батьком і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем   має таку допомогу надавати.

Під час
попереднього розгляду справи позивачка заявила клопотання про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач
надає матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, тому суд визнає неявку
відповідача без поважних причин і вважає за можливе розглянути справу у його
відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши
позивачку, вважає, що заявлена нею відмова від позову про стягнення аліментів
на її утримання може бути судом прийнята.

Прийняття судом
відмови від позову інтересів сторін та держави не порушує, а тому суд вважає за
необхідне прийняти відмову позивачки від позову.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.205 4.3,206,208,209,210
ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заявлену відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка
продовжує навчання прийняти і провадження по справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                підпис

Суддя Ватуйгішького                                              Костенко І.М.

міського суду
Справа №
УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення
факту участі в бойових діях

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2006 року залишено без руху цю заяву в зв»язку
з тим, що вона подана без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України. Позивач частково не
виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки заяви , у зв»язку з чим справа не може бути призначена до
розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню. Не сплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення. Керуючись ст..121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1вважати неподаною і повернути її заявнику.
Справа№2-81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2007 рік Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду вказавши, що на утриманні у позивачки знаходиться неповнолітня дитина донька ОСОБА_3 1998 року
народження, батьком якої є відповідач . Починаючи з 2004 року
відповідач проживає окремо донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, самій їй матеріально тяжко утримувати дитину. У
зв'язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини . Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та призначити попереднє
судове засідання на 18.01.2007 року о 9.00 год., куди викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 18.01.2007 року подати письмові заперечення проти поданої заяви з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість , відсутність у позивача права звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі..

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-730/2007
Ухвала

02 лютого 2007 року                                                              м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                       Горейко М.Д.

секретаря                                   Уєвич Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної організації №5 про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житлово-експлуатаційної
організації №5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за весь час затримки виплати.

В судовому засіданні позивач подав заяву в якій
від позову відмовився у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку
і просив провадження в справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної організації №5 про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати - закрити
в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду, але апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подасться через Івано-Франківській міський суд.

Суддя                                                                                             М.Д.Горейко

Копія вірна
Суддя
Справа №2-1608/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2007 року                                                                                                                 м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилину
22 лютого 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі,
39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду                              З.П.Пустосвіт
Справа № 2-54/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я..

при секретарі - Бежнар М.В.

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі із 22.07.1978 року. Від сімейного проживання мають двоє
дітей, котрі досягли повноліття. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що в 2000 році вони припинили поддружнє проживання. Відповідачка поїхала за
кордон, ніяких зв"язків з ним не підтримує.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, обгрунтував їх вищенаведеним.

Відповідачка в судове засідання не
з"явилась, хоча викликалась в судове засідання через оголошення в пресі.

Судом встановлено, що сторони
тривалий час не підтримують сімейних стосунків, шлюб носить формальний характер
його слід розірвати.

Керуючись, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу, ст.ст.213,
215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 22.07.1978р. в Заставнівському ЗАГСІ Чернівецької області по
актовому записі НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути із ОСОБА_1 17грн. судового збору, ОСОБА_2від судового збору звільнити.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу
проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного
суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-25 / 07 p.
УХВАЛА Про відкриття провадження по справі

17 січня 2007 року                                                        смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі та гідності, стягнення суми моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення суми моральної шкоди,
в якій просить стягнути з ОСОБА_2 1000 грн. в рахунок відшкодування суми
моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними в позові. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120, ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі та гідності, стягнення суми моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по
справі призначити на 10 год. 30 хв. 29 січня 2007 року з участю сторін.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 28 січня 2007 року проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії, ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може
бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка
26 статистичного звіту.

Суддя
Справа № 2- 1948/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого
2007 року  Дзержинський районний суд міста Харкова у
складі:

головуючого -
судді -                                                                               Наумової С.М.

при секретарі -                                                                                             Калмаковій І.О.

розглянув   у відкритому судовому   засіданні в м.Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованному шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з вишевказанним позовом
і просить розірвати шлюб  з відповідачкою
по справі, з наступних підстав, так як за час сумісного сімейного життя зрозуміли, що по-різному дивляться на питання, які
виникають  в сімейному житті, і з цієї причини стали відбуватися сварки.

З вересня 2005
року були між сторонами були
припинені шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і
просив його задовільнити. Відповідачка
проти позову не заперечувала й пояснила, що сім"я дійсно розпалася, у чоловіка є інша жінка, з якою він мешкає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення
сторін, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню,оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені з вересня
2005 року
,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджета.

Судові витрати по справі суд
покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,212,213 ЦПК Украины, ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у   Лозівському с/бюро відділі реєстрації актів цивільного стану Кегичівського
району Харківської області між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ( а\
з НОМЕР_1) - розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути судові витрати в доход
держави з позивача 17 гривен, відповідачку
від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційному
суду Харківскій області через Дзержинський районний суд м. Харкова.
У Х В А Л А  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія  суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.

суддів:

Прокопчука Ю.В.  Пшонки М.П.

розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Одеській
області про визнання права на перерахунок пенсії та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 10 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, касаційні
скарги (подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7
цього розділу, що подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті
Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, справа з касаційною скаргою
підлягає передачі до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись п. 10 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Одеській
області про визнання права на перерахунок пенсії та відшкодування шкоди
передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка