Головуючий у 1-й інстанції:
Справа №22ц-501/2007 р.
Доповідач: Сегеда СМ.
Категорія: ЦПК: 5,33
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про визнання
мирової угоди/

24 квітня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                        Сегеди СМ.,

суддів:                                  Гайворонського СП.,

Виноградової
Л.Є., при секретарі
Шкрабак В.О.,

за участю:                            позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2006 року по цивільній
справі за її позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, повернення її частки та знесення самовільно збудованої
огорожі,

встановила:

03 липня 2005
року ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно
договору дарування від 18.11.2003
року вона отримала в дар житловий будинок АДРЕСА_1. Згідно договору дарування земельної ділянки від
18.11.2003 року вона та відповідачі отримали в дар від ОСОБА_4 та ОСОБА_5
земельну ділянку за вказаною адресою, площею 0,0569 га у наступних частинах: ОСОБА_1. - 0,0334 га, а ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 - 0,0235 га.
Позивач зазначала, що відповідачі самовільно встановили огорожу, чим зменшили
її земельну ділянку на 14
кв. метрів, а свою -
відповідно збільшили.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просила усунути перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, яка є її власністю, шляхом знесення самовільно збудованої огорожі,
повернення їй земельної ділянки, площею 14
кв. м. та відшкодування їй моральної шкоди у сумі 10000 грн.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2006
року позов ОСОБА_1. задоволений частково, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зобов'язані у
місячний термін збудувати згідно діючим будівельним нормам огорожу з
каменю-ракушняка між ділянками ОСОБА_1. та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, розташованих за
адресою АДРЕСА_1, замість існуючої огорожі з листів шиферу і дерев'яних стовпів
у існуючих межах. Витрати на будівництво огорожі покладені на ОСОБА_1, ОСОБА_3
і ОСОБА_2 порівну. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в
частині повернення земельної ділянки площею 14 кв.м, і відшкодування моральної
шкоди, відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. ставила питання про скасування рішення суду 1-ї інстанції та
ухвалення нового, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

2.

24 квітня 2007
року від ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява про визнання
мирової угоди в якій сторони домовились про наступне:

1. Умови цієї мирової угоди поширюється тільки на цивільну
справу № 22ц-5012007
і не стосуються інших цивільних і адміністративних справ за позовами ОСОБА_1.

2.  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1. приймають на себе забов'язання спільно побудувати паркан із
ракушняку, висотою 2м., між земельною ділянкою площею 0.0334 га, по АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1. та земельною ділянкою площею 235 кв. м., яка
належить ОСОБА_2 і розташована у АДРЕСА_1.

3.   Сторони домовились, що паркан будується за
рахунок ОСОБА_1. по межі, яка існує на момент підписання мирової угоди, а
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймають на себе зобов'язання сплатити ОСОБА_1. витрати на
будівництво паркану у розмірі 5000 (п'ять тисяч) у.о., що еквівалентно 25000
(двадцять п'ять тисяч) грн.

4.   Розмір вказаної суми визначено за
домовленістю сторін і підлягає сплаті відповідачами ОСОБА_1. в день підписання
угоди про примирення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до
виконавчого комітету Одеської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
визнання недійсним та скасування рішення виконкому Одеської міської ради № 230
від 27 травня 2004 року і інших документів та знесення самочинно збудованих
споруд, яка знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси,
незалежно від умови збудований на цю дату паркан чи ні. У разі несплати
відповідачами обумовленої грошової суми або її частини, вона підлягає
примусовому стягненню з відповідачів Державною виконавчою службою в порядку ст.
З Закону України "Про виконавче провадження".

5.   Умови укладеної мирової угоди, у разі
відчуження (дарування, купівлі-продажу, міни) інших передбачених законом
випадках переходу права власності на будівлі та земельні ділянки, поширюються
на всіх наступних власників.

6.   Кожна
сторона не претендує на відшкодування судових витрат.

7.    Сторони
підтвердили, що умови мирової угоди відповідають їх вільному волевиявленню, а
також, що у сторін відсутні грошові, майнові та моральні вимоги один до одного,
включаючи відшкодування збитків.

Враховуючи, що
укладена мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до
ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи заяви
сторін про зняття арешту зі спірної земельної ділянки, та на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
судова колегія скасовує заходи забезпечення позову, які були допущені судом
ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області 27 жовтня 2006 року а.с.130.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалила:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Сторони домовились, що умови цієї мирової угоди
поширюється тільки на цивільну справу №
22ц-5012007 і не стосуються інших цивільних і адміністративних справ за
позовами ОСОБА_1.

2.  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1. приймають на себе забов'язання спільно побудувати паркан із
ракушняку, висотою 2м., між земельною ділянкою площею 0.0334 га, по АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1. та земельною ділянкою площею 235 кв. м., яка
належить ОСОБА_2 і розташована у АДРЕСА_1.

3.

3.   Сторони
домовились, що паркан будується за рахунок ОСОБА_1. по межі, яка
існує на момент підписання мирової угоди, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймають на
себе зобов'язання сплатити ОСОБА_1. витрати на будівництво паркану у розмірі 5000 (п'ять тисяч)
у.о., що еквівалентно 25000
(двадцять п'ять тисяч) грн.

4.   Розмір
вказаної суми визначено за домовленістю сторін і підлягає сплат відповідачами
на користь ОСОБА_1. в день підписання угоди про примирення пс адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1. до виконавчого комітету Одеської міської ради,
третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому
Одеської міської ради №
230 від 27 травня 2004 року і інших
документів, та знесення самочинно збудованих споруд, яка знаходиться у
провадженні Київського районного суду м. Одеси, незалежно від умови: збудований
на цю дату паркан чи ні.
У разі несплати відповідачами обумовленої грошової суми або її частини,
вона підлягає примусовому стягненню з відповідачів Державною виконавчою
службою, в порядку ст. З Закону України "Про виконавче провадження.

5.  Умови цієї мирової угоди, у разі відчуження
(дарування, купівлі-продажу, міни), інших передбачених законом випадках
переходу права власності на будівлі та земельні ділянки, поширюється на всіх
наступних власників.

6.   Кожна
сторона не претендує на відшкодування судових витрат.

7.   Сторони
підтвердили, що умови мирової угоди відповідають їх вільному волевиявленню, а
також, що у сторін відсутні грошові, майнові та моральні вимоги один до одного,
включаючи відшкодування збитків.

Провадження по
цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Одеси від 21 липня 2006 року по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
закрити.

Скасувати заходи
забезпечення позову та зняти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1, розташовану по
вул. Жовтневої революції в м. Одесі. Відмінити заборону ОСОБА_3 і ОСОБА_2
здійснювати відчуження зазначеної земельної ділянки.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.