Справа
№ 22ц - 3162                                               Головуючий в 1
Категорія         Доповідач :
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року січня місяця 16 дня колегія
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого :
Бауль Н.М.

Суддів :           Гаркуші В.О.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Остренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28
вересня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської області, Відділення Державного казначейства в
м.Нова Каховка Херсонської області,
Державної виконавчої служби м.Нова Каховка Херсонської області про
відшкодування моральної шкоди.

встановила:

В липні 2003
року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до
відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, посилаючись
на те, що 27 листопада
2002 року до ВДВС Новокаховського міського управління юстиції направлений
виконавчий лист на підставі рішення суду щодо стягнення на її користь з ВАТ
"Новокаховське АТП -
16507"1732грн.98коп. З порушенням вимог Закону
України "Про виконавче провадження" рішення суду не виконано.
Бездіяльністю ВДВС Новокаховського міського управління юстиції їй заподіяно
моральну шкоду, яку позивач оцінює в 10000грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2006
року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неповне з"ясування судом обставин справи, невірну оцінку доказів, справу
направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції,

колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ВАТ
"Новокаховське АТП-16507"
на користь ОСОБА_1 1732грн.98коп. надійшов 02 грудня 2002
року на виконання ВДВС Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської області. 03 грудня 2002 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість за
виконавчим листом ОСОБА_1 повністю сплачено в січні 2003 року, проти чого позивач не заперечує й в апеляційній скарзі. Суд був
позбавлений можливості дослідити матеріали
даного виконавчого провадження в зв"язку з його знищенням.

Відповідно до акту прийому-передачі виконавчих проваджень
по ВАТ "Новокаховське АТП-16507" від 19
квітня 2005 року, в зазначений час
виконавче провадження про стягнення коштів на користь позивача не перебувало на
виконанні ВДВС Новокаховського міського управління юстиції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не надала доказів на
підтвердження наявності вини відповідачів в заподіяні моральної шкоди, а судом
такі докази і обставини не встановлені.

Посилання апелянта на неможливість своєчасної оплати комунальних послуг з
приводу несвоєчасного виконання рішення суду не знаходиться в причинному
зв"язку з заподіянням моральної шкоди. А доводи апеляційної скарги щодо
спричинення діями відповідача моральних страждань ОСОБА_1 з приводу її
переживань, викликаних неможливістю відшкодувати матеріальну шкоду ОСОБА_2, взагалі не були предметом розгляду судом першої інстанції.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність з боку
ВДВС Новокаховського міського управління юстиції вини у заподіянні моральної
шкоди ОСОБА_1

Обставини справи судом з"ясовані в повному обсязі, висновки суду
відповідають встановленим обставинам та підтверджуються належними доказами.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як необгрунтовані вимогами закону та не спростовуючи
висновки суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що суд при
вирішенні спору помилково послався на ст. 1167 ЦК України, яка
спірні правовідносини відповідно до ст.4 Прикінцевих та перехідних положень не
регулює.

Зазначену норму матеріального права слід виключити з
рішення суду і вважати, що суд послався на ст. 440-1 ЦК України, 1963 року.

Керуючись ст.303,307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від 28 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом двох місяців до
Верховного Суду україни у касаційному порядку.