АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-34-Ф/07                   Головуючий суду першої
інстанції Бердієва Б.А.
Суддя-доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.

суддів               - Полянської В.О.,

Іщенка В.І., при
секретарі - Піцик
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитку,
мотивуючи тим, що у травні 2000
року разом з відповідачами він зайнявся підприємницькою діяльністю у
вигляді перепродажу м'яса та інших сільськогосподарських товарів. Між ними була
усна домовленість про розподіл витрат та
доходів від підприємницької діяльності. Крім того вони домовились, що
первісний внесок внесе він у сумі 9000
грн. на закупівлю м'яса, які будуть йому повернуті
за рахунок прибутку. Проте, після реалізації товару, відповідачі не повернули йому
вказану суму і привласнили всі гроші. У зв'язку з тим, що відповідачі
відмовляються відшкодувати його витрати, просить суд стягнути з них 9000 грн. і судові
витрати.

Рішенням
Кіровського районного суду АР Крим від 05
вересня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування збитку відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати, справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки, на думку апелянта, воно постановлене
з порушенням норм діючого законодавства і суперечить фактичним матеріалам
справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності
позивачем тих обставин, на які він посилався у позові.

З такими висновками суду
погоджується колегія суддів.

Відповідно до
ст. 1130 ЦК
України, за договором про спільну діяльність, сторони зобов'язуються спільно
діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не
суперечить законові.

Відповідно до ч.
1 ст. 113 ЦК України
договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Судом першої
інстанції встановлено, і не заперечується ОСОБА_1, що письмовий договір про
спільну діяльність між ним і відповідачами не укладався.

З досліджених у
суді першої інстанції матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи №233 за 2001 рік і № 572 за 2005 рік відносно
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не вбачається, що в їх
діях є склад злочину. Постановами від 18 квітня 2001 року і від 11 квітня 2005
року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у порушенні кримінальної справи
відносно відповідачів було відмовлено. Вказані постанови позивачем не оскаржені.

Відповідно до ч.
1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач не надав суду доказів, яки б підтвердили
правомочність його позовних вимог.

З   урахуванням
наведеного   колегія   суддів
вважає   неспроможними   доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 про наявність підстав для задоволення його позову.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції,
оскільки вони зроблені на підставі досліджених доказів, яким
надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини
справи, характер спірних правовідносин і постановлене рішення, яке відповідає
вимогам матеріального і процесуального закону.

Керуючись   ст.ст. 303,
п. 1 ч. 1 ст.   307,
308, 313, 314, 315, 319   ЦПК
України колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Кіровського
районного  суду АР  Крим
від  05
вересня  2006
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення,

однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня

набрання законної сили.