Справа 2- 3074/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29
серпня  2007 року                                                          Придніпровський  районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого - судді                                        Колода
Л. Д

при
секретарі                                                                  Мойсіченко
А.В.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
„Капітал" про стягнення боргу відповідно до договору , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до відповідача КС
„Капітал" про стягнення боргу відповідно до договору вкладу. Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що
03.05.2006 р. між ним та відповідачем КС „Капітал" був укладений договір
на грошовий внесок у сумі 17000 грн.,
вказані кошти були перераховані на депозитний рахунок НОМЕР_1. Згідно
умов договору грошовий внесок у сумі 17000 грн.,  а також відсотки у розмірі 30 % річних
повинні бути йому повернуті через 1 рік,
тобто 03.05.2007 р. На протязі 1 року відповідач регулярно сплачував
йому відсотки за користування його внеском.
03.05.2007 р. після спливу терміну дії договору,  він звернувся до КС „Капітал" з
проханням повернути йому грошовий внесок у розмірі 17000 грн.,  але пославшись на відсутність коштів йому
було відмовлено. Згідно п. 1.2 та п. 3.3.2 укладеного договору відповідач
повинен був повернути йому грошовий внесок через один рік після перерахування
коштів на депозитний рахунок. З моменту закінчення строку дії договору та по
теперішній час він звертався до відповідача з проханням повернути грошовий
внесок згідно з п. 1.2 Договору. Відповідач умови договору п. 1.2 не виконав,  грошовий внесок не повернув. Відповідно до
умов договору п. 4.1 відповідач повинен у випадку неповернення суми внеску у
встановлений строк виплатити пеню у розмірі 0, 5 % від неповерненої суми за
кожен місяць затримки виплати коштів,  що
складає 85 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача
на його користь грошовий внесок у сумі 17000 грн.,  пеню за затримання виплати 85 грн.,  витрати на судовий збір у сумі 170 грн.,  на ГГЗ 30 грн. та надання правової допомоги
250 грн.,  а всього 17535 грн.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні зменьшив позовні вимоги та просив суд стягнути з КС „Капітал"
грошовий внесок в сумі 17000 грн.,  пеню
за затримку виплати грошового внеску в сумі 85 грн.,  175 грн. 35 коп. судового збору та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених ним при
подачі позову до суду,  а всього 17285
грн. 35 коп.

Представник
відповідача КС „Капітал"
по дорученню Тишковець Я.Я. в судовому засіданні позов визнала та не
заперечувала проти його задоволення.

Суд

ухвалив:

на підставі п. 4  ст.
130 ЦПК України справу розглядати в попередньому судовому засіданні в
зв"язку з визнанням відповідачем позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
матеріали справи,  в результаті
повного,  всебічного та об'єктивного їх
дослідження суд вважає,  що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено,  що між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем КС , , Капітал" 03.05.2006 р. був укладений договір на внесок
(вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 в національній
валюті на суму 17000 грн. терміном дії до 03.05.2007 р. з відсотковою ставкою
по внеску у розмірі ЗО % річних. 03.05.2007 р. після спливу терміну дії
договору позивач ОСОБА_1 звернувся до КС „Капітал" з проханням повернути
йому грошовий внесок у розмірі 17000 грн.,
але пославшись на відсутність коштів йому було відмовлено. Згідно п. 1.2
та п. 3.3.2 договору на внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок
НОМЕР_1 від 03.05.2006 р.
КС „Капітал"

повинна була повернута позивачу
грошовий внесок через один рік після перерахування коштів на депозитний
рахунок.,  але КС „Капітал"
умови договору п. 1.2 не виконала,
грошовий внесок не повернула. Відповідно до умов п. 4.1 вищевказаного
договору КС „Капітал"
повинна була у випадку неповернення суми внеску у встановлений строк виплатити
позивачу пеню у розмірі 0, 5 % від неповерненої суми за кожен місяць затримки
виплати коштів,  що складає 85 грн.
Відповідно до  ст.  526 ЦК України зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. Згідно  ст.  525 ЦК
України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна
його умов не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.  В
судовому засіданні було встановлено,  що
сторони між собою договір депозитного вкладу не продовжували та не укладали
ніяких інших угод стосовно зміни його умов. Згідно  ст.
599 ЦК України
зобов"язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Оскільки КС ,
Дапітал" свої зобов"язання перед позивачем ОСОБА_1 належним чином не
виконала,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до повного
задоволення. Також,  на підставі  ст.  88
ЦПК України з відповідача КС „Капітал" на користь позивача ОСОБА_1
необхідно стягнути 175 грн. 35 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при
подачі позову до суду,  що
підтверджується квитанціями № 9,  № 10
від 24.07.2007 р. та № 1 від 08.08.2007 р.

На підставі
викладеного та керуючись п. 1.2, 3.3.2.,  4.1 Договору про грошовий внесок від 03.05.2006 р.;  ст.
ст.  509,  525,
526,  599 ЦК України,   ст.
ст.  8, 10,  11,
60,  88,  130,
212,  213,  215,
223 ЦПК У країни,  суд  ,    -

вирішив:

Позов  задовольнити повністю.

Стягнути з
кредитної спілки „Капітал"на користь ОСОБА_1 грошовий внесок в сумі 17000
грн.,  пеню за затримку виплати грошового
внеску в сумі 85 грн.,  175 грн. 35 коп.
судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачених позивачем при подачі позову до суду,  а всього 17285 грн. 35 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.