overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2о -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий  Герасимчук М.К.,

при секретарі  Тимощук С.С.,

з участю народних засідателів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог заяви доводить, що 11 липня 2006 року він придбав у власність житловий будинок по АДРЕСА_1. Після набуття
права власності, в будинковій книзі
виявив, що за даною адресою в якості наймача житла зареєстрований ОСОБА_4, якого він жодного разу не бачив.
Від матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5
дізнався, що син більше семи років перебуває за межами України, точне місцеперебування його не відоме. Реєстрація
ОСОБА_4 створює перешкоди в користуванні, володінні
і розпорядженні власністю.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від 11 липня
2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу,
реєстровий НОМЕР_1, ОСОБА_3
придбав у власність житловий будинок по АДРЕСА_1. З будинкової книги
вбачається, що за даною адресою зареєстрований ОСОБА_4 Як пояснила в судовому засіданні допитана в якості
свідка ОСОБА_5, її син -ОСОБА_4
більше семи років перебуває в Республіці Португалія. Факт відсутності ОСОБА_4 більше семи років засвідчив в судовому
засіданні і свідок ОСОБА_6, колишній власник
будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання нема відомостей про місце її перебування.

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст. 10,
11, 60, 130, 213-215, 249 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-91/2007 рік
УХВАЛА

21 лютого 2007 року                     Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: судді - Донець Л.О.,

при секретарі Сидоренко В.І.

представника позивача Литовченко
О.О.,
представника відповідача ОСОБА_3.,
представника відповідача ОСОБА_4. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
страхова компанія "Східно-Українське страхове товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання від  представника відповідача ОСОБА_2надійшло клопотання про виклик до суду для дачи особистих пояснень відповідача ОСОБА_3.

Суд, з"
ясував думку інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.169ч.1п.4 ЦПК
України, якщо суд вважає потрібним, щоб сторона, яка дала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд
відкладає розгляд справи.

Таким чином суд, вважає що
представник відповідача який приймає участь у справі не є очевидцем подій, тому потрібно викликати відповідача ОСОБА_1. для
дачи особистих пояснень.

Керуючись ст. 169ч. 1 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати
відповідача   ОСОБА_1до суду   для дачи особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-31/2007 рік
№ ст.21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.
розглянув матеріал по справі № 2-0-31/2007 р. за позовом
( заявою, скаргою ) Виконкому Первомайської міської ради
Харківської області, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про призначення
піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява, скарга)    підсудна міськрайонному суду Харківської
області, відповідає    вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                      провадження                      по                     зазначеній                       справі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 20 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються до 20 лютого 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2,
каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви
(заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі, третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-460/2007 рік
Рядок звіту № 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши позовну заяву № 2-460/07 АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

Встановив:

15 лютого 2007
року до суду надійшла позовна заява №
2-460/07 АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа №
2-460/07 за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 01 березня 2007 року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 березня 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-186
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2007 року
смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Еталон-Агро» с.
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського
районного суду Миколаївської області з позовом до СФГ «Еталон-Агро» с.
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі, просив стягнути з відповідача (СФГ
«Еталон-Агро») на його (позивача) користь заборгованість по заробітній платі в
сумі 1048 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з
пропозицією подати в строк до 28
лютого 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ
«Еталон-Агро» с. Троїцько-Сафонове
Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши
подати в строк до 28 лютого 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом
ОСОБА_1 до СФГ «Еталон-Агро» с.
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області про стягнення
заборгованості по заробітній платі на 08
год. 45 хв. 02 березня 2007 року про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                            №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ВАТ
по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530,
ЦК України, п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" та
керуючись ст.ст.   102,   103
ОСОБА_1, 1963 р.н., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
природним газом за період з 01.04.1996
року по 01.12.2006 року в розмірі 46,02 грн. (сорок шість  грн.   дві
боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25  грн.   50  коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом  10
отримання  судового  наказу.
Справа №2-196/2007р.
УХВАЛА

14 лютого 2007 року                                                                                                              м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши позовну заяву Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства "Очаківське" про стягнення заборгованості
по орендній платі,

встановив:

17 січня 2007року Очаківський міжрайонний прокурор звернувся
в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СГ ЗАТ "Очаківське"
про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 139грн. 47коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1. між ОСОБА_1 та СГ ЗАТ "Очаківське" було укладено
договір оренди земельної ділянки розміром 1 га ріллі до ІНФОРМАЦІЯ_2. В порушення умов договору, відповідач не сплачує орендну
плату у встановлені терміни, внаслідок чого станом
на 23.08.2006р. заборгованість по орендній платі становить 139грн. 47коп.

Ухвалою від 25.01.2007р. позовна заява залишена без
руху, як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення
заборгованості по орендній платі, та не зазначено докази, які підтверджують наявність заборгованості після закінчення
строку для сплати орендної плати (заборгованість в позовній заяві
зазначена станом на 23.08.2006р., тоді як згідно розрахунку вона визначена станом на 01.08.2006р), та не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину, зокрема, що позивачка через свій
матеріальний стан неспроможна самостійно захищати свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Крім того позивач не додав квитанцію про сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зазначений в ухвалі строк - до 12.02.2007р. її вимоги не виконані і не подана
належним чином оформлена позовна заява та не
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Очаківського
міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства "Очаківське" про стягнення заборгованості по орендній платі вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня подання
заяви про оскарження, що має бути подана протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                    смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд

в складі головуючого                                  Семко Г.В.

при секретарі                                              Клімочко С.В.

провівши попередній розгляд в смт.Томашпіль в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року ОСОБА_1., звернулася до суду з цим позовом про стягнення з
ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона прожила в цивільному шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від спільного проживання у
них народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в свідоцтві про
народження якої відповідач записаний батьком. Донька знаходиться на повному її утриманні. Досягти домовленості про
добровільне утримання дитини не вдалося, тому просить суд
винести рішення про стягнення з відповідача на її користь на
утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку(доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з дня подачі заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2. з позовними вимогами згоден,
не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, яка позов
підтримала, відповідача, який визнав позов,
враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,181, 182,
183 СК України, ст.ст. 5, 6,10, 60,130,
174,212- 215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області , працюючого
стрільцем воєнізованої охорони Військової
частини -А НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1проживаючої в с.АДРЕСА_2Томашпільського
району Вінницької області вул.Комсомольська,3 аліменти на утримання неповнолітньої
дочки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    в розмірі

2

1/4 частки від
заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 24 січня 2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави-51 грн. держмита та 7,5 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення в частині сплати аліментів допустити до негайного
виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

В.о. голови суду B.C. Ставнійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   лютого
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді  - Іващенко В.В.,

СУДДІВ                    - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі  - Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня
2006 року у цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
додаткових витрат на дитину,

встановила:

ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2006 року ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду, відмовлено.

15 грудня 2006
року відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду і
апеляційна скарга, з пропуском строку, встановленого ст. 294 ч. 1 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, з наступного.

Згідно зі ст.
294 ч. З ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте апеляційну
скаргу та заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від 15 грудня 2006 року
подано через 10 днів після проголошення ухвали.

Відповідно до
ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску
з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач не подав клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження і не зазначив причину його пропуску .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 294 ч. З, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Армянського міського
суду автономної Республіки Крим
від 05 грудня 2006 року у цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду.

Справа №
22ц-1430/07     .

2

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду
України.
Справа
№2-30 2007р. РІШЕННЯ
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - суді- Дубінчиної Т.М. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді
цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стяг­нення аліментів,-
встановив: Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій
просить стягнути аліменти з відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем
вона перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з 2002 року по 2006 рік. Мають спільну дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьком в
свідоцтві про народження якого записаний ОСОБА_2. Батьківство відповідач встановив добровільно: ІНФОРМАЦІЯ_2 записав себе батьком сина ОСОБА_3. У теперішній час
відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги дитині не
У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах
наполягає. Відповідач позов визнав повністю,
згоден сплачувати аліменти на дитину. Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають
задоволенню на підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України.
ОСОБА_2  згідно свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про встановлення батьківства є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. на­родження (л.д 4), і зобов'язаний
утримувати його до повноліття, але матеріальної допомоги на дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні матері, що
вбача­ється з довідки з місця проживання позивачки. Тому
кошти  на утримання дитини необхідно
стягнути з  відповідача у примусовому
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 15 ЦПК України,   ст. ст. 180-184 Сі­мейного Кодексу України, суд,-Вирішив: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, ніде непрацюючого, щомісячно
аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1 4частини
заробітку(доходу) батька, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку до повно-ліття дитини на користь  матері
дитини- ОСОБА_1, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА у
Сумській області.

На рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на
рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Рішення набране на комп'ютері, має
силу оригіналу.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року       Джанкойськнй міськрайонний суд АРК у
складі: головуючого: - Смнрнової
З.П. при секретарі - Петренко
Ю.А.,

розглянувши у попередньому судовому судовому засіданні в
м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, У суді встановлено, що сторони вступили в юридичний шлюб 20.08.1999 р. Від спільного
життя мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.. Спільне життя з відповідачем не
склалось через різність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями,
на цьому ґрунті виникають постійні скандали, сварки. В даний час родина
фактично розпалася. Сторони проживають порознь.
Шлюбних відносин не підтримують. Примирення не можливе.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала
пояснення згідно з встановленням у суді, наполягає на задоволенні своїх вимог,
пояснила, що с відповідачем
проживают порознь.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами
згоден, з мотивами позову згоден, дав пояснення згідно з встановленням у суді,
не заперечує проти розірвання шлюбу, заперечень не надав.

З урахуванням доводів позивача, відповідача, аналізу і
оцінки доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження
родини неможливе.

Керуючись ст.ст.3,7,10,60,209-213 ЦПК України, ст.ст. 105,110 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
20.08.199. р. відділом РАЦС Джанкойського МВК, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в доход держави з ОСОБА_2 в сумі 17
гр. 00 коп.,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. буде
проживати з матір.ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через
Джанкойськнй міськрайонний суд у порядку ст..294,296
ЦПК України.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті.

Головуючий
№2-529/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2007 р.                                                                                    м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за уточнюючою зустрічною позовною
заявою ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» звернулося в Бердянський міськрайонний
суд з уточнюючим зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення з
житлового приміщення.

Ухвалою суду від 30.11.2006 року уточнююча зустрічна позовна заява була залишена без
руху в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви
позивачу було надано строк до 14 грудня 2006 року.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги,
визначені ст. 119 ЦПК, тому відповідно до
ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнюючу зустрічну позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення повернути позивачу ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж».

Ухвала про повернення позовної заяви може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.