overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-877/2007 p. УХВАЛА Іменем   України
року. Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в складі:   головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Марискіній О.О. розглянувши у відкритому   судовому засіданні в М.Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В своїй позовній заяві вказувала, що з 07.10.2000
року перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. Шлюб для неї є повторним, а для відповідача -
першим. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейно-шлюбні
відносини були між ними припинені в січні 2006 року по причині того, що відповідач порушує подружню вірність, не утримує сім'ю
матеріально, внаслідок чого в сім'ї виникали
сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила
суд шлюб розірвати, місце проживання
доньки визначити з нею, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від
своїх позовних вимог в зв'язку з
примиренням і просила суд провадження по справі закрити, при цьому по даному питанню надала письмову заяву.
Суд, заслухавши клопотання позивача, вважає, що дана
відмова від позову не суперечить закону
і не порушує прав будь-кого з сторін по справі, а тому може бути прийнята
судом.
ЦПК України позивачеві були
Керуючись  п. 3. ст. 205,ст. 206, 209,210 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.
Справа № 2-1241/2007року  УХВАЛА
12 лютого 2007 року                                                                                  м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді        Томин О.О.,
секретаря                         Турок О.І.,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги
водопостачання та водовідведення.
12.02.2007 року в суд
надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                                                                                                       О.О. Томин
Справа №2-29/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від
позову

24 січня 2007 року        Глибоцький районний суд Чернівецької
області

у складі головуючого судді                                    Бреславського О.Г.

при секретарі                                                           Ткач О.М.

за участю представника позивачів                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ „Нертус" про
відшкодування заподіяних збитків.,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду зі вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник позивачів, ОСОБА_1 надала заяву
про відмову від заявленого позивачами позову. В заяві ОСОБА_1 зазначено, що
вона просить суд прийняти її відмову від вказаного позову і закрити провадження
по справі.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч.З ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ „Нертус" про відшкодування
заподіяних збитків у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернівецької

області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з

дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної.

СУДДЯ:
районний суд СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2007 року                                                                                         Справа № 2-Н-20/07
смт.Білокуракине Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. ,розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку №6
смт.Білокуракине Луганської філії про стягнення заборгованості за надані
послуги згідно зі ст.ст. 509,526,530 ЦК України,ст.ст.45,96-98 ЦПК
ОСОБА_1 1968 р.н.,яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв"язку №6
260064271 в ВАТ „Райффазен Банк Аваль"
в м.Луганськ МФО 304007 ,код 01182820,заборгованість
за надані послуги у сумі 86 грн. (вісімдесят шість грн.) 04 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача__________ 40 грн.50 коп____ судових
витрат,що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________________ грн.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      Третяк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-121  2007 року
26 січня 2007 року                            Токмацький
районний суд Запорізької області
в складі головуючого:                       Шаповалова М.Д.
при секретарі                                    Астахової С .В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Токмаку справу за позовом КП «Контакт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням
звернулося з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за користування
жилим приміщенням, в якому вказано, що відповідач мешкає за адресою: м. Токмак,
АДРЕСА_1 та не сплачував квартплату та плату за утримання будинку та
прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі
122,23грн. Просить позов задовольнити.
попереднього судового засідання так і в судовому засіданні представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача вказану
в позові суму заборгованості.
судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений
у встановленому законом порядку.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов КП
«Контакт» про стягнення заборгованості за
користування жилим приміщенням таким:, що підлягає повному задоволенню.
представника позивача та копії рахунку відповідача, він дійсно не сплачував за
квартплату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої також
підтверджено випискою із рахунку.
ст. 68 ЖК України, п.п. 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями» затвердженими постановю KM
України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд -
1.   Позов КП «Контакт» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
жилим приміщенням задовольнити.
2.     Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Контакт» заборгованість
за квартирну плату та плату за утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 122,23грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн,, а всього 152,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі
днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького районного суду може
бути подано заяву про його перегляд.
може бути оскаржене в загальному порядку - протягом десяти днів з момента проголошення
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а
протягом двадцяти днів з момента
подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя: (підпис).                                                                                            3 оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду                                                          Шаповалов М.Д.
справа
№ 2- 259
УХВАЛА

15 січня 2007 року                                                                                                        м. Зміїв

Суддя Змйвського районного суду Харківської області Бережна
Н.М.

перевірив виконання   ст.ст.   107-120
ЦПК України за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст, ст. 122,129,130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві
Харківської області на 9 годину 00 хвилин 25 січня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання в строк до 25 січня 2007 року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судді
Справа №2-149/2007р. УХВАЛА 22 січня 2007 року

м. Сваляна
Судця Свалявського р айонного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувш и матеріали скарги представн ика управління виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України в З акарпатській області- ОСОБ
А_1 на незаконні дії та безді яльність державної виконавч ої служби в м. Ужгороді,
Управління виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и в Закарпатській області зв ернулось до суду з скаргою на незаконні дії та бездіяльні сть державної виконавчої слу
Відповідно до ст. 122 ч.1 п.1 ЦПК У країни суддя відмовляє у від критті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгл яду в судах у порядку цивільн ого судочинства..
Керуючись ст. 122 ЦПК Укр аїни, суддя,
Відмовити у відкритті провадження у справі за скар гою представника управління виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України в Закарпатській о бласті- ОСОБА_1 на незакон ні дії та бездіяльність держ авної виконавчої служби в м. У
На ухвалу може бути пода но апеляційну скаргу протяго м десяти днів після подачі за яви про апеляційне оскарженн я ухвали Свалявського районн ого суду.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п"яти днів з моменту оголошення ухвали суду.
Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви на апеляцій
Заява про апеляційне оска рження ухвали Свалявського р айонного суду та апеляційна скарга подаються до апеляцій ного суду Закарпатської обла сті через Свалявський районн ий суд
Суддя Свалявського районного суду: Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-210/2007рік
26 січня 2007року Енергодарський міський суд
головуючого         Дьяченко СВ.,
при секретарі                       Сідельниковії А.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- служба захисту прав споживачів
Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про захист прав споживача
та відшкодування шкоди,-
26 січня 2007 року відбувся попередній розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- служба захисту прав споживачів Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради, про захист прав споживача та
відшкодування шкоди. Позивач не з'явилася, про причини неявки не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- служба захисту прав споживачів Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про захист прав споживача та
відшкодування шкоди, призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні наІНФОРМАЦІЯ_1 року з 15-00 годин.
В судове засідання викликати сторони
Справа
№2-о-3/2007 p.
УХВАЛА попереднього судового засідання

15.01.2007 року Новобузький районний суд
Миколаївської області .

в складі:    головуючої
судді                          Кушнірової Т.Е.

секретаря                            Войцеховської О. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1про
встановлення факту народження особи в певний час ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.12.2006 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. ст. 35,
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту народження особи в певний час
призначити до розгляду в судовому засіданні. До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

·       уточнити позовні вимоги позивача і заперечення
відповідача;

·       вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·       визначити час і місце судового розгляду

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С., Косенка В.Й .,
Костенка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_1про визнання незаконною постанови відділу державної виконавчої служби
Львівського обласного управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 20 грудня 2004  року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного
суду м. Львова від 30 вересня 2004 року,
залишеною без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2004  року у прийнятті скарги  ОСОБА_1відмовлено, у зв'язку з підсудністю
справи господарському суду.

Не погоджуючись з постановленими у справі ухвалами ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, у якій  просить скасувати постановлені в справі
ухвали, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права
та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ч. 2, 3 ст. 342 ЦПК України, як
підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 30 вересня 2004 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20
грудня 2004  року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили негайно й оскарженню не підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й.Косенко

А.В. Костенко
УХВАЛА

Рядок статзвіту №3

31 січня 2007 року                                                                           м.Городня

суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Лиманська М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119,120, ч.3 ст.238 ЦПК України по справі № 2-0-22/07р. за
заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання особи
недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Городнянський  психоневрологічний  інтернат
звернувся  до  суду  з
заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1. Заява
відповідає вимогам ч.3 ст. 238
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

15 січня 2007 р.                                                     о 10-30 год.

В судове
засідання викликати : заявника,
орган опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                Лиманська М.В.
Справа № 2-1938/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.08.2007р.                 Купянський міськрайонний суд

Харківської області

У складі: головуючого   судді -
Клімової С.В.

При секретарі                               - Гуляєвій О.В.

провівши відкрите попередній судовий розгляд в залі суду в м.Куп"янську
по матеріалам справи за позовом ОСОБА_1до СПД ФО
ОСОБА_2про стягнення заробітної плати та
грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткову
відпустки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, с проханням про закриття провадження у справі, у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку. Наслідки
закриття провадження у справі - роз'яснені.

Суд з'ясувавши думку позивача, вважає, що письмове клопотання підлягає
задоволенню, оскільки відповідає інтересам сторін і не заперечує
закону.

Позивач відмовився від позову, і ця
відмова приймається судом.

Керуючись ст.ст. 174 ч.1, 2,293 ,294
ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до СПД ФО ОСОБА_2про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за
невикористану щорічну та додаткову відпустки - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти
днів, до 04.09.2007р., з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Куп'янський міськрайонний
суд, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної
інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2н-б/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядова
О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного
товариства „Міжнародний іпотечний банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у розмірі 2615,64 грн.
керуючись ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Херсона, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1;
на користь Закритого акціонерного товариства „Міжнародний іпотечний банк"
заборгованість за кредитним договором у розмірі 2615,64 грн.(дві тисячі шістсот
п'ятнадцять грн. 64 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 41 грн.(сорок одну гривню) на користь
Закритого акціонерного товариства „Міжнародний іпотечний банк".
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими
до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                                              О.Д.
Справа 2- н -11 2007 рік
судовий наказ
2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я. розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі
Маловисківського центру електрозв"язку
№5 Кіровоградської дирекції ВАТ "Укртелеком" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг електрозв'язку в сумі 132 грн.60 коп.
На підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
ОСОБА_1, яка проживає   за адресою :
АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Маловисківського центру
електрозв"язку №5 Кіровоградської дирекції ВАТ "Укртелеком" ,
яке знаходиться за адресою : м. Мала Виска вул.
заборгованість з надання послуг електрозв"язку а сумі 132(сто тридцять дві
) грн., 60 коп., та сплачених 25 гривень 50 коп. судового збору, та сплачених
15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2.Судовий
наказ після ншоання ним законної сили видати стягувану.