Рішення

іменем України

Справа №2-107/07 2007 рік

07 лютого 2007 року                                                            м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Вічкань О.А.

з участю позивачки: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в кв.АДРЕСА_1в м.Володимир-Волинський.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що
вона являється власником квАДРЕСА_1 в м.Володимир-Волинський. В даній квартирі був зареєстрований і чоловік
її сестри, відповідач по справі ОСОБА_2., який
також зберігав деякі свої речі.

28 травня 2006 року відповідач забрав свої речі і вибув разом з дружиною на інше місце проживання. Фактичне місце їх
проживання не відоме.

Всі обов'язки по утриманню квартири позивачка
виконує сама, оскільки відповідач в спірній квартирі
зареєстрований, однак не проживає, не цікавиться
квартирою і коштів на її утримання не виділяє.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням у спірній квартирі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов
підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини,
викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити з підстав,
викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання за викликом
суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до
ст. 224
ЦПК України, вважає за необхідне розгляд
справи провести у його відсутності, оскільки в справі

2

достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне
рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Копією договору купівлі-продажу квартири, копією реєстраційного посвідчення
стверджується, що позивачка є власником спірної квартири.

Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Копією будинкової книги, довідкою про склад сім»ї позивачки стверджується,
що в належній їй квартирі №
АДРЕСА_1 в м.Володимир-Волинський, Волинської області,
зареєстрована позивачка, її донька та відповідач.

Актами обстеження стверджується, що у спірній квартирі відповідач не
проживає з 28 травня 2006 року.

Як ствердили допитані в якості свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., відповідач
відсутній у спірній квартирі без поважних причин з травня 2006 року, змінив
місце проживання, долею квартири не цікавиться, речі свої забрав.

Позивач ОСОБА_1. ствердила, що з заявами про продовження
пропущеного строку до неї чи до суду ОСОБА_2. не звертався, в даний час його
фактичне місце проживання не відоме.

Згідно
ст.ст.  107,  167 ЖК
України, у разі вибуття наймача   та
членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше
жиле  приміщення в  тому
ж  населеному  пункті
договір  найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, в судовому засіданні на підставі здобутих
доказів було встановлено, що відповідач ОСОБА_2. не є членом сім»ї позивачки, в
належній їй на праві приватної власності квартирі не проживає тривалий час, оскільки він вибув на постійне місце проживання
за іншою адресою, жодних його речей в будинку немає, крім цього позивачка несе
всі витрати, пов'язані з утриманням даного житла, чим порушуються її права, а
тому позов за таких підстав підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.71,72,163,167 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
жилим приміщенням в квартирі №
АДРЕСА_1 в м.Володимир-Волинський, Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору в сумі 8 гривень 50 копійок та по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення процесу в сумі 7 гривень 50 копійок, а
всього стягнути в її користь 16
(шістнадцять) гривень.

3

За письмовою заявою відповідача
рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його
перегляд.

Копію
рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий:                                                                                              О.В. Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду-    O.B. Лященко