АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22ц-226/06р                                            Головуючий в 1 інстанції-Бусленко В.П.
Категорія -                                                                        Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007 року    Судова колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -
Кравченко Н.В.,

суддів - Пригорнєвої Л.І., Борисова Є.А.

за участю
секретаря - Пономарьової
О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в
інтересах відповідачів колективного підприємства " Бон" та
ради колективного підприємства "
Бон" на ухвалу Свердловського
міського суду Луганської області від 31 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Колективного Підприємства « Бон», Ради Колективного Підприємства «Бон»
про визнання недійсним та скасування рішення ради, наказу про звільнення та
поновлення на роботі, -

Встановила :

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2006 року частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до КП « Бон», Ради КП «Бон» про визнання недійсним та скасування рішення ради, наказу про
звільнення та поновлення на роботі.

На вказане рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла
апеляційна скарга.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 31 жовтня 2006 року
у прийнятті цієї апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану
ухвалу від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в інтересах
відповідачів надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали, як такої, що не
відповідає вимогам закону, постановлена судом першої інстанції з
перевищенням наданих йому повноважень.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до
наступного.

Як вбачається з
оскаржуваної ухвали, суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги, зробивши
висновки, що ОСОБА_2 не має права апеляційного оскарження, оскільки він у
справі приймав участь у якості свідка.

Згідно зі ст.. 297 ЦПК України вирішення питання про
прийняття чи відмову у прийнятті апеляційної скарги входить
до компетенції апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції у відповідності зі ст. 296 ЦПК України тільки надсилає подану по справі апеляційну скаргу
разом зі справою до апеляційної Інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуваною ухвалою суд першої
інстанції дійсно вирішив питанняг яке не входить до його компетенції, а
тому ця ухвала підлягає скасуванню, з
передачею вирішення питання прийняття чи відмові у прийнятті апеляційної скарги
на-рішення суду апеляційній інстанції у встановленому-законом порядку.

Керуючись ст307,312,31,314, 315 ЦПК України,
судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
Свердловського міського суду Луганської області від 31 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Бон», Ради КП «Бон» про визнання недійсним та скасування
рішення ради, наказу про звільнення та поновлення на роботі - скасувати.

Питання прийняття чи відмови у прийнятті апеляційної скарги на рішення суду
передати на вирішення апеляційної інстанції у
встановленому законом порядку.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців після її проголошення.