АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-233/2007 р.                                                   Головуючий
Категорія              поновлення                                              Чепурний В.П.
строку                апеляційного                                               Доповідач в апеляційній інстанції
оскарження                                                                            Адаменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"
лютого 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Захарова А.Ф.

суддів                            Адаменко Л.В., Подорога В.М.

при секретарі               Петренко С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 9 березня 2004 р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання права
власності на самочинне будівництво

вивчивши матеріали
справи, заслухавши заявників

встановила:

18 грудня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду
заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 9-го
березня 2004 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання права власності на самочинне
будівництво. Заявники вказують, що про наявність зазначеного рішення,
яким порушуються їх права власності, їм стало відомо випадково і 11 листопада 2006 року вони звернулись
до суду із заявою про видачу його копії, яку вони отримали 20 листопада 2006 року.

Заслухавши заявників, вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 9 березня 2004 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Соснівської районної ради м. Черкаси про
визнання права власності на самочинне будівництво не підлягає до задоволення
так, як строк апеляційцого оскарження зазначеного рішення ними пропущений без
поважної причини, що підтверджується слідуючим.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про видачу йому копії рішення від 9 березня 2004 року ( а. с 64) про наявність
такого рішення йому стало відомо 10-го листопада 2006 року.

Заяву про
поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до
Соснівського районного суду м. Черкаси лише 18 грудня 2006
року. Разом з нею подана і апеляційна скарга на рішення суду, тобто в
термін понад місяць.

Причому ОСОБА_2 жодного доказу
про пропущення нею строку апеляційного оскарження рішення суду з поважної
причини суду апеляційної інстанції не надала.

Неправдиві і
доводи заявників про те, що їм, і зокрема ОСОБА_1 про наявність рішення суду
стало відомо 11 листопада
2006 року та
про те, що він не спілкується із їх матір'ю ОСОБА_4, строк апеляційного
оскарження рішення суду від 9
березня 2004 року,
який поновлювався і ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області від 15
травня 2006 року її
апеляційна скарга була відхилена і зазначене рішення залишене без змін, а тому
він не міг від неї взнати про вказане рішення.
Вказане заявником ОСОБА_1 спростовується матеріалами даної цивільної справи. Так
із а. с 26 справи
вбачається, що ОСОБА_1 копію рішення по цій справі за № 2-1545-04 отримав ще 20 лютого 2006 року. А заява
від його імені про видачу копії рішення (
а. с 64) була
подана не ним, чи не ОСОБА_2, а їх матір'ю, про що свідчить її підпис під
заявою (а. с 64), який співпадає
із підписами її на апеляційній скарзі, поданій нею на рішення суду (а. с 29), яке мають намір
оскаржити і заявники, на а. с
51, 61, на
внутрішній сторінці обкладинки в кінці справи, де ОСОБА_4 зазначила, внісши
власноручно запис «копію рішення та ухвали отримала 20.11.06 р.» та вчинила
підпис, який повністю схожий на підписи від її імені а. с 29, 51, 61. Вказане
спростовує заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про те, що копію рішення вони отримали 20 листопада 2006 року.

Доводи ОСОБА_1 про необізнаність його та його сестри про ухвалене 9 березня 2004 року рішення та про те, що про це рішення вони не могли
дізнатись від їх матері, спростовуються і
тим, що і у них і у їх матері один і той же представник ОСОБА_5, який брав
участь при розгляді заяви ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження
зазначеного рішення 26 квітня 2006 року судом
апеляційної інстанції (а. с 46-47).

За наведених
обставин не можуть бути враховані доводи заявників про те, що поважною причиною
пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є те, що ОСОБА_1
повернувся із м. Москви 28
листопада 2006 року,
про що надав копії проїзних документів. Навіть і за таких обставин відповідно
до ст. 294 ЦПК
України він повинен був подати заяву про поновлення строку апеляційного
оскарження не пізніше 8 грудня 2006 року.

За наведених
підстав судова палата вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду
заявниками пропущений без поважної причини.

Керуючись ст.ст. 294,
73 ЦПК України, судова палата

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 березня 2004
року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.

Головуюча               /підпис/

Судді                          /підписи/

ВІРНО : суддя апеляційного суду

Черкаської області              Л.В.Адаменко