Справа
№2-58/2007р.
Рішення Іменем   України

15 січня 2007 року                             Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                         Бібік М.В.

секретаря                                                                                       Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача                                                                 Петрівського О.О.

відповідачки                                                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення збитків в сумі 606
грн. 92 коп.,

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення 606 грн. 92 коп. в якій посилаючись на
порушення відповідачкою „Правил користування
електричною енергією для населення", виявленого 03.08.2005 року
працівниками філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Новобузького району, що привело до заподіяння збитків, просив стягнути з
останньої на свою користь в рахунок відшкодування завданих збитків 606 грн. 92
коп. та стягнути судові витрати в сумі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача Петрівський О.О. підтримав
заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 вимоги позивача визнала і пояснила, що порушення „Правил користування електричною енергією для
населення", зазначені в акті за НОМЕР_1, мали місце, з розміром заподіяних
збитків згодна.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в
матеріалах справи, суд приходе до такого висновку.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 03.08.2005 року при обстеженні домоволодіння відповідачки ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, представниками енергопостачальної
компанії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" виявлено порушення „Правил
користування електричною енергією для населення", які зафіксовано актом
(протоколом) за НОМЕР_1(зміна
схеми включення розрахункового електролічильника
та встановлення шунтуючої перемички від дротів мережного вводу на колодку
запобіжника з порушенням ізоляції дротів), допущені відповідачкою.

Виявлені порушення вказують на навмисне втручання споживачем ОСОБА_1 в роботу електролічильника, збільшення його нормативної
похибки і зниження фактичних показань.

У відповідності до ч.І ст.714 ЦК України за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Свої зобов'язання, передбачені договором постачання енергетичними
ресурсами, відповідачка ОСОБА_1 порушила, що
привело до заподіяння енергопостачальнику ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" збитків на суму 606
грн. 92 коп.

Згідно до вимог п.4 ст.611, ст.623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, визнання відповідачкою ОСОБА_1 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 10,11,209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 526,611,
623, 714 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
збитків в сумі 606 грн. 92 коп.
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" (розрахунковий рахунок філії Новобузького району №2396,
Код 25383442, МФО 326438 в Миколаївському центральному відділенні „Промінвестбанку") в рахунок відшкодування збитків 606 грн. 92 коп., а також стягнути на користь
позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.