Справа № 2- 22/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.                                                                          смт.Печеніги

Печенізький районний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді Смирнова В.А. при секретарі -        Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.11.1996 р. Від данного шлюбу мають одну неповнолітню дитину
: доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні
позивачки і мешкає разом з нею. Донька потребує постійного
лікування, знаходиться під наглядом лікаря-невропатолога, що потребує значних
матеріальних витрат.

Відповідач повинен надавати
матеріальну допомогу своїй малолітній дитині, але не бажає цього робити добровільно, хоча він працездатний та має джерело
постійного доходу, бо працює комбайнером в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300( триста) грн. щомісяця, починаючи з дня її звернення із
заявою до суду та до повноліття дитини.

В попередньому
судовому засіданні 26 січня 2007 року позивачка надала до суду уточнену та доповнену позовну заяву, в якій
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з дня її звернення з позовом до суду і до повноліття
дитини.

У попередньому судовому
засіданні  позивачка позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву та пояснив, що проти стягнення аліментів на користь
позивачки на утримання своєї неповнолітньої
доньки - ОСОБА_3 не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
сторони , дослідивши надані сторонами
письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд
приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку
суд прийшов виходячі з наступного.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серія ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого Новобурлуцькою
сільською радою Печенізького району Харківської області сторони по справі
перебувають у шлюбі з 09.11.1996 p., актовий запис НОМЕР_1
(а.с.3).

Згідно
свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 зареєстрованого Новобурлуцькою сільською
радою Печенізького району Харківської області - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
НОМЕР_3
її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.3 ).

Згідно довідки НОМЕР_4 виданої Новобурлуцькою сільською радою Печенізького
району Харківської області на утриманні ОСОБА_1 знаходиться донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
а.с.5).

Згідно
паспорта громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно
показань відповідача в нього не має хроничних захворювань, він працює комбайнером в ТОВ "Шанс", інших дітей, а також
утриманців у нього не має. Проти стягнення аліментів на користь
позивачки на утримання своєї неповнолітньої доньки -ОСОБА_3 відповідач не заперечує.( а.с.13).

Суд вважає, що
необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, так як батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття . При цьому суд враховує стан здоров* я, та матеріальний стан дитини, стан здоров*я, та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, та відсутність
непрацездатних дружини, батьків, та інші обставини, які мають істотне
значення по справі.

Таким чином
суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 4-8,10,11,60, 88, ч.4 ст. 130,174,209,212-215
, п.1 ч.І ст.367 ЦПК України, ст.ст. 181-183 Сімейного
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі   1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 січня 2007 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
однієї дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід
держави у розмірі 51 (п*ятидесяти
одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Територіального управління державної судової
адміністрації в Харківській області: код 26281249 Банк одержувача: УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 0164 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7( сім)грн., 50коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу
за 1 місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.