13 березня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 року,
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 21 квітня
2005 року відповідач побив її, чим заподіяв тілесні ушкодження, вона була
змушена лікуватись, проходити обстеження, звертатись за юридичною допомогою, в
результаті неправомірних дій відповідача пошкоджено її одяг, огорожа біля
будинку, таким чином їй заподіяна матеріальна та моральна шкода. Позивачка просила
заподіяну моральну шкоду.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 26 вересня
2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на
користь позивачки 763 грн. 53 коп. на відшкодування витрат на лікування, 52
грн. 49 коп. - витрат по оплаті експертизи, 31 грн. 43 коп. - витрат на проїзд
до обласного бюро судово-медичної експертизи, 250 грн. - по оплаті юридичної
допомоги та 10000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21
грудня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь
позивачки моральної шкоди змінене і розмір відшкодування такої шкоди зменшено
до 3000 грн.; в решті рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на її необґрунтованість.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що зменшуючи суму,
що підлягає стягненню на користь позивачки на відшкодування моральної
шкоди,  апеляційний суд виходив із
встановлених фактів та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали також не дають
підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від  21 грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін