справа
№2-967/07/16
УХВАЛА

09 січня 2007 року                                   м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в праві
власності, виселення та вселення, стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21 листопада 2006 року була залишена без руху, оскільки позивачка не зазначила докази, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення
від доказування. Додані до позовної заяви докази, а саме: ксерокопія
договору дарування від 05.08.2006р. не містила даних, яка саме кімната подарована позивачці; ксерокопія довідки з місця
проживання про склад сім'ї та прописку видана
27.02.2001р. на ім"я ОСОБА_3 та містила дані, що квартира не приватизована.
Технічний паспорт на квартиру до суду
надано не було. Доказів того, що відповідачка перешкоджає позивачці користуватися належною їй частиною квартири, суду
не було надано, як не надані докази
на обгрунтування позовних вимог в частині моральної шкоди. Крім того, позивачкою при зверненні до суду було сплачено
державного мита в сумі 8 грн. 50 коп., що не відповідало загальній ціні позову, а тому необхідно було доплатити суму
державного мита.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом семи діб з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 21.11.2006р. позивачка отримала 03.01.2007р., про що
свідчить заява від 03.01.2007р.

03.01.2007р. до суду від позивачки надійшла заява до якої були надані
наступні документи: дві копії договору
дарування, дві копії довідки з місця проживання та склад сім'ї та прописки, дві
копії технічного паспорту, ордер на ведення справи, копія Свідоцтва про право
на зайняття адвокатською діяльністю. Але, доказів
того, що відповідачка перешкоджає позивачці користуватися належною їй частиною квартири, суду не було надано та у заяві
зазначено не було, як не надані та не зазначені
докази на обгрунтування позовних вимог в частині моральної шкоди. Також, позивачкою не надано квитанцію про сплату
державного мита на загальну суму 51
грн.

Фактично, до теперішнього часу
недоліки позовної заяви позивачкою не усунені.

У зв"язку з вищевикладеним, враховуючи, що недоліки позовної заяви
позивачкою не усунені, ухвала суду від
21.11.2007р. не виконана, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачці, роз'яснивши, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в праві власності,
виселення та вселення, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя АДРЕСА_1       Жидковій А.Л.

09.01.2007р. К-16

Київський
районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали судді від 09.01.2007р. про визнання позовної заяви неподаною та
повернення позивачу, для відома.

Додаток: за
текстом.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова                                                                               С.А.Колесник