overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 2702
Справа № 2о- 88/2007
РІШЕННЯ

Ім.,ям  України

30 січня 2007 року. Гагарінський районний суд м.
Севастополя

У складі: головуючого судді Полівода С.В.

При секретарі                        Глущенко
Н.В.

Розглянув цивільну справу за заявою Севастопольської міської Державної Адміністрації Про
визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

З заяви витікає, що у квартирі АДРЕСА_1 мешкала
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Квартира у якій мешкала ОСОБА_1 є кооперативною, ОСОБА_1 була членом ЖБК- 87, та свій пай
сплатила повністю.

Оскільки спадкоємців на квартиру як за заповітом та за
законом немає, то Севастопольська міська Державна адміністрація просить суд
визнати спадщину -квартиру
АДРЕСА_1
відумерлою та передати квартиру териториальній громаді.

Вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку , що заява
підлягає задоволенню по наступних підставах: як видно з довідки директора КП
БТІ та ГРОНІ м. Севастополя параво власності на квартиру зареєстровано за ЖБК - 87. Згідно довідки
голови правління ЖБК -87
ОСОБА_1 повністю сплатила ссуду
за квартиру.

Згідно ст. 15
Закону України «Про власність»член ЖБК повністю сплативший пай за квартиру
набуває право власності на цю квартиру. Таким чином при житті ОСОБА_1 набула
право власності на квартиру .

Після смерті ОСОБА_1 відкрилось право спадкоємців на
спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1. Судом
встановлено, що спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Згідно ст. 1277 ЦК України
спадщина може бути визнана відумерлою після спливу одного року з часу відкриття
спадщини. З дня смерті та до розгляду справи у суді сплинуло один рік, тому
спадщину у вигляді квартири слід визнати відумерлою. Керуючись ст. 1270,1277 ЦК України ст.. 274 - 278 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину залишену померлою ОСОБА_1 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді квартири АДРЕСА_1
відумерлою та передати квартиру териториальній громаді м. Севастополя. Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 10 днів з дня
оголошення рішення через суд Гагрінського р-ну.
Справа № 2-126 2007
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2007 року            Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого: судді Чередникова С.М.

при секретарі Ануфрієва Н.М. представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_3, вказавши в
заяві, що 24.09.2005 року
вони уклали шлюб, мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає з нею. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Прохає стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Представник
позивача позов підтримує в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, оскільки
він сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 визнає позов в розмірі 1/6 частини аліментів з його заробітку, прохає справу
слухати без його участі.

Третя особа
ОСОБА_5 прохає справу слухати без її участі, проти стягнення аліментів в
розмірі 1/6 частини
заробітку відповідача не заперечує.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Частка
заробітку батька, яка стягується як аліменти, визначається судом.

Встановлено, що
під час шлюбу сторін 10.08.2006
року у них народився син ОСОБА_4. Сторони припинили подружні відносини,
мешкають окремо, дитина перебуває на утриманні матері, яка не працює, потребує
матеріальної допомоги. Відповідач працює, достатньої матеріальної допомоги
дитині не надає, сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі 1/4
частини свого заробітку.

Сторони досягли
згоди щодо розміру аліментів на дитину, що відповідає інтересам сторін, вимогам
закону і дає суду право задовольнити позов, стягнувши аліменти в розмірі 1/6
частини доходів відповідача.

Керуючись ст. ст. 180,
183 СК України, ст. ст.
5-11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6частини з усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 30.11.2006 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави 51
грн. судового збору та 7
грн. 50 коп.
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на
рахунок ТУ ДСА в Полтавській області. Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне  оскарження, яке подається на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду         С.М.Чередников
Справа № 2 - 6 2007
Ухвала

24 січня 2007 року                                                                                               смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай СІ.,
розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування і стягнення суми внеску в спільну діяльність,
-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування і стягнення
суми внеску в спільну діяльність.

Ухвалою від 26 квітня 2006 р. провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи в
порядку цивільного судочинства.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у
справі, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування і стягнення суми внеску в спільну
діяльність відновити.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                                         Справа № 2-н-241/ 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайпрокурора і Інтересах ОСОБА_1до Державного
підприємства „Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст.
України , ст.ст.95-97,
1.Стягнути     з              Державного     підприємства     „Прилуцький     завод
спеціального машинобудування" ,
що розташований за адресою: с.Ладан ,
проживає за адресоюАДРЕСА_1 Прилуцького району Чернігівської області,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3352 ( три тисячі триста п'ятдесят два ) грн. 16 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
З.Стягнути з боржника на користь на
в Чернігівській обл.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача
----------------       судових витрат,
що були останнім сплачені при
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                   Білокур В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2007 року                                                                          Суддя Кременецького районного

суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її корить на
утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень
щомісячно, з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня
пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до
ст.З ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121,
122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-149
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити її в
попереднє судове засідання на 27
лютого 2007 року на 10:00 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 27 лютого 2006 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
03 січня 2007 року                                                                          м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                              Лизенко І.В.,
при секретарі                                    Паршиковій Н.А.,
відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу відкритого акціонерного
товариства „Лисичанськнафтооргсинтез" на дії головного державного виконавця Державної виконавчої служби в м.
Лисичанську ОСОБА_1,-
скасувати постанову від 14.11.2006 року, винесену головним державним
виконавцем  ОСОБА_1, про поновлення
виконавчого провадження по виконавчому листу НОМЕР_1 про стягнення боргу на
користь держави, виданому Лисичанським міським судом, посилаючись на те, що при
винесені постанови було порушено вимоги інструкції „Про проведення виконавчих
Від заявника до суду надійшла заява
про відмову від скарги.
Про наслідки прийняття судом відмови від скарги та закриття провадження у
справі заявник попереджений.
Суд вважає
можливим прийняти відмову заявника від скарги, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та
інтересів, що захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез" від скарги на дії
головного державного виконавця Державної виконавчої служби в м.
Лисичанську ОСОБА_1.
Закрити провадження у справі за скаргою ВАТ „Лисичанськнафтооргсинтез"
на дії головного державного виконавця Державної виконавчої служби в м.
Лисичанську ОСОБА_1, у зв'язку
з відмовою заявника від скарги.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду та до апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
01 лютого 2007 року                                                                                     Справа № 2"н"-58/2007
Суддя Теплиць кого районного суду
Вінницької області Нагорнюк СВ., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, Теплицького району Вінницької
області про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі
1720 грн. 58 коп. за період з серпня 2006 року по 01 січня 2007 року з ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького району
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що" не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1 .Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького району Вінницької області, розрахунковий рахунок № 260076113, МФО 302247, код 30896744, в Райфайзен банк «Аваль», на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 1720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн.
ТОВ «Довіра» с Кивачівка на користь держави
судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.
3.Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка на користь ТУДСА у Вінницькій області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                                                     С.В. Нагорнюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа  № 2-  28/07р
РІШЕННЯ Іменем України

23 січня 2007
року.                                                  м. Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого    -  Томашевського В.М. при секретарі     -
Чумак P.M. розглянувши при попередньому слуханні у відкритому
судовому засіданні в м. Жашкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

встановив:

Сторони перебувають   у   зареєстрованому шлюбі з  3 грудня 1988 року по грудень 1996 року.

Неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому прохає розірвати шлюб,
посилаючись   на те, що протягом
подружнього життя з відповідачем постійно виникали скандали у зв'язку із його складним

характером, у результаті чого з
грудня 1996 року вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не  ведуть.

Відповідач позов визнав і просить
заяву розглянути в його відсутності. Суд, вислухавши сторони, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що сторони тривалий час з 1996 р. не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного
господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо.

Таким чином, суд вважає
встановленим,  що  збереження
сімї неможливо, шлюб сторін існує
формально і може бути розірваний. При цьому, суд також враховує, що сторони неповнолітніх дітей не мають і
рішення позивачем прийнято з усвідомленням його
наслідків.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на
відповідача, оскільки він працює, і матеріально забезпечений.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.ст.
110 - 115 СК України та керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 3 грудня 1988 року Орджонікідзевським райвиконкомом міста Керчі Кримської області ,
актова запис НОМЕР_1 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розір в ати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень на користь держави звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського
апеляційного суду через

Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 10" січня 2007 року                                                             Номер справи 2-н-92007
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В, розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ТОВ "
про стягнення заборгованості по заробітній платі
ст.ст. 95, 96, 102, 103,
ЦПК України, ст.ст. 232,
233, 116 КЗпП України, -
Черкаської області на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Черкаської області заборгованість по заробітній платі в сумі 81 гривня 47 копійок
(вісімдесят одна гривня 47
Стягнути з боржника на користь стягувача   _00______ грн. __ 00___ коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                        Середа
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін, про що постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-177/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі головуючого судді - Матвієнко В.М. при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користування власністю та відшкодування моральної
шкоди суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення

перешкод у користування власністю та відшкодування
моральної шкоди, мотивуючи тим,

що відповідачка незаконно утримує у його квартирі АДРЕСА_1

свої речі в зв'язку з чим він не може користуватися своїм
житлом. На неодноразові

звернення забрати належне їй майно остання не реагує .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив
клопотання про

залишення позову без розгляду
надавши суду письмову заяву .

Відповідачка не заперечує проти залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 207
п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач

подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе
залишити позовну заяву

ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користування власністю та відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через
Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                                            Матвієнко В.М..
Справа № 2-189/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року                                                        м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
Електрозв'язку № З Черкаської Філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані та отримані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ: Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена
вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру Електрозв'язку № 3 Черкаської Філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані та отримані телекомунікаційні послуги та призначити справу на попереднє судове засідання 07 лютого 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського
міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя:                                                                                 Савенко В.Г.
Справа № 2-184/2007 p. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
року                                                                        м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122    ЦПК
України, суддя,-
1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
до ст. 129  ЦПК України  призначити
попереднє судове
засідання на 19 лютого 2007 року на 14.00
3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження по справі.
Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти
докази, які в нього є до 16 лютого 2007
на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1,
відповідача-ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2
УХВАЛА

15 січня 2007 року                            м. Бердянськ

Справа             № 2-7182/2006р.

№ 2-1251/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання,
зобов'язано сторони по справі надати до суду довідки про
доходи, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду
справи завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 29 січня 2007 року о 09-30 годині в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 О.М.Панченко
Справа
№2”Н"-86/2007 рік
РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
31 січня 2007 року суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1, додатковій
ОСОБА_1 у сумі 1302 гривні 39 копійок,
відповідно до ст.ст. 509,525,526,546,610,611,615
ЦК України, ст.ст. 95-105
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Пушма, Кіровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
вул. 22-го Партз'їзду, 8,
поточний рахунок 26008526
в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО
заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1, додатковій
угоді НОМЕР_2 у сумі 1302 (одну тисячу
триста дві) гривні 39 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень витрат
по сплаті судового збору та 15,00
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя                                    А.В.Козлов
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її" надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).