overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о- 7/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

23 січня 2007 року                                Жидачівський районний суд Львівської області

в складі:       головуючої-судді                      Галій О.Й.

при секретарі                           Швед І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту родинних віднисин між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У підтвердження  заявлених вимог покликається на те, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 09.06.1990 року вийшла заміж і змінила прізвище
на ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про народження її батьками зазначені: мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого
Сидорівською сільською радою 15.04.2005 року та зареєстрованому Стрийським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації, житловий будинок,
розташований АДРЕСА_1 належав її дядькові ОСОБА_3, який є рідним братом її батька. ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Під час звернення в нотаріальну контору для оформлення права власності на
спадкове майно було виявлено невідповідність
у написанні імені по- батькові батька, зокрема: у свідоцтвах про народження її батько по- батькові значиться ІНФОРМАЦІЯ_4, а
рідний брат ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_5.

У зв"язку із наведеним змушена
звертатися до суду із даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 - представник заявниці заявлені
вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник
зацікавленої особи Сидорівської сільської ради Жидачівського району в судове засідання не з"явився, у надісланім відношенні просить справу розглянути за відсутності
їх представника,  заявлені вимоги визнає.

Спірні
правовідносини регулюються п.1 ч. 1ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає
справи про встановлення родинних відносин.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що проживають по-сусідству із сім"єю рідних братів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Крім них, ще була сестра , яка теж померла.. Знали їх батьків. Батька братів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звали
ОСОБА_8, а матір - ОСОБА_9.  ОСОБА_3 сім"ї не мав.

Зазначені
докази стверджують у співставленні з наявними документами походження братів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від батьків ОСОБА_8  і
ОСОБА_9, тому є підстави для встановлення
факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 214, 215, 224, 256
ч. 1,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити родинні відносини , а саме те, що ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними
братами.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя                                                      підпис

Голова Жидачівського районного
суду

Сидорак Б.
Г.
Справа №2-83/2007 p. К-25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
ЯЦЕНКО    С.Л.,    розглянувши    позовну
заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, БАЛАКЛЕЇВСЬКОЇ   СІЛЬСЬКОЇ РАДИ   про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
БАЛАКЛЕЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про
визнання права власності на спадкове
майно та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 19 січня 2007
року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2007
року                                                                                   м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Колос С.С., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись
із зазначеним заочним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу у загальному порядку.

Зі змісту
положень ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2 ЦПК України вбачається, що у загальному
порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення може оскаржити лише позивач, що
ж до відповідача, то він вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного
рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він
вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Оскільки із
матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення
відповідно до вимог ст.228 ЦПК України відповідач до суду, який його ухвалив не звертався, то
подану ним у загальному порядку апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4,
232 ч.2, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 25 грудня 2006 року повернути апелянту.
Справа № 2-1898/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007року
Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В.,
розглянувши позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства
"Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 03.08.2007 року була залишена без руху, оскільки
в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, відповідно до вимог Житлового Кодексу України та Цивільного Кодексу
України, що підтверджують обставини виникнення цивільно-правових правовідносин,
а саме - договору про надання послуг; не наданий розрахунок суми
заборгованості.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20.08.2007 року,
в який позивачем їх не усунено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Харківського обласного комунального підприємства " Дирекція розвитку
інфраструктури території"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
фактично спожиту теплову енергію визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом

подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до

апеляційної інстанції.
Справа № 2-0-4
УХВАЛА

1 7.01.2007р.        Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі         Половинко М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,3-я особа орган опіки та піклування Дзержинського РВК м.Харкова
про визнання недієздатним

В    СТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 ,3-я особа орган опіки та піклування Дзержинського
РВКм.Харкова звернулась з заявою  про
визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2

У судове засідання заявник двічі не з'явився   по невідомим суду причинам, будучи
належно й  вчасно сповіщеним про місце й
час слухання справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в
судове засідання позивача без поважних причин по виклику суду або
у випадку повторної його неявки незалежно від причин суд  залишає заяву без розгляду.

Таким чином,
оскільки заявник належно сповіщений до суду не з,являється,заяв про розгляд справи за його відсутністю не подав, суд
залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.З ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
,3-я особа орган опіки та піклування Дзержинського
РВКм.Харкова про визнання громадянина недієздатним  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
районний суд протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня
проголошення рішення

Головуючий - суддя:
Справа №2-569/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                                                м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого                                              Слюсарнука
В.М.

при секретарі                                                            Мушак
К.М.

з участю
позивача                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                                ОСОБА_2

розглянувши
у на попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрованого 20 листопада
1999 року в
Мукачівським міськвідділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1. Вказує на те, що з відповідачем у них несумістність
характерів, що призводить до непорозумінь, сварок. Шлюб носить формальний
характер. В шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яку просить залишити на вихованні при матері.

Відповідач ОСОБА_2 Позов визнала повністю, пояснила, що шлюб існує
формально, а тому просить його розірвати.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року в
Мукачівському міськвідділі РАЦС, актовий запис НОМЕР_1. Несумістність характерів, постійнй сварки та
непорозуміння призвели до того, що шлюб фактично розпався, існує формально. За
таких обставин вживати задоди до збереження сім"ї суд вважає за
недоцільне.

В шлюбі сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яку слід залишити на вихованні при матері. Витати покласти
на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60,
130, 212-215 ЩІК України, ст.ст.ПО, 112, 159 Сімейного Кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20
листопада 1999 року
Мукачівським міськвідділом РАЦС ,
записом НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та

ОСОБА_2- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита, ОСОБА_2 від сплати держмита

звільнити.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження залишити на вихованні при матері ОСОБА_2.

Заяву про апеляційну Оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-398 2007 рік.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

16 серпня 2007 року.

Голова Камінь-Каширського районного
суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши позовну заяву Камінь-Каширської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 про вилучення земельних ділянок,

встановив:

Дана позовна заява не відповідала
вимогам закону, а тому ухвалою від 03 серпня
2007 року вона була залишена без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надавався термін для
виправлення відмічених в ній недоліків в строк до 15 серпня 2007 року.

Також йому було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута
позивачці.

У визначений судом строк позивачка
недоліків не усунула, а тому в силу ст. 121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Відповідно до ст.121 ч.4 ЦПК
України, про повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 121 ч.ч.2,4 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Камінь-Каширської міської ради
Волинської області до
ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3  ОСОБА_4
про  вилучення земельних ділянок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
2-290/2007р.          УХВАЛА
07 лютого 2007 року                                                                                               м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                                  Лизенко І.В.,
при секретарі судового засідання     Паршиковій Н.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі
управління по здійсненню політики
Лисичанської   міської   ради
в   області   житлово-комунального   господарства   про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на квартиру, -
звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, за заповітом та мешкала разом із спадкодавцем до його смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року до суду надійшла заява
позивачки з проханням залишити її позов без розгляду.
п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення
позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.І ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі
управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в області
житлово-комунального господарства про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського СУДУ-
Справа № 2- 686/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» січня 2007 р.                                           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                        Тарасенко О.В.

при секретарі -                                 Усенко О.І.

розглянувши у відкритому
попередьньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якого є відповідач, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і
відповідно до ст. 180,182
Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

Судом
встановлено , що
відповідач , будучи
батьком дитини, матеріальної допомоги на неї не надає.

На підставі ст. 180,182 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. 10,27,60,130,213-214
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітної платні, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 15.12.2006
року на доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до її
повноліття на користь матері -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за
витрати з інформаційно -технічного
забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного
платежу.

Рішення може
бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в термін, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-418/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року.

Суддя Камінь-Каширського районного
суду Волинської області Кузьмич Г.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до Нуйнівської сільської
ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

До Камінь-Каширського районного суду
Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1до Нуйнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Дана позовна заява не відповідала
вимогам закону, а тому ухвалою судді від 08 серпня 2007 року дану позовну заяву залишено без
руху та надано ОСОБА_1. строк до 17 серпня 2007
року для виправлення недоліків, відмічених в
ухвалі.

У визначений судом строк позивач
недоліків не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч.4 ЩІК
України, про повернення позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК
України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1до Нуйнівської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок, залишити без розгляду та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2007
року                                                                                         м. Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської
районної Державної адміністрації на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської районної Державної адміністрації про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2007 року подану
Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської районної
Державної адміністрації зазначену апеляційну скаргу як таку, що не оплачена судовим
збором(державним митом) та витратами на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи залишено без руху, про що повідомлено апелянта і
надано йому строк для усунення недоліків до 22 січня 2007 року.

Оскільки у
наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків,
апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до правил ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної
Державної адміністрації на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 23 листопада 2006 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду
України.

Справа №22 - 165    2007 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА
Справа № 2-273/2007
Ясинуватським міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої                        Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі                      Циганенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів. Після призначення справи до розгляду позивачка надала судові заяву про
відмову від позову у зв'язку з добровільним урегулюванням спору.
Вивчивши заяву, дослідивши мотиви відмову від позову, суд
вважає, що вона може бути прийнята, тому що не
суперечить інтересам сторін та закону.
Приймаючи до уваги наведене, справу
провадженням необхідно закрити. Керуючись ст.ст. 174,205,293 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у зв'язку з відмовою
позивачки від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.