overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ    НАКАЗ
"25" січня 2007 року                                                                        Номер справи 2-н-43-07
_____________ Дрогобич
Суддя___________ Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_______________________________ Старунський
Д.М._________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву  Дрогобицького міжрайонного
прокурора в інтересах
вказати ім'я (найменування)
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати
із Підприємства Львівської ОСС "Дрогобицький плодоконсервний
вказати вимоги заявника
ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, п..2 ст. 96 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.    Стягнути з Підприємства Львівської
ОСС "Дрогобицький плодоконсервний завод"
повне ім'я (найменування)
_______________________ вул.
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
_____________  ідентифікаційний номер - 01732426______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь______________ ОСОБА_1______________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________ АДРЕСА_1_________________________________________________
місце проживанняабо місцезнаходження
розрахунковий рахунок стягувана - не відомий
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
____________________________ ідн.
номер   НОМЕР_1_______________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
185,39 грн. (сто вісімдесят п'ять гривень 39 копійок ) заборгованості по
виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____ 25__ грн.___ _50__ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                 Д.М.Старунський_________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового . наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-86/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

6 лютого 2007 року                                                             Яготинський районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
котрій зазначила, що сторони уклали шлюб 6 травня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сторони не проживають разом, не підтримують
подружніх стосунків, не мають спільного
бюджету, в зв'язку чим і позивачка просила шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка
підтримала вимоги позову, пояснивши, що сторони припинили
подружні стосунки декілька років тому, а сім'я розпалася із - за втрати взаєморозуміння, любові
та поваги між подружжям.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи,
що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд
вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом,
а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України,     ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.11О, ст.112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1(прізвище до шлюбу ОСОБА_1) зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління
Київської області 6 травня 1995 року, запис акту НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі через Яготинський районний
суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня його проголошення та
апеляційної, скарги протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Литвин Л.І.
Справа №2о-10 2007 року.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого -
судді - Назарчука Р.В при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому у судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну  справу  за
заявою ОСОБА_1 про  встановлення  факту родинних відносин,

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи,
що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2, Павлоградської області. Його
батьки знаходились у фактичних шлюбних відносинах, а тому при народженні в
ІНФОРМАЦІЯ_1 році, коли батьки проживали в республіці Казахстан, свідоцтво про
народження було виписано на прізвище матері, а по батькові так, як звали батька.

Через деякий час
батьки розірвали між собою фактичні шлюбні відносини і батько переїхав в АДРЕСА_3, Чемеровецького
району на свою батьківщину, де став проживати в погосподарському номері своєї
сестри ОСОБА_2. По досягненню чотирнадцятирічного віку він теж переїхав в АДРЕСА_1 де і став
проживати разом із своїм батьком, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. В даний час
виникла необхідність в переоформленні спадщини, але він цього зробити не може,
оскільки в свідоцтві про народження відсутній запис про батька, а тому був
вимушений звернутися до суду з заявою та просить встановити факт родинних
відносин, а саме: що він являється сином ОСОБА_3.

В судове засідання заявник з'явився, заяву підтримав та
просить її задоволити.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе
заяву задоволити, так як у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не
допускали встановлення факту родинних відносин.

Отже, із наявних
документів, які були представлені суду доведено, що ОСОБА_1 дійсно є сином
ОСОБА_3., що підтверджується і поясненнями свідків: ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Керуючись ст.
ст. 213,214,215,218, 256 -259 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, житель АДРЕСА_1,
Чемеровецького району Хмельницької області є сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала

Іменем       У країни

про відкриття провадження у справі № 2-57/2007   і призначення попереднього судового

засідання

8 лютого 2007 року                                                                                                    смт. Козельщина

Голова Козельщинського районного
суду Полтавської області Самосьонок В.М. розглянувши позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2«про стягнення аліментів на утримання дітей»,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та
швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дітей».

Надіслати відповідну копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02. 2007 року о «9 » год. «00» хв.

Голова суду:                                          підпис

Голова Козельщинського районного

суду:                                                                                            В.М.Самосьонок
Справа №2-110 2007 p.
РІШЕННЯ Ім'ям України

17 січня 2007 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого        Проця В. А.

при секретарі                         Пясковській Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування
позовних вимог вона вказала, що відповідач не надає їй коштів на утримання
неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вона просить стягнути з
відповідача аліменти на дитину в примусовому порядку за судовим рішенням в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила обставини вказані в ньому.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав і згоден на стягнення аліментів.

Заслухавши
сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задоволити.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, однак фактично не проживають
разом. На утриманні позивачки перебуває дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, ігноруючи свої
батьківські обов'язки.

Суд вважає,
що права позивачки порушено і їх необхідно захистити за судовим рішенням.

Керуючись
ст. ст. 180-183,191 СК
України, ст. ст.
213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх
видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 1 грудня 2006
року і до повноліття дитини , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
(п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25
(двадцять п'ять) гривень за наданні юридичні послуги.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський
міськрайсуд з дня проголошення рішення.
Справа Ms 2-238/2007року
УХВАЛА

30 січня 2007року                                                                                            м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
відповідає вимогам cm. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до cm. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі. Відповідно до cm. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачам в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись cm. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по
справі призначити на 07.02.2007року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Надіслати відповідачу копію позову та доданих матеріалів.

Суддя:                                                                                                              С.В. Дьяченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,        Пшонки М.П.,        Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду від 26 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що не має можливості
виплачувати визначену судом суму.

Рішенням
Ірпінського міського суду від 26 червня 2006 року у позові відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2006 року це рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ірпінського міського суду від 26 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В. Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа № 2-201/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.07 рік                                                    Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя   Михайлівського   районного
суду   Запорізької   області
Міняйло   Н.С. розглянув матеріали
в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за позовною
заявою ОСОБА_1 до   Роздольської
сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

З метою
з'ясувння можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи, за участю сторін по справі (сторони не
з'явилися)

з'ясував: позивач не відмовляється від позову; сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Крім того,
позовні вимоги позивача не потребують уточнення , відповідач заперечення на позов не надав. Визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясувано якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо не
визнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Клопотань щодо витребування доказів  -
не надходило; та виклик свідків- не надходило; проведення експертизи- не
надходило; залучення у справі спеціаліста -
не надходило; залучення перекладача -
не надходило; залучення особи яка надає правову допомогу - не надходило;
надання судових доручень щодо збирання доказів - не надходило.

Клопотань щодо вирішення питання про вжиття заходів
забезпечення позову - не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визначити
судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздольської
сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину  на 15.03.07 року на 9-00 годин.

Визвати в судове
засідання - ОСОБА_1, представника
Роздольської сільської

ради.

Суддя                                                                                                       Н.С. Міняйло
Справа
№ 2-447/2007р.
РІШЕННЯ Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                26 січня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Булуєвій СВ., за участю сторін, розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з
відповідача на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на
її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на ТІ користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму.

В попередньому судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги, їх
доводи та обгрунтування, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач пояснив, що з позовом згодний, проти розгляду справи в
попередньому судовому засіданні не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 Сімейного Кодексу України, рішенням
суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи
батька.

Судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки
не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 79 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток держави слід
стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але
не менше ніж ЗО % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 22 січня 2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Ю.Г. Сліщенко.
Справа № 2-1005/07/03
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 р .                                                      м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді     Діденко С.А.

при секретарі -           Бібік К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи, що родина їх розпалася.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що причиною розпаду сім'ї стали
сварки по різним побутовим причинам, між нею та відповідачем не було
взаєморозуміння, були різні погляди на життя. Через такі взаємовідносини між
ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Близько року вони не підтримують
шлюбно-сімейних відносин.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили
у шлюб 08 жовтня 2004р. року, який був зареєстрований у міському відділі РАГС № 2 Харківського обласного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає з позивачем по справі.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні відношення близько
року.

Сторони на примирення не згідні.

Причиною розпаду
сім»ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття
любові та поваги друг до друга.

При таких
обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його
збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Витрати по справі суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.10.2004 р. у міському
відділі РАГС № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17/сімнадцять/ гривен, ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів
після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після направлення заяви про оскарження .

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22ас-346 / 2007 р.

07 лютого 2007 року                                                                                                          м. Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк
Л.П., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Крижопільської районної державної адміністрації на постанову
Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової
щорічної допомоги учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2007 року апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Крижопільської
районної державної адміністрації на постанову Крижопільського районного суду
Вінницької області від 18.12.2006 року залишено без руху, та надано строк
для усунення недоліків до 05 лютого 2007 року.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були.

До апеляційної
скарги згідно з ст. 189 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. . 7 ст. 187, ч. З ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення Крижопільської районної державної
адміністрації на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області
від 18.12.2006 року визнати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом місяця.