Справа №2-265
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                          Стахановський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді                         Бондаренко
Н.О.

при секретарі                                 Полтавської А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за
позовом

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованности",

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що
між відповідачем ОСОБА_1 та
Українсько-Германсько-Голландсько-Датським спільним підприємством "Український мобільний зв'язок" був укладений
договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку НОМЕР_1 від
29.04.2005 року, наданий телефонний номер НОМЕР_2.
Відповідачу був наданий особивий рахунок НОМЕР_3. За період з 04.05.2005 р. по
31.10.2005 р. у рамках Договору відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на
загальну суму 208,14 грн. Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного
за розрахунковим. В порушення вищезазначених умов Договору відповідач сплатив
рахунки за надані послуги не в повному обсязі на суму 99,00 грн. Станом на дату
подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає
109,14 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору НОМЕР_1
від 29.04.2005 р. у випадку, коли дія основного
договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв'язку з неуплатою Абонентом наданих йому послуг
зв'язку. Абонент сплачує УМЗ договірну
санкцію у розмірі 3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку
дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. В зв'язку з порушенням
умов Договору НОМЕР_1 відповідачу була нарахована договірна санкція у сумі
1017,45 грн. із розрахунку 3,57 х 285, де 285 є кількістю днів, зо залишилися
до закінчення строку дії договору. Позивач просить суд стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 109,14 грн. і
санкції за невиконання умов Договору в сумі 1017,45 грн. (всього 1126,59 грн.),
також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу розмірі 30 грн.

Відповідач суду вказала, що з позовом вона не згодна повністю.

Представник відповідача з позовом не згоден
повністю, надали суду такі заперечення: ніяких послуг
від позивача не отримувала, рахунків чи актів про надані послуги, листів, претензій не отримувала. В офісах позивача не була і ні
яких документів не підписувала, авансів не вносила, якихось
рахунків не відкривала. Санкції заявлені позивачем не передбачені Законом України "Про телекомунікації"". Розмір
санкцій дуже завищений, не передбачений законами, відсутні
документи, що підтверджують шкоду без підписання правил користування сетями мобильного зв'язку UMS, ознайомлення з ними вона не може підписати
і остальной договір.

Додаткова угода не прив'язана до конкретного
договору. Автограф на основному договорі можливо підроблений, немає
ініціалів, прізвища, не вказане її місце проживання, рахунки та лист, який додав позивач, надані не відповідачу, а іншій особі.
Також вважає що ці відносини повинні регулюватися
Господарським Кодексом України. Договір вона підписувала,
додкову угоду скоріш за все ні.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні було
встановлено, що між відповідачем та Українсько-Германсько-Голландсько-Датським спільним підприємством "Український
мобільний зв'язок" був укладений договір
про надання послуг спільникового радіотелефонного зв'язку НОМЕР_1 від 29.04.2005 p., наданий телефонний номер НОМЕР_2. Відповідачу був наданий особивий рахунок НОМЕР_3. Цей факт підтвержується
копією договору про надання послуг
спільникового радіотелефонного зв'язку, який знаходиться у матеріалах справи. Згідно з умовами Договору відповідач
прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа мясяця,
наступного за розрахунковим. За період з 04.05.2005 р. по 31.10.2005 р.
відповідачу були надані послуги спільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 208 грн. 14 коп. В порушення умов договору відповідач сплатила рахунок за надані послуги не в повному обсязі, а в сумі
99 грн. станом на 17.07.2006 р. Відповідач не заперечує факт підписання
договору.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору
НОМЕР_1 від 29.04.2005 р. у випадку, коли дія Основного договору достроково
припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв'язку
з неуплатою
абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 3,57 грн.
за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору,
починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з
порушення умов договору була нарахована договірна санкція у сумі 1017,45 грн.
із розрахунку: 3,57 х 285, де 285 є кількість днів,
що залишилися до закінчення строку дії договору. Всього сума заборгованості
складає 1126,59 грн. Відповідач суду вказала, що вона сумнівається що підпис на
додатковій угоді виконаний не., але ж раніше відповідач таких сумнівів не мала, з початку розгляду справи вказувала, що підписувала
окрім договору ще й додаткову угоду.

В матеріалах справи є пояснення Сергеева Григорія В'ячеславовича, в якому вин вказав що є субділером ТОВ "Телетон" яке
представляє інтереси ЗАО "ИМС" на підставі договору. Оговір підписував він
особисто, склав його експерт по продажу Воробьева, яка була
сертифіцированим експертом по продажу послуг.

У звіті про баланс особового рахунку абонента є
далі про те, що 04.05.2005 р. на рахунок відповідача було внесено
первинний аванс в сумі 99 грн., що обусловило початок дії Договору. Протягом дії договору відповідач користувалася послугами
мобільного зв'язку, тобто після укладення
договору відбулося його схвалення обома сторонами: УМЗ надавав послуги
зв'язку, а з боку абонента вони споживалися.

Договір про надання послуг мобільного зв'язку був припинений УМЗ в одностороньому порядку і зв'язку з несплатою
відповідачкою рахунків за подалі послуги.

З наданих суду доказів, які сторона ніяк не
спростувала - 07.07.2005 р. 000:09:08 був зареєстрований дзвінок з номеру НОМЕР_2 на номер оператора УМЗ (111).
Відповідно до цього дзвінка відбулася зміна адресу направлення рахунків з
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2. Зміна була проведена наступного дня.

Договір містить графу "Рахунки будуть
неприслані на таку адресу, де абонент вказує будь яку адресу в межах України, в тому числі можливо вказати адресу
юридичної особи та її
найменування. Ці далі   абонент
може змінити впродовж дії Договору необмежену кількість разів. Він має право не отримувати рахунки, проте зобов'язаний
перевірити залишок авансу на особовому рахунку
та не допускати утворення заборгованостей. Правила

користування мережами мобильного зв'язку УМЗ встановлено, що в разі передачі

абонентом у користування свого мобільного
телефону, або SIM - картки третій особі,

відповідальний за користування мобільним зв'язком і
за своєчасну оплату рахунків

залишається абонент (п. 4.3. Правил). Тому                              відповідачем по справі є саме Єршова

Ірина Володимирівна.

Відповідно до ст. 108 ЦК України та п. 1.1. Статуту ЗАИ "Український мобільний зв'язок" є правонаступником всіх прав та обов'язків
Українсько-Германсько- Голландсько-Датського міського підприємства
"Український мобільний зв'язок.

Відповідно до вимог Цивільного
Кодексу України зобов'язано повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Як визначив законодавець порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання, у випадку порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом.

Судові витрати належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11,27, 31,215-218 ЦПК України, ст. ст. 526,610,611,615, 623 ЦК України,

Вирішив :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок заборгованість за надані послуги в сумі 109,14 грн. і санкції за невиконання умов
Договору в сумі 1017 грн. 45 коп., всього
1126,59 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судовго процесу у
розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
подання заяви.