РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007
року                                        м. Малин                                          справа № 2o-23/2007

Малинський районний суд Житимирської області у складі: головуючого-судді Тарасенка М.П., з секретарем Василенко І.А. за участю заявника ОСОБА_1, разглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив Заявниця просить встановити
факт, що заповіт від 22.07.2003 року, зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1
Барвінківською сільською радою на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить їй - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_4 на випадок своєї
смерті зробив заповіт на її користь, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона звернулася у нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини та з заявами про
відмову від спадщини звернулися її брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_2, але нотаріальна контора відмовила їй у прийнятті заяви,
оскільки її прізвище у паспорті не співпадає
з прізвищем у заповіті спадкоємця ОСОБА_2, а тому вона не може отримати свідоцтво про право власності.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та
дала пояснення по суті заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не
з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про перенесення
розгляду справи на іншу дату не надавала.

Вислухавши заявницю, свідка та дослідивши докази в межах
заявлених вимог заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 234
ЦПК України окреме провадження -
це вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого розглядаються
цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, для створення умов для
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлено, що заповіт від 22.07,2003 року, зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1
Барвінківською сільською радою на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ст.1269
ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

Заявниця та
заінтересовані особи є спадкоємцями за заповітом, вони, в тому числі заявниця, мають право подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини, а тому вимоги заявниці встановити факт, що заповіт від 22.07.2003 року, зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1
Барвінківською сільською радою на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 належить їй - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

немає
підстав, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 234
ЦПК України мають права самі звернутися до суду, якщо
вважають, що заповіт потребує підтвердження на їх ім"я.

Пояснення заявниці про те, що нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про
прийняття спадщини, суд до уваги
не приймає оскільки з листа державного нотаріуса за НОМЕР_2 вед 9.02.2007 року видно,
що заявниця в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не
зверталася і це нотаріус Іваненко О.М. підтвердила у судовому засідання.

Якщо заявниця
вважає, що її право порушив нотаріус вона має право оскаржити дії нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88,179,213,234 ЦПК України, ст. 1269 ЦК України,-

Вирішив

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подачу заяви про апеляційне

оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів
з моменту проголошення

рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подачі заяви про
апеляційне

оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до
Житомирського апеляційного суду через

Малинський
районний суд.