overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
2-н-3/07 від 11.01.2007року
року                       м.Шумськ                              номер справи № 2-Н-3/07
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву Прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до
Шумського ККП  про стягнення   заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
комбінату комунальних підприємств Шумської міської ради   , що знаходиться
за адресою вул. Б.Хмельницького ДО в м. Шумськ
Шумського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, що проживає
в АДРЕСА_1 Шумського району Тернопільської області заборгованості по заробітній
платі в сумі 338( триста тридцять вісім) гривень .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала ,
якою скасовується судовий наказ (ст.160 ЦПК України).
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ
Справа №2-240/2007
Ясинуватським міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої       Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі   Циганенко О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що фактичні шлюбні стосунки припинились з 18 грудня 2004 року, спільне
життя з відповідачем не склалося тому, що він не бажає утримувати родину, нездатен працювати і виховувати дитину, спільного
господарства не ведуть. Від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем
та збереження сім'ї не можливі, на примирення
не згодна, спору про утримання дитини та поділу майна не має.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимога, при цьому пояснила, що
вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні стосунки з 18
року, за їхньою згодою дитина після
розірвання шлюбу проживатиме з нею; спір про майно відсутній. В них з відповідачем це перший шлюб.
Відповідач в суді визнав позов, не заперечував, щоб після
розірвання шлюбу дитина проживала з позивачкою.
Суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги
позивачки за наступними підставами.
Судом встановлено, що 06 вересня 2003
року Ясинуватським міським відділом
реєстрації актів громадянського
стану Донецького обласного управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.-5). У позивачки це перший шлюб, у відповідача -
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с.-6). Подружжя припинило фактичні шлюбні стосунки з 18 грудня 2004 року, та ні одна зі сторін не бажає примирення;
суперечка щодо розподілу майна або утримання
дитини на момент розгляду справи відсутня, за згодою сторін дитина після розірвання шлюбу проживатиме з
Суд надходить до висновку, що подальше сімейне життя
подружжя та збереження сім'і
не можливі, тому що це суперечить їхнім інтересам, сім'я розпалася остаточно, у
зв'яку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.
На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 212,
215 ЦПК України, суд:
Розірвати шлюб, зареєстрований б вересня 2003
року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу -
ІНФОРМАЦІЯ_2), ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, які мають неповнолітню дітину.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу
стягнути з ОСОБА_2 17
гривень на користь держави, ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2-126/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді - Забродського
МЛ.,

при секретарі - Ільніцькій СВ.

з участю: позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Малині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ.

позивачка звернулася з позовом до відповідача у якому зазначила, що 26 лютого 2000 року 1996 року в Малинському райвідділі РАЦС Житомирської області між ними був зареєстрований
шлюб /запис НОМЕР_1/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, який в даний час проживає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Проте сумісне життя подружжя не складається. Відповідач, по декілька
місяців у дома не проживає, а коли
появляється, причину відсутності пояснити не може, лише обіцяє, що так більше робити не буде. Крім того він постійно її обманює.

Внаслідок  цього,
між  подружжям  часто
виникають  сварки  та скандали,
які відбуваються в присутності сина, що
негативно впливає на його виховання та здоров'я. Такі відносини
призвели до того, що вони стали, як чужі люди.

Вважає подальше спільне проживання однією сім'єю з відповідачем суперечить
її інтересам, а тому просить шлюб між ними розірвати, залишивши сина проживати
з нею..

Відповідач позов визнав, оскільки не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення
дитини проживати з позивачкою.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому позов цей задовольняє.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 - Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 26 лютого 2000 року в Малинському відділі РАЦС Житомирської області /запис НОМЕР_1/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,- розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з
матір'ю Від сплати державного мита, за
реєстрацію розірвання шлюбу, обидві сторони звільнені, як такі, що
постраждала  внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду,
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа №2-243/06
УХВАЛА ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

24 січня 2007р.                                 Вільногірський
міський суд Дніпропетровської обл.

у складі:

головуючого                                              судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                        Шараповій О.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вільногірську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду на 05.01.2007р. та 24.01.2007р. Сторони
до суду двічі не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, в справі
знаходяться документи, що підтверджують
вручення їм судових викликів (ар.с.13.14,15.16). Заяв про проведення
розгляду справи у відсутність сторін до суду не надходило.

За таких обставин справа підлягає залишенню без розгляду згідно сі.207 ЦПК.
України.

Керуючись ст.ст.
207,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з заявою з тих
самих підстав в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано, або після закінчення строку, встановленою на подачу
апеляційної скарги.

Копію ухвали
направити сторонам в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                 М.Б. БОЛОНІНА
Справа № 2н-2502/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Приватного вищого
навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних
технологій і управління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті
за навчання за договором в сумі 704 грн. 30 коп.
ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.
ст. 610,611,614 ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Кременчука,
ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Приватного вищого
навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних
"Кременчуцька філія" КБ "ПриватБанк", МФО 331401, заборгованість по оплаті за навчання за договором в сумі 704 (сімсот
чотири) грн. 30 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.
Кременчука, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь
Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет
відділення "Кременчуцька філія" КБ "ПриватБанк", МФО
справи у сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
м. Кременчука, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Приватного
вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки,
"Кременчуцька філія" КБ "ПриватБанк", МФО 331401, судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-102/07
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Слюсар Л.
розглянувши заяву Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в
інтересах  ОСОБА_1 (Боржник: Комунальне підприємство
міської ради “Жилсервіс-3”) про видачу судового наказу про
заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509,
623 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,  103
Стягнути з Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
ОСОБА_1  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3637 грн. 12 коп.
Стягнути з Комунального підприємства
Дніпропетровської міської ради
судовий збір  у розмірі 25,50 грн., а
також суму витрат на інформаційно-
забезпечення розгляду справи - 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
№ рядка статзвіту_35___
№2-40/2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження

15 січня 2007 року                                                                                                      смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І, розглянувши позовну
заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1,

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.
Призначити попереднє судове
засідання у приміщенні місцевого Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка
вулиця Шевченка, 3
на 22.01.2007 року на 11-00.

3.  Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати
у строк до 22.01.2007 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

5.  В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.  Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Куликівського районного суду

О.І. Войтех
Справа №2-187
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.01.2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області

в складі : Головуючого
судді          Дранчука П.Ю.

При секретарі                       Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Долинська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до
відповідача мотивуючи тим,
що з ІНФОРМАЦІЯ_1перебувають
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають повнолітню
доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2  народження . Відповідач зловживає спиртними напоями , через що , з жовтня
2000року шлюбні відносини між ними припинилися, однією сім"єю не проживають.

В судовому засіданні позивачка наполягає на позовних
вимогах .

Відповідач позов визнав , згоден на розірвання шлюбу .

Судом встановлено такі факти та відповідні їм
правовідносини .

Матеріалами справи встановлено , що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_1, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5 ).

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що за даних
обставин збереження сім»ї не можливе.

На підставі ст. 8 8 ЦПК України
покласти на позивачку судові витрати за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Керуючись ст.ст. ПО, 112 СК України , ст.ст. 130 , 213-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 народжен­ня , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_5

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн., звільнивши від
сплати витрат ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляцій­ної
скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Справа № 2-о-69 2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання.

16 серпня 2007
року                                                                                            смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши   заяву
ОСОБА_1   про   встановлення   належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді    від
10 серпня 2007 року провадження
у    зазначеній   справі відкрито.

До судового
розгляду  проведені наступні процесуальні
дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

2)
визначені факти, які необхідно встановити; Керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності
правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому засіданні на 16
серпня 2007 року об 11.00 год.
у приміщенні суду.

Про час
та   місце судового засідання повідомити
заявника, зацікавлену особу у справі, викликати свідків.
Справа № 2-н-223/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.Донецьк                                                                                                                  19 лютого 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькмісьводоканал» про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, -
на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що
м. Донецьк, вул. Щорса,
110, - 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 17 коп. -заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення, за період з 01 квітня 2004 р. до 01 лютого 2006р.,
грн. 00 коп. - витрати при
подачі заяви на інформаційно-технічне
а також 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір на
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
СПРАВА № 2-50/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі 2 січня   2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О. І.
розглянувши    заяву ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТНІ, -

ВСТАНОВИВ: Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Відкрити
провадження    в    справі        за
позовом    ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО
СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,-та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.  11
січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-272/2007

14 лютого
2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої                        Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі                      Циганенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про стягнення аліментів. Після призначення справи до попереднього розгляду позивачка надала   судові заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільним
урегулюванням спору.

Вивчивши заяву, дослідивши мотиви відмову від позову, суд
вважає, що вона може бути прийнята, тому що не
суперечить інтересам сторін та закону.

Приймаючи до уваги наведене, справу
провадженням необхідно закрити. Керуючись ст.ст. 174, 205, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ЗО січня   2007 року                                                                                              Новоселицький

районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуди Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
відмовилася від позову, просить провадження по справі закрити, оскільки
відповідачі добровільно відшкодували шкоду. Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти.

Керуючись ст.. 174 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Відмову
позивачки від позову прийняти. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення майнової та моральної шкоди
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через райсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
м. Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-32 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                                             м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву заступника прокурора Комінтернівського району м.
Харкова в інтересах громадянина в особі
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я
розмірі 1309 гривень 34 копійки.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 99, 102,103,
367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, -
22657290) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 1309 (одна тисяча триста
дев'ять) гривень 34 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий
судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, Банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011, з позначкою Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя -                                                           Н.І Фатєєва
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106