УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 30 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді

Берещанської І.І.

Суддів

Новікова Р.В.,Сокола
B.C.

При секретарі

Урденко Г.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ялтинського міського управління Міністерства внутрішніх справ
України в Автономній Республіці Крим, Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною
скаргою Ялтинського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим на рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 травня 2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
суду позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Ялтинського
міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим.

Стягнуто з Ялтинського міського управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_1 за час
вимушеного прогулу 2300 грн.

Стягнуто з Ялтинського міського управління Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим судовий збір в дохід
держави у розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і
прийняття нового рішення, з відмовою в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з
тим, що рішення суду винесено з порушенням вимог матеріального права і
процесуального закону.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони
надали суду укладену та підписану мирову угоду про мирне врегулювання спору.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача і представника
відповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає можливим
визнати мирову угоду між сторонами зважаючи на таке.

За умовами мирової угоди позивач продовжує працювати на
посадіІНФОРМАЦІЯ_1 Ялтинського міського управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці Крим і погоджується, що вихідна допомога
у сумі 1493,19 грн.,
яку він отримав при звільненні з Ялтинського міського управління ГУМВС України
в Автономній Республіці Крим за наказом Ялтинського МУ МВС України в Автономній
Республіці Крим №
НОМЕР_1, буде залікована до суми середнього заробітку у розмірі 2097, 13 грн. (і?
урахуванням податків та зборів) за час вимушеного прогулу. Сума, яка підлягає
виплаті Ялтинським міським управлінням ОСОБА_1 як середній заробіток за час
вимушеного прогулу, складає 603, 94 грн. (з урахування податків та зборів);

Справа №22-ц 123/2007                                        Головуючий

по першій інстанції Шумов В.В. Доповідач Новіков Р.В.

2

Ялтинське міське управління ГУМВС України в Автономній
Республіці Крим відмовляється від апеляційної скарги та зобов'язується
виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ялтинського МУ ГУМВС України в Автономній
Республіці Крим, середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 603, 94
грн. ( з урахуванням податків та зборів).

Зазначена спільна заява сторін разом з мировою угодою
приєднані до справи, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.

У сенсі ст. 306
ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто
подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси осіб, вчинена в
інтересах обох сторін у відповідності до вимог ст. 175, п.4 ст. 205, ст. 306, ст. 310 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а рішення суду
скасуванню із закриттям провадження у справі.

На
підставі викладеного і керуючись п.4 ч. 1
ст. 205, ст.ст. 175, 306, 310 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 травня 2006 р. скасувати.

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 і Ялтинським міським
управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим,
відповідно до якої:

ОСОБА_1 продовжує працювати на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
Ялтинського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіці Крим;

Вихідна допомога ОСОБА_1 у сумі 1493,19 грн., яку він
отримав при звільненні з Ялтинського міського управління ГУМВС України в
Автономній Республіці Крим за наказом Ялтинського МУ МВС України в Автономній
Республіці Крим №
НОМЕР_1, буде залікована до суми середнього заробітку у розмірі 2097, 13 грн. (з
урахуванням податків та зборів) за час вимушеного прогулу. Сума, яка підлягає
виплаті Ялтинським міським управлінням ОСОБА_1 як середній заробіток за час
вимушеного прогулу, складає 603, 94 грн. (з урахування податків та зборів);

Ялтинське міське управління ГУМВС України в Автономній Республіці Крим
відмовляється від апеляційної скарги та зобов'язується виплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Ялтинського МУ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим,
середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 603, 94 грн. (з урахуванням
податків та зборів).

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського
міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Автономній Республіки Крим про поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена і касаційному
порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Судді:

Берещанська 1.1.               Новіков Р.В                        Сокол B.C.

Справа №22-ц 123/2007                              Головуючий         Доповідач Новиков Р.В.