Головуючий 1 інстанції Куцій Є.М. Доповідач Новосядла В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                      м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого судді Новосядлої
В.М., суддів Троценко Л.І., Ігнатової Л.Є.

при секретарі Панаріній О.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у
м. Єнакієве на рішення Єнакіївського міського суду від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Єнакієве принесло апеляційну скаргу на
рішення Єнакіївського міського суду від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Єнакієве про стягнення моральної шкоди.

Вказаним рішенням суду був частково задоволений позов і з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве на користь позивача
було стягнуто моральну шкоду у розмірі 19
000 гривень.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань просить рішення суду скасувати і у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що суд першої
інстанції не врахував, що:

· згідно із частиною 3 статті 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" моральна шкода відшкодовується у разі нестійкої втрати
працездатності,

· висновком МСЕК не встановлений факт спричинення позивачу
моральної шкоди,

· позивач не надав суду доказів спричинення моральної
шкоди.

Вислухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Єнакієве. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених
обставин, а саме із того, що:

Позивач знаходився у трудових відносинах з підприємствами вугільної
промисловості більше 23
років.

Рішенням МСЕК від 21 грудня 2004 року йому була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 70%, з яких 50 % по професійним захворювання вперше, 20% по травмі повторно ( з яких 5% по травмі 1997 року, 15 % - по травмі 2003 року).

У відповідності до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 21 та частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року, Фонд соціального страхування виплачує грошову суму
за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди
потерпілому.

Частина 1 статті 9 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року, в редакції від 21 листопада 2002 року передбачає, що
"відшкодування шкоди, заподіяної працівникові
внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків
відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27 березня 1992 року в редакції від 24 жовтня 2003 року і Рішення Конституційного Суду
України від 27 січня 2004 року страхова виплата за моральну шкоду провадиться
потерпілому Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
незалежно від втрати ним професійної працездатності.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що вирішуючи спір, суд вірно
встановив фактичні обставини (факти), якими обґрунтовувались позовні вимоги і
заперечення та якими доказами вони
підтверджуються і обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову про стягнення моральної шкоди в межах,
передбачених частиною 3 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Доводи апеляційної скарги
необгрунтовані і не спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і
процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну
скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 312, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Єнакієве відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду від 13 листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.