АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем
України

14 лютого 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого - судді                              Жизневської А.В

суддів:                                                  Малахової Н.М.

Матюшенка І.В.
при секретарі судового

засідання                                             Кульчицькій І.В.

з участю                                              представника КС «Поліський кредит»,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу кредитної спілки «Поліський кредит» на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2006 року в матеріалах за заявою Кредитної спілки «Поліський кредит» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за договором
кредиту з ОСОБА_1, -

встановила:

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.12.2006 року відмовлено у прийнятті заяви Кредитної спілки
«Поліський кредит» про видачу судового наказу.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу апелянт просить скасувати вказану ухвалу. Зазначає, що ухвалу постановлено з
порушенням норм процесуального права. Вважає, що поза увагою суду залишилися
положення ст.96 ЦПК, за якими судовий наказ
може бути видано, якщо вимога ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовому вигляді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень розділу II ЦПК України - судовий наказ є особливою
формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Однією з підстав та умов видачі такого наказу є
вчинений у письмовій формі правочин, де має бути визначено розміри грошових
коштів, або ж

Справа №22ц/372                                            Головуючий у суді 1-ї інстанції Грибан І. О.

Категорія 66                                                        Суддя-доповідач Жизневська А.В.

зазначено майно, що безспірно
підлягають до стягнення чи повернення.

З матеріалів вбачається, що Кредитна спілка «Поліський кредит» звернулися із заявою про видачу судового наказу про
стягнення боргу за договором споживчого кредиту та
санкцій, передбачених п.7.1 договору за невиконання позичальником своїх
обов'язків.

Розгляд вимог про відшкодування завданих збитків та застосування санкцій за
невиконання договору, який і вчинено у письмовій формі, не відноситься до наказового провадження, а розглядається у
порядку позовного провадження, що врегульовано розділом III
ЦПК України.

За таких підстав суд правильно відмовив у прийнятті заяви Кредитної спілки «Поліський кредит» про видачу судового наказу.
Ухвалу прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Поліський кредит» відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена протягом двох місяців безпосереднього до Верховного Суду
України з дня її проголошення.