Справа № 22-400 07                                  Головуючий у 1 інстанції  Радченко Л. А.
Категорія - 34                                               Доповідач Дем"яносов М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 лютого      2007 року     Апеляційний суд Донецької області у
складі:

Головуючого : Новікової Г.В. Суддів :    Санікової О.С., Дем"яносова М.В.

При секретарі :
Вершковій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу за апеляційною скакргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 08 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-служба у справах
неповнолітніх Артемівської райдержадміністрації, про визначення місця
проживання малолітньої дитини з батьком .

Заслухавши доповідача, пояснення сторін , перевіривши в
обсязі апеляційної скарги досліджені судом по справі докази , суд-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі оспорює обгрунтовваність рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2006 року яким йому було
відмовлено в задоволенні позову про визначення місця проживання малолітньої
дитини-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним , просить його скасувати і постановити
нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги і встановити місце
проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою: АДРЕСА_1 та передати
дитину на проживання з ним.

Доводи скарги
зводяться до того, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального права. Суд неповно з*ясував обставини, що
мають значення для справи , не врахувавши , що його син ОСОБА_3 після
розірвання шлюбу проживав з ним в АДРЕСА_1.
Відповідачка без його згоди забрала дитину з постійного місця проживання і
вивезла до Київської області.Крім того, вважає що відмовляючи в задоволенні
його позовних вимог суд не врахував, що
матір і батько мають рівні права на виховання дитини.

Апеляційний суд
вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без
зміни з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд
бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов*язків,
особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров*я та
інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вірно були встановлені фактичні обставини про те , що дійсно
сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06.11.2001
року. Від сумісного шлюбу вони мають неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_3 деякий час проживав
разом з батьком.

Відповідачка з
сином з червня 2006 року проживає в АДРЕСА_2, працює, нею створені належні
матеріально-побутові умови для проживання, навчання виховання та відпочинку
дитини. Тимчак ОСОБА_3 навчається у   класі Михайлівсько-Рубежівської ЗОШ. Мати
займається вихованням та піклується про дитину, належним чином виконує свої
материнські обов"язки.

Суд першої інстанції встановивши, що почався навчальний рік і дитина
навчається   проходить
адаптаційний період в учбовому закладі за місцем проживаання матері, з метою
зберігання психологічного стану її здоров"я з врахуванням малолітнього
віку дитини , прийшов до обгрунтованого висновку, що доцільніше дитині буде
проживати разом з матір"ю і обгрунтовано відмовив в задоволенні позову
ОСОБА_1.

Відповідно до
вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і
всебічно з"ясованих обставин, на які сторони

посилаються як на підставу своїх
вимог I заперечень, підтверджених тими доказами, які

були досліджені в судовому засіданні.

Рішення
місцевого суду є законним і обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини,
що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і
правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Осакільки
апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або направильної
оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст.
303, 304,ч.1п.1 ст. 307, 308, 313, ч1п.Іст. 314, 315 ЦПК України, апеляційний
суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопад 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.