Справа    №22/15                                                Головуючий у 1-інстанції
Категорія 66      Доповідач:
Ухвала

Іменем України

17 січня   2007 року Апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючої                               Плотіциної
Н.А.

суддів :                                     Кашапової   Л.М.,

Омельчука    М.І.

при секретарі      Константіновій І.А.

з участю

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду від 12 травня 2006 року,

встановив:

У грудні 2005 року Житомирська міська рада
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки, зазначивши, що відповідачка біля належної їй на праві власності частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 самовільно
зайняла земельну ділянку площею 58,5
кв.м, на якій проводить будівельні
роботи. Позивач просив зобов'язати ОСОБА_1 звільнити вказану земельну
ділянку з приведенням її в придатний стан для подальшого використання, шляхом знесення самовільно
збудованої споруди.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12 травня 2006 року позов задоволений. Зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 58,5 кв.м, за адресою:
АДРЕСА_1 з приведенням її в придатний стан
для подальшого використання, шляхом
знесення самовільно збудованої споруди.

У апеляційній скарзі, яка розглядається, порушується питання про скасування
рішення суду і направлення справи на новий
розгляд, посилаючись на те, що суд неповно
з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку зібраним по справі доказам,
а тому рішення є незаконним.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України суд прийшов до висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних підстав.

Як видно із
матеріалів справи відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. На земельній ділянці біля належної їй на праві власності частини
будинковолодіння ОСОБА_1 самовільно, без будь-яких правоустановлюючих документів  на
земельну ділянку почала будувати житловий

будинок .Захоплена земля
відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до
вимог ст. 212 ЗК
України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування. Приведення земельних
ділянок у придатний для використання стан здійснюється за рахунок громадян,
які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи спірний характер правовідносин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зобов'язання відповідачки
повернути самовільно зайняту земельну ділянку і тим
самим обгрунтовано задоволив позовні вимоги Житомирської міської
ради.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не містять ознак порушення норм матеріального, чи процесуального
законодавства, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218,303,307,308,313-315
ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу  ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Корольовського районного суду від 12 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути  оскаржена
протягом   двох місяців    з дня
набрання   нею чинності   безпосередньо до Верховного Суду
України.