overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-219 2007 рік
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20/02/2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: Головуючого- судді Усатенка Ю.Ю. при секретарі Мельник
Р.А. з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає
допомоги на утримання їх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить
стягнути аліменти в розмірі 1/3
частини заробітку щомісячно до повноліття дітей

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

В порушення
вимог ст. 180 СК України
відповідач не надає належної допомоги на утримання дітей, позов визнав,
визнання позову не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, тому суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 180-
183, 191 СК України, ст.ст.
4, 6, 8,10,11, 60, 174, 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вись
Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(аліменти) в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру
встановленого законодавством починаючи з 22.01.2007
року і до повноліття дітей, а також на користь держави 51 грн. судового
збору і 30 грн.
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на
рішення суду протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа
№ 2- 779/ 07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Московський районний суд м.Харкова в
складі: головуючого -судді    Єлізаров
І.Є., при секретарі    -Бузиннік Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з
позовом   про стягнення аліментів
на утримання дитини .

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим,   що  з 16.08.1997 року по   11.04.2006  року перебувала у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач
матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим позивачка звернулась з позовом
про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів
доходів щомісячно до повноліття.

Відповідач в судове засідання  з'явився, проти  позову не заперечував та не оспорював доводи
позивачки .

Суд, вислухавши позивача, відповідача,вивчивши матеріали
справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних
підставах.

З 16.08.1997
року по 11.04.2006 року
сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони
мають доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.З). Таким чином суд задовольняє
позов в повному обсязі, тому що згідно діючого законодавства на утримання
однієї дитини стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим,
ніж 30% прожиточного мінімуму.

Керуючись ст. ст.180,181,184,191 СК України ,
ст.ст. 209,218 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно,при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає
стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиточного мінімуму починаючи з
12.09.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 гривен держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
по справі №
лютого 2007р.                                                                                      м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Ясинок М.М. розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ТОВ
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ч. 1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
вул. Центральна, 14,
Білопільський район , код 03777203, на користь ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
в сумі 235 (двісті тридцять п"ять )
грн. 74 коп. як заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі станом на 14.02.2007 року
Стягнути з ТОВ "Надія" 25
01 код УДК 23635149.
Стягнути з ТОВ "Надія" 15(п'ятнадцять )грн. як витрати за
їнформацйно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА в Сумській області, код ЄДРПО:26270240, банк УДК
в Сумській області ,
розгляду цивільної справи № 2-н-30/2007р
На судовий наказ боржник може подати заяву до
Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№ 22- ц - 1053/ 2007 р.                                         Головуючий
1 інст. - Єлізаров І.Є.
Категорія : відшкодування шкоди.                                                                                   Доповідач -
УХВАЛА

21
лютого 2007 р.                                                                м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -    судді    Ситнік О.М.

суддів
колегії -              Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 Московського району м. Харкова

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до КПЖРЕП-2 Московського району м. Харкова про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі; визначено характер спірних правовідносин
та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і
заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та
іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до КПЖРЕП-2 Московського району м. Харкова про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год.  14 березня 2007 р. У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2-796/07
12 січня 2007 року Московський районний суд м.Харкова в
складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим,    що
06.08.1977 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від  шлюбу сторони     мають
повнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
почуття взаємоповаги ,з 1997
року проживають окремо ,
не підтримують шлюбні відносини, позивачка вважає, що сім'я розпалась.
В судовому
засіданні   позивачка підтримала
позовні вимоги, і просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не
та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку.
обставин   суд   прийняв рішення про заочний розгляд
справи,   у відсутність відповідача,
оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд вислухавши
пояснення     позивача    дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З 06.08.1977 року сторони
перебувають у шлюбі (а.с.5).
шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперешній час
сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст.
України, суд,-
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
, зареєстрований 06.08.1977 року
Білопольським відділом РАЦС Сумської області, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати по оплаті державного мита в розмірі 17 гривен покласти
на   позивача, відповідача від витрат
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя                                  Єлізаров І.Є.
Справа
№ 2-43/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27
" лютого 2007 року    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді -                          І.В. Муранової

при секретарі -                                  Н.В.Паламарчук,
Н.П. Дранник, О.В.Бондаренко,

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в
М.Борисполі Київської області цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2та
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи
складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного
рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,
проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому
засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212,214,215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним задовольнити повністю.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Складання
повного рішення відкласти на строк до 04 березня 2007 року.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-261
УХВАЛА

16
лютого 2007 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі: головуючого-судді                                      Мишенка
В.В.

при секретарі:
Москаленко В.М.

представника
ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
"Колос" про стягнення коштів за вимушений прогул в зв'язку з відмовою
виконати рішення суду про поновлення на роботі, та за моральну шкоду завданою
не виконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала
заяву, в якій просить стягнути особисто з ОСОБА_3 кошти за період з 14 червня 2006 року по день
розгляду справи в суді. її середній заробіток 13 грн. 15
коп. Стягнути особисто з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

До розгляду справи по суті, ОСОБА_2 подала заву в якій
просить справу провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Вислухавши думку позивача та її представника ознайомившись
з матеріалами справи, та беручи до уваги заяву ОСОБА_2, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення,
оскільки вона не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, керуючись ст.ст. 174,
205 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Колос" про стягнення коштів за
вимушений прогул в зв'язку з відмовою виконати рішення суду про поновлення на
роботі, та за моральну шкоду завданою не виконанням рішення суду -провадженням
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду
через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого                                                       Бондаренко
секретарі                                                                   Олексієнко
відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд до відповідача про розірвання
шлюбу. Позов про розірвання шлюбу підтримав. Подружжя спільних дітей не має.
Даний шлюб у позивача повторний.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належно увідомлений, проти позову не
Суд, вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як
спільне життя подружжя ОСОБА_1 суперечить всім моральним та етичним нормам
сімейного законодавства, сторони разом не проживають з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, миритися
і поновлювати подружні стосунки не бажають, сім'я розпалася з вини позивача.
ст. 110,112 СКУ, ст. 11,
212- 215 ЦПК суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3)
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у Центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 20 гривень в
рахунок держави, ОСОБА_2від витрат звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем           України

19 лютого 2007 року                                    Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді -                 Мурашко А.О.

при секретарі -                                 Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і прохала
розірвати з ним шлюб.

Свої вимоги
мотивувала тим, що сім»я їх розпалася і відновити подружні стосунки неможливо.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з відповідачем вона не
проживає з вересня 2004 року і
не веде з ним спільного господарства.

Відповідач ОСОБА_2. позов
визнав повністю.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували
шлюб у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, який за домовленістю сторін проживає з ОСОБА_1

Сторони у
вересня 2004 року
припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства.

Незважаючи на вжиті судом заходи, примирення між
подружжям не відбулося.

При таких
обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 10,
60, 212 ЦПК України, статтями 104, 110-112 СК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5
народження і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження
розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде
подано.

Рішення суду
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Суддя

Козельщинського районного суду                                      А.О.Мурашко
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                             Справа № 2-Н-9-07
Судця Нововолинського міського суду Волинської
області Галушка О.Г., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 6 Волинської
філії про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на
підставі ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 629 ЦК України, ст. 33, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", договору № 387 від 25 лютого 2003 року про надання послуг електрозв'язку,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Волинської
в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Нововолинська, МФО 303569, код 23251963,
дев'ять) гривень 26 копійок
боргу за надані телекомунікаційні послуги.
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25 (двадцять п'ять)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування
на р/р 260072445 в ВОД
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Нововолинська, МФО 303569, код 23251963.
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять)
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р 260072445 в ВОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" М.Нововолинськ МФО 303569, код 23251963.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                 О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 04 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   "     "                               2007
року.
Справа №2-280/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Авдіївський суд Донецької
області у складі головуючого судці: Макарова О.П.,

при секретарі: Лебедєвій СІП.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка мотивувала свої позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні
відносини між ними припинені у зв'язку з тим, що в сім'ї відсутнє
взаємопорозуміння, почуття кохання та поваги, відповідач зловживає алкогольними напоями та застосовую фізичну силу. Сумісне
життя між ними не склалося сімейні стосунки припинили та мешкають окремо з 2002 року, на примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні
шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи його було повідомлено
належним чином, про причини неявки він не повідомив, та не надав заяви
про згоду на розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши позивачку, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути
справу у заочному порядку, згідно ст. 224
ЦПК України, за наявними доказами по справі.

Сторони припинили  сімейно-шлюбні
відносини у зв'язку з тим, що між ними відсутнє
почуття кохання, поваги та взаємопорозуміння, все це спричинило розпад сім'ї, сімейні стосунки припинили, мешкають окремо з 2002 року. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх
сім'я розпалась та зберегти її не є можливим.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61,
88, 208,209,212,213,214,215,
224,226 ЦПК України-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок.

ОСОБА_2 від сплати судових витрат - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Якщо заяву про апеляційне оскарження не подано у встановлений законом термін, рішення суду набирає законної сили.

Суддя
Іллічівський    районний    суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                 Справа  №  2-Н-82/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.Е., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
України, ст.ст.64,67 ЖК
України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,   103  ЦПК  України,
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», юридична
м.Маріуполь, МФО 335742
ОКНО 03361135, заборгованість   за
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                              Топчій  Т.В.
України боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового  наказу
подати  заяву  проти
Відповідно  до   ст.   105
разі  ненадходження  заяви
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).