Справа №2-1152007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року.

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судці Карпенко О.Л.,

при секретарі Пономаренко Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Новоукраїнка справу   за позовом
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв*язку №
6 до ОСОБА_1 про стягнення 117
грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги міського
телефонного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість
за надані протягом вересня 2004 року - вересня 2006 року послуги
міського телефонного зв'язку в розмірі 117 грн. 75 коп. та 81 грн. судових
витрат, посилаючись на те, що відповідач є абонентом квартирного телефону, ним споживалися послуги міського
телефоного зв"язку, але в порушення вимог Закону
України "Про зв'язок", не сплатив рахунки за надані послуги  зв'язку.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні
позов підтримала повністю.

Відповідач, в попередньому судовому
засідання позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні
встановлено слідуюче.

01 лютого 1998 року між сторонами було укладено договір про
надання послуг електрозв*язку згідно якого позивач по справі надає відповідачу
послуги електрозв"язку, а відповідач
по справі відповідно повинен своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Відповідачу встановлено за місцем
проживання телефон .

За період з вересня місяця 2004 року по вересень місяць 2006
року, включно, позивачем надано відповідачу послуг міського
електрозв*язку на суму 167 грн. 75
коп. (а.с.  ).

Відповідно до п. 2.З. договору від 01 лютого 1998 року (а.с. ) відповідач
зобов'язаний оплатити послуги міського та міжміського зв'язку не пізніше 10 числа слідуючого місяця. Однак, відповідач не у
повному обсязі виконав свої зобов*язання
по договору і оплатила лише вартість послуг міського зв*язку у сумі 50
грн. 00 коп., решту не сплачено.

Згідно ст. 526 ЦК
України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Статтею 903 ЦК
України встановлено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування понесених і документально
підтверджених (а.с. ) судових витрат у розмірі 81
грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 88 ч. 1, ст. 130 ч. 4, ст. 209,213,215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути    з
ОСОБА_1   на   користь
відкритого

акціонерного товариства "Укртелеком" 117
( сто сімнадцять )
грн. 75 коп. боргу
за надані послуги електрозв"язку та 81 (вісімдесят одна) грн. 00
коп. відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання
протягом десяти днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після
подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.