Справа №2-411/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю
представника позивача Захарченко Г.В., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до
суду з даним позовом, КП «Вуглик» просить змінити умови договору про погашення
заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1 від 03.10.2003р., стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі
2565,73 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00
грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00
грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконує умов договору.

Представник
позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснивши, що протягом усього терміну користування тепловою енергією, яку
постачало КП "Вуглик", відповідачка оплату здійснювала несвоєчасно, у
зв'язку з чим станом на 01.10.2003р. утворилася заборгованість у розмірі
1898,71 грн. Заборгованість у зазначеному розмірі була визнана відповідачкою
ОСОБА_1 та між КП «Вуглик» і відповідачкою був укладений Договір про погашення
заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1 від 03.10.2003р. Відповідачці була надана
розстрочка у погашенні заборгованості послуг з теплопостачання у розмірі
1898,71грн. строком з 01.10.2003р. по 01.10.2008р. Згідно договору відповідачка
повинна була щомісяця сплачувати заборгованість у розмірі 31,65грн., а також
щомісячні поточні платежі за послуги з теплопостачання у розмірі 64,38 грн.
Однак відповідачка умови зазначеного договору не виконує, не приймає ніяких
заходів щодо погашення наявної суми боргу, у зв'язку з чим позивач просить
змінити умови договору про погашення заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1 від
03.10.2003р., а саме п.1 Договору вважати наступним: "Підприємство надає
громадянину розстрочку у погашенні заборгованості з плати за теплопостачання,
що утворилася станом на 01.10.2003р.
на суму 696 грн. 01 коп., яку громадянин
зобов'язується погасити, враховуючи поточні платежі з 01 грудня 2006 року до 01 жовтня 2008 року (22 міс), у тому
числі: 2006р. - 31,65 грн.,
2007р. - 379,80 грн.,
2008р.- 284,57 грн. Сума щомісячного платежу заборгованості за теплопостачання
становить 31,65 грн." Крім того, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму
заборгованості за період з 01.10.2003р. по 01.11.2006р. у розмірі 2565,73 грн.,
а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не
заперечувала.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до договору про погашення заборгованості
за теплову енергію НОМЕР_1 від 03.10.2003р., укладеного між Комунальним
підприємством по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради та ОСОБА_1,
останній була надана розстрочка в погашенні заборгованості послуг з
теплопостачання, яка утворилася станом на 01.10.2003р. у розмірі 1898,71 грн.,
строком з 01.10.2003р. по 01.10.2008р. Згідно договору вона повинна була
щомісяця сплачувати заборгованість у розмірі 31,65грн., а також щомісячні
поточні платежі за послуги з теплопостачання у розмірі 64,38 грн.

Як вбачається з
довідки-розрахунку суми заборгованості за використану теплову енергію,
відповідачка ОСОБА_1 протягом наданого їй терміну розстрочки умови зазначеного
Договору не виконувала, істотно їх порушуючи.

Відповідно до
ст. 526 ЦК
України - зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до
ст. 651 ЦК
України - договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що умови Договору
НОМЕР_1 про погашення заборгованості за теплову енергію, укладеного
між КП по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради та
ОСОБА_1 03.10.2003 року, необхідно змінити згідно з вимогами позивача.

Суд також вважає, що на підставі ст. 526 ЦК України,
Закону України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні послуги" з
відповідачки ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради необхідно стягнути заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі 2565,73 грн., крім того, понесені" витрати по
оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., згідно зі ст. 89 ЦПК
України.

Керуючись ст. 526,
651 ЦК України, Законом України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 89,
209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити умови Договору про погашення заборгованості за
теплову енергію НОМЕР_1 від 03.10.2003 року, укладеного між Комунальним
підприємством по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради та ОСОБА_1,
а саме зміст п.1 Договору вважати наступним:

"Підприємство надає громадянину розстрочку у
погашенні заборгованості з плати за теплопостачання, що утворилася станом на
01.10.2003 р. на суму 696 грн. 01 коп., яку громадянин зобов'язується погасити,
враховуючи поточні платежі з 01 грудня 2006 року до 01 жовтня 2008 року (22
міс), у тому числі: 2006р. - 31,65 грн., 2007р. - 379,80 грн., 2008р. - 284,57
грн. Сума щомісячного платежу заборгованості за теплопостачання становить
31,65грн."

Стягнути з ОСОБА_1, 1958
року народження, на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі 2565,73 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору у
розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву
до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: