УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів -
Ігнатюка Б.Ю., Собослоя Г.Г.

при секретарі -
Байзат СЮ.

з участю -
сторін, їх представників ОСОБА_6., ОСОБА_7 та прокурора РоманаМ. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 59 066 грн., -

УСТАНОВИЛА:

У березні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 59
066 грн.

У заяві зазначала, що її син та відповідачка є
спадкоємцями, що прийняли спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, однак до
спадщини не був включений товар, що залишився після смерті ОСОБА_4 та переданий
відповідачці, на загальну суму 118073
грн., а тому просила вартість спадкової частки стягнути на її користь з
відповідачки.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 1 грудня 2006 р. позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59 066 грн. Поновлено
ОСОБА_1 строк позовної давності.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинами справи та недоведеність позовних
вимог, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

У судовому засіданні відповідачка та її представник
апеляційну скаргу підтримали із мотивів, наведених у ній, просили скаргу
задовольнити.

Позивачка, її представник та прокурор апеляційну скаргу
не визнали і просили її відхилити.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали
справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Справа №:
22ц-237

Доповідач:   Боднар
О.В.

2

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданого 26.06.2003 р.
державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори, спадкоємцями
майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
в рівних долях є його мати -
відповідачка по справі ОСОБА_2 та син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цим же свідоцтвом стверджується, що до спадкового майна,
на яке воно видано, не було включено товарно-матеріальні цінності на суму 118 073 грн.25 коп.

Листом Мукачівської ОДШ НОМЕР_1 також стверджено
той факт, що ОСОБА_4 перебував на обліку у Мукачівській ОДШ з 05.01.1995 р. по 24.01.2003 р. в якості суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи, а після його смерті з 08.01.2003
р. в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи зареєструвалася його мати - відповідачка
ОСОБА_2, яка і в даний час перебуває на обліку в ОДШ.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5. до суду, яка
відповідно до вимог ст.ст.57 і 63
ЦПК, прийнята судом в якості письмового доказу, остання працювала у ОСОБА_5
бухгалтером і у зв'язку із його смертю зробила ревізію товарно-матеріальних
цінностей, в результаті якої встановила, що на момент смерті ОСОБА_5 залишки
сум товару, належного померлому, на «точках» складали 118 073 гривень 25 коп. Ці залишки
були передані відповідачці ОСОБА_2, що відповідачка ствердила підписом в
журналі обліку товарів.

З трудового договору, який приєднаний до матеріалів справи
(а.с.33), вбачається,
що ОСОБА_5 .дійсно
на момент смерті ОСОБА_5 працювала у нього.

До матеріалів справи приєднано також книгу обліку
товарно-матеріальних цінностей, дані якої узгоджуються з письмовими поясненнями
ОСОБА_5.

По даній справі ухвалою суду від 05.07.2006 р. була
призначена почеркознавча експертиза, на вирішення якої ставилось питання про
те, чи виконано підписи в журналі обліку товарно-матеріальних цінностей на-
аркушах 270, 308, 326,
333, 356 ОСОБА_2, однак у зв'язку з ненаданням документів з
вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, а також експериментальних зразків
почерку та підпису ОСОБА_2, виконаних у необхідній кількості, вказана
експертиза проведена не була(а.с.51,60, 62).

За таких обставин, оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про підставність
позовних вимог та постановив законне рішення про їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позовних
вимог спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, оцінка яким дана
судом у рішенні, а тому до уваги взяті бути не можуть.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України,
апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 1 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: