Справа №
22-ц-422 2007р.                                                                  Головуючий 1 інстанції
державного виконавця                       Доповідач: Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів                - Кружиліної О.А., Івах А.П.

при секретарі - Андрійко О.В. адвоката        - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від
27 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби в Червоно заводському районі м.Харкова про
оскарження діяльності державного виконавця, -

встановила:

В жовтні 2006р. ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до Державної виконавчої служби у Червонозаводському районі м.Харкова,
в якому просила скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1. про
повернення виконавчого листа та повернути виконавчий лист
до вказаної виконавчої служби для подальшого виконання, посилаючись на порушення Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню рішення суду про стягнення на її користь
з ОСОБА_3. 1878 грн. в відшкодування
шкоди.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2006р. позовну заяву ОСОБА_2.
залишено без руху в зв'язку з недоліками та надано їй строк до 25 листопада 2006р.
для їх усунення.

Як на недоліки вказано на посилання на норми КАС України, в той час, як ОСОБА_2 оскаржується дії державного виконавця по
виконанню судового рішення, ухваленого за нормами ЦПК України.

Крім того, вказано на необхідність уточнення кола осіб, яких необхідно притягнути до участі у справі та надання для всіх
учасників копій заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до
кількості учасників.

Ухвалою судді від 27 листопада 2006р. ОСОБА_2 повернуто
заяву, оскільки нею до вказаного строку не усунено
її недоліки, а додана 22 листопада 2006р. заява не містила даних про всіх учасників виконавчого провадження
та до неї не надано її копій за кількістю учасників.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить ухвалу від 27 листопада 2006р. скасувати та зобов'язати суд прийняти її
позовну заяву, посилаючись на порушення норм
процесуального права. Вважає, що нею виконано всі вимоги, які містяться в
ухвалі

2

від 6 листопада 2006р., залучені всі учасники виконавчого провадження та надані
всі копії позовної заяви та необхідних документів.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з позовної заяви, вона подана в порядку КАС України, але
ухвали судді від 6 та 27 листопада 2006р. постановлено в
порядку ЦПК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала від 27 листопада 2006р. підлягає скасуванню повернення матеріалів
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з огляду на вимоги п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.З ч.1 ст.312 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. - задовольнити частково.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2006 року скасувати і справу повернути до
того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі
двох місяців від дня набрання ухвалою законної сили.