У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на житло, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з
відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках з 1991 року, але шлюб
зареєстрували 18 квітня 2000 року. Від спільного проживання мають четверо
дітей, батьком яких є відповідач. 28 лютого 1997 року на її особисті кошти була
придбана квартира АДРЕСА_1 за суму еквівалентну 7 600 доларів США на підставі
договору купівлі-продажу від 28 лютого 1997 року. Вказана квартира була
придбана на ім'я відповідача, так як вона з дітьми перебувала на квартирному
обліку на отримання житла. 22 лютого 2002 року відповідач покинув сім'ю та
виписався з квартири. 10 лютого 2004 року шлюб між ними розірвано. На даний час
відповідач проживає з іншою жінкою, мають спільну дитину. Матеріальної допомоги
на утримання своїх дітей відповідач не надає, має заборгованість по сплаті
аліментів, не працює, житлом забезпечений. Просила визнати право власності на
житло за нею.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, посилаючись на те, що з 1991 році
він перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою. 28 лютого 1997
року він за власні зароблені кошти придбав квартиру АДРЕСА_1 вартістю 5 000
грн., яка зареєстрована на його ім'я згідно купівлі-продажу квартири. 20 травня
1997 року він надав відповідачці доручення на право управляти та розпоряджатися
зазначеною квартирою протягом трьох років, після закінчення терміну доручення
не продовжувалось. 18 квітня 2000 року вони зареєстрували свій шлюб. З лютого
2002 року шлюбні відносини були припинені, спільне господарство не велося, вони
почали проживати окремо. 10 лютого 2004 року шлюб між ними було розірвано. На
даний час відповідачка проживає у його квартирі разом з дітьми та іншим
чоловіком, від якого відповідачка народила дитину. Користуватися зазначеною
квартирою позивач немає можливості. Просив усунути перешкоди у користування
квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Виселено ОСОБА_1 з усіма проживаючими з нею в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2007 року
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006 року в частині
виселення ОСОБА_1 з усіма проживаючими з нею особами з квартири АДРЕСА_1 скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання прав власності на житло, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк