Справа № 2-2605/2006 року
РІШЕННЯ іменем   України

22 січня 2007
року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведяшкіної Ю.В. при
секретарі Степаненко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Рада опіки та
піклування Райської сільської Ради про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що в
грудні 2000 року
вона домовився з сім'єю ОСОБА_4 в тому числі з ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_2, щодо придбання жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 2000 грн. при цьому
відповідачем ОСОБА_3 складено розписку про отримання грошей від 23.12.2000 року. Але до
теперішнього часу позивачка не має можливості оформити договор купівлі продажу
в нотаріальні конторі, оскільки відповідачі ухиляються від реєстрації. У 2005 році відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнали угоду купівлі продажу дійсною, але будинок не
переоформили належним чином. За цей час позивачем в спірному будинку був
виконаний ремонт, проведено газ, газове опалення, каналізацію, положені нові
поли у будинку, пристроєно кухню, та котельню, встановлено нову огорожу, та
також були виконанні інші роботи по благоустрою будинку тому вартість будинку у
«Витягу» БТІ вказана з урахуванням виконаних робіт. Враховуючи наведене
позивачка просить суд визнати договір купівлі - продажу жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеними між
нею та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсним, оскільки мрк сторонами
було досягнуто домовленості щодо істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але відповідачі ухиляються
від його нотаріального посвідчення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала з тих же підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала не заперечувала
проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча були
повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, повідомлень
про причини неявки до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_5, оскільки
в матеріалах справи достатньо доказів про взаємні права та обов'язки сторін.

Третя особа представник Ради опіки та піклування Райської сільської Ради в
судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки ОСОБА_2., представника
третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
праві спільної сумісної власності належить будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Як вбачається з пояснень позивачки, даних в судовому
засіданні, 23.12.2000 року
вона домовилась з ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_2, щодо придбання належного
їм жилого будинку за 2000
грн.

23.12.2000 відповідач ОСОБА_3 склав розписку про отримання грошей в
сумі 2000 грн. В

2

судовому
засіданні не оспорювалась справжність підписів відповідача на зазначених
документах.

Як вбачається з пояснень позивачки, даних в судовому засіданні затримка в
нотаріальному посвідчені договору купівлі -
продажу жилого будинку полягала в тому, що у відповідачів не було часу для
оформлення договору купівлі-продажу належним чином, за цей час ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки наданої Виконавчим комітетом Липнягівської сільської Ради
Семенівського району Полтавської області від 6.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані на
території сільської ради АДРЕСА_2
та наданий час ОСОБА_4
проживає за адресою АДРЕСА_3,
а ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_4 у свого
брата.

Згідно ст. 655 ЦК України
за договором купівлі - продажу
одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Згідно ст. 657 ЦК України
договір купівлі - продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено під час судового розгляду справи сторони
зазначеного договору домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне виконання договору, що
виразилось в тому, що ОСОБА_2,ОСОБА_3 передали у власність ОСОБА_1. жилий
будинок, а ОСОБА_1 прийняла зазначене майно і сплатила за нього певну грошову
суму, згідно їх домовленості, але відповідачі ухиляються від нотаріального
посвідчення зазначеного договору.

На підставі ст. ст. 43,
44, ч. 2 ст. 220, ст. 655, 657 ЦК України;
керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 74, 79, 86, 209,212,213, 214,215,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі -
продажу жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.