overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний
суд м. Харкова
Повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
___ 13_____    лютого        2007
року                                              Номер справи 2-Н-32/07
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА Q.O._______________________
повне найменування суду, прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1                                                                          _________.
указати і.м"я (найменування
наказу про стягнення заборгованості по нарахованій заробітній
платі в сумі 838,77 грн.
заявника відповідно до ст.ст. 3,4,8,95-99,
102. 103." 367 ЦПК України; 161. 162 ЦК України
1.    Стягнути з Будинкоуправління № З КЕВ м.Харкова, м.Харків, вул.23 Серпня, 4__
повне ім"я (найменування) боржника
МФО 351016, код 22993119
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код еуб"'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб- платників податків)
заборгованість по нарахованій заробітній платі за грудень
2006 року та січень 2007 року_______
на користь ОСОБА_1________________________________________________________________
повне ім"я (найменування)
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банк)', на якій потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб -
в сумі    838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 77_коп.    ______ _________________________________ .,
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь стягувача_______________________     ___
гривнях цифрами та прописом
________________ гривень________ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________                                       P.O. РУДНЄВА
ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Згідно ст 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної і суд видає його
стягувачеві для предъявления
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яги днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа. № 2с-107
УХВАЛА

28 лютого 2007 року.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Мельник В.І, ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
видано судовий наказ про стягнення по кредитному договору з ОСОБА_1 1740 гривен та 40 гривен судових
витрат.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись
на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 листопада 2006 року виданий Тячівським районним судом за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про стягнення по кредитному
договору з ОСОБА_1 1740 гривен та 40 гривен судових витрат скасувати

Повідомити Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду                            В.І.Мельник.
Справа
№2н-435/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 965,00 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 956,00
грн. (дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 00
коп. ), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Гуменюка В.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до  спільного
українсько - іспанського підприємства “Іскор” про поновлення на  роботі, стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу та  моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського
районного  суду  від
9  жовтня  2006 року
в  задоволенні  позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого           2007 року рішення Коростишівського
районного суду від 9 жовтня
2006 року  скасовано та
ухвалено  нове рішення про часткове
задоволення  позову. Визнано  незаконним та скасовано  наказ керуючого санацією СП “Іскор” НОМЕР_1 та
поновлено ОСОБА_1  на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 СП “Іскор” з 5 серпня  2006
року  та
стягнуто на його користь  середній
заробіток  за  час  вимушеного  прогулу
в  сумі  18320 грн. 20 коп.  та
1000 грн.  на відшкодування  моральної шкоди.

У касаційній скарзі спільного
українсько - іспанського підприємства “Іскор” ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції в зв'язку з порушення норм
матеріального і процесуального права та залишення  без змін рішення  суду першої інстанції..

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338-341 ЦПК України, як  підстави
для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  спільного  українсько - іспанського підприємства
“Іскор”  відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 лютого             2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В. М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Гуменюк В.І.
ПЕРШИЙ  ПРИМІРНИК Київський районний суд міста Полтави
СУДОВИЙ    НАКАЗ
січня   2007 року                                                                        Справа
№ 2 - н - 20 / 2007р.
Суддя Київського районного суду
міста Полтави Яковенко Н.Л.. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії „Київське головне
регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
України, ст.ст. 95-98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уродженця
мешканця   м.    Полтава,
ідентифікаційний   номер
користь"    Закритого   акціонерного
комерційний банк ПриватБанк в особі „Київське головне регіональне
закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"
Б.Хмельницького, 41, отримувач Київське ГРУ Приватбанку,
заборгованість в розмірі 5513 грн. 97 коп., 27 грн. 57 коп. сплаченого
15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду-
справ, всього
5556 грн. 54 коп. (п'ять тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень
п'ятдесят чотири копійки).
2.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Н.Л.Яковенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного (процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності дани про отримання
боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,  розглядається судом протягом десяти днів з дня
їїнадходження без судового розгляду і виклику  сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа 2- 684 2007р.
УХВАЛА

Про
призначення справи до
розгляду

" 18 " січня 2007 року                                      Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.  Проведено попереднє судове засідання 18. 01. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно
провести наступні дії: Позивачу надати довідки термін та
вартість навчання

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 02. 02. 2007 року о 14 годині 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа
№ 6-49/07
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючої        судді Зосименко
при секретарі              Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про заміну способу та порядку
виконання рішення суду,
Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2006 року

було
зобов'язано Дніпропетровську міську раду провести заміну газової пити і

газової
колонки в АДРЕСА_1.

11.04.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про

заміну
способу та порядку виконання рішення суду посилаючись на те, що на

виконанні
у відділі примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області

перебувало
виконавче провадження по примусовому виконання виконавчого листа

Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2006 року про

зобов'язання
Дніпропетровської міської ради провести заміну газової плити і

газової
колонки в АДРЕСА_1. Дніпропетровська міська рада відмовляється виконувати
рішення

суду.
Неодноразово ДВС було накладено штраф на Дніпропетровську міську раду за

невиконання  рішення. Тому просив змінити спосіб та
порядок виконання рішення

суду  шляхом стягнення на його користь котів .

Заявник
у судове засідання  з'явився,  заяву підтримав та просив задовольнити.

Дніпропетрвоська
міська рада та Відділ ДВС Дніпропетровської області у судове

засідання
не з'явилися. Повідомлені належним чином. Суд розглядає заяву за

наявними
матеріалами.

Заслухавши
заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява

ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють

виконання  рішення, за заявою державного виконавця або
за заявою сторони суд,

який
видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення

способу
і порядку  виконання рішення суду.

Як
вбачається з заяви ОСОБА_1 та його особистих пояснень у судовому

засіданні,  заявник не зазначає яким чином він хоче
змінити порядок виконання

рішення
суду. Щодо заміни способу виконання рішення суду з зобов'язання

боржника
провести заміну газової плити і газової колонки в АДРЕСА_1 на стягнення на
користь заявника з

боржника  коштів, суд вимушений відмовити, оскільки це
є не заміна способу

виконання
рішення суду, а повністю змінює рішення суду по суті. Що є

недопустимим.

Керуючись
ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та

порядку
виконання рішення суду відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього в 10-ти денний строк апеляційної скарги  або

в
порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "В.КРОКИ", 3-і
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод в реалізації прав учасника
господарського товариства, стягнення недоотриманого прибутку та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського
міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 8 грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в березні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "В.КРОКИ" про
усунення перешкод в реалізації прав учасника господарського товариства,
стягнення недоотриманого прибутку та відшкодування моральної шкоди, посилаючись
на те, що незаконно відсторонений від участі у розподілі прибутків товариства.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року у позові відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2006 року це рішення залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України компетенція господарських судів поширюється на  справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього
товариства.

Згідно зі ст. 108
Господарського процесуального кодексу України, судом касаційної інстанції в
господарських справах є Вищий господарський
суд  України.

Враховуючи наведене та суть спору, справа підлягає
передачі до Вищого господарського
суду  України.

Керуючись ст. 327 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Закрити
касаційне провадження по справі в порядку цивільного судочинства.

Справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 передати до Вищого господарського суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України                                                                      Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа
№ 2-170
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2007 року                                                                                                     м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Сабадаха Б.В. з
секретарем Удудяк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Старокутській сільській Раді, про що було
зроблено актовий запис  НОМЕР_1.

Позивач позов мотивує тим, що причиною розпаду сім'ї послужило те, що
дружина хворіє психічною хворобою з діагнозом епелепсія, а тому в неї часто є
нервові зриви і вона часто втрачає контроль над собою, а тому виникають
приступи. В час коли відповідачка втрачає над собою контроль, то погрожує
суїцидом. За час перебування у шлюбі відповідачка два рази намагалась покінчити
життя самогубством. В зв'язку з цим не може спільно проживати з відповідачкою.

Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися,
подали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, просять шлюб
розірвати.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку що
позов слід задоволити із наступних мотивів.

Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, між ними часто
виникають сварки, шлюб існує формально і зберігати такий шлюб не доцільно.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на позивача, як він цього і бажає.

Згідно ст.
110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про
розірвання шлюбу до суду, а обставини які б перешкоджали пред'явленню позову
відсутні.

Таким чином встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов
слід задоволити.

Враховуючи наведене, на підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст,ст.213-215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі
Старокутської сільської Ради, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн. покласти на ОСОБА_1 звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_2

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня
проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-902007p.
УХВАЛА                   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2007р .                                           Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді  Максммюк
Р.Ю.

секретаря                                    Томин О. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування спричиненої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Що від
представника позивача поступило клопотання в якому просить провадження по
справі в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, провадженням закрити,
про що представник позивача подала до суду письмову заяву від позивачки,

Заслухавши
представника позивача, яка просить клопотання задоволити відповідачів ОСОБА_3,
та ОСОБА_4 які не заперечують, суд вважає, що клопотання слід задоволити та е
суперечить чинному законодавству.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про відшкодування спричиненої шкоди в частині стягнення
спричиненої шкоди з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 закрити.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляцію протягом 5
діб, а апеляційну   скаргу протягом 10 діб після подачі
заяви до Івано-Франківського апеляційного суду
Справа №2-422 2007р.
РІШЕННЯ                 ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007р.                                                                        Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді -       Хільчука
1.1.

секретаря -       Костромін Н.Р. з участю: позивача -
ОСОБА_1.
відповідача -     ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ: Позивачка
звернулася до суду 25.01.2007р. з даним позовом, підтримуючи який в судовому засіданні пояснила, що 25.01.2005року шлюб з відповідачем розірвано, актовий запис НОМЕР_1.

У шлюбі народилась дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допомоги
відповідач ніякої не надає, відмовляється належно утримувати дитину, хоча
здоровий та працездатний і може допомагати в утриманні дитини, просить суд
постановити рішення яким стягувати з
відповідача аліменти на утримання дитини в її користь в розмірі 300грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
судові витрати покласти на відповідача. Відповідач
позов визнав в судовому засіданні і погодився сплачувати аліменти в розмірі 300грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а-саме: копію
свідоцтва про народження ОСОБА_3, актовий запис НОМЕР_2 від 06.07.2001р. (а.с.5), суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки згідно cm. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України та
керуючись ст., ст.214-216, 357 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя АДРЕСА_1 - аліменти в твердій грошовій сумі по
300грн. щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до
досягнення ним повноліття на користь матері -ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2.

Стягнення аліментів розпочати з
25.01.2007р.- з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 7грн. 50коп.
витрат за інформаційно технічне забезпечення в дохід держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів після його проголошення, та апеляційна скарга протягом 20 днів до
апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.