Справа № 2-2312/07 р.
29 січня 2007р.                                                                     м.
Мелітопольський міськрайонний суд
У складі головуючого - судді Фоміна
При секретарі - Тимофєєвої О.П.
Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації",, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, визнання права власності, спонукання зареєструвати право
власності та внести зміни в інвентарну справу, суд
звернувся до суду з позовом до відповідача на тій підставі, що згідно договору
оренди земельної ділянки площею 807,04м"
для розміщення автостоянки від ІНФОРМАЦІЯ_1., ним було побудовано нежитлову будівлю«А-І», розмірами
3,37x3,55м., навіс «Б-І», розмірами
62,05x5,50+21,30x5,50+]/2(3,60х5,50)+25,58х5,50+ +((5,50+ +4,35)/2)х6,0м. та
навіс «В-І», розмірами 42,0х4,50+3,30хЗ,0м,
що розташовано на зазначеній земельній ділянці, якій присвоєно адресу АДРЕСА_1,
без отримання проектної документації.
Згодом між; ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого зазначені будови було продано ОСОБА_2 ОСОБА_2 вказане
майно прийнято в повному обсязі.
договору купівлі-продажу, позивачка звернулась до Відповідача з закликом
провести розрахунок, та посвідчити
вищевказану угоду нотаріально, тому що за умовами зазначеного вище договору
витрати по оформленню сторони несуть порівну.
ОСОБА_2, відмовився зробити дані дії у час
звернення, мотивуючи відсутністю часу та коштів.
Відповідно договору право власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна
перейшло у день підписання угоди, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 З боку позивачки усі
істотні умови були виконані та вищевказане майно було передано
ОСОБА_2 в повному обсязі, крім того факту, що угода нотаріально не посвідчена і не
зареєстрована в Реєстрі правочинів, але не з вини позивачки. З боку ж ОСОБА_2 не було
проведено розрахунку, у зв 'язку з чим вищезазначена угода не є дійсною.
В наступному позивачка звернулась в БТІ м. Мелітополя з заявою про
реєстрацію права власності на вищезазначені будівлі. Відповідачем КП „ММБТ1" їй було відмовлено на тій підставі, що надані
документи не відповідають вимогам законодавства.
Позивачка просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за нею право власності на будівлю        «А-1»,        розмірами        3,37x3,55м.,навіс        «Б-1»,        розмірами 62,05x5,50+21,30x5,50+1/2(3,60x5,50)+
+25,58х5,50+((5,50+4,35)/2)х6,0м., навіс «В-1»,
розмірами 42,0x4,50+ +3,30хЗ,0м., що розташовані по АДРЕСА_1, зобов'язати КП ММБТ1 зареєструвати за нею право
власності на зазначене майно та внести відповідні зміни в інвентарну
справу нерухомого майна.
Відповідачі позовні вимоги визнав у
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 cт. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому cт. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 cт. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню
оскільки, вони повністю підтверджуються зібранимиу справі доказами, не
суперечать вимогам Закону і інтересам інших осіб.
Керуючись ст. ст. 10, 66, 130, 174, 213 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства „ Мелітопольське міжміське
бюро технічної інвентаризації",, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності, спонукання
зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу -
задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 між
ОСОБА_1 право власності на будівлю «А-1», розмірами 3,37x3,55м., навіс «Б-1», розмірами 62,05x5,50+21,30x5,50+1/2(3,60x5,50)+
+25,58х5,50+((5,50+4,35)/2)х6,0м., навіс «В-1», розмірами 42,0x4,50+
+3,30хЗ,0м., що розташовані по АДРЕСА_1
комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1
право власності на будівлю «А-1», розмірами 3,37x3,55м., навіс «Б-1», розмірами
62,05x5,50+21,30x5,50+1/2(3,60x5,50)+ +25,58х5,50+((5,50+4,35)/2)х6,0м.,
навіс «В-1», розмірами 42,0x4,50+ +3,30хЗ,0м., що розташовані по АДРЕСА_1.
Зобов'язати комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації» внести відповідні зміни в інвентарну справу
нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею и копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 cт. 295 ЦПК України.