overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

16.01.2007 р. Городоцький районний
суд Льв. обл. в складі:

головуючого - судді                     КаралюсаВ.М.

при секретарі                                Цап І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, с у д, -

встановив:

17.10.2006 р.
ОСОБА_1. звернулась з позовом про стягнення з ОСОБА_2. аліментів в її користь
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, мотивуючи тим, що вони з ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі, мають сина
ОСОБА_3 1994 р.н., на утримання дитини відповідач добровільно утримання не дає.

Панченко в суд
не з`явилась, однак подала суду заяву в якій позов підтримала
та просить його розглянути у її відсутності (а.с. - 1).

Відповідач позов
не визнав, мотивує в основному тим, що матеріально забезпечував сім`ю, давав
гроші на дитину, одягав її, однак позивачка сама мало опікується дитиною.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
задоволює позов.

Так, відповідно
до положень ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З долучених до справи свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 та свідоцтва
про народження НОМЕР_2 (а.с. - 3) видно, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі, мають
сина ОСОБА_3 1994 р.н.

Відповідач, що
видно з його пояснень в суді, являється військовим пенсіонером, не згідний
сплачувати аліменти.

За наведеного,
суд приходить переконання, що позивачка має потребу в коштах від відповідача на
утримання дитини, а той здатний надавати їй таке утримання в розмірі 1/4
частини із всіх видів заробітку щомісячно.

З огляду на
вимоги ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь держави 51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, с у д, -

вирішив:

стягувати з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця АДРЕСА_1 Кагарлицького р-ну Київської обл., військового
пенсіонера, що проживає в м.Городку по АДРЕСА_2 Льв. обл. на користь ОСОБА_1
6.09.1959 р.н., що проживає в м.Городку по АДРЕСА_2 Льв. обл. аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини із всіх видів його
заробітку щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей віком від
6 до 18 років, починаючи з 17.10.2006 р. і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита та в користь
Територіального управління Державної судової адміністрації (Код , р/р 0789 УДК
у Льв. обл., МФО 825014)
30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах плати за один місяць допустити до негайного
виконання, в  іншій частині рішення може
бути оскаржено.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів.
№2-90/2007p.
РІШЕННЯ Іменем
України

25 січня 2007 року                                                                                Крижопільський районний суд

Вінницької області.

в складі: головуючого судді Пителя С.М.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Вказала, що
на утримання сина ОСОБА_4 з відповідача стягувалися аліменти до
його повноліття. В даний час син навчається на денній формі навчання у Відкритому міжнародному університеті розвитку
людини «Україна» в м. Вінниця, за оплатним
договором, наймає житлову площу за 200 грн. щомісячно, матеріально не забезпечений
і потребує матеріально допомоги батьків.

Вона не в змозі матеріально одна забезпечити на навчання сина. Просить
стягувати з відповідача аліменти в розмірі Уг
прожиткового мінімуму, та 150 грн. за надання правової
допомоги.

Відповідач позов визнав частково, погодився платити аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно,
на що позивач погодилася.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: актові записи, довідки,
суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 200 грн. на утримання сина під час його
навчання.

Керуючись ст.ст. 198-201 СК України, ст.ст. 130, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 200 грн., щомісячно, на користь ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання починаючи з 16.01.2007 р. і до 27.07.2010 p., протягом терміну його навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 150 грн. на користь ОСОБА_1 за надання
правової допомоги, 51
грн. держмита, 7,5 грн. на ІТЗ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя                                                                         (підпис)
СПРАВА N 2-991 2007
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"23"
січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Анашкіной С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та коштів на утримання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття і на
своє утримання у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку до 28 липня 2007 року.

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнав зовсім та пояснив, що він не може знайти
роботу, щоб надавати допомогу дружині та дитині.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши інші матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним
підставах.

Згідно, наданої копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 його батьком є ОСОБА_2.

Згідно, представленій довідці НОМЕР_2 ОСОБА_3.
проживає разом з матерю та знаходиться на її утриманні.

Судом встановлено, що відповідач працездатний, тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним
повноліття.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання позивачки
1/4 частину з усіх видів заробітку щомісяця до 28 липня 2007
року.

Керуючись
ст.ст.80,84,180,181,182,183 Сімейного кодексу України,
ст.ст.15,57,59,107,208,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Мелітополя Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для

дитини відповідного віку,
починаючи з 28 грудня 2006 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Мелітополя Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісяця, починаючи з 28 грудня 200 6 року і по 2 8 липня 2007
року.

Рішення в частині стягнення аліментів і коштів на утримання дружини за один місяць підлягає негайному виконанню й
оскарженню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного

суду Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд

протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження

протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної

скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної
інстанції.
Корабельний районний суд
Справа 2-Н-1/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
січня   2007 року                                                                                 М.Миколаєва
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва, Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача ВАТ ЕК «
до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення борг у сумі 583,59 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
з боржника на користь заявника інформаційно - технічне забезпечення по розгляду цивільних справ у розмірі 15,00 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної сили____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до_______________ року.
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 лютого    2007 року                                                                                   Номер
справи № 2 - н -29/2007
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.:
заяву Комунально виробничо господарського підприємства доОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.
2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК
з ОСОБА_1, 1966 р.н. проживаючого за адресою м. Коростень АДРЕСА_1на користь
Комунально виробничо господарського підприємства, що знаходиться за адресою м.
Коростень,вул. Грушевського,23 рахунок для стягнення боргу №260097850, МФО 311528, код 03364889АППБ « Аваль»
заборгованість в сумі 100 (сто ) грн. 51 копійок .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набирає чинності " 20 " лютого
Справа № 2 -1130/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

(заочне)

12.01.2007 р.     Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                                              Гайдук Л. П.

при секретарі                              Половинко М А.

розглянув у попередньому
судовому  засіданні цивільну справу за
позовом Комунального підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

ВСТАНОВИВ:
В   квартирі  АДРЕСА_1  зареєстровані
та проживають     ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  які  є абонентами
КП «ХТМ».

Позивач
звернувся до Дзержинського районного суду з позовом, в якому просить стягнути
заборгованність з відповідачів за послуги з теплопостачання та постачання
горячої води з 01.12.02 р. по 31.08.06
р. в сумі 343, 43   грн.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх
задовільним.

Відповідачі в
судове заседания не з*явились.
причини неявки суду не відомі. про дату та місце слухання справи повідомлені
вчасно та належним чином.

Вислухав
представника позивача, дослідив матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги
в межах строку позовної давності.

Судом
встановлено, шо відповідачі є абонентами КП «ХТМ», мають заборгованність в сумі
279, 79 грн. за
період з 01.10.03 по 31.08.06 р. , яка підлягає
стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає також стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі 30
грн. на користь держави.

На підставі
вищенаведеного. керуючись ст. ст. 15,
ЗО. 62, 203, 224 ЦПК Украины, ст. ст. 54, 5/, 58 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Харьківські теплови
мережі" р/р 389
в АКБ "Базис" МФО 351760
код ОКПО 31557119 заборгованність
в сумі 279,79 грн., а
також судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.
территоріальне управління державної судової адміністрації р/р 0164 УДК в Харьковской
области, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про
апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апелляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
Справа №2-548 2007рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор " єва Б.П.

при секретарі - Коломієць В.В.

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 02.08.2003 року в Міському відділі РАЦС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають доньку-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стали
постійні сварки та скандали в сім'ї, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені..Вважає, що шлюб існує
формально, сім"я не може бути збережена. Дитина після розірвання
шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спір про майно відсутній.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачка не заперечувала проти
позовних вимог позивача.

Матеріалами справи встановлено, що між: сторонами 02.08.2003 року укладений шлюб, який
зареєстрований Міському відділі РАЦС Харківського обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка після
розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.. Подружні
відносини припинені. Спір про майно відсутній.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між:
сторонами відсутні, сім "я збережена бути не може.

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.З, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218, 130, 174 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.08.2003 року в Міському відділі РАЦС
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Справа № 2 - 148/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
лютого        200 7 р.                    Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді    Гергележиу
Р.Ф.

при секретарі             Калантирській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

Сторони
проживали однією сім'єю і вели спільне господарство з лютого 1992 року.

Від спільного
проживання в них народились :
ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4, що стверджено копіями свідоцтв про народження.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по
200 гривень
на кожну дитину щомісячно по тим підставам, що відповідач не надає їм
матеріальну допомогу .

ОСОБА_2 позов
визнає і пояснив суду, що згідний виплачувати аліменти на утримання дітей

Суд вважає., що позов підлягає
задоволенню.

Копіями свідоцтв
про народження стверджено, що від даного шлюбу 03 липня 1995
року народилася донька ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4,
де їх батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Довідкою Хотинської міської ради стверджено, що діти знаходяться на
утриманні матері.

Відповідно до
ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними неповноліття.

Так як відповідач має нерегулярний дохід, то суд прийшов до висновку
стягнути аліменти у твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну
дитину.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України,
керуючись ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,
проживаючого  АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 29
січня 2007 року до
повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2
в дохід держави судовий збір в сумі 51
грн. та 7грн. 50коп витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню, але може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через
Хотинський районний суд терміном 10-ти днів, починаючи з наступного  дня
після його оголошення.

СУДДЯ:
підпис      Р.Ф.Гергележиу
Справа №2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                    Індустріальний районний суд    м.

Дніпропетровська

у складі:                                головуючого судді -  Слюсар Л.П.

при секретарі - Олексенко М.В.

розглянувши у  попередньому судовому засіданні цивільну справу  за

позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка   29.01.2007 року звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При проведенні попереднього судового засідання  від позивачки надійшла

письмова заява про закриття провадження по справі у зв'язку із відмовою від

позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється

судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу.  Згідно з ч.3

ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу

про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі

позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття  відмови від позову не

встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у

справі закривається.

Керуючись ст. ст.130,174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В   :

Прийняти відмову   ОСОБА_2   від позову до

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.  Провадження у справі

закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.  Слюсар
Справа
№ 2-141/2007 p.
УХ ВАЛА

про залишення заяви без руху

18 січня 2007 року                                                                                                               м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Житловик" про визнання права на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до КП "Житловик" про визнання права на
квартиру.

Позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119,120 ЦПК України. Так, позивачем не надано довідки про вартість
квартири, не вказано ціни позову та не повністю сплачено державне мито
відповідно до п. "а" ч. 1 ст. З Декрету КМУ "Про державне
мито" - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, не надано підтверджуючого документу, що ОСОБА_1 є
єдиним спадкоємцем після померлих батьків.

При наведених
обставинах позов слід залишити без руху до виправлення недоліків зазначених у
ухвалі.

В разі
невиконання вимог ухвали до 29.01.2007 року позов слід повернути позивачеві та
вважати неподаним .

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України
, суддя ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до КП
"Житловик" про визнання права на квартиру - залишити без руху до
виправлення недоліків .

В разі невиконання вимог ухвали до 29.01.2007, року
позові повернути позивачеві та вважати неподаним.

СУДЦЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ:

Е.А.ВІНЕР
Справа №2-105/07
УХВАЛА

05
лютого 2007
року                                                                                     м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                  Ярошенко А.Г.

при секретарі                                                                                         Герман Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

21.06.2006р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач в судове засідання на 22.12.2006р не з'явилась,
про час і місце судового засідання повідомлялась
належним чином.

На 05.02.2007р. позивач повторно у судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином, суд визнає, що позивач
не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169,
п. З ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169,
п. З ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ро'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду
після усунення недоліків що були підставою для
залишення справи без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський
районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
шляхом подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.