Справа №2-624/07
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2007 року Новозаводський районний суд М.Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Бабіч О.М., з участю позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про виселення з будинку АДРЕСА_1. Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вона є співвласниками будинку АДРЕСА_1 і де також зареєстрований відповідач (як бувший чоловік
ОСОБА_2). В 2006 році шлюб було розірвано. Вказують,
що останній час відповідач систематично вживає спиртні напої, стає агресивним, провокує сварки в сім»ї, виказує погрози на
їх адресу, застосовує фізичну силу, ламає
меблі. Зазначають, що неодоразово звертались з приводу антигромадської поведінки відповідача до правоохоронних органів, з ним
проводили профілактичні бесіди, однак, ОСОБА_3
продовжує вживання спиртних напоїв і скандали.

В судовому засіданні позивачки заявлені вимоги підтримали і до викладених в
позовній заяві пояснень доповнили, що відповідач
продовжує постійно зловживати спиртними напоями, вчиняє сварки, лайки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що
він не є співвласником будинку АДРЕСА_1, а лише зареєстрований в ньому,
оскільки є бувшим чоловіком ОСОБА_2, спільне життя з якою не склалося. Вказав, що будь-яких претензій на будинок, зокрема, щодо
проживання в ньому, не має.

Вислухавши позивачів і відповідача, дослідивши матеріали справи: рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.06.2006 року, витяг з домової книги, свідоцтво про розірвання шлюбу, постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, листи ЧМВ УМВС України в Чернігівській області на
звернення ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсягу з наступних підстав.

Власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яким відповідно належать 4/5 і 1/5 частини будинку, що підтверджується крім їх
пояснень рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.06.2006 року.

21.02.1996 року в будинку АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3, що підтверджується витягом з домової книги.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_3, проживаючи в будинку АДРЕСА_1, систематичним порушенням правил
співжиття робить неможливим проживання позивачів з ним в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, на даний
час продовжує з»являтись у цій квартирі в
нетверезому стані, вчиняє сварки, що підтвердили позивачі і 4 підтверджується дослідженими судом постановами про
відмову в порушенні кримінальної справи  від  07.02.2006  року,   від   15.12.2006  року
і   від  26.07.2006  року,   а  отже/

2

антигромадська його поведінка носить
триваючий характер і він підлягає виселенню згідно до ст. 116 ч.1 ЖК України без надання іншого
жилого приміщення з цієї підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62,64, 74, 208, 209, 212-215,
218, 223 ЦПК України, ч.1 ст.116, ст. 157 ЖК України, враховуючи п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України»
від 12.04.1982
року із наступними змінами та доповненнями,
суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_3 виселити з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею
апеляційної скарги через Новозаводський районний суд
М.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви.

Суддя

ОРДИНАЛОМ

ЗГІДНО

Філатова Л.Б