АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"10"   січня  2007  року

Колегія
суддів     судової     палати
у     цивільних     справах

апеляційного
суду  Житомирської  області
в  складі:

головуючого-судді:
Худякова  A.M.,

суддів:
Балашкевича  С.В.,
Зарицької  Г.В.,

при  секретарі  судового

засідання:
Прищепі  О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в

м.Житомирі апеляційні скарги
підприємства "Український

науково-виробничий
реабілітаційно-комерційний центр інвалідів"

на ухвали судді Житомирського
районного суду Житомирської

області від 21 квітня 2005 року та від 28 липня 2005 року у

справі за позовом ОСОБА_1 до

підприємства "Український
науково-виробничий реабілітаційно-

комерційний центр інвалідів"
про визнання недійсним наказу про

відсторонення від роботи, стягнення
середнього заробітку за

час
вимушеного  прогулу  та
відшкодування  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Житомирського районного суду Житомирської

області від 21.04.2005р. апеляційна скарга на рішення

Житомирського
районного суду Житомирської області від 25

березня 2005 року, подана
відповідачем, була залишена без

руху.

У апеляційній
скарзі на цю ухвалу відповідач порушує

питання про її
скасування, посилаючись на те, що підстав для

залишення  скарги
без  руху  у
судді  не  було.

Ухвалою судді
Житомирського районного суду Житомирської

області від 28.07.2005р. апеляційна скарга на ухвалу

Житомирського
районного суду Житомирської області від 24

червня 2005 року, подана
відповідачем, була залишена без

розгляду.

У апеляційній
скарзі на цю ухвалу відповідач порушує

питання про її
скасування, посилаючись на порушення судом норм

процесуального  права.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст.303
ЦПК

України, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги

підлягають  задоволенню
з  наступних  підстав.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу відповідача на

рішення
Житомирського   районного   суду
Житомирської   області   від

Справа № 22ц/16

Категорія 42

Головуючий в суді 1і інст. Мокрецький В.І.

Доповідач Худяков A.M.

25
березня 2005 року суд
виходив з того, що відповідач не

сплатив державне мито і помилково
не направив до апеляційного

суду вказану скаргу, оскільки вона
підлягає  розгляду в

апеляційному порядку в частині
оспорювання сплати державного

мита  згідно
чинного  на  той
час  процесуального  законодавства.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу відповідача на

ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від

24 червня 2005 року суд
помилково виходив з того, що

апеляційна  скарга не  підлягає
апеляційному  оскарженню.

Крім того, як
видно із змісту платіжного доручення НОМЕР_1
відповідач провів оплату державного

мита  в
розмірі  25
грн.50  коп.

За вказаних
обставин, колегія суддів порушує апеляційне

провадженння по
апеляційній скарзі підприємства "Український

науково-виробничий
реабілітаційно-комерційний центр інвалідів"

на рішення
Житомирського районного суду Житомирської області

від  25  березня  2005
року.

Керуючись ст.304,307,312,314,315
ЦПК України, колегія

суддів     -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги підприємства "Український науково-виробничий
реабілітаційно-комерційний центр інвалідів" задовольнити.

Ухвали судді
Житомирського районного суду Житомирської

області від 21 квітня 2005 року та від 28 липня 2005 року -

скасувати.

Порушити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою

підприємства
"Український науково-виробничий реабілітаційно-

комерційний
центр інвалідів" на рішення Житомирського

районного  суду
Житомирської  області  від  25
березня  2005
року.

Справу
призначити до розгляду на 11
год. 23 січня

2007 року в залі
судових засідань апеляційного суду, про що повідомити  сторін
та  інших  осіб,
що  беруть  участь
в  справі.