РІШЕННЯ

IMEHEM
УКРАЇНИ

2
лютого 2007 p. Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого           судді Кононенко З.О.

при секретарі                              Юрченковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „ Виробничо -
технологічне підприємство „
Вода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „
Виробничо -технологічне
підприємство „Вода" про відшкодування моральної шкоди, суд -встановив:

Комунальне
підприємство „ Виробничо
- технологічне
підприємство „ Вода"
(далі по тексту КП ВТП "Вода") звернулося до суду з позовом та
просить постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 1514 грн. 48 коп. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Відповідно до п.
п. 3.1,4.2.2. Статуту
КП „ВТП „ Вода"
надає послуги по системі централізованого питного водопостачання м. Харкова та
населених пунктів Харківської обл.
Відповідачі по справі зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1 отримують та
користуються послугами водопостачання, але не сплачують їх вартість,

що призвело до утворення
заборгованості, яка у
період з 1.10.2003 р. по 1.10.2006 р. складає 1514 грн. 48 коп.

В судовому засіданні представник позивача Панасенко І.О. підтримала позовні
вимоги та надала пояснення згідно з наведеним вище .

Відповідачі ОСОБА_1, він же представляв інтереси ОСОБА_2, та ОСОБА_1, проти позову
заперечували посилаючись на їх безпідставність. ОСОБА_1 пред"явив
зустрічний позов к КП ВТП
„Вода" про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн.

Свої
зустрічні позовні вимоги він обґрунтовує тим , що пред"явленням позивачем до його родини позову,
якого на його думку є безпідставним, йому було спричинено моральну шкоду
,оскільки він та члени його родини були вимушені з"являтися до суду, у
зв"язку із чим в родині склалася важке психологічне становище .

Суд, вислухавши
сторони по справі та перевірив матеріали справи приходить до висновку, що позов КП „ ВТП „ Вода"
підлягає задоволенню в повному обсязі,
а в зустрічному позові необхідно відмовити, виходячи з наступного .

Відповідно до п. п. 3.1,4.2.2.
Статуту КП „ВТП „ Вода"
надає послуги по системі централізованого питного водопостачання м. Харкова та
населених пунктів Харківської" обл.

Відповідачі
по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_4 зареєстровані та
мешкають в АДРЕСА_1
(л.с.3)отримують та користуються послугами водопостачання, але не сплачують
їх вартість.

Цей факт
сторонами по справі не оспорювався.

У відповідності зі ст.,
ст., 67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифам.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сім ї наймача, які мешкають разом з ним,
користуються разом з наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які
випливають з договору найма
житлового приміщення. Повнолітні члени сем ї несуть солідарну разом з наймачем майнову відповідність
по зобов'язанням, яка передбачається вказаним договором.

Згідно с Законом України
„Про житлово - комунальні
послуги „ від 24.06.2004 р. № 1875 - 4, п. 7 ст. 18с Законом
України „ Про
місцеві державні адміністрації ",
місцеві держадміністрації регулюють (
встановлюють ) тарифи
на послуги водопостачання,
які надаються усім категоріям споживачів , Норма водоспоживання холодної води однією людиною в
житловому фонді м.Харкова встановлено рішенням Харківської міської ради НОМЕР_1 від 29.12.2000 на одну особу в
місяць у житлвому будинку квартирного типу з водопроводом, каналізацією та
централізованим гарячим водопостачанням 11,1
куб.м

Тарифи
на послуги водопостачання встановлені та діють згідно розпорядження Харківської
обласної державної адміністрації „
Про затвердження тарифів на житлово -
комунальні послуги „
від 15.10.2003 р. № 366 та рішення
Харківської міської НОМЕР_2
від 21.12.2005 "Про
встановлення тарифів на послуги з центрального холодного водопостачання, які
надає КП "ВТП
"Вода" урозмірі 0,95
грн. за і куб.м. води.

За
період з 1.10.2003 р. по 1.10.2006 р.
заборгованість відповідачів за послуги водопостачання склала 1514 грн. 48 коп.

Суд не може погодитися з запереченням відповідачів про те, що між ним і
позивачем немає ніяких правовідносин, оскільки між ними не укладено письмовій
договір. Відповідачі, отримуючи послуги від позивача з водопостачання,
заперечень на адресу позивача не надали, не виявили свого бажання відмовитися
від його послуг, від них не надходило до позивача скарг на якість наданих
послуг.

Тому суд надходить до висновку, що
правовідносини між сторонами по справі буди встановлені шляхом
конклюдентних дій, які висловлюють волю особи встановити правовідносини, але не
в формі письмового чи усного волевиявлення, а поведінкою, яка свідчить про
такий намір.

Посилання відповідачів на те, що
їми було спожито значно менша кількість води ніж передбачено нормами
водоспоживання, суд
вважає необгрунтованим, оскільки воно не підтверджене доказами, дослідженими в судовому засіданні, а відповідно
до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні
вимоги КП ВТП "Вода" про стягнення з відповідачів заборгованності
за послуги водопостачання в сумі 1514
грн. обгрунтовані та підлягають задовленню

Суд вважає, що зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до КП ВТП „Вода"
про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 грн. безпідставний та задовленню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодувується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідач ОСОБА_1 не довів у судовому засідані якими саме винними діями КП
ВТП. "Вода" йому було завдано моральної шкоди та в чому ця моральна
шкода полягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст 3,
4, 5, 6, 10, 11, 13 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
солідарно на користь Комунального підприємства „ Виробничо -
технологічне підприємство „
Вода" заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1514 грн. 48 коп.та державне
мито на користь держави в сумі 51
грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „ Виробничо -
технологічне підприємство „Вода" про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга проятгом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий райсуд
м.Харкова.

Суддя

З.Кононенко