Справа
№2-1146 2007 рік.
Московський  районний  суд
районний  суд  М.
судді                           Зінченко  Ю.Є.
при  секретарі                           Колтур  Я.С.
У відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши
цивільну справу за позовом ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості,   суд
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором №
НОМЕР_1про надання банківських послуг від ІНФОРМАЦІЯ_1року у розмірі 2899,87 гривень, а також
просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційне-технічне  забезпечення  судового
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні
представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що між банком та
відповідачем 10.08.2005 року був
укладений договір № НОМЕР_1про
надання банківських послуг. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк
відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну картку з наступними
умовами кредитування: сума кредиту 2090 гривень, процентна ставка на місяць 3%
виходячи з 360 днів на рік, строк надання кредиту дорівнює строку дії картки -
2 роки, порядок погашення кредиту та відсотків: шляхом зарахування щомісячних
платежів на картковий рахунок у розмірі 7% від загальної заборгованості. Свої
зобов'язання Банк виконав цілком проводячи розрахункові операції відповідача за
рахунок наданого кредиту у тому числі шляхом видачі готівки. У свою чергу
відповідача свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не виконує на
даний час, в зв'язку з чим за стоном
на 11.09.2006 року за відповідачем' числіться заборгованість у розмірі
2899,87грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь
Банку заборгованості за договором №
НОМЕР_1про надання банківських послуг від ІНФОРМАЦІЯ_1року у розмірі 28 99,87 гривень, а також
просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційне-технічне забезпечення
судового  процесу  у
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням  ст.   224     ЦПК
Суд вислухав пояснення представника позивача, дослідував
матеріали справи, приходить к
переконанню що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що між Приват Банком та відповідачем був укладений договір № НОМЕР_1про
надання банківських послуг (заява
обслуговування  кредитної   карти)
20   серпня  2005року.
Згідно даного договору відповідачу була надана кредитна
картка Visa ТВР НОМЕР_2.
Сума кредитного ліміту на даній картки складає 2090грн., процентна ставка
на місяць 3% виходячи
рік, строк надання кредиту дорівнює строку дії картки, порядок погашення
кредиту та відсотків: шляхом зарахування щомісячних платежів на картковий
рахунок у розмірі   7%
від  загальної  заборгованості,   але
Згідно розписки яка знаходиться у справі ОСОБА_1 отримала
вищезазначену  картку  у
непошкодженому  стані  з
вищевказаною  сумою.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на 11.09.2006р,
заборгованість   по   простроченню
кредиту  складає   2051,69грн.,   заборгованість
простроченню  відсотків   складає
747,91грн.,   поточні   відсотки
100,27грн., а  всього  загальна
заборгованість   складає  2899,87грн.
ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно
до  умов     договору».
ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».
На підставі вкладеного та керуючись; ст. 526,530,533 ЦК України, ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,224-226  ЦПК  України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» ЗАТ
комерційного банку «Приватбанк» за договором № НОМЕР_1про надання послуг від ІНФОРМАЦІЯ_1року на рахунок НОМЕР_3заборгованість у
сумі 2899,87грн. у філії «Харківське головне регіональне управління» ЗАТ
комерційного банку «Приватбанк», МФО банку 351533. Також, стягнути витрати по сплаті судового збору у
витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у  розмірі
розмірі  2980,87грн.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до  апеляційної   інстанції
або  у  порядку
ч.4   ст.   2
95  ЦПК  України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його  копії.

Суддя