Справа №2-176 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25.01.2007р.
Долинський  районний суд, Кіровоградської
області

в складі   головуючого судді                    Дранчука П.Ю.

При секретарі                                                         Кортхонджії
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська
справу за позовом  відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє центр
електрозв"язку №4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої злочином,-

ВС ТАНОВИВ:

Постановою Долинського
районного  суду від 24.10.2006 року
неповнолітнього ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст.ст. 188 ч.1, 15 ч.2, 188 ч.1 КК України
та його звільнено від кримінальної відповідальності з закриттям провадження у
справі та передано його під нагляд батьків.

ОСОБА_1. вчиненим
злочином завдав позивачу матеріальних збитків на загальну суму 7751,48 грн.

У судовому засіданні представник позивача просить суд
стягнути дану шкоду тільки з батька
неповнолітнього, оскільки у останнього відсутнє будь-яке майно.

ОСОБА_2 Суду пояснив, що його син
ОСОБА_1. Проживав у його квартирі, будь-
яке власне майно у нього відсутнє. В даний час його син виїхав з
м.Долинська в невідомому напрямку, тобто йому не відомо куди саме.

Позов визнав частково. Тобто тільки
вартість викраденого телефонного кабелю.

Суд вважає, що справу можливо
розглянути за наявними матеріалами в справі,без участі ОСОБА_1

Заслухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_2., дослідивши письмові докази по справі. Суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України , майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи. Відшкодовується в повному  обсязі особою,яка її завдала.

- 2 -

Відповідно до части н 1,2 ЦК України, неповнолітня особа( у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану
шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі
відсутності у неповнолітньої особи майна. Достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці. Якої
не вистачає, або в повному обсязі її батьками(усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкода була завдана не з їхньої
вини.

Матеріалами справи встановлено.,що дійсно неповнолітнього
ОСОБА_1 Постановою Долинського районного суду від 24.10.2006р. (а.с. 16) було звільнено від кримінальної  відповідальності та передано під нагляд
батьків.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1

Суд вважає. Що позов підлягає
задоволенню частково тому. Що розмір шкоди повинен бути визначений тільки від
вартості викраденого телефонного кабелю, тобто на загальну суму 5163 грн., яка
визначена кошторисом (а.с.6-12).,а не з іншими додатковими витратами, зазначеними в даному   кошторисі, на які посилається представник
позивача.

Таким чином у
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2  повинен
відшкодовувати матеріальну шкоду позивачу в с умі 5163 грн. та
відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 63 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центру
електрозв"язку №4
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком"

матеріальну шкоду в сумі 5163 грн., витрати на Інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в с умі 30 грн., а всього стягнути 5193 грн.
та на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. 63 коп.

У решті
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до вимог ч.І ст.294 або ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий підпис.

Копія вірна.

СУДДЯ

ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ      П.Ю.ДРАНЧУК