Справа № 2-572/2006, № 2-50/2007
25 січня 2007 року Славутицький
міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Стафєєвій Ю.М.,
позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні у
м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - третя
особа ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування житловим
У листопаді 2006 року до суду звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування квартирою, яка була продана.
У судовому
засіданні позивачка просила задовольнити позовні вимоги, пославшись на те,
що наявність реєстрації відповідача у квартирі створює перешкоди у користуванні
жилим приміщенням і порушує її права, оскільки на нього нараховуються
житлово-комунальні послуги.
Відповідач до суду не з'явився, письмові заперечення
проти позову не подав, у зв'язку з чим за згодою позивачки відповідно до ст.
224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.
Третя особа проти задоволення позову не заперечувала.
Суду пояснила, що після продажу квартири її син подав всі необхідні документи
для зняття реєстрації, але як з'ясувалося,
зняття реєстрації паспортне відділення не зробило через наявність сторожової картки.
Позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 02.06.2006. ОСОБА_1, - позивачка у справі, купила у
ОСОБА_3, - третьої особи у справі, однокімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Право власності позивачки зареєстровано у
Славутицькому МБТІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та укладено договори з
комунальним підприємством про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно довідки ф.З у спірну
квартиру як член сім'ї власниці 10.09.2005. вселився її син ОСОБА_2, -
відповідач у справі.
Відповідач у спірній квартирі з моменту її продажу не
проживає, право користування спірною
квартирою втратив, проте залишається зареєстрованим у ній згідно довідки
ф.З, внаслідок чого на нього мають нараховуватися житлово-комунальні послуги та
він має враховуватись у числі мешканців квартири при визначенні права на
одержання субсидії для оплати житлово-комунальних послуг, тобто створюються
перешкоди власнику в користуванні жилим приміщенням.
Відповідно до ст. 48 Закону України „Про
власність" власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
Стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави, від
сплати якого позивачка звільнена на
підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМУ „Про державне мито".
Стягненню на користь позивачки
підлягають судові витрати.
Керуючись ст. 209, 215 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 8 гривень
Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 7
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської
області через Славутицький міський суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
Суддя