Справа № 22-ц -
3755                                       Головуючий у 1 інстанції Грибанова Ю.Л.
Категорія   05                                                                                        Доповідач Лащенко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі: головуючого - Лащенка
В.Д. суддів - Корзаченко
І.Ф., Червінко К.С. при секретарі -
Зозулі Н.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 15
листопада 2006 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Васильківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Великобугаївської
сільської ради Васильківського району, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права користування
квартирою,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, Васильківського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, Великобугаївської сільської ради Васильківського району,
третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання права користування квартирою.

Свої вимоги мотивувала тим, що
трикімнатна квартира по АДРЕСА_1 була надана для проживання їх сім'ї на підставі рішення Великобугаївської сільської
ради від 23 квітня 1998 року. З відповідачем вона проживала без
реєстрації шлюбних відносин починаючи з 1991 року. З ними проживали її сини
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. За заявою ОСОБА_4 спільним рішенням профкому та
правління колгоспу в 1995 році ОСОБА_4 із
сім'єю з чотирьох осіб було зараховано на квартирний облік.

На підставі рішення виконкому Великобугаївської сільської ради від 23 квітня 1998 року відповідачу було видано ордер на
жиле приміщення - службову квартиру. До числа службових квартира
віднесена на підставі рішення виконкому    Васильківського   районної
ради    від    22    серпня    1995    року.

Рішенням Великобугаївської сільської ради будинок по
АДРЕСА_1, в якому
вони проживали, був прийнятий на баланс сільради

В квартиру АДРЕСА_1 вони вселилися з відповідачем і підтримують її в належному стані, хоч
ордер і було видано тільки на відповідача.

Відповідач в порушення діючого законодавства про приватизацію державного житлового фонду оформив приватизацію
службової квартири тільки на себе, чим порушені їх права як членів сім'ї
наймача.

В 2005 році їй
стало відомо, що спірну квартиру відповідач подарував сестрі - ОСОБА_5.

Просила визнати недійсним свідоцтво про право власності
на житло на ім'я ОСОБА_4, визнати за нею та
її дітьми право користування службовою квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять
рішення суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру, виданого виконкомом
Васильківської міської ради ОСОБА_4 на сім'ю у складі одного чоловіка була надана
трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого
Фастівським МЕТІ, вказана квартира приватизована відповідачем згідно Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду".

В спірну квартиру позивачі не прописувалися і зберігали за собою право
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Вказане встановлено рішенням Васильківського міськрайонного суду від 13 лютого 2006 року, яке
набрало чинності і на час розгляду справи не змінено чи скасовано.

За таких обставин у позивачів не виникло право користування квартирою АДРЕСА_1. З урахуванням
зазначеного приватизацією зазначеної квартири та укладання договору дарування
не порушуються права позивачів.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути враховані, оскільки не спростовують висновків суду про недоведеність
позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9
та ст. 65-1 ЖК
України лише наймачі житлових приміщень у будинках державного чи громадського
житлового фонду можуть придбати займані
ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

Оскільки суд першої інстанції повно з'ясував обставини,
що мають значення для справи, справу розглянув з дотриманням норм матеріального
і процесуального права, ухвалене рішення
необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 15
листопада 2006 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.