Справа №
22-1172007 рік                                          Головуючий
Категорія 19                                                                             Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
УХВАЛА

Іменем
України

8 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Ігнатолі Т.Г.

суддів Козлова
О.М., Кочегарової Л.М.

при секретарі Лепеха А.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського
районного відділу Маріупольського міського управління ГУ МВС України в
Донецькій області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за
апеляційною скаргою позивачки на ухвалу судді Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 8 грудня 2006 року,

встановила:

Ухвалою судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 8 грудня 2006 року ОСОБА_1
повернута її позовна заява на підставі п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України,
оскільки її позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного
судочинства.

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу скасувати,
посилаючись на невідповідність висновків суду нормам права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача Руднєву О.В., яка просила відмовити у задоволенні скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з таких
підстав.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, суд виходив з того, що позовна заява не
може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

З висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають нормам
процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб"єкта
владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів
суб"єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, вона ставила питання про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, однак позовні вимоги до
суб"єкта владних повноважень   про
вирішення публічно-правового спору не заявляла.

Рішення, дії чи бездіяльність органів внутрішніх справ позивачка не
оскаржувала.

Ці обставини суд не врахував і тому ухвала про повернення
позовної заяви у зв"язку з тим, що дані правовідносини розглядаються в
порядку адміністративного судочинства, підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

2

Відповідно до п.З ст.312
ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний
суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 8 грудня 2006 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення
питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.