._________ Апеляційний суд Запорізької області_________
Справа №
22- 783/07 р.                                                            Головуючий
В. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року                                                                                 м.Запоріжжя

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого
Стрелець Л. Г.

суддів :           Давискиби Н. Ф.

Спас О.В. при секретарі Вертелецькій І.
В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 грудня
2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого
незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного
володіння, відшкодування моральної шкоди. В позові зазначав, що колишня дружина його брата -
ОСОБА_3, скориставшись тим, що квартира АДРЕСА_1, де вона проживала разом з його батьком , знаходилась у її повному володінні та розпорядженні,
привласнила належне йому майно,
яке там зберігалось. Просив витребувати з її незаконного володіння таке майно: колекцію марок із 5 альбомів вартістю 500 грн., чайний сервіз „Мадонна" на 6
осіб - 350 грн., холодильник „ЗИЛ" -
250 грн., клик моржів 80
см завдовжки з картинками народного
чукотського життя -
1500 грн., китовий вус 3
м 20 см завдовжки з зображенням картинок народного
чукотського життя - 1000 грн.,
ковдру красну вовняну 2x3 м -250
грн., столовий сервіз на 24 особи - 450 грн., шашки ручної роботи із кликів моржів та
коробки із шкур нерпи та тюленя -
350 грн., дерев'яні шахи ручної роботи -
150 грн., „Золоту бібліотеку пригод" із 20 томів - 200 грн., золотий ланцюжок вагою 3,5
г - 350 грн., золотий хрест -
1,5 г - 150 грн., золоте кільце-печатку -
8,5 г - 900 грн., золоту обручку -
1,5 г. - 150 грн., ковдру зелену вовняну 2x3
м - 250 грн., набір інструментів -
500 грн., 2
двері з лутками розміром 180x80
см - 650 грн., 6 віконних алюмінієвих рам 2x3
см - 3000 грн., тулуб із нерпи -
1500 грн., шість 20-литрових каністр -
180 грн. Також просив суд стягнути з
відповідачки 10 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 04 грудня
2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане
рішення в частині відмови в
задоволенні позову про витребування майна як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши доповідь доповідача, вивчивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що спір між позивачем та
відповідачем виник з приводу майна,
а саме: колекції марок із 5 альбомів вартістю 500 грн., чайного сервізу „Мадонна" на 6 осіб - 350 грн., холодильника „ЗИЛ" - 250 грн., клику моржів 80 см завдовжки
з картинками народного чукотського життя - 1500 грн., китового вусу 3 м 20 см завдовжки
з зображенням картинок народного чукотського життя -
1000 грн. ковдри красної вовняної 2x3 м -250 грн., столового сервізу на 24 особи - 450 грн., шашок ручної роботи із кликів моржів та коробки із шкур нерпи та тюленя -
350 грн., дерев'яних шах ручної роботи

·
150 грн..
„Золотої бібліотеки пригод" із 20 томів - 200 грн., золотого ланцюжка вагою 3,5
г

·
350 грн.,
золотого хреста - 1,5 г - 150 грн., золотого кільця-печатки - 8.5 г - 900 грн., золотої обручки -
1,5 г. - 150 грн., ковдри зеленої вовняної 2x3
м - 250 грн., набору інструментів - 500 грн., 2 дверей з лутками розміром 180x80 см - 650 грн., 6 віконних алюмінієвих
рам 2x3 см
- 3000 грн.,
тулубу із нерпи - 1500 грн.,
шести 20-литрових каністр -180 грн. ОСОБА_1 стверджує , що він є власником зазначеного майна.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на речі
(майно), яке воно здійснює відповідно до закону з
власної волі незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно
від особи, яка незаконно, без відповідних
правових підстав заволоділа ним.

Згідно з вимогами ст. 60
ЦПК України, що кожна сторона
зобов'язана довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази

подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може грунтуватись на
припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не надав
достатньо доказів на підтвердження
того, що він дійсно є власником спірного майна. Ніяких документів, які б могли засвідчити цей факт він суду не надав. Майно,
про яке позивається ОСОБА_1 не має
родових відзнак, а саме: серійного номеру, номеру моделі, його кольору, що
робить фактично неможливим витребування зазначеного майна.

Крім того, під час розгляду справи було встановлено, що
позивач з 1999 року
працює у Москві. Відповідачка разом зі своїм
чоловіком - рідним
братом позивача та батьками чоловіка
та позивача мешкала в квартирі АДРЕСА_1. її чоловік
мешкав та зараз мешкає в Німеччині. Після смерті в 2001
році батька її чоловіка та позивача вона, за дорученням чоловіка, продала
квартиру. Частина речей була вивезена родичами
чоловіка.

Відповідач не заперечує, що із всіх речей, які були у
квартирі взяла собі сервіз „Мадонна",
яким користувалась вся родина і який їй заповідав батько чоловіка, та зелену ковдру 2x3
м, яку їм подарували батьки чоловіка на весілля.

Таким чином, позивач не надав суду ніяких доказів, що
майно, яке він просить витребувати знаходиться саме у
відповідачки.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції
безпідставно не витребував у відповідача
майно щодо якого відповідач не заперечує, що воно знаходиться у неї, не може
бути визнано обгрунтованим, оскільки позивач ні в суді першої інстанції, ні в
апеляційному суді не навів ніяких доказів, які б
підтверджувати його право власності на сервіз „Мадонна" та зелений килим 2x3
м.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього
права або обмежений у його здійсненні крім випадків і в порядку, встановленим законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону чи незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Оскільки позивач не навів переконливих доказів того, що
він є власником спірного майна
, а
також те, що все перелічене спірне майно знаходиться у відповідачки, яка безпідставно володіє ним, суд першої інстанції
дійшов цілком обгрунтованого висновку, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, оскільки суд застосував ст. 287
ЦК України, яка регулює права
громадян, які знаходяться на стаціонарному
лікуванні в лікувальних закладах, а не витребування майна з чужого незаконного володіння, не може бути прийнято
судом, оскільки зі змісту рішення суду вбачається, що це описка, адже не
зважаючи на те, що зазначено номер ст. 287 ЦК України процитована ст. 387 ЦК
України, яка регулює спірні правовідносини. Крім того, при переліченні статей, якими суд першої інстанції
керувався при ухваленні рішення, правильно зазначено номер статті - 387 ЦК України.

Оскільки постановлене по справі рішення є законним та обгрунтованим,
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.ст. 307,
308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області під 04 грудня
2006 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі

касаційної скарги до Верховного Суду
України протягом двох місяців починаючи з дня її

проголошення .