Справа № 2 -47 /2007р.                                                                                        Копія :
РІШЕН НЯ

(заочне)

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року      Щорський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді- Шаповал З.О.

при секретарі-                     Скорій Л.О.,

за участю
представника позивачки - ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Щорської міської ради про визнання
права власності на спадкове домоволодіння, суд-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивачка ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до Щорської міської ради про
визнання права власності на спадкове домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 після смерті бабусі, ОСОБА_3
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_1 пояснив, що після смерті ОСОБА_3 залишилось домоволодіння, в АДРЕСА_1, яке вона за життя заповіла
своєму синові (батьку позивачки- ОСОБА_4). Батько позивачки не бажає приймати спадщину, а хоче щоб
будинок успадкувала його донька- ОСОБА_2, позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки привела в порядок домоволодіння, обробляє
присадибну ділянку та проживає там.

Третя особа на стороні позивача в судове засідання не з"явився, але
суду надійшла письмова заява про те, що він не бажає
успадковувати домоволодіння.

Представник відповідача Щорської міської ради не заперечує визнати право власності
на спадкове майно за позивачкою.

Позивачка по справі пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, але фактично прийняла її, вступила в
користування і розпорядження будинком. Інших спадкоємців за законом, які б мали
право на обов'язкову частку після смерті ОСОБА_3 немає, боргів
перед державою та фізичними особами теж. Вирішити дане питання в позасудовому
порядку вона не немає можливості, оскільки вони з батьком в
6-місячний термін не звернулись до нотаріальної контори, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння бабусі, ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., що розташоване в АДРЕСА_1, Чернігівської
області.

2

Третя особа на стороні позивачки
без самостійних вимог, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він
відмовляється від спадщини за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1оку на користь своєї дочки
ОСОБА_2.

Вислухавши
представника позивачки,   третю
особу, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. залишилось спадкове домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1. За життя спадкодавець заповіла
дане домоволодіння своєму синові ОСОБА_4, який
відмовляється від спадщини на корись своєї дочки- позивачки по справі, що
підтверджується письмовою заявою наданою суду.

Позивачка по справі пропустила шестимісячний строк
для прийняття спадщини, але фактично прийняла її
вступила в користування і розпорядження будинком.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і
за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а
також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини. Чинним цивільним законодавством (ст.1274 ч.ч.1,2 ЦПК
України) передбачено, що спадкоємець за
заповітом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом, а також спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Смерть ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про
смерть  НОМЕР_1 виданим ІНФОРМАЦІЯ_1оку.

Згідно заповіту ОСОБА_4 являється єдиним
спадкоємцем після смерті матері. Факт того, що ОСОБА_2
являється дочкою ОСОБА_4 та онукою померлої ОСОБА_3
підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_4 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2, де зазначено, щоОСОБА_3 являється матір»ю ОСОБА_4, а він являється батьком ОСОБА_2.
(позивачки по справі).

В судовому засіданні не встановлено даних, які б
заперечували факт права власності у померлої ОСОБА_3 на
будинок, а також не встановлено інших осіб, які б
мали право на спадкове майно або які б претендували на це право.

За таких
обставин  позов  є законним
обгрунтованим  і  підтверджений відповідними
доказами тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1222,
1274 чч.1,2 ЦК України, cm. 3-6,10-11,15, 31, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІ ШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати    за    ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
право   власності   на
спадкове   майно   бабусі,
ОСОБА_3 померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1.   домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1,
Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
ст.295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти

днів з дня
отримання його копії.

Суддя :3.0.
Шаповал

Копія вірна :

Суддя