Справа 2- 47
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня  2007 року.                   смт.Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області

в складі
головуючого - судді      Коваленка В.К.

при секретарі                                                 Марієвській Н.А.

з участью:

представника
позивачки - ОСОБА_3 представника
відповідачки- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду смт. Брусилів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Романівської
сільської ради про виз­начення додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття  спадщини,  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,діда
ОСОБА_5.

В процесі розгляду справи,до справи був притягнутий належний відповідач
ОСОБА_2.

В заяві вона вказує,що після смерті діда відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виданої Брусилівською державною нотаріальною конторою Житомирської області спадкова справа після смерті
ОСОБА_5 не заводилася та спадщина ніким не приймалася.

У встановлений
строк з заявою про прийняття спадщини не зверталася так
як після смерті спадкодавця в будинку за­лишився проживати син померлого її
дядько ОСОБА_6 і тому вона думала,що він прийняв та належним чином
оформив  спадщину.Але він цього не
зробив.

Просила визнати причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття
спадщини поважними і просила визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини три­валістю в один місяць .

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав по наведених в
позовній заяві мотивах.Вважає,що спадщина повинна оформлятися по
місцю знаходження майна а у нотаріуса спадщина на його майно
не оформлялася.

Представник
відповідачки позов ОСОБА_1 не виз­нав   і
показав,що  згідно  ст.549  ЦК України  Закону
який  діяв  на час
смерті  ОСОБА_5 чоловік його
довірительки  ОСОБА_6 фактично
вступив в управління або володіння
майном.Це підтвержує довідка Романівської
сільської  ради. На  її чоловіка був також складено   заповіт
померлими  ОСОБА_5 та
матір"ю  ОСОБА_7.Після  смерті чоловіка  вона прийняла спадщину,що підтвержує
свідоцтво про право на спадщину за законом.

Враховуючи викладене,суд вважає що позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом достовірно встановлено,що ОСОБА_6 прийняв спадщину
після смерті своїх  батька та матері, так як він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном як того
вимагала ст.549 ЦК України,норма якої  діяла на той час.Це підтвержується довідкою
Романів-ської сільської радиа.с.29.Це в позовній заяві
вказує і сама позивачка.

Крім того  в спаві є заповіт а.с.32 який на день смерті  не
змінений та не скасовано в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 все своє майно заповідали своєму синові ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за зако­ном жінка ОСОБА_6
ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги
прийняла,після смерті чоловіка, спадщинуа.с.З3\

Тверження представника позивача,що спадщина повинна оформлятися по місцю
знаходження майна є безпідставними так як
згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання
спадкодавця.Спадкодавець остан­нім часом проживав в м.Києві де
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер а.с.З6.

Так як спадщина прийнята,суд відмовляє позивачці ОСОБА_1  у визначенні їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_5

Керуючись    ст.ст.10,11,15,60,88,196,209,215-218,294
ЦПК України, ст.ст.5491963 року,1221 ЦК
України,суд

ВИРІШИВ:

В  позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-
відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10
днів з дня проголошення а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів піс­ля подання заяви про апеляційне оскарження.