УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
січня     2007  року
колегія  суддів  судової палати  у
цивільних  справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді        -   Іващенко В.В.

Суддів                                   Летягіної О.В.

Сінані
О.М.

При
секретарі       Акімовій
Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради, треті особи: Таврійська товарно-сировинна біржа,
ОСОБА_2, Міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, - про визнання
дійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, та по зустрічному позову
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ліквідатора Євпаторійського
УЖКГ, Таврійської товарно-сировинної біржи про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,

за апеляційними скаргами Євпаторійської міської ради;
ОСОБА_3; ОСОБА_4,    ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду  від 29 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
Євпаторійського міського суду з позовом до Євпаторійської міської ради, треті
особи: Таврійська товарно-сировинна біржа, ОСОБА_2 , Євпаторійське Міжміське
Бюро технічної івентарізації, ОСОБА_3 про визнання біржового договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 15.02.2005 року дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
Таврійській товарно-сировинній біржі 15.02.2005 року було укладено договір
купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_1, придбав нежилі приміщення, розташовані
у торцевій і середній частині дев'ятиповерхового жилого будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 242 кв.м., які складаються з приміщень: №1 - площею 2,4 кв.м.,
№2 - площею 11,8 кв.м., №3 - площею 22,2 кв.м., №4 - площею 5,06 кв.м.,№5-
площею 22,7 кв.м., №6 площею 27,7 кв.м., №7 площею 23,7 кв.м.,№8- площею 0,8
кв.м. №9 - площею 26,4 кв.м.,№9»- площею 36,7 кв.м.,№10 - площею 16,6 кв.м.№11-
площею 22,5 кв.м., №14 -площею 10,0 кв.м.,№15- площею 3,8 кв.м.,№16- площею 0,9
кв.м.,№19 - площею 0,9 кв.м., №20 - площею 1,3 кв.м.. Вказаний договір не
підлягав реєстрації в органах БТІ, тому позивач звернувся до Кримського
третейського суду при концерні «ДСН», який 04.03.2005року постановив рішення
про визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане 15.02.2005 року майно. На
підставі вказаного рішення третейського суду в органах БТІ була проведена
технічна реєстрація права власності ОСОБА_1 Проте, вказане рішення третейського
суду було оскаржено і воно було скасовано рішенням Євпаторійського міського
суду від 16.03.2005 року. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1

Справа № 22-ц-1772007р.           Головуючий
в 1 інстанції - Абзатова Г.Г.

Доповідач                              Иващенко В.В.

майно
було придбане на законних підставах, їм повністю були виконані умови договору,
він просив суд на підставі ч.2 ст. 220 ЦК
України визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.02.2005 року.

Євпаторійська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
ліквідатора УЖКГ Євпаторійської міської ради, Таврійської товарно-сировинної
біржі про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від
15.02.2005 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що договір купівлі-продажу був
укладений з порушенням вимог матеріального права, оскільки УЖКГ Євпаторійської
міської ради володіє і користується майном на праві повного господарського
ведення, і не має права щодо його розпорядження. Спірне майно є комунальною
власністю, а об'єкти комунальної інфраструктури не включаються до ліквідаційної
маси. На цих підставах просила суд визнати договір купівлі-продажу від
15.02.2005 року , укладений між ОСОБА_1 і УЖКГ Євпаторійської міської ради в
особі ліквідатора ОСОБА_2 недійсним.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 29 червня 2006 року позов
ОСОБА_1 було задоволено. Було визнано дійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1,
укладений 15.02.2005 року між брокером ОСОБА_8, діючим в інтересах УЖКГ
Євпаторійської міської ради в особі ліквідатора ОСОБА_2 і членом Таврійської
товарно-сировинної біржи - брокером ОСОБА_9, діючим від імені ОСОБА_1 на
Таврійській товарно-сировинній біржі нежилих приміщень, розташованих у торцевій
і середній частині дев'ятиповерхового жилого будинку АДРЕСА_1, загальною площею
242,2 кв.м., які складаються з приміщень : №1 - площею 2,4 кв.м., №2 - площею
11,8 кв.м., №3 - площею 22,2 кв.м., №4 - площею 5,06 кв.м.,№5- площею 22,7
кв.м., №6 площею 27,7 кв.м., №7 площею 23,7 кв.м.,№8- площею 0,8 кв.м. №9 -
площею 26,4 кв.м.,№9»- площею 36,7 кв.м.,№10 -площею 16,6 кв.м.№11- площею 22,5
кв.м., №14 - площею 10,0 кв.м.,№15- площею 3,8 кв.м.,№16- площею 0,9 кв.м.,№19
- площею 0,9 кв.м., №20 - площею 1,3 кв.м.

Євпаторійській
міській раді в задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі Євпаторійська міська рада просить рішення суду
скасувати з постановлениям
нового рішення про відмову в позові, як постановлене з порушенням вимог
матеріального і процесуального закону. При цьому вказує, що УЖКГ не мало права
укладати договір купівлі-продажу нежилих приміщень, оскільки лише володіло і
користувалося майном на праві господарського ведення, в зв'язку з чим укладений
договір повинен бути визнаний судом недійсним. Право на розпорядження майном
УЖКГ наділено не було. Крім того, комунальна власність не може бути включена до
ліквідаційної маси і реалізована. Домоволодіння АДРЕСА_1 є єдиним і цілим, і
при продажу нежилих приміщень необхідно було зробити виділ частки власника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення
суду з постановлениям нового
рішення про відмову в позові, як постановлене з порушенням вимог матеріального
і процесуального права. Вважає, що УЖКГ не мало права відчужувати майно,
оскільки не мав повного обсягу дієздатності для здійснення цієї угоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7просять скасувати рішення суду з підстав
п. 4 ст. 311 ЦПК України. Вказують, що суд розглянув спір, не долучивши їх до
участі в справі, хоча вони є власниками спірних нежилих приміщень, вони
приватизували свої квартири разом із цими нежилими приміщеннями.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
обґрунтована, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22-ц-1772007р.           Головуючий
в 1 інстанції - Абзатова Г.Г.

Доповідач           Иващенко В.В.

Постановляючи рішення про визнання дійсним договору купівлі - продажу
нежилих приміщень, розташованих в будинку АДРЕСА_1, укладений 15 лютого 2005
року між ОСОБА_1 і ліквідатором УЖКГ Євпаторійської
міської ради ОСОБА_2 на Кримській Товарно-сировинній біржі і відмовляючи
Євпаторійській міській раді в задоволенні зустрічного позову у визнанні
недійсним вказаного договору, суд першої інстанції виходив з того, що спірне
майно у виді нежилих приміщень цокольного відділення будинку АДРЕСА_1 загальною
площею 242 кв.м. Євпаторійській міській раді не належало на підставі рішення
Господарського суду АР Крим від 05 березня 2005 року, яке набрало законної
сили.

Як вбачається з матеріалі справи, суд першої інстанції не долучив до участі
в справі ОСОБА_4 ОСОБА_6,ОСОБА_5, ОСОБА_7,
як власників квартир і спірних нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1.

При цьому, суд першої інстанції розглянув спір і
постановив рішення, яке впливає на їх права і обов'язки як власників квартир і нежилих
приміщень будинку АДРЕСА_1, не долучивши їх до участі в справі, що є безумовною
підставою для скасування судового рішення із направленням справи на новий
судовий розгляд.

Крім того, колегія суддів вважає, що заслуговують на
увагу і доводи апеляційних скарг Євпаторійської міської ради і ОСОБА_3.

Так, при новому судовому розгляді суду першої інстанції слід врахувати
правові підстави, на яких ґрунтуються
зустрічний позов Євпаторійської міської ради, ретельно їх перевірити з
урахуванням вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої
інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись 303, 307, п.4 ст. 311 , 314, 315 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 -задовольнити.

Апеляційну
скаргу Євпаторійської міської ради - задовольнити частково.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення
Євпаторійського міського суду від 29 червня 2006 року - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-177/2007р.                 Головуючий
в 1 інстанції   Абзатова Г.Г.

Доповідач              Иващенко
В.В.