overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-594/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2007 року                                                                                 місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Іщук Л.П.,

при секретарі - Сухій Л.П.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на спадкове
майно,

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом
до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно та визнання права власності на
спадкове майно.

В судовому засіданні позивачі подали суду заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
її без розгляду.

Заслухавши  думку  позивачів,
представника  відповідача  Луцької
міської  ради, відповідача ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що позовну
заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з поданням заяви
про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання
права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після

2

апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,

закінчення цього строку. У разі
подання

набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Л.П. Ішук
Рядок звіту                                                                                                 Справа № 2-0-27/2007 p.
УХВАЛА

26 квітня 2007 року.                                                                                             м.Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області в скаладі головуючого судді - Томашевського
В.М. при секретарі - Чумак P.M. розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В обґрунтування
своїх позовних вимог вказала, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем і від спільного проживання з яким має неповнолітніх сина ОСОБА_4
та дочку ОСОБА_3 які проживають з нею і знаходиться на її утриманні.

Так як
відповідач зловживає спиртними напоями і неправильно поводить себе в сім'ї, сім'я розпалась
і зберегти її неможливо, прохає розірвати шлюб із відповідачкою.

В судовому
засіданні сторони звернулись до суду з заявами про закриття провадження по
справі так як вони помирились і відпала необхідність у розірванні шлюбу.

Так як сторони
прийшли до примирення і відпала необхідність у розірванні шлюбу є підстави для
закриття провадження по справі про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.205
п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
УХВАЛА

26   березня 2007 року   суддя Індустріального районного суду  м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. ознайомившись  із позовною заявою  представника

позивачів
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Шостої

дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання договору про

розділ  спадкового майна недійсним, про визнання права власності в порядку

спадкування по закону, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачів    звернулася до Індустріального районного суду  із

позовною заявою  до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Шостої

дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання договору про

розділ  спадкового майна недійсним, про визнання права власності в порядку

спадкування по закону.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій позовній  заяві зазначено місце проживання  відповідачів :  м.

Дніпропетровськ ,  АДРЕСА_1,   що не відноситься по

територіальності до Індустріального району м. Дніпропетровська .

Як вбачається із матеріалів справи дійсна адреса відповідачів  с.м.т. Ювілейне

Дніпропетровського району Дніпропетровської області АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Позовну заяву    представника позивачів ОСОБА_1 в

інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя

особа державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної

контори про визнання договору про розділ спадкового майна недійсним, про

визнання права власності в порядку спадкування по закону повернути, роз'

яснивши їй , що для вирішення спору  необхідно звернутися до суду по місцю

проживання відповідачів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа №2-1348/2007 p. РІШЕННЯ
02 лютого 2007 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді                               - Васалатія К. А.
при секретарі                                       - Возній Р. І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У січня 2007 року позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом РАГС Дніпровського району м. Києва 11.08.1995 року було укладено шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом сумісного життя виникали сварки та конфлікти, які призвели до розпаду
сім'ї. З 01 вересня 2006 року ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних
Посилаючись на зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Відповідачка в судове засідання з'явилась, визнала
позов та пояснила, що перебувала в
шлюбі з позивачем, з вересня 2006 року проживають окремо. Вважає, що примирення
не можливе між ним та позивачем.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу 11 серпня 1995 року, згідно актового запису НОМЕР_1 (а. с. 4), зареєстрований Відділом РАГС
Дніпровського РУЮ у м. Києві. Мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису НОМЕР_2 (а. с.
З вересня 2006 року сторони разом не проживають,
сімейних стосунків не підтримують, ведуть окреме господарство ніяких турбот
один про одного не здійснюють. Шлюб носить
формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 174,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112
СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави,
Левківську Тетяну Юріївну від сплати державного
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:

К. А. ВАСАЛАТІИ
Справа №
14 лютого 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в
головуючого судді       Кіндяк І.С.
при секретарі                     Баєчко Л.І.
відкритому судовому засіданні заяву начальника ДВС Полтавського району про оголошення
Начальник ДВС Полтавського району
звернувся до суду із заявою про оголошення розшуку ОСОБА_1 по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, зазначивши, що боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного
виконавця не з'являється. Відомостей щодо місця
проживання боржника не встановлено. Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1. 15.01.2007р. державним виконавцем проведено виїзд за останнім відомим місцем проживання та встановлено, що
боржник за вказаною адресою тривалий час не
проживає. Заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.02.2007 року становить 8337,92 грн. Тому просив оголосити розшук
В судове засідання представник ДВС та стягувачка
не з'явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином
повідомленими про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для
вирішення питання по суті.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.209-210, 375 ЦПК України, суд, -
Заяву начальника ДВС Полтавського району задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1, 1966 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, останнє місце роботи не відоме. Місце проживання
стягувачки, ОСОБА_2, АДРЕСА_2. Інші відомості суду
Виконання постанови доручити начальнику
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя(підпис) ВІРНО:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА                                  №
22ц--409/2007р.

27 січня 2007 року.                                                                                    м.Черкаси

Судця
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства «Сервіс» про визнання загальних зборів ВАТ
«Сервіс» недійсними, -

встановила:

До апеляційного
суду Черкаської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Сервіс»
про визнання загальних зборів ВАТ «Сервіс» недійсними з' апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1

З матеріалів справи видно, що позивач по справі ОСОБА_1 є акціонером ВАТ
«Сервіс» і тому він ставить питання про
визнання загальних зборів товариства недійсними. Тобто, виник спір між господарським товариством та його акціонером щодо
управління цього товариства.

Відповідно до Закону України від 15.12.2006 року № 483-У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» до Господарського процесуального Кодексу України
внесено в ст. 12 доповнення - пункт 4, згідно якого господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п.2
Прикінцевих положень до названого Закону від 15.12.2006 року, після набрання ним чинності заяви і скарги у
справах, передбачених п.4 ч.І ст. 12
ГПК України, розглядаються господарським судом.

У п.З
Прикінцевих положень вказано, що судові рішення у справах, передбачених п.2
Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим
Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного
господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Закон від 15.12.2006 року набрав
чинності з 29.12.2006 року.
Рішення судом першої інстанції винесено 26
грудня 2006 року,
тобто до набрання чинності Законом.

З цих підстав дана справа не
підлягає розгляду в загальному апеляційному суді, а тому апеляційне провадження
по ній не може бути відкритим.

Оскільки в рішенні відсутнє
роз'яснення щодо порядку його оскарження, справу необхідно повернути до
місцевого суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1,
залишити без розгляду. Справу повернути до
Канівського міськрайонного суду для направлення по підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає, так
як не перешкоджає подальшому рухові справи.
Справа №2-48/2007
09.01.2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого - судді Кравця В.І. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Цей позов заявлено до суду 25.09.2006 року.
В судовому засіданні позивачка категорично наполягала на
розірванні шлюбу, пояснила, що примирення не відбулося і неможливе , вважала ,
що їх шлюб з відповідачем остаточно розпався через відсутність поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів.
Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належно
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про
одержання повістки про виклик до суду , про причину неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в справі достатньо матеріалів про права і
взаємовідносини сторін, тому зі згоди позивачки спір можливо розглянути без
заслуховування особистих пояснень відповідача,
ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони тривалий час не проживають однією
сім'єю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що
примирення не можливе , то за таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215, 224-226
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.05.1983 року Івангородською сільською радою
Христинівського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита ОСОБА_1 від сплати мита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Вінницького обласного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа  №
СУДОВИЙ
14.02.2007р.   суддя  Дніпровського
районного   суду  м.Херсона
розглянувши    заяву
Закритого   акціонерного    товариства
«Український   мобільний
м.Київ      вул.Лейпцизька,       15,
р/р26002511      в      ВАТ
«Райффайзен      Банк
Аваль»      м.Київ,       МФО
представника:                           Херсонської                      філії                         Закритого   акціонерного                                 товариства
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона, місце
ідентифікаційний номер невідомо, дрож.:АДРЕСА_1,      про       стягнення
заборгованості за послуги стільникового зв'язку, а саме:
основного боргу за надані послуги стільникового телефонного зв'язку; 562,10грн.
дострокове припинення дії основного договору; 3,21грн. - пеня за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, судовий збір в сумі 25,50грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі   15,00грн.
ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112
ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611
ЦК України, ст.14 Закону
України "Про зв'язок", п.п.3.2,5.2
Договору НОМЕР_1 від 10.05.2005р.; п.п.1.1, 1.2 Додаткової   угоди НОМЕР_2
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 75,32грн. (сімдесят п'ять грн. тридцять дві коп.)в рахунок
відшкодування боргу за надані послуги стільникового телефонного зв'язку, що
виник за період з 01.08.2006р. по 01.10.2006р.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 562,10грн. (п'ятсот шістдесят дві грн. десять коп.)в рахунок
відшкодування штрафу за дострокове припинення
дії  основного  договору.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 3,21грн. (три грн. двадцять одну коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання
грошових  зобов'язань.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн.
(двадцять  п'ять  грн.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
(п'ятнадцять  грн.   00  коп.).
Судовий  наказ  набирає
законної   сили   14.03.2007р.
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з
дати набрання ним  законної   чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Справа № 2-497
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О. А.,

при секретарі -
Гамоліной О.В., розглянув
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно
якого розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 22.07.1995 року
Богодухівськуим відділом РАГС Харківської області, зроблено актову запис за НОМЕР_1, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який,
після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею, посилаючись на те, що вони
мешкають окремо, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, майновий
спір відсутній.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю та просив його задовольнити, надавши
до суду відповідну заяву.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
ході слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований Богодухівським відділом РАГС Харківської
області 22.07.1995 року, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітню
дитину подружжя - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити
мешкати разом з матір'ю -ОСОБА_1.

Витрати при
оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
/сімнадцяти/ грн. покласти на відповідача - ОСОБА_2, а позивача - ОСОБА_1, від
сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4-ст.295 ЦПК України.
Справа №2-292/2007
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11    січня   2007
року   Суддя   Лозівського
міськрайонного   суду Харківської області Панікар Р.Ф. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа : орган
опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської
області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.
з ІНФОРМАЦІЯ_1p.p., від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2       року народження, яка після розірвання шлюбу залишилася
проживати з

матір'ю, відповідач обіцяв надавати допомогу на
утримання доньки. Але ще з

2003      року на утримання доньку були стягнуті аліменти.
Відповідач

вихованням доньки та її утриманням не займається,
має заборгованість по

аліментам в сумі 3661 грн., з дитиною не спілкується. Відповідач надав

нотаріально завірену заяву в якій не заперечує
проти позбавлення його

батьківських прав, так як він має намір виїхати на
постійне місце проживання

в Грецію. Дівчинка мешкає в даний час з позивачкою
та її батьками, у них є

всі умови для розвитку та утримання дитини, тому
позивачка просила

позбавити відповідача ОСОБА_2. Батьківських прав
відносно

неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Заява подана з
додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відкрити
провадження   у   справі
за   позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа : орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських
прав.

Призначити попереднє судове
засідання на 17 січня 2007 року о 14 годині 00
хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію даної
ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 17 січня 2007 року подати свої письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.