Справа НОМЕР_1- 759  /2007 рік
16 лютого 2007 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судці       -                                                                                Григор"евої АО.
при секретарі                   -                                                                                Шинкаренко К.В.
адвоката                                                                                                            ОСОБА_7.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова, Харківського міського центру
приватизації державного житлового фонду, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,   ОСОБА_5, Комунальне підприємство „Харківське міське
бюро технічної ІНВентаризації   ПРО ЗБЕРЕЖЕННЯ САМОВІЛЬНО  ЗВЕДЕНИХ11ЕШОБЛАДНАНЬ І ПЕРЕПЛАНУВАННЯКВАРТИРИ , ПРО ЗМІНУ ДОГОВОРУ НАЙМУ ЖИТЛОВОГО
ПРИМЩЕННЯДРО ВИДІЛЕННЯ ЗІ СКЛАДУ КОМУНАЛЬНОЇ
КВАРТИРИ НОМЕР_1 ІЗОЛЬОВАНИХ ПРИМІЩЕНЬ, ЩО ЗНАХОДЯТЬСЯ У КОРИСТУВАННІ НАЙМАЧА., ПРО ПРИВЛАСНЕННЯ
«ІЗОЛЬОВАНА КВАРТИРА» зі
ВСТАНОВЛЕННЯМ ЮРИДИЧНОЇ АДРЕСИ, ПРО ВИЗНАННЯ ЖИТЛОВИХ ПРИМІЩЕНЬ
ПРИДАТНИМИ ДЛЯ МЕШКАННЯ, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова, Харківського міського центру приватизації державного
житлового фонду, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" ( далі КП „ХМБТГ) про збереження самовільно зведених
переобладнань і перепланування квартири, зміну договору
найму житлового приміщення, виділення зі складу комунальної квартири НОМЕР__1 ізольованих приміщень, що знаходяться у користуванні
наймача, про привласнення статусу „ізольована квартира" зі
встановленням юридичної адреси, визнання житлових приміщень придатними
для мешкання, посилаючись при цьому на наступне.
Відповідно до обмінного ордера НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  чоловік позивачки ОСОБА_6 одержав 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, площею  30 кв. метрів, статус квартири був визначений, як комунальна. УІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_1 поселилася в квартиру як дружина наймача
квартири, шлюб між ними був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 р. У зв'язку з тим, що її чоловік виписався з квартири, за заявою позивачки відповідно до рішення
Дзержинського РВК НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. був змінений Договір найму на кв.АДРЕСА_1 у м. Харкові і ОСОБА_1
була визнана наймачем вказаної квартири з вказівкою в рішенні про те, що вона є ізольованою.( Рішення Дзержинського
РВК від ІНФОРМАЦІЯ_6р. ас.22
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. чоловік ОСОБА_1,- ОСОБА_6, помер.
На теперешній час в квартирі мешкають окрім ОСОБА_1 ,
її мама ОСОБА_5 та другий чоловік позивачки ОСОБА_4, які в квартирі не
зареєстровані. З ЖЭД позивачка має Договір на
обслуговування по утриманню будинків від ІНФОРМАЦІЯ_7
р. довідка з місця проживання від ІНФОРМАЦІЯ_8.)
здійсненні обміну, квартира вже з ІНФОРМАЦІЯ_9 р. була
ізольовано згідно до довідки КП "Харківського
МіськБП" від ІНФОРМАЦІЯ_10 р.)
складалася з 3-х кімнат з високим горищним
приміщенням, яке обмінниками було обладнане як житлове приміщення
До 2-х кімнат була приєднана третя кімната, яка використовувалася як підсобна, та
була внесена в план ще в ІНФОРМАЦІЯ_11
обміну, обмінники вказали на всі перераховані приміщення, які знаходилися в їх користуванні, як житлові так і підсобні,
які перейшли в користування позивачки в результаті обміну.
Протягом всього часу мешкання в
квартирі, сусіди по комунальній квартирі на вказані приміщення   не претендували, і не претендують в цей час,
та не проти зроблених переобладнань і наданню квартирам статусу ізольованих,
про що свідчать їх заяви, надані суду ( заява ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_13 р, заяв а ОСОБА_2. від ІНФОРМАЦІЯ_12 р). Такі заяви сусіди позивачці надавали ще при початку ремонтних робіт у ІНФОРМАЦІЯ_14р. ,якій
долучені до справи. Родина позивачки користувалася всі
ці роки всіма перерахованими приміщеннями, наданими їм обмінниками.
проведенні обміну квартир ніякої технічної документації на квартиру у обмінника
не було, оскільки до введення приватизації Законом
України « Про приватизацію» від 19 червня 1992 р., вся технічна документація на
квартиру знаходилася в ЖЭД і БП, при обміні, як було прийнято у той час, ні у кого не викликало ніяких питань
про наявність, або відсутність яких-небудь
переобладнань, перепланувань у квартирі. Тому, повністю довіряючи обмінникам,
родина позивачки зайняла вказані приміщення. Позивачці тільки в цей час стало
відомо, при підготовці документів на
приватизацію, що квартира була перепланована ще в 60-х роках. У
зв'язку з переплануванням позивачці
було відмовлено в приватизації квартири.
протязі більш ніж 10 років, ніхто з працівників ЖЭД або інших компетентних організацій не ставив питання про звільнення позивачкою та її родиною
вказаних приміщень, а так само не пред'являв інших претензій.
користування вказаним житловим приміщенням виникла необхідність в його капітальному ремонті з проведенням перепланування і
переобладнання приміщень квартири з житлових в нежилі і навпаки, а так само
проведення відновних робіт в приміщенні, яке примикало до квартири і знаходилося в нежилому стані, оскільки воно
руйнуючись, приводило в нежилий стан приміщення квартири позивачки.
робіт по капітальному ремонту квартири ОСОБА_1 зверталася б ІНФОРМАЦІЯ_15 р. до ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова і такий дозвіл
їй було видано згідно довідки ВЖРЕП Дзержинського району від ІНФОРМАЦІЯ_16р.
в компетентні органи для вирішення питання про приватизацію квартири, збереженні
проведеного переобладнання і добудови у вказаній квартирі, позивачці
було відмовлено з рекомендацією звертатися до суду для
вирішення всіх питань, пов'язаних із збереженням
проведеного самовільного переобладнання і добудови, рішення питання про приєднання приміщення НОМЕР_2 до і квартири, із зміною договору найму житлового приміщення, виділенні зі складу комунальної квартири НОМЕР_1 ізольованих приміщень що знаходятся в користуванні сім'ї
позивачки , з привласненням статусу «ізольована
квартира» і встановленням юридичної адреси: м. Харків, АДРЕСА_2, і визнанням житлових приміщень
квартири придатними для мешкання, приватизації квартири, оскільки всі перераховані питання зв'язані між собою і вимагають сумісного
рішення. Довідки з відповідями додаються.

В судовому
засіданні позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_7 позов підтримали, просять його задовольнити в повному обсязі

Представник третьої особи КП
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в судовому засіданні пояснив, що при винесенні рішення покладається на розсуд
суду, надав

3

суду заяву, в якій зазначає, що при вирішенні спору покладається на діюче законодавство. Представник відповідача Виконавчого комітету Дзержинської
районної ради м.Харкова в судове засідання не заявився,  надав суду заяву, в якій  просить розглядати справу в  його відсутність, рішення винести на
розсуд суду.

Треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 надали суду заяви, в яких просять розгляду ту справу за їх відсутністю,   з позовними вимогами згідні, представник Харківського міського центру приватизації державного
житлового фонду в судовому засіданні пояснив, що при
вирішенні   спору покладається на розсуд
суду, просив розглядати справу за його відсутності.

Зі згоди позивача та представника
позивача суд ухвалює   рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши
позивача, представника позивача, представників КП "ХМБТГ, Харківського міського центру приватизації державного
житлового фонду, вивчивши матеріали справи приходить до
висновку до вимоги ОСОБА_1 законні та обгрунтовані з наступних
підстав.

Квартира ОСОБА_1 в цей час є самовільно
переобладнаною і перепланованою ще з 60-тих років, розташована на першому поверсі,
добудованою до 3-х поверхового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої ЖЕЩ-22
відІНФОРМАЦІЯ_17 р., технічний стан квартири згідно до СНІП є непридатним для мешкання, згідно Рішення
Дзержинського РВК НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_18р. як
розташоване в цокольному приміщенні

Фактично,
згідно Технічного висновку про стан будівельних конструкцій і збереження
самовільно переобладнаних і побудованих приміщень в квартирі НОМЕР_1 по вул Клочківській,буд.24 в м. Харкові і про можливість
її подальшої експлуатації, виконане Приватним
підприємством « ПРИВАТ-АГРОСЕРВІС» в ІНФОРМАЦІЯ_19
р., вказана квартира не є цокольним приміщенням, оскільки відмітка підлоги приміщень нижче за середню
планувальну відмітку землі на 550 м м., що складає 1/7 частину висоти поверху ( ДЕН В.2.2-9-99 стор. 25), що дає зробити висновок про її придатність для мешкання

Про той факт, що переобладнання і
перепланування всієї комунальної квартири АДРЕСА_1 що відбулося ще в 60-ти десяті роки, свідчить відповідь БЛ від ІНФОРМАЦІЯ_20р.,
з якої вбачається, що за станом на ІНФОРМАЦІЯ_21 р. дана
комунальна квартира рахувалася під НОМЕР_4, складалася з восьми кімнат загальною площею 185,2 кв.м., зокрема житловою площею 1203 кв. м., що в 60-ти десяті роки в кв, НОМЕР_1 квартиронаймачем було проведене переобладнання частини
квартири з комунальної в ізольовану шляхом закладки дверних отворів в
загальному віконні металопластикові блоки, замінені
повністю мережі водопроводу, каналізації, виконані роботи по гідроізоляції.

На теперешній час вказана квартира
є ізольовану квартиру, до складу якої входять : на першому
поверсі -

1
ванна кімната (площею 2,8 кв. м.)

2
кухня (площею 16,0 кв. м.)

3
убиральня (площею 08,0 кв. м.)

4
коридор (площею 5,5 кв. м.)

5
житлова (площею 19,9 кв. м.)

6
передпокій зі сходами на 2-й поверх (площею 12,2 кв. м.)

7
житлова кімнатна (площею 31,7 кв. м.) 8-тамбур (площею 1,2
кв. м.)

на 2-му
поверсі -9- житлова
кімната (площею 38,0 кв. м.)

10
сходова клітка (площею 7,7 кв. и.)

11
санвузол з душовою (площею 4,6 кв. м.)

12
комори-ніші (площею 0,7 кв. м.)

І - комора-горище (площею 20,8 кв. н.)

Згідно Технічного висновку від ІНФОРМАЦІЯ_19
р., виконаного приватним підприємством
«Приватагросервіс», самовільні будівельні роботи по переобладнанню і добудови
вказаної квартири виконані відповідно до існуючих
будівельних норм і правил, технічні рішення, прийняті при самовільному переобладнанні і добудові, відповідають вимогам екологічних, санітарно-технічннх, протипожежних і ін.
діючих норм і правил і забезпечують безпечну для життя і здоров'я людей
эсплуатацію квартири.

Планувальні рішення, прийняті при
самовільному переобладнанні і добудові квартири, відповідають вимогам сучасної
квартири, а технічний стан дозволяє оцінити його по першій категорії-
нормальне, подальша експлуатація квартири можлива, всі будівельні і обробні
роботи виконані в повному об'ємі, що
відповідає 100 % готовності об'єкту, подальша
експлуатація і збереження самовільно переобладнаної обстеженої квартири можлива
(а. с. 29- 40)

За самовільне
переобладнання квартири і добудову до неї, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_22 р. була притягнута до адміністративної відповідальності.

В результаті
вищепереліченнх змін в кв. АДРЕСА_1 склався наступний
порядок користування квартирою:

У
користуванні наймачів ОСОБА_2, ОСОБА_3територіальної
громади знаходиться комунальна квартира НОМЕР_1, що складається з 4-х житлових кімнат, 3-х кухонь, загальною площею 115,5 кв.м. зокрема житловою площею 63,8 кв.м.

У користуванні ОСОБА_1 знаходиться 3-х кімнатна ізольована квартира НОМЕР_1 загальною площею 161,9 кв. м., зокрема житловою площею 89,6 кв. м., зокрема самовільно збудованої-122,3 кв.м.

Враховуючи, що
ці житлові приміщення мають відособлені входи і обслуговуючі їх службові приміщення, вважаю за можливе виділити з складу
комунальної квартири АДРЕСА_1

ізольовані приміщення №1-12, приміщ. №1, (АДРЕСА_2 згідно эксплуатацій), загальною площею 161 кв. м., що знаходяться в
користуванні позивачки, привласнити статус «ізольована квартира» і встановити юридичну адресу: м.
Харків,АДРЕСА_2, зміняти договір найму житлового приміщення з урахуванням   нових площ, перепланувань і добудованих приміщень.

З урахуванням викладеного суд вважає
можливим подальшу експлуатацію і збереження самовільних переобладнань в квартирі і добудованих приміщень в ній.

На підставі викладеного і керуючись
ст.3,15,172,327,345,331,357, 376,379, ЦК України,
ст.14,15,18,61, 63,103 ЖК України, Закона України «Про
приватизацію Державного житлового фонду » ст. 1,2,3, ст.ст. 10,11,209,212,214-
215,224 - 226 ЦПК України, районний

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зберегти самовільно проведені
переобладнання в комунальній кв. АДРЕСА_1  м. Харкові, у приміщеннях, наймачем та
користувачем яких є ОСОБА_1  саме: у приміщеннях №1 з житлового у ванну кімнату, приміщення НОМЕР_1 з житлового в кухню, а також відновлене
та добудоване приміщення НОМЕР_1 на 1-му поверсі з кухні у житлове Доб переобладнане в
прихожу з дробиною на 2-й поверх і добудовані та відновлені приміщення № 9,10,11,12 на 2-му поверсі, приміщення № 1 на другому поверсі зі зміною частки конструкцій - всією площею 122,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1  м. Харкові.

5

Виділити з складу комунальної
квартири АДРЕСА_1 ізольовані приміщення №
1,2,3,4,5,6,7,8 на 1-му поверсі і № 9,10,11,12, приміщ. № І(комора) на 2-му поверсі згідно єксплуатації, загальною площею 161,9 кв. м., що знаходяться в
користуванні ОСОБА_1, привласнити статус «ізольована квартиранта встановити юридичну адресу: м. Харків, АДРЕСА_2.

Змінити
договір найму житлових приміщень наймачем яких є ОСОБА_1 в комунальній квартирі НОМЕР_1 у буд НОМЕР_14 по вул Клочківській у м. Харкові з урахуванням нових
площ, перепланувань і добудованих приміщень, вважати квартиру трьохкімнатною, ізольованою, загальною площею 161,9 кв.м ,житлобою площею
89,6
кв.м.

Визнати житлові приміщення № 1-12, приміщ. №1(комора) придатними для проживання-. АДРЕСА_1, м. Харкові, як не визнаними таким що розташовані в цокольному поверсі розташовані на першому та другому
поверсі, наймачем яких є ОСОБА_1
Валентина Іванівна.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку 4.4 а.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судця:
(підпис)                                                                                        Григор"ева А.О.

З оригіналом згідно. ВІРНО: Суддя: