Справа № 2-106/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року  Очаківський міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого - судді        Кузьменко В.В.

при секретарі                                              Марчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Очакові цивільну справу за
позовом обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг по теплозабезпеченню,

встановив:

11 грудня 2006 р. позивач звернувся з позовом до
суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказав, що
ОКИ "Миколаївоблтеплоенерго" виконує централізоване теплозабезпечення АДРЕСА_1 проживає відповідачка. За період з 01.07.2002 р. вона не розраховується за одержані послуги по
теплозабезпеченню. Станом на 01.11.2006р. заборгованість
складає 1102 грн. 39 коп. Посилаючись на викладене, просить про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 доповнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки
1298
грн. 66 коп. Також просить стягнути з відповідачки суму сплаченого судового збору 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн. Пояснила, що не зважаючи на те,
що споживач в 2002 році звернувся з заявою про його
відключення від тепломережі фактично відключення
проведено не було, відповідачка продовжує користуватися послугою. Про
необхідність сплати боргу відповідачці неодноразово направлялись
повідомлення.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що 03.10.2002 р. та 11.10.2002 р. вона надіслала на ім'я начальника районних
тепломереж лист в якому відмовилась від послуги теплопостачання. Крім того договір з позивачем на послуги вона не укладала, на
протязі всього часу мешкання в зазначеної квартирі
опалення не здійснювалось, а тому вона важчає, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка
звернулась з заявою до начальника РТС м. Очакова про
відключення її квартири від системи опалення, на що їй ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана відповідь в якої вказаний порядок
відключення, передбачений Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства ІНФОРМАЦІЯ_2

2

ОСОБА_1. передбаченим порядком відключення, не скористалась, від системи опалення не відключилась
та продовжила користуватися послугою.

Як випливає з
нарядів від 12.04.2002р., 15.04.2003
р., 01.04.2004р., 12.04.2005р.
теплозабезпечення зазначеного будинку здійснюється ОКП "Миколаївоблтеплоенерго". За надану
послугу по теплозабезпеченню відповідачка своєчасно не розрахувалася і станом на 01.02.2007р. має заборгованість в
сумі 1298 грн. 66 коп., що
підтверджується розрахунком.

Згідно ст.ст.67, 68, 162 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими
і підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що термін звернення
до суду пропущений з без поважних причин, заборгованість слід рахувати з грудня 2003 року.

Сума заборгованості з грудня 2003 року до січня 2007 року складає 988,34 грн. Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,
214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги    обласного комунального
підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок заборгованості по оплаті послуг теплопостачання 988 грн. 34 коп. та в рахунок оплати судового збору 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 1069 ( одну тисячу шістдесят дев'ять) грн.
34
коп. на користь обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго": р/р 8350 в МОФ Укрсоцбанк, МФО
326018, код 31319242.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області протягом 10 днів з наступного дня після його постановления, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий