overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня  2007 року                                                                             м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
державного територіально-галузевого
об'єднання “Південно-Західна
залізниця” на ухвалу апеляційного
суду  Вінницької області  від  1
лютого  2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна  залізниця” про відшкодування моральної шкоди,
завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 21 грудня              2006 року  позовні вимоги ОСОБА_1 до державного
територіально-галузевого  об'єднання “Південно-Західна  залізниця” частково задоволено.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року в частині
позовних  вимог, заявлених до  ВАТ “Укртелеком” позов  ОСОБА_1 залишено без  розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 лютого            2007 року заяву про апеляційне
оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 21 грудня   2006 року і рішення  цього ж суду
від  21 грудня 2006 року, а  також
апеляційні  скарги державного
територіально-галузевого  об'єднання
“Південно-Західна  залізниця” залишено
без розгляду,  оскільки  подані з
пропуском строку на  апеляційне
оскарження.

На зазначену ухвалу  апеляційного
суду надійшла касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна  залізниця”, в якій
ставиться питання про її скасування з посиланням на порушення судом норм
процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”
про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами направити особі, яка
подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №2-94
УХВАЛА

19 січня 2007 р.                                                                                           м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді                          Кардані О.І.

при секретарі                                    Микитин Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуші цивільну справу про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Магній" про стягнення
грошової допомоги, невиплаченої при звільненні працівника та
стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2007 року було винесено рішення по справі
за вищевказаним позовом. Однак в даному рішенні допущена
описка, а саме дата винесення рішення вказана 12 січня 2006 року, замість 12 січня 2007 року.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть
участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про
необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні та вказати, що дане
рішення було постановлене 12
січня 2007 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Калуського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Магній" про
стягнення грошової допомоги, невиплаченої при
звільненні працівника та стягнення вихідної допомоги та вказати, що
рішення було винесено 12
січня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-97/2007 p. РІШЕННЯ
09 лютого 2007 року                                                                                     смт Краснокутськ
районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.
при секретарі              Чаговець
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,
Позивач - ОСОБА_1 22 січня 2007 року звернулася
до суду з позовом про стягнення аліментів,
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони проживають
в цивільному шлюбі з 2002
року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернулася до суду з
позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, так як матеріальну допомогу на утримання відповідач у добровільному
В судовому
засіданні позивач підтримала позов та просить стягнути з відповідача аліменти в
усіх видів заробітку відповідача.
Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечував.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що спонукали
позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дітей, являються
Керуючись cm.cm.180  cm.cm.180> -183 СК України,
ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
утримання сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 січня 2007 року, до його
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
державне мито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна )
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання даного рішення.
Справа №2-1514/2007
УХВАЛА

25 січня 2007 р.                                               м. Бердянськ
Запорізької області Україна

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2006 р. ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
дитини, яка продовжує навчання.

Для правильного з'ясування справи
необхідно допитати відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити Ленінському районному суду допитати відповідача ОСОБА_3 по
наступним питанням:

1 .Чи визнає він позов?

2.Якщо ні, то чому?

З.Чи бажає прийняти участь у судовому
засіданні?

4.  Не
заперечує щоб справа слухалась за місцем проживанням позивачки без

нього?

5.    В якому
розмірі згоден платити аліменти?

Витребувати у ОСОБА_3 довідку про
заробіток, про склад родини та про стан здоров'я, дані про дату та місце народження
відповідача.

Протокол допиту відповідача
направити за адресою: 71100 Україна Запорізька область, м.
Бердянськ, вул. Волі, 39

Суддя Бердянського

міськрайонного
суду:                                                                            Т.А. Троценко
Справа №2-100 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                  Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі     головуючого судді   Битківського Л.М.,

з участю секретаря
Надрати Л.Я. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
від заробітку відповідача щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у
шлюбі з відповідачем, який є батьком їх
неповнолітнього сина. В даний час проживають окремо, відповідач проживає у своїх батьків та дитину матеріально
не підтримує.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
пояснила, що самостійно матеріально
утримати дитину їй складно. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
погодився сплачувати аліменти на утримання сина у
запропонованому позивачкою розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
які подані у розпорядження суду,
з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у шлюбі між сторонами народжений
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час є
малолітнім і проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач не надає достатньої
матеріальної допомоги в утриманні дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного, ст. 180,181, 182, 184, 191 СК
України, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від
всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з
10.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 грн. в
користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом
подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 200 7року                                    Справа № 2-н-30/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Кантур А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства заводу
„Пожспецмаш" смт. Ладан,
Прилуцького району, відповідно до ст. 115 КЗпП України , ст.ст.95-97,99,102-104
1.   Стягнути з Державного
підприємства „Прилуцький завод протипожежного
і спеціального машинобудування", що розташований за адресою: смт.
Ладан, Прилуцького району,
Чернігівської області , вул. Миру, 100 -А , р/р
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2543 (дві тисячі
п"ятсот сорок три) грн. 55 коп.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
з боржника на користь ДП „Судовий Інформаційний центр" витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн..
й наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                                                              Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності                   „____"
______________ 20__ року.
Місце печатки суду                         підпис                                 ініціали, прізвище судді який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконання
Повне найменуван ня установи, підприємст ва, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахова на за судовим наказом
Дата повернен ня судового наказу до відділу державно ї виконавч ої служби чи стягуване ві
Підстава Повернен ня судового наказу
Підпис керівника установи, підприємст ва, організації (з прикладанн ям печатки)
Справа № 2-362 2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2007 р.    Суддя Борівського районного суду
Харківської області ГуляєваГ.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про
визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Борівської селищної ради , в
якій зазначає, що 23.12.04р. між ним та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання , згідно умов якого ОСОБА_3 передав йому у
власність житловий будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1, який після смерті ОСОБА_4 зареєстрував на себе. Але земельна ділянка
під забудовою залишилась за ОСОБА_2

Просив визнати право власності на
земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу
України.статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись
ст. 11., 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 на  25.07.2007р о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 „н" - 3/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
січня 2007 року                                                            смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком", яка
знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 4-а,
м. Сторожинець, Чернівецька область,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за отримані послуги електрозв'язку, так як на 01 грудня 2006
року утворилась заборгованість в розмірі 1232 грн. 26
судових витрат. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611,
625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає по АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком", яка знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 4-а,
м. Сторожинець, Чернівецька
рахунок №260027385 в „ Райффайзен банк Аваль " м. Чернівці, МФО 356464, ЄДРОПОУ 22838086, заборгованість за послуги електрозв'язку на суму 1232
(одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5
Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком", розрахунковий рахунок №260027385
в „Райффайзен банк Аваль"
„Аваль" м. Чернівці, МФО 356464, ЄДРОПОУ 22838086, судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00
Справа № 2-241 l/2006p: № 2-165/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2007р.

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Чайка І.В. при
секретарі Красюк Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія
цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по абонентській платі за користування
тепловою енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське підприємство теплових
мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією в сумі 832
грн.55 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносить
несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість на вказану суму.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги, просить стягнути борг - 832 грн.55коп. та
судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позов та його суму визнав, не заперечує
проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом
Балаклійського підприємства теплових мереж,
користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить
несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення абонентської заборгованості в сумі 832 грн.55 коп., яка підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні
послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно.

Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона
підлягає стягненню в судовому порядку.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача
стягується держмито в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,58-60,88,215 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Балаклійського підприємства
теплових мереж суму заборгованості по абонентській платі за користування тепловою
енергією в розмірі 832 грн.55
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь БПТМ сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2н-11/07
СУДОВИЙ       НАКАЗ
18 січня 2007 року                                                                                                    м. Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу рудового наказу на
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
викладеного та керуючись ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,  -
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз», яке знаходиться в м. Житомир, вул. Ф.-Чопівського, 35 (р/р
ПІБ в м. Житомир) заборгованість за спожитий природний газ 180 /сто
вісімдесят / грн. 82 коп. та сплачені 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження.
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корольовського районного суду м. Житомира, протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу, боржником може бути подана заява про його скасування.
№ рядка статзвіту 9 справа №2-0-11/07 р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                                                                             місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про встановлення того факту, що справа на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 та інвентаризаційна справа НОМЕР_1 на вказане домоволодіння, дійсно належать ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, що вказано помилково на російській
мові. Зазначені документи видані 05 лютого 1983 року Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації,
Чернігівським обласним відділом по справам будівництва та архітектури
Городнянського райвиконкому.

Заява після усунення недоліків вважається поданою з дотриманням вимог
ст.ст. 119,120,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,26,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.3алучити до участі у справі як заінтересовану
особу - відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Городнянської райдержадміністрації та направити відділу копію заяви.

3.Призначити судове засідання на 12 лютого 2007 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні місцевого
Городнянського районного суду.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко