overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-181/07 p Категорія 4
УХВАЛА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007
року                                         Нахімовський
районний суд м. Севастополя

у складі головуючого - судді Луньової
С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши

у судовому засіданні у приміщенні
суду м.  Севастополі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ будинку

і визнання
порядку користування земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про реальний розділ будинку
і визнання порядку користування земельної ділянкою.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розділ будинку і визнання порядку користування земельної
ділянкою, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-68/07р.
УХВАЛА

29.01.2007 року.                                    Лохвицький районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
судді______ __________ Савинського Г.Б.

при секретарі___________ __________     БодикК.М.

з участю
прокурора______ _________________________________

особи, яка надає правову допомогу__________________________

сторін:  позивача________ __________      ОСОБА_1

відповідача                                                                        ___

третьої особи__________ __________________________________

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з
ОСОБА_2 Під час попереднього судового
засідання позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не
бажають.

В судове засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі
в якості

позивачів____________________ ОСОБА_1____________________________________

відповідачів___________________ ОСОБА_2_____________________________________

свідків______________

третіх осіб_________________________________________________________________

спеціалістів________________________________________________________________

інші особи_________________________________________________________________

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.
факт несумісності характерів,
неможливості проживати разом;

2.  факт припинення шлюбних відносин;

3._           3обов'язати сторони надати докази по справі:

позивачу__________________________________________________________________

відповідачу____________________________________________________________ ,

третій особі________________________________________________________________

в строк до___________________ 2007 року.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 9.00 годину 12.02.2007 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-49 /2007
УХВАЛА

18 січня 2007 року Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого -
судді: Карнауха А.С. при секретарі: Гречко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою
користь аліменти в твердій грошовій сумі 716,18 грн. щомісячно на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що син навчається на третьому курсі денного відділення Дніпропетровської державної медичної
академії, знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

До початку
розгляду справи  позивачка надала заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини -залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-182/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою:
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в ДОД АППБ “Аваль” МФО
зв'язку у сумі 3202 грн. 08 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  3242 грн. 58
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа № 2H-11/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рядова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Дніпровського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1до Науково-виробничого південного
біотехнологічного центру про стягнення заборгованості
по заробітній платі.
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 102-105,
Стягнути з Науково-виробничого південного
уродженки м. Дніпропетровськ, код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 923,51 грн.(дев'ятсот двадцять три грн. 51 коп.), а також судовий збір у розмірі 51 грн. у дохід
Стягнути з Науково-виробничого
південного біотехнологічного центру на користь ДП Судовий
інформаційний центр ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з дати
набрання ним чинності.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

31
січня     2007  року                             місцевий  Новоселицкий       районний     суд

Чернівецької
області.

в
складі   :головуючого     судді                Дутки  М.С.

при
секретарі                                 Дуда  Н.Є.

Розглянувши       у
відкритому       судовому    засіданні       в
місті    Новоселиця  цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2   ,
про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбу з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шлюб був зареєстрований у виконкомі сільської ради  с.Лівинці
Кельмінецького    району,   актовий
запис    НОМЕР_1.

Від      шлюбу   у
них   є     син   ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_2      року
народження, який  проживає  з  матерю.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в
1996 році. На примирення вона не згідна оскільки створила іншу сім'ю.

Під час попереднього розгляду справи відповідач позов визнав та показав, що
він бажає розлучитися із позивачкою та вважає, що сім'ю неможливо зберегти.

Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити  при  проведенні
попереднього     судового     засідання.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд доходить
до  висновку,   що
позов  підлягає  задоволенню.

Судом    встановлено,     що
сторони     біля     дев'яти     років спільно     не проживають. За цей час вони створили
інші сем'і. Шлюб носить формальний характер.

На підставі ст.ст.112,114
Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст.130,208,213,215  ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Винести  судове рішення під час попереднього розгляду
справи.

Позов   задовольнити.   Розірвати шлюб  ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
виконкомі     сільської    ради
с.Лівинці     Кельмінецького  району
Чернівецької  області,   актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
держмито  з ОСОБА_2   17
грн.а  ОСОБА_1     від
сплати мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року______________________________________ Номер
справи 2н-04-07
Суддя                         Софїївського
районного суду Дніпропетровської області
ДЖЕРЕЛЕЙКО  ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
заяву_________ ОСОБА_1___________________________________________________
стягнення заборгованості по заробітній платі_________
відповідно до   ст.ст. 41,43 Конституції України, ст.116
Кодексу законів про працю
CT.CT.95-106 Цивільного процесуального
1 .Стягнути з   Відкритого
акціонерного товариства «Дамія»
Дніпропетровська область, Софіївський район, смт.Софіївка, вул.Больнична, 78___________
відділення №8366 ВАТ «Ощадбанк»       МФО 306351
на користь ОСОБА_1_______________________
заборгованості по заробітній платі 1310,78 грн, (Одна тисяча триста десять
78 копійок)_____________________________________________
2.Стягнути з боржника Відкритого акціонерного
товариства «Дамія» на користь Територіального управління
Дніпропетровської судової адміністрації у Дніпропетровській області Код ЄДРПОУ:
15 (п'ятнадцять) гривень
00 копійок за витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ
3.Стягнути з боржника з Відкритого
акціонерного товариства «Дамія» на користь
держави судовий збір 25 грн. 50
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з часу
набрання ним законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя__________________ О.Є.Джерелейко
Справа
№2-88/2007р.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

02 лютого 2007р.                                                      Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді                         -                  Крекотень С.А.

при секретарі                             -                  Криворучко В.І

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до Гирявоісківецької сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Гирявоісківецької сільської ради прохаючи визнати право власності на спадкове майно.

Під час попереднього судового засідання позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач до судового
засідання не з'явився, але направив листа в якому просив слухати справу без
його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає необхідним визначити наступний
склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивача   - ОСОБА_1

Відповідач - Гирявоісківецька сільська рада,

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.  Визнання права власності за померлим.

2.
Право власності позивачів на
спадкове майно.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 9-00 год. 02.02.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області
Справа №2-1212 2006 року
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2007 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в
складі     головуючого- судді - Кухти О.Д.

при секретарі - Матіско О.С

з участю
прокурора - Лисуна
СІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач цивільну справу за
позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Бахмацької
МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних
засобів,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2006 року прокурор
Бахмацького району в інтересах держави в особі Бахмацької МДПІ звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників
транспортних засобів, вказуючи на те, що ОСОБА_1 має у власності трактор марки
МТЗ-80 з об"ємом циліндрів двигуна 4750
куб. см. , а тому є
платником податку з власників транспортних засобів. Станом на 07.11.2006 року ОСОБА_1
податок за 2003-2006 року не
сплатив, загальна сума боргу відповідача становить 475 грн.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову в зв"язку з тим,
що ОСОБА_1 не був зобов'язаний сплачувати податок з власників транспортних
засобів, оскільки він не є власником транспортного засобу, що підтверджується
довідкою Бахмацької районної інспекції "Держтехнагляд" від 26.12.2006
року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав відмову прокурора від
позову та не заперечує проти закриття провадження у справі

Представник Бахмацької МДПІ в
судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова
прокурора від позову не протирічить закону і не порушує охоронювані законом
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому повинна бути прийнята судом із
закриттям провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі сторонам роз"яснено.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмову прокурора Бахмацького району від позову в
інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників
транспортних засобів прийняти, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п"яти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

16  січня  2007  року  колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області

в складі:

головуючого -
судді                 Малахової Н.М.

суддів:                                     Жизневської А.В.

Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання      Рудницькій О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського

районного
суду м.Житомира від 6 листопада
2006 року
у матеріалах за позовом

ОСОБА_1 до
дільничного інспектора міліції Житомирського

міського
відділу УМВС України в Житомирській області Іщука Ігоря

Григоровича
про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою судді Корольовського районного суд м. Житомира
від 6

листопада 2006 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву з тих підстав,
що

вона не підсудна цьому суду.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану
ухвалу та

направити матеріали до Корольовського районного суду м.
Житомира для

вирішення питання щодо прийняття позовної заяви. Апелянт
зазначає, що

судом порушені норми процесуального права, оскільки
вказана заява може бути

подана і за місцем проживання позивача.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ст. 110 ЦПК України позови, пов'язані з

відшкодуванням шкоди, завданої особі, незаконними
рішеннями, діями чи

бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства,
прокуратури або суду

можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ставить
питання про

відшкодування на її користь моральної шкоди, яку пов'язує
з неправомірними

діями дільничного інспектора міліції.

Тому суддя необгрунтовано повернув
позовну заяву позивачці.

Справа №22ц/112                                          Головуючий у суді 1 -ї інстанції Кочетов Л.Г.

Категорія 27                                                   Суддя-доповідач Малахова Н.М.

Керуючись   ст.ст.110,303,304,307,311-313,315   ЦПК   України,   колегія

суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 6

листопада 2006 року
скасувати, а матеріали направити до Корольовського

районного суду м. Житомира для вирішення питання щодо прийняття позовної

заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України

протягом двох місяців.
Справа
№2-228/2007
Лебединського районного суду Сумської області
копія позовної заяви та окреме доручення про допит ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року Суддя Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання та
потребує матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на закон про
територіальну підсудність, звернулась до суду з позовом по місцю свого
проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району і тому його
необхідно допитати в суді по місцю його проживання в порядку судового
доручення.

Керуючись
ст. 132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Лебединському районному суду
Сумської області викликати в суд гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючим
питанням:

1.
Чи
правильно позивач викладає обставини справи та основу позовних вимог ?

2.
Чи
визнає відповідач позовні вимоги ?

3.
Чи
згідний відповідач сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивач ?

4.
Чи
згідний відповідач на розгляд справи у його відсутності, чи приїде по виклику в
суд?

Протокол допиту відповідача направити
в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.
Справа
№2-   129/07року
РІШЕННЯ

Іменем України

03 січня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі                    Івашкіної Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача
з позовом про розірвання шлюбу, тому що вона мешкає з іншим чоловіком на
протязі двох місяців, примирення неможливе.

Відповідач позов
визнав..

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно
задовольнити з тих підстав, що суд сторони разом не живуть, збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.
105, 112 СК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1    задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградского
районного управління юстиції 19 вересня 2003 року ( актовий запис НОМЕР_1) між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 -розірвати.

Стягнути зі
сторін держмито в держдохід по 5 грн.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа
№ 2-42 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                           Богородчанський районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                      Романюк Н.І.

з участю позивачки                       ОСОБА_1

відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Богородчани
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., мотивуючи тим, що
сім'ї фактично вже не існує. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 04 травня
2001 року вони зареєстрували шлюб, від даного
шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3. Спільне проживання виявилося неможливим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями.
На прохання змінити свою поведінку не реагує. Більше
таке продовжуватися не може і тому вирішила
звернутися з заявою про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав та пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені.
Миритися з позивачкою не бажає. Шлюб носить
формальний характер. На розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.
213, 215 ЦПК України, суд, -

В ирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровний 04 травня 2001 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського
міського управління юстиції НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 1/2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а з ОСОБА_2 один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.