Справа № 22ц -
98/07                                                  Головуючий у 1 інстанції Віннічук І.Г.
Категорія - 25                                                              Доповідач Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.                                                                                                              місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Завидовської О.Г.

суддів Данилюк В.А., ОсіпукаВ.В.

при секретарі Грицюк О.П.

з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
матеріальних збитків і моральної шкоди, за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Володимир-Волинського міського
суду від 27 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року підприємці
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд із зазначеним позовом. Покликались на те, що
згідно наказів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 були прийняті на роботу продавцями торгового центру
«Ірена» і з ними укладались трудові договори. Тоді ж ІНФОРМАЦІЯ_1 між ними та
відповідачами було підписано договір про повну колективну матеріальну
відповідальність.

Крім того
зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час
проведення інвентаризації на період роботи з 4 жовтня по 17
жовтня 2005 року
даної бригади продавців було виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей
переданих їм на суму 7501
грн. 94 коп.

Вважаючи, що відповідачі заподіяли
їм матеріальну та моральну шкоду просили суд стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 солідарно 7501
грн. 94 коп. матеріальних збитків та по 600 грн. з кожного
відповідача за завдану моральну шкоду та понесені по справі судові витрати.

Під час розгляду справи судом
позивачі змінили позовні вимоги, просили стягнути з відповідачів завдані
матеріальні збитки в сумі 7501
грн. 94 коп. в рівних долях та відшкодувати їм понесені судові
витрати: судовий збір, витрати

2

на інформаційно-технічне забезпечення та витрати на
правову допомогу в сумі 613
грн. 50 коп.

27 листопада 2006 року рішенням
Володимир-Волинського міського суду позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з кожної по 2500 грн. 65 коп. за
заподіяну матеріальну шкоду та по 204
грн. 51 коп. судових витрат в користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В поданій на
рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить рішення суду першої
інстанції скасувати як таке, що постановлене без повного з'ясування обставин,
що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам
справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права і ухвалити
нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення частково з таких підстав. Задовільняючи позов,
суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, працюючи продавцями при наявності договору
про колективну матеріальну відповідальність допустили недостачу
товарно-матеріальних цінностей і повинні її відшкодувати у повному розмірі та у
рівних долях кожному із позивачів, які є підприємцями.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, згідно ст. 130 КЗпП України,
працівники несуть матеріальну відповідальність
за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення
покладених на них трудових обов'язків.

Так, під час
розгляду справи встановлено, що згідно трудових договорів, наказів про
прийняття на роботу від ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6-8, 29-30) відповідач
ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_1, а відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились у трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою
забезпечення товаро-матеріальних цінностей, що
належать позивачам, з відповідачами - продавцями було укладено договір про повну колективну матеріальну відповідальність,
(а.с. 9-11)

Крім того
встановлено, що після проведення інвентаризації, за період роботи відповідачів
з 4 по 17 жовтня 2005 року було
виявлено недостачу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 7501 грн. 94 коп. (а.с.
12-19) чим позивачам, як роботодавцям, завдано матеріальну шкоду.

Отже, враховуючи
наведені обставини, колегія суддів вважає, що відшкодуванню
буде підлягати заподіяна підприємцям ОСОБА_2 і ОСОБА_1 матеріальна шкода
в повному розмірі, шляхом стягнення з відповідачів, які перебували з ними у
трудових відносинах, її суми у рівних долях.

Оскільки суд першої інстанції
допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та
невідповідність висновків обставинам справи, стягнувши з відповідачів в користь
позивачів завдану матеріальну шкоду без врахування трудових договорів укладених
між ними, то в силу вимог ст.309 ЦПК України постановлене рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення.

з

З врахуванням
вимог ст.88 ЦПК України, документального підтвердження судових витрат належними
доказами, з відповідачів у користь позивачів слід стягнути судові витрати:
сплачені судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, по 35 грн. з кожного на
загальну суму 105 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, ст.ст.130, 1352, 1353 КЗпП
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_5 задоволити частково.

Рішення Володимир-Волинського міського суду від 27 листопада 2006 року скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2500
грн. 65 коп. за заподіяну матеріальну шкоду та 35 грн. понесених
судових витрат.

Стягнути з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 з кожної по 2500 грн. 65 коп. за заподіяну матеріальну шкоду
та по 35 грн. понесених
судових витрат.

Рішення набирає законної сили
негайно і може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з часу його проголошення.