У Х В А Л А

іменем  україни

11 квітня  2007 року                                                              м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                Прокопчука  Ю.В.,

суддів:                          Костенка  А.В.,

Пшонки  М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий
комітет Конотопської міської ради, ЖЕД “Сім вітрів” про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права
власності на 1/2  частину квартири та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив № 10, комунальне
підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним
рішень виконавчого комітету Конотопської міської ради НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та визнання права власності на квартиру за ОСОБА_3, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського районного суду Сумської області
від 2 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2
листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваними рішеннями первісний позов
задоволено і  відмовлено в задоволенні
зустрічного позову. Визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3, видане виконавчим комітетом Конотопської міської ради
на ім'я ОСОБА_2, частково
недійсним та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2та ОСОБА_1 по 1/2 частині за
кожним. В задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на
їх необґрунтованість та порушення норм процесуального права, справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального і
процесуального права і відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а
оскаржувані рішення залишені без зміни.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 2 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 2 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Верховного Суду України:                                 А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка