справа №2-1088 2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Журавля П.І.,

при секретарі Бондарь О.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1. і ОСОБА_2,

представника  відповідача
-  представника  Виконавчого

комітету
Іллічівської міської ради Одеської області

Руденка С.Ю. , розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі - продажу дійсним та до
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2007 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Іллічівського міського
суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу
дійсним та про визнання права власності на спадкове майно (а.с.4-5).

О6 лютого 2007 року
позивачі надали до суду уточнену позовну заяву (а.с.24-26).

За ініціативи суду до
справи у якості відповідача притягнуто Виконавчий комітет Іллічівської міської
ради Одеської області.

Свої
вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 10 квітня 1998 року їхній нині покійний
батько - ОСОБА_4,
на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого на
Одеській Новій Біржі, придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 15 квітня 1998 року ОСОБА_4 зареєстрував
придбану квартиру
на своє ім'я та отримав технічний паспорт на квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та після
його смерті для них (позивачів) та нині померлої матері -ОСОБА_5
відкрилася спадщина у вигляді квартири за вказаною адресою. У травні 2006 року
вони, тобто позивачі та ОСОБА_5 звернулися до Іллічівської державної нота­ріальної
контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, але їм було
відмовлено, з тих підтав,що договір купівлі - продажу не було
нотаріально посвідчено. При цьому державний нотаріус рекомендував звернутися до
суду з питання про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про
визнання права власності на спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 та їм (позивачам)
відкрилася спадщина у вигляду 1/3 частини квартири за
вказаною адресою. Таким
чином, кожен з них (позивачів) є власником квартири за вказаною адресою у рівних долях, як спадкоємці за законом. За таких обставин
вони (позивачі) вимушені звернутися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні при
попередньому слуханні справи позивачі підтримали позовні вимоги та просять
задовольнити їх.

Представник відповідача - представник
Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області при
попередньому слуханні справи позов визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився та надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Представник третьої
особи в судове засіданні не з'явився але в особі завідуючої Іллічівської
міської державної нотаріальної контори
Бурлаченко І.К. надав заяву про визнання позову і про розгляд справи за їхньою
відсутністю.

Заслухавши пояснення
позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов має бути задоволеним, за наступних підстав.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є синами нині померлих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1, виданим
Сухолиманською селищною радою Біляєвського району Одеської області 11 вересня
1963 року (а.с.9) та свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим Сухолиманською
селищною радою Біляєвського району Одеської області 11 вересня 1963 року
(а.с.10).

Батько позивачів - ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_3, виданим
відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Мати позивачів - ОСОБА_5
на момент смерті ОСОБА_4 перебувала з ним у шлюбі, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, виданим Сухолиманською
селищною радою Одеського району Одеської області 02 жовтня 1962 року
(а.с.11).

На
момент смерті ОСОБА_4 був власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу НОМЕР_5, посвідченим
Одеською Новою Біржею 10 квітня 1998 року
(а.с.17-18), технічним
паспортом від 15 квітня 1998 року (а.с.15-16) та
реєстраційним посвідченням від 15 квітня 1998 року
(а.с.19).

Таким
чином, після
смерті ОСОБА_4 позивачам
ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, а
також їхній нині померлій матері - ОСОБА_5 відкрилася спадщина за
законом на квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 1/3 частині кожному.

Мати позивачів - ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_6, виданим
відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області 29 вересня
2006 року (а.с.12).

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відкрилася спадщина за
законом на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їхній
померлій матері, у розмірі 1/2 частині кожному.

20 червня 2006 року
Іллічівська міська державна нотаріальна контора повідомила позивачів про те, що
видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру після смерті
ОСОБА_4, який
помер 31 березня
2000 року немає можливості, у зв'язку з тим, що немає відповідних
правовстановлюючих документів на квартиру та позивачам рекомендовано звернутися до суду за визнанням права власності на
спадкове майно та визнанням договору купівлі - продажу дійсним, що
підтверджується листом державного нотаріуса Іллічівської міської державної
нотаріальної контори Одеської області Бурлаченко І.К. від 20 червня 2006 року
вих.№226/1974 (а.с.9).

Згідно
ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції
від 18 липня 1963 року) якщо одна із сторін повністю або частково
виконала договір, який потребує
нотаріальному посвідченню, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається, що має місце при оформленні договору купівлі - продажу
від 10 квітня
1998 року на Новій Товарній Біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Нормою
ч.3 ст.1268 ЦК України
передбачається, що "спадко­ємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо на протязі року, визначеного ст.1270 ЦК України, не заявить про
відмову від нього", що має місце з позивачами, так як позивачі прийняли спадщину фактично та не відмовлялися від
неї.

У відповідності до
ст.328 ЦК України
- "право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом".

Згідно
ст.3 92 ЦК України - "власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності".

За таких обставин
позов підлягає задоволенню.                             v

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при
визнанні позову) ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відпові­дачем вимог позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання
суду.

Керуючись ст.ст.47, 224 ЦК України
(в редакції від 18 липня
1963 року), ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1261,
1268, 1270 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Псзсв
ОСОБА_1 і ОСОБА_2
- задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу
НОМЕР_5 від
10 квітня 1998
року,
згідно якого ОСОБА_4 придбав на Одеській Новій Біржі у ОСОБА_3 за 10000 (десять
тисяч) гривен квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності в рівних долях (по 1/2
частині
кожному) на спадкове майно яким є квартира АДРЕСА_1, яка раніше належала
ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/3 частина
якої раніше належала ОСОБА_5, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Всі судові витрати
покласти на позивачів.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.