overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-77/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня     2007 року                               Жидачівський
районний суд   Львівської області

у складі: головуючого
судді -  СаліяВ.В.

при секретарі -Опока Г.І.

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка  ОСОБА_1
звернулась     до  Жидачівського районного суду із заявою про  відмову від позову.

Дана відмова не
суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд приймає таку відмову
від позову.

Позивачці
ОСОБА_1    наслідки,
передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз»яснено.

Керуючись   ст.ст. 174,205 ч. 1 п. 3,206  ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити, в зв»язку з відмовою від позову позивачки    ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження  ували суду
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до   апеляційного
суду Львівської області  через  Жидачівський районний суд.
Справа №2-ц-313/07
УХВАЛА

14
лютого   2007 року.   Болградський районний суд Одеської області в
складі:

головуючого -
судді Калібової М.М..

при секретарі -
Войтової С.І.,

розглянувши в попередньому судновому    засіданні
в м. Болград справу за позовом

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2  про  розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2

Відповідач по
справі ОСОБА_2. мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, тому суд
вважає потрібним доручити відповідному суду допитати його в якості відповідача
по справі й виконати необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити
Ленінському районному суду АР Крим виконати слідуючи процесуальні дії:

1 .Вручити  ОСОБА_2. копію позовної заяви з додатком; 2.Допитати
ОСОБА_2 по наступним питанням:

·
чи визнає він позовні вимоги ?

·
згоден,   щоб      справа
розглядалась   Белградським   районним
судом   у   його відсутності?

Матеріали
розгляду доручення суду прошу надіслати за адресою:

Одеська область

м. Болград

вул.. 25 Серпня, 192
2-2378/2006 p. 2-132/2007 рік
УХВАЛА

29 січня 2007 року                                                                        м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
3 січня 2007 року зазначені
позови об"єднанні в одне провадження.

Справа була
призначена до розгляду на 16
січня 2007 року,
але позивач за первісним позовом до суду не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить його підпис в явочному листі.

29 січня 2007
року позивач за первісним позовом в друге не з"явився в судове
засідання, про причини неявки не повідомив. Про те, що він був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи свідчить поштове повідомлення про
одержання судової повістки.

Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду
не надходила.

Згідно ст. 207 ч.1 п.З ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не сповістив про причини неявки, якщо від нього не
поступила заява про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити первісний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Від позивачки за
зустрічним позовом - ОСОБА_2
надійшла заява про залишення її позову про вселення без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.207 п.п.3,5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачам право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку, згідно ст. 207
ч.2 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги. Копію ухвали направити сторонам.
Справа №2-3923-1/06
УХВАЛА

22.01.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м.Києва Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Київський
завод зварювального обладнання" про визнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ "Київський завод зварювального
обладнання", -

встановив:
Заявник звернувся до суду з позовом до ВАТ "Київський завод зварювального
обладнання" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів
ВАТ "Київський завод зварювального обладнання", в якому просить
визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київський
завод зварювального обладнання" від 01.11.2005 року та 21.04.2006 року про збільшення статутного
фонду на суму 350000 грн. шляхом
додаткового випуску 1000000
акцій.

28.12.2006 року подана заява була залишена без руху і надано строк
для усунення

недоліків до 12.01.2007
року, оскільки заявником не було зазначено точну назву всіх

відповідачів, не назначено реєстратора.
підприємства, не конкретизовано та не

обгрунтовано позовні вимоги, нечітко викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує

свої позовні вимоги, не назначено доказів, що підтверджують кожну
обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування, розрахунок дольової
участі у

статутному фонді ніким не підписаний, відсутні його правові обгрунтування.

Крім цього, заявником не було сплачено в належному
розмірі судрвой збір.

Заявнику необхідно було переробити позовну заяву, усунути зазначені
недоліки, подати її до суду відповідно до кількості відповідачів і
третіх особ, сплатити
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та подати до суду
докази його сплати.

22.01.2007 року заявником було подано до суду заяву про повернення
матеріалів

позовної
заяви.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, заявник звернувся до суду з заявою про
повернення йому заяви, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК. України, -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ "Київський завод зварювального обладнання" про
визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Київський
завод зварювального обладнання" повернути заявнику.

Роз»яснити. заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 22-ц-1237/2007р
інстанції - Бондарьова
УХВАЛА

Доповідач -
Ларенок В.І.

14 лютого 2007 року суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області   Ларенок B.L, перевіривши
справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 10
липня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 2006 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
залишена без розгляду.

29 січня 2007 року ОСОБА_1
була подана заява на апеляційне оскарження ухвали суду, та 31 січня 2007 року була подана
апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом з наступного.

Згідно ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява на апеляційне оскарження ухвали суду подана з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, допущено порушення встановлених законом
строків на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не
надійшла.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або
судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за
заявою особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при
відсутності заяви про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до
розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч.З ст. 294 ЦПК України
залишається без розгляду.

Проте ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду
з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої
інстанції до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.З ст.294, ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 10
липня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Суддя
Справа № 2-н-104/2007р. Категорія 2
СУДОВИЙ
19 лютого 2007 року                                                                                                        м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області в особі судді Чернієнка С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", що
знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 23, нарахованої, але не виплаченої
заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст 99,102,103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з Очаківського багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"
"Укрінбанк", МФО 326580, ЗКПО 32895454) на користь ОСОБА_1 - 441 (чотириста сорок одну) гривню 88 копійок в рахунок заборгованості із заробітної платні за січень 2007 року.
Стягнути з Очаківського
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок, що підлягає перерахуванню
МФО 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22090100, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок
одержувач: державний бюджет м. Очакова, в УДК у Миколаївській обл., МФО
826013, ОКПО 23396934,
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
УХВАЛА

Справа №2-49/07

26 січня 2007
року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: судді Савчук М.В.,
при секретарі Попенюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом доОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
домоволодіння.

До суду від
позивача надійшла заява, в даній заяві позивач просить суд залишити позов без
розгляду.

Сторони в судове
засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце
розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст.207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позову без розгляду
необхідно задовольнити та провадження по справі   залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,208-210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
домоволодіння залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий районний
суду м. Чернівці, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:    /підпис/
М.В. Савчук.

Копія вірно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2 -53/2007
УХВАЛА

" 22
" лютого 2007 р.                                                          Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі; головуючого
судді        Ольшевської Н.В.

при секретарі                                    Власюк О.М.

розглянувши в м.
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ,

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою
надано до суду заяву про залишення позову без розгляду. А тому,
керуючись ст.207 ч.1 п. 5
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ!^

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: Підпис: Копія вірно: Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                           Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді                                        Пархети А.В.

при секретарі                                              Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с   тановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.10.1991 року сторони зареєстрували
шлюб у Максимівській сільській Раді народних депутатів Уманського району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1, але через несумісність характерів та різні погляди на життя сторони не проживають однією
сім'єю більше півроку, він ставить питання про розірвання шлюбу.

У даному шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, просить суд шлюб розірвати.
Відповідачка на розірвання шлюбу згодна

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 1991 року у Максимівській сільській Раді народних депутатів Уманського
району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_2 -
17 гривень, ОСОБА_1 - від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Мукачівського  міськрайонного суду
Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі філії
АКБ «Укрсоцбанк» до    боржника ОСОБА_1
про  стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 5122 грн . 35 коп,-
Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»
в особі філії АКБ «Укрсоцбанк» звернулася до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 5122 грн. 35 коп. з боржника
Форма і зміст поданої стягувачем   заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам ст.ст. 95, 96,
Відповідно до умов договору кредиту, ст. 1054 ЦК України,
боржник зобов'язувався погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки
щомісячно в період до 12
числа кожного місяця. Загальна сума заборгованості складає   5122 грн. 35 коп.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,
610, 612, 629, 631, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» м.Мукачево,
МФО 312011, код 09312014 непогашений кредит та відсотки по кредиту на загальну
суму 5 122 (п'ять тисяч сто двадцять два) грн. 35 коп., 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя
Справа №2-146 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді   Бадівської І.В.,

при секретарі                                 Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому виїздному попередньому судовому засіданні в приміщенні Андріївської сільської Ради справу за позовом
ОСОБА_1 до СТзОВ „Авангард",
Андріївської сільської Ради про продовження строку і визнання права
власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась 17.01.2007
р. з позовом до СТзОВ „Авангард",
Андріївської сільської Ради про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2. і до спадкового майна належить майновий пай, що знаходиться у відповідача на даний час - СТзОВ „Авангард" вартістю 1666 грн. та земельний пай і покликалась на те, що фактично
прийняла спадщину, оскільки земельний пай переданий в
оренду відповідачу, але своєчасно не звернулась до нотаріуса про
оформлення спадкового права.

В судовому
засіданні позов підтримала, представила документи, що посвідчують факт прийняття її чоловіком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. спадщини після смерті матері.

Представники відповідачів позовні
вимоги визнали повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з того, що в
судовому засіданні доведено факт своєчасного прийняття
позивачкою спадщини, що підтверджено поясненнями
сторін, договором оренди земельного паю, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1 Андріївської сільської Ради від 16.01.2007 p., копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_2, що дає право відповідно до ст.549,550 ЦК України (редакція 1963 р.) продовжити строк на прийняття спадщини і визнати право власності на спадкове майно за
позивачкою, що є спадкоємицею за законом і інших спадкоємців немає.

Право власності спадкодавиць на спадкове майно підтверджено свідоцтвом
НОМЕР_3. Андріївської сільської Ради
Буського району Львівської області на суму 833 грн. ОСОБА_2, ОСОБА_3 - свідоцтвом НОМЕР_4.

Керуючись ст.ст 10,11,60,88,209,212,214-215
ЦПК України, ст.549,550 ЦК України, суд -

вирішив: Позов задоволити. Продовжити строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і визнати за нею
право власності на майновий пай в СТзОВ „Авангард" на суму -1666 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис,
з оригіналом вірно. Рішення не оскаржувалось.
Справа
№2н-523/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожите тепло та гарячу воду в сумі 905,49
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60р.
Жовтня,8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 905,49
грн. (дев'ятсот п'ять грн. 49
коп.), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106