РІШЕННЯ                                                  справа № 2-53/07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 січня 2007 року.                                                                          Вільногірський       міський       суд

Дніпропетровської області в
складі:   головуючого судді                      Шаповала Г.І.

при секретарі                         Кудіній Н.І.

з участю: позивача                       ОСОБА_1.

представника позивача                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
державного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу про
встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, зобов'язання
державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину в виді
квартири,

УСТАНОВИВ:

08.12.05 року позивач
звернувся в суд з позовом з наступними змінами від 11.10.06 року, в якому
зазначив наступне.

З жовтня 2004 року позивач
став проживати в квартирі АДРЕСА_1

Зазначена
квартира належала рідній тітці позивача -
ОСОБА_5 на підставі договору дарування
від 12.05.04 року, посвідченого державним
нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_6. і
була зареєстрована в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.06.04 року. за НОМЕР_1 в книзі НОМЕР_2 КП «БТІ м.
Вільногірська». -1.02.05
року за заявою тітки -ОСОБА_5 позивач був зареєстрований в спірній
квартирі.

13.02.05 року тітка
позивача - ОСОБА_5
померла, внаслідок чого відкрилася спадщина в виді спірної квартири.

З часу відкриття спадщини, відповідач - мати позивача - ОСОБА_3, яка являється рідною сестрою спадкодавця і, відповідно,
спадкоємцем другої черги по закону, в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини не звернулася, відповідач - рідна сестра позивача - ОСОБА_4 також в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини до цього часу не зверталася. Спадкоємців першої черги у спадкодавця
немає, заповіту на користь будь-яких інших осіб не існує.

Позивач же, згідно ч.І ст.1265 ЦК України, являється спадкоємцем
п'ятої черги по закону, при цьому із-за відсутності інших спадкоємців, за
виключенням відповідачів, які спадщину в виді спірної квартири не прийняли в
установлений строк, позивач спадщину в виді спірної квартири прийняв, як це передбачено
ч.З ст.1268 ЦК України,
яка установлює, що спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановлено ст. 1270
ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини.

В свою чергу, позивач від спадщини не відмовлявся і з відповідною заявою
про таку відмову в нотаріальну контору не звертався.

В державній нотаріальній конторі м. Вільногірська
позивачу    в видачі правоустановчого
документу в виді свідоцтва про право власності в порядку успадкування спірної
квартири відмовили, оскільки він пропустив строк подачі заяви про прийняття
спадщини і необхідно встановити факт перебування позивача в родинних відносинах
з спадкодавцем.

Спадкодавець - ОСОБА_5
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2,   і
мала  дівоче   прізвище
- ОСОБА_5.

Відповідач - мати позивача - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2, і мала
дівоче прізвище -ОСОБА_3.

У спадкодавця і
відповідача ОСОБА_3 - матері
позивача були різні батьки і одна мати -
ОСОБА_5 -ОСОБА_7, яка доводиться позивачу бабкою.

Підтвердженням
того, що позивач має право на спадщину в виді спірної квартири і прийняв його,
є: - довідка
про реєстрацію позивача в спірній квартирі від 30.11.05 року НОМЕР_3;
відмітка в паспорті про реєстрацію; заява про реєстрацію позивача в спірній
квартирі, яка була подана спадкодавцем в січні 2005 року в КП «ВО
ЖКГ м. Вільногірська», показання свідків.

Оскільки
свідоцтво про народження спадкодавця відсутнє і позивач не має змоги його
отримати, то він вважає необхідним, із-за виникнення спору про право,
установити факт його перебування в родинних відносинах з спадкодавцем.

2

Спадкодавець
-ОСОБА_5, яка мала дівоче прізвище -
ОСОБА_5, що підтверджується посвідченням НОМЕР_4 від 04.01.59
року про закінчення курсів підготовки зав. магазинами, декілька разів виходила заміж під час проживання в СРСР і
установити документально хронологію змін її прізвища в зв'язку з укладеннями
та розірваннями шлюбів -
немає реальної можливості.

Позивач вважає, що наявність документу про народження спадкодавця, в якому
буде зазначені П.І.Б її матері, яка співпадає з П.І.Б матері
відповідача, буде доказом їх споріднення (рідні сестри), і, відповідно, доказом
того, що позивач являється родичем спадкодавця за ступенем родичання -племінником.

Керуючись ст.ст. 15,16,1216,1223,1258,1265,1268 ЦК України, ст. 114 ЦПК України, позивач прохає:

·установити
факт того, що позивач являється племінником спадкодавця - ОСОБА_5;

·установити факт
прийняття позивачем спадщини в виді квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася ІЗ лютого 2005 року після смерті спадкодавця - ОСОБА_5;

-  зобов'язати
Державну нотаріальну контору по Вільногірському міському нотаріальному округу

видати на ім'я
позивача свідоцтво про право на спадщину в виді квартири АДРЕСА_1.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням внесених до них змін, та їх
обґрунтування, викладені в позовній заяві та в заяві про внесення змін до первісного
позову, підтримав в повному обсязі.
Додатково, пояснив, що у випадку задоволення позову він відмовляється від відшкодування за
рахунок відповідачів всіх понесених ним у справі судових витрат і прохає, в
такому випадку, всі судові витрати покласти на нього.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позицію позивача, та додатково пояснив,
що відповідно до прилучених до справи письмових документів та показань
допитаних свідків, факти, про встановлення
яких прохає позивач, повністю підтверджуються. З твердженням відповідача - державного нотаріуса про те, що позивач мав би право на
успадкування лише у випадку, коли не було б в живих на час відкриття спадщини матері
позивача, тобто тільки в порядку представлення,
не відповідає вимогам закону. Згідно ч. 2 ст. 1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців
за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття. В
справі видно, що відповідачі - мати та сестра позивача заяви про
прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавали, тобто спадщини не
прийняли, позовні вимоги визнали в повному обсязі, інших спадкоємців, окрім
позивача, не існує. Позивач на час відкриття спадщини постійно проживав з
спадкодавцем - ОСОБА_5
і був зареєстрованим за місцем проживання в спірній квартирі. Відповідно до
обставин, встановлених в судовому засіданні, можливо зробити висновок, що
позивач був зареєстрований в спірній квартирі і фактично постійно там проживав
саме як родич - племінник
спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, але
надала письмову заяву, де прохає судове засідання проводити за її відсутності, та
зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Раніше ОСОБА_3. також давала в
судовому засіданні пояснення, в яких вона також
визнавала позов в повному обсязі і підтвердила, що вона являється рідною
сестрою спадкодавця

-  ОСОБА_5 по лінії матері, тому що батьки у них різні, а
позивач являється її рідним

сином, який був зареєстрований в квартирі за місцем проживання його тітки - ОСОБА_5. і фактично

мешкав разом з
тіткою. Спадщину, яка відкрилася після смерті сестри, вона не приймала, з
заявами

про це до державного нотаріуса не зверталася. Сестра - ОСОБА_5. декілька разів укладала шлюб і

змінювала своє прізвище. Дівоче прізвище сестри - ОСОБА_5. Сестра дітей не мала, інших братів чи

сестер також не
мала. їх батьків уже немає в живих.

Відповідач ОСОБА_4. в судове
засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, де прохає судове засідання
проводити за її відсутності, та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному
обсязі.

Відповідач - державний
нотаріус ОСОБА_6. в судове засідання не з'явилася, але надала телефонограму, в якій прохає справу розглядати за
її відсутності. В попередньому судовому засіданні відповідач позов не
визнала, та зазначила, що заперечує проти позову тому, що позивач не звертався
до неї. Окрім того, він може бути спадкоємцем тільки у випадку, коли б не було
в живих його матері на момент відкриття спадщини.

Свідки: ОСОБА_8.
та ОСОБА_9. в судовому засіданні підтвердили, що відповідач -ОСОБА_3 являється сестрою ОСОБА_5, з якою вони проживали по-сусідству,
і яка померла в лютому 2005
року.  Також підтвердили, що  позивач ОСОБА_1.

3

являється племінником ОСОБА_5]. і проживав разом з нею. Раніше квартира належала
ОСОБА_10., який потім зробив дарування квартири ОСОБА_5. Власних дітей ОСОБА_5.
не мала.

Згідно копії
паспорту ОСОБА_1., зазначено,
що він зареєстрований за місцем проживання поАДРЕСА_1 з 01.02.2005 року; Згідно копії свідоцтва про народження,
зазначено, що матір'ю позивача ОСОБА_1.
є ОСОБА_3; Згідно
посвідки про народження ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 року, матір'ю її
була ОСОБА_5 -ОСОБА_7; Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5, виданого
Синельниківським відділом ЗАГС Дніпропетровської області, зазначено, що розірвано шлюб 12.01.1972 року між ОСОБА_10 і ОСОБА_3, при цьому після
розірвання шлюбу йому присвоєне прізвище -ОСОБА_3,
їй - ОСОБА_3;
Згідно копії свідоцтва про смерть 1-КИ №
022276, виданого 02.03.05
року ВРАЦС Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5 померла 13.02.2005 року у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, у віці 65 років; Згідно
копії посвідчення НОМЕР_4,
ОСОБА_5 навчалась в Вологодському учбово-курсовому комбінаті на курсах
підготовки зав. магазинами з 16.07.1958
р. по 19.11.1958 p.;
Згідно копії довідки з місця проживання від 30.11.05 НОМЕР_3, ОСОБА_1. зареєстрований
за місцем проживання по АДРЕСА_1; Згідно копії договору дарування квартири від 12.05.04 року, квартира АДРЕСА_1 була подарована
ОСОБА_10 ОСОБА_5; Згідно копії витягу про реєстрацію прав власності на нерухомість від 23.06.04 року, виданого «БТІ м. Вільногірська», ОСОБА_5 належала
на праві приватної власності квартира АДРЕСА_; Згідно копії повторного свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_6, виданого 21.04.06 року Вельським територіальним відділом Управління
ЗАГС Адміністрації Архангельської області, згідно якого 09.07.1958 року між
ОСОБА_11 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженкою АДРЕСА_2, був укладений шлюб; Згідно довідки
Вільногірської державної нотаріальної контори від 28.02.06 року після
смерті 13.02.05 року
ОСОБА_5спадкова справа не відкривалася; Згідно
довідки Дніпропетровського обласного управління юстиції від 27.03.06 року актовий запис про народження на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, по АДРЕСА_2 не виявлено, актові книги
про народження за 1940-1941
роки по зазначеному населеному пункту не збереглися; Згідно квитанції від 06.12.05 р. позивачем
сплачено судовий збір (державне мита) на суму 51 грн.

Суд вважає, що
між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невизнання
стану родинних відносин за відсутності необхідних документів, із факту
відкриття спадщини та виникнення права на спадкування за законом.

Відповідно до
цих правовідносин, пояснень позивача, його представника, відповідачів та
внаслідок дослідження у справі всіх представлених доказів і оцінки їх в
сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку про задоволення позову
в повному обсязі, та про покладення судових витрат у виді судового збору
(держмита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30.00 грн. на
позивача згідно його заяви, і про відмову у стягненні цих судових витрат з відповідачів
на користь позивача в зв'язку з відмовою позивача від цього стягнення.

Суд вважає
встановленими наступні факти: позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи,
не порушують прав та законних інтересів інших осіб; факт наявності
родинних відносин між позивачем та спадкоємцем -ОСОБА_5, що між ними є родинні
відносини як між тіткою і племінником; факт, що позивач являється спадкоємцем
п'ятої черги за законом і має право на спадкування спірної квартири в зв'язку з тим, що інші спадкоємці попередньої черги за
законом не прийняли спадщини; факт, що позивач, відповідно до вимог
ст.ч.2 ст. 1258, ч.З ст. 1268 ЦК України,
фактично прийняв спадщину, яка відкрилася 13.02.05
року в виді спірної квартири; факт, що перешкод для видачі позивачу
державною нотаріальною конторою м. Вільногірська свідоцтва про право на
спадщину в виді спірної квартири немає.

На підставі ст.ст. 3,4,9,11-13,15,16, 1217, 1220-1223, 1258,
1261,1265,1268, 1270-1273, 1277 ЦК України, керуючись ст.ст.79, 81,84,88, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного
нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу про встановлення факту
родинних відносин, факту прийняття спадщини, зобов'язання державної нотаріальної
контори видати свідоцтво про право на спадщину в виді квартири, - задовольнити в
повному обсязі з врахуванням внесених до позову змін.

4

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець м. Дніпропетровська, і/к НОМЕР_7, який мешкає по АДРЕСА_1, являється
племінником спадкодавця -
ОСОБА_5, яка померла в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, 13.02.2005 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженець м. Дніпропетровська, і/к НОМЕР_7, який мешкає по АДРЕСА_1, як спадкоємець
п'ятої черги за законом прийняв спадщину в
виді квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася
ІЗ лютого 2005 року
після смерті спадкодавця -
ОСОБА_5.

Зобов'язати Державну нотаріальну контору по Вільногірському міському
нотаріальному округу здійснити видачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженцю м. Дніпропетровська, свідоцтва про право на спадщину в виді квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася
ІЗ лютого 2005 року
після смерті спадкодавця -
ОСОБА_5.

Відмовити у стягненні з відповідачів на користь позивача судових витрат в
виді судового збору (державне мито) в сумі 51.00 грн. в зв'язку з відмовою позивача від цього стягнення,
та покласти ці витрати на позивача згідно його заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати в виді відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30.00
грн., які перерахувати одержувачу ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код 26239738, р/р 6709, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення
платежу- інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ для Вільногірського міського суду.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в
Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження, через
Вільногірський міський суд.

Копію рішення надіслати протягом п'яти днів з часу його
проголошення рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачам: ОСОБА_3., ОСОБА_4., державному нотаріусу Вільногірського міського нотаріального округу.

Головуючий суддя    Шаповал Г.І.