Справа
№2-111/2007
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді             - Литвина О.В.,

при секретарі                      - Киричок В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне справу за позовом комунального підприємства „Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт. Рокитне" до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач
являється наймачем АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надаються
йому позивачем. Проте він не проводить
оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги і заборгованість його
перед позивачем складає  2297-17 грн., яку
останній просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача позов підтримав у судовому засіданні за викладених у ньому обставин та
просить його задовольнити.

Відповідач
позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється
наймачем АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надаються
йому позивачем. Добровільно відповідач квартирну плату та плату за комунальні
послуги, які надаються йому позивачем, останньому не проводить і що спричинило
виникнення заборгованості по вказаних платежах на загальну суму 2297-17 грн.

Відповідно
до вимог ст.68 Житлового Кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця відповідно до встановлених в порядку діючого
законодавства розмірів та тарифів.

За
викладеного суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У
відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 30-00 грн. Від сплати судового збору сторони звільнені.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст.ст.   10,   11. 57-60, 88,   130,
174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в Київської області, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, на користь
комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального
господарства смт. Рокитне", р/р 260095808 в АПБ «Аваль», МФО
321121, , 2297-17 грн. та 30-00 грн. судових витрат, а
всього 2327-17 грн.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.