СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
інстанції: Андрії нко Г.В.
Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року   січня
місяця 31 дня
м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого судді:
Корнієнка В.І.

Суддів :
Гальонкіна С.А.
Карнауха П.М.

При секретарі:
Барило Я.В.

З участю ОСОБА_1 представника ПМУ УМВС України
Полтавській області

Забелінського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтава цивільну справу за

апеляційними скаргами: ОСОБА_1 та представника ПМУ УМВС
України

Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від «07» грудня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ПМУ УМВС України
Полтавській області, Міністерства Фінансів України, МВС України про стягнення
коштів на санітарно-курортне лікування, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ПМУ УМВС України Полтавській області, Міністерства Фінансів
України, МВС України про стягнення коштів на санітарно-курортне лікування,
відшкодування моральної шкоди -
задоволено частково.

Стягнуто з Полтавського міського управління внутрішніх
справ УМВС України Полтавській області на користь ОСОБА_1 вартість
санаторно-курортної путівки в санаторій «Зорі України» неврологічного профілю в
сумі 6206 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за
безпідставністю.

Стягнуто з ПМУ УМВС України Полтавській області на
користь держави судовий збір в сумі 62,06
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1, в своїй
апеляційній скарзі прохає його скасувати, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

2

Вказала, що судом порушено норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи.

Також з рішенням суду не погодився представник ПМУ УМВС
України Полтавській області, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати
та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ПМУ
УМВС України Полтавській області.

Вказавши, що судом порушено норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи.

В судовому засіданні апеляційні скарги підтримані.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, приходить до висновку, що останні задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені
обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та
справедливе рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено
судом, позивачка ОСОБА_1 01.03.1970
року внаслідок ДТП за участю водія ПМУ УМВС України Полтавській області,
яке є власником джерела підвищеної небезпеки, з вини відповідача отримала
тілесні ушкодження, що потягло втрату нею працездатності та визнання інвалідом 2 групи
безстроково. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 05.01.1996 року Єресько
визнана такою, що потребує щорічного санітарно-курортного лікування довічно.

Також судом вірно встановлено, що учасник ДТП - водій ОСОБА_2
знаходився в трудових стосунках з ПМУ УМВС України Полтавській області.

Судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних
правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2006 року постановлено
з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ПМУ УМВС
України Полтавській області -
відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2006 року -залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ