справа № 2о-6/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника Г.М.

При секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищеназваною заявою.

При цьому заявниця вказала, що 12.08.1993
року згідно розпорядження НОМЕР_1
Кременчуцької міської Ради народних депутатів їй та її матері ОСОБА_2було
надано в приватну власність кАДРЕСА_1

09.07.1993 року
було зроблено технічний паспорт в КП „МБТГ на її ім"я та на ім"я
матері. У вказаних документах при перекладі прізвищ на українську мову були
допущені помилки : написано „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4", а потрібно було
писати як у паспорті -„ОСОБА_1" та „ОСОБА_2".

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері у
встановлений законодавством строк вона подала заяву до нотаріальної контори про
видачу свідоцтва про право на спадщину. Але їй було відмовлено через те, що
були розбіжності у написанні прізвищ.

Просила суд винести рішення, яким правовстановлюючі
документи -свідоцтво
на право особистої власності НОМЕР_1
від 12 серпня 1993 року наАДРЕСА_1 та
технічний паспорт, виданий 09
липня 1993 року на
АДРЕСА_1, інвентарний
НОМЕР_1. видані
на ім"я „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4" вважати такими, що належать
ОСОБА_1та ОСОБА_2. Також просила звільнити її від сплати держмита, оскільки є
інвалідом першої групи.

Представники заінтересованих осіб виконкому міської ради
народних депутатів м. Кременчука, КП „КМБТГ в судове засідання не прибули,
просили справу розглянути без їх участі.

Заслухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.08.1993 року згідно
розпорядження НОМЕР_1 Кременчуцької
міської Ради народних депутатів заявниці ОСОБА_1їй та її матері ОСОБА_2було
надано в приватну власність кАДРЕСА_1

09.07.1993 року
було зроблено технічний паспорт в КП „МБТГ. У вказаних документах при перекладі
прізвищ на українську мову були допущені помилки : написано „ОСОБА_3"
та „ОСОБА_4", а потрібно було писати як у паспорті - „ОСОБА_1"
та „ОСОБА_2".

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері у
встановлений законодавством строк вона подала заяву до нотаріальної контори про
видачу свідоцтва про право на спадщину. Але їй було відмовлено через те, що
були розбіжності у написанні прізвищ : в паспорті та свідоцтві про смерть
прізвища вказані правильно „ОСОБА_1" та „ОСОБА_2", а в документах
щодо квартири яка їм належить - „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4".

Даний факт підтверджується копією паспорту ОСОБА_1,
копією посвідчення про одержання житлових чеків, копією довідки з Омельницької
сільської ради.

Тому суд на підставі вимог ст. 256 ЦПК України вважає за необхідне
задовольнити заяву ОСОБА_1- правовстановлюючі документи - свідоцтво на право
особистої власності НОМЕР_1 від 12 серпня 1993 року наАДРЕСА_1 та технічний
паспорт, виданий 09 липня 1993 року на АДРЕСА_1 , інвентарний НОМЕР_1. видані
на ім"я „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4" вважати такими, що належать
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Відповідно до Декрету КМУ „Про держмито" суд вважає за можливе
звільнити заявницю від сплати держмита, оскільки вона є інвалідом першої групи.

Керуючись
ст.ст.6.10,212, 234, 256
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів
ОСОБА_1та ОСОБА_2 - свідоцтва
на право особистої власності НОМЕР_1
від 12 серпня 1993 року наАДРЕСА_1
та технічного паспорту, виданого 09
липня 1993 року на
АДРЕСА_1, інвентарний НОМЕР_1
видані на ім"я „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4".

Звільнити заявницю від сплати держмита, оскільки вона є інвалідом першої
групи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: