Справа №2-575/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року

Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника Г.М.

При секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди
дійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною.

При цьому позивач вказав, що 21
квітня 1998 року
уклав з ОСОБА_3, який на даний час є померлим, та ОСОБА_2на Кременчуцькій
товарній біржі договір міни під НОМЕР_1від 21.04.1998 року. Згідно договору відповідачі передали мені АДРЕСА_1
в обмін наАДРЕСА_2

На підставі ст. 15 Закону
України від 10.12.1991 року « Про товарну
біржу» договір міни на час укладення не підлягав нотаріальному посвідченню.

Зараз позивач має намір розпорядитися належною йому
квартирою, але нотконтора відмовила, оскільки договір міни укладений
Кременчуцькою товарною біржею і не додержана
нотаріальна форма посвідчення договору.

Просив визнати договір міни АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, який був укладений на
Кременчуцькій товарній біржі під НОМЕР_1від 21.04.1998 року дійсним.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин,
про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Кременчуцька товарна біржа до судового засідання не заявилася,
про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали
місце.

21 квітня 1998 року згідно
договору міни , посвідченого
на

Кременчуцькій товарні біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який
на даний час є померлим, та ОСОБА_2. Зараз позивач   має
намір

2

розпорядитися
належною йому квартирою, але нотконтора відмовила, оскільки договір міни
укладений Кременчуцькою товарною біржею і не додержана нотаріальна форма посвідчення договору.

Даний факт підтверджений договором міни квартири від 21 квітня 1998 року,
посвідченого на Кременчуцькій товарній біржі.

Згідно ст. 227 ЦК України
договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений.
Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно ст. 47 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання дійсним договору міни АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, який був укладений на
Кременчуцькій товарній біржі під НОМЕР_1від 21.04.1998 року.

Керуючись ст. 47,
2227 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати договір міни АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, який був укладений на
Кременчуцькій товарній біржі під НОМЕР_1від 21.04.1998 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_3, ОСОБА_2дійсним.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги -
після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: