Справа №2-57
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня    2007
року                             Голованівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі головуючого судді   О.Ф.
Бутенко

при секретареві                                 Н.П. Швець

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи-
державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори , ОСОБА_4, Капітанська
сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду з зазначеною заявою   і вказав , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його   мати ОСОБА_5.

Після її смерті
відкрилась спадщина на земельну частку (
пай) , яка
належала їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю , НОМЕР_1, майновий пай , свідоцтво НОМЕР_2.

Спадкодавець 22.12.2004 року склав
заповіт ,яким земельну частку (
пай) , майновий
пай заповідав йому і відповідачам в рівних частинах .

Він звернувся до
державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але йому було
відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини , передбаченого
законом .Строк він пропустив з поважної причини. На час закінчення строку
подання заяви про прийняття спадщини він доглядав батька ОСОБА_6, який протягом
останніх років хворіє , має похилий вік - 81 рік . Згідно висновку лікарів
потребує постійного догляду іншою людиною .

Вважає , що причина
пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною .

Просить
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5 на чотири місяці .Зобов»язати державного нотаріуса прийняти в нього
заяву про прийняття спадщини .

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов
задовольнити .

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились , надали заяви
заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали .

Третя особа
ОСОБА_4 в судове
засідання не з"явився ,
надав заяву про слухання справи в його відсутність, з позовними вимогами
згоден.

Третя особа - державний
нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилася , надала
заяву про слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Представник
третьої особи Капітанської сільської ради в судове засідання не з'явилася , надала заяву про
слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Виходячи з
наведеного , суд
вважає , що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174
ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
представника позивача , дослідивши
матеріали справи дійшов до висновку ,
що позов підлягає задоволенню .

Судом    встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла      мати позивача
ОСОБА_5.

Після смерті
ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну частку ( пай) ,
яка належала їй на підставі державного акту про право приватної власності
на землю , НОМЕР_1, майновий
пай , свідоцтво
НОМЕР_2. Спадкодавець
22.12.2004 року
склав заповіт, яким земельну частку (
пай) , майновий
пай заповідав позивачу та відповідачам в рівних частинах . ОСОБА_1.
звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але йому було
відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини , передбаченого
законом .Строк він пропустив з поважної причини. На час закінчення строку
подання заяви про прийняття спадщини позивач доглядав батька ОСОБА_6, який
протягом останніх років хворіє , має похилий вік - 81 рік . Згідно висновку
лікарів потребує постійного догляду іншою людиною .

Викладене підтверджується копією свідоцтва про народження

ОСОБА_1, а/с- 6 , довідкою
з лікарні , а/с- 12, копією свідоцтва
про

смерть ОСОБА_5 а/с- 8
, копією державного акта на земельний пай ,

а/с- 10, копією
свідоцтва про право власності на майновий                    пай
, а/с- 11
,

копією заповіту ,
а/с- 9   не викликає сумніву , є достовірним.

Таким чином , визнання
відповідачами пред"явленого позову не суперечить закону , не порушує права
, свободи чи
інтересів інших осіб .

Враховуючи те,
що позивач доглядав за батьком ,
який має похилий вік та за висновком лікарів потребує постійного догляду , тобто причина
пропуску ним строку звернення до суду є поважною , суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для прийняття спадщини в 4
місяці.

Керуючись ст.ст. 130 , 174 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1247, 1251, 1268, 1269, 1270,
1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті
ОСОБА_5 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 4 (чотири) місяці.

Зобов'язати державного нотаріуса прийняти в ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини, так як строк ним пропущений з поважної
причини.

Перебіг строку починається з
моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10( десяти ) днів з дня
проголошення рішення .

СУДДЯ: підпис Копія вірно СУДДЯ: