АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -1113                                       Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
р.                                                    Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«20»
березня 2007
р.                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого                                      Кочеткової І.В.,

Суддів                                                 Бондаря М.С.

Боєвої В.В.,

При секретарі                                       Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Катюша", виконкому Бердянської
міської ради про стягнення вартості частки майна, про визнання частково
недійсним актів ненормативного характеру, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому
просив суд стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Катюша" (далі - ТОВ „Катюша") на свою користь вартість частки майна в розмірі 486961
грн., визнати частково недійсними зміну до Уставу ТОВ „Катюша" в
частині перерозподілу уставного фонду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 23 січня
2007 року закрито провадження по цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з
того, що йдеться про корпоративний
спір, який з 29.12.2006 року
не підвідомчий суду загальної юрисдикції, а тому провадження по справі відповідно до ст.205 ч.1п.1
ЦПК України підляже закриттю.

Висновки суду не суперечать нормам
процесуального права.

За змістом ст.ст. 15 ч.1, 205 ч.1 п.1 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 12 Господарського процесуального Кодексу України (зі
змінами та доповненнями від 29.12.2006 року) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), в тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припинення діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Зважаючи на те, що позивач як колишній учасник товариства
з обмеженою відповідальністю оспорює зміни в
його статутних документах, просить про стягнення вартості частини майна у
зв'язку із виходом із товариства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про непідвідомчість спору
суду загальної юрисдикції.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення
судом першої інстанції норм процесуального права не заслуговують на
увагу.

Та обставина, що на день відкриття провадження по справі
спір був підвідомчий суду
загальної юрисдикції, не є підставою для її розгляду в порядку цивільного судочинства після набуття чинності Законом України
„Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів", яким розгляд таких спорів віднесений до компетенції
господарських судів, оскільки відповідно до ст.2 ч.З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до
законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних
дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідає вимогам
закону і матеріалам справи, підстав для її скасування
судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312
ч.1 п. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 23 січня
2007 року по цій справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона може бути

оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України

протягом двох місяців.