У Х В А Л А  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Патрюка М.В.

суддів:

Лященко Н.П. Романюка Я.М.

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Страхової компанії «Алькона»,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер-Київ» про
стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва
від 21 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада
2006 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом
посилаючись на те, що за наслідками страхового випадку, що стався 26 червня
2006 року та у відповідності до договору страхування від 11 березня 2005 року
він звернувся до страхової компанії «Алькона» з вимогою про сплату страхового
відшкодування. Останніми була встановлена вартість збитків у розмірі 28022 грн.
89 коп. Оскільки він з даною сумою не погоджується, то просив стягнути з
відповідача на його користь різницю між виплаченою вартістю збитків автомобіля
та вартістю відновлюваного ремонту, що складає 48518 грн. 08 коп. Крім того,
просив стягнути пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за 6
днів, що становить 86 грн. 20 коп. та 16 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2006
року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ Страхової компанії «Алькона» на
користь позивача 86 грн. 20 коп. пені за прострочення виплати страхового
відшкодування. В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування судових
рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Н.П. Лященко    Я.М. Романюк