У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка В.Й.,

суддів:
Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника відділу статистики у Баранівському районі
Житомирської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до начальника відділу
статистики у Баранівському районі Житомирської області             ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Любарського районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2005 року позов задоволено частково та
постановлено визнати відомості, зазначені в запереченні до касаційної скарги на
окрему ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2004 року,
поданої начальником відділу статистики у Баранівському районі Житомирської
області ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 браконьєрськи застрелив оленя такою,
що не відповідає дійсності та порочить честь і гідність ОСОБА_1 та зобов'язати
начальника відділу статистики у Баранівському районі ОСОБА_2 на протязі десяти
днів з моменту набрання цим рішенням суду законної сили направити на адресу
Верховною Суду України через Баранівський районний суд письмове пояснення до
свого заперечення на касаційну скаргу на окрему ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 16 грудня 2004 року, в якому вказати, що інформація,
зазначена в запереченні про те, що ОСОБА_1 браконьєрськи застрелив оленя, є
такою, що не відповідає дійсності та порочить його честь та гідність. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 три. на відшкодування моральної
шкоди. В решті позов залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2005 року
рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 жовтня                2005 року скасовано та
постановлено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до начальника відділу
статистики у Баранівському районі Житомирської області ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 подано до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, порушується питання про скасування рішення
суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановленого
судового рішення, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2005 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С. Берднік

В.Г. Данчук