АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬК
Справа № 22ц-319/2007 р
Головуючий по першій інс
Категорія: інші окремого

Чечот А.А.
провадження
Д
оповідач в апеляційній інста
УХВАЛА
іменем України
14 лютого 2007 р. Колегія су
ддів судової палати в цивіль
них справах - апеляційного су
ду Черкаської області в скла
ді:
головуючого
Ювшина В.І.
суддів
Качана О.В., Корнієнко Н.В.
при секретарі Ша
науріній І.О.
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
істі Черкаси апеляційну скар
гу СТзОВ "МТС "Поляна" на ухвал
у Соснівського районного суд
у м. Черкаси від 15.08.2006 року про на
дання дозволу на примусове п
роникнення на територію борж
ника,
встановила:
Ухвалою Соснівсько
го районного суду м. Черкаси в
ід 15.08.2р06 року надано дозвіл на п
римусове проникнення на тери
торію боржника - СтзОВ "МТС "По
ляна", розташованого в селі Ів
ахни Монастирищенського рай
ону.
СтзОВ "МТС "Поляна" в ап
еляційній скарзі просить ска
сувати ухвалу, провадження п
о справі закрити. Підставою а
пеляції вказує на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а саме
- відділ примусового виконан
ня рішень ЛВС Черкаської обл
асті є неналежним органом ви
конання судового рішення Гос
подарського суду, оскільки с
ума стягнення менша ніж п'ять
мільйонів гривень і таке ріш
ення має виконувати ДВС у Мон
астирищенському районі. Вілл
і л примусового виконання рі
шень ДВС Черкаської області
вийшов за межі своїх повнова
жень наданих Закону України
"Про виконавче провадження".

В засіданні колегії пр
едставник СтзОВ "МТС "Поляна" п
овністю підтримав вимоги апе
ляції'.
Представник стягувач
а просить ухвалу суду залиши
ти без змін.
Заслухавши доповідача,
учасників процесу, вивчив
ши матеріали

2
справи в межах заявлених в
имог та доводів апеляції, кол
егія вважає, що скарга підляг
ає повному задоволенню.
Із матеріалів справи в
бачається, що предметом спор
у є порядок виконання рішень
Господарського суду Черкась
кої області. Стаття 121 ГПК Укра
їни встановлює, що питання пр
о відстрочку, розстрочку вик
онання рішення, зміна способ
у та порядку виконання рішен
ня, ухвали, постанови вирішує
суд, який виніс рішення. В дан
ому випадку таким судом є Гос
подарський суд Черкаської об
ласті.
Вимогами ст. 20-1 Закону У
країни "Про виконавче провад
ження" відділи примусового в
иконання рішень обласних упр
авлінь юстиції' можуть викон
увати рішення, де відповідач
ами є органи виконавчої влад
и або сума стягнення перевищ
ує п'ять мільйонів гривень. В д
аному провадженні наведені в
имоги відсутні.
Відповідно до вимог ч.
З ст. 20-1 Закону України "Про вик
онавче провадження" до відді
лу примусового виконання ріш
ень обласних управлінь юстиц
ії можуть передаватись інші
виконавчі провадження в уста
новленому Міністерством юст
иції порядку. Про прийняття т
акого виконавчого проваджен
ня виноситься вмотивована ух
вала, з якою ознайомлюються с
торони виконавчого провадже
ння. В матеріалах справи відс
утні дані про передачу до від
ділу примусового виконання р
ішень ДВС Черкаської області
матеріалів виконавчого пров
адження в установленому поря
дку, відсутня вмотивована ух
вала про прийняття наказу до
виконання. Отже, відсутні дан
і про те, що відділ примусовог
о виконання рішень ДВС Черка
ської області є належним вик
онавцем в примусовому викона
ні рішень Господарського суд
у.
За таких умов ухвала п
ро надання дозволу на проник
нення підлягає до скасування
, провадження по справі - закри
ттю.
Керуючись ст. ст. 205,307, 312,315 Ц
ПК України, колегія
ухвалила:
апеляційну скаргу С
ТзОВ "МТС "Поляна" на ухвалу Со
снівського районного суду м.
Черкаси від 15.08.2006 року про нада
ння дозволу на примусове про
никнення на територію боржни
ка - задовольнити повністю, ух
валу скасувати.
Справу за поданням відд
ілу примусового виконання рі
шень ДВС Черкаської області
про примусове проникнення на
територію СТзОВ "МТС "Поляна"
провадженням закрити.
Ухвала оскарженню не п
ідлягає.