Справа
№2-148/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді -
М"ягкого Є.В.

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області, СУ УМВС України в
Харківській області, Фендрикова Вадима
Петровича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, змінивши позовні вимоги просить задовольнити
позовну заяву, посилаючись на такі докази.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 13.07.2005 року
скарга позивача на неправомірні дії посадових осіб була задоволена частково.
Бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області
Фендрикова В.П. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.
1 КК України, яка полягала в тому, що він всупереч вимогам ст. 49 КПК України
не визнав позивача потерпілим по справі, визнана неправомірною. Бездіяльність
слідчого по кримінальній справі завдала моральну шкоду позивачу, яку він оцінює
в розмірі 50000 грн., та яку просить стягнути з СУ УМВС України в Харківській
області на його користь, згідно з вимогами ст. 1172 ч. 1 ЦК України, тому що ця
шкода була завдана йому працівником відповідача. Моральна шкода полягає в тому,
що Фендриковим В.П. по вказаній вище кримінальній справі не проводилось жодних
слідчих дій на протязі усього терміну попереднього слідства, наслідком чого був
його відвід від слідства т а передача справи до іншого слідчого. Майже два
місяці Фендриков В.П. ігнорував вимоги позивача щодо пожвавлення слідства,
визнання його потерпілим, проведення експертиз, арешт майна ОСОБА_2 та інше. Це
неподобство підірвало останню надію позивача на справедливе слідство та
неминучість судової кари для ОСОБА_2. З вини ОСОБА_2 позивач скалічений на все
життя. Через тілесні ушкодження у позивача не буде ні сім'ї, ні жінки, ні
дітей. Бездіяльність Фендрикова В.П. подвоїла душевні страждання позивача,
завдані злочином ОСОБА_2 Ці душевні
страждання  не  можливо
передати  словами.  Поки
справа  була у Фендрикова В.П. позивач
розругався зо всіма родичами
та знайомими. Ця безнадія забрала багато життєвої енергії позивача, яка
необхідна йому для лікування тілесних ушкоджень. Позивач вважає, що моральну
шкоду у розмірі 50000 грн. йому повинно компенсувати СУ УМВС України в
Харківській області, так як згідно ст. 1176 ч. 6 ЦК України шкода завдана
фізичній особі внаслідок незаконної дії або бездіяльності чи незаконного
рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, відшкодовується на
загальних підставах. У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх
трудових (службових) обов'язків.

Представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач Фендриков В.П. проти задоволення позовних
вимог.

Представник відповідача Фендрикова В.П. проти задоволення
позовних вимог, та пояснила, що рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області №
2-2600 від 13.07.2005
року не було визнано незаконні дії чи бездіяльність слідчого Фендрикова В.П., а лише
встановлений факт порушення вимог ст. 49
КПК України з боку слідчого Фендрикова В.П. Також позивач не довів суду
фактів які-б свідчили про спричинення йому моральної шкоди внаслідок дії чи
бездіяльності слідчого. 25.12.2006 року Первомайським міськрайонним судом
Харківської області було постановлено вирок, згідно з яким ОСОБА_2 було визнано
винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджено до
позбавлення волі строком на 5 років з застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 14778
грн. та моральної шкоди 10000
грн. На даний час потерпілим вирок оскаржено до апеляційного суду
Харківської області.

Представники відповідачів - СУ УМВС України в Харківській області, Первомайського РВ
УМВС України в Харківській області до суду не з'явилися, хоча були повідомлені
про час та місце судового засідання в законному порядку. Заяв та заперечень
суду не надали. Учасники процесу наполягають на розгляді справи без участі не
з"явившихся відповідачів. Суд, вважає за можливе подальший розгляд справи
у відсутність не з"явившихся відповідачів.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідні до них
правовідносини, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з
наступних підстав.

Дійсно, Рішенням Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 13.07.2005
року скарга позивача на неправомірні дії посадових осіб була задоволена
частково. Визнано порушенням вимоги ст. 49 КПК України з сторони слідчого
Фендрикова В.П., який в період проведення розслідування кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України не визнав потерпілим по справі
ОСОБА_1

Згідно ст. 10
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з позовних вимог, позивач не довів суду
обставини, які-б свідчили про спричинення йому моральної шкоди внаслідок дії чи
бездіяльності слідчого Фендрикова В.П.
Внаслідок чого, вимоги до СУ УМВС України в Харківській області також є
необгрунтованими.

Керуючись ст. 10,
208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1167
ЦК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: