У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши                        19 червня 2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 11 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської  області від 5 квітня 2007 року в справі за
позовом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до
ОСОБА_2, третя особа - ЖКВП "Фурсівське", про знесення самочинного
будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про
визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Фурсівська сільська рада
Білоцерківського району Київської області
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням
суду від 2 листопада 2005 року зобов'язано ОСОБА_5 знести самочинну прибудову
до будинку АДРЕСА_1. Виконати вказане рішення в примусовому порядку неможливо,
оскільки відповідач  самовільно добудував
другий поверх до вказаної прибудови.

Вважаючи, що  вказане будівництво проведено без
відповідного дозволу, ним порушено санітарні норми експлуатації жилого будинку,
позивач просив позов задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3
звернулися до суду із зустрічним позовом, зазначаючи, що через тяжкість
житлових умов їх сім'ї та на підставі дозволу ЖКВП "Фурсівське" вони
прибудували в 2002 році спірну добудову.

Прибудова на несучу спроможність
конструктивних елементів жилого будинку суттєво не впливає, закриває більшість
тріщин будинку. Крім того, знесення прибудови може привести до руйнації
будинку.

Просили зустрічний позов
задовольнити.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою   Апеляційного суду
Київської  області від 5 квітня 2007
року, позов Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської
області задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 знести спірне самочинне будівництво;
в  задоволенні зустрічного позову  відмовлено.

У обгрунтування касаційної
скарги  ОСОБА_1 посилається на  невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального права і  порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов Фурсівської
сільської ради Білоцерківського району Київської області та відмовляючи у
задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції та апеляційний суд,
погоджуючись з ним, виходили з того, що зведене відповідачем самочинне
будівництво є продовженням самочинного будівництва, зведеного ОСОБА_5, яке
рішенням суду зобов'язано знести, воно здійснено без отриманого в установленому
порядку дозволу відповідних органів, його зведенням зменшено інсоляцію суміжних
квартир жилого будинку, порушено протипожежні, санітарно-технічні й будівельні
норми, земельна ділянка під будівництво в установленому законом порядку
позивачам за зустрічним позовом не відводилася.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до
ОСОБА_2, третя особа - ЖКВП "Фурсівське", про знесення самочинного
будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про
визнання права власності на самочинне будівництво за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 5 квітня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема