АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ___
Справа №
22-660/07 р.                        Голов. 1 інст.- Лантратова А. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 29 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах. Апеляційного
суду АР Крим, в складі:

Головуючого,
судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белиячук Т.Г.,

При секретарі             Іванове
А.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в. користуванні приміщенням, стягнення
матеріального збитку та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Алуштинського міського суду АР Крим від 26 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні приміщенням, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 01 вересня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишено без руху.
Заявникам надано строк до 25 вересня 2006 року протягом, якого їм запропоновано
усунути зазначені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 26 вересня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнано неподаною та
повернуто заявникам.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим
від 26 вересня 2006 року скасувати з направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду їхньої позовної заяви по суті. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали  справи,  доводи
апеляційної  скарги,   колегія
суддів  дійшла-висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною та її повернення
позивачам, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не усунули
недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

„ 3 даними
висновками  суду першої інстанції
не погоджується  колегія  суддів, оскільки вони не відповідають вимогам
закону.

2

З матеріалів
справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні приміщенням, стягнення матеріального збитку та
моральної шкоди

Суд першої
інстанції ухвалою від 01.09.2006 року вказаний позов залишив без ? руху та
позивачам запропонував усунути недоліки в строк до 25.09.2006 року, j посилаючись
на те, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З метою усунення недоліків позивачі надіслали до суду 25.09.2006 року заву (а с

10).

На думку колегії суддів позов , з урахуванням заяви
позивачів від 25.09.2006 року з     доданими до неї матеріалами ( а.с. 29-55),
відповідає   вимогам норм
процесуального   права. У зв'язку з чим,
у суду першої інстанції не було правових підстав вважати, що      позов слід визнати неподаним та повернути
його позивачам.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги заслуговують уваги та підлягаю задоволенню.

Ухвалу суду
першої інстанції від 26.09.2006 року належить скасувати і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу     Алуштинського міського  суду АР Крим
від 26  вересня  2006
року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в   касаційному порядку до суду касаційної інстанції
протягам двох_міс£ців.