Справа № 2 - 297/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2007 року                                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого -
судді Коверзнева В.О., при секретарі -
Бабич В.Д., з участю
представника позивача - Кузьміної
П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості
за послуги Теплозабезпечення в розмірі 1533
грн 40 коп., що виникла в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримала і наполягала на задоволенні. Додатково просила стягнути з
відповідачів по 23 грн
53 коп. у відшкодування витрат на публікацію їх виклику в газеті
"Деснянська правда".

Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачами послуг Теплозабезпечення, які надає позивач. Відповідно до ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за
спожиті комунальні послуги. Проте, відповідачі за послуги Теплозабезпечення не
розраховуються, внаслідок чого в період з ІНФОРМАЦІЯ_2
року по ІНФОРМАЦІЯ_3
року виникла заборгованість, яка складає 1533 грн 40 коп. (а,с. 35, 36).

Статтею 71 ЦК УРСР
встановлено трирічний строк для захисту порушеного права особи (позовна
давність).

Відповідно до ст. 80
цього Кодексу закінчення строку позовної давності є підставою для відмови в
позові.

Оскільки
позивач не надав доказів наявності поважних причин пропуску позовної давності,
суд не знаходить підстав для його поновлення.

Зазначене,
з урахуванням вимог ч.3 ст. 267,
п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, є підставою стягнути з
відповідачів в солідарному порядку заборгованість, що виникла в період з
ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в розмірі 1533.40 - 260.56 = 1272 грн 84 коп.

Понесення позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а також на публікацію виклику відповідачів до
суду в газеті підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх
відшкодування.

Керуючись ст.ст. 10,
79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання", суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова"
заборгованість за послуги Теплозабезпечення в розмірі 1272 грн 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „ТехНова" по 15
грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та по 23 грн 53 коп. у
відшкодування витрат на публікацію їх виклику до суду в газеті, а всього по 38 грн 53 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.