overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                            №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко
Ю.М., розглянувши заяву Кредитної спілки „МДН" про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки
в Іллічівськом MB ПІБ м.Маріуполя, МФ0334442 ЗКПО 24798965) заборгованість
за наданий кредит на підставі договору НОМЕР_1 у сумі
тисяча сто  дев'яносто  вісім
гривень  сорок  копійок).
боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. судових
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом  10
днів/з  дня  отримання
судового  наказу.
Справа № 2-7б/2007р.
УХВАЛА про відкриття провадження

18
січня 2007 року                                                    м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Мочальська
В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява   відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121,
ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження. Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. 01.02.2007 року е приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати до 01.02.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правіш підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частіші ухвала оскарженню не підлягає.
Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа №
року                                                                              м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М., розглянувши заяву Кам»янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора про стягнення з Кам»янсько-Дніпровської
технічної школи Товариства сприяння обороні України
на користь ОСОБА_1 заробітної плати,
відповідно до ст. 121 Конституції
України, ст. 115 КЗпП України
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, вул.
- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 307
(триста сім) грн. 10 коп.;
забезпечення розгляду цивільної справи Кам»янсько-Дніпровський районним
судом» витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - в сумі 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок;
- на користь Держави розрахунковий рахунок
місцбюджет м. Кам»янка-Дніпровська, ОКПО 23788226 УДК в Запорізькій
області, МФО 813015, Код 22090100 судовий збір в
сумі 25 (двадцять п»ять)
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22-444/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І. 05 лютого 2007
р. в
м. Вінниці вирішуючи питання про прийняття апеляційної
скарги управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської
ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської ради про утримання недоплаченої разової
щорічної допомоги учаснику війни, -

встановила:

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради
подало апеляційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 23.11.2006
року.

Дана скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження,
передбаченого ст. 294
ЦПК України.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради не
зверталося, а тому апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 23
листопада 2006 року залишити
без розгляду.
Справа № 2-О-82/07 20 лютого 2007 року

м. Чернігів
Деснянський районний суд м іста Чернігова у складі: головуючого судді - Харечко секретарі Слісар А.В., предс тавника заявника Ступака CO., розглянувши заяву Держ авної податкової інспекції у м. Чернігові про розкриття ВА
Т «Райффайзен Банк Аваль» ін формації, яка містить банків ську таємницю, щодо приватно го підприємства «Мітекс», 14.02.2007 року Державна подат кова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з заявою п ро розкриття ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» інформації, яка м істить банківську таємницю, щодо приватного підприємств
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 Ц
ПК України, суд передає справ у на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судовог о розгляду виявилося, що заяв у було прийнято з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст. 287 ЦПК Ук раїни заява про розкриття ба нком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юр идичної або фізичної особи у випадках, встановлених зако ном, подається до суду за місц езнаходженням банку, що обсл уговує таку юридичну або фіз
З наданих до суду матеріа лів вбачається, що ВАТ «Райфф айзен Банк Аваль», який обслу говує приватне підприємство
«Мітекс», знаходиться по пр. П еремоги, 21, м. Чернігова, що відн оситься до Новозаводського р айону м. Чернігова, а тому зазн ачена справа даному суду не п ідсудна і підлягає передачі до належного суду.
На підставі викладено го, керуючись ч.І п. 2 ст. 116, ст. 287 ЦП
К України, суд
Передати цивільну спр аву за заявою Державної пода ткової інспекції у м. Черніго ві до приватного підприємств а «Мітекс» про розкриття ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» інф ормації, яка містить банківс ьку таємницю, щодо приватног о підприємства «Мітекс» до Н овозаводського районного су
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Че рнігівської області.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду першої інстанції може бути подано п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали. Апеляційна с карга на ухвалу суду подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-75/2007р.
УХВАЛА про відкриття провадження

18
січня 2007 року                                                    м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява   відповідає вимогам ст.ст. 119,
120, 247 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121,
ч.2 ст. 122
ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити
провадження. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12
год. 01.02.2007 року в приміщенні
Кременецького районного суду

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати до 01.02.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частиш ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

№ 2-102 2007р.

12 березня 2007 рік
Білокуракинський районний суд

Луганської області

В складі:
головуючого -
Баранова С.Б.

при секретарі-Корнієнко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Білокуракине справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову.

Суд вважає в зв"зку з тим, що позивачка відмовилась
від позову справу слід закрити. Керуючись ст.205 ч. 1 п. З, ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв"зку з відмовою позивачки від позову.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції може
бути подана протягом 5 днів і
залишена без розгляду з дня проголошення ухвали.

Апелляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в Луганський апеляційний суд через суд,
який постановив ухвалу.

Суддя:                                    С.Б.Баранов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2007року.                                  Справа № 2-59707.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді:                                                                            Борташевича
В.Ф.,

при секретарі:                                                                                         Баранюк
І.В.

позивачки:                                                                                              ОСОБА_1

відповідача:                                                                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:
Позивачка просить суд стягнути з відповідача, на її користь, на утримання ЇХ
доньки (ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 1 4
частини його заробітку (доходу) щомісячно, мотивуючи тим, що з відповідачем
вона розірвала шлюб. (Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає, дитина проживає разом з нею.

(В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

(Відповідач
позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

(Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про
народження дитини з якого вбачається, що відповідач є батьком цієї дитини на
утримання якої позивачка просить стягнути аліменти, довідку про склад сім'ї
позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю
оскільки згідно закону батьки зобов
'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням
суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її
матері, батька, і (або)у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров 'я та матеріальне становище дитини, стан
здоров 'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника,
аліментів інших дітей, інших обставин, що мають істотне значення. Аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред 'явлення позову.

Керуючись
cm.cm. 57 - 59,
212, 367 ЦПК України, cm. 180,181,182,184,191,
СК України, суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста (Вінниця, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки (ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 14 частини його заробітку (доходу) до її повноліття, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

.
51 гривну держмито та 7,50 гривень за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

(Попустити негайне виконання
рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнення аліментів починати проводити з 16.01.2007 року.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд, з дня його
проголошення, протягом двадцяти днів після подання заяви про його оскарження,
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №22-ц-893/ 2007 року                                                             Головуючий
із договорів                                                         1 інстанції - Грищенко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:                                - Бородіна М.М.,

суддів:                                                   - Ларенка В .І.,

- Гальянової І.Г.,

при секретарі:                                        - Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивіль­ній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
не­дійсним договорів дарування та купівлі-продажу
квартири; за зустрічним позо­вом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - залишені без
задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2. звернулась у суд з апеляційною скаргою на
рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2. звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як
пропущеного з поважних причин. На обгрунтування поважності причини пропуску
строку ОСОБА_2. зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року подавала
заяву про апеляційне оскарження рішення, однак, за невідомих їй причин
матеріали справи її не містять.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали ци­вільної справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження
рішення суду під­лягає поновленню.

ОСОБА_2. надала до суду копію заяви про апеляційне оскарження. Дата на відбитку штемпеля свідчить, що її заява про оскарження
дійсно була прийн­ята канцелярією районного суду ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

За таких обставин судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскар­ження
судового рішення підлягає поновленню.

Судова колегія, керуючись ст. ст. 73,294, 297, 302
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинсь­кого районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року - прийняти до розгля­ду-

Слухання справи призначити на 10-00 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту про­голошення та оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2-Н-222/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                   м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Феєр І.С розглянувши
заяву стягувача Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та
гарячого водопостачання,-
ММКП "Мукачівтепло" 08 лютого 2007 року звернулося до суду з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги  центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 330 грн. та судових витрат по
справі.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,96.98 ЦПК України.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.
У відповідності ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений
строк відповідно до цього ж Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний
виконати свій обов'язок.
Стягувач виконав свої зобов"язання перед боржником, а остання не у
повному обсязі сплатила заборгованість за отримані
послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання відповідно до договору про реструктуризацію боргу від 02
листопада 200^ року ж № 4000553 у сумі 330 грн.
Згідно довідки - розрахунку ММКП "Мукачівтепло" станом на 01
січня 2007 року за боржником рахується заборгованість за надані послуги з
центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі 330 грн.
В супереч ст.ст.610-612 ЦК України, боржник порушив
зобов"язания не сплативши за надані послуги з центрального
опалення та гарячого водопостачання.
У відповідності ст.625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності 5а неможливість виконання грошового зобов'язання.
вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 88 ч.2 ЦПК України з боржника слід стягнути в дохід
держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в користь
Керуючись ст.ст.88 ч.2, 95,96,98,102,103,104,105,106 ЦПК України,
ст.ст.526, 527. 530. 610-612,625 ЦК
України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
центрального опалення та гарячої о
водопостачання у сумі 330 ( гристо
тридцять) грн.,15 (п'ятнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу та 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. судових витрат в дохід держави.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача га копіями документів
доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз»яснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судовою наказу подати до
Мукачівського міськрайоняого суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після
закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2о-21 2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого- судді          -
Мороза В.М.

при секретарі                    - Цугель Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
смерті мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер його
батько ОСОБА_2, якого поховано на сільському кладовищі. Про факт його смерті
зроблено запис в погосподарській книзі НОМЕР_1,
особовий рахунок НОМЕР_2,
та в книзі реєстрації актів цивільного стану №НОМЕР_3, однак свідоцтво про смерть не видано, оскільки в
архівах РАЦС відсутній актовий запис про смерть.

В даний час заявнику необхідно переоформити пенсію, як
інваліду дитинства, а тому був змушений звернутися в суд з даною заявою .

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просить
її задоволити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, факт смерті ОСОБА_2. підтверджується довідками
виданими Більською сільською Радою №НОМЕР_4 та №НОМЕР_5; письмовими поясненнями
свідків: ОСОБА_3. та ОСОБА_4. жителів АДРЕСА_1 Чемеровецького району
Хмельницької області.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. є інвалідом з дитинства - суд вважає за
можливе звільнити його від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, 1912 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Чемеровецького
району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
копія №2-1096/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 року                                                          Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко
І.Л.

при
секретарі        - Третяк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувлась до суду з
позовом в якому просить розірвати шлюбу, посилаючись на те, що сім'я
розпалась.

Відповідач позов
визнав.

Відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюбу може бути розірвано, як що буде
встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї
неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, находить
позов який задоволенню підлягає.

Встановлено, що сторони з лютого 2006 року разом не проживають шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність
взаємо порозуміння.

При таких
обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу можливо покласти на сторони.

Керуючись ст.
ст. 110-114 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 213-218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Кіровським
райвідділом реєстрації актів громадського стану М.Кіровограда між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 актовий запис №
НОМЕР_1.

Держмито при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8.50 грн., ОСОБА_2- 8.50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                   підпис                         Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                      Павелко І.Л.
Справа № 2-403 / 07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"
05" січня 2007
року                                                                                               м.
Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши
позовну заяву ПП «Сервіс-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив;

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті
провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ПП «Сервіс-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити попереднє судове засідання на " 05 " лютого 2007
р. о 08 год. 00 хв. у приміщені
Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати
до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.