2-676/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
січня 2006 року Лисичанській міський суд
в складі: головуючої судді                                                          Чернобривко Л.Б.
при секретарі судового засідання                                                Сафроновій О.О.
з участю позивача                                                                    ОСОБА_1
представника відповідача                                                                              ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу
шахта ім. Мельникова про стягнення допомоги,
Позивач, посилаючись на те, що
проробив на шахті ім.. Мельникова ІНФОРМАЦІЯ_1 рік і ІНФОРМАЦІЯ_2 року був звільнений у зв'язку з виходом на пенсію.
Відповідно до галузевої тарифної угоди між
Мінтопенерго та Всеукраїнськими профспілками , колективного договору було передбачено надання одноразової допомоги при звільненні на пенсію, розмір якого залежав від стажу
роботи в галузі та середнього заробітку. При звільнені з виходом
на пенсію підприємство повинно було виплатити йому допомогу у розмірі трьохмісячної допомоги в сумі 947 грн.01 коп. , але не виплатило. На неодноразові звернення адміністрація підприємства обіцяло
виплатити допомогу добровільно , він чекав довгий час. Свої обіцянки адміністрація не виконала, тому ним пропущено строк позовної давності,
який просить поновити та задовольнити його вимоги, щодо виплати допомоги.
Представник відповідача ОСОБА_2  у попередньому судовому засіданні позов
визнала повністю, не заперечувала проти виплати позивачу допомоги.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦУПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Представник відповідача попереджена судом про наслідки визнання позову.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб,
є передбачені ст. ст. 116 КЗпП України підстави для стягнення
допомоги, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст.10,11,130,174,212-215 ЦПК
України, суд, -
Прийняти визнання позову представником відповідача.
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу
шахта ім..Мельникова про стягнення допомоги
задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини
строк для звернення до суду.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля" в особі відокремленого
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта ім.. Мельникова на користь держави державне
мито  у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
та на користь Територіального управління
804013 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30(тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:,