Справа №2-46 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007року
Долинський районний суд Кіровоградської

обл.    В складі головуючого судді                   Калмикова Б.Л.

При секретарі                                                       Поліщук Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Долинська справу за по­зовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з цим
позовом до відповідачки. Посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1року він уклав шлюб з ОСОБА_2,з
якою проживав до ІНФОРМАЦІЯ_12p., а потім вона померла, у них є спільний син ОСОБА_4
Після смерті дружини відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок
№АДРЕСА_1в М.Долинська Кіровоградської обл. У встановлений законом
шестимісячний строк він звернувся з заявою в нотаріальну контору про прийняття
спадщини і тоді нотаріус його повідомила, що ОСОБА_2.заповіла свій будинок
своій доньці від першого шлюбу,а йому належить тільки 1/6 частка від
перерахованого вище майна.

Під час спільного проживання з покійною
дружиною він власноручно та на свої кошти побудував сіни
"а",прибудову "В", сараї 3 шт. "К,Д,Ж" і літню кухню "Б", нреодноразово власноручно на власні
кошти проводив ремонтні роботи в жилому будинку, перекривав дах.

Оскільки майцно,яке належало покійній
дружині, істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок його труджових та грошових
затрат, то він звернувся до суду про визнання права спільної сумісної власності
на вище вказане майно, оскільки після смерті дружини відповідачка має намір
заборонити йому користуватися більшою частиною будинку, присадибною ділянкою та
усіма забудовами на ній,    мотивуючи
тим, що вона є повновлас ною
господинею згідно заповіту матері.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просить визнати вказаний   будинок
та присадибні будови
об"єктом   права сумісної
власності подружжя та визнати за ним право на 1/2 частку зазначеного
майна.

Уточнюючи позовні вимоги і
збільшуючи їх позивач просить визнати за ним право власності на 7/12 будинку та 5/6 часток всіх
надвірних будівель. Відповідачка позов не визнала і пояснила в судовому
засіданні, що вона одна доглядала і лікувала хвору матір, потім хоронила, їй
ніхто не допомагав. Позивач не надав доказів про суттєве покращення
домоволодіння. Літню кухню, сарай будували всі разом. Після смерт і бабушки достроїли
веранду, построїли баню. Будинок був обладнаний кірпічом, кришу, вікна, двері,
коли дійсно переробляли.

Свідок ОСОБА_5Поясни в в судовому
засіданні, що проживає по сусідству від ОСОБА_1. І бачив, як він перекривав кришу
будинку, переробляв вікна, стелив поли, добудував веранду, побудував гараж,
сарай, літню кухню, відремонтував погріб, чистив колодязь.

Свідок ОСОБА_6. дала суду
аналогічні свідчення, що й свідок ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчиваши
матеріали справи, суд приходить   до
висновку, що позов підлягає частковому задоволен­ню.

Із довідки
виконкому Долинської міської ради НОМЕР_1. Вбачається, що
ОСОБА_1. Проживає один в м.Долинська по АДРЕСА_1.

Із копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2вбачається, що ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_12року.

Із копії свідоцтва про шлюб
(повторно) серії НОМЕР_3вбачається, що ЧОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. і ОСОБА_7.. ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1р. і дружині присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_13.

Із копії домової книги вбачається , що ЧОСОБА_1. Був
прописаний постійно по АДРЕСА_1м.Долинська з ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Із копії плану присадибної ділянки
по АДРЕСА_1м-Долинська, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5p., вбачається,
що  на ділянці розташовані жилий будинок
"А",сіни "а", літня кухня "Б" з пристройкою, сараї 5 штук
"В,Д,Е,Ж,3", погріб "Г",вбиральня "Л".

Із копії рішення НОМЕР_4 Долинської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_6р. про
самовільне будівництво    ОСОБА_8. по
АДРЕСА_1 м.Долинська,вбачається,що за заявоюОСОБА_2 вирішено узаконити за
ОСОБА_8. прибудову "В", сіни "а", сараї
"3,К,Ж,Д,Е", літню кухню "Б"

як виняток до повного її зносу.

Із копії заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_14року, посвідченого приватним
нотаріусом, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла належне їй
майно-  жилий будинок та земельну ділянку
підлягає АДРЕСА_1в М.Долинська  ОСОБА_3.

Із копії свідоцтва про народження
ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_7р.н.,
вбачається, що його батьками значаться ЧОСОБА_1. І ОСОБА_2

Із копії свідоцтва про право на
спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_8p., посвідченого
державним нотаріусом. Вбачається, що спадкоємицею майна ОСОБА_8., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_9p., є дочка померлої ОСОБА_2., яка проживає по АДРЕСА_1М.Долинська Кіровоградської обл.

Із копії реєстраційного посвідчення
дільниці БТІ від ІНФОРМАЦІЯ_10р. вбачається, що ціле домоволодіння,яке
складається з житлового будинку з надвірними будівлями   по АДРЕСА_1 М.Долинська, зареєстроване
за  ОСОБА_2

Із копії посвідчення серії НОМЕР_7року вбачається, що
ЧОСОБА_1, 1942 р.н. являється пенсіонером по віку.

Із копії державного акту про право
приватної власності на землю від ІНФОРМАЦІЯ_11р.
вбачається. Що ОСОБА_2. Передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,13671 га в М.Долинська по АДРЕСА_1.

Із копії
технічного паспорту від ІНФОРМАЦІЯ_5. вбачається,що власником домоволодіння АДРЕСА_1М.Долинська єОСОБА_2.  Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від НОМЕР_6.

Із копії листа Долинської
держнотконтори НОМЕР_5 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_12.ОСОБА_2
На протязі 6-ти місячного строку в Долинську держнотконтору надійшло дві заяви
про прийняття  спадщини та видачу
свідоцтв про право на спадщину від чоловіка
померлої ОСОБА_1 . та дочки померлої ОСОБА_3. (за заповітом,
посвідченим   приватним нотаріусом).

Відповідно ст.62 СК України якщо
майно дружини. Чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості
внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат   другого з подружжя, воно у разі спору може
бути визнеане за рішенням суду об"єктом права спільної сумісної
власності   подружжя.

Відповідно   ст.63 СК України дружина та чоловік мають
рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм
на праві

спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Відповідно ст.65 СК України
дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об"єктом   спільної сумісної  власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є
об"єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Цивільні відносини по даній справі
виникли після набрання чинності ЦК України, який вступив в дію з 01.01.2004 року.

Відповідно ст. 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця , нрепрацездатна
вдова(вдівець) та непрацездатні батьки спадкують. Незалежно від змісту
заповіту, половину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкування за законом (обов"язкова частка).

Таким чином, в судовому засіданні з
достовірністю встановленого зазначене нерухоме майно є об"єктом права
спільної сумісної власності пордружжя ОСОБА_10, крім того, позивач ЧОСОБА_1, як
непрацездатний  вдівець має право на   обов'язкову частку, а тому позов підлягає
частковому задоволенню.

На підставі ст.ст.62,63,65,70 СК України, ст. 1241 ЦК України та керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214,215,218
ЦПК України ,суд, -

ВИРІШ ИВ:

Заявлений позов ОСОБА_1.
задовольнити частково. Визнати   житловий
будинок, сіни "а", прибудову "В", сараї
"В,Д,Е,Ж,3" і літню кухню
"Б", розташовані по АДРЕСА_1в М.Долинська Кіровоградської
обл., об"єктом спільної сумісної власност і подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_12., та визнати право ОСОБА_1на 2/3 частки зазначеного
майна.

В решті позовних    вимог відмовити.

Рішення   може бути оскаржене в апеляційному порядку
відповідно ст.294 ЦПК України.