Справа №2-910/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд у складі: головуючого -
судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове
майно,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, у якому просять визнати за ними в
рівних долях право власності в порядку
спадкування на житловий будинок № АДРЕСА_1 в м. Мелітополі, яка належала їх чоловіку та батьку ОСОБА_3., а також
визнати за ними в рівних долях право власності в
порядку спадкування на службову прибудову „а-1" розміром 4,25 х 3,62 - 3,15 х 0,28 - 3,13 х 0,28 м, тамбур „а1-!"
розміром 3,10 х 2,20 м, сарай „В-1" розміром 1,26 х
3,88 м та сарай „Г-1" розміром 2,50 х 1,60 м, які розташовані на земельній
ділянці № АДРЕСА_1 в м. Мелітополі і зазначає, що ОСОБА_3. є їх чоловіком та батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після
його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №
АДРЕСА_1 в м. Мелітополі. Спадкоємцями померлого є вони, як дружина та донька
померлого. Оформити спадщину вони не могли, оскільки будинок не був прийнятий до експлуатації, але вони прийняли
спадщину фактично, оскільки були прописані в
будинку, постійно проживали в ньому. Крім того, на земельній ділянці були побудувані господарські будівлі та споруди і зараз
їм відмовлено в їх оформленні, оскільки вони збудовані самовільно.

Позивачі в судовому засіданні позов
підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла
заява з проханням слухати справу в його
відсутність, позов визнав повністю.

Представник третьої особи КП „Мелітопольське МБТІ" в судове засідання
не з'явився, від нього надійшла заява з
проханням слухати справи в його відсутність, позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

1.11.1961 р. позивачка ОСОБА_1 вступила до шлюбу з гр. ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про одруження /а.с.8/.

Від даного шлюбу в них народилась донька ОСОБА_2, що підтверджуєтья свідоцтвом
про одруження /а.с.9/.

31.10.1980 р. позивачка ОСОБА_2 вступила до шлюбу з гр. ОСОБА_4. і змінила дошлюбне прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_1" на
„ІНФОРМАЦІЯ_2", що підтверджується свідоцтвом про одруження
/а.с. 10/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № НОМЕР_1. ОСОБА_3. була виділена земельна ділянка площею 510 кв.м.
по АДРЕСА_1 в м. Мелітополі для будівництва
індивідуального житлового будинку. 30.05.1963 р. з ОСОБА_3. був укладений
договір та йому було видано планувальне завдання /а.с.11/.

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_3. збудував житловий будинок
„А-1", літню кухню „Б-1", уборну „У-1"
та душ „Д-1". Також самовільно були збудовані службова прибудова
„а-1" розміром 4,25 х 3,62 - 3,15 х0,28
3,13 х 0,28 м вартістю 7089 грн.,

тамбур „а-1" розміром 3,10
х 2,20 м вартістю 4097 грн., сарай
„В-1" розміром 1,26 х 3,88 м вартістю 781 грн. та сарай
„Г-1" розміром 2,50 х 1,60 м вартістю 408 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 16/.

Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок № АДРЕСА_1 в м.
Мелітополі.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) в
першу чергу право на спадщину за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, спдакоємцями після смерті ОСОБА_3. є його дружина ОСОБА_1. та
донька ОСОБА_2.

Інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_3. немає.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року)
спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він
протягом шести місяців із дня відкриття спадщини подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини або фактично
вступив в управління чи володіння спадковим майном.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачі не
зверталися, оскільки житловий будинок не був введений до
експлуатації.

Однак позивачі фактично прийняли спадщину, тому що постійно проживали в
будинку разом з ОСОБА_3, були прописані в
даному житловому будинку, що підтверджується довідкою від
27.11.2006 р. /а.с. 19/.

В червні 2006 р. позивачі звернулися до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради з заявою про прийняття будинку
в експлуатацію. 24.06.2006 р. КП „Мелітопольським МБТІ " було видано технічний паспорт на будинок, а також складено
відповідний акт № НОМЕР_2 про наявність самочинних забудов.

Зараз позивачам необхідно узаконити
самовільні споруди.

Згідно технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», затвердженного головним архітектором міста
вищевказані споруди знаходяться в задовільному стані і таке визнання права власності
можливе.

У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України (в редакції 2004 року), суд
за вимогою користувача земельною ділянкою, може
визнати право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. ст. З, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 376
(в редакції 2004 року), суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях право власності в порядку спадкування на житловий будинок № АДРЕСА_1 в м.
Мелітополі, який належить ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях право власності в порядку спадкування на службову прибудову
„а-1" розміром 4,25 х 3,62 - 3,15 х 0,28 - 3,13 х 0,28 м
вартістю 7089 грн., тамбур „а-1" розміром 3,10 х 2,20 м вартістю 4097
грн., сарай „В-1" розміром 1,26 х 3,88 м вартістю 781 грн. та сарай
„Г-1" розміром 2,50 х 1,60 м вартістю 408 грн., які розташовані на
земельній ділянці № АДРЕСА_1 в м. Мелітополі

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.