АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №22ц-101-2007р.                                                Головуючий
Категорія інші позовного провадження                                               - Терещенко Н.І.
Доповідач в апеляційній інстанції   - Адаменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2007 р.  Судова палата в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської

області в складі:

головуючого                        Захарова А.Ф.

суддів                                    Адаменко Л.В., Подорога В.М.

при секретарі                       Шульга Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу голови
правління ВАТ «Черкасиобленерго» на рішення Ватутінського міського суду
Черкаської області від 5 вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 в її
інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа
- орган опіки і піклування Ватутінської міської ради про розподіл витрат по
утриманню квартири. Вивчивши матеріали
справи, заслухавши учасників процесу,-

встановила:

21 серпня 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в своїх та в інтересах недієздатного
сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Ватутінської
міської ради про розподіл витрат по утриманню квартири, мотивуючи тим, що
відповідач з яким у неї шлюб розірваний, користуючись комунальними послугами,
як співвласник квартири №АДРЕСА_1 в м.Ватутіне, ухиляється від їх оплати, що
впливає на її та їх сина матеріальне становище.

Позивачка
просила зобов'язати відповідні служби відкрити на її ім.'я окремі особові
рахунки в розмірі 2/3 частин, а на ім.'я відповідача - 1/3 частини всіх витрат.

Рішенням
Ватутінського міського суду від 5 вересня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволений,
ухвалено розділити особі рахунки по оплаті витрат на утримання квартири,
зобов'язано Ватутінське ВУЖКГ Звенигородське управління газового господарства
ВАТ «Черкасигаз», ВАТ «Черкасиобленерго», Ватутінське комунальне підприємство
теплових мереж, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал» та МП
«Будсервіс» відкрити на ім.'я позивачки та відповідача окремі особові рахунки в
розмірі відповідно 2/3 та 1/3 частини витрат по оплаті комунальних послуг.

Голова правління ВАТ «Черкасиобленерго», строк апеляційного оскарження вказаного рішення якому поновлений судовою палатою в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області 12 січня 2007 року,
в апеляційній скарзі просить ухвалене Ватутінським міським судом
по даній справі рішення скасувати, мотивуючи тим, що вказаним рішенням на ВАТ «Черкасиобленерго» покладені обов'язки як
на відповідача, проте до участі у справі товариство
притягнуте не було, чим порушені його права. Ухвалене рішення про
розподіл витрат по оплаті електроенергії суперечить вимогам п.п.9,27 Правил користування електричною енергією для населення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга голови правління ВАТ «Черкасиобленерго»
підлягає до задоволення, а рішення суду до
скасування так, як при розгляді справи за позовом ОСОБА_1. суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі, в тому числі і ВАТ
«Черкасиобленерго». Вказане порушення вимог процесуального законодавства призвело до ухвалення рішення, яке суперечить
нормам матеріального права, і зокрема
вимог п.п.9, 27 Правил користування електричною енергією для
населення.

Відповідно до п.4 ч.І ст.311 ЦПК України «рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі».

При новому розгляді справи необхідно звернути увагу на те, що і інші органи
-комунальні служби також не були притягнуті до
участі у справі, не дивлячись на те, що судом на них покладений обов'язок по
виконанню, ухваленого ним рішення.

Керуючись
ст.ст. 303,304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, судова палата,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови правління
ВАТ «Черкасиобленерго» задоволити.

Рішення
Ватутінського міського суду від 5 вересня 2006 року скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.