АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                               м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

судців Комаровської Н.В., Шейко Л.М.

при секретарі Таратіної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня
2004 року,

встановила:

В липні 2004 року позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1985 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку 1988 року народження. Сумісне життя з
відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на
сімейне життя, подружній обов*язок, тому в сім*ї виникали сварки, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного.
Оскільки шлюбні відносини не існують на протязі
чотирьох років, спільне господарство не ведеться, позивачка
просила розірвати шлюб.

Відповідач  позов визнав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2004 року шлюб між
сторонами розірвано.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та направити
справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами документів та пояснень сторін в судовому засіданні, і
прийшов до правильного висновку про недоцільність збереження сім*ї, а тому розірвав шлюб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він
грунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ініціатором розірвання шлюбу є
позивачка, оскільки вона звернулася до суду з відповідним позовом. В позовної
заяві нею вказані причини та обставини, які привели
до розпаду сім*ї (а.с.2). З протоколу судового засідання від 27 серпня 2004 року вбачається, що позивачка підтвердила  ці обставини в

Справа № 22ц-260/07                                                          Категорія 35

Головуючий у першій інстанції
Журавель П.І. Доповідач Коротков В.Д.

судовому засіданні, а відповідач визнав
позов (а.с.11-14). Тому суд першої інстанції, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
недоцільне, обгрунтовано на підставі ст. 112 СК України
розірвав шлюб.

В засіданні колегії суддів сторони підтвердили, що їх сім*я не існує,
відповідач уклав шлюб з іншою жінкою. Це
підтверджується відміткою в паспорті відповідача про реєстрацію шлюбу
26 серпня 2006 року з ОСОБА_3.

Колегія суддів
відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не була присутня в судовому засіданні від 27 серпня 2004 року, в якому було ухвалено рішення суду, оскільки це спростовується протоколом судового
засідання. Про рішення суду позивачці було відомо, що підтверджується її розпискою на
обложці справи про • отримання 20 жовтня 2004 року виписки з рішення суду про
розірвання шлюбу. В той же день вона та відповідач звернулися
до відділу РАЦС, де зареєстрували розірвання шлюбу (а.с.24).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.218, 307 ч.1 п.1, 308,314 ч.1 п.1,315, 317 ЦПК України, колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 27 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.