АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв - 255 / 2007р.                                                     Головуючий
Категорія : 52                                                                               Громова
Доповідач в апеляційній інстанції
Ільченко О.Ю. Доповідач в касаційній інстанції Адаменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» червня 2007р.                                                                                 м.Черкаси

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області у складі суддів:

Вініченко Б.Б.
Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу начальника Конотопського
трамвайного управління на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 3 листопада
2004 року і
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2005
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського трамвайного управління,
третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

встановила:

У вересні 2004 року
ОСОБА_1 звернулась
до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 29
листопада 1977 року в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою, яка сталася
з вини водія Конотопського трамвайного управління ОСОБА_2. їй були заподіяні
тілесні ушкодження. У 1984 році їй було встановлено перша група інвалідності.

З липня 1986 року по жовтень 1994 року вона працювала ІНФОРМАЦІЯ_1, а до 16
березня 1998 року - ІНФОРМАЦІЯ_2 в Конотопському державному комерційно
-виробничому підприємстві робітничого постачання Південно - Західної залізниці
«Магістраль», звідки звільнилась через погіршення стану здоров'я.

Позивачка вказувала, що вона знаходиться у тяжкому матеріальному становищі,
потребує постійного стороннього догляду. Просила задоволити її позовні вимоги
відповідно з наданими нею розрахунками втраченого заробітку та суми постійного
стороннього догляду, протягом трьох років. Зобов'язати відповідача щомісяця
виплачувати їй витрачений заробіток по 510 грн. та Уг частину середнього
заробітку на відшкодування витрат по догляду за нею та стягнути з відповідача
245 грн. за надання їй юридичної допомоги.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада
2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26

січня 2005 року, позов
ОСОБА_1 задоволений.
Ухвалено стягнути з Конотопського трамвайного управління на її користь
одноразово за період з жовтня 2001
року до жовтня 2004 року
втрачений заробіток в сумі 11
162, 76 грн., за постійний сторонній догляд 3 269 грн. та за надання
правової допомоги 245
грн., всього - 14 676,76
грн. Починаючи з листопада 2004
року ухвалено стягувати з відповідача щомісячно по 424, 18 грн. до зміни
матеріального становища ОСОБА_1
З Конотопського трамвайного управління ухвалено стягнути в доход держави
державного мита 144грн..

В касаційній скарзі начальник Конотопського трамвайного управління просить
скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що
ухвалені судові рішення є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для
перегляду судових рішень немає.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні, передбачені ч.І
ст.338 ЦПК України, підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів першої
та апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,
342 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007 року, колегія
суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу начальника Конотопського трамвайного управління відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2004 року 2004 року і ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 26
січня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.