Справа № 2-31 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 січня 2007
року                                   Місцевий Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при
секретарі:      Гайдай О. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне Підприємство „ Підприємство комунальної власності" про визнання
таким, що втратив право користування жилим
приміщенням. -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі мешкали у квартирі АДРЕСА_1.

Позивачка просить суд визнати відповідача втративши право
користування спірним житлом, мотивуя тим, що він
не проживає в квартирі з весни 2003 року, не використовує житло по призначенню.
Квартплату не сплачує, речі свої забрав. Спроб заселитися у квартиру не приймав.

Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, хоча був
повидомлен про слухання справи належним чином. Крім
того в матеріалах справи мається конверт з повісткою, який був надислан на його
адресу з поміткою „не проживає". У зв'язку з чим суд вважає згідно ст. 169, 224 ЦПК України розглянути
справу у заочному провадженні, за матеріалами справи.

Представник третьої особи у судове засідання не
з'явилась, надала заяву у котрій просить розглянути у ії відсутності, та не
заперечувала у задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є
подруга позивачки, знайома з
відповідачем, часто буває у квартирі сторін по справі, однак з весни 2003 року відповідача та його речей в квартирі не бачила.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він сусід
сторін по справі, до нього звернувся
відповідач з проханням підтвердити факт того, що він проживає у спірної квартирі. Конкретно йому не відомо
проживає відповідач у спірної квартирі чі ні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є
сином сторін по справі, що шлюб між батьками
розірвано і з 2003 року батько в квартирі не проживає. Свої речі та документи він забрав. Крім того, відповідач
запрошував його до себе в гості в квартиру
АДРЕСА_2.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали
аналогічни пояснення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт не проживання
відповідача в спірному житлі без поважних причин більше 6 місяців
підтверджується поясненнями свідків, квитанціями про сплату комунальних послуг.

Так, з моменту не проживання відповідача ніяких перепон в
користуванні житла з боку позивачки
встановлено не було, оскільки, відповідач мав ключі від квартири, без перешкод мав можливість до неї зайти, що інколи
він це й робив. Замки в дверях не замінювалися.
Ці обставини свідчать про відсутність фізичних перешкод з боку позивачки для користування житлом, відповідачем.
Таким чином, суд не вбачає яких не будь перешкод для
проживання відповідача в спірної квартирі.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України, ст. 150,156, 162 ЖК
України, -

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
жилим приміщенням АДРЕСА_1, знявши його з
реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: