overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року Суддя Слов"янського
міськрайонного суду Донецької
області Ю.В.Чернишов, розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства
комерційного банку „ Приват банк „   про видачу
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
р. до суду надійшла заява Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку „ Приват банк „   про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором в сумі 5147 грн.72коп.
13  заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. між заявником та
укладений кредитний договір НОМЕР_1. Відповідно договору ЗАТ КБ
„ ПриватБанк" надав боржнику кредит у сумі 5000грн.,
зі  сплатою  відсотків за
кредитним лімітом  у розмірі  4,00 %  на місяць на витрачену і не
суму  кредитного ліміту з
терміном  дії  до ІНФОРМАЦІЯ_3р.
п.6.5 умов та правил  надання
банківських  послуг,  ОСОБА_1. не
оплачує  своєчасно заборгованість по
кредиту та    процентам   за користування
наслідок чого,   має
заборгованість станом   на ІНФОРМАЦІЯ_4р,
по кредиту  у сумі-4218,51 грн., по
процентам  за користування кредитом у
сумі -   929,21 грн.
Згідно ст.526,530 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, та керуючись ст.526,530 ЦК України, ст. 95,103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження,  уродженки м. Слов'янськ, що мешкає: АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ Приват банк" м. Дніпропетровськ, вул.
національного банку    України   м. Дніпропетровськ   МФО 305299,   заборгованість за кредитним договоромНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. в
сумі 5147 грн. 72 коп. ( П'ять тисяч  сто сорок сім грн. 72 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „
судовий збір в сумі 51
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ Приват банк" витрати на інформаційне-технічне забезпечення
Суддя
міськрайонного суду
Справа
№2-4589 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня. 2007 р                                     Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді        - Сітайло Л.Г.

при секретарі                                  -Гринь І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006
року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що спільне життя
з відповідачкою не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, скандали,
любов та повага між ними відсутні, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї
вважає неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримав, проти примирення з відповідачкою
категорично заперечує та просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу
не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.12.1983 року, від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сторони не
підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення
категорично не згодні, спору про поділ спільного майна немає.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний
характер.

Відповідно до
ч.2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст. 105, ч.1 ст. 110. ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 10,11,
88, 199, 21.3, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 16.12.1983
року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Залізничного району м.
Києва за актовим записом НОМЕР_1
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подасться в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Справа  №2н-139/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Ярош А.І., розглянувши заяву Прокурора
Малиновського району м. Одеси в інтересах ВАТ "Укртелеком", в особі
Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ "Укртелеком", яке
26001262 Одес ОД "Райфайзен Банк Аваль", МФО 328351, код ЗКПО
01186691 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
зв"язку у розмірі 873,13 грн., а також державне мити в розмірі 25,50 грн.
та витрати за ІТЗ у розмірі 15 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи, якій належить право такової вимоги.

Керуючись ст.ст.
509,526,530 ЦК України,
ст.ст. 95, 96, 102-103, 367 ЦПК України,

НАКАЗУЮ: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Центру
телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ "Укртелеком", яке
розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 37 індекс 65045, Рр
26001262 Одес ОД "Райфайзен Банк Аваль", МФО 328351, код ЗКПО
01186691, заборгованість за послуги зв"язку у розмірі 873 (вісімсот
сімдесят три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави
судові витрати державне мито в розмірі 25,50 грн. та витрати за ІТЗ у розмірі
15 грн.

Судовий
наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у
порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Справа
№2-193/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                                  Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Данюк В.В.

при секретарі Марченко А.В. з участю
представника Хустської ОДПІ Сима
Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Хуст справу за позовом: Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції

до

ОСОБА_1

про

стягнення
податкового боргу по платі за землю,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Хустська ОДПІ
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу по
платі за землю в сумі 18,19 гривень.

В судовому
засіданні представник Хустської ОДПІ Сима
Є.Ю., що діє за дорученням №
219/с/10 від 12.01.2007
р. подав суду заяву від 30.01.2007
року про те, що відповідач ОСОБА_1
самостійно сплатила заборгованість за землю і просить суд справу за
позовом Хустської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платі за
землю провадженням закрити, оскільки нею самостійно сплачено дану
заборгованість.

Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмову
позивача Хустського ОДПІ від позову прийняти.

Провадження в
справі за позовом Хустської державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по платі за землю -провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-11/07р.
УХВАЛА

07 лютого
2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
- судді Фоміна В.А.

при
секретарі - Тимофєєвої О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2,    третя
особа   -   ТОВ „Мелітополькнига", про визнання
правочину недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання право чину недійсним.

Але 07 лютого 2007 року від позивача надійшла заява із
клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заяву позивача, вважає можливим її задовольнити, так як це не суперечить Закону та
інтересам сторін.

Керуючись cm.
207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ „Мелітополькнига", про
визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 лютого 2007 року                                    Справа № 2-н-213/2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до ДП заводу "Пожспецмаш" про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
завод "Пожспецмаш", розташовоного за адресою: смт Ладан Прилуцького
району, вул. Миру, б. 100
в відділенні банку "Демарк" в м. Прилуки МФО 353575, Код 33004117, на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 067 (три тисячі шістьдесят сім) грн. 13 коп.
боржника на користь держави 25
судових витрат та 15 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                       В.І.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності            „____ "___________________ 2007 року.
Справа № 2-0-21/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2007 року                                                 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської
області Савенко В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного
стану Золотоніського міськрайонного управління юстиції про встановлення
неправильності актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена
особа відділ реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міськрайонного
управління юстиції про встановлення неправильності актового запису про
народження та призначити справу на попереднє судове засідання 15 лютого 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.
Справа №2-7/07
29 січня 2007 року    Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:
судді Кухар М.П.
при секретарі                      Яструбінська Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 02 серпня 2003 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Новомосковського
міського управління юстиції Дніпропетровської області, за
актовим записом НОМЕР_1 було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою і знаходиться на її
утримання. Спільне життя з відповідачем не склалося,
шлюбні відносини припинені, в зв'язку із чим і подано позов до суду.
Позивачка позов підтримала і звернулася в суд із
заявою про слухання справи в її відсутність та не заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач до судового засідання двічі не 'явився
хоча про час і місце розгляду справи був завчасно
повідомлений, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу можливо слухати за наявними
у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази
надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. З, ст. 112 СК України позов підлягає до
задоволення.

Майновий спір
при розірванні шлюбу не розглядався. Залишити
проживати з матір'ю дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати, пов'язанні з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. слід покласти на відповідача, так як з позивачкою
залишається проживати дитина

На підставі ст. 105 ч. З, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6,10,60, ч.4 ст. 169,212, 213,215,224-228 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований що 02 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів
громадського стану Новомосковського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити проживати з матір'ю дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1, так як з  нею залишається проживати дитина.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
РІШЕННЯ                         Справа № 2-114 / 2007 p.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                        Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді                               -                                 Хоменко О.А.

при секретарі                                      -                              Біліченко А.Б.

позивач                                              -                             ОСОБА_1

відповідач                                          -                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи
розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
просив задоволити в повному об»ємі. Відповідач у судове засідання не з»явилася,
направила до суду заяву, в якій просить суд слухати справу
без її участі на розлучення згідна, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та давши оцінку
доказам по справі суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2005 року у Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Від проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом із відповідачкою. Сім»я розпалася із-за відсутності взаємоповаги та
взаєморозуміння, різних поглядів на життя. В сім»ї часто виникають сварки,
фактичні шлюбні відносини припинилися і примирення неможливе. Спору
про поділ майна між сторонами не виникає.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави,
які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтовані, збереження сім»ї і подальше спільне життя подружжя
неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам,
що мають істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 209,212-216, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України суд

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2005 року у Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати разом
із матір»ю ОСОБА_2.

За реєстрацію розірвання шлюбу
стягти із ОСОБА_1 17 гри. в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з

дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
№2-Н-37/07
Оболонський районний суд міста Києва СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду міста Києва Яценко
Н.О. , розглянувши заяву ТОВ «ПростоФінанс»
про видачу судового наказу щодо стягнення з    ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 104, 105,97,112 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»
м.Ки'їв, пр. Московський, 9, 5 корп. , 4 поверх
судові витрати в сумі 40, 50 (сорок гривень п*ятдесят копійок), а всього - 1625, 01 грн. ( одну тисячу шістсот двадцять п*ять гривень одну копійку)
Згідно статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2006 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 24 серпня 2005 року на перехресті вулиці Проектної та
Київської в місті Чернігові з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна
пригода. Внаслідок цього його автомобілю були спричинені механічні ушкодження.
Просив стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 22 369 грн.
37 коп. та 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13
червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 14 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 213 грн. 43 коп. та 1 300 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення
суду з підстав порушеннями судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
№2-50/2007 рік
УХВАЛА

15
січня. 2007 року                                                                               м. Звенишродка

Звенигородський   райсуд Черкаської
області

В
складі: головуючого судді                                                                Дудніченко В.М.

При секретарі                                                                                    Літвін
Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення
позову без розгляду. Відповідач в судове засідання не з»явився по не відомій
суду причин. Про день, час та місце
слухання справи повідомлявся завчасно.

Суд вивчивши
матеріали, заяву позивачки, вважає, що клопотання позивачки ' підлягає до
задоволення по скільки відповідає
інтересам сторін і не суперечить законодавству.

КЕРУЮЧИСЬ ст.
207 ч.5 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду можу бути
подано на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали .Апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду
через Звенигородський райсуд.
Краматорський міський суд Донецької області СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                 Номер справи №2н-37/2007р
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,
розглянувши заяву прокурора м. Краматорськ в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "КМЗ ім.. Куйбишева" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст. 115 КЗпП України, 96 ЦПК України, -
1.            Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "КМЗ
заробітній платі з урахуванням компенсації в сумі 906 (дев'ятсот шість) грн. 58 коп.
Стягнути з боржника: на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень на користь
Територіального управління державної судової
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЩІК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня Я надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).