АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007 року
лютого місяця 7 дня            Судова колегія судової палати в
цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова
В.О.

суддів
-Градовського Ю.М.

-Бітова А.І. при секретарі - Пащенко Т.П.

з участю: представників ТОВ „Одесапроммашімпорт ЛТД"
- Бакаянова С.І.,
Одеської міської ради - Кіхтенко
О.С., ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
та ОСОБА_3, - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
„Одесапроммашімпорт ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

встановила:

23 вересня 2005 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу та поділ майна.

Рішенням суду від 26
грудня 2005 року
позов ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу та поділ майна задоволений.

Суд розірвав шлюб, укладений 10. 05. 1990 між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1., зареєстрований
в Суворовському відділі ЗАГС м. Одеси, про що в книзі реєстрації про укладення
шлюбу 10. 05. 1990 року
зроблено запис №
НОМЕР_1.

Розділив спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_3. та ОСОБА_1.

Виділив ОСОБА_1. нежилі приміщення номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 3/10
частини жилового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_2,

17/100 частин
будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2; земельну ділянку
площею 0, 1000 га., що
розташована за адресою м. Одеса, АДРЕСА_3,
автомобіль „Мерседес",
реєстраційний номер: НОМЕР_8.

Визнав за ОСОБА_1. право власності на нежиле приміщення
номер НОМЕР_5, що
розташоване за адресою :
м. Одеса, АДРЕСА_1.

Справа №22ц-599/2007 р.

Головуючий у першій інстанції Потапчик В.О.

Категорія ЦП:

Доповідач Суворов
В.О.

Визнав за ОСОБА_1. право власності на нежиле приміщення
номер НОМЕР_6, що
розташоване за адресою :
м. Одеса, АДРЕСА_1.

Визнав за ОСОБА_1. право власності на нежиле приміщення
номер НОМЕР_7, що
розташоване за адресою :
м. Одеса, АДРЕСА_1.

Визнав за ОСОБА_1. право власності на земельну ділянку
площею 1 000 га.,
що розташована за адресою м. Одеса, АДРЕСА_3.

Виділив ОСОБА_3 нежилі будівлі з обмінними та витяжними
путями, внутрішющадними автошляхами (транспортно складський комплекс), що
розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_4, три
козлових крани (інв. № НОМЕР_9), що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_4;
автомобіль „Міні купер", реєстраційний номер: НОМЕР_10.

Визнав за ОСОБА_3. право власності на нежилі будівлі з
обмінними та витяжними путями (залізничною колією), внутріплощадними автошляхами
(транспортно складський комплекс), що розташовані за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_4, що складаються зі: склад - літ. "А", площею 285, 2 кв.м., склад - літ.
"Б", площею 336,
2 кв.м., склад -
літ. "В", площею 440,
6 кв.м., склад -
літ. "Г", площею 615, кв.м., склад - літ.
"Д", площею 235,9
кв.м., склад -
літ. "Е", площею 141,7
кв.м., будівля охорони -
літ. „Ж" загальною площею 37,3 кв.м., сарай - уборна - літ. „З",
№ 1-13 огорожа, І -II -мостіння, III - залізнична
колія (обмінні та витяжні путі) та зобов'язав КП „Одеське МЕТІ та РОН"
зареєструвати за ОСОБА_3. право власності на вказане нерухоме майно.

Визнав за ОСОБА_3. право власності на три козлових крани
(інв. № НОМЕР_9), що
розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_4.

На вказане рішення суду представник товариства з
обмеженою відповідальністю „Одесапроммашімпорт ЛТД" подав апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в
зв'язку з тим, що вказаним рішенням суд вирішив питання про права та обов'язки
заявника, оскільки на підставі рішення господарського суду Одеської області
майно в відношенні якого суд виніс рішення належить йому, але товариство з
обмеженою відповідальністю „Одесапроммашімпорт ЛТД", не було залучено до
участі в справі і дізналося про винесене рішення лише 12.10. 2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких
підстав.

В відповідності до ст. 294 ч. З ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією Статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення
господарського суду Одеської області від 04
листопада 2005 року
визнаний недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу від 09 .07.2002 року укладений
між ВАТ „Одесапроммашімпорт" та СПД фізична особа - ОСОБА_1.

Зобов'язано ТОВ „Одесапроммашімпорт ЛТД" повернути
СПД фізична соба ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 106550 грн., перераховані за договором купівлі-продажу від 09.07.2002 року.

Зобов'язано СПД фізична особа ОСОБА_1. повернути ТОВ
„Одесапроммашімпорт ЛТД" передане за договором купівлі-продажу від 09.07.2002 року майно,
розташоване на земельний ділянці площею 40604
кв.м, за адресою м. Одеса, АДРЕСА_5.

На вказане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
6 квітня 2006 року апеляційна
скарга СПД - фізичної особи ОСОБА_1. -
задоволена.

Рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2005 року скасовано в
частині:

Визнання недійсним з моменту вчинення договір
купівлі-продажу від 09 липня 2002 року укладений
між-ВАТ „Одесапроммашімпорт" та СПД фізична особа "ОСОБА_1.

Зобов'язання ВАТ „Одесапроммашімпорт" повернути СПД
фізична особа ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 106550 грн. перераховані за договором купівлі-продажу від 09.07.2002 року.

Зобов'язання СПД фізичну особу ОСОБА_1. повернути ТОВ
„Одесапроммашімпорт ЛТД" передане за договором купівлі-продажу від 09.07.2002 р. майно,
розташоване на земельний ділянці площею 40604
кв.м, за адресою м. Одеса, АДРЕСА_5.

В решті рішення господарського суду залишено без змін.

ТОВ „Одесапроммашімпорт ЛТД" на вказану постанову
подало касаційну скаргу.

Постановою вищого господарського суду України від 12 липня 2006 року касаційна
скарга задоволена частково. Постанова від 06.04.2006
року Одеського апеляційного господарського суду зі справи №25/217-05-7587 скасована.

Рішення від 04
листопада 2005 року
господарського суду Одеської області з даної справи залишено без змін.

На зазначену постанову СПД ОСОБА_1. подав касаційну
скаргу до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 вересня 2006 року відмовлено
у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 12 липня 2006 року.

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси
звернувся до господарського суду Одеської області про перегляд рішення
господарського суду за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20 листопада 2006 року подання
заступника прокурора Приморського району м. Одеси про перегляд рішення
господарського суду Одеської області від 04
листопада 2005 року за
нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2005 року - скасовано.

Провадження по справі припинено на підставі п.1 ч.І ст. 80 ЦПК України.

На вказане рішення ТОВ „Одесапроммашімпорт ЛТД"
подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
19 грудня 2006 року апеляційна
скарга задоволена частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 20 листопада 2006 року змінено,
доповнена резолютивна частина рішення п. 4
наступного змісту:

Повернути ТОВ „Одесапроммашімпорт ЛТД" 1518 грн. сплаченого
державного мита за подачу позовної заяви, касаційної та апеляційної скарг.

Повернути СПД- фізичний особі ОСОБА_1. 850 грн. сплаченого
державного мита за подачу апеляційної скарги.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Зобов'язано господарський суд Одеської області видати
відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.

4

Таким
чином, колегією судців встановлено, що заявник не є власником
спірного майна, тому рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 г рудня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна не стосується
його прав і інтересів.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо
суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В зв'язку з тим, що заявник відповідно до ст. 292 ЦПК
України не має право оскарження в апеляційному порядку рішення суду, колегія
суддів вважає, що його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є
необгрунтованою, тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись 292,
294 ч.З, 314, 317, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою
відповідальністю „Одесапроммашімпорт ЛТД" про поновлення строку на
апеляційне оскарження -відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„Одесапроммашімпорт ЛТД" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси
від 26 грудня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно
після проголошення, але може бути оскаржена до Верховного суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.