Справа №2-12/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 р.                                                                                          селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого-судді  Атаманюка Р.І.

секретаря                              Пантелюка P.M.

з участю
позивача               Хомич П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання
шлюбу до відповідача.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, суду пояснила,
що одружилася з відповідачем 15 липня 2003 року зареєструвавши шлюб у
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1

Від спільного проживання у них народилась дочка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не
склалося, так як у них різні характери, різні погляди на життя, немає спільних
інтересів, тривалий час проживають окремо один від одного, належної
матеріальної та моральної допомоги сім'ї відповідач не надає, зловживає спиртними
напоями, застосовує фізичну силу та зраджує, а тому шлюб між ними носить чисто
формальний характер і примирення між ними не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи належним чином був повідомлений. Від відповідача надійшло
письмове заперечення на позовну заяву, в якому він вказує, що позовні вимоги
щодо розірвання шлюбу є необгрунтованими, безпідставними, а тому просить в
задоволенні позову відмовити

Суд, заслухавши пояснення позивачки, враховуючи заперечення на позовну
заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне позов
задовольнити, оскільки сторони з травня 2006 року спільно не проживають,
позивачка настає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, відповідач хоча і
заперечує проти розірвання шлюбу, однак будь-яких реальних дій до примирення не
вживає. Це стверджується тим, що відколи сторони проживають окремо відповідач
жодного разу до сім'ї не навідувався, в судове засідання без поважних причин
двічі не з'явився. А тому суд, приходить до висновку, що відповідач у
збереженні сім'ї не зацікавлений. Таким чином, суд вважає, що сім'я фактично
розпалась і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне
значення. Дитину слід залишити на проживання при матері, кошти при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст.202, 203, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
укладений 15 липня 2003 року у ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_1, звільнивши
від такої оплати ОСОБА_2.

Дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис                                                                               3 оригіналом вірно

Суддя Верховинського

районного суду                  P.I. Атаманюк