Справа 2-1335/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 лютого
2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської   області в складі головуючого судді -  Середа А.В.,

при секретарі        -    Музера В.Б., розглянувши у попередньому   відкритому
судовому   засіданні в м.
Кременчуці справу   за   позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської      Ради
м. Кременчука про
визнання  права  власності
на самочинно збудоване нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
вказаним позовом до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука.

Вказував, що він мешкає за адресою
АДРЕСА_1 в м. Кременчуці, самостійно заснував приватне підприємство «Монолітбудсервіс», яке зареєстровано
розпорядженням № НОМЕР_1 Кременчуцької міської Ради 28 листопада 2000 року. 14 грудня 2001 року рішенням
№ НОМЕР_2 виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради дозволив ПП «Монолітбудсервіс» проектування
промислово-виробничої бази в районі масиву «Млинки-Лашки».

24  липня
2003 року XIII сесія Кременчуцької міської Ради ГУ скликання
прийняла рішення про

надання
приватному підприємству «Монолітбудсервіс» в оренду до 01.07.2008 року
земельної ділянки для

закінчення
експлуатації і обслуговування промислово - виробничої бази в районі масиву
«Млинки-Лашки»

в м. Кременчуці.

25  липня
2003 року
ним укладено договір оренди земельної ділянки з Кременчуцької міською

Радою. Згідно
умов цього договору земельна ділянка передана в оренду для закінчення
будівництва

експлуатації і
обслуговування промислово-виробничої бази. Орендою дано право зводити будівлі і
споруди.

Договір оренди укладений до 01 липня 2008
року.

10 серпня 2006
року Виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради надав
ПП «Монолітбудсервіс» свідоцтво про
присвоєння цій земляній ділянці поштової адреси м. Кременчук, АДРЕСА_2.

За час проживання та користування
вищевказаним домоволодінням ним було самовільно побудовано корпус № 1, корпус № 2, корпус № 3, корпус № 4. Дозволу від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука, на
виконання робіт не отримував. Згідно отриманих висновків Державного пожежного
нагляду Автозаводського району від 03.10.2001 року за № НОМЕР_3 та за №№
НОМЕР_4 та санітарно-епідеміологічної
станції НОМЕР_5 вважається можливим визнати право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно. Просив визнати за ними право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
приміщення прохідної згідно робочого проекту без одержання дозволу на виконання будівельних робіт в
АДРЕСА_2 м. Кременчуці та зобов'язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської
ради зареєструвати права власності на побудовані приміщення корпусів №№ 1-4 та приміщення прохідної за ПП
«Монолітбудсервіс».

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2. позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини  і підстави,
викладені  в позовній заяві.

Представники відповідача
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука в судове засідання не з» явилися. Надали суду
письмову заяву про можливість розгляду справи у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно доч.1 ст. 376
ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,
що не була відведена для цієї мети,
або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або  з істотними  порушеннями
будівельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст. 376
ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

2

Державний пожежний нагляд
М.Кременчука (висновок № НОМЕР_3 від 03.10.2001 року та № НОМЕР_4), Кременчуцька міська санітарно - епідеміологічна станція (висновок № НОМЕР_5) погодили і надали свої висновки про можливість
експлуатації самочинно побудованої будівлі в
АДРЕСА_2 в м. Кременчуці та визнання права
власності на цей об'єкт за ПП «Монолітбудсервіс»

Враховуючи наведені обставини позивачем ОСОБА_1. на
підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, за позивачем необхідно визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме
корпуси № 1-4 та приміщення прохідної згідно
робочого проекту без одержання дозволу на виконання будівельних робіт в
АДРЕСА_2 м. Кременчуці.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст.6, 10,114,212,
208,209, 213,215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно -задовольнити.

Визнати за ПП «Монолітбудсервіс» право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно -корпуси № 1-4 та приміщення прохідної згідно робочого проекту без
одержання дозволу на виконання будівельних робіт в АДРЕСА_2 м. Кременчуці.

Зобов'язати Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради зареєструвати права власності на побудовані приміщення корпусів №№ 1-4 та приміщення прохідної за ПП
«Монолітбудсервіс».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  рішення суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх  неподання або розгляду справи Апеляційним судом  Полтавської області, якщо рішення не
скасовано