У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Охрімчук
Л.І.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського національного університету ім. Т. Шевченка,
третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації, про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні сімейних
відносин і користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом Київського
національного університету  ім. Т.
Шевченка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в
його інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду міста Києва від 9 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи також в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулися в суд з позовом до Київського
національного університету ім. Т. Шевченка (далі - КНУ) про зобов'язання не
чинити перешкод у здійсненні сімейних відносин і користуванні жилим
приміщенням.

Відповідач позов не визнав та пред'явив зустрічний позов про виселення.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2006 р.
первісний позов задоволено частково: зобов'язано КНУ не чинити перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх малолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в
користуванні  кімнатою  НОМЕР_1
у  гуртожитку  АДРЕСА_1, а в решті первісного позову та в
зустрічному позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 9.02.2007 р. рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в первісному позові  та
задоволення зустрічного позову: виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнати НОМЕР_1 студентського гуртожитку
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, КНУ вказує на те, що рішення
апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове
рішення про задоволення зустрічного позову, виходив з того, що гуртожиток, в
якому мешкають позивачі, має статус студентського гуртожитку і потребує
використання за призначенням; позивачі з дозволу  КНУ були поселені в ньому тимчасово;  строк дозволу на проживання закінчився
1.07.2004 р.; норми ст. 125 ЖК України на спірні правовідносини не поширюються,
а тому їх сім'я підлягає виселенню без надання іншого помешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального  та  процесуального права, а  також
відсутні  передбачені  ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в його інтересах та інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 9 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк