overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-146 2007 p.
24 січня 2007 року                                Кіцманский районний суд Чернівецької області
у складі:                головуючого   - судді Литвинюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2003 року, який зареєстрували у
відділі РАЦС Кіцманського районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.
Шлюб у обох сторін перший.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги, тим, що з відповідачем подружні
стосунки підтримували до листопада 2006 року. Причиною розпаду сім"ї є те,
що у них з відповідачем несумісні характери, між ними склалися настільки
неприязні стосунки, що вона втратила до нього почутя любові та поваги. Вважає,
що шлюб носить формальний характер, а тому просить позов задовольнити.
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, суд знаходить, що збереження сім"ї та подальше спільне
проживання сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
позивачка на примирення не погоджується, а тому шлюб між ними слід розірвати,
поклавши пов'язані з цим витрати на відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст. 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, та ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК
України, суд-
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 03 червня 2003 року у відділі РАЦС
Кіцманського районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1,
1983 року народження, та ОСОБА_2, 1976 року народження.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою, залишити на виховання
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подлачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від
25 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13
листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській
області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, у якому просив визнати дії посадових осіб УМВС України в Луганській
області незаконними, зобов'язати УМВС України в Луганській області провести
перерахунок раніше призначеної йому пенсії з урахуванням доплати від суми
пенсії у розмірі 50% з 1 січня 2005 року, стягнути недовилачену суму пенсії з 1
січня 2005 року по 1 липня 2006 року в сумі 22087 грн. 98 коп. та стягнути на
його користь з відповідача 6300 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 25
вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 13 листопада 2006 року, провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1. до УМВС України в Луганській області про перерахунок пенсії закрито,
оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Роз'яснено ОСОБА_1. його право звернутися за вирішенням спору в порядку
адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Луганській області
про перерахунок пенсії.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа №2-34/07
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2007 року

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного
суду Сумської області В'юник Н.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований нею з
відповідачем 24 квітня 1999 року в виконкомі
Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час вони мешкають
окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між
ними припинено на протязі тривалого часу. У зв'язку з наведеним просить позов
задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,
122 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2007 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 34 статзвіту.

Суддя                               підпис

Оригінал знаходиться в матеріалах
справи

З оригіналом
згідно

Н.Г. В'юник
Справа
№ 2-814-06
УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.01.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього
Є.В.

секретаря                Беспаловій Т.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

позивач до початку розгляду справи
подав заяву про відмову від заявлених позовних вимог в зв»язку з примиренням.

З'ясовано , що
відмова позивача від позову не порушує інтересів сторін по справі і не
суперечить закону.

Керуючись ст.
174,205 ч.1 п.З суд -

УХВАЛИВ   :

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя
Кіровського

районного суду

міста
Кіровограда                 підпис                                                Є.В.Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                 Є.В. Завгородній
№ 2-173 2007 рік.
УХВАЛА

10 січня 2007 року                                                                                                     м. Зміїв

Змішський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судці Овдієнка В.В.

при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У грудні 2006
року ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
газ станом на 01.12.2006 року в розмірі 153 грн. 56 коп.

Ухвалою судді
Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2006 року провадження
у зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Безцінний Р.А. подав заяву про залишення без розгляду позовну заяву.

У відповідності
з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності
з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2007 року                                       Суддя Кременецького районного суду Тернопільської

області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права
власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
визнання за ним права власності на будівлі, що залишилися після смерті
його батьків.

Відповідно до
ст.З ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121,
122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-112 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради   про
визнання права власності на будівлі та
призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 12 лютого 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 12 лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
Справа № 2-15/2007 р.
8   лютого 2007 року
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Антоненко В.А.
при секретарі             Дудка О.М.
прокурора Ніщименка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Лисогір»
про стягнення заборгованості по орендній платі,
Прокурор в позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ТОВ
«Лисогір» та мешканцем ІНФОРМАЦІЯ_1
Талалаївського району ОСОБА_1 укладений договір оренди землі строком на 5 років з умовою
виплати орендної плати у розмірі 1,5%
вартості земельної частки (паю) ,
яка повинна сплачуватись щорічно до кінця року.
Проте в порушення вимог ст. 21
ч.2 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що розмір, форма і
строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди та в
порушення ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , договірне
зобов'язання ТОВ «Лисогір» виконує неналежно.
Так , станом на 15.12.2006 року ТОВ
«Лисогір» не виплатило заборгованість за оренду земельної части (паю) ОСОБА_1
коп., а також на 1.01.
2007 року не сплачено за 2006
рік орендну плату в сумі 427 грн. 90
коп., а всього борг становить 869
У зв'язку з тим, що ТОВ «Лисогір» добровільно вказану суму орендної плати
прокурор просить суд  стягнути суму боргу
в примусовому порядку.
В судовому засіданні прокурор суть позову підтримав . ОСОБА_1 також просить
суд позов задовольнити. Він згоден на заочний розгляд справи.
відповідача до суду не з»явився без поважної причини.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.
договору оренди слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року між ТОВ «Лисогір» та гр.ОСОБА_1 заключений
договір оренди землі,
відповідно якого орендодавець надає в оренду , а орендар приймає в оренду п»ять гектарів землі, оціночна
гривень. Договір укладено на п»ять років. Орендар вносить орендну плату в
розмірі не менше 1,5 % вартості
паю у формі с/г продукцією, услугами.
вказано, що орендна плата вноситься орендарем на протязі календарного року.
Відповідно довідки ТОВ «Лисогір» від 15.12.2006 року
заборгованість по сплаті орендної плати ОСОБА_1 за 2005 рік становить 441 грн. 52 коп,, а за 2006 рік -427 грн. 90 коп.,   а всього борг по сплаті орендної плати
становить 869 грн. 42 коп.
Поскільки ТОВ «Лисогір» добровільно суму боргу ОСОБА_1 не
сума   підлягає примусовому стягненню.
України та згідно ст. 526
Стягнути з ТОВ «Лисогір» на користь ОСОБА_1 869 грн. 42
коп. та на користь держави держмито в сумі 51 гривня та на ІТЗ суду - 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом Талалаївського району за
письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення його та апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду
через Талалаївський районний суд протягом 20
днів після подачі заяви.
Голова суду     В.А.Антоненко
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.07       року                       Олександрійський                       міськрайонний       суд

Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки
О.М., при секретарі Баранник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Меблі-Арте" до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Панорама" та ОСОБА_1, про визнання  угоди
дійсною  та  визнання
права  власності,   -

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали заяви про розгляд  справи
у  їх  відсутність.

Позивач просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу складських будівель та споруд, які
розташовані в м. Олександрії по вул. Звенигородське шосе 3-а, а саме: А - прохідна - площею 15,8 м2,
Б-гаражі - площею 144,7 м2,
В- майстерні - площею 242,2 м2, Г -склад площею 325,3 м2, Д
- склад площею 403,1 м2, Е
-склад - 1135,1 м2,
Ж - склад - 235,4
м2, прилегла огорожа та асфальтове покриття. Свої вимоги мотивує
тим, що 25.12.0 6 року
купив зазначене майно у відповідача ТОВ „Панорама", оплатив її, відповідач
передав йому майно, але співвідповідач -
ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ „Панорама" -
ОСОБА_1 ухиляється  від
нотаріального  посвідчення  договору.

Відповідачі
проти  позову  не
заперечують.

Дослідивши
матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 655 ЦК
України сторони уклали правочин купівлі-продажу. В порушення вимог ст. 657 ЦК України  договір
не   оформили  нотаріально.
Згідно   ч.   2   ст.   215   та
ч.

2    ст.     219
ЦК    України    позивач
має    право    по
суду    визнати    такий

правочин  дійсним.

З матеріалів
справи видно, що сторони уклали правочин купівлі-продажу. Всі мали такий намір.
Всі вимоги зазначеного договору, за винятком
нотаріального  оформлення,   сторони
виконали.

На підставі ч. 2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219, ст.ст. 655, 657 ЦК України,   керуючись
ст.ст.   213-215  ЦПК  України,   -

РІШИВ:

Фактичний
договір купівлі-продажу складських будівель та споруд, які розташовані в м.
Олександрії по вул. Звенигородське шосе 3-а, а саме: А - прохідна - площею 15,8 м2,
Б-гаражі - площею 144,7 м2,
В- майстерні - площею 242,2 м2, Г - склад площею 325,3 м2, Д
- склад площею 4 03,1 м2, Е
-склад - 1135,1 м2,
Ж - склад -235,4 м2,
прилегла огорожа та асфальтове покриття між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Меблі-Арте" та Товариством з обмеженою відповідальністю
„Панорама" за 25.12.06
року, вважати дійсним, визнавши за Товариством з обмеженою відповідальністю
„Меблі-Арте" право  власності  на  зазначені  складські
будівлі   та   споруди.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду  Кіровоградської   області
може   бути   подано
протягом  десяти  днів

з     дня
проголошення    рішення.    Апеляційна    скарга
на    рішення    суду

подається    до
Апеляційного    суду   Кіровоградської    області
протягом двадцяти   днів   після
подання   заяви   про
апеляційне   оскарження   через Олександрійський  міськрайонний
суд.
Справа № 2«а»-14/2007 року
УХВАЛА

25 січня 2007 року                                                                                                м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до Енергодарського відділу РАЦС Енергодарського
управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
відповідає вимогам ст. 105,
106 КАС України. Відповідно до ст. 107
КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 107
КАС України, надаю пропозицію відповідачу про надання   в
строк   до   попереднього   судового
засідання   надати   письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 105, 106,
107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   у   справі
за   адміністративним   позовом ОСОБА_1до Енергодарського відділу
РАЦС Енергодарського управління юстиції.

Попереднє судове засідання по справі призначити
наІНФОРМАЦІЯ_1року об 11-30
годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Справа №2-71/2007 рік
УХВАЛА

10 січня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нєчепоренко Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

05.01.2 007 року
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: позовна заява не підписана позивачкою, крім того необхідно
подати дві окремі позовні заяви, так як різні терміни розгляду і правові
наслідки.

В зв"язку з
цим заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачці для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ   :

1.Залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів без руху.

2.Надати строк
терміном 7 діб для усунення недоліків
заяви, інакше заява буде вважатись
неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Спр. № 2-852007р. РІШЕННЯ
19 січня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого                                          Білокур В.І.
при секретарі                                        Сірій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Прилуки попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
З 24 березня 1984 року сторони
перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають одну неповнолітню
звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності
характерів та різних поглядів на життя подружні відносини сторін припинено. З
попереднього розгляду цієї справи в порядку ст.130 ЦПК України спір в даній
справі було врегульовано, а саме, відповідачка заявила суду про визнання нею
позовних вимог, за яким вважає необхідним в цій стадії процесу винести рішення суду не призначаючи даної справи до
судового розгляду.
заперечив проти такого вирішення справи із прийняттям рішення по суті в стадії
попереднього розгляду, оскільки відповідачка повністю визнає заявлений позов.
розподілу спільно нажитого майна подружжя та з ким буде проживати дитина вони
вирішать добровільно.
За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім"я сторін
фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на
На підставі наведеного,
ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,130,212,215, ЦПК
України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвати.
при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути ОСОБА_1 20 грн. мито по
справі в прибуток держави звільнивши від сплати такого ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                           Білокур
В.І.
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа
№ 2н-122007
23 січня 2007 р.                                                                                                            м. Галич
Суддя Галицького
районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В., розглянувши заяву прокурора Галицького району в інтересах комунального
підприємства « Житловик » про видачу
судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 1615 грн. 93 коп. з ОСОБА_1та ОСОБА_2в користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96,
98 ЦПК України, на підставі ст. 5 п. 6., ст. 20 Закону України "
Про прокуратуру ", -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1968 р.н та
ОСОБА_2, 1970 р. н., які проживають в АДРЕСА_1 на користь КП "Житловик" 1615 (одна тисяча шістсот
п"ятнадцять) грн. 93 коп. боргу за комунальні послуги, які
ОСОБА_1та ОСОБА_2в солідарному порядку в доход держави судовий збір 25
Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2в солідарному порядку 15 грн. для оплати витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України )
Ухвала

Іменем          України

12 січня 2007 року                              Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Мурашко А.О. при секретарі -
Дніпровській Т.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщина справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПОСП
«Відродження»  «про стягнення
заборгованості    по орендній платі та
визнання договору оренди частково недійсним»,-

встановив : З дня відкриття провадження у справі пройшло більше двох місяців. Сторони
заявили клопотання про продовження розгляду справи.

Враховуючи особливості розгляду
справи, відповідно до статті 157
ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтею 157 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подовжити розгляд справи на один місяць. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Козельщинського

районного суду:                                                                            Мурашко
А.О.