Справа №2-215/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 лютрго 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при
секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до КП „Водоканал" про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до КП „Водоканал" про стягнення
грошової суми, посилаючись на те, що згідно до умов договору ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП
„Гриор" поставило на  адресу КП
„Водоканал" дизельне паливо на суму 11644,50 гривень, а КП
„Вбдоканал" прийняв на себе зобов'язання сплатити вартість придбаного
дизельного палива. За умовами договору строк сплати встановлено не було, у
зв'язку з чим в серпні 2005 року ПП „Гриор" направило на адресу
відповідача вимогу про виконання сплати за договором. Прийняті на себе за
договором зобов'язання КП„Водоканал" виконало неналежним чином і після
отримання вимоги не розрахувалося. Відповідно до

договору цесії ІНФОРМАЦІЯ_2, укладенного між ним та ПП „Гриор", до
нього перейшло право-вимоги суми боргу від КП „Водоканал" у розмірі
11644,50 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_3 він звернувся'на адресу відповідача з
повідомленням, в якому вказувалось на укладення між ним та ПП „Гриор"договору
про відступлення права вимоги суми боргу за договором ІНФОРМАЦІЯ_1 та

запропонувало повернути заборгованість-. Не зважаючи на повідомлення,
відповідач до теперішнього часу не розрахувався. Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість у сумі 11644,50 гривень та судові витрати.                                                     .

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що :
зобов'язанням, які виникли згідно договору ІНФОРМАЦІЯ_1, вже більш шісти років,
тому за такими зобов'язаннями' термін позовної давності пропущений. ПП
„Гриор" мало право пред'явити вимогу, а також позов протягом 3 років з
моменту поставки товару КП „Водоканал", що зроблено не було. Крім того,
термін зберігання бухгалтерської документації, відповідно до діючого
законодавства, ' . встановлюється в три роки. Відповідно до журналу ордеру
НОМЕР_1 „Розрахунки з постачальниками і підрядниками" заборгованості КП
„Водоканал" перед ПП „Гриор" немає.

Вислухав пояснення позивача, представника відповідача,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд'вважає,
що в задоволенні позовної заяви слід відмовити.

24.04.2000 року
між ДКП „Водоканал" та ПП „Гриор" був укладений договір ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до якого ПП „Гриор" реалізувало дизпаливо в кількості 6654 л на суму 11644,50
гривень, а ДКП. „Водоканал" провадило сплату (а.с.5).

18.08.2005 року ПП „Гриор" надіслав КП „Водоканал" вимогу
повернути суму боргу в розмірі 11644,50
гривень (а.с.9).               .

. 08.06.2006
року між ПП „Гриор" та ОСОБА_1 був укладений договір цесії, відповідно до
якого ОСОБА_1 придбав право вимоги за договором ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач
надіслав КП „Водоканал" вимогу повернути йому суму боргу в розмірі" 11644,50
гривень (а.с. 10).

Допитана у
судовому засіданні свідок ОСОБА_2
суду пояснила, що вона працює провідним бухгалтером КП „Водоканал" з
лютого 1998 року. Вона веде податковий облік та бачила, що заборгованість була
погашена грошима. Документи знищені за інструкцією у 2004 році, так як немає
місця для зберігання.

Допитана у
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює провідним
бухгалтером в КП „Водоканал" з липня 2001 року. Коли вона прийшла,
заборгованості ' перед ПП „Гриор" не було. Усі документи були знищені зі
спливом строку.

Відповідно до
наказу КП „Водоканал" ІНФОРМАЦІЯ_4, бухгалтерські документи-за
1999-2000 роки знищені у зв'язку зі спливом трьохрічного строку зберігання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

2

Згідно ч.1 ст.
261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається від дня, коли особа

. довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Відповідно до
ст. 262 ЦК України,
заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної заяви.                                                                                  ...

Таким чином, суд
вважає, що у задоволені позовної вимоги ОСОБА_1 слід відмовити у зв'язку зі
спливом позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.Ю,60, 212,215
ЦПК України, ст.ст. 257, 261 ч.1, 262 ..
ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1 до КП „Водоканал" про стягнення грошової суми
відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом   10 днів з дня його проголошення в
Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього   подання про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає, законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.                                               .