Справа № 22Ц-0583 2007 <file:///2007> р.        Головуючий в суді 1 інстанції Науменко М.А.
Категорія 44                                                  Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді  Лащенка В.Д. суддів:  Червінко К.С, Корзаченко
І.Ф. при секретарі  ЛевочкоІЯ.

розглянула у відкритому судовому
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2006 року в
цивільній справі за позовом Фастівського проектно-промислового будівельного
кооперативу „Фастівагробуд" до ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року Фастівський проектно-промисловий будівельний кооператив „Фастівагробуд" пред'явив у суд позов до ОСОБА_2, в
якому просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути голові Фастівського проектно-промислового будівельного кооперативу
„Фастівагробуд" - ОСОБА_4 печатку кооперативу.

Позивач зазначав, що, виконуючи рішення загальних зборів членів
Фастівського проектно-промислового будівельного кооперативу
„Фастівагробуд" від 16 жовтня 2006
року, голова кооперативу - ОСОБА_4, передав печатку кооперативу на зберігання до 25 жовтня 2006 року,
на період проведення перевірки його діяльності, члену кооперативу -
ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що перевірку у визначений загальними зборами час
проведено не було і добровільно ОСОБА_2
печатку голові кооперативу ОСОБА_4, на його вимогу, не
повертає, що може призвести до зловживань з боку осіб, які
утримують печатку та заподіяння шкоди інтересам кооперативу,
позивач просив задовольнити позов.

20 листопада 2006 року в суд пред'явлено позов третьою особою з
самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Фастівського проектно-промислового будівельного кооперативу
„Фастівагробуд" про визнання за ним (ОСОБА_3) права на витребування
печатки кооперативу і розпорядження нею.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, рішенням загальних зборів членів
кооперативу від 28 березня 2006 року його обрано головою правління Фастівського
проектно-промислового будівельного кооперативу „Фастівагробуд".

Просив визнати виконавчим органом кооперативу правління, а за ним, як
головою правління, право розпорядження печаткою кооперативу.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 передати йому, як голові правління,
печатку кооперативу.

Визнати статут Фастівського проектно-промислового будівельного кооперативу „Фастівагробуд",
затверджений  рішенням  загальних
зборів  членів   кооперативу
від

14 травня
1997 року та зареєстрований розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації Київської області за № 397 від 4 серпня
1997 року таким, що не відповідає вимогам Закону України „Про кооперацію"
від 10 липня 2003 року.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу від 28
березня 2005 року щодо обрання головою
кооперативу ОСОБА_4.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року первісний позов Фастівського проектно-промислового
будівельного кооперативу „Фастівагробуд" об'єднано в
одне провадження з  позовом ОСОБА_3.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 11 грудня 2006 року первісного
відповідача - ОСОБА_2 замінено належним
відповідачем - ОСОБА_1.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 11 грудня 2006 року
провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 закрито на підставі пункту 3 ст. 205 ЦПК України - в
зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

В судовому
засіданні представники позивача - Фастівського проектно-промислового будівельного кооперативу „Фастівагробуд" підтримали
позовні вимоги і просили зобов'язати
ОСОБА_1, передану йому ОСОБА_2 печатку
Фастівського проектно-промислового будівельного кооперативу „Фастівагробуд" передати голові кооперативу - ОСОБА_4.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 11 грудня 2006 року позов задоволено.

Постановлено вилучити у члена Фастівського проектно-промислового
будівельного кооперативу „Фастівагробуд" ОСОБА_1 печатку кооперативу, передану йому ОСОБА_2 на підставі протоколу загальних
зборів членів кооперативу від ЗО листопада 2006 року та передати її голові
Фастівського проектно-промислового будівельного
кооперативу „Фастівагробуд" - ОСОБА_4.

Рішення допущено до негайного
виконання.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким
Фастівському проектно-промисловому будівельному кооперативу
„Фастівагробуд" в позові відмовити, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ч. З ст. 10 та ч. 1 і ч. З ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до
ст. 15 Закону України „Про кооперацію" та п. 9.3 Статуту Фастівського проектно-промислового будівельного
кооперативу „Фастівагробуд" вищим органом
управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на
них присутні більше половини його членів.

Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до
статуту, вступ до кооперативного об'єднання або
вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію
кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних
зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою
більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на загальних
зборах.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції належно оцінивши докази по справі
і прийшов до обгрунтованого висновку щодо вилучення печатки кооперативу у члена
Фастівського проектно-промислового будівельного
кооперативу „Фастівагробуд" ОСОБА_1 та
передачу печатки кооперативу голові Фастівського
проектно-промислового будівельного кооперативу „Фастівагробуд" ОСОБА_4.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позов повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і
не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального
права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.