Справа №- 22-ц- 716                                                     Головуючий 1 інст. Зеленський В.В.
Категорія - про стягнення заборгованості.                        Доповідач - Міненкова Н.О.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого - Міненкової Н.О. Суддів - Гальянової І.Г.,
Ларенка В.І. При секретарі - Набоки О.О. розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в м.
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Первомайського районного суду Харківської області від 13  грудня 2006року по справі за позовом Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно -каналізаційного   господарства   до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

В жовтні 2003 року до суду звернувся позивач і просив стягнути з
відповідачів заборгованість за послуги по
користуванню водою та каналізацією в сумі 1492,43 грн., яка утворилась
на 01.08 2003 року, починаючи з 01 09. 1996 року.

Відповідачі позовні вимоги визнали частково, посилаючись на те, що позивач просить стягнути заборгованість, починаючи з 1996 року
без урахування строку позовної давності. Пояснювали несплату за
комунальні послуги тяжким матеріальним станом у якому вони знаходилися, у зв'язку з тим, що їм не виплачувалася заробітна
плата.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13
грудня 2006 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Не погодились з рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 й у апеляційній скарзі
просять рішення суду змінити і позовні вимоги задовольнити у межах строку
позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 ЦК в редакції 1963 року загальний строк
для захисту права за позовами осіб, право яких порушено
( позовна давність), встановлюється у три роки. Згідно до ст. 75 цього Кодексу позовна давність застосовується судом
незалежно від заяви сторін.

Посилання на перебіг строку позовної давності, у зв'язку з тим, що
відповідачі вчинили дії, які свідчать про
визнання ними боргу судова колегія вважає безпідставними, так як не
підтверджуються доказами.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість на період до 1 серпня
2000 року складала 740,19 грн., а на 1 серпня
2003 року - 752,70 і зазначена сума підлягає стягненню за рішенням
суду.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309
п.4 ,313,316,317 ЦПК України судова колегія,

ВИРІШИЛА

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від   В грудня

2006 року змінити.

Стягнути  з
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2  на
користь   Первомайського   комунального   виробничого

каналізаційного   господарства       заборгованість   за
послуги   з   водопостачання   та

водовідведення 752 грн. 70 коп.

2

В задоволенні
позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
на користь Первомайського комунального
підприємства  740 грн. 19 коп. відмовити.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржене протягом двох місяців шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.