overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-797/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2007
року               Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді

Мороз В.П.

при

секретарі

Губаренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ДГКПТМ
«Дніпротепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення

заборгованості за теплопостачання», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в особі ДГКПТМ «Дніпротепломережа» звернувся до суду з

дійсним позовом, посилаючись на те, що відповідачі,
проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 не здійснюють оплату за послуги

теплопостачання і гарячого водопостачання, у результаті
чого утворилася

заборгованість за період з  01.10.2002 р. по 01.07.2006 р. у розмірі  1691,55

грн., яку позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів в примусовому

порядку.

Відповідачі у судове засідання  з'явилися, проти задоволення позову

не заперечували.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення представника

позивача, вважає, що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.

У судовому
засіданні суд встановив факт наявності заборгованості за

теплопостачання і гаряче водопостачання АДРЕСА_1 за
період з 01.10.2002 р. по 01.07.2006 р. на загальну суму

1691,55 грн.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що незважаючи на

попередження, відповідачі відмовляються добровільно
погасити заборгованість. На

даний час підприємство знаходиться у важких фінансових
умовах, що склалися

через неплатежі населення за вже надані послуги.
Відключити боржника від

системи теплопостачання не представляється можливим через
технічні

характеристики системи центрального опалення.

Згідно
розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання і

гарячого водопостачання наявного в справі, заборгованість
відповідачів перед

ДГКПТМ «Дніпротепломережа» складає 1691,55 грн.

У
відповідності зі ст. ст. 64, 67 ЖК України наймач житлового

приміщення зобов'язаний вчасно оплачувати послуги
теплопостачання і гарячого

водопостачання та повнолітні члени родини наймача несуть
солідарну

відповідальність з наймачем за несвоєчасну оплату послуг
теплопостачання і

гарячого водопостачання.

З огляду
на викладене, суд вважає, що з відповідачів солідарно

повинна бути
стягнена сума боргу в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 169,
197, 208, 212, 214,

215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст.
ст. 509, 623 ГК

України, п.п. 10.33.35.40 Правил надання населенню послуг
по водо-

теплопостачанню та водовідведенню, затверджених
постановою КМ України від

30.12.1997 р. № 1497, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДГКПТМ «Дніпротепломережа»

заборгованість за послуги теплопостачання і гарячого
водопостачання в розмірі

1691,55 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:

В.П.Мороз
справа № 2-127/2007
УХВАЛА

про  відкриття провадження у справі

10 січня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської
області Орел С.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити справу на попереднє судове засідання 23 січня 2007 року на 10-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року                                                                                 Номер справи 2н-31/2007
Суддя                         Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
повне найменування суду
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по
експлуатації газового господарства________________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості
за спожитий природний газ_________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.
95, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, п.п. 29,34 Постанови КМУ від 14.04.2004 року
№476 "Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з
газопостачання", ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,-
1 .Стягнути з ОСОБА_1________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаціний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платників податків)
на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувана
смт. Софіївка, вул.Садова, 122, Софіївський район,
Дніпропетровська область_______________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
р/р 2603293 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий Ріг МФО
розрахунковий рахунок стягувана
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
ОКПО 24607971_______________________________________________________________
за наявності ідентифікаціний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платників податків)
борг за спожитий природний газ 1045,57 грн, (Одна тисяча
сорок п'ять гривень 57 копійок).
указати, що саме, суму в гривнях
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1
на користь стягувача- Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в
особі його структурного підрозділу Софіївського управління по
експлуатації газового господарства  судовий збір  в розмірі 25.50 грн. (Двадцять п"ять
гривень 50 копійок) та
витрати, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(П'ятнадцять гривень) на р/р 260091759 в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий
ОКПО 24607971______________________________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ може бути пред!явленцй
до виконання протягом трьох років з часу набрання
4.Судовий наказпшля набрання ним
законної сили видати стягувачу.
суддя                                                                              О.Є.
код суду 2702
категорія №34
справа
№2-596806,
22 січня 2007 року                                    Гагарінський
районний суд м. Севастополя
у складі:        головуючого - судді                                           Євдокімової
при секретарі:                                              Ларіонової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними
втрачені почуття любові і поваги один до одного. На примирення не згодна.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу,
просить покласти на відповідача.
У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка надала
суду письмову заяву, відповідно до якої просить розірвати шлюб і розглянути
справу в її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином.
ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та
постановити заочне рішення згідно до ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998
року. Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не
Від сумісного життя мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3.
Суд приходить до висновку що дружньої і міцної сім'ї
сторони не створили, примирення між ними неможливо, у зв'язку з чим, збереження
шлюбу при таких обставинах недоцільно і суперечить інтересам кожної із сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 214, 224 ЦПК
України, ст. ст. 104,
105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 21 лютого 1998 року відділом
РАГС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.
Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 17 гривень  покласти на ОСОБА_2.
від сплати витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2- Н-190/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                      08 лютого 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Трінька О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний
банк» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого
АДРЕСА_1   на користь    Закритого акціонерного товариства
«Міжнародний Іпотечний Банк», МФО: 380388
заборгованість за кредитним договором -
на сплату судового збору при подачі заяви до суду; 15,00 грн. - витрати на
сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи. Всього 5
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                              O.B Трінька
Наказ набрав законної сили «_____ »______________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Суддя                           О.В. Трінька
Справа № 2- 170
УХВАЛА
" 19" січня 2007 року

м. Зо лотоноша
Суддя Золотонісько го міськрайонного суду Черка ської області СВ. Міщенко, роз глянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивіл ьній справі за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодження м жилого будинку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про в ідшкодування майнової шкоди , завданої пошкодженням жило го будинку. Третьою особою на стороні відповідача по спра ві є ОСОБА_4, яка постійно п роживає у належній відповіда чам частині житлового будинк у.
З метою забезпечення да ного позову, позивач звернув ся до суду з заявою про забезп ечення позову, так як предмет ом даного цивільного спору п ро відшкодування майнової шк оди, завданої пошкодженням ж илого будинку єгрошові кошти в сумі 5794 грн., як витрати понес ені позивачем на відновлення свого жилого будинку. Позива ч просить накласти заборону відчуження на належні відпов ідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 43/100 частини житлового будин ку та надвірних споруд, що роз ташований АДРЕСА_1, так як не впевнений, що відповідачі мають таку суму грошових кош тів.
Суд, вивчивши матеріал и вказаної цивільної справи, приходить до висновку, що зая ва позивача про забезпечення позову підлягає до задоволе ння, оскільки не вжиття заход ів щодо забезпечення позову, може в подальшому зробити не можливим чи утруднити викона ння рішення, тобто з метою заб езпечення позову необхідно н акласти заборону відчуження на вказану частину жилого бу динку, належну відповідачам на праві приватної власності .
Керуючись вищевикл аденим та ст., 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБ
А_1 задовольнити.
Накласти заборону ві дчуження на "43/100 частини житлов ого будинку та надвірних спо руд, що розташований в АДРЕ
СА_1 та належать на праві при ватної власності ОСОБА_2 т а ОСОБА_3.
Копію ухвали направит и до Золотоніської міської д ержавної нотаріальної конто ри та приватному нотаріусу З олотоніського міського нота ріального округу. Копію ухва ли направити сторонам для ві дому.
Ухвала підлягає негай ному виконанню.
Ухвала підлягає оскарженн ю.
Суддя Золотоніського міськрайонного суду
СВ. Міщенко
Справа
№2-185/2007р.
УХВАЛА.

01 лютого 2007
року                                                                          м. Золотоноша

Судця
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області, Таратін В.О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки "Фортеця"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 р.
Кредитна спілка "Фортеця" звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 про
стягнення боргу .Свою заяву КС мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між спілкою та ОСОБА_1. було укладено
договір кредиту НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 7000 грн. та зобов'язаний був повернути його,
відповідно до умов договору, до ІНФОРМАЦІЯ_2, але не виконав
взятих на себе зобов'язань до цього часу.

Відповідно до поштового повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. за вказаною позивачем в позовній заяві адресою не проживає,
виїхав на проживання в м. Київ.

За таких обставин, у зв'язку з невірними даними щодо місця знаходження відповідача, суд позбавлений можливості повідомити
відповідача про час та місце розгляду справи, взагалі позбавлений можливості
повідомлення про надходження позовної заяви, вручення
відповідачу її копії та інших документів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаного недоліку, а саме зазначення місця проживання відповідача,
в тому числі з обов'язковою публікацією в пресі.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву КС "Фортеця" - зашипиш без руху.

Надати термін позивачу усунути недоліки до 19 лютого 2007 року з обов'язковою публікацією в пресі відповідного оголошення,
яке додається до даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Ленінський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                      Справа № 2 н -4/07
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д.
ЗАТ КБ Приватбанк в особі філії „Полтавське головне регіональне
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
ЗАТ КБ Приватбанк в особі
філії „Полтавське головне регіональне управління" суму
(шість тисяч чотириста двадцять
дев'ять) грн. 10 коп.,
а також судові
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ЗАТ КБ Приватбанк в особі філії „Полтавське головне
управління", м. Полтава,
банк ПГРУ Приватбанк, МФО 331401 суму заборгованості по кредитному договору у
6429 (шість тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 10
з боржника на користь стягувача 80 (вісімдесят) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави                                                                                    С.Д.Кононенко
Вірно: Суддя                                           /підпис/
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЩІК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника проягом трьох дднів після закінчення
строку на її поання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до викнання.
Заява боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№ справи
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 лютого
2007 року                                                Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

З жовтня 2006 року шлюбні відносини припинили, причиною чого стали
постійні сварки та суперечки, несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач визнав позов, на
розірвання шлюбу згоден, та пояснив, що примирення
між ними неможливе і недоцільне.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню
з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

З жовтня 2006 року шлюбні відносини припинили, причиною чого стали
постійні сварки та суперечки, несумісність характерів.

В звязку з викладеними обставинами, суд вважає, що
подальше подружнє життя сторін неможливе,
сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2007 року                                                                 Справа
№ 2-н-262/2007 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст.ст.612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.95-97, 99,102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з                  ОСОБА_1  , що проживає за
адресою:   АДРЕСА_1, особовий
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір    ---------------------------- .
3.Стягнути з боржника на користь стягувана -  40 грн. 50 коп.  судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:       ГАЛИЧ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-106/2007 p.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення справи до судового розгляду

18 січня 2007 року                                                                             м, Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків, до судового
розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

-   з»ясовано,   якими
доказами   кожна   сторона
буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та

встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих
збитків   закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 10.30 год.
18 січня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського
району.

В судове засідання викликати:

· представника позивача: Браславський В.В.;

· представника відповідача: ОСОБА_2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ:

Г.К.ЛИЧКО
Справа №2-229/2007
16 січня 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Смольнякова О.О. при секретарі Світяицькій М.М. розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївкі справу за позовом
ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про надання додаткового строку на
звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
пробабка, ОСОБА_2, якій належав державний акт на право власності на земельну
ділянку і вона залишила заповіт на цю ділянку на його ім'я. Заяву після смерті
ОСОБА_3. до нотаріальної контори про прийняття спадщини своєчасно він не надав,
тому що фактично прийняв спадщину і вважав, що це можливо зробити у будь-який
У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, просив надати йому додатковий сірок для
Василівської сільської ради у судове засідання не з'явився, але звернувся з
листом, у якому визнає позов та просить розглянути справу у його відсутність.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. їй
належав державний акт на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 7,8848
га, виданий на підставі розпорядження голови Амвросіївської
райдержадміністрації НОМЕР_2.
заповіту від 10.11.2004 року, ОСОБА_3. Заповіла земельну ділянку ОСОБА_1.
уваги вищевказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 не звертався до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з причини своєї юридичної
неграмотності, суд вважає можливим визнати причину пропуску шестимісячного строку
на прийняття спадщини, встановленого ст. 1270
ЦК України, уважної та продовжити вказаний строк.
Керуючись ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 130,174,213-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини -земельної
ділянки площею 7,8848 га, розташованої на території Василівської сільської ради
Амвросіївського району Донецької області, яка належала ОСОБА_2 на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого на
підставі розпорядження Амвросіївської райдержадміністрації від 02.вересня 2004
року, залишеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 березня
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може біти оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя: