РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16  лютого    2007 року.  Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області

в складі головуючого
судді    Буднікової Н.П.,

при секретарі   Коваленко
Т.В.,

за участю прокурора
Полозюка Ю.Є.,

за участю представника позивача виконавчого комітету
Бердянської міської ради

ОСОБА_4,

представника третьої особи органу опіки та
піклування   виконавчого комітету

Бердянської міської ради ОСОБА_5,

представника третьої особи комунального закладу
„Бердянська загальноосвітня

школа-інтернат 1-111
ступенів" Запорізької обласної ради Машкової З.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Бердянську цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третіх осіб органу
опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької
області, комунального закладу „Бердянська загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів"
Запорізької обласної ради про відібрання малолітніх дітей без позбавлення
батьківських прав, про стягнення аліментів, про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відомості про батька дітей в актових записах про народження записані за заявою
матері згідно ст. 135 Сімейного
кодексу України  /а.с.7-8, 65-66/.

В листопаді 2006 року виконавчий
комітет Бердянської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідача, яку доповнив в грудні 2006 року в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, та підтримала у судовому засіданні ОСОБА_4 /за
дорученням/, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, про
встановлення опіки, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона
неспроможна забезпечити своїх дітей всім необхідним для їх фізичного, морального,
розумового, естетичного розвитку, дати їм гарне виховання, ревіте,

а також благотворно впливати на формування їх характеру
та особистостей /а.с.2-3, 42-44/.

Представники
третіх осіб на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради ОСОБА_5 та комунального закладу „Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат 1-111
ступенів" Запорізької обласної ради Машкова З.Я. /за дорученнями/ позов підтримали.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнала частково і суду пояснила, що не заперечує, щоб її донька
ОСОБА_2 деякий час знаходилась в інтернаті, так як у неї склалося важке
матеріальне становище, але не згодна, щоб у неї відібрали немовля ОСОБА_3. На теперішній час
він забезпечений всім необхідним та
доглянутий.

Вислухавши учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 ч.ч.2, З, ст. 155 ч.4 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини,
її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життяч. Ухилення
батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.І
ст. 164 Сімейного
кодексу України батько /мати/ може бути позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до
ст. 170 Сімейного
кодексу України суд може у випадку, передбаченому ст.164ч.1п.2 Сімейного
кодексу України, постановити рішення про відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав.

Як видно з
пояснень ОСОБА_4,ОСОБА_5,
сім"яОСОБА_1 перебуває на обліку у службі у справах неповнолітніх
виконавчого комітету Бердянської міської ради, як сім"я соціального
ризику. Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 3
групи. Не має постійного місця проживання та роботи. Не має постійних
доходів, крім допомоги одинокої матері на доньку та пенсії по інвалідності.
Зареєстрована в батьківському будинку АДРЕСА_1, але
проживати з ним не має можливості із-за вкрай неприязних стосунків. На даний
час тимчасово проживає у своїх знайомих ОСОБА_6, ОСОБА_7 вАДРЕСА_2. Вищевказана
квартира складається з двох суміжних кімнат, коридора та кухні. КрімОСОБА_2, в
квартирі також мешкають господарі квартири ОСОБА_6, ОСОБА_7 а також їх дорослий
син. Санітарний стан житла незадовільний. В кімнатах безлад, обстановка убога.
Малолітня ОСОБА_2 з 13.09.2006
року перебувала в Бердянському притулку для неповнолітніх за направленням
служби у справах неповнолітніх. До притулку влаштована з причини того, що
матеріальне становище сівм"їОСОБА_2 було вкрай важким, бо сім"я
перебувала за межею зубожіння і подальше перебування дитини в сім"ї
загрожувало її життю та здоров"ю. ОСОБА_2 деякий час відвідувала дитячий
садок НОМЕР_2. Але мати
приводила туди  її не  систематично,
тому  що  дитина часто хворіла, ,у  тому

числі неодноразово на педикульоз. З
літа 2006 року
дитина цей дитячий заклад не відвідувала, а, знаходячись вдома, дівчинка не
отримувала достатнього догляду для розвитку. Крім того, був зафіксований
випадок, коли дитина залишилася на вулиці одна без догляду матері і була
доставлена додому працівниками міліції. На підставі рішення виконавчого
комітету Бердянської міської ради НОМЕР_1 ОСОБА_2 влаштована до інтернатного закладу на повне
державне забезпечення. Народження ІНФОРМАЦІЯ_2
уОСОБА_2 сина ОСОБА_3 не
змінило на краще становище сім"ї, ї соціальний стан не поліпшився. Малюк
потребує постійного медичного нагляду, бо народився з затримкою
внутрішньочеревного розвитку і з проявами асфіксії легкого ступіню та явищами
неврологічної симптоматики. ОСОБА_3 є дитина групи підвищеного ризику. Одна із
причин і та, що під час вагітності ОСОБА_1 на обліку в жіночій консультації не
перебувала. На даний час мати з сином проживають за вищевказаною адресою в
незадовільних умовах, в яких відсутні елементарні гігієнічні умови для
здорового розвитку малюка. Відповідач не в змозі забезпечити сина повноцінним харчуванням,
не приділяє йому достатньої уваги, не виконує рекомендації дитячого лікаря,
тому подальше перебування дитини з матір"ю загрожує його життю та
здоров"ю.

Вказані
обставини підтверджуються актами обстеження житлово-побутових умов
сім"їОСОБА_2 від 11.08.2006
року, 27.09.2006 року, 30.11.2006 року, 13.02.2007 року,
психолого-педагогічною характеристикою на малолітню ОСОБА_2 поясненнями та
заявоюОСОБА_2 від 26.04.2006
року, 08.06.2006 року, 11.09.2006 року, 13.09.2006 року, довідкою
Бердянського притулку для неповнолітніх від 28.12.2006 року, копією рішення
Бердянського міськвиконкому від 16.11.2006 року /а.с. 18-19, 21-25, 92-93,
115/, поясненнями свідків зав.педіатричним відділенням Бердянської дитячої
лікарні Мун В.І., батькаОСОБА_2 - ОСОБА_8, вихователя дитячого садка НОМЕР_2
ОСОБА_9, головного спеціаліста ССН виконкому Рупчева С.В.

Допитана в
судовому засіданні відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України
малолітня ОСОБА_2 пояснила, що в інтернаті їй подобається, багато дітей, з
якими вона дружить, багато іграшок, смачні яблука та конфети, особливо
подобається їй малювати.

Представник
Бердянської школи-інтернату Машкова З.Я. доповнила, що дійсно ОСОБА_2 в
інтернаті подобається більше ніж вдома. В неї викликають радість нова одежа,
іграшки, смачна їжа, спілкування з дітьми, таке інше. Дівчинка контактна,
приязно до всіх відноситься, всіх любить, в основному - слухняна, має
нормальний розвиток. Є тільки відставання психічного розвитку із-за соціальної
бідності. Якось в розмові згадувала, що раніше їй приходилось носити    важкі пакети   з
пустими бутилками.

Згідно висновків
органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради
НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_1, як мати, не відбулася, неспроможна матеріально
уторимувати дітей, надати їм належний догляд та виховання, її асоціальний
спосіб життя /пияцтво, необлаштованість/, негативна життєва позиція /байдуже
відношення до свого стану, до здоров"я дітей, їх подальшої долі/,   поступова
деградація   її   особистості
може   негативно   позначитися
ш

психічному та фізичному стані їх здоров"я. Для
набуття малолітніми статусу дітей, які залишилися без піклування батьків, що
дає їм право, відповідно до чинного законодавства України, перебувати на
державному забезпеченні в інтернатному закладі, користуватися пільгами в
подальшому, необхідно їх відібрати від ОСОБА_2     без позбавлення її  батьківських прав /а.с.67-68/.

Суд приймає до
уваги пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, які допитані за клопотанням
відповідача, що ОСОБА_3 в сім"ї ОСОБА_7 доглянутий. В цьомуОСОБА_1
допомагають всі члени сім"ї ОСОБА_7, інколи - сусідка ОСОБА_10. У суду
немає підстав не довіряти вищевказаним поясненням в тій частині, що
ОСОБА_6.,ОСОБА_7 та їх повнолітній син ОСОБА_11 з турботою ставляться до малюка
і доОСОБА_2 настільки, наскільки можуть, наскільки їм дозволяє матеріальне
становище   і   стан
їх  здоров"я.

Зокрема судом
встановлено, що велику увагу дитині приділяє ОСОБА_12, яка після чергового
приступу епілепсії в теперішній час перебуває на лікуванні   в
ПНД.

Згідно довідок
Бердянського психоневрологічного диспансера
від 13.02.2007 року на
обліку в ПНД з відповідними захворюваннями перебувають ОСОБА_6. та ОСОБА_11, а
також на диспансерному обліку у лікаря-нарколога перебуваютьОСОБА_7 та ОСОБА_11
з діагнозом : психічні
розлади внаслідок вживання алкоголю /а.с. 108-111/.

За таких доказів
суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дітей, в теперішній час постійного житла та постійної роботи не
має, неспроможна матеріально утримувати дітей, дати їм належний догляд,
виховання, що згідно ст. 164
ч.І п.2, ст. 170 Сімейного
кодексу України є підставою для відібрання у неї дітей без позбавлення
батьківських прав, яких необхідно передати органу опіки та піклування   виконавчого комітету Бердянської міської
ради.

Відповідно до 4.4 ст.170 Сімейного
кодексу України при відібранні дітей від батька, матері без позбавлення їх
батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей,
оскільки згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України батько /мати/ зобов"язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Враховуючи
конкретні обставини справи, матеріальний стан відповідача, керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного
кодексу України, суд вважає, що потрібно стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з
дня постановления рішення
до їх повноліття.

Відповідно до
ст.367 ЦПК України потрібно допустити негайне виконання рішення в частині
відібрання дітей та   стягнення
аліментів.

Керуючись
ст.ст.208, 212-218, 223,
367 ЦПК України, ст.ст. 150-155,
164, 170, 180-183   Сімейного
кодексу  України, ст.ст. 60, 66 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:      ,

Позов виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Відібрати від
громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки м.Бердянська
Запорізької області, без позбавлення
батьківських прав малолітніх дітей : ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бердянську Запорізької області,
таОСОБА_3, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Бердянську Запорізької
області.

Передати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженку м.Бердянська Запорізької області,
таОСОБА_3, 1
листопада 2006 року
народження, уроженця м.Бердянська Запорізької
області під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки м.Бердянська Запорізької області,
аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, таОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, на користь закладу
/соціального захисту населення, охорони здоров"я чи навчального/, в якому будуть перебувати діти, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 лютого 2007 року до їх повноліття.

Рішення в частині відібрання дітей та стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.