№2-1158/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року   Кіровський райсуд м.  Кіровограда в складі

головуючого
судді - Дьомич Л.М.  при секретарі -
Вовкуненко І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права на частку у спільному майні та визнання права
власності,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  яким
просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартир АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_2 з виплатою грошової
компенсації за належну йому частку в спільному майні.

На обґрунтування
вимог вказала,  що їй належить 5/6
частини квартири АДРЕСА_1,  1/6 частина
належить відповідачу. Вона у вказаному жилому приміщенні проживає близько 10
років,  інший співвласник проживає і
працює у м.  Києві,  згоди щодо користування даним приміщенням між
собою не досягли,  тому просить визнати
за нею право власності на вказану квартиру з виплатою компенсації відповідачу
за належну частку в спільному майні.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі,  уточнила вимоги і просить припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/6 частину спільної квартири.

Сторона
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю,  зазначивши,
що ОСОБА_2 не забезпечений житлом у м.
Києві,  не намагається проживати в
квартирі,  хоча згодний здійснювати
оплату комунальних послуг,  не здійснює
перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_1,
припинення його права власності на частку в квартирі,  завдасть йому істотної шкоди.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог повністю.

Судом
встановлено,  що відповідно до свідоцтва
про право власності на житло від 03.09.1997 року,  ОСОБА_1
на праві   власності належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Кіровського районного суду
м.  Кіровограда від 05.09.2006р.,  їй також належить 1/3 частина вказаної
квартири,  1/6 частина цього житла
належить відповідачу ОСОБА_2,  а відтак
дана квартира являється спільною частковою власністю сторін.

Відповідно   до ч. 1
ст.  356 ЦК України,  власність двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Загальна площа
квартири складає 53, 2 кв.м. ,  житлова
площа складає 29, 7 кв.м. ,  з яких одна
кімната 11, 8 кв.м. ,  а друга кімната
17, 9 кв.м. ,    відокремити частку
кожного з власників є неможливим.

Позивачка в
зазначеній квартирі зареєстрована та проживає
на протязі 10 років. З приводу спільного користування вказаним
житлом,  згоди сторони не досягли.

Відповідач
проживає в м.  Києві,  де зареєстрований та забезпечений постійною
роботою. Відповідно до  ст.  365 ЦК
України,  право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за рішення суду на підставі позову інших
співвласників. Дана норма права передбачає такі умови,  які повністю відповідають спірним
правовідносинам,  зокрема,  частка є незначною і не може бути виділена в
натурі,  річ є неподільною,  спільне користування і володіння майном є
неможливим,  таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Як вказували
сторони в суді,  між ними склалися
неприязнені стосунки,  суперечності між
собою ставали приводом звернення як до суду так і правоохоронні органи. Щодо
завдання відповідачеві істотної шкоди,
то суд зважує на те,  що
відповідач проживає за межами м.
Кіровограда,  а тому неможливо
здійснити висновок,  що судове рішення
позбавить житла відповідача,  в якому він
постійно мешкає. Суд приймає до уваги ту обставину,  що ОСОБА_2 ніколи в спірній жилому приміщенні
не проживав,  мешкає поза межами
міста,  де розташована квартира,  з огляду на конкретні обставини справи,  при відсутності згоди власника,  суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1.

Згідно висновку
експерта від 11.05.2007 року,  що був
призначений судовою ухвалою,  дійсна
ринкова вартість   квартири АДРЕСА_1
складає - 120897, 00 грн.,  відповідно
вартість частини,  що належить
відповідачеві складає - 20149, 50 грн.,
які і підлягають стягненню на його користь з депозитного рахунку
Кіровоградського територіального управління державної судової
адміністрації,  внесеного позивачкою
16.05.2007 року,  що є передумовою
визначеною ч.2  ст.  365 ЦК
України.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК з відповідача підлягають стягнення в доход держави судові
витрати,  сторона позивача відмовилась
від повернення таких витрат на свою користь.

Керуючись  ст.
ст.  213-215,  294 ЦПК,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні
та про визнання права власності - задовольнити повністю.

Припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1,  що згідно рішення Кіровського райсуду м.  Кіровограда від 05.09.2006 року   належала ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 компенсацію на користь ОСОБА_2 в сумі 20149, 50 грн. шляхом перерахунку
з депозитного рахунку Кіровоградського територіального управління державної
судової адміністрації,  внесеного
16.05.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави 150, 49 грн. мита.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів.