overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3173/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, МРЕВ УДАІ УМВС Київського
району, про зобов'язання реєстрації автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, МРЕВ УДАІ УМВС Київського району, про
зобов'язання реєстрації автомобіля.

Пред'явлена
позовна заява не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки
згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до
вимог ст.ст. 115, 121 ч. З п. 4 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у праві, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд
відмовляє ОСОБА_1 в відкритті провадження у справі в зв'язку з непідсудністю його
позовної заяви Малиновському районному суду м. Одеси, та повертає позовну заяву
позивачеві для подання до належного суду, а саме до Київського районного суду
м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 109
ч. 2,115,121 ч. З п. 4, 209,210 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, МРЕВ УДАІ УМВС Київського району, про зобов'язання реєстрації
автомобіля - відмовити.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками
повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-107/2007 рік УХВАЛА
31 січня 2007 року                                                                                        м. Первомайський
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
дана справа повинна розглядатися за місцем мешкання позивача, тому необхідно
допросити відповідача по суті пред'явленного позову, в порядку окремої вимоги.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, -
Доручити Подольському районному суду міста Київа.
Допросити відповідача ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. По суті пред'явленого позову, з'ясувати питання:
Згоден відповідач з позовними вимогами ?
Згоден відповідач з розглядом справи за його відсутністю
? Одночасно відповідачу слід вручити копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до
неї документів та витребувати довідку про доходи відповідача.
окремої вимоги протокол допиту та довідку про доходи відповідача надішліть за
Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя: (підпис)
Суддя
Справа №__________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29
січня  2007 року                                                  Томашпільський
районний суд

в складі головуючого                                Ставнійчука B.C.

при секретарі                                             Ярош
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2 на
її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до досягнення ним
повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн., посилаючись на те, що згідно рішення
Томашпільського районного суду від 4
березня 2004 року
постановлено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 80 грн., щомісячно , але цих коштів
позивачці не вистачає на утримання дитини ,   тому з цим позовом    вона змушена звернутись до суду .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала,
попросила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час
та місце слухання справи був повідомлений, суд ,розглянувши матеріали справи
вважає, що оскільки ОСОБА_2.
був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, про
причину неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа підлягає
розгляду на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, яка позов підтримала , дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах,
оскільки відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України,
ст.ст., 213-215,224, 367
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 Томашпільського району
Вінницької області працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Томашпільського району  Вінницької області на

користь ОСОБА_1 , аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі 150 грн. щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
грн державного мита та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць  допустити до негайного виконання, починаючи з
17 січня   2007
року.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення до
Томашпільського районного суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа
№ 2-н-143/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                             05 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькмїськтегоюмережа» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО
1183 (одна тисяча сто вісімдесят
три) грн. 18 коп. - за послуги опалення та водопостачання за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2p.;
15 ( п'ятнадцять) грн. 00 коп,-
витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
«Укрсоцбанк» МФО 334011 ОКПО
грн. 50 коп. (двадцять п»ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                       Ю.Г. Сліщенко.
Наказ набрав законної сили «_______ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-259/07 p. № рядка статзвіту-33
УХВАЛА

19.01.2007
р.    суддя
Балаклійського районного суду Харківської області

Носов
Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-259 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року позивач звернувся до суду з
заявою до відповідача про поділ майна. Заява оформлена у порядку,
передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна

та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2.Призначити
попереднє   судове   засідання
по   справі   у
Балаклійському

районному суді Харківської області
на 25.01.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати   відповідачу
подати   в   строк
до   25.01.2007   р.
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання

подати свої докази по справі чи
повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про

вжиття заходів забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки
беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями

доданих до них документів.

Суддя-
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі №2-177 / 2007р.

«02» січня     2007р.                                             м. Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду          Калмиков Б.Л.

розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121,

4.2 ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст.
127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Попереднє
судове засідання призначити на «
16 » січня   2007р., «8 »годин «00» хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В
попереднє судове засідання   викликати
сторони
Справа N 2-66/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Ясинуватській міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого -
судді  Губській Л.В.

при секретарі              Рудській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватїй цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 28 березня 1990 року вони зареєстрували шлюб, від
якого мають неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, шлюбні відносини між ними
припинені з липня 2006 року внаслідок того, що відповідач зовсім перестав розуміти її, між ними зникли
почуття любові, поваги та порозуміння, що призвело до того, що вони припинили
шлюбні стосунки і стали проживати окремо. Просила шлюб
розірвати, бо сім»я розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що
сім"я розпалася в липні 2006 року. Однак, до цього вона
неодноразово намагалася розлучитися, оскільки спільне їх життя не склалось. В теперішній
час кожний із них живе своїм життям.. На примирення вона не згодна. Просила
шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і підтвердив обставини розпаду сім»ї. На примирення не згоден. Просив шлюб розірвати,
витрати покласти на розсуд суду.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 березня 1990 року у Ясинуватському міському відділі ЗАГСу Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.6). Від цього шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Шлюбні відносини припинені в липні 2006 року. Спору про місце проживання дитини, а також спору про
поділ спільного майна на момент розгляду справи немає.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї
стали неможливими, сім"я розпалася остаточно,
і вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати,  витрати необхідно покласти на обидві сторони.

Керуючись
ст.ст. 112,114 Сімейного кодексу України,
ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК Укаїни, суд

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ шлюб,   зареєстрований 28 березня   1990 року у Ясинуватському міському відділі ЗАГСу Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах PAГCy стягнути з ОСОБА_2 15 грн. на користь держави, з ОСОБА_1 - 10 грн. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц - 475/2007р.
Категорія-   право власності
Головуючий 1 інстанції Наумова С.М.
Доповідач - Коростийова B.I.
УХВАЛА

25 січня 2007 року                                                                                м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Коростійової В.І.

Суддів                         - Кіпенка І.С.

Кокоші В.В. заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2006 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки майна, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду
справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

·
визначено характер спірних
правовідносин та закон, який їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які
посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень;

•     з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань
про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділення частки майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на      15.30      год.       8
лютого    2007 року.

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
Справа №2-59/2006 p. ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ
І М   Я М                    УКРАЇНИ
Від 12 січня    2007 року                                                            Гуляйпільський районний суд
В складі:         головуючого        -   Пінчук С.П.
при секретарі       -   Польській Л.І.
відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка  звернулась до суду з позовом до
відповідача  про розлучення в
зв"язку з тим, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги.
В судовому засіданні позивачка   підтримує свої позовні вимоги.
судове засідання  не з"явився,
причину неявки суду не повідомив, будучи повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином. Позивачка
згідна на заочний розгляд справи згідно
зі    ст. 224 ЦПК України, розгляд справи проведено у відсутність
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивачку,   вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 21 лютого   1973 року, від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають, через органи РАГСу розірвати шлюб сторони
не змогли. В теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, в сім"ї склалися такі взаємовідносини, що їх подальше спільне
життя стало неможливим. Суд вважає, що при таких обставинах зберегти сім"ю
неможливо, тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати на
відповідача, позивачку звільнити від сплати держмита на користь держави.
Керуючись ст..ст.10,60,88,212-215
ЦПК України, ст..ст.104,105,110,111,112 СК України, суд
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
21 лютого 1973   року
Красно-Полянською сільською радою Велико-Новоселковського району,
Донецької області, за актовим записом НОМЕР_1
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 -17 грн. 00 коп.   на користь держави, ОСОБА_1від
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА                          справа   № 2-71-07

ЇМ'
ЯМ       УКРАЇНИ

про прийняття  відмови  від позовних  вимог

29 січня  2007  року   Любашівський  районний суд  Одеської  області

в  складі: головуючого  судді  Вужиловського
О.В.

секретаря  Гітальчук
Т.А. з  участю позивача  ОСОБА_1 відповідачки  ОСОБА_2 розглянувши   у попередньому   відкритому   судовому засіданні   в   смт. Любашівка   Одеської області   цивільну   справу за   позовом   ОСОБА_1 до    ОСОБА_2    про стягнення аліментів  на  утримання  дітей, -

ВСТАНОВИВ:

При  розгляді вказаної  справи  позивач відмовився  від  своїх позовних  вимог, просив  провадження  по справі  закрити,   так як  їх дочка  проживає з  відповідачкою,   а  син  з  ним.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач вправі протягом всього часу розгляду  справи  відмовитись від  своїх  вимог.

Відмова від позову позивачем не суперечить діючому законодавству, не порушує його права, тому може бути прийнята судом.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову  і  відмова прийнята  судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 205-206 ЦПК України,   суд, -

УХВАЛИВ:

1.     Прийняти відмову від позову ОСОБА_1

за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

на  утримання дітей

2.         Провадження  по справі  закрити.

3.    Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 206 ЦПК України

повторне  звернення до  суду  по цьому  ж  питанню не  допускається.
Справа №
13.02.2007 року.                                        Лохвицький районний суд Полтавської області в
судді_________ __________ Савинського Г.Б.
при секретарі____________ __________     БодикК.М.
особи, яка надає правову допомогу______________________________
сторін:   позивача                                            ОСОБА_1____________
відповідача                                         ОСОБА_2____________
третьої особи____________ __________________________________
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з неповнолітньою дитиною, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи
усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дитиною, відшкодування моральної шкоди.
Під час попереднього судового засідання позивач не
відмовився від позову, відповідач позов не визнав,
укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на розгляд
третейського суду сторони не бажають.
В судове засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в
справі в якості
позивачів______________________ ОСОБА_1____________________________________
відповідачів____________________ ОСОБА_2___________________________________
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
третіх осіб__________________________________________________________________
спеціалістів__________________________________________________________________
інші особи___________________________________________________________________
Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :
1. факт наявності перешкод у спілкуванні з дитиною;
факт не турбування про дитину з боку
3.________________________________________________________________________
сторони надати докази по справі:
позивачу___________________________________________________________________
відповідачу________________
третій особі__________________________________________________________________
в строк до_____________________ 2007 року.
Інших дій для підготовки справи до судового розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд -
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 05.03.2007 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                Савинський Г.Б.
Справа
№2-23       2007 року.
УХВАЛА

"15"  січня   2007 року                              Володарський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді                                   Ткаченко О.В.

при секретарі                                          Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2006 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про повернення боргу за договором позики, так як відповідач
позичив в неї 6 130 гривень, які не повернув і добровільно повертати відмовляється, а також
просила стягнути 1 000 гривень моральної шкоди.

При проведенні попереднього судового засідання від
позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову, так як відповідач
добровільно повернув борг згідно договору позики і претензій матеріального та
морального характеру позивач до відповідача не має.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при відмові від позову ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 174
цього ж кодексу у разі відмови відповідача від позову, суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для не
прийняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.204 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 130,174,
п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.
Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                       О.В.
Ткаченко.