Машівський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2 о - З 2007 рік

10 січня 2007
року.    Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді                                                    ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.

при секретарі                                                              ПАНАСЕНКО
Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи -ОСОБА_2,
Машівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_3, який до
дня смерті проживав АДРЕСА_1.

Після його
смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшло будинковолодінні, розташоване
АДРЕСА_1.

З 2003 року і по даний
час вона, заявник, постійно проживає у вказаному будинковолодінні без реєстрації, таким чином вона прийняла спадщину у
встановленому законом порядку шляхом фактичного вступу в неї. Вселилася
в зазначене будинковолодіння вона за згодою ОСОБА_3 в зв'язку з тим,
що він був одиноким громадянином похилого віку, потребував стороннього догляду,
не міг самостійно дбати про себе.

ОСОБА_3 доводився їй дідусем, оскільки був
рідним братом її дідуся ОСОБА_4,
який помер 18 років
назад.

Всі обов'язки по
похованню ОСОБА_3 вона виконала і їй було видано свідоцтво про його смерть.

При зверненні до
нотаріальної контори для прийняття спадщини нотаріус сказала їй, що вона має
надати документи, які підтверджують факт їх родинних стосунків з ОСОБА_3. Однак документи,
які б підтверджували, що ОСОБА_3
і ОСОБА_4 рідні
брати не збереглися.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 доводи заяви підтримує з підстав, викладених в ній
та просить суд встановити факт, родинних стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зацікавлена
особа по справі ОСОБА_2 підтримала заяву своєї дочки, просить її задовольнити
та пояснила суду, що дійсно ОСОБА_4 був її рідним дядьком, братом її батька ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої особи Машівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, але направив до суду
заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі.

Вислухавши
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного
висновку.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_1. Тобто ОСОБА_4 був дідусем ОСОБА_1, що
підтверджується матеріалами справи, - свідоцтвом про народження ОСОБА_2
серії ІНФОРМАЦІЯ_2, із якого видно що вона є донькою ОСОБА_4, свідоцтвом про
народження ОСОБА_1  серії   ІНФОРМАЦІЯ_3,із  якого
видно,  що  вона є донькою ОСОБА_2, свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та присвоєння їй прізвища ІНФОРМАЦІЯ_4
серії ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та присвоєння їй
прізвища ІНФОРМАЦІЯ_6 серії ІНФОРМАЦІЯ_7,довідкою Машівської селищної ради за НОМЕР_1 від 08.09.2006 року про те, що
ОСОБА_1 дійсно поховала свого діда ОСОБА_3
та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 215, 218, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 -задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року був
рідним братом ОСОБА_4 та
дідусем ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Голова Машівського районного суду                      Ю.Б.ДРОБОТЕНКО