overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 111/2007 р.
( № 2-1062/2006 р.)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2007 року                                                                                       м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн, відповідає
вимогам ст.
ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження      у      справі      за
позовною      заявою      ВАТ
ЕК

«Закарпаттяобленерго»
до   ОСОБА_1   про
відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на

12 січня 2007 р. на 09.00 год. в кабінеті № 14.

З.Надіслати
особам,  які  беруть участь у справі     копії ухвали  про
відкриття

провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї

документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові
заперечення проти позову та

докази, які в нього є до 12 січня 2007 року.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

Представника позивача - ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м.
Свалява, вул. Мукачівська, 79;

Відповідача - ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1.

Суддя
Свалявського районного суду

Ш.УЛІГАНИНЕЦЬ
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Балюкова
Доповідач  у  апеляційній інстанції  Єфімова
УХВАЛА

14  лютого  2007р.
м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 22 листопада 200 6 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особі -ОСОБА_3 про зміну договору
найму житлового приміщення, визначення порядку користування житловою площею, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-ї особі -Відділу морської
інженерної служби Чорноморського Флоту Російської Федерації про зміну договору
найму житлового приміщення,
визначення  порядку  користування
житловою  площею,   -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 22 листопада
2006 року
позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала
апеляційну  скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи в справі брав участь в
якості 3-ї особи - Відділ морської
інженерної служби Чорноморського Флоту Російської Федерації, однак в
апеляційній скарзі  ця  третя
особа  не  зазначена.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає
п.п.З,4 ч.З ст.2 95 ЦПК України
згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Відповідно до ч.7
ст.2 95 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих
письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть  участь
у  справі.

Таким  чином,   апеляційна
скарга  ОСОБА_1   не
відповідає вимогам  ст.2 95
ЦПК  України.

Згідно зі ст.2
97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 ЦПК
України, застосовуються  положення   ст.121  ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без
руху до  усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст.2 97,    121
ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 22
листопада  2006
року  -
залишити  без  руху.

2

Пропонувати
ОСОБА_1  у  термін
до  01  березня  2007  року усунути
вказані  недоліки:

-представити
у    відповідності    до
ст.2 95    ЦПК   України
новий текс  апеляційний  скарги
з  вказанням:

-ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження, відносно Відділу морської інженерної служби
Чорноморського  Флоту  Російської
Федерації;

- додати
копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які  беруть
участь  у  справі.

В   разі    не
усунення    недоліків   у
вказаний    строк    апеляційна скарга  вважається
неподаною  та  підлягає
поверненню  заявнику.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 2 -1334/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.                                                 Київський районний суд м. Харкова

в складі:   головуючого                                                        Божко В.В.

при секретарі                                           Моісеевої-Жуковскької О.Б.

розглянувши у   судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 p., стверджуючи, що від шлюбу мають
дітей які досягли повноліття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Протягом усього спільного життя між сторонами відбувались сварки, що привело до втрати
почуттів любові та взаємної поваги. Шлюбні відносини припинені
з ІНФОРМАЦІЯ_3року, мешкають окремо. Вважає сім»я існує формально,
подальше зберігання їх сім»ї неможливе.

Відповідач до судового засідання не з"явився, надав суду заяву с проханням розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_4 р. зареєстрували шлюб, від якого
мають дітей, які досягли повноліття,

З ІНФОРМАЦІЯ_3р. між позивачкою та відповідачем
припинені шлюбно - сімейні відносини, спільне
господарство не ведеться.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що шлюб сторін носить формальний
характер. Поновлення й зберігання сім»ї сторін неможливе. У зв»язку з чим, суд розірвує
шлюб сторін.

Спор про розподіл майна відсутній.

Держмито сплачене при наданні
позовної заяви.

Суд також стягує з позивача витрати
на розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10,11,12, 17,27,31 ЦПК України, 104,105, 110,112   Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6р.н.,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Палацом одруження „Дзержинський" , а/з НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3.. 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави, ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа№2-о-1 /07р.
УХВАЛА

16 лютого 2007 року                               Суддя Теплодарського міського суду Одеської

області Марченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Теплодарська міська державна нотаріальна
контора Одеської області, комунальне
підприємство "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради про встановлення факту що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має
юридичне значення, мотивуючи тим, що при видачі
свідоцтва про право власності на житло не було виділено частки
кожного з співвласників квартири, що на теперішній час викликало труднощі при прийнятті спадщини. У зв'язку з наведеним заявниця
просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог
статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, 257,258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Теплодарська міська державна нотаріальна
контора Одеської області, комунальне
підприємство "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради про встановлення факту що має
юридичне значення.

Призначити
попереднє судове засідання на 8.30 годин на 27.02.2007 року у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявниці та
заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М..

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
водопроводом,

в с т а н о в и л а :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач
самовільно відключив її частину будинку від системи водопостачання.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 5 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від 5 грудня 2006
року, позов  задоволено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 грудня 2006  року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Є.Ф.Левченко

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 10 серпня 2006
року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорноморської телерадіокомпанії про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в ефірі
Чорноморської телерадіокомпанії 25 серпня 2005 року була поширена ОСОБА_2
недостовірна і помилкова інформація, що принижує його честь, гідність та ділову
репутацію. Просив зобов'язати ОСОБА_2 спростувати цю інформацію у ефірі Чорноморської
телерадіокомпанії та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 80 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 10 серпня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чорноморської телерадіокомпанії про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       В.І. Гуменюк
№2-64/2007p.
РІШЕННЯ

іменем  України

16 січня 2007 року                                                                                Крижопільський районний суд

Вінницької області.

в складі:
головуючого судді Файдюк В.В. при секретарі Балух О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони ОСОБА_1 вступили в зареєстрований шлюб 30 січня 1999 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулася в суд з позовом на тих підставах, що спільне життя з відповідачем не склалося через чвари по сімейно-побутовим
причинам, зловживання відповідачем алкогольними напоями, втрачено почуття
любові та взаємної поваги, що унеможливлює подальше спільне сімейне життя.

З жовтня 2006 року із відповідачем спільно не
проживають та господарства не ведуть.

Просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позов свій підтримала і просила його задовольнити,
миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сім'я ОСОБА_1ів фактично розпалася, вони спільно не проживають
і миритися не бажають.

При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та
збереження сім'ї.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 213-215,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 30 січня 1999
року за актовим записом НОМЕР_1виконкомом Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з
ОСОБА_2державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              (підпис)
Справа № 2-200/ 2007 p.
УХВАЛА

19 лютого 2007 року                                      АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого            -   Хомутова В.М.

при секретарі                             -
Посоховій В.Ю.

за участю
прокурора Мізова О.Л., представника позивача Мончук А.П. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом прокурора м. Армянськ в інтересах держави в особі
ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.
Армянська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Кримгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по
справі, в зв'язку з тим, що відповідачем заборгованність погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився повідомлен
належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши
представника позивача, прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає
за необхідне закрити провадження по справі, в зв'язку з відмовою позивача від
позову та наданням до суду заяви про закриття провадження.

Враховуючи, що
позивач звільненний від сплати судових витрат, суд вважає за можливе звільнити
відповідача від сплати судових витрат.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом прокурора м. Армянськ в інтересах держави в
особі ВАТ «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву про
апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 2-397
19 січня 2007 року  Харківський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого                    - Козирєвої Г.М.
при секретарі                   - Нетецькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказавши, що за час проживання однією сім'єю, вона
зрозуміла, що вони з відповідачем різні по
характеру люди з різними поглядами на сімейне життя і між ними відсутнє
взаєморозуміння. Однією сім'єю вони не проживають з 1996 року, спільне
господарство та сімейний бюджет не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують. Між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного.
Позивачка, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала
свій позов, судові витрати просила покласти на неї.
Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час та
день слухання справи була повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, причину неявки до суду
не повідомил. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, вивчивши письмові докази,
суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому
засіданні встановлено, що сторони з 1996 року разом не проживають, не підтримують свої подружні стосунки із-за того що
позивач поїхав на свою батьківщину в Полтавську область, зловживає там спиртними
напоями та веде аморальний спосіб життя, у зв'язку з чим в родині стали
виникати постійні сварки й скандали, що призвело до втрати почуття кохання та
поваги один до одного. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і залишиться з нею проживати. Майнового спору
між сторонами немає. Подальше
формальне існування шлюбу не відповідає інтересам позивачки.
Тому шлюб необхідно розірвати,
ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1996
року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Бабаївської селищній раді Харківського району Харківської області, по актовому
записуНОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 25,00 грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати
На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення може бути подано заяву про оскарження. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, через Харківський районний суд.

Рішення набирає чинності, після закінчення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана, а при подачі
такої заяви - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не подана, а при подачі апеляційної
скарги - після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
ХУСТСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
судовий наказ
Справа №2-н-41/2007 р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В. розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
України, ст.ст. 526,
Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ комерційний
банк „ПриватБанк" /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги № 50, МФО
Національного банку України м. Дніпропетровськ/ суму боргу в розмірі 5593,62
/п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три/ гривні та судові витрати - 27,97 гривень
державного мита і 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого
стягувачем при подачі заяви.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України
„Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду
З оригіналом вірно: Суддя Хустського районного суду
Секретар суду підпис: В.В.
В.В. Данюк Комар К.В.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                       3
травня 2007 року касаційну скаргу товариства з обережною відповідальністю
"Фрекен Бок" на ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від
26 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суд Донецької області від 20 лютого
2007 року в справі за заявою постійно діючого третейського суду при
Міждержавній асоціації "Жінка та бізнес" про видачу виконавчого
документу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від                     26
жовтня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою  Апеляційного суд Донецької області від 20
лютого 2007 року, в
задоволенні заяви постійно діючого третейського суду при
Міждержавній асоціації "Жінка та бізнес" про видачу виконавчого
документу відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги товариство з обережною відповідальністю
(далі - ТОВ) "Фрекен Бок" посилається на невідповідність висновків
судів обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права та ставить питання про  скасування судових ухвал і постановлення
нової ухвали.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, суд першої інстанції
та  апеляційний суд, погоджуючись з
ним,  виходили з того, що спір між ТОВ
"Фрекен Бок" і ОСОБА_1 не підвідомчий третейському суду, оскільки до
участі у справі повинна була бути залучена Донецька міська рада, що є підставою
для відмови у видачі виконавчого документу.

Доводи касаційної скарги і зміст
судових ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за  заявою
постійно діючого третейського суду при Міждержавній асоціації "Жінка та
бізнес" про видачу виконавчого документу за касаційною скаргою товариства з обережною відповідальністю "Фрекен Бок" на ухвали
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суд Донецької області від 20 лютого 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема