Справа
№ 2 - 75/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08.02.2007 р.          Арбузинський  районний
суд   Миколаївської області в
складі :

судді                                                          - Пісоцького О.М.;

за участю: секретаря                               - Романенко Т.І.;

представника
позивача                         - Спінул СМ.;

відповідача                           -ОСОБА_1;

розглянув
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 р.
Миколаївське області відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ( далі - Відділення ) звернулось до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1.
коштів на відшкодування страхових виплат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,
пояснивши, що 09.05.2005 р. ОСОБА_1. м. Миколаєві умисно заподіяв тяжкі тілесні
ушкодження працівнику товариства з обмеженою» відповідальністю
сільськогосподарського підприємства "Нібулон" ОСОБА_2. Винність
ОСОБА_1. в цих діях встановлено вироком Заводського районного суду м. Миколаєва
від 13.04.2005 р., яким ОСОБА_1. засуджено за ч. 1 ст. 121
та ч. 2 ст. 185 КК України . Внаслідок
отриманих травм ОСОБА_2. втратив працездатність та знаходився на лікуванні з 10.05.2005 р. до 29.07.2005 р. , за час лікування
втратив заробіток . Як
застрахованій особі , на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 ; п. З ч. 1 ст. 29 ; ст. 34 ; п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням"
від 18.01.2001 р. № 2240-Ш ОСОБА_2
виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 4132,36 грн. за рахунок
коштів Фонду . На
підставі ст. 1191 ЦК України
позивач вимагає   відшкодування цих
витрат  в порядку регресу.

Відповідач
позовні вимоги  визнав .

Суд, вислухавши сторони, вважає що визнання відповідачем
позову в даному випадку не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та
інтереси, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.75 ЦПК України з відповідача також необхідно
стягнути в доход держави судовий збір, а на користь позивача - витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду, понесені при поданні позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 15,30,62,202,203,205,209
ЦПК України суд, -

РІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути  з  ОСОБА_1: «на користь    Миколаївського   обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності:

о4132 ( чотири тисячі
сто тридцять дві ) гривні 36 коп.
відшкодування витрат

на страхові  виплати
ОСОБА_2; в30 ( тридцять
) грн. 00 коп.
відшкодування   витрат по оплаті
інформаційно -технічного
забезпечення розгляду справи, понесених при поданні позову; «в доход держави - 73 ( сімдесят
три  ) гривні 42
коп.   судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом   двадцяти днів, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього

2

строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після  розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження   .

Рішення може бути оскаржено в місячний строк з дня
проголошення в судову палату з цивільних справ Миколаївського
апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Суддя:                                 О.М. Пісоцький