Справа №2-142/2007
№2-8971/2006
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М., при
секретарі   Пшиченко В.О., за участю        позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Радіонова
Я.С, Хомовського СМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу   за
позовом     ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» м.Горлівка про визнання акту незаконнім, -

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача позов не
визнали.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1суду показав, що разом зі своєю сім'єю мешкає у
АДРЕСА_1 м. Краматорську. Відповідач згідно з договором про користування
електричною енергією надає йому вказану послугу, за яку він в повному обсязі своєчасно вносить оплату. ІНФОРМАЦІЯ_1 року до нього додому прийшла дружина його брата ОСОБА_2 зі своєю
дитиною, а він, приблизно о 10
годині, разом з дочкою пішов з дому. Коли він повернувся додому, приблизно о 17 год., то від ОСОБА_2. він дізнався, що в його відсутності
приходили робітники ПЕС з ціллю перевірки електролічильника. ОСОБА_2 пояснила
їм, що перевірку слід проводити тільки в
присутності власника будинку, але робітники ПЕС ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. проігнорували її пояснення, без дозволу увійшли до
будинку та замінили лічильник. При цьому був складений акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
порушення правил користування електроенергією для населення, що виразилося у
зриві пломби державного стандарту на приборі обліку електроенергії з наступним
обтисненням. Крім того, в акті вказано, що він був складений і присутності його
дружини ОСОБА_6, що не відповідає дійсності, тому що вона в той час перебувала
на роботі. Просить суд визнати вищевказаний акт неправомірним.

У судовому
засіданні представники відповідача ОСОБА_7,
ОСОБА_8 суду показав, що акт складений та
підписаний трьома представниками постачальника, у зв'язку з чим відповідно
до п.53 Правил користування електричною енергією для населення він є дійсним.
Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши показання сторін;

свідка ОСОБА_6,
яка суду показала, що є дружиною позивача, постійно мешкає у АДРЕСА_1
М.Краматорську. На день перевірки повний робочий час (8 годин)
знаходилася на робочому місці на ВАТ „ЕМСС",

свідка ОСОБА_2, яка суду показала, що є колишньою
дружиною брата позивача. Через родинні стосунки ІНФОРМАЦІЯ_1
року приходила разом з малолітньою дитиною в гості до сім'ї позивача та залишалася там деякий час одна, поки
позивач відводив свою дочку до батьків. В цей час дружина позивача
ОСОБА_6 знаходилася на роботі. Приблизно в 10-00 годин у житло увійшли
без попередження (без стуку, без дзвінка) троє представників обленерго та
наполягали на огляді
електролічильника, на її зауваження з приводу відсутності господарів та
прохання покинути будинок не реагували. Останні зняли електролічильник та
замінили на новий, склали акт з приводу якогось порушення та
запропонували їй підписати документи. Будучи схвильованою та перебуваючи у безпорадному стані разом з малолітньою
дитиною вона була змушена підписати документи та отримати їх копії,
бажаючи щоб вищевказані особи скоріше покинули житло. Вказані документи
передала позивачу, що не вздовж повернувся,

дослідивши
надані докази - правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, що перебувають у власності позивача
(а.с.8), копію договору на поставку електроенергії (а.с.9), квитанції
про оплату послуг відповідача (а.с.7), копію акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
про виявленні порушення Правил користування електроенергією для населення (а.с.
11), копію наряду на зняття-встановлення приладу обліку (а.с.6),
акт-повідомлення про направлення лічильника
на експертизу (а.с. 10), висновок експертизи (а.с.30), довідки ВАТ „ЕМСС"
відносно ОСОБА_6 (а.с.5, 28), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини
між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 2606.1999 року (із змінами та доповненнями).

2

Згідно   ст.4   вказаного
Закону,   держава забезпечує
громадянам захист їх інтересів як споживачів.

Згідно п.З вищевказаних Правил, споживання електроенергії здійснюється
згідно договору про споживання електроенергії, що укладений між споживачем і
енергопостачальником.

Згідно п.42
Правил Споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири
або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та
електропроводки. Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один
примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від
підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники енергопостачальника.

Згідно ст.386 ЦК
України державою гарантується захист права власності від противоправних
посягань.

Згідно ст.ЗО
Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Вищенаведене свідчить, що перевірка працівниками енергопостачальника
приладу обліку електроенергії, розташованого у житлі громадян, допускається
лише зі згоди споживача та у його присутності.

Судом встановлено, що власником жилого будинку АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії
відповідно до укладеного договору (а.с.9) є позивач ОСОБА_1 Крім нього у
будинку мешкає його дружина ОСОБА_6 На момент перевірки представниками
відповідача приладу обліку електроенергії у будинку позивача, останні проникли
до житла без дозволу на це господаря чи
інших повнолітніх членів сім'ї, у його відсутність проводили дії по перевірці
приладу обліку, зняли його та встановили новий, склали акт про порушення та
повідомлення направлення лічильника на експертизу. Присутня у будинку ОСОБА_2
до членів сім'ї позивача не відноситься, згоди на
проведення перевірки не давала. Зазначені документи були складені у відсутність
позивача чи його дружини, оскільки остання повний робочий день знаходилася на
роботі, для підписання останнім не пропонувалися, вносити свої зауваження
останні можливості не мали. Крім того, згідно акту
споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 вказана ОСОБА_2, яка такою не є.

На підставі наведеного, акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року було складено в порушення вимог та порядку, визначених Правилами
користування електричною енергією для населення, тому його слід визнати
незаконним.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені
ним судові витрати в сумі 16
грн.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223-228 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів»,
Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановлениям Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.06.1999 року (із змінами
та доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» м.Горлівка про визнання акту незаконнім, задовольнити.

Визнати Акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, складений посадовими особами Краматорських електричних
мереж ВАТ «Донецькобленерго» відносно порушення Правил користування
електроенергією для населення, незаконним.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м.Горлівка
(пр.Леніна, 11, м.Горлівка,
84601; р/р0283 в
Центрально-міському відділенні АК Українського Промислового інвестиційного
банку, МФО 334464, ОКПО 00131268) на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16
грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили  після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Донецької області . Заяву про апеляційне оскарження рішення

3

Краматорського міського суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецькій області через Краматорський міський суд.