Справа
№2-3250-1/06 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді             Скрипки
при секретарі                                     Голдицькій
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним
В листопаді 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та
стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.04.2005 року між
позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір НОМЕР_1 для надання
кредиту на споживчі цілі. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу
кредитом в межах кредитної лінії із розрахунку 15,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 31 березня 2008 року. Для
надання кредиту та .обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні
рахунки. Згідно п.п.2.6-2.12 Договору повернення кредиту та сплата процентов за користування
ними здійснюється Позичальником шляхом та в розмірі, що вказані в Договорі. В порушенная умов договору, відповідач від
своєчасного виконання зобов"язань ухилявся. На рахунки, які були відкриті
для надання, кредиту та обліку нарахованих відсотків відповідач сплатив тільки 5666,92 доларів США, що в еквіваленті
проценти за користування кредитом. В подальшому грошові кошти від відповідача
не поступали. Погашення боргу та сплата відсотків за його користування, згідно
умов Договору, відповідачем не
виконувалось. На підставі п.4.3.4 договору позивач має ораво вимагати
дострокового повного повернення кредиту, сплату відсотків за фактичний термин користування ним та штрафних санкцій у випадку,
невиконання позичальником зобов"яязань за цим Договором. Лист вих. НОМЕР_2 про наявність
порушення Договору та з вимогою дострокового та повного виконання основного
зобов"язання за вищевказаним Договором відповідачем був отриманий
особисто. Вимоіу щодо усунення порушень умов Договору відповідач не виконав,
заборгованість за кредитом, нарахованими відсотками та штрафними санкціями, що
передбачені Договором не сплатив. Станом на 06 жовтня 2006
року заборгованість відповідача, яка винесена на рахунок прострочених
еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.10.2006
року становить 206484,75
еквіваленті по.курсу НБУ станом на 06
становить 198632,05 грн.
сума кредиту, 1554,99
еквіваленті по курсу НБУ станом на 06
становить 7852,70 грн. відсотки
за користування    кредитом.
Пунктом    5.1.    Договору    передбачена    відповідальність
відповідача за порушення терміну
повернення кредиту та сплати відсотків за
користування ним - пеня в
несвоєчасно плаченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 06 жовтня 2006 року пеня,
нарахована у відповідності із вищевказаним пунктом Договору, становить 5266,79 грн. З огляду на
систематичне порушення умов Договору зі сторони відповідача, з метою
запобігання негативних наслідків для
позивача та відновлення співвідношення майнових інтересів, яке було між сторонами
на момент підписання сторонами Договору, була укладена Додаткова угода №2 до кредитного договору НОМЕР_3, що є невод"ємною частиною
Договору, відповідно до якої у випадку порушення відповідачем своих зобов"язань, передбачених Договором, встановлюється штраф, який
повинен сплатити відповідач, у розмірі 1% від суми кредиту, але не менше 500 ірн. за кожен
випадок такого порушення. В порушення положень п.п.2.4 та 2.7 Договору
Відповідач поточну заборгованість за кредитом та відсотками за його
користування в період з 11.08.2006
року по теперішній час не сплатив. Несплата заборгованості за кредитом та
відсотків за його користування є два окремих порушення умов договору. У
відповідності до п. 5.3 Договору, розмір штрафу за два окремих порушення
умов Договору складає 900 доларів США, що в еквіваленті
по курсу НБУ станом на 11
викликався в судове засідання на 11.01.2007
року, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належим чином,
про причини неявки суд не повідомив, для участі у розгляді справи направив
обставин справа підлягає розгляду у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та
взаємовідносини сторон, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,
збільшивши їх розмір, підтримав з підстав, викладених вище, і просив
достроково розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 01 квітня 2005 року, укладений
між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий
банк" та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача 214245 (двісті
чотирнадцять тисяч двісті сорок п"ять) грн. 04 коп. заборгованості з урахуванням відсотків за
(десять тисяч сімсот тридцать
три) грн. 54 коп. пені за порушення термину повернення кредиту та сплати відсотків за користування
кредитом, 4545 (чотири
тисячі п"ятсот сорок п"ять) грн.
00 коп. штрафу за невиконання зобов'язань, 1700 грн. судового збору, 30
грн. витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього 231253 (двісті тридцать одна тисяча двісті
п'ятдесят три) грн. 58 коп.
В судовому
засіданні представник відповідача уточнені позовні вимоги не визнав і пояснив, що у позивача відсутні обгрунтування,
що порушення, які допустив відповідач є істотніми, що відповідач завдав
своїми діями позивачу шкоду, в результаті якої позивач значною мірою позбавився
того, на що він розраховував при укладенні кредитного
договору. Вважає, що вимоги позивача за кредитним договором забезпечені
іпотечнім договором від 01 квітня 2005 року, укладеним між позивачем і відповідачем, який має
похідний характер від кредитного договору. Загальна сума доходу відповідача тільки
за основним місцем роботи за липень -
склала больше ніж 190000 грн., і враховуючи
суму заборгованості за кредитним договором менше 220000 грн, вартість предмету іпотеки не менше 1500000 грн., розмір
щомісячного доходу відповідача, вид порушень кредитного договору відповідачем,
вважає, що у позивача немає одних підстав витмагати дострокового розірвання
договору, оскільки відповідач не тільки не завдав істотної йому шкоди, але
теоретично не  може її завдати  у майбутьому.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, представника відповідача, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 01.04.2005
року між позивачем та відповідачем був укладений
кредитний договор НОМЕР_1 для надання
кредиту на споживчі цілі. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу
користування кредитом в межах кредитної лінії із розрахунку 15,5% річних та
кінцевим терміном погашення кредиту до 31 березня 2008 року. Для надання
кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки.
п.п.2.6-2.12 Договору повернення кредиту та сплата процентов за користування
ними здійснюється Позичальником шляхом та в розмірі, що вказані б Договорі.
В порушенная умов договору,
відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухилився. На рахунки, які були
відкриті для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків відповідач сплатив
тільки 5666,92 доларів США, що в еквіваленті
еквіваленті по курсу НБУ на момент виконання зобов'язання за Договором
- сплачені проценти за користування кредитом. В подальшому грошові кошти від
відповідача не поступали. Погашення боргу та сплата відсотків за його
користування, згідно умов Договору, відповідачем не виконувалось.
п.4.3.4 договору позивач має право вимагати дострокового повного повернення
кредиту, сплату відсотків за фактичний термин
користування ним та штрафних санкций
у випадку невиконання позичальником зобов'язань за цим Договором.
про наявність порушенная
Договору та з вимогою дострокового та повного виконання основного
зобов'язання за вищевказаним Договором відповідачем був отриманий особисто.
Вимогу щодо усунення порушень умов Договору відповідач' не виконав,
заборгованість за кредитом, нарахованими відсотками та штрафними санкциями, що передбачені
Договором не сплатив.
Станом на 11 січня 2007 року
заборгованість відповідача, яка винесена на рахунок прострочених платежів
по курсу НБУ станом на 11.01.2007року
еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.01.2007
року становить 198632,05
грн. сума кредиту, 3091,68
відсотки за користування кредитом.
Статтями 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно
з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом , пенею) визнається визначена законом або договором
грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення
боржником зобов'язання.
Пунктом 5.1. Договору
передбачена відповідальність відповідача за порушення термину повернення
кредиту та сплати відсотків за користування ним - пеня в розмірі 0,1%
від несвоєчасно плаченого платежу за кожен день прострочення.
Станом на 11 січня 2007 року пеня,
систематичне порушення умов Договору зі сторони відповідача, з метою
запобігання негативних наслідків для позивача та відновлення співвідношення
майнових інтересів, яке було між сторонами на момент підписання сторонами Договору, була укладена Додаткова угода №2 до креятного договору НОМЕР_3, що є
невод"ємною частиною Договору, відповідно до якої у випадку порушення відповідачем своих зобов"язань, передбачених Договором, встановлюється
штраф, який повинен сплатити відповідач, у розмірі 1% від суми
кредиту, але не менше 500
грн. за кожен випадок такого порушення.
положень п.п.2.4 та 2.7 Договору
Відповідач поточну заборгованість за кредитом та відсотками за його
користування в період з 11.08.2006
року по теперішній час не сплатив.
заборгованості за кредитом та відсотків за його користування є два окремих
порушення умов договору.
до п.5.3 Договору, розмір штрафу за два окремих порушення умов Договору складає
900 доларів США, що в еквіваленті
по курсу НБУ станом на 11
вигом ст.ст.525, 526,
530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належим чином і установлений
строк його виконання.
зобов'язання за кредитним договором виконав і надав кредитні кошти.
позичальнику у повному обсязі.
кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, внаслідок
чого має прострочену заборгованість, розмір якої станом на 11 січня 2007 року становить 214245 грн. 04 коп. заборгованості з урахуванням відсотків за користування
термину повернення кредиту та сплати відсотків за користування
кредитом, 4545 грн. 00 коп,
штрафу за невиконання зобов'язань.
1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити відсотки.
пояснень представника відповідача, відповідач з серпня 2006 року по даний час не проводив проплати по кредитному
договору, оскільки вирішив, що йому буде вигідніше сплатити штрафні санкції.
відповідач неналежним чином не виконував взяті на себе зобов'язаня за договором НОМЕР_1 від 01 квітня 2005 року - в строк, визначений у Договорі не проводив сплату кредиту та відсотків за
його користування, за період з серпня 2006 року по 10.01.2007 року не провів
жодної оплати без поважних причин, маючи достатні доходи, тому суд вважає:
позовні вимоги до відповідача доведеними в судовому засіданні і задовольняє їх
. Відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на .користь позивача судовой збір в сумі 1700 грн., 30 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
стягненню достроково з Відповідача на користь Позивача 214245 (двісті
чотирнадцять тисяч двісті сорок п'ять) грн,
сімсот тридцать три) грн. 54 коп. пені за порушенная термину повернення
кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, 4545 (чотири тисячі
п'ятсот сорок п'ять) грн.
00 коп. штрафу за невиконання зобов'язань, 1700 грн. судового збору, 30
грн. витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього 231253 (двісті тридцать одна тисяча двісті
п'ятдесят три) грн. 58 коп.
викладеного, керуючись ст.ст. 11,
212, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10,11, 60, 88, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд
з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 01
квітня 2005 року, укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1.
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український
промисловий банк" 214245
(двісті чотирнадцять тисяч двісті сорок п"ять) грн. 04 коп.
сімсот тридцать три)
грн. 54 коп. пені за порушенная
термину повернення кредиту та сплати відсотків за користування
кредитом, 4545 (чотири
тисячі п"ятсот сорок п"ять) грн,
00 коп, штрафу за невиконання зобов"язань, 1700 грн. судового збору, 30
грн. витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи, а всього 231253 (двісті тридцать одна тисяча двісті
п'ятдесят три) грн. 58 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: