Справа № 2-319/06
УХВАЛА

26 лютого 2007
року.                                                                       м.
Острог

Острозький районний суд Рівненської
області

в
складі: головуючого судді           Гуц     Ф.Л.

при
секретарі               Ковальчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду

встановив:

в суд з заявою про роз'яснення його рішення в частині способу та порядку
виконання рішення суду звернулась ОСОБА_1.

Посилається на те, що 20 листопада 2006 року Острозьким
районним судом ухвалено рішення про поділ 1/2 житлового будинку, що знаходиться
по АДРЕСА_1 за яким їй виділено жилу кімнату 2-4, кухню 2-5 та 1/2 частини
огорожі, всього на суму 12 237 грн., що становить 53/100 частини
будинковолодіння. Зазначає, що суд виділив ОСОБА_2. 2-1 коридор,2-2 комору, 2-3
жилу кімнату, сарай " Д", вбиральню " В" та 1/2 частини
огорожі, всього на суму 10 801 грн., що становить 47/100 1/2 частини
будинковолодіння. Рішення вступило в законну силу. Реєстрація права власності
Рівненським ОБТІ не проведено в зв'язку з тим, що рішення є незрозумілим для
державного реєстратора права власності на нерухомість.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала та просила суд роз'яснити
рішення Острозького районного суду Рівненської області суду від 20.11.2006
року, роз'яснивши, що їй виділено жилу кімнату 2-4, кухню 2-5 та 1/2 частини
огорожі, всього на суму 12 237 грн., що становить 53/100 частини від 1/2
будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце
розгляду заяви ОСОБА_1, у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява з відповідним клопотанням
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2006 року Острозьким районним
судом ухвалено рішення про поділ 1/2 житлового будинку, що знаходиться
поАДРЕСА_1, яким виділено ОСОБА_1 : жилу кімнату 2-4, кухню 2-5 та 1/2 частини
огорожі, всього на суму 12 237 грн., що становить 53/100 частини
будинковолодіння, при цьому ОСОБА_1 зобов'язано закласти дверні прорізи між
приміщеннями : кухні 2-5 та коридору 2-1,жилої кімнати 2-4 та 2-3, а також
влаштувати вхід з двору в приміщення 2-5.

Виділено ОСОБА_2: 2-1 коридор, 2-2 комору, 2-3 жилу кімнату, сарай
-"Д", вбиральню " В" та 1/2 частини огорожі №1. Всього на
суму 10 801 грн., що становило 47/100 частини 1/2 будинковолодіння, при цьому
зобов'язано влаштувати прохід з приміщення 2-2 в приміщення 2-3.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 718 грн. компенсації.

Зі змісту ст. 221 ЦПК України вбачається, що суд може роз'яснити своє рішення,
не змінюючи його змісту, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь в
справі. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення суду.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із позовних вимог, доказів які були
дослідженні в судовому засіданні, і викладені в рішенні суду. Рішення суду
ніким із сторін по справі не було оскаржене, а тому в встановленому законом
порядку набрало чинності.

В зазначеному рішенні вказувалось, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 під час
перебування в шлюбі з 1990 по 1999 роки придбали відповідно до договору
купівлі-продажу № 1331 від 13.07.1990 року майно: 1/2 житлового будинку з
надвірними будівлями, по АДРЕСА_1( витяг з реєстру прав власності на нерухоме
майно НОМЕР_1).

Згідно висновків будівельно-технічної експертизи ( а.с. 35-42,69-74)
загальна вартість спірного 1/2 будинковолодіння( яке зазначено у висновку, як
квартира № 2) і знаходиться по АДРЕСА_1, становила 23 038 грн. В натурі 1/2
частину будинку поділити неможливо. Розподіл був можливий в разі добудови до
будинку з дозволу міської Ради та за погодженням з департаментом архітектури.
Експертом було запропоновано варіант поділу частини будинку:

Першому співвласнику пропонувалось виділити: 2-1
коридор,2-2 комору,2-3 жилу кімнату, сарай -"Д", вбиральню "
В" та 1/2 частини огорожі №1. Всього на суму 10 801 грн., що становить
47/100 частини 1/2 будинковолодіння( квартири №2).

Другому співвласнику пропонувалось виділити жилу кімнату 2-4, кухню 2-5 та
й частини огорожі, всього на суму 12 237 грн., що становить 53/100 частини
будинковолодіння. Компенсація першому співвласнику - 718 грн.

В даному варіанту необхідно виконати роботи при розподілі
будинку на дві частини: закласти дверні прорізи 1 і 2; влаштувати вхід з двору
в приміщення 2-5, а також з приміщення 2-2 в приміщення 2-3.

Із довідки відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального
господарства Острозької міської Ради № 53/10-19 від 13.10.2006 року, вбачалось,
що будівництво прибудов можливо здійснити до житлового будинку при умові
дотримання будівельних норм та правил.

Виходячи з цього, суд поділив спірне майно бувшого подружжя, а саме 12
житлового будинку з надвірними будівлями, по АДРЕСА_1, по тому варіанту який
був визначений висновком.

ОСОБА_1 було виділено 53/100 частини 1/2 будинковолодіння яке знаходиться
по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2.- 47/100 частини цього ж 1/2 будинковолодіння. З ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2. стягнуто 718 грн. компенсації.

Відповідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від
10.05.2006 року, зареєстровано 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, за ОСОБА_2  відповідно до
договору купівлі-продажу № 1331 від 13.07.1990 року, тобто кв.2 не вказувалась.

Отже, предметом поділу майна була 1/ 2 житлового будинку з надвірними
будівлями поАДРЕСА_1 і кожному із бувшого подружжя була виділена визначена в
рішенні частина саме цієї 1/2.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз'яснити, що відповідно до рішення Острозького
районного суду Рівненської області від 20 листопада 2006 року, ОСОБА_1 виділено
жилу кімнату 2-4,кухню 2-5 та 1/2 частини огорожі, всього на суму 12 237 грн.,
що становить 53/100 частини від 1/2 будинковолодіння, яке знаходиться
поАДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_1 зобов'язано закласти дверні прорізи між
приміщеннями : кухні 2-5 та коридору 2-1,жилої кімнати 2-4 та 2-3, а також
влаштувати вхід з двору в приміщення 2-5.

Виділено ОСОБА_2: 2-1 коридор, 2-2 комору, 2-3 жилу
кімнату, сарай -"Д", вбиральню " В" та 1/2 частини огорожі
№1. Всього на суму 10 801 грн., що становить 47/100 частини від 1/2
будинковолодіння, яке знаходиться поАДРЕСА_1, при цьому зобов'язано влаштувати
прохід з приміщення 2-2 в приміщення 2-3.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 718 грн. компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.