overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-Н-7
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
9 лютого 2007 року                                                                   смт.
Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
заяву прокурора Кельменецького району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_1»
Кельменецького району звернувся до Кельменецького районного суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми заробітної плати з товариства з обмеженою
відповідальність «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2 в сумі 2346,19 грн. Із документів,
доданих до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 працював в ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2 Чернівецької
області з 01.11.2005 року по 04.02.2007 року. За
вказаний період їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 2346,19 грн.
викладене вище, керуючись ст. ст. 94,
97, 115, КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 Закону України "Про оплату праці",
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність
«ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2
Чернівецької області Код. 30868979
гривень 19 ( дев'ятнадцять) копійок заборгованості по нарахованій, але не
виплаченій заробітній платі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність
«ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2
Чернівецької області Код. 30868979         на користь держави 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 (п'ятдесят копійок) державного мита ( судового збору).
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність
«ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2 Чернівецької області Код. 30868979 на користь
Територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій
856135) 15 ( п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Суддя                                                                                 О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"________ "_________________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 2-141/2007 p.
Ухвала іменем України 2 лютого 2007 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в скла ді: головуючого
Соловей В.В., при секретареві
Ткаченко Н.В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. К озелець Чернігівської обла сті цивільну справу за скарг ою ВАТ «Страхове товариство
«Гарантія» м. Києва до Держав ної виконавчої служби у Козе лецькому районі Чернігівськ ої області на постанову про в ідмову у відкритті виконавчо го провадження, установив: зі скаргою постанов у від 15 грудня 2006 року про відмо ву у відкритті виконавчого п ровадження, як таку, що винесе на неправомірно, у суд зверну лося ВАТ «Страхове товариств о «Гарантія» м. Києва до Держа вної виконавчої служби у Коз елецькому районі Чернігівсь кої області.
У суд від скаржника ВАТ
«Страхове товариство «Гаран тія» м. Києва надійшла заява п ро закриття провадження у ци вільній справі з мотивів від сутності предмету спору.
Вивчивши матеріали циві льної справи, суд приймає від мову скаржника ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» м. Киє ва від позову та вважає можли вим закрити провадження у ци вільній справі за скаргою ВА
Т «Страхове товариство «Гара нтія» м. Києва до Державної ви конавчої служби у Козелецько му районі Чернігівської обла сті на постанову про відмову у відкритті виконавчого про вадження у зв'язку з відмовою від позову.
Керуючись п. З ст. 205,206 і 294 Ц
ПК України, суд ухвалив: провадження у цивіль ній справі за скаргою ВАТ «Ст рахове товариство «Гарантія » м. Києва до Державної викона вчої служби у Козелецькому р айоні Чернігівської області на постанову від 15 грудня 2006 ро ку про відмову у відкритті ви конавчого провадження закри ти.
Повторне звернення д о суду з приводу спору між тим и самими сторонами, про той са мий предмет і з тих самих підс тав не допускається.
Заява про апеляційне оска рження цієї ухвали може бути подана протягом п'яти днів з д ня її проголошення. Апеляцій на скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , визначений для подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа     №     2о-6 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 p.                                      Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за
заявоюОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи, що в її трудовій
книжці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року здійснено неправильний запис
в прізвищах - до одруження ОСОБА_3 та після одруженняОСОБА_2 а не
ОСОБА_3 до одруження таОСОБА_2 після одруження, а тому заявниця була змушена
подати заяву до суду про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявниця подану заяву повністю підтримала і просить її
задоволити.

Вислухавши заявницю, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, із наступних підстав: так,
згідно копії паспорта НОМЕР_1 заявниця записанаОСОБА_2, в дипломі від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, заявниця записанаОСОБА_3, згідно довідки
виданої Ямпільчицькою сільською радою від ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
погосподарських книгах заявниця рахується як ОСОБА_3. а не ОСОБА_3, та письмовими підтвердженнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6., що заявниця до одруження мала прізвище ОСОБА_3, а
після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2,   а тому суд вважає, що дана заява підлягає
задоволеню.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності документу - трудової книжки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ім'яОСОБА_3 -ОСОБА_2 -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
жительці АДРЕСА_1 Чемеровецького району Хмельницької
області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання про

апеляційне оскарження
Справа №2-324/07
УХВАЛА

іменем
України

м.Мукачево                                                                            24 січня 2007 року

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської
квартирно-експлуатаційної частини району
Львівської області ОСОБА_2, третьої особи Мукачівського
міськвиконкому про скасування приватизації державного житлового фонду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 січня 2007 року заява залишена без руху і було
надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2007 року. В зазначений строк позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву
слід вважати неподаною.

Керуючись ст.119,120 ЩІК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської квартирно-експлуатаційної частини району Львівської
області ОСОБА_2, третьої особи Мукачівського міськвиконкому про скасування приватизації державного житлового фонду -вважати
неподаною і повернути йому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти
днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом п"яти днів з
дня проголошення рішення.
Справа
№2-41207р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

10січня
2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого - судді
КОТОВОЇ І.Я.

при секретарі-                КУЗЬ Т.О.

у відкритому судовому засіданні в
місті Джанкої розглянув цивільну справу за

позовом             ОСОБА_1                 до

ОСОБА_2 про установлення факту прийняття спадщини і визнання права
власності на будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ: Позивачка
звернулася з    позовом про    установлення      факту
прийняття спадщини і визнання
права власності  на домоволодіння,
розташоване в селі Яркое Поле Джанкойського району АДРЕСА_7 у
порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що   в зазначеному домоволодінні вона проживала з
чоловіком ОСОБА_3, з яким була одружена з ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
до дня смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р. За період шлюбу було придбано спільне майно, у тому числі і
домоволодіння АДРЕСА_7
у селі Яркое поле Джанкойського
району, що викупили в колгоспі «Перемога»
Джанкойського району.  Платежі
вносили рівними частками й    у
ІНФОРМАЦІЯ_3році одержали технічний паспорт на будинок, але не переоформили відразу на своє ім'я. Після смерті
чоловіка, відразу не розв'язала питання
про прийняття спадщини, тому що морально і матеріально була не здатна
для виконання яких-небудь дій.

Після смерті чоловіка залишилася проживати в будинку, містити будинок, робити дрібний ремонт, розпорядилася майном, що
залишилося після смерті чоловіка.

У виді відсутності правовстановлюючих документів, оформити спадщина в нотаріальній конторі не представляється можливим, і тому
вона за захистом своїх прав звернувся в суд і просить
суд ухвалити рішення про введення в спадщину і
визнання права власності на житловий будинок. Представник зацікавленої особи позов визнав і просив задовольнити вимоги позивачки.

Заслухавши сторони, досліджувавши матеріали справи і давши цьому оцінку, суд
вважає вимоги позивачки підметами задоволенню.

Приходячи до такого висновку, суд виходить з того, що позовні вимоги підтверджені
документами.

Керуючись ст.57,59,60, 208, ЦПК України, ст. 1220-1222,
1261,1268, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Установити      факт      прийняття        ОСОБА_1        спадщини
після смерті   чоловіка   ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2р., на
домоволодіння, розташоване в селі Яркое Поле Джанкойського району АДРЕСА_7 у порядку спадкування.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності   на домоволодіння, розташоване в селі Яркое Поле Джанкойського

2

району
АДРЕСА_7після смерті чоловіка ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2р. у порядку
спадкування. На рішення може бути в порядку ст.233 ЦПК України подана заява про
апеляційне оскарження в 10-денний термін, у порядку ст.294 ЦПК України може
бути в 20-денний термін подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК при
наявності згаданої заяви через Джанкойський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:       І.Я.КОТОВА
Справа № 2о-26/2007р. РІШЕННЯ
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
судді Карпенко О.Л.,
при секретарі - Пономаренко Р.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, -
звернувся в суд із заявою в якій просить встановити той факт, що додаток до
диплома про вищу юридичну освіту НОМЕР_1 виданий 5
Одеською національною юридичною академією на ім"я ОСОБА_2, належить йому,
ОСОБА_1. Вказаний факт заявник просить встановити суд з метою, підготовки
документів до вищої ради юстиції.
Заявник в судому засіданні заяву підтримав повністю.
заявника, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено слідуюче.
Згідно диплома про вищу юридичну
освіту НОМЕР_2 виданого
5 липня 2003 року вбачається
,що ОСОБА_1 з 1 вересня 2002 по 5 липня 2003 року навчався в
Одеській національній юридичній академії. По закінченню данного закладу він
отримав диплом НОМЕР_2
Згідно відомостей паспорта НОМЕР_3 (а.с. ) ім*я заявника - ОСОБА_1.
Аналізуючи докази по справі суд дійшов висновку, що при виписки диплома про
вищу юридичну освіту на ім"я ОСОБА_1, в додатку до диплома про вищу освіту
була допущена помилка і замість прізвища "ОСОБА_1" було зазначено
ОСОБА_2. Цей факт має юридичне значення і підлягає встановленню для реалізації
заявником своїх особистих прав.
Керуючись ст. 209,213, 215, 235, ч.2
ст.256.259 ЦПК України, суд -
факт, що додаток до диплома про вищу юридичну освіту НОМЕР_1 виданий 5 липня 2003 року Одеською
національною юридичною академією належить ОСОБА_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:                                                                О.Л. Карпенко
Справа № 2-1638/2007рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2007 р.                             Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі:                                    головуючого - судді Павленко А.М.
при секретарі Бабенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Куп'янська цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Військове містечко» Куп'янського р-ну Харківської області до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за користування житлом,
Згідно позовної заяви відповідач користується послугами Комунального підприємства «Військове містечко», однак не здійснює
оплату за користування житлом, заборгованість за період з 1
листопада 2005року по 1 травня 2007року складає 279грн.07коп., вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, а також
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення та просить суд накласти арешт на майно відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково та висловився тільки за стягнення з боржника повної суми
боргу та витрат на інформаційно -технічне забезпечення.
судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.
Згідно ст. 224 ЩІК України суд, у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Крім цього, згідно вимог ст. 88 ЩІК України з відповідача слід стягнути
судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення на користь позивача.
Таким чином суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 214,215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 610 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Військове містечко» Куп'янського
р-ну Харківської області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за користування житлом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Військове містечко» Куп'янського р-ну Харківської
області заборгованість в сумі 279грн. 07коп., судовий збір у
розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення на користь позивача.
Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2007 року                                                                 Справа
№ 2-н-253/2007 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
про стягнення боргу по оплаті за користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст.ст.612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    ---------------------------- .
3.Стягнути з боржника на користь стягувача - 40 грн. 50 коп.  судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                  ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1961/2007рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про
залишення без руху

28.08.2007р.                                                                                                               м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайсуду
Харківської області Павленко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 13.08.2007року була залишена
без руху, оскільки в позовній заяві відсутня
адреса місця проживання відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27.08.2007 року,
які ОСОБА_1 не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням визнати
не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-850/2007 р.
01 лютого 2007 року      Олександрійський
міськрайонний суд
області в складі: головуючого - судді Франька М.Я.
Соловйовій Л.Є. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
Позивач мотивує тим, що в спірному жилому приміщенні - АДРЕСА_1, власником якої він є, приписані, але не проживають з
грудня 2004 року відповідачі в справі, їх
особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг
вони не приймають, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили
право користування житловим приміщенням.
суд не з'явились , про час розгляду справи повідомлені
належним чином, причину неявки не сповістили.
заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення
Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідачів на підставі наявних у
справі доказів.
позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає позов підлягаючим задоволенню,
оскільки відповідачі не проживають в спірному жилому приміщенні понад
шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним жилим приміщенням,
передбачених ст.71 ЖК України немає, їх особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті
комунальних послуг, квартплати відповідачі не приймають, що свідчить про втрату
ними інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця
проживання, тому відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.
На підставі ст.ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,суд -
Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування
жилим приміщенням - АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.