Категорія-19                                  Доповідач Троценко Л.І.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Новосядла В.М. Суддів-Троценко
Л.І.,Ігнатової Л.С При
секретарі-ПанарінойО.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі міста Горлівка на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 12 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в Центрально-міському районі міста
Горлівка про стягнення моральної шкоди

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали
цивільної справи,апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі міста .   Горлівка про стягнення моральної
шкоди.

Позивач зазначав,
що він працював в вугільній промисловості з 8 травня 1984
року по 19 грудня 2001 року підземним
прохідником.Всього підземний стаж складає 17
років.

Внаслідок роботи
у шкідливих умовах праці він одержав професійне захворювання.Висвовком МСЕК від
19 грудня 2001 року він
визнаний інвалідом 2 групи з
втратою професійної працездатності 50%
вперше.

Повторно
висновком МСЕК від 21 січня 2003 року ступінь
втрати працездатності залишена 50%
безстроково.

Відповідач
сплачує йому належні страхові виплати з грудня 2001 року,але моральну шкоду відмовився сплачувати.

Внаслідок професійного захворювання він переніс фізичні та моральні страждання.Просив суд стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду в розмірі 37500
грв.

Рішенням Калінінського районного суду міста Горлівка від 12 жовтня 2006 року з Фонду на користь позивача
стягнута моральна шкода в розмірі 20000грв.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись
на те,що воно не відповідає встановленим обставинам,нормам
матеріального та процесуального закону,просив відповідач постановити нове
рішення,яким позивачу в задоволенні вимог відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд
обгрунтовано стягнув моральну шкоду з відповідача,розмір
моральної шкоди відповідає засадам виваженості та
справедливості.Рішення суду відповідає фактичним обставинам по справі,нормам матеріального та процесуального
закону.Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про
те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись
ет.ст.307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд,-УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі міста Горлівка на рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 12 жовтня 2006 року-відхилити,рішення
суду залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.