АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-162/2007 р.                                                    Головуючий
Категорія спори, що                                                               Гончарук
із    земельних                                                  Доповідач в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                        Подорога
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 1 " лютого 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Захарової А.Ф.

суддів                            Адаменко Л.В., Подороги В.М.

при секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1до ТОВ «Прогрес» та управління земельних ресурсів
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про визнання права на
земельну частку - пай, -

встановила:

4 квітня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Прогрес» с. Селище Корсунь-Шевченківського
району та Управління земельних ресурсів Корсунь-Шевченківської
райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись
на те, що він являється єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2, оскільки являвся
членом її сім'ї понад 10
років. Все своє трудове життя вона працювала в КСП «Прогрес» с Селище.

8 серпня 1995 року проводилось
розпаювання майнових і земельних часток (паїв) даного товариства, ОСОБА_2
повинна була отримати земельний сертифікат, проте не отримала, а
померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Являючись законним спадкоємцем померлої, позивач ОСОБА_1
неодноразово звертався до ТОВ «Прогрес» із заявами про видачу йому земельного
сертифікату, але в цьому йому було відмовлено, тому позивач просив суд ухвалити
рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель бувшого
КСП «Прогрес» та зобов'язати КСП «Прогрес» видати йому земельний сертифікат на
земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_2.

Рішенням
Корсунь-Шевченківського районного суду від 22 листопада 2006
року ухвалено : в
задоволенні позову ОСОБА_1до ТОВ «Прогрес» та управління земельних ресурсів
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про визнання права на
земельну частку (пай) - відмовити.
Оскільки позов не задовольняється, то суд не стягує з відповідачів на користь
позивача понесені ним судові витрати по справі.

2

Не погоджуючись з даним рішення суду в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати, а справу повернути на новий
судовий розгляд.

Заслухавши учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а
також вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) із
земель ТОВ «Прогрес» (бувшого КСП «Прогрес») суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_2, в сім'ї якої проживав ОСОБА_1 і яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно повинна була отримати земельну частку (пай) із
земель зазначеного товариства. Проте ОСОБА_1, хоч і проживав в сім'ї ОСОБА_2
понад 10 років, проте після відкриття спадщини , не
входив в круг спадкоємців першої та другої черги за законом, передбачених ст.ст. 529, 530 ЦК України (в редакції 1963 p.).

Не являвся ОСОБА_1 спадкоємцем і за
заповітом.

Тому колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам
закону, обгрунтоване на зібраних та
перевірених по справі доказах, в межах пред'явленого позивачем позову, відповідає вимогам матеріального та процесуального права,
а доводи апелянта не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд першої
інстанції дав їм належну оцінку і вони не дають
підстав . передбачених ст.ст. 307-309 ЦПК України для його скасування або
зміни.

Керуючись ст.ст. 303. 304, 307,
314, 315, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 листопада
2006 року, - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців до Верховного Суду України , з дня набрання нею
законно сили.