Справа № 22ц-8662007 р.
Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Бойко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007 року
місто Чернігів

Апеляційний        суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бойко
О.В.,

суддів - Горобець Т.В.,
Шевченка М.В.

при секретарі - Рачовій І.І.,

за участі
позивачки ОСОБА_1 представників відповідача

Кубрак О.В.,
Нечаєвій Г.Ф.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 4 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Холминського держлісгоспу про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоплат до
мінімальної зарплати, моральної шкоди та усунення порушень трудових прав, -

встановив:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Корюківського районного суду від 4 квітня 2007 року , яким було
відмовлено в задоволенні позову та задовольнити всі її позовні вимоги.

Апелянт
посилається на те, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим.
Відмовляючи в позові, суд не аргументував своє рішення, а висновки суду не
відповідають обставинам справи. Зазначає, що прогулів вона скоювала, під час
відпустки захворіла, а потім зверталась до відповідача про продовження
відпусток, а тому відповідач не вправі був її звільняти. Також, не в повному
обсязі відповідач сплачував заробітну плату, виплату за вислугу років, яка
передбачена колективним договором. Щодо пропуску строку для звернення до суду,
то апелянт вважає, що вона його не пропустила, а якщо і пропустила, то

2

з поважних
причин, оскільки була на лікуванні та раніше вже зверталась з такими позовними
вимогами, але залишила їх без розгляду.

В  судовому засіданні ОСОБА_1.  апеляційну скаргу підтримала, просила її
задовольнити.

Представники
відповідача апеляційну скаргу не визнали, просили в її задоволенні відмовити.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом І
інстанції було встановлено, що позивачка, працюючи охоронцем у відповідача, 4 травня 2004 року подала
заяву на ім'я директора Холминського держлісгоспу про надання їй відпустки без
збереження заробітної плати з 6
травня 2004 року. її
прохання було задоволено і було надано відпустку строком 15 календарних днів
(до 21 травня 2004 р.) без
збереження заробітної плати. В цей час вона виїжджала за межі області до
родичів, де і захворіла та звернулась до лікувального закладу. їй було видано
лікарняний лист тривалістю з 11
травня по 11 червня 2004 року. Вважаючи
свою відпустку черговою, позивачка не врахувала в строк відпустки лікарняні дні
і станом до ЗО червня 2004
року не вийшла на роботу і не повідомила адміністрацію відповідача про
причину відсутності, за що була звільнена з посади за прогули без поважних
причин згідно п.4 ст. 40
КЗпП України.

Не погоджуючись
з таким звільненням, 25 липня 2006 року позивачка
звернулась до суду з позовом про усунення порушень трудових прав, стягнення
недоплат по заробітній платі та поновлення на роботі, а після уточнення
позовних вимог 13.03.2007
року просила скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути
середній заробіток за вимушений прогул, виплатити нагороду за вислугу років,
оплатити години надурочної роботи за період роботи, компенсацію за
невикористані відпустки, виплатити заробітну плату за період роботи з 23.12.99 року по 31.03.2000 року, вихідну
допомогу, моральну та матеріальну шкоду, стягнути грошову виплату за 20 років з
врученням знаку „20 років в
лісовій охороні", визнати пенсіонером Холминського держлісгоспу та надати
всі пенсійні пільги, надати пільгову топнорму за 2004-2006 роки, виплатити витрати на правову допомогу.

Відповідно до
ч.1 ст. 233 КЗПП
України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен
був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк
з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Оскільки
позивачка була звільнена 2
липня 2004 року
наказом №НОМЕР_1, трудову книжку та наказ отримала рекомендованим листом в 2004 році, на що
вказує сама позивачка, всі належні їй виплати після перевірки відповідача
державною інспекцією праці отримала ще в жовтні 2004 року, в судовому засіданні питання про поновлення строку
на звернення до суду з даним позовом не ставилось, то суд дійшов правильного
висновку про відмову у задоволенні позову, зокрема з підстав пропуску строку за
захистом свого порушеного права.

3

Доводи позивачки стосовно поважності причин пропуску строку в
зв'язку з тим, що вона не оскаржила ухвалу суду про залишення її попередньої
позовної заяви про поновлення на роботі та захист інших трудових прав без
розгляду, оскільки їй так порекомендував в.о. голови суду, не можуть
заслуговувати на увагу, оскільки позивачка могла у встановлений строк оскаржити
дану ухвалу суду, а не звертатись з аналогічним позовом. А доказів перебування
на лікуванні у цей час суду надано не було.

Крім того, ні в
суді 1 інстанції,
ні в апеляційному суді позивачка не навела жодних доказів на підтвердження
своїх позовних вимог, які судом розглядались і по суті.

Доводи апелянта
про залишення поза увагою суду 1
інстанції заявлені клопотання про витребування документів та проведення
перевірок спростовуються протоколом судового засідання (а.с. 75-78,97-98,103-106).

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для
скасування правильного по суті рішення суду.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314, 315,
319, 324 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корюківського районного суду
Чернігівської області від 4
квітня 2007 року - без зміни.

Ухвала набуває
законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.