Справа №
15.01.2007 р.                                 Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                              ЛитвиненкоВ.П..
при секретарі                                                            Гірській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, третя особа -опікунська Рада Вишнівської сільської Ради,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона
є власником будинку АДРЕСА_1 .
будинку прописані - її дочка
ОСОБА_3 та їх діти - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які з січня 2005
року виїхали з сім'єю на інше місце проживання - АДРЕСА_2, і у
зазначеному будинку не проживають.
З 2005 року відповідачі
не сплачують комунальні послуги, та порушують її право розпоряджатися належним
можливості оформити субсидію, повинна сплачувати комунальні послуги за осіб,
які в будинку не проживають.
У судовому засіданні представник позивачки підтримала вимоги позову і
наполягає на їх задоволенні, просить визнати відповідачів та їх дітей такими,
що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належно
третьої особи - опікунської
Ради Вишнівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, належним чином
повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність їх
представника, з вимогами позивачки згодні.
Суд, вислухавши
представника позивачки, допитав свідків, вивчивши матеріали справи. вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
довідок Вишнівської сільської Ради від 23.11.2006
року, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, проживає в будинку одна. Разом з нею прописані, але не
проживають - ОСОБА_2 - 23.01.1975 року
народження,ОСОБА_3 та їх діти -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Відповідно пояснень свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8, вони є сусідками ОСОБА_1 яка
проживає в будинку АДРЕСА_1. її
дочка - ОСОБА_2 разом з чоловіком і трьома дітьми забрали у січні 2005 року свої речі і виїхали з села. ОСОБА_1 проживає
в будинку з 2005 року
На підставі ст. 48 Закону України „Про
власність", власник може вимагати будь-яких усунень перешкод його
прав, навідь якщо вони не були поєднані з позбавленням його права власності.
Згідно ст.ст. 11, 18 Закону України „Про охорону
дитинства", кожна дитина має право проживати
разом з батьками, зокрема діти - члени сім'ї наймача або власника
мають право користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника
житла втрачає право користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними і власником житла.
За таких умов, суд вважає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 разом з своїми дітьми -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - втратили право користування будинком
Судові витрати, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивачки,
оскільки на підставі ст. 11 ЦПК України, вимоги про їх
відшкодування ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялися.
Керуючись ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 11,18 Закону України „Про охорону дитинства", ст. 405 ЦК України , ст.ст. 3-11, ЗО, 60, 212- 215 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими,
що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: