Спр. № 2-500/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

12 січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в

складі:   головуючого судді              Шевченко   Л.В.

при секретарі                                               Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ВАТ тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього
до ОСОБА_1про дострокове розірвання договору позики та стягнення боргу за
договором позики в сумі 57000
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про дострокове розірвання договору позики
та стягнення боргу за договором позики в
сумі 57000 грн.

Свої позовні
вимоги він обґрунтовує тим, що 27
червня 2006 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір безпроцентної цільової позики
на суму 60 000 грн.,
яку відповідач повинен був погашати з липня 2006 року по червень 2011
року шляхом щомісячного внесення суми 1000
грн.

На день
укладення даної угоди відповідач у позивача не працював.

В порушення п. 2.2 вказаного договору відповідач не
сплачував в липні та серпні 2006
року належні суми, а у вересні 2006
року сплатив 3000 грн. за
три місяці. Після цього відповідач знову не сплачував і не сплачує борг
позивачу за позикою і на даний час має заборгованість в сумі 57 000 грн.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі.

Відповідач та
його представник позов визнали. Відповідач повідомив суд про те, що не працює в
даний час і не має змоги сплачувати суму позики, суму ж в 60 000 грн., яку
отримав від позивача, витратив на свої соціальні потреби, однак документально
це не може підтвердити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі надані докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з договору
безпроцентної цільової позики від 27
червня 2006 року,
укладеного між     ВАТ тресту "Київміськбуд-1"
імені

М.П.Загороднього
та ОСОБА_1 вбачається, що підприємство надає позику протягом 10-ти
днів з моменту підписання даного договору готівкою, а ОСОБА_1 зобов'язується
проводити погашення позики шляхом щомісячних внесків готівки в касу підприємства
рівними частинами в сумі 1000
грн., починаючи з липня 2006
року по червень 2011.
року включно.

Однак, як
вбачається з пояснень представника позивача, відповідач порушує умови
вищезазначеного договору позики, одноразово сплативши у вересні 2006 року 3000 грн., перестав
погашати борг за договором позики, на даний час заборгованість становить 57 000 грн.

Пояснення
представника позивача підтверджується аналітичною відомістю проведень з 01.07.2006 року по 12.0.2007 року, з якої
вбачається, що залишок боргу за договором позики на день розгляду справи в суді
становить 57 000 грн.
(а.с. 42).

Сам позивач в судовому засіданні не заперечував проти позову, пояснюючи,
що дійсно порушує умови договору позики, так як в даний час ніде не працює і не
має коштів для погашення отриманої у червні 2006 року у позивача позики в сумі 60 000 грн., із якої
погасив тільки 3000 грн.

Тому суд,
оцінюючи всі докази по справі визнає, що позов обґрунтований, доказаний в
судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Згідно ж ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з
платіжних доручень від 17.11.2006
року позивачем сплачено судовий збір в
сумі 570 грн. та ЗО грн. за інформаційно-технічне
забезпечення (а.с. З, 4).

Керуючись ст.ст.
525, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ тресту
"Київміськбуд-1"
імені М.П.Загороднього задовольнити.

Розірвати
достроково договір безпроцентної цільової позики від 27 червня 2006 року, укладений
між ВАТ тресту "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього та ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, на користь ВАТ тресту "Київміськбуд-1" імені
М.П.Загороднього 57000 грн. 00 коп.
заборгованості за договором позики, 570
грн. судового збору та 30

грн.
за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 57600 (п'ятдесят сім тисяч шістсот) грн. на п/р 260065426 в ВАТ АБ "Укргазбанк",
МФО 320478, .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва.

СУДДЯ