НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3475/07
№ б/н
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

секретарі Пошта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міськради, 3-тя особа Новомосковська районна державна нотконтора про визначення частки у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Позивачка є спадкоемицею 4 черги за законом піспя її смерті ОСОБА_2 , якій на праві власності належала частина квартири АДРЕСА_1 . Позивачка звернулася до нот контори з заявою про прийняття спадщини встановлений законом строк. 16.05.2007 року позивачка отримала відмову про видачу свідоцтва про право на власність у порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 „ оскільки за життя не була виділена частка у спільному майні. Як опікун ОСОБА_2 , 1910 року народження вона поселила останню в свою квартиру АДРЕСА_1 . 11.08 1994 року вона разом з ОСОБА_2 приватизували вищезазначену квартиру. 3гідно свідоцтва про право власності у спільній приватній власності. В зв`язку з вищевикладеним, позивачка в своїй заяві просить суд визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності, визнати за нею право впасності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та визнати право власностг на 1/2 частину зазначеної квартири у порядку спадкування піспя смерті ОСОБА_2 .

В судовому засгданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Представник Перещепинської міської ради Дніпропетровської області в судове засіданні не явився, просить розглянути.справу без його участг лс.20.

В судове засідання представник третьої особи - Новомосковської міської державної нотаргальної контори не з`явився, просить розглянути справу без його участі лс.23.

Суд, заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

В судовому засгданні було встановлено, що рішенням №102 від 24.08.1989 року виконкому Перещепинського посилкової ради ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_1 була призначена піклувальником ОСОБА_2 , 1910 року народження, яка мешкає у АДРЕСА_4 , що підтверджується документом на лс.16. Позивачка поселила в своїй квартирі АДРЕСА_1 .. 11.08.1994 року позивачка разом з ОСОБА_2 приватизували вищезазначену квартиру. Згідно свідоцтва про право власностi у спільній приватній власності квартира знаходилася у позивачки i ОСОБА_2 , що підтверджуеться документом на лс 9. Питання про виділення належної кожному частки квартири позивачка або ОСОБА_2 не ставили, оскільки спільно користувалися житлом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджуеться свідоцтвом про смерть лс.7. Позивачка звернулася до нот контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , та видачу свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1 . 16.05.2007 року позивачка отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1 тому що не виділені частки oci6, які є власниками квартири на npaвi спільної сумісної власності. Позивачці бупо рекомендовано звернутися до суду для визначення частки померлої ОСОБА_2 в квартирі лс.8.

3гідно ч.2 ст. 370 та ч. 2 ст. 372 ЦК України, в розгляді виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. В судовому засіданні не встановлено наявность іншого договору щодо спірного майна меж позивачкою та померлою ОСОБА_2 .. Таким чином, суд вважае, що частки oci6, якi є впасниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними за кожним із них необхідно визнати право власності по 1/2 частку спірної квартири.

Відповідно до ст.1264 ЦК України позивачка є спадкоемцем четвертої черги спадкоемців за законом. На час відкриття спадщини позивачка прожила разом з ОСОБА_2 більше 15 років. позивачка успадковуе 1/2 частину квартири, яка належала на праві власності ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1264 ЦК Укратни, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Перещепинської міськради, 3-тя особа Новомосковська

районна державна нотконтора про визначення частки у спільному майні та визнання права власності у порядк у спадкування, задольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ,1948 року народження право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження ргшення суду.

На рішення суду протягом 20 днів може 6ути подана апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Соколянська