УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007р.                                                                       м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої                        ВакарукВ.М.,

суддів                                Бідочко Н.П., Девляшевського В А.,

секретаря                           Логажевської М.Б.,

апелянта:                           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Львівської залізниці про захист права на працю
машиніста та відшкодування
втраченого заробітку, -

встановив:

ОСОБА_1 оскаржує
ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8.12.2006 року та
25.12.2006 року, згідно яких було залишено без руху та надавався йому термін
для усунення
недоліків поданої ним позовної заяви до Львівської залізниці про захист права на працю та
відшкодування втраченого заробітку, а в подальшому у зв"язку з не усуненням у
вказаний термін недоліків позовна заява була визнана судом неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі на дані
ухвали ОСОБА_1 зазначає, що суд безпідставно залишив його позовну заяву без
руху, оскільки ні подача доказів, ні копії документів по трудових спорах
не передбачено на стадії подачі позовної заяви, а буде вирішуватись на стадії
попереднього судового засідання. Тому просив ухвали суду скасувати.

В апеляційній інстанції апелянт
вимоги підтримав з підстав, наведених в апеляційній
скарзі.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Визначаючи неподаною та повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто
зазначених в ухвалі від 8.ХП.06р. недоліків.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове
задоволення скарги з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається,
що позивач звернувся з позовом в суд до Львівської залізниці про зобов"язання попередження
його про початок проведення чергових іспитів для машиністів та стягнення середнього
заробітку з 1.05.2002 року.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення
заяви без руху.

Справа №
22-ц-196 /2007р.                                    Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Категорія 41                                                          Доповідач Вакарук В.М.

Оскільки позивачем не було долучено
копії позовної заяви, то слід погодитися в цій частині з постановленою ухвалою
суду від 8.ХП.06р. щодо усунення цього недоліку. Однак, даний недолік, в зазначений
судом термін, був позивачем усунений.

Що ж стосується
усунення інших вказаних судом недоліків, зокрема незрозумілості змісту позовної
заяви та непідтвердженістю письмовими доказами позовних вимог, то дані обставини
можливо вирішити відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, а у випадку відсутності у
позивачки доказів, даний факт є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Тому,
враховуючи наведене, ухвалу суду від 25.12.2006 року слід скасувати, а справу направити
в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25.12.2006 року
скасувати, а справу направити тому ж суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуюча:                                                                                          В.М. Вакарук

Судді:                                                                                                  Н.П. Бідочко

В.А.
Девляшевський