РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа  №
2-187-07р

09
лютого   2007
року
Першотравенський  міський   суд
Дніпропетровської

області  в
складі:

Головуючої   судді
Бондарьової  Г.М.

При  секретарі:
Кобка  Т.В.

Розглянувши             у          відкритому              судовому            засіданні                в        місті

Першотравенську      цивільну      справу      за
позовом      ОСОБА_1           до        Відкритого              акціонерного              товариства

«Павлоградвугілля»  про
перерахунок  відпускних,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1   звернувся
до   суду  з
позовом  до   ВАТ
«Павлоградвугілля» про
перерахунок  відпускних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилається на
те,що працює на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» 25 років із них 18,5
років
гірником  очисного  забою.

В  2005  році  він  пішов
у  відпустку, яка  розділена
на  2  частини.
Першу   частину   він
одержав   з   25   липня   по   23
серпня/30
днів/   2005 року,
відпускних      йому      нарахували      1808грн17      коп,недонарахували 640грн  96  коп.

Другу частину відпустки 28 днів отримав з 25
листопада по 22 грудня 2005 року і
нарахували 2006грн12 коп,недоплатили 485
грн99 коп.

Всього  за
весь   період  відпустки
він  отримав   3814   грн
29  коп. З   такою
сумою   відпускних   він
категорично   не    згоден
по   слідуючим мотивам:

1.У зв»язку із зростанням тарифних ставок і посадових
окладів

адміністрація шахти при нарахуванні відпускних у
відповідності до

абзаців      3
п.9.5
Галузевої      Угоди,      реєстраційний     номер                                      у

Міністерстві праці та соціальної політики, № 71 від 07 серпня 2000 року зі змінами
та доповненнями станом на' 01
січня 2005 року
повинна була коригувати нарахування відпускних на коефіцієнт зростання тарифних
ставок і окладів,чого не було зроблено. Представник власника своїми
протизаконними діями проігнорував виконання
абзацу  3
п.9.5  Галузевої
Угоди.

Абз.3 пункту 9.5
Галузевої угоди зі змінами і доповненнями станом

на 01
січня 2005 року
говорять,що « У
випадку підвищення тарифних

ставок    і    посадових
окладів    підприємства                              проводять     відповідне

коригування      виплат,які      нараховуються      відповідно      до
Постанови

Кабінету  Міністрів
України  від   08   лютого   1955   року  №   100.

Згідно     постанови     КМУ  від     08     лютого     1955     року     №     100
для

нарахування відпускних береться заробітна плата за 12 місяців
роботи,що  передують  місяцю
надання  відпустки.

Отже,
якщо в цьому періоді було підвищення тарифних ставок та посадових окладів,то
виплати,які були нарахованя в цьому періоді,повинні  коригуватися
на  відповідний  коефіцієнт.

2

Таким
чином згідно його розрахунку йому недоплачено 1126 грн95 коп відпускних,які
він  просить   стягнути
з  відповідача  на
його  користь.

Представник      відповідача  ВАТ
«Павлоградвугілля»      в      судовому

засіданні позов не визнала повністю,посилаючись на те, що

відповідно
до       Галузевої       угоди, колективного       договору                                      ВАТ

«Павлоградвугілля» коригування відпускних віднесено до
вимог постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08
лютого 1995 року
згідно якого коригування заробітної плати та інших виплат на госпрозрахункових
підприємствах проводиться з врахуванням фінансових можливостей,які згідно
наданих ними фінансових звітів за 2005
рік,ухвали господарського суду про порушення справи про банкрутство та
інших наданих ними доказів були відсутні в 2004 та 2005
році,тому ОСОБА_1,як і всім іншим
працівникам ВАТ «Павлоградвугілля» таке коригування не здійснювалося.Просить у
задоволенні  позову  відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
суд вважає встановленими  слідуючі  обставини.

Відповідно до абзацу третього п.9.5 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики
України і всеукраїнськми профспілками вугільної промисловості України від 03 липня 2001 року,реєстраційний
номер у Міністерстві праці та соціальної політики України № 71 від 07 серпня 2001 року/ з
послідуючими змінами та доповненнями -«У випадку підвищення тарифних ставок
/окладів/ Підприємства проводять відповідне коригування виплат,які нараховуються
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від  08  лютого     1995
року  №
100.

Такі  ж
положення  містяться     і
в  пункті   9.9     колективного  договору

між      адміністрацією      ВАТ
Павлоградвугілля»      і      профсоюзами

Дніпропетровською               територіальною                      організацією                    профсоюзу

працівників вугільної промисловості
і обласним об»єднанням

незалежного профсоюзу гірників
Західного Донбасу на 2004-2005

роки,прийнятого                на          конференції               трудового              колективу        ВАТ

«Павлоградвугілля» 29
вересня 2004 року
реєстраційний номер 77 від 28
жовтня  2004
року.

Згідно п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08

лютого 1995
року у випадках підвищення тарифних ставок і посадових

окладів на підприємствах,в установі,організації
відповідно до

законодавства,а також за рішеннями,передбаченими в
колективних

договорах/угодах/,як        у
розрахунковому        періоді,так                                           і           в

періоді,протягом
якого за працівником зберігається середній заробіток,заробітна плата,включаючи
премії та інші виплати,що враховуються при обчисленні середньої заробітної
плати,за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.На
госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати
та інших виплат проводиться з. урахуванням фінансових  можливостей.

з

Із ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 11 січня 2005 року /справа № Б26/7/05/
вбачається що 11 січня 2005 року    порушено
провадження    у    справі
про    банкрутство    Відкритого

акціонерного
товариства
«Павлоградвугілля»  /а.с._________________ /.

Згідно
повідомлення Господарського суду Дніпропетровської області

від 05 грудня 2006 року № Б26/7/05 що
ухвалою господарського суду

від 27 вересня 2006 року № Б26/7/05
затверджено мирову угоду у

справі про
банкрутство ВАТ «Павлоградвугілля»,провадження у справі

припинено,тобто
провадження у справі про банкрутство ВАТ

«Павлоградвугілля»
припинено лише 27 вересня 2006 року.

Із наданих до
суду доказів відповідачем,зокрема цифрових

відомостей про
результати роботи ВАТ «Павлоградвугілля» за 9

місяців 2005 року
вбачається,що об»єм реалізованої продукції в

2005     році     не     забезпечував     темпу
росту     витрат     на                           оплату

праці,оскільки при рості фонду
оплати праці % другому
кварталі на

+
27% фактичний об»ем продаж зріс лише на 4%,а в третьому кварталі

при загальному падінні об»єму
продаж на -5% в
порівнянні з першим

кварталом,ріст фонду оплати праці
витриманий на рівні +23%.

Згідно листа директора з економіки
та фінансів ВАТ

«Павлоградвугілля» від 17 травня 2005 року № 4-42/2359

вбачається,що основним джерелом
введення нових тарифних ставок та

посадових окладів з 01 березня 2005 року
розрахованих із

мінімальної заробітної плати 290 гривень є зростання
реалізації

товарної продукції,перш за все за
рахунок збільшення ціни на

вугільну продукцію.Одночасно зі
зростанням фонду оплати праці

проходить постійне збільшення цін
на матеріали,обладнання та

різні послуги сторонніх
організацій, а ціна на вугільну продукцію

не підвищується в такій же
пропорції як збільшення витрат по

підприємству в цілому.Крім того
останнім часом із-за різних

об»єктивних та суб»єктивних причин
змінився ринок збуту вуглів

коксової      групи
, які      являлись      основною     складовою                      грошових

надходжень підприємства/з 300 тис тн в
листопаді 2004 року до 160

тис.тн. в травні 2005 року/,в
результаті чого прогнозуємий

результат на травень 2005 року складає 16,4 млн грн. збитків.

Враховуючи,що ВАТ
«Павлоградвугілля» є єдиною юридичною особою,а

фінансовий результат ВАТ
«Павлоградвугілля» /згідно форми Ф-2/ за

1     -й
квартал       склав     2,9     млн
грн.      збитків-можливостей     для

коригування середньомісячної заробітної плати на
коефіцієнти росту тарифних  ставок  підприємство
не  має.

Вказані
відомості знайшли своє підтвердження долученими до матеріалів справи звітами
про фінансові результати роботи ВАТ «Павлоградвугілля» за 1 квартал 2005 року згідно
якого в графі 220 прибуток
значиться його відсутність, а в графі 225
збиток вказано 2млн8 97тис грн.,
за 1 півріччя
в графі Звіту прибуток вказано про його відсутність,а в графі 225 збиток 15 млн 593тис грн.; за 9 місяців 2005 року в графі 220 прибуток
значиться його відсутність, а в графі 225
збиток 59млн 135 тис грн.,за 2005 рік в графі
прибуток вказано його відсутність в графі 225
збиток вказано 108  млн
103   тис  грн..

4

Вказані факти підтвердила суду і свідок у справі ОСОБА_2 -заступник
директора з економіки та фінансових питань ВАТ «Павлоградвугілля».

Таким чином ,у судовому засіданні
відповідачем надано достатньо

доказів того,що в 2005 році,тобто в
період в якому позивач йшов

у відпустки і за які наполягає про
коригування заробітної плати

для      нарахування      відпускних, що      ВАТ
«Павлоградвугілля»                           було

фінансово неспроможним, тобто не мало фінансових
можливостей для коригування заробітної плати для нарахування позивачеві
відпускних.

Відсутність
фінансової спроможності для такого коригування

встановлено
також за 2004 рік
рішенням Кіровського районного суду

міста  Дніпропетровська     від
02   серпня  2005  року./а.с.________________________ /

У зв»язку з наведеним суд вважає,що в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок відпускних з цієї заявленої ним підстави
і стягненню з відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» 1126грн 95 коп в рахунок
недоплачених відпускних із-за незастосування коригування заробітної плати при
підвищенні тарифних ставок та посадових
окладів   ,підстав    не
вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215
ЦПК

України,       п.10            Порядку        обчислення                 середньої               заробітної

плати,затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08
лютого   1995
року  №
100   ,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на
його користь 112 6 гривень 95 коп недорахованих
відпускних  відмовити.

В порядку ст.88
ЦПК України судові витрати у справі віднести за рахунок  держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви

про     апеляційне     оскарження,      якщо
скарга                    подається     у
строк,

встановлений  для  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.