У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня  2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого          Григор'євої Л.І.,

суддів:
Барсукової В.М.,           Берднік І.С.,

Балюка М.І,         Косенка В.Й., -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення
в натурі частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,
усунення перешкод у користуванні будинком шляхом знесення самовільних споруд,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2002 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з указаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив визначити між ними -
співвласниками АДРЕСА_1 порядок користування і земельною ділянкою, на якій цей
будинок розташований та зобов'язати відповідача усунути перешкоди в
користуванні будинком шляхом знесення побудованих ним приміщень біля стін
частини будинку позивача та виділити в натурі належну йому частину цього
будинку.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 20 червня 2006 року позов задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_1 відповідно до
належної йому 1/2  частки в
АДРЕСА_1приміщення на першому поверсі площею 60,4 кв.м ; у цокольному поверсі -
приміщення № 1-7 площею 7,8 кв.м, приміщення V площею 6,2 кв.м; частину приміщення 1-8 площею 8,75
кв.м.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
31 жовтня 2006 року рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_1
скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати, залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального і
неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 та направляючи справу в цій
частині на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із
того, що рішення постановлено з порушенням процесуальних норм права у зв'язку з
неповним з'ясуванням дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін.

Проте покладені в основу ухвали
апеляційного суду мотиви скасування рішення суду й направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції суперечать вимогам цивільного процесуального
законодавства.

Стаття 311 ЦПК України містить
вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції скасовує
рішення та направляє справу на новий розгляд.

Неповне з'ясування обставин справи та
невідповідність висновків обставинам справи до цього переліку не відносяться, а
відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Відповідно до ст.ст. 303, 304 ЦПК
України суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість
рішення в межах доводів апеляційної скарги, досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні
яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду
першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

У порушення вимог ст.ст. 303, 304, 307
ЦПК України апеляційний суд безпідставно направив справу на новий розгляд у суд
першої інстанції, ухилившись тим самим від процесуальних обов'язків, покладених
на нього законом при перегляді судових рішень.

Зазначене порушення норм процесуального
права апеляційним судом призвело до неправильного вирішення справи і відповідно
до ч. 2 ст. 338 ЦПК України ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від
31 жовтня 2006 року в частині скасування рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 червня 2006 року скасувати, справу в цій частині передати на новий
апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                       Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

М.І. Балюк

І.С. Берднік

В.Й. Косенко