overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2- 185907 УХВАЛА
року                                       Суддя
Бердянського міськрайонного суду
області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем зареєстрований 04.02.06 року у відділі РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для
відмови у відкритті провадження у справі, немає.
Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає відкриттю.
122, 210, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
час і місце попереднього судового засідання: о 10 год. 00 хв. 26 лютого
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.
Відповідачу: в строк до 20 лютого 2007 року подати до
суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими
Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя:                                             О.В.Парій
року                  Сніжнянський міський суд Донецької області
головуючої                               Корекян Н.Р.
при секретарі                           Бороденко О.О.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в
місті Сніжне справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання малолітньої дитини
Позивачка 21.12.2006 р. звернулася
в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,  указавши, що вона з відповідачем у
справі  перебувала у шлюбі з  21.07.1989 року ,шлюб розірвано 21.05.2004
року,   від шлюбу мають   малолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин  з серпня 2003 року відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина не бажає,
має змогу надавати аліменти.. А тому позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини його доходів.
підтримала свої вимоги.
Відповідач , його представник позовні вимоги визнають частково в сумі
Судом фактично
встановлено, що сторони    перебували у
шлюбі з 21.07.1989 року. Від спільного проживання
мають  малолітню дитину  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у даний час
проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитину не надає. Він працездатного віку, є приватним підприємцем, має на
утриманні ще малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина ОСОБА_5 знаходиться
у відпустки за доглядом за дитиною, в склад
сім*ї входить дитина від першого шлюбу дружини ОСОБА_6.
Згідно ст. 180  Сімейного Кодексу
України «батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.
Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги
стан здоров'я і матеріальне становище дітей, платника аліментів, наявність у
нього інших дітей. Якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, як
Сімейного Кодексу України.
З огляду на даної обставини, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
частковому  задоволенню, з відповідача
необхідно стягнути аліменти в сумі 150грн. на утримання сина Владислава.
ст.  367 ЦПК України « рішення суду
підлягає обов'язковому негайному виконанню по справах про
стягнення аліментів - у межах суми платежів за один місяць.
Керуючись ст.ст. 180, 182,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст4,10,11,
88,208,209,212,213-215,226,367 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ : Стягнути з    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
с.Чернишевське Нестеровського району Калінінградської області, що  проживає АДРЕСА_1. приватного підприємця, на
користь ОСОБА_1 аліменти   на утримання  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в  сумі
167грн40коп.. щомісяця починаючи з 21.12..2006 року і до досягнення
дитиною повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному
обов'язковому виконанню. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
по сплаті держмита в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 7грн.50коп. на користь держави. Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області.
Справа №2-53-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                   12 лютого 2007 р.

Ратнівський районний суд
Волинської області під головуванням судді     Лесика В.О. за участю секретаря    Свиридюк О.О. сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2   про стягнення аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину
відповідного віку.

В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 12.10.2001 року.

Від спільного подружнього проживання народилась одна дитина..

Дитина перебуває на її утриманні, а
відповідач як батько дитини ніякої допомоги по
утриманню та вихованню останньої не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в
розмірі, що зазначено вище.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити в повному
об'ємі..

Відповідач підстав позову не
оспорював і пояснив, що з цього приводу не визначився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони по справі мають одну дитину яка перебуває на утриманні
матері , а
відповідач участі в утриманні дитини не приймає.

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці
від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК).

При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір їх не може бути меньшим ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про задоволення позову, а
тому керуючись ст., ст.10, 11, 60, 209, 212-218 , 130 ЦПК, ст., ст. 180, 181,182, 191 СК, суд,
-

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до
досягнення нею повноліття щомісячно, починаючи з 22.01 .2007 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., а також
витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.
Справа № 2-371
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
травня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити
попереднє судове засідання на 31 травня 2007 року о 09:00 годин за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 31 травня 2007 р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
Ухвала про
призначення справи до судового розгляду

19 січня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Первомайському цивільну справу № 2-242/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Грушинської сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1. Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-242/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської
області про визнання права власності до судового розгляду на 01.02.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис З оригіналом згідно:

Суддя
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 січня 2007 року                                                                     Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської
області

Суддя     Коростенського    міськрайонного    суду
Житомирської                                   області

Кондратюк А.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ « ім. Петровського» про визнання права власності на
спадкове майно, суд ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « ім.
Петровського» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
годину 19.01.2007 року.

Направити відповідачу копію заяви з відповідними копіями
документів, що додаються до неї та запропонувати подати в строк до 19.01.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
копія Справа №2-н-20/07 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 лютого 2007 року                                                     м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши
заяву Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати, яка становить суму в розмірі 1035 грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська агрокомпанія», юридична
адреса: вул.Кірова,18 с.Боромля Тростянецького району Сумської області, індекс
м.Охтирка код 21106487.
У відповідності до ст.115 КУпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367
ЦПК України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" ст.ст.115,238 КЗпП України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська
ПІБ в м.Охтирка код 21106487 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті
заробітної плати в сумі 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
відділення АК ПІБ в м.Охтирка код 21106487 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь ТУ ДСА
код ЄДРПО 26270240).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                              підпис
Суддя                                   Жаворонок  В.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Прокопчука Ю.В.,

суддів:

Костенка А.В.,  Пшонки М.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві  та
професійних  захворювань  України
в  Київському  районі м. Одеси про відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України  в  Київському районі  м. Одеси
на   рішення   Київського
районного   суду  м. Одеси від 20 жовтня 2006 року та ухвалу
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21
грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваними  рішеннями
зазначений  позов  задоволено
у  розмірі 75 000 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказані судові рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та порушення норм матеріального і
процесуального права, постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального  чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення  ухвалено з додержанням
судом норм матеріального і процесуального права і відсутні передбачені ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового їх
скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення        залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Одеси відхилити, а рішення Київського районного суду м. Одеси
від 20 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                               Ю.В. Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2-32/07

"05" січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального Кодексу України, підсудна
Борщівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі,
передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.122
ЦПК України суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2007 року о 10 год.40хв.

Відповідачка
має право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам,
зазначеним у позовній заяві.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя
Борщівського

районного суду

Г.І. Зушман
Справа № 2-526/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

19 лютого 2007 року            Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики у АРК,    управління
праці та

соціального захисту населення у Нижньогірському
районі про відшкодування витрат за оплату

житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився, причину неявки не повідомив, про місце
та розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу
за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст. 174 ЦПК України та
закрити провадження у справі на підставі
ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174,
208-210 ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та
управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення закрити на підставі п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                            М.А. Бриндя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,   Григор'євої Л.І.,  -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Житомирський комбінат силікатних
виробів” про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, просив
скасувати наказ голови правління ВАТ “Житомирський комбінат силікатних
виробів”НОМЕР_1 про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани за халатне
відношення до виконання ним своїх службових обов'язків. В обґрунтування позову зазначав, що згідно посадової інструкції
начальника електрослужби комбінату до його посадових обов'язків не входило
займатись питаннями замовлення матеріалів, монтажем електрокабеля та запуском і
введенням в дію електродвигуна компресорної станції № 1, у зв'язку з чим він не
може нести відповідальності за несвоєчасне введення в експлуатацію вказаної
компресорної станції.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської від 20 грудня 2006
року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення
скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Житомирської від 20 грудня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І. Григор'єва
Справа № 2-Н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2007 року                                                                             м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Середа А.В., розглянувши
заяву Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 6267 грн. 04
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченко,
дострокову частину кредиту в
розмірі 5049 грн. (п»ять тисяч сорок дев»ять)
· борг за процентами в розмірі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 66 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача кредитної спілки «Аккорд», що
знаходиться за адресою: м.
14360920 в АКБ «Правекс-банк» судовий збір 25
(двадцять п»ять) грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).