Справа № 22-ц-1217/
Категорія : визнання дій неправомірними.                                                                                                                                   Головуючий
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року
судова колегія судової палати у цивільних справах апеля­ційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

-суддів:             -Ларенка В.І.

- Гальянової
І. Г.,

при секретарі:                      -
Набока О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського
районного суду м. Харкова від 7 серпня 2006 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до концерну «Європейський» -
про визнання дій неправомірними та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

6.07.2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду на підставах ЦПК Укра­їни
до концерну «Європейський» з позовом про визнання неправомірними дій при
направленні до Верховного Суду України копії її трудової книжки, посвід­ченої печаткою концерну, яка містить недостовірну
інформацію про ії трудову діяльність.
Позивачка просила суд зобов'язати відповідача направити копію трудової книжки з врахуванням внесених змін за
рішенням Дзержинського ра­йонного суду м. Харкова від 6
грудня 2005
року, та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою судді від 7 серпня
2006 року
позовна заява повернута позивачу тому,
що позивачем відповідно до ухвали судді від 10.07.2006 року у встанов­лений строк до 20.07.2006 року не були усунуті недоліки визначені статтями 119 і 120
ЦПК України, а саме:

-не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та
наявність підстав для звільнення від доказування;

-в позовної заяві не розуміло, за якою нормою закону
підлягає розгляду позовна заява,
чи за ЦПК України чи Кодексу Адміністративного Судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
судді від 7 серпня
2006 року
та направити позовну заяву на новий розгляд до суду першої інстанції. У скарзі вона вказує, на те, що ухвалу
від 10.07.2006 року
вона не отримала. Крім того, ніяких недоліків указаних в ухвалі від 7.08.2006
року не­має. В позовної заяві вказано про те, що вона подана на
підставах норм ЦПК України. К заяві надані доказі, копія рішення суду та копія трудової
книжки. В заяві викладені обставині, якими
вона обґрунтовує свої вимоги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав. Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і
120 ЦПК
України.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суддя вказав, що
позивачем не усуне­но недоліки перелічені в ухвалі від
10.07.2006
року.

Однак, як вбачається з позовної
заяві ніяких недоліків не було.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею
оспорюється правомірність подачі концерном «Європейський» копії трудової книжки
без вне­сення відповідного запису згідно до рішення Дзержинського районного
суду від 6 грудня
1995 року
Позов заявлений на підставі норм ЦПК України, Стаття 119
ЦПК України передбачає форму і зміст
позовної заяви, яки позивачем додержані.

За таких обставин ухвала судді не може бути визнана
законною та обгрунто­ваною, тому підлягає скасуванню на підставі п.З ст.312 ЦПК
України, оскільки су­ддею порушений порядок вирішення питання про прийняття
позовної заяви.

Керуючись ст.ст.303,304,п.4ч.2ст.307,
п.3ст.312,ст.ст.314,315,319 ЦПК Укра­їни, судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Московського районного
суду м   Харкова від 7
серпня 2006
року скасувати, позовну заяву
повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.