Справа:
22-1705/06                                                      Головуючий у першій інстанції: Ємчук В.Ё.
Категорія:                                                                    Доповідач: Панько В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого -ПанькаВ.Ф., суддів:Готри Т.Ю., Мацунича М.В., при секретарі - Карбованець М.В.

з участю сторін та їх представників, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 15 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Обласної дитячої
лікарні м.Мукачево про скасування незаконних та
необгрунтованих наказів про дисциплінарні стягнення накладені на ОСОБА_1,
поновлення на посаді головного бухгалтера ОДЛ м.Мукачево і оплату за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди і судових витрат,-

встановила:

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 15 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду
першої інстанції, як незаконного та не обгрунтованого й ухвалення нового
рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Межі оскарження: апелянт вважає, що
дане рішення не відповідає фактичним обставинам справи та
вимогам матеріального й процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх
представників й обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що звільнення вищезгаданої було проведено
у відповідності до вимог чинного законодавства, а доводи позовної заяви є необгрунтованими і до задоволення не підлягають.

З такими висновками можна погодитися виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка
ОСОБА_1 після відпустки по догляду за дитиною 19.05.2006 року вийшла на роботу та приступила до виконання своїх
трудових обов'язків на посаді головного бухгалтера, 25.07.2006 року згідно наказу №НОМЕР_1 її було звільнено з даної посади у відповідності до норм чинного КЗпП України за допущення
систематичного невиконання працівником без поважних причин
обов'язків покладених на нього трудовим договором та правилами
внутрішнього трудового розпорядку.

Так, п.3 ст.40 КЗпП України
передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення
строку його чинності можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником
без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами-внутрішнього трудового розпорядку, якщо
до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення.

А оскільки, до-позивачки, яка перебувала на посаді головного бухгалтера
Обласної дитячої

лікарні, як вбачається з фактичних матеріалів
справи виносилися: наказ №НОМЕР_2

про оголошення догани за не добросовісне ставлення до
своїх функціональних   обов'язків,

недотримання термінів виконання контрольних
документів, наказ №НОМЕР_3 про

оголошення догани ОСОБА_1 як головному бухгалтеру
за невиконання без поважних причин

2

функціональних обов'язків, а саме вказівок головного
лікаря, що стверджується актом від 30.06.2006 року та наказ №НОМЕР_4 про оголошення їй догани за невиконання фінансової дисципліни, таким чином колегія Суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених вимог
ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до
уваги, оскільки не спростовують встановлених фактичних обставин справи.

При таких обставинах, колегія суддів приходить до
висновку, що постановлене судом першої інстанції рішення є законним
та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308,313-315 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом
подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.