overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-4328 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Московський районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В., розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять
у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Позивач в січні 2007
року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумістністю характерів,
різних поглядів на життя. Сім*я фактично розпалась, у зв*язку з чим подружжя
припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач проти позову не заперечує, не оспорює доводи
позивача.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що
позов є мотивованим та підлягає задовільненню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів,
різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім*ю.
Що призвело до відчудження, втрати почуття любови та поваги друг до друга, а в
подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не
мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109,
ПО Шлюбного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2року в міському
відділі РАЦС Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий
запис № НОМЕР_1.

Стягнути витрати по справі у дохід держави, розмір яких
складає 17 грн. з ОСОБА_1. ОСОБА_2. від
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-127/07
УХВАЛА МЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 p.

м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Гримут В.І., при секретарі Тиводар Г.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В С ТАНОВИ В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
призначалася до слухання па 05.02.2007р. та 15.02.2007р., однак позивачка в
судове засідання не з'явилася без поважних на те причин. Згідно п.3, ч.1,
ст.207 ЦПК України у випадку повторної
неявки в судове засідання без поважних причин позивачки та відсутності від неї
заяви про розгляд справи за її відсутності суд залишає заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,

У X В А Л И В :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний сул Закарпатської
області через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.
Іллічівський    районний    суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                      Справа  №  2-H-79/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166
ЦК України, ст.ст.64,67
ЖК України, п.34 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,   103  ЦПК  України,
солідарно з ОСОБА_1, 1956
р. народження, ОСОБА_2, 1950
року народження, ОСОБА_3, 1979
року народження, ОСОБА_4, 198
5 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
м.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість,
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі  25,50  гривень.
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                              Топчій  Т.Е.
ЦПК    України    боржник
вимог  стягувача  протягом
судового  наказу
подати  заяву  проти
разі   ненадходження  заяви
закінчення   строку  на
даних  про  отримання
боржником  копії   наказу
судовий  наказ
сили   і   суд
видає   його   стягувачу
для   пред'явлення   до
про    скасування    судового
наказу,    що    подана
установлений   строк,
розглядається   судом   протягом
надходження      без
судового      розгляду      і
виклику      сторін,       про
постановляється   ухвала,
якою   скасовується   судовий
наказ    (ст.    106   ЦПК
Справа №2-195 807 УХВАЛА
«06» лютого 2007 року                                    Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
звернулася до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 17 % від усіх його видів заробітка.
відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам,
встановленим законом.
передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у
справі, немає.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає
122, 210, 293 ЦПК України,
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.
місце попереднього судового засідання: о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду.
строк до 20 лютого 2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 443 2007 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2007 року                                                                                     м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі -
Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування послугами з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з

газопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському

районному суді Харківської області на 06 березня 2007 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за №
2-442007

05 лютого 2007 року                                                                                        с.м.т. Талалаївка

Суддя
Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження по справі.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 09.00 годин 13 лютого    2007 року.

3.Відповідачу - ОСОБА_2. пропонується в термін до 12 лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.В попереднє судове засідання
викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил
підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                               ЮЛ. Василенко
Справа № 2-88/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007р..                                                                            м.Яремча

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді             Свириди Т.Й.

секретаря                        Савчук M.I.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремча справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що зареєстрував шлюб з
відповідачкою 19.08.1988
р. Перебуває в першому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу вважає неналежну поведінка відповідачки, яка зраджує
його у подружній вірності. У зв'язку з цим в сім»ї постійно виникають сварки,
конфлікти, непорозуміння. Така поведінка відповідачки призвела до того, що їхні
сімейні відносини фактично припинились, примирення між ними неможливе. Тому
просить шлюб розірвати.

Належно
повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася і від неї не надходило
повідомлень про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази в
сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно свідоцтва
про одруження (а.с.З), сторони перебувають у шлюбі з 19.08.1988р. і, відповідно до
записів у копіях свідоцтв про народження (
а.с.5,6 ) вони є
батьками двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом
встановлено, що між сторонами склалися такі взаємовідносини, які виключають
спільне проживання, тому вони тривалий час не підтримують сімейних відносин. За
таких обставин подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх
неповнолітніх дітей. В зв'язку з цим шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 СК України та керуючись
ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, який було зареєстровано 19.08.1988
р. у відділі ЗАГСу Надвірнянського райвиконкому Івано-Франківської області, а/з НОМЕР_1, розірвати.

Після розірвання
шлюбу дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити
проживати з матір»ю.

2

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн. державного мита, звільнивши
від такої плати ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Яремчанський міський
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДЦЯ:    підпис
Справа №2-987/07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня    2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                             Мелешко С.І.

при секретарі                                                            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 02 березня 1996 року. Від спільного проживання
у них дітей немає .

Спільне життя не
склалося.Відповідач зловживає спиртними напоями , погрожує позивачці,
скандалить постійно, тому вона просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов , зіслалась на обставини, викладені
в позовній заяві .Просила шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових пояснень чи заперечень не направив .

Суд вважає ,що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 02 березня 1996 року, від спільного життя у них дітей немає.
Спільне життя не склалося тому сторони бажають шлюб розірвати.

Спору в сторін про спільнонажите
майно немає.

При таких обставинах суд і
приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та
збереження їх сім»ї є не можливе.

Керуючись   ст.ст. 10,60,212,215   ЦПК   України,
ст.ст.105,109,110    Сімейного   Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02 березня 1996 року в Гірницькій селищній Раді Львівської
області, актовий
запис НОМЕР_1 .

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 8грн.50 коп.
судових витрат в дохід держави.

Рішення вступає в законну силу через
десять днів з дня проголошення , якщо не подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І.Мелешко
справа
№2-708/2007р.
2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Потапової Т.М., при секретарі солонець О.В, з участю сторін,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її
користь в сумі 250 грн.
щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим,
що відповідач є батьком дитини, син навчається в будівельному технікумі
Житомирського державного агроекологічного університету на державному
замовленні, отримує стипендію в сумі 118
грн, проживання в гуртожитку коштує 252
грн. в рік, вона не може забезпечити сина всім необхідним, оскільки має
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в
заяві підстав, але зменшила суму аліментів до 170 грн. щомісячно.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на
сина в сумі 170 грн.
щомісячно на період його навчання, надав довідку ПП «АМТ» про те, що звернувся
до підприємства з заявою про продовження утримання аліментів на сина в сумі 170 грн. з   його
Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у
попередньому судовому засіданні, суд при наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позовних вимог в порядку ст. 174 ЦПК України.
Згідно із ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх
дітей, якії продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги.
Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує
права, свободи чи інтереси іншіх осіб і може бути прийняте судом.
Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчається у будівельному технікумі Житомирського агроекологічного державного
університету з 1.09.2004
року по 1.07.2008 року на
державному замовленні, сплачує аліменти добровільно в сумі 170 грн. Сторони
згодні з даним розміром аліментів на дитину,
Керуючись ст.ст.10,11.60,130,174,214,215.223
ЦПК України, ст.ст. 182,199,200,201
Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Солотвин Бердичівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 170 грн. щомісячно
на період навчання до 01.07.2008
року, але не більш як до досягнення дитиною двадцяти трьох років, починаючи
ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в сумі 51 грн. та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на
користь ТУ ДСА в Житомирській області.
Рішення
допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
оголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №2-175-2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 р.                                                                                                м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Позивачка вказує, що від спільного проживання з відповідачем має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що більше чотирьох років сторони разом не
проживають, відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, що поставило її та дитину у важке
матеріальне становище, просить стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини усіх видів його заробітку, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохала стягувати
аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, відповідач позов
визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки дитина знаходяться на утриманні
позивачки та відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги, що
ставить її у важке матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.
180-184 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, пенсіонера по інвалідності III групи, аліменти на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у твердій грошовій сумі в розмірі
100 грн., щомісячно, починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_4, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.
на користь ТУ ДСА у Черкаській області, рр
2339 в УДК у Черкаській області, МФО 854018, Код 26261092.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження
у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 2 " лютого 2007 року

М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної
справи № 2«О»-87/07 за заявою ОСОБА_1з участю зацікавленої особи: Бердянського РАЦС про
встановлення факту родинних відносин.

Встановила:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись
ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «28» лютого 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Гр. 9

Держ.мито - 8.50 грн

ІТЗ - 7.50 грн.

Суддя Бердянського міськрайонного суду
Справа № 2-1632007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в
складі:

головуючої -судді           КорекянН.Р.

при секретарі                                                                        Павловой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго" в
особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову
енергію,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача, указавши, що він, проживаючи за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1 є споживачем теплової енергії, що
відпускається позивачем -виробничою одиницею "Сніжнетепломережа", що є
структурним підрозділом ОКП "Донецктеплокоммунэнерго".
Відповідач не оплачує вартість спожитої енергії, у результаті чого утворилася заборгованість по оплаті станом на
1.10.2006 року в сумі 2878,41грн., про що позивач просить стягнути з
відповідача на його користь.

Представник позивача прохав справу розглянути без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково
в   межах позовної давності, крім того прохав
суд урахувати його матеріальне становище.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом фактично
встановлено, що у відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України наймач житлового приміщення
зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, у тому числі за відпущену
теплову енергію, щомісяця. Відповідач не вносить плату за спожиту теплову енергію, у результаті чого утворилася заборгованість за
станом на 1. 10.2006 року в сумі 2878,41грн. Згідно з положенням ст.251 ЦК України загальний строк позовної задавненості становить три роки. За період з листопада 2003 року по 1. 10.2006 року сума боргу становить 1367,84грн., дана сума і
підлягає стягненню.

Позивач, згідно рішення Сніжнянської міської ради № НОМЕР_1 звільнений від оплати держмита
при звернені у суд з позовом.

Стороні, на користь якої ухвалюється рішення суд
присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, як то
передбачено ст..88 ЦПК
України.

Відповідачка має на утриманні неповнолітню
дитину, вдова, має середній заробіток в сумі

433,38грн., тому суд, враховуючи
майновий       стан сторони, має можливість    звільнити її від оплати

судових витрат.

Керуючись
ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 10,60,82,88,212,213,215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго" заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
листопада 2003 року по 1.10.2006 року в сумі 1367грн.84коп.., судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн., всього   1397грн.84коп., в
решті вимог відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 звільнити від
сплати на користь держави судового збору по сплати держмита в сумі
51грн.

Рішення може бути оскаржено у Апеляційний суд Донецької області. Заява про
апеляційне

оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:Р-