Справа №2-3386
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноособово судді Острої Н.С.

при секретарі - Джаббарової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на 48/100 частин незавершеного будівництвом будинку готовністю на 83% у АДРЕСА_1 , вказуючи, що придбала цю частку будинку у відповідача, але договір ними не був оформлений належним чином.

У судове засідання з`явилися позивачка, відповідач.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 48/100 частин незавершеного будівництвом будинку готовністю на 83% у АДРЕСА_1 належать відповідачу на підставі договору купівлі-продажу № 3134/Б від 26.10.2001 року, та рішення суду від 16.02.2006 року.

20.02.2007 року позивачка та відповідач домовилися про купівлю-продаж 48/100 частин незавершеного будівництвам будинку готовністю на 83% у АДРЕСА_1 .

В той же день, тобто 20.02.2007 року, позивачка передала відповідачу за покупку 48/100 частин незавершеного будівництвом будинку готовністю на 83% у АДРЕСА_1 - 2000грн.

Вищевказані 48/100 частин незавершеного будівництвом будинку готовністю на 83% у АДРЕСА_1 , позивачка придбала у відповідача за свої особисті кошті, а відповідач як доказ отримання грошей передав їй будинок та правовстановлюючі документи.

Нотаріально посвідчити договір сторони не можуть у зв`язку з тим, що відповідачка відмовляється від цього, посилаючись на важкий матеріальний стан та відсутність часу.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ГК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала договір, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення договору, то суд має право на вимогу сторони, що виконала договір, визнати договір дійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу 48/100 частин незавершеного будівництвом будинку готовністю на 83% у АДРЕСА_1 , укладений 20.02.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

З огляду на те, що у відповідності зі ст. 12 п.2 Закону України "Про власність" громадянин здобуває право власності на майно, отримане унаслідок внесків коштів, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частин незавершеного будівництвом будинку готовністю на 83% у АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.12 п.2 Закону України "Про власність", ст.ст. 217, 218, 220, 334 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнати договір купівлі-продажу 48/100 частин незавершеного будівництвом будинку готовністю на 83% у АДРЕСА_1 , укладений 20.02.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частин незавершеного будівництвом будинку готовністю на 83% у АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: