Справа № 2- 3972007
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді                             Крімченко
С А

при секретарі                                      Костюк Л.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Кіровоградгаз" про захист прав споживачів,
відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ВАТ „Кіровоградгаз" і просить визнати незаконними дії відповідача, зобов"язати
відповідача списати безпідставно нараховану суму боргу в сумі 465 грн 02
коп, зобов'язати відповідача за його рахунок встановити лічильник газу відповідної марки і відновити газопостачання
його будинку. А також просить стягнути з відповідача 1000 гривен
моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ним і відповідачем був
укладений договір про надання послуг з газопостачання. ІНФОРМАЦІЯ_2
року представником відповідача було
запропоновано зняти лічильник газа на повірку, але він відмовився так як
не згоден був платити за тарифами на період відсутності лічильника. По
даному факту був складений акт. Його
дружина зверталася до управління газового господарства з проханням провести
повірку лічильника в неопалювальний період, але їй відмовили.

ІНФОРМАЦІЯ_3       року
представником ОУЕГТ був складений акт на відключення газу у

звязку з
боргом. ІНФОРМАЦІЯ_4 року він отримав від відповідача попередження про сплату

заборгованості
за природній газ в сумі 370 грн 57 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_5       року за заявою дружини був знятий
лічильник на повірку.

ІНФОРМАЦІЯ_6
року представником відповідача в їхню відсутність було здійснено відключення
від газопостачання на вводі в будинок, а акт на відключення залишений в дверях
будинку.

Крім того при
знятті лічильника на держповірку представники відповідача виявили
невідповідність газового лічильника потужності встановлених приладів.

В результаті
проведеної повірки лічильника виявилась його непридатність в зв'язку з тим , що
погрішність вимірювання перевищує припустиму.

З вимогами
відповідача в частині виплати заборгованості на суму 465,02грн. , а також
придбання газового лічильника за свій рахунок не згодний. Вважає що дії
відповідача є неправомірними, не відповідають умовам договору про надання
послуг з газопостачання та Правилам надання населенню послуг з газопостачання .

Вважає безпідставним і відключення від газопостачання .

Вважає що діями
відповідача йому і його сім'ї заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому що з
нього безпідставно вимагають оплатити послуги з газопостачання , відповідач

2 припинив газопостачання, вимогаючи виконати його
умови по оплаті безпідставної заборгованості
і придбанні нового лічильника, після його газопостачання буде відновлено . Він являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС
2 категорії, на його утриманні знаходиться
неповнолітня дитина , діями відповідача порушено сформований уклад життя, він вимушений додавати додаткові зусилля для
організації свого життя , щоб сім'я мала можливість приготувати їжу. Суму
моральної шкоди оцінює в 1000 грн.

В судовому засіданні змінив суму
моральної вимоги до 15000 гривен.

Представник відповідача позов не визнав, вважає дії ВАТ
"Кіровоградобленерго"в особі ОУЕГГ правомірними, а вимоги позивача
безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, покази свідків суд вважає що вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.

Встановлено що в будинкуАДРЕСА_1 Олександрійського району з ІНФОРМАЦІЯ_7 року проживав позивач разом з сім'єю, що
підтверджується довідкою від ІНФОРМАЦІЯ_11 року Приютівської
селищної ради Олександрійського району. Власницею будинку являлася мати
позивача ОСОБА_2, яка проживала разом з ними і померла ІНФОРМАЦІЯ_9року,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_8року
між ВАТ "Кіровоградобленерго" і ОСОБА_2був укладений договірНОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання
.Договір від імені ОСОБА_2 був
укладений позивачем ОСОБА_1, яким поставивши в договорі свій підпис. Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_9року були внесені
зміни в договір і відповідні документи в абонвідділі.

Встановлено
також що даний будинок було газифіковано в ІНФОРМАЦІЯ_10 році, був встановлений газовий лічильник і споживачі почали
отримувати послуги з газопостачання.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
забов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В судовому засіданні позивач надав копію паспорта на газовий лічильник, в
якому відсутня відмітка, де він був придбаний , а також
копії квитанцій про сплату за врізку газових труб в
сумі 49грн.55коп., за пуск газу в сумі 4грн. 32коп.і за перевірку вентиляції в сумі
6грн.80коп.

За врізку труб і
пуск газу було сплачено Олександрійському управлінню "Міжрайгазу",а
за перевірку вентиляції - ТОВ "Корнер".

Згідно виконавчої документації газове обладнання було змонтовано СМУ "Кіровоградгаз".

Сторонами не надано доказів що газовий лічильник придбаний у відповідача, а
також не було дано акту про встановлення і опломбування газового лічильника.

Правовідносини сторін регулюють Договором про надання населенню послуг з
газопостачання і Правилами надання населенню послуг з газопостачання , затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 9.12.1999року (з наступними
змінами), а надалі Правилами.

Пунктом 16 Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999року №2246 (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України від
14.02.2004 року №476 визначено що забезпечення своєчасної планової повірки лічильника газа (демонтаж, транспортування та монтаж) входить до переліку послуг, що надаються за рахунок витрат газопостачальної
організації.

Встановлено що в міськгазі ведеться облік лічильників газу і щороку
складається графік проведення періодичної
повірки, затверджений ВАТ "Кіровоградгаз". Лічильники знімаються на проведення періодичної повірки протягом
року. Тривалість перебування засобу вимірювальної техніки на
повірці не перевищує 15 днів, що обумовлено ДСТУ 2708-99. Відповідальність за
своєчасне проведення планової повірки несе власник лічильника.

3. Нарахування за природний газ за цей
час здійснюється за тарифом за нормами споживання (Постанова КМУ
№2246).

Згідно п.3.2.7 договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року укладеного сторонами
один раз в 5 років проводиться повірка лічильників. Згідно додаткової угоди до
даного договору від ІНФОРМАЦІЯ_14року держповірка виконується спеціалізованими
організаціями за рахунок газо постачальника. У разі пропущення строків повірки
показання лічильника газу вважаються недійсними,
розрахунки за спожитий газ здійснюються згідно з діючими нормами і тарифами, встановленими для населення при відсутності
лічильника газу .

Встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_12року споживачу було запропоновано здати
лічильник на планову держповірку. Але споживач
відмовився, так як не згодний з умовами оплати . Про що був складений акт від
ІНФОРМАЦІЯ_12року і підписаний сторонами. В позовній заяві позивач взагалі не
вказав про даний акт. В судовому засіданні міняв показання, мотивуючи тим що забув про цей акт, то що акт підроблений , то те що він
відмовився зняти лічильник в опалювальний період. Але опалюваний
сезон в місті закінчується 15 квітня , а акт складався ІНФОРМАЦІЯ_13
тобто за 1 день до закінчення опалювального сезону.

Повторно представники ВАТ "Кіровоградгаз"запропонували
споживачеві зняти газовий лічильник на повірку ІНФОРМАЦІЯ_2року ( в даний день
була встановлена планова повірка лічильника споживача). Але
споживач повторно відмовився дати на повірку лічильник , мотивуючи що згоден на зняття в неопалювальний сезон, про що
був складений акт від ІНФОРМАЦІЯ_2 року і підписаний сторонами. З даного дня
плата за спожитий газ почала нараховуватися за нормами споживання , як це
передбачено п.15 Правил.

Так згідно п.15 Правил справлення плати за нормами споживання у разі
наявності лічильника газу не допускається , крім випадку

...прострочення
планової повірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники
газу, для їх демонтажу або монтажу-

Так як з вини споживача прострочено двічі планову повірку лічильника газу,
то дії відповідача по нарахуванню
споживачу плати за спожитий газ по нормам споживання є правомірними. І тому вимога позивача про забов'язання відповідача списати
безпідставно нараховану суму за нормами
споживання за період з ІНФОРМАЦІЯ_2року поІНФОРМАЦІЯ_15 року в сумі 465грн.02коп.
не підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_5року за заявою споживача був знятий газовий лічильник на
планову повіркуІНФОРМАЦІЯ_16року була
проведена повірка лічильника і згідно акту ОУЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" вілІНФОРМАЦІЯ_16року виявлено заниження показань сверх допустимої погрішності, і до експлуатації
лічильник не допускається. На підставі акту споживачу була видана
довідка Держстандарту НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_16року.

В судовому засіданні ОСОБА_3.пояснив що він працює в ДП
"Кіровоградський центр стандартизації і метрології
" і проводив повірку лічильника ОСОБА_1 і підписав довідку НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_16 року про непридатність лічильника до експлуатації. Пояснив що лічильник відповідає потужності встановлених
приладів. Лічильник був зовні не пошкоджений але при повірці
встановлено що погрішність вимірювання перевищує допустиму, але
після ремонту лічильник можливо використовувати.

Згідно абзацу четвертого пункту 28 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
09.12.1999року №2246 в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 14.04.2004 року споживач має право на отримання послуг з монтажу ,
технічного обслуговування та ремонту лічильників газу за своєю заявкою, а
відповідно до пункту 16 Правил послуги з монтажу , технічного обслуговування та
ремонту лічильників газу за заявками
споживачів оплачуються ними за затвердженими в установленому порядку тарифами(цінами) з урахуванням вартості обладнання,
цього вузлів і деталів, крім послуг з технічного
обслуговування, що надаються за рахунок витрат газотранспортних організацій, пов'язаних з транспортуванням природного
газу.

4.

В судовому засіданні ОСОБА_4,
яка працює майстром служби обліку і пояснила що на обліку в ОУЕГГ ВАТ
"Кіровоградгаз" знаходиться 45000 газових лічильників. В обмінному
фонді знаходиться незначна кількість лічильників. Лічильники знаходяться на
плановій повірці в основному 5-6 днів. На цей період не можливо всім встановити
лічильники з обмінного фонду, встановлюється лічильники з даного фонду, коли
виникає необхідність в проведенні експертизи лічильника, тобто коли необхідний
значний час для експертної перевірки лічильника.

В засіданні
ОСОБА_5, яка працює майстром лабораторії і пояснила , що повірка лічильника
ОСОБА_1 проведена
в міжповірочний інтервал за його заявкою. На повірці лічильник знаходився з
ІНФОРМАЦІЯ_5року ( з моменту зняття) по ІНФОРМАЦІЯ_16року (проведення повірки
тобто 7 днів). Пояснила також що заводський номер лічильника НОМЕР_3 той же що
і в паспорті на лічильник.

Встановлено що
лічильник виявлений непридатним до застосування через те що погрішність
вимірювання перевищує допустиму, тобто лічильник невірно обліковує кількість
спожитого газу. І споживачу роз'яснено що він може відремонтувати лічильник і в
подальшому його використовувати або придбати новий лічильник газу , який буде
йому встановлено.

Споживач погодився з такими роз'ясненнями.

Згідно п.22
Правил вартість лічильника газу та послуг з його встановлення оплачується в
разі встановлення лічильника газу в газифікованому будинку- споживачем.

Представником
відповідача в засіданні пояснено що на виконання Указу Президента України
розроблена " Програма оснащення житлового фонду лічильниками газу".
Згідно даної програми газотранспортна організація безкоштовно встановлює
лічильники газу пільговим категоріям
населення, які використовують природний газ на опалення. Управління соцзахисту
складені списки абонентів- пільговиків на безкоштовне встановлення лічильників.
Таких споживачів 1007чол. Позивач до даної категорії пільговиків на
встановлення безкоштовного лічильника не відноситься.

Тому вимога
позивача про забов'язання відповідача за його рахунок встановити лічильник газу
не підлягає задоволенню.

Встановлено що
ІНФОРМАЦІЯ_6року споживач був відключений від газопостачання через наявний у
нього борг 465,02 грн. , мотивуючи тим що він порушив строки сплати за надані
послуги з газопостачання, що передбачено п. 2.1 Договору і п.6 Правил.

Як свідчить з
копій розрахункових книжок споживач щомісячно сплачував за отримані послуги з газопостачання згідно
показників лічильника до ІНФОРМАЦІЯ_5року, тобто до зняття за його
заявкою лічильника на повірку. В цей же час йому нараховувалась плата за
нормами споживання.

Тобто в даному
випадку відсутній факт порушення термінів сплати, а в наявності неправильна
оплата, тобто в меншому розмірі, але щомісячно.

Тому суд вважає
що споживачу безпідставно припинили газопостачання. Якщо у споживача був борг за спожиту електроенергію, то
відповідачу необхідно було звернутись в суд з позовом про стягнення
боргу.

В актах від
ІНФОРМАЦІЯ_6року і ІНФОРМАЦІЯ_17року вказано що було встановлено витік газу.
Але після проведення ремонтних робіт газопостачання повинно було відновлено.

Тому вимога позивача про відновлення газопостачання
підлягає задоволенню.

Згідно ст22
Закону України " Про захист прав споживачів" захист прав споживачів,
передбачених законодавством здійснюється судом.

При задоволенні
вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної
шкоди.

Так як
позивачеві безпідставно було припинено газопостачання , що вимусило його і його
сім'ю змінювати звичний спосіб життя , терпіти незручності, в опалювальний
період, вимушений опалювати будинок твердим паливом., а також відчувати
незручності перед

5 жителями селища
через припинення газопостачання , так як його вважають злісним боржником суд вважає що йому завдана моральна шкода діями відповідача. Крім
того відповідач порушив право споживача на отримання інформації щодо послуг з газопостачання і виконавця робіт , що передбачено
п.2.2 Договору і п.28 Правил, що змушувало
позивача неодноразово звертатись до відповідача, в прокуратуру. Відповідь на
запит від ІНФОРМАЦІЯ_18року була надана в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_19року.

Своїми діями відповідач порушив права споживача передбачені договором і Правилами. З урахуванням викладеного суд вважає що суму
моральної шкоди можливо зменшити до 500грн. і стягнути на користь позивача.

Що стосується вимоги про оплату правової допомоги то позивачем не надані
докази оплати юридичної допомоги, тому дана
вимога не підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з
відповідача.

Керуючись ст..22 Закону України "Про захист прав споживачів",
"Правилами надання населенню послуг з газопостачання "
затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №2246 від 9.12.1999року ( з наступними змінами), ст..ст.209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Забов'язати ВАТ "Кіровоградгаз" поновити ОСОБА_1 газопостачання в
будинку АДРЕСА_1 Олександрійського району.

Стягнути з ВАТ "Кіровоградгаз"на користь ОСОБА_1 500грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ВАТ „Кіровоградгаз" 8 грн 50 коп судового збору і 30 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.