Цивільна № 22 ц -217 / 2007 p.                            Головуючий
у першій інстанції -
Категорія - цивільна      Доповідач- Квач М.О.
РІШЕННЯ

Іменем
України

19 січня 2007 року                                                                                            м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого - судді  Бойко О.В..

Суддів  Квача М.О.,
Горобець Т.В.

при секретарі Пільгуй Н.В.

з участю -   ОСОБА_1, ОСОБА_2, адв. ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Чернігові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новозаводського районного суду М.Чернігова від 29 листопада 2006 року по справі
за позовом ЗАТ „АТП-2562" до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

УС
ТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
змінити рішення Новозаводського районного суду М.Чернігова від 29 листопада 2006 року, яким
стягнуто з нього на користь ЗАТ „АТП-2562" по 700 грн. щомісячного
грошового відшкодування, з 4
квітня 2006 року,
посилаючиь на те, що суд при ухваленні рішення керувався не Цивільним кодексом
України, чинним на час дорожньо-транспортної пригоди, а Цивільним кодексом
України на час розгляду справи, та що суму відшкодування стягнуто з нього без
врахування його матеріального стану, який давав підстави для зменшення
матеріального відшкодування.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1 і його
представник -апеляційну
скаргу підтримали, представник відповідача апеляційну скаргу не визнав.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з
ухваленням нового рішення та відмовою в позові через порушення судом норм
матеріального права та процесуального права.

Постановлюючи
рішення про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ „АТП-2562" грошового відшкодування суми 700грн. щомісячно,
починаючи з 4 квітня 2006 року, суд
виходив з того, що на відповідача покладається обов'язок в порядку регресу
відшкодовувати матеріальну шкоду, виплачену позивачем на користь ОСОБА_4.

Проте з такими
висновками суду погодитись не можна з таких підстав.

Згідно ст.1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

По справі
встановлено, що в 1992 році
мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_1, керуючи
автомобілем позивача, здійснив наїзд на ОСОБА_4.

Рішенням Новозаводського районного суду М.Чернігова від 14 липня 2006
року стягнуто з „АТП-2562" на користь ОСОБА_4 щомісячно по 700грн.
втраченого заробітку, починаючи з 4
квітня 2006 року.

Як в позовній
заяві, так і в матеріалах справи відсутні докази про розмір виплаченого
відшкодування „АТП-2562" ОСОБА_4, які б давали підстави для стягнення з
відповідача сум в порядку регресу. Суд першої інстанції своєю ухвалою від 8
вересня 2006 року зобов'язував позивача надати відповідні докази про розмір
виплаченого щомісячного відшкодування ОСОБА_4, проте ухвала судді не була
виконана, докази про виплату щомісячних платежів не були суду надані (а.с.9,
16).

За таких
обставин, коли позивач не надав доказів про розмір виплаченого відшкодування
ОСОБА_4, апеляційний суд вважає про безпідставність заявлених позовних вимог
щодо стягнення з відповідача в порядку регресу щомісячних виплат, а тому
рішення суду не можна визнати законним, воно підлягає скасуванню, з відмовою в
позові. Ухвалюючи таке рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства щомісячного відшкодування в
розмірі 700грн. з 4 квітня 2006 року, суд
фактично поклав на нього обов'язок щомісячного відшкодування ОСОБА_4, а не в
порядку регресу, що в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Керуючись
ст.ст.209, 218, 307,
313-314, 316, 317, 319,  1191  ЦК України апеляційний суд, -

2

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 листопада 2006 року -скасувати.

В позові ЗАТ „АТП-2562" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно,
але може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня його проголошення.

З