УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 23 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді________________________ Берещанської
II._________________________

Суддів                                                                      Новікова Р.В.

_________________________________________ Сокола B.C.____________________________

При секретарі                                                         УрденкоГ.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ НВФ „ЕСПО" про виділ частки із майна господарського
товариства та виплату частки прибутку товариства, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 14 серпня 2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ НВФ „ЕСПО" про
виділ частки із майна вказаного господарського товариства та виплату частки
його прибутку, стягнувши з відповідача на його користь вартість частки майна,
належного товариству, у розмірі 2
253 900 грн. та частку прибутку за 2000 рік у розмірі 171
510 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є засновником і колишнім
учасником ТОВ НВФ „ЕСПО", у свій час зробив відповідний внесок в статутний
фонд відповідача і тому йому належить частка у загальному майні товариства і
право на виплату йому вартості цієї частки у майні відповідача та частки
прибутку пропорційно його частці в статутному фонді.

Рішенням суду в
позові відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і
прийняття нового рішення з задоволенням позовних вимог, оскільки висновки суду
не відповідають обставинам справи та у зв'язку з порушенням судом норм
матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст. ст. З, 26-31
ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, тобто
ті особи, які заінтересовані у самому предметі спору або в його результаті.

Як вбачається з матеріалів справи, учасником ТОВ НВФ
„ЕСПО" є ОСОБА_2, і, у теперішній час, також його дружина та син. Ці
обставини ніким не заперечуються (т. 1
л.с. 331, т. 2л.с.
78).

Розглядаючи справу і вирішуючи спір, суд вказані обставини не з'ясував та
не притягнув до справи вказаних осіб, які, безперечно, є зацікавленими у
результатах розгляду справи, оскільки мають корпоративні права в цьому
товаристві та відповідні права на майно товариства і частку його прибутку, а
тому їм належать і відповідні процесуальні права.

У зв'язку з вищевказаним, судом вирішувалися питання, що
безпосередньо стосуються прав та обов'язків осіб, належним чином не притягнутих
до участі в справі.

Виходячи з таких
обставин, судове рішення не може бути визнано обґрунтованим.

Справа № 22-ц 258/2007                                       Головуючий

по першій інстанції Кукта М.В. Доповідач Новіков Р.В.

2

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 303,
307, 311, 314, 315, 323, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 р. скасувати і направити справу на новий розгляд у той же
суд в іншому складі суду.           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний
строк.