overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-28/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           15 січня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькмісьводоканал» про
видачу судового наказу, керуючись ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 p. народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження, ОСОБА_6,
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що
вісімсот шістдесят сім) грн. 09 коп. - заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з ІНФОРМАЦІЯ_7 р. до ІНФОРМАЦІЯ_8р.
грн. 00 коп. - витрати при подачі заяви на інформаційне-технічне забезпечення,
а також 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір, на користь держави, на
підставі ст.ст. 526 ЦК, 88 ЦПК
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104,
Суддя                                                         В.П. Бабаков
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-0-8/2007 p.
РІШЕННЯ

І М '
Я М УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В складі:                   головуючого             -
Пінчук Н.В.

при секретарі               -
Польській Л.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу по заяві ОСОБА_1, заінтересованої особи - Новомиколаївська сільська рада, про встановлення
факту родинних відносин, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в зв"язку з тим, що 05 липня  2006 року померла  його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина,
спадкоємцем якої являється заявник. Але оформити спадщину заявник   не може в
зв"язку з тим, що в свідоцтві про його народження прізвище матері було записано "ОСОБА_2" , тому і його записали на прізвище „ОСОБА_2", але в
свідоцтві про смерть матері її  прізвище
записано „ОСОБА_2", тому просить задовольнити заяву та встановити факт
родинних стосунків з ОСОБА_2як сина  та матері.

В судовому засіданні заявник
наполягає на задоволенні своєї заяви.

Заінтересована особа - Новомиколаївська сільська рада в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з інших підстав: заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин тому, що 05 липня   2006 року померла його мати ОСОБА_2, 1936 року народження, в свідоцтві про
його народження батьки вказані як "ОСОБА_2", і
тому в свідоцтві про його народження його прізвище записано „ОСОБА_2". Після смерті ОСОБА_2відкрилась спадщина,
спадкоємцем якої являється заявник, інших спадкоємців не
має.   Про те, що заявник та ОСОБА_2,1936 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
являються матір"ю і сином
підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3   і ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_2 знають з ранніх літ, проживають по сусідству, разом
провели молодість, ростили дітей, були хорошими
друзями, в родині було троє синів, зостався тільки заявник ОСОБА_5,   тому необхідно
встановити, що ОСОБА_2, 1936 р. народження, яка народилася в АДРЕСА_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється
матір"ю заявника.

Керуючись ст. Ст..
15,15-1,30,62,203,273 п.1 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш  И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, 1936 р.народження, яка народилася в АДРЕСА_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється
матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СПРАВА №
№2-2357/2006 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
06.02.2007 р. Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Носова
Г.С., при секретарі Пархоменко С.С.,
відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ДП
"Водпостач" до ОСОБА_1 про стягнення суми -
12.12.2006 року позивач звернувся до суду вказуючи на те, що
відповідач за з 2000 р. по 01.12.2006 р. користується
послугами по водозабезпеченню, але абонентську платню сплачує не регулярно та
не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01.12.2006 рік виникла заборгованість у розмірі 3368,43 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки,
причини неявки суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ДП "Водпостач" та
користується послугами з водопостачання (а.с.5-6), але абонентську платню
вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого заборгованість за
водокористування станом на 01.12.2006
р. становить 3368,43
грн., що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.4).
ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
викладене, суд визнає позовні вимоги ДП «Водпостач» обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень
проти позову і доказів, які підтверджували б незаконність вимог позивача або їх
до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі
сплатою ним при пред'явленні позову ЗО грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51
грн. судового збору на користь держави.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд-
"Водпостач" задовольнити.
ХФКБ "Приватбанк" м.Харків МФО 351533 код 30141954
на користь КП БРР "БВУВКГ" 3368,43
грн. заборгованості та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді, а всього 3398
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-261
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14.02.2007 року                                                                                            м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши позовну заяву прокурора м.Енергодар, що діє в
інтересах Державної податкової інспекції у м.Енергодар
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з
власників транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, що діє в інтересах Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області звернувся до суду з позовною заявою
до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортного засобу.

Ухвалою Енергодарського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачу було надано термін до ІНФОРМАЦІЯ_1 року для усунення недоліків поданої позовної заяви, однак
недоліки усунені не були.

У статті 121 ч.2 ЦПК України передбачено, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначені вимоги,
заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора м.Енергодар, що діє в інтересах Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортного засобу   вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-221/07 УХВАЛА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при
секретарі Галац Г.М. розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл
житлового будинку подружжя.
Позивач в судове засідання не
з'явився вдруге, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 207 п. З ЦПК України у випадках неявки в судове засідання позивача
за викликом суду без поважних причин або повторної
неявки позивача за викликом суду незалежно від причин, суд залишає заяву без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись
ст. 207 п. З ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового
будинку подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..
збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
11 січня 2007 року                                                                             Справа № 2-Н-9/06
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1294 гривні 01 копійку
заборгованої заробітної плати з селянської спілки "Дружба" с.Новики
Збаразького району Тернопільської області, відповідно до ст. 19 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 95, 102, 103 ЦПКУкраїни,-
селянської спілки "Дружба" с.Новики Збаразького району Тернопільської
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Збаразького р-ну Тернопільської
області, 1294 грн. 01 коп. (одна
тисяча двісті дев'яносто чотири гривні 01
копійка) заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави судовий збір 25  гривень 50 копійок.
з с/с "Дружба" с.Новики Збаразького р-ну Тернопільської області 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх у УДК в Тернопільській
інд.код 26198838, МФО 838012, призначення
платежу: "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної спраи
Збаразьким районним судом Тернопільської області". 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                            О.М.Ткаченко
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності      23.01.2007 року
2-0-53/2007p. РІШЕННЯ
13 лютого 2007 року   Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді                            Чернобривко Л.Б.
народних засідателів                                                     Стародубцевої Л.О.Безродньої Л.Г.
при секретарі судового засідання                                Семікіній К.А.
за участю прокурора                                                      Бушуєвій Т.Н.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання психіатричної
допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1,
комісія диспансерного відділення Лисичанської психіатричної лікарні 31.01.2007 року обстежила ОСОБА_1 страждаючого
психічним захворюванням: шизофренія, який перебуває на диспансерному
обліку у лікаря-психіатра з 2000 року у зв'язку з наявним захворюванням, є
інвалідом 2 групи з 2005 року по псих захворюванню, неодноразово, тривалий час
ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив лікування у Бірюковській психіатричній лікарні.
психічним станом ОСОБА_1 потребує в призначені амбулаторній психіатричній
допомоги в примусовому порядку, так як він схильний до вчинення злочинів,
неодноразово лікувався, алкоголізується, проявляє агресію до рідних, хворим
себе не вважає, не лікується.
В судовому
засіданні представник Лисичанського диспансерного відділення Феденко І.Г.
просила суд задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної
психіатричної допомоги ОСОБА_1, так як він лікувався у психіатричній лікарні у
зв'язку з наявним захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.
представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти надання амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку ОСОБА_1
Суд, заслухавши
пояснення представника Лисичанського диспансерного відділення, законного
представника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, із яких видно, що ОСОБА_1
дійсно страждає психічним захворюванням шизофренія, потребує призначення
амбулаторній психіатричній допомоги, заслухавши думку прокурора, вважає що
заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, хворий психічним
захворюванням: шизофренія, знаходиться на диспансерному обліку у
лікаря-психіатра з 2000 року з
наявним захворюванням, неодноразово
лікувався, алкоголізується, проявляє агресію до рідних, хворим себе не
вважає, не лікується.
ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року, керуючись ст. ст. 281,282 ЦПК України,
суд,
надання ОСОБА_1 , 1981 року
народження, амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного захворювання.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня
після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .
Справа № 2- 775
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 січня   2007 року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Музиченко В. О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2001 року, який уклали
в Палаці Одруження " Центральний " м.
Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Від цього шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за
часи спільного життя з відповідачем гарної та
дружньої сім,ї вони не створили, часто виникали
сварки з різних причин, 2 роки проживають окремо. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги. Примирення між: ними
неможливе.

Позивачка у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував,
просив шлюб розірвати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Подружні відносини між; сторонами
припинені з 2005 року.

Спір по майну відсутній.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих
обставин, що сім, я існує формально, шлюбні
відносини припинені з 2005 року і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим
шлюб підлягає розірванню.

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
ст.ст.3, 10, 11,60,130, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований   в  Палаці
Одруження
"Центральний"  м.   Харкова
24.02.2001  року, актовий
запис НОМЕР_1' - розірвати..

Стягнути з
ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Копія. Справа № 2-72/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2007 р.                                                                                                                    м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенкіо К.М.

перевіривши
виконання вимог ст. 234
ЦПК України по справі №
2-72/07 за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у
відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Позивачу до початку попереднього судового засідання
пропоную надати! докази про отримання пенсії і в якій сумі, копію
виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів, а також довідку з
учбового закдаду чи отримує син стипендію,
та на якому саме неповному державному забезпеченні знаходиться.

Відповідачеві до початку попереднього судового
засідання пропоную надати суду довідку про склад сім'ї,
копію Чорнобильського посвідчення, довідку про
доходи, а також письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   по   цивільній
справі   №   2-72/07
за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про

стягнення аліментів на сина.

Призначити по справі попереднє судове засідання з
участю сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі 23 лютого 2007 року на 08 год. 30 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №2 "о"-4 2007 р.
УХВАЛА

11 січня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

В Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_1
про визнання фізичної особи недієздатною.

В заяві ОСОБА_1 просить визнати його колишню дружину - ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно наданого свідоцтва про розірвання шлюбу від 04 07 2005р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано.

За ст.. 237 ЦПК України заява про визнання
фізичної особи недієздатною може бути подана членами
її сім»ї , близькими родичами, незалежно від їх
спільного проживання, органами опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявник ОСОБА_1 не є членом сім»ї та близьким родичем ОСОБА_2, тому звертатися до суду з заявою про визнання її
недієздатною не може.

Керуючись ст.   121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-12 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі:
головуючого - голови суду Гордійчука В.М. при секретарі  Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Особи, які
беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1. і відповідач
ОСОБА_2.

встановив:

Сторони 29 серпня 1999 року
вступили в зареєстрований шлюб.

За час спільного
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя несклалося. Відповідач створює неможливі умови для проживання,
ображає її.

Сторонам судом надавався термін для
примирення.

В судовому засіданні при розгляді,справи позивачка позовні вимоги підтримала повністю і наполягає на розлученні, оскільки
збереження сім'ї неможливе.

Просить визначити місце проживання
дитини з нею.

Відповідач позов
визнав повністю і суду пояснив, що дійсно сім'я розпалася і він згідний на розлучення, оскільки сумісне проживання
неможлве.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і
інтересам дитини.

Оскільки це має істотне значення
шлюб підлягає розірванню.

Дитина залишається для проживання з
матір'ю.

Суд звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від наслідків
аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, ПО, 112 СК України,
суд,

2

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 29 серпня 1999
року відділом реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського району
Волинської області, на утриманні одна дитина, актовий запис НОМЕР_1, -
розірвати.

ОСОБА_2. і
ОСОБА_1. при отриманні свідоцтв про розлучення звільнити від сплати мита як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Дочку ОСОБА_3 залишити для проживання з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з
подачею після цього протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4
ЦПК України.
Справа  №  2-986/07
УХВАЛА

25.01.
2007 p.                                                                                       м.Житомир

Суддя Корольовського райсуду м. Житомира Ю.І. Драч розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до радіо-таксі "Пестиж"
про вдшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись
ст. 122  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
у цивільній справі  за  позовом
ОСОБА_1 до радіо-таксі "Пестиж" про вдшкодування
шкоди. Призначити попереднє судове
засідання на 21.02.2007 р. на 14-10 год. відповідачу в строк до 21.02. 2007 р.
пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.