УХВАЛА

іменем України

8 лютого 2007 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Власова CO., Куцина М.М., при
секретарі Шпонтак В.В., з участю апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_4 та. представника прокуратури Рожкова
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 17
жовтня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1
оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
від 17 жовтня 2006 року, якою
відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2005 року.

В скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування ухвали суду
першої інстанції та постановления
нової ухвали про задоволення заяви.

Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи,
обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 361
ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

1)            істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи;

2)            встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка,
завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого рішення;

3)            скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає
перегляду;

4)            встановлена
Конституційним Судом України неконституційність закону,   іншого
правового   акта   чи їх
окремого   положення,

Справа №:
22-72/07

Доповідач: Чужа Ю.Г.

застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення
суду ще не виконане.

Обставини, зокрема, свідоцтво про право на спадщину за
законом від 12.03.2006 року,
витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 29.03.2006
року, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна складений 26.02.2006 року, архівна
довідка від 21.04.2006 року та
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.06.2006 року визнати
нововиявленими, як підставу для перегляду рішення, не можна, оскільки ці
документи виготовлені після спливу двохрічного терміну з моменту постановления судового рішення
(а.с.З- 14).

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду
першої інстанції про відсутність підстав для перегляду судового рішення є
вірним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням
вимог закону, а тому підстав для скасування чи зміни ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 312-315,
361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року про відмову
у задоволенні заяви про перегляд рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: