Справа №2-84 2007   р.
ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ
8 лютого 2007 р.                                                                                         м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., при
секретарі Борисенко Н.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РБМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених підприємству порушенням
правил користування електричною енергією, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28.07.2002 року між сторонами - ВАТ «Запоріжжяобленерго» ЗСЕМ в особі Оріхівського РЕМ та ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, був
укладений договір НОМЕР_1 на користування електричною енергією, на підставі якого, постачальник ВАТ
«Запоріжжяобленерго» ЗСЕМ в особі Оріхівського РЕМ зобов'язується постачати електричну енергію за
регульованим тарифом згідно умов договору, а споживач:
ОСОБА_1, виконує інші умови, що передбачені договором.
17.11.2005 року ел. монтерами Оріхівського РЕМ ЗСЕМ ВАТ «Запоріжжя­обленерго»
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., у ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено втручання в роботу розрахункового приладу обліку, відпущено винт, з'єднуючий катушку напруги з 1-ю клемою, що дозволяє розкрадати електричну
енергію. За цим фактом було складено акт НОМЕР_2 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від
перерахунок по акту на суму 703,87
Відповідач до теперішнього часу не відшкодовує вказану суму добровільно,
тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» 703,87 грн. збитків завданих порушенням
Комунарівському відділенні Промінвестбанку
м.Запоріжжя, та витрати на державне мито 51 грн., по справі на р/р 260034162, МФО 313827, ОКПО 00130926, АППБ «Аваль», і на інформаційно-технічне
МФО 325707, код 300453370, банк ВАТ
В судовому засіданні представник позивача на своїх позовних вимогах
наполягає, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове не з'явилася з невідомих причин, про час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із
Згідно договірним умовам відповідач
повинен виконувати вимоги договіру, але
відповідач порушив Правила користування електричною
енергією, про що свідчить акт НОМЕР_2. Заборгованості становить 703,87 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплатив, а тому позовні вимоги підлягають
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.48 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року, суд, -
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 703,87 грн. збитків завданих порушенням правил споживання електричної
МФО 313344, ОКПО 00130926
в Комунарівському відділенні
Промінвестбанку М.Запоріжжя та державне мито по справі в сумі 51 грн. на р/р 260034162, МФО
313827, ОКПО 00130926, АППБ «Аваль» і на інформаційно-технічне забезпечення
код 300453370, банк ВАТ
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На дане рішення може бути подано заяву на
оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на
оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський
районний суд Запорізької області.
Суддя:                     А.А.Шудрик