overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-173
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Сторожинецький районний суд

в складі
головуючого                       Дячук О.О.

при секретарі                                 Беспятчук М.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сторожинець цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

З'ЯСУВАВ:

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 12.11.1983 року в виконкомі
Корчівецької   сільської Ради Глибоцького
району Чернівецької області   актовий
запис НОМЕР_1.

Від по
дружнього життя   неповнолітніх дітей не
має . Позивач
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що
сімейні  стосунки не склалися.
Причиною розпаду сімї   явилось те , що подружжя вже
тривалий час проживає окремо ,
спільне господарство не ведеться .
Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний
характер.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , посилаючись на
обставини викладені вище.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала на розлучення погодилася.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя знаходиться
в шлюбі, зареєстрованому 12.11.1983
року в виконкомі Корчівецької сільської Ради актовий запис НОМЕР_1. Від по дружнього
життя неповнолітніх дітей не має .
Причиною розпаду сім'ї явилось те ,
що подружжя вже тривалий час проживає окремо , спільне господарство не ведеться . Сім'я перестала відповідати своєму призначенню і носить формальний
характер. Збереження сім'ї при таких обставинах є неможливим. Шлюб зареєстровано вперше .

Суд знаходить , що позов підлягає задоволенню .

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача ,
враховуючи те ,що він так просить

Керуючись ст.ст.
10,57,60,212 ЦПК
України,

ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.11.1983 року в виконкомі
Корчівецької сільської Ради Глибоцького району Чернівецької області   актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по
розлученню в сумі 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від
сплати.

Рішення
набирає   законної  сили
після   закінчення   строку
подання   заяви
про апеляційне оскарження , або апеляційної скарги .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду   подається до Апеляційного суду

Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів
з дня його

проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається тому ж порядку,
протягом 20-

ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2574/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді                        -          Целух
А.П.

при секретарі                       -            Корнієнко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Представник позивача представив суду заяву про відмову від позовних вимог
та закриття провадження в справі, тому що відповідачем заборгованість погашена
в повному обсязі.

Згідно ст. 205 п. З ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, наслідки закриття
провадження у справі сторонам роз'яснені,
вони не суперечать інтересам сторін і вимогам закону, у зв'язку із чим,
провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
205 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального
підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №6-7/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Авдіївський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді: Соболевої І.П.,

при секретарі: Вінс CO.,
з участю заявника: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Авдіївка справу за заявою              ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із
заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи

вимоги тим, що рішенням Авдіївського
суду Донецької області від 6 вересня 2001 року з                     ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітної
плати. Виконавчий лист знаходився на виконанні у ВДВС
Ворошиловського району міста Донецька, державним виконавцем було надіслано розпорядження разом і виконавчим листом за
місцем роботи боржника ТОВ «Етон» простою коресподенцією. Після
звільнення боржника бухгалтер ТОВ «Етон» відправив виконавчий лист до ДВС Ворошиловського району міста Донецька простою
кореспонденцією і лист був втрачений при пересилці.

В добровільному порядку боржник
матеріальну допомогу на утримання дитини не подає, тому заявниця бажає поновити виконавче провадження та просить суд видати їй
дублікат виконавчого листа.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свої вимоги,
наполягала на їх задоволенні.

Суд, вислухав заявницю вивчив матеріали справи, вважає, що Заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до рішення Авдіївського
міського суду Донецької області від 6 вересня 2001 року з

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
міста Авдіївки Донецької області на користь ОСОБА_1 стягнув аліменти
на утримання сина ОСОБА_3у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку,
починаючи стягнення з 7 жовтня 2001 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Судом встановлено, що виконавчий лит було втрачено при пересилці, що підтверджується довідкою наданою державним виконавцем ДВС Ворошиловського
району міста Донецька.

Боржник матеріальну допомогу на
утримання сина не подає, заявниці важко утримувати дитину самотужки
і тому вона бажає поновити виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 209,210,370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста
Авдіївка Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 у
розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку,
починаючи стягнення з 7
жовтня 2001 року та
до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали з подальшим поданням
протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу,
або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.
Справа № 22-ц-464/2007 р.                                      Головуючий
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

16.012007
р.                                                                                          м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова
Г.О., суддів колегії - Хорошевського
О.М., Кокоші В.В., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на
рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса ОСОБА_2,
Первомайської Державної нотаріальної контори Харківської області,
Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківського обласного центру
зайнятості міністерства праці та соціальної політики України, Державної
виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області, ОСОБА_3 про
скасування виконавчого напису нотаріуса та стягнення грошових коштів по
виконавчому документу, -

ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
державного нотаріуса ОСОБА_2, Первомайської Державної нотаріальної контори
Харківської області, Первомайського міськрайонного центру зайнятості
Харківського обласного центру зайнятості міністерства праці та соціальної
політики України, Державної виконавчої служби у Первомайському районі
Харківської області, ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса та
стягнення грошових коштів по виконавчому документу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 29 січня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя
Справа № 2- 52 / 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                Білопільський
районний суд Сумської області

в складі:                   головуючого
судді     КонєвоїЛ.К.

при секретарі               Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білопілля

справу за позовом ТОВ "Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення бор­гу за
спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Тепло" звернулося
до суду із заявою у котрій просить стягнути із відпові­дача 1267 грн. 68 коп.,
мотивуючи свої вимоги тим, що він мешкає в квартирі загальною площею 46 кв.м.
та користується тепловою енергією, за яку зобов"язаний сплачувати ко­шти
кожного місяця. Але починаючи з лютого 2005 року і по листопад 2006 року відпо­відач
плату за спожиту теплову енергію не сплачував, і борг становить 1237 грн. 68
коп.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає,
що позов підлягає по­вному задоволенню. Як вбачається із довідки ТОВ
"Тепло", відповідач проживає в прива­тизованій квартирі загальною
площею 46 кв.м. в АДРЕСА_1 та користується тепловою енергією, а згідно
розрахунку борг за спожиту теплову енергію станом на ЗО. 11.2006 року становить
1237 грн. 68 коп.

Керуючись статтями
4,5,15,130,174,213-215 ЦПК України та статтями 67- 68 ЖК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 1237 (одну
тисячу двісті тридцять сім) гривень 68 копійок на користь ТОВ
"Тепло".

Стягнути з ОСОБА_1 30 (тридцять)
гривень на користь ТОВ "Тепло" за інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п'ятдесят
одну) гривню держа­вного мита на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду надається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду
через Білопільський районний суд.

Суддя                                                                                                підпис

Вірно: Суддя                              Білопільського райсуду                   Конєва Л.К.
Справа
№ 2-256
УХВАЛА

06.02.2007 р.                                                   м. Купянськ

Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області в
складі головуючого судді Шиховцової А.О., при секретарі Разєнковій Т.О.,
розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3,
Державний учбово-спортивний центр про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, зустрічною позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3, 3-я особа:
Державний учбово-спортивний центр про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, -

встановив :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, 3-і особи:
ОСОБА_3, Державний учбово-спортивний центр про відшкодування матеріальної шкоди
в розмірі 3502,60 грн. та
моральної шкоди в розмірі 5000
грн., в свою чергу ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1,ОСОБА_3, 3-я особа:
Державний учбово-спортивний центр про відшкодування матеріальної в розмірі 4301,88 грн. та
моральної шкоди в розмірі 5000
грн.

Згідно ухвали Куп'янського міськрайонного суду від 11.12.2006 р. у справі було відкрите
провадження за первісним позовом та призначене попереднє судове засідання.
Ухвалою від 23.01.2007 р.
зустрічну позовну заяву було об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої
просить залишити без розгляду свою позовну заяву, оскільки бажає врегулювати
спір в добровільному порядку.

Представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 також звернувся з заявою в якій просить суд залишити без розгляду
зустрічну позовну заяву.

Згідно п.5 ч.І
ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, Державний
учбово-спортивний центр про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
зустрічною позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3, 3-я особа: Державний учбово-спортивний
центр про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                     А.О.Шиховцова
справа № 2-113/2007 p. РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді БілоусаМ.В.
при секретарі Иовса Я.С.
відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
позивачка в своїй заяві зазначає, що
вона з 09 грудня 1994 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
ніякої матеріальної допомоги не надає, тому вона і просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку.
В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги.
Відповідач у судовому  засіданні позовні вимоги визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки згідно ст. 180 Сімейного Кодексу утримувати дітей до
досягнення їх повноліття -
це обов'язок батьків.
Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України,
на підставі ст.ст.180,184 Сімейного Кодексу України,-
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с.Княжики, Монастирищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого викладачем Прилуцького центру ТСОУ , аліменти на користь ОСОБА_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до досягнення їх повноліття, починаючи з 12 січня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п"ятдесят одну) грн. судового збору по справі на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) грн. 50 коп. судових витрат по справі за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
ТУ ДСА України в Чернігівській області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського
апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний
суд протягом двадцяти днів, у разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №2-295/2007р. УХВАЛА
Балаклійський районний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Усенко C.І
при секретарі- Ладика Л.П.,
розглянувши у відаритому судовому засідання цивільну справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-
позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача
Судове засідання було призначено на 2.02.2007 року на 10.00 год, але відповідач
до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому
порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Відомостей про причину неявки відповідач суду не надав.
Позивач у судовому засіданні заявив
клопотання про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що заявлене позивачем
клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 224,225
ЦПК України, суддя -
Розглянути справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у заочному порядку.
Справа № 2
УХВАЛА

17 травня
2007 року
Суворовський райсуд м. Херсона
у складі:

головуючого
судді                        Калініної О.В.

при секретарі                                Фроловій О.А.

розглянувши у відкритому    попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. -Херсоні справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою в
якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 3780
грн та моральну шкоду в рощмірі 5000
грн.

В судове  засідання сторони не з"явилися.

Позивач направив заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позову заяву        ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право
повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч 4 295 ЦПК
України.
Сп-ава 2-94/07 УХВАЛА
27 лютого 2007 року  Фастівський міськрайонний суд Київської
головуючого-судді Борисової Л.Б. при секретарі Ігнатенко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і
гідності, ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_2 ДО ОСОБА_1 про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
Сторони звернулись до суду з
вищевказаними позовами.. В підготовчій частині судового розгляду справи і
позивач і відповідач заявили клопотання про залишення позовів без розгляду.
вимогам закону не суперечить, прав та законних інтересів сторін не порушує,тому
воно може бути задоволене.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,суд,-
сторін задовольнити.
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Фастівський  міськрайонний
суд  шляхом   подачі
у  п"ятиденний  строк
заяви   про

апеляційне
оскарження та подачі у 10
денний    строк після подачі заяви - апеляційної

скарги.
Справа№2-41/2007
УХВАЛА

08 лютого2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючої - судді                                           Веремчук
Л.М.,

при секретарі                                                                   Корж
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала
до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про Залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- залишити без
розгляду.

Особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Ms, рядку єтжтзвіту 15
СПРАВА 2-305
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2007 року суддя
Балаклійєького районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості но
абонентській платі за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

17.91.2907 року КП
Балаклійської міської ради «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому вказує, ще відповідачка користуєтся   послугами
підприємства,  але  абонентську
плату  за  користування

тепловою енергією вносить несвоєчасно та не в шовному
обсязі, в результаті чого станом на 01.01.2007
року виникла заборгованість на суму 366
грн. ЗІ коп.

В зв'язку з наведеним позавач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява надана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК Україна.

Керуючись стст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства Балаклійської
районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості но абонентській
платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 05
лютого 2007 року на 10 годину ЗО
хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих де неї документів та запропонувати
подати у строк до 02 лютого
2007 року письмові запереченим проти заяви та насилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвала
направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.