РІШЕННЯ                          справа № 2- 1332007

Іменем України

6 лютого 2007 р. Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судці: Г.В. Андрієнко

при секретарі:        В.В. Калько,
А.І. Заволоці

з участю адвокатів: ОСОБА_6, ОСОБА_7

з участю позивачки : ОСОБА_1, відповідачки : ОСОБА_2., ОСОБА_3., представника органу опіки та
піклування : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в

своїх
інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,

ВГІРФО
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області   про

усунення
перешкод в користуванні власністю та виселення, позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
до

ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання

недійсним договору купівлі - продажу жилого будинку та скасування державної

реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду 17.02.2006 р. із позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона придбала у ОСОБА_3. у власність житловий будинок, який знаходиться за адресою м. Полтава,
АДРЕСА_1. Реалізувати належним чином право власності на житло вона не може,
оскільки в ньому зареєстрована і проживає колишня дружина продавця - ОСОБА_2.
разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4. На її неодноразові звернення про звільнення житла та виписку відповідачка не реагує.

Прохала зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1 в м. Полтаві. Виселити ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 з
будинку АДРЕСА_1 в м. Полтаві. Зобов'язати ВГІРФО
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_4

5.12.2006 р.ОСОБА_2. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3. про визнання недійсним договору купівлі - продажу жилого будинку, скасування реєстрації права власності. В заяві вказала, що вона розірвала шлюб із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 без дозволу та згоди органу опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради
та її згоди, як матері, здійснив відчуження
жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Полтаві, який належить йому на
праві особистої власності і в якому проживав їх
син ОСОБА_4 1990 р.н., який також має право власності на цей будинок.    Договір купівлі - продажу будинку був здійснений ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Покупцем будинку була ОСОБА_1, яка є рідною сестрою
ОСОБА_3. і яка знала про наявність на утриманні у останнього неповнолітнього
сина ОСОБА_4,
а тому ні є добросовісним набувачем майнових прав
на цей будинок.

2

Прохала визнати договір купівлі - продажу житлового будинку поАДРЕСА_1 у м. Полтаві укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцемОСОБА_1 посвідчений

приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

ОСОБА_5. недійсним.

Скасувати
реєстрацію прав власності на житловий будинокАДРЕСА_1 у м. Полтаві за ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,

зустрічний
позов не визнала та пояснила, що вважає непотрібною згоду органу

опіки та
піклування на відчуження будинку, оскільки даний будинок не

належить
дитині.

ВідповідачкаОСОБА_2.
позов не визнала, свій позов підтримала та

пояснила, що
ОСОБА_3 при продажу будинку порушив інтереси

неповнолітньої дитини, а саме : не запитав дозволу на продаж у неї
як матері

дитини та органу опіки та піклування.

Відповідач: ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив,
що вчинив договір купівлі

- продажу житлового будинку без порушення вимог законодавства.

З особа приватний нотаріус ОСОБА_5. суду пояснила, що при

нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу вона не запитувала

згоди органи опіки та піклування на продаж будинку, оскількиОСОБА_4 ні є

власником будинку, а лише користувачем.

Представник органу опіки та піклування суду пояснив, що  у 2005 р. вони

надавали згоду лише на відчуження жилих будинків, квартир, що належать

дитині на
праві власності.

КП «Інвентаризатор « надало заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, 3 осіб , думки адвокатів, дослідивши

матеріали дійшов слідуючих висновків.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3

у власність житловий будинок, який знаходиться за адресою м.
Полтава,АДРЕСА_1.  В даному будинку залишилися зареєстрованими колишні члени

сім*ї ОСОБА_3. - дружинаОСОБА_2. та неповнолітній
син ОСОБА_4
1990

р.н.

Даний будинок належав лише ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Неповнолітній ОСОБА_4 мав лише право користування
будинком.

ОСОБА_3 посилається на ст. 17 ч.З ЗУ « Про охорону дитинства « згідно

якої батьки та особи, які їх замінюють, не мають укладати
без дозволу органів

опіки та піклування договори, що підлягають нотаріальному посвідченню або

спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав,

здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла.

Суд вважає безпідставним посилання на дану норму закону, оскільки

неповнолітнійОСОБА_4 був лише користувачем, а не
власником частини

будинку. Дана норма закону застосовується лише у випадку „коли дитина має у

власності нерухомість.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у
приватній власності

жилий будинок мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд:

продавати, дарувати, заповідати, укладати інші  не заборонені законом угоди.

Договір найму жилого будинку зОСОБА_2не укладався, тому підстав для

її проживання разом із неповнолітнім сином не вбачається.

Реєстрація та проживання в спірному будинку відповідачки порушує право

ОСОБА_1 на користування та розпорядження своїм майном.

3

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218
ЦПК України, ст.ст. 17,18 ЗУ « Про охорону дитинства «, ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області   про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення заадовольнити повністю. Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинкомАДРЕСА_1в м. Полтаві з боку ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 шляхом виселення їх з даного будинку.

Зобов'язати ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку за адресою
м.Полтава, АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4. В
задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання недійсним договору купівлі - продажу
жилого будинку та скасування
державної реєстрації відмовити за безпідставністю. Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 22,50 грн., судовий збір в сумі 1691 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
Октбрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне   оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя :                                                                                    Г.В. Андрієнко