Справа №22Ц -
3809/2006р.                                                       Головуючий в 1 інстанції Дзюба Н.М.
Категорія                                                                                  Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Назарчука Р. А.,

суддів                 Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі  Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського
районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Людвинівської сільської ради, третя особа Макарівську державна нотаріальна контора про
визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

у вересні 2006 року позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 і брат ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадщина на рухоме та
нерухоме майно і вона є спадкоємцем першої черги щодо майна
померлої матері та спадкоємцем другої черги щодо майна померлого
брата, інших спадкоємців, не має.

У встановлений законом шестимісячний термін вона подала
заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але не може прийняти
спадщину та отримати свідоцтва про прийняття спадщини за законом оскільки до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини подав відповідач по справі. Відповідач є спадкоємцем п'ятої черги і своїми діями
перешкоджає їй прийняти спадщину.

Позивачка просила суд визнати за нею право власності на
спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області
від 02
листопада 2006р. в задоволені позовних
вимог, відмовлено.

Позивачка подала апеляційну скарга на рішення суду в якій
вона просять рішення суду скасувати і направити справу на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що рішення
суду є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм процесуального
права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 і її рідний син ОСОБА_4. Після їхньої смерті відкрилася
спадщина на рухоме та нерухоме майно.

Позивачка 02 лютого 2006 року звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті її брата ОСОБА_4.

23 вересня 2006 року позивачка отримала свідоцтва
про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4, спадкового майна: земельної ділянки розміром 3,2454 га., легковий автомобіль марки «ВАЗ 21043», легковий причеп.

Позивачка з заявою до нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, не зверталася.

Згідно свідоцтва про народження батьком позивачки
записаний ОСОБА_5, матір'ю позивачки записана ОСОБА_6.

Судом першої інстанції правильно зроблений висновок про
те, що доказів того, що померла ОСОБА_3 є матір'ю позивачки і, що
позивачка є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3, позивачкою не
подано.

Посилання
скаржниці про те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм процесуального
права не приймаються судом до уваги оскільки
не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не
має.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського
районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає, законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.