Справа №2-837/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                              Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                     Аркатової К.В.,

секретаря                                   Рєзнік Т.О.,

за участю позивачів                  ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

її представника                          ОСОБА_3.,

представників відповідачів      ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу по позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз», ОСОБА_4 про відновлення порушеного права,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Харківгаз» про
відновлення порушеного права, при цьому вказуючи, що 11.07.05 року вона
зверталася з заявою на адресу керівника Мерефянского філії ВАТ «Харківгаз», у
якому проінформувала про самовільний демонтаж ділянки газової магістралі її колишнім чоловіком ОСОБА_8., в
результаті якого 10.07.05 у черговий раз припинено
газопостачання її АДРЕСА_1 й області. 13.07.05
співробітниками Мерефянскої філії ВАТ «Харківгаз»
проведене обстеження на предмет перевірки фактів, викладених у заяві, однак
газопостачання будівлі, у якої вона проживає разом з матір'ю не відновлено. 17 липня 2005 року вона знову звернулася до
відповідача з повторною заявою, на яку не одержала відповіді. 14 вересня 2005 року нею отримана інформація про
призупинення газопостачання флігеля за заявою власника домоволодіння ОСОБА_8. і
оплату за проведені роботи. Позивачка вважає, що відключенням
флігеля від газопостачання порушені її права і права її матері, оскільки
протягом 20 років нею вчасно оплачувалися послуги за надання газу і тому має
такі ж права як ОСОБА_8. за вимогами ст. 156 ЖК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник підтримали позовні вимоги і просили
задовольнити, при цьому позивачка уточнила про перебування з ОСОБА_8. у шлюбних відносинах з 1993 року і спільному проживанні до 2005 року. Після розірвання шлюбу вона зі своєю матір'ю - ОСОБА_2.
переселилися у флігель, що знаходиться на території власника домоволодіння
ОСОБА_8., який згодом знову женився і під впливом його дружини став погрожувати
позивачці і її матері.

Ухвалою суду до
участі в справі в якості співпозивача притягнута ОСОБА_2, що підтримала вимоги, викладені в позові, доповнивши
регулярною і своєчасною оплатою за надані послуги за газопостачанню.

Представник
акціонерного товариства «Харківгаз» з доводами викладеними в позові не згоден,
мотивуючи перебуванням з 2001
року в договірних відносинах із власником АДРЕСА_1 й області - ОСОБА_8На території домоволодіння знаходиться два будинки- №9а і 9/2, у якому відсутній лічильник газу, нарахування проводиться
за газову плиту на одну людину.

Власник домоволодіння 12.07.05 звертався з
заявою про тимчасове відключення газопостачання домоволодіння №9/2, згодом його
прохання було задоволено. Представник ТОВ вважає, що вимоги викладені в позові
не обгрунтовані та не законні, у зв'язку з
чим просить суд відмовити в їхньому задоволенні.

Ухвалою суду до участі в справі як співвідповідача притягнутий ОСОБА_8., представник
якого вимоги викладені в позові не визнав, мотивуючи тим, що позивачка не є
членом родини ОСОБА_8. і не знаходиться з ним у договірних відносинах, як того
вимагає ст. 158 ЖК
України.

Суд, вислухавши
сторін, досліджувавши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності
зі ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, що беруть
участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини,
що мають значення для винесення рішення в справі, у відношенні сторін, що
беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд оцінює
докази по своєму внутрішньому переконанню, що ґрунтується на всебічному,
повному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в
їхній сукупності, керуючись Законом.

Відповідно до
роз'яснень, викладеними в п.З Пленуму Верховного Суду України «Про практику
розгляду цивільних справ по позовах про захист прав споживачів» від 12.04.96 №5
(зі змінами від 25.05.98 № 15), вирішуючи питання про характер правовідносин
між споживачем і виготовлювачем (виконавцем), при наявності основ і умов
їхнього виникнення, про права й обов'язки сторін, суд виходить як з норм Закону
і прийнятих згідно його актів законодавства, так і з відповідних норм
Цивільного кодексу й іншого законодавства, що регулює ці ж питання і не
суперечний Закон.

Згідно ст. 11 ЦК
України цивільні права й обов'язки виникають з дій осіб, встановленими актами цивільного законодавства, а
також з дій осіб, не встановлених цими актами, але за аналогією з цивільними
правами, що породжують, і обов'язки.

Як убачається з
матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» є постачальником,
а ОСОБА_8споживачем послуг, правовідносини яких, зокрема, права й обов'язки,
порядок розрахунків, підстави і розмір відповідальності регулюються: Законом
«Про захист прав споживачів», главами 15, 18 ЦК України, Правилами надання населенню послуг за водо-,
тепло­забезпеченню, водоотведению та газопостачанню, затвердженими постановою
Кабінету міністрів України від 30.12.97
№1497, та №2246
від 9.12.99, а також
умовами викладеними між ними в договорах.

Згідно ст. 19
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04 відношення між
учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються
винятково на договірних засадах.

Договір №НОМЕР_1 про надання
населенню послуг за газозабезпеченню відкрите
акціонерне товариство «Харківгаз» уклало безпосередньо з ОСОБА_8.. Свідоцтвом
про право на спадщину за Законом від 23.12.04
ОСОБА_8. є спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1.
Згідно плану земельної ділянки житлового будинку, на ділянці розташовано
два будинки. У зв'язку з цим, на власника відкрито два особистих рахунки: один
на будинок № 9А, у
якому встановлений лічильник газу і будинок 9/2, у якому відсутній лічильник газу та нарахування
проводяться тільки на газову плиту на одну людину.

Пунктом
2 2.4 вищезгаданого "Договору..."
передбачений припинення по письмовій заяві на індивідуальне опалення в
період межопалювальний сезон із пломбуванням відповідного газового
устаткування.

15.07.05
припинено газозабезпечення домоволодіння 9/2 ОСОБА_8. на підставі його заяви від 12.07.05 року, про що
складений відповідний акт представниками ВАТ у присутності власника
домоволодіння.

Згідно ст. 156 ч.І і 4 ЖК Україна члени родини власника житлового будинку (квартири),
що проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користаються житловим приміщенням нарівні з
власником будинку (квартири), якщо при їхньому вселенні не було іншого
договору про порядок користування цим приміщенням. До членів родини власника
будинку (квартири) відносяться особи, зазначені
в ч.2 ст. 64 зазначеного кодексу. Розірвання
сімейних відносин із власником будинку (квартири) не позбавляє їхніх прав користування
зайнятим житловим приміщенням. У випадку відсутності договору між власником
будинку (квартири) і колишнім членом його родини про безкоштовне використання
житлового приміщення, до цих відносин застосовуються правила, установлені ст. 162 ЖК України.

У відповідності
зі ст. 162 ЖК
України оплата за використання житлового приміщення будинку (квартири), що
належить громадянину на праві особистої власності
встановлюється договором сторін. Оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженими у
встановленому порядку тарифами.

Позивачами по
дійсній справі суду не надані докази про їхнє перебування з ОСОБА_8. у договірних відносинах по користуванню
житловим приміщенням і послугами газозабезпечення в АДРЕСА_1 у зв'язку з
чим суд відмовляє в задоволенні позову.

Що стосується
вимог про видачу мотивованої відповіді відповідачем по дійсній справі на заяву
ОСОБА_1 від 17.07.05 року,
суд також відмовляє в цій частині позову,
оскільки в матеріалах справи відсутня ця заява, у зв'язку з чим суд позбавлений
можливості перевірити його суть і винести відповідне судження.

З огляду на
викладене та керуючись ст.ст. 10,
57, 60, 62, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 60, 62 ЦК України, договором «Про надання
населенню послуг по газозабезпеченню», ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», ОСОБА_8 про
відновлення порушеного права відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області протягом місяця, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, після чого подачі апеляції протягом
20 днів.