Справа № 2-2164
РІШЕННЯ

Іменем України

«07» листопада
2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі -
Лебідь Є.В.

за участю
позивача -ОСОБА_1

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Миколаївської міської
Ради про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007
р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, просила визначити ідеальні частки за нею та померлим чоловіком
-ОСОБА_2

Миколою
Михайловичем, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року на квартируАДРЕСА_1по 1/2 частині за
кожним.

В обґрунтування
позову позивач вказувала, що їй та померлому чоловіку - ОСОБА_2 померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі Договору міни № 3-234 від 18.03.1997 року,
зареєстрованого в

ММБТІ за
реєстровим № 8613 від 21.03.1997 р. належить квартира АДРЕСА_1

Зараз позивач
хоче оформити спадщину на частку квартири, що належала померлому ОСОБА_2, але
не може цього зробити, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної
сумісної власності.

Відповідач позов
визнав, не заперечував проти задоволення позову. Надав до суду заяву, в якій
просив слухати справу у відсутність їх представника.

Треті особи:
П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора, не заперечували проти
задоволення позову. Надали до суду заяву, в яких просили слухати справу у їх
відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання
відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно
задовольнити, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Судом
встановлено, що позивачу, відповідачу та померлому чоловіку - ОСОБА_2 померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі Договору міни № 3-234 від 18.03.1997 року,
зареєстрованого в ММБТІ за реєстровим № 8613 від 21.03.1997 р. належить
квартираАДРЕСА_1

Позивач хоче
оформити спадщину на частку квартири, що належала померлому, але не може цього
зробити, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими
обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами

справи: договір;
довідка; технічний паспорт, (3; 4; 6-8; 9).

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.15,48
Закону України «Про власність», ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222 ЦК України, суд -

РІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до
Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток в спільній сумісній
власності - задовольнити.

Визначити
ідеальні частки в праві власності на квартируАДРЕСА_1заОСОБА_2 Валентиною
Костянтинівною,ОСОБА_2 Миколою Михайловичем, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 р. - по 1/2
частині за кожним.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.