Справа № 2-42 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про задоволення
позову у попередньому судовому засіданні

17 січня 2007 року   Васильківський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:
судді - Волошин
М.П.,

при секретарі -
Холоповій Р.В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в сел.
Васильківка цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської
Ради Васильківського району за участі третіх осіб на стороні позивача : контрольно
ревізійний відділ в Васильківському районі, Васильківська районна Рада
Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 "Про стягнення
шкоди, заподіяної працівником установі" , -

ВС   ТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Васильківського районного суду з вказаним позовом , вказавши, що
рішенням Васильківського районного суду від 02.11.2005р. за позовом ОСОБА_2 до
Миколаївської сільської ради, третя особа на стороні відповідача :ОСОБА_1 "Про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , відшкодування
моральної коди" ОСОБА_2 було поновлено на роботі завідуючого бібліотечним
філіалом НОМЕР_1 й
стягнуто з Миколаївської сільради заробітну плату за час вимушеного прогулу у
сумі 771грн.84коп.

Рішенням було
встановлено, що ОСОБА_2 було незаконно звільнено розпорядженням сільського
голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 4 ст.40 КЗпП України за прогули без поважної причини в
період з 2 по 4 серпня 2005 р без згоди
Васильківської районної організації професійних спілок працівників культури,
членом якої він є.

На виконання
цього рішення суду розпорядженням сільського голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було
поновлено на роботі з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу - 771грн.84коп.
Просить суд стягнути завдану шкоду 771грн.84коп. на користь Миколаївської
сільради з винної особи -ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав й подав заяву, в якій просить вираховувати з його заробітної плати суму
нанесених збитків у ромірі 20%
щомісячно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що вказані в позові факти знайшли своє підтвердження, тому позов
підлягає задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Тому, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

В матеріалах
справи знаходиться копія рішення Васильківського районного суду віл
02.11.2005р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради, третя
особа на стороні відповідача :ОСОБА_1
"Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу , відшкодування
моральної коди" яким визнано незаконним розпорядження сільського голови
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1про звільнення ОСОБА_2 й поновлено останнього на посаді
завідуючого бібліотечним філіалом НОМЕР_1
та стягнуто на

2

його користь з Миколаївської сільради заробітну плату за
час вимушеного прогулу у сумі 771грн.84коп. Оскільки ці факти встановлені
рішенням суду й мають приюдиціальний характер, то встановлювати їх повторно в
судовому засіданні не потрібно (а.с.4).

Розпорядженням
голови сільрадиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
було поновлено на роботі з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу : 2,3,4 серпня 2005р., - 48грн. 24 коп. , за вересень
2005р. - 353грн.76коп.
, жовтень 2005р.
-337грн.68коп., за 1,2 листопада
2005р- 32грн. 16коп., а всього 771 грн.84коп., що підтверджується актом ревізії
виконання бюджету в Миколаївській сільській раді Васильківського району за
період з 01.01.04р по 01.07.06р ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеної начальником КРВ в
Васильківському районі ОСОБА_3 (а.с.11-35).

У відповідності
з п.8 ст. 134, ст.237 КЗпП України посадова особа, яка винна в незаконному
звільненні працівника, несе повну матеріальну відповідальність за збитки,
заподіяні установі, організації, підприємству в зв'язку з оплатою працівнику
вимушеного прогулу: Ця відповідальність застосовується у випадках звільнення
працівника з порушенням вимог закону.

В порядку ст.88
ЦПК Украни з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у
сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.130,134,237 КЗпП України, ст.10, 11, 60, 62, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1 .Позов прокурора Васильківського району Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської Ради Васильківського району
за участі третіх осіб на стороні позивача :
контрольно ревізійний відділ в Васильківському районі, Васильківська
районна Рада Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1
"Про стягнення шкоди, заподіяної працівником установі" - задовольнити.

2. Стягнути з
відповідача - ОСОБА_1
на користь Миколаївської сільської Ради Васильківського
району Дніпропетровської області 771грн.84коп. та на користь держави
судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи -
30грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 дній
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.