Справа №2-512/2007р.
РІШЕННЯ                Іменем України

05 лютого 2007р.Бориспільський
міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого                        судді    Мельника О.О.

при секретарі                                     Лесик І.Ю.

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи втратившею право на користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, і в судовому засіданні
позивач підтвердив письмовий текст позовної
заяви про те, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. Разом з ним, в даному будинку до 1996 року, будучи зареєстрованим,
проживав відповідач. З вказаного часу та на даний момент відповідач в належному йому будинку не проживає без поважних причин, а проживає
в іншому домоволодінні в М.Борисполі разом із
своєю сім»єю. Ніяких перешкод щодо проживання останнього в його будинку, він не чинив. Тому позивач просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування вищезазначеним жилим приміщенням.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на визнання його
таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим приміщенням.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши і оцінивши, в сукупності, докази по
справі, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачу, на підставі свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1 від 22.02.1979р., виданого Бориспільською державною
нотаріальною конторою та зареєстрованого Бориспільським міжміським БП, на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1, де вони зареєстровані разом з відповідачем. Відповідач,
як син позивача, проживав в даному житловому
будинку до 1996р. З вказаного часу по теперешній момент відповідач не проживає в зазначеному будинку без поважних причин, а
проживає в м.Борисполі за іншою адресою.
Позивач не чинив останньому ніяких перешкод щодо проживання в належному йому будинку. Домовленність щодо непроживання
відповідача в даному приміщенні, відсутня.

Згідно ст.ст.64,156 ЖК України членами сім'ї власника можуть бути визнані
особи, які постійно проживають із власником,
ведуть з ним спільне господарство, і в разі припинення сімейних відносин з власником будинку вони не позбавляються права
користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї' власника житла
втрачає право на користування цим приміщенням у разі його
непроживання без поважних причин, в даному приміщенні, понад 1 рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тому, враховуючи, що відповідач, будучи зареєстрованим в даному
домоволодінні як член сім'ї позивача, без поважних причин
понад рік не проживає за вищезазначеною адресою, інше домовленістю між ним і власником та законом не встановлено, суд дійшов
висновку, що відповідача слід визнати таким, що
втратив право на користування вищевказаним житлом як член сім'ї власника
житла.

Керуючись ст.ст.64,156 ЖК України,
ст.405 ЦК, ст.ст. 57, 60,62, 64, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174,212-

215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення
рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Мельник О.О.