Справа № 2-639/07
РІШЕННЯ Іменем України

(заочне)

25 січня 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді   Яценко И.О.

при секретарі            Савосіній A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
зв"язку,

вста н
о вив:

Позивач
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг
користування стільниковим зв"язком в сумі 1494,72 грн.

Позивач
обгрунтував свої вимоги тим, що 31
жовтня 2005 року з
відповідачем було укладено договір на надання послуг стільникового
зв"язку, відповідно до умов якого позивач зобов"язується надавати
послуги зв"язку, а відповідач зобов"язувався своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги зв"язку.

Станом на 14 червня 2006 року
заборгованість відповідача перед позивачем становить 1494,72 грн. , у зв"язку з
чим останній змушений був звернутися до суду.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився , про день , час і місце
слухання справи повідомлявся судом належним чином за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суд
не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності зі ст..ст..
224,225 ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду
справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений, відомостей про
причини неявки не надійшло.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено , що 31 жовтня 2005 року з відповідачем
було укладено договір НОМЕР_1
на надання послуг стільникового зв"язку на номер телефону НОМЕР_2 , відповідно до
умов якого позивач зобов'язується надавати послуги зв"язку, а відповідач
зобов'язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв"язку.

Згідно умов зазначеного договору позивач надавав відповідачу зазначені послуги,
а відповідач їх не оплатив та претензію залишив без відповіді.

Заборгованість
відповідача перед позивачем становить 1494,72
грн. та складається з вартості наданих та несплачении послуг, включаючи
плату за утримання номеру в мережі, на загальну суму 231,12 грн., внесків до
Пенсійного фонду, нарахованих відповідно до ст.ст. 1,4 Закону України
"Про

збір на обов"язкове державне пенсійне
страхування" на загальну суму 4,08
грн., суми штрафу в розмірі 1259,52
грн.

Правовідносини
сторін, що виникли врегульовані ст.ст. 525,526,
598,599,610 - 612, 614, 625 ЦК України, та полягають в обов'язку відповідача
виконувати зобов'язання у відповідності з умовами договору, та в праві позивача
вимагати від відповідача виконання взятого зобов'язання , сплати боргу з
урахування індексу інфляції.

Згідно ст. 14 Закону України
"Про зв'язок" та умов Договору позивач відмовив відповідачу у
подальшому наданні послуг ,
як наслідок невиконання останнім зобов'язань за Договором. Припинення
надання послуг споживачам, не звільняє їх від сплати заборгованості.

Факт     надання
послуг     стільникового     зв"язку                  відповідачу

підтверджується
даними рахунку.

Враховуючи
викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума
заборгованості, а саме 1494,72
грн.

Відповідно до
ст.ст. 79,88 ЦПК
України державне мито в розмірі 51
грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись            ст.ст.10,15,60,79,88,169,212,213,214,215,218,224,225,226

ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526,549-552, 610, 611, 614,
615,624 ЦК України ,
ст. 14 Закону
України "Про зв"язок", суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" заборгованість в сумі 1494,72 грн., витрати
пов"язані зі сплатою державного мита та олатою за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього стягнути 1575 (одну тисячу
п"ятсот сімдесят п"ять) грн. 72
коп.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження ,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.