Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

05 січня 2007    року    Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої судді                               ОладькоС.І

при секретарі                                     Подолян Л.А.Канайкіній А

з участю адвоката                            ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні квартирою.вселенні
та визначення порядку користування квартирою

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказала. що відповідач по справі її батько.

Згідно ордеру ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачу на
сім"ю із шести осіб була надана двокімнатна
квартира АДРЕСА_1. На цей час в квартирі зареєстровані
вона її неповнолітня дочка ОСОБА_4, 1991 р.н та
відповідач по справі.

Квартира
двокімнатна, складається
із двух житлових
кімнат пл. 13,1 та 13,4 кв.м. Між нею та відповідачем склався порядок користування
квартирою, а саме вона із донькою займає
кімнату пл. 13,4 кв.м, а відповідач 13.1 кв.м.Розпорядженням виконкому Ірпінської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана квартира передана у спільну часткову власність
їй, дочці та відповідачу.

04.04.2006р відповідач наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого вона перебувала на лікуванні в
Бучанській лікарні.

В червні 2006 р відповідач змінив замки у вхідних дверях
квартири, ключі від квартири не дав. З цього часу вона з дочкою в
квартирі не проживає, відповідач перешкоджає в
користуванні квартирою.

Просить усунути
перешкоди в користуванні АДРЕСА_1. Вселити
її із дочкою у вказану квартиру та визначити порядок користування вказаною
квартирою, виділивши їй із дочкою в користування кімнату пл. 13,4 кв.м ,а
відповідачу кімнату пл. 13,1 кв.м..місця загального користування
залишити у спільному користуванні.

В судовому
засіданні представник позивачки позов підтримала і просить його задоволити.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно між
ним та позивачкою склався порядок
користування квартирою, він займає кімнату пл.13,1 кв.м,а позивачка-кімнату пл.13,4 кв.м. Дочка позивачки в квартирі не проживає. Позивачка вживає наркотики, порушує його спокій. Позивачку він не бив. Замки в дверях
змінив, але телефонував, щоб позивачка взяла ключі від дверей, але при цьому сплатила половину
витрат за приватизацію квартири та заборгованість за електроенергію. Також пояснив. що спірна квартира приватизована на нього.
позивачку по справі та її дочку. Оригінал свідоцтва про право власності на
квартиру знаходиться у нього. Він заперечує надати ключі від квартири позивачці до тих пір поки вона не сплотить йому заборгованість за електроенергію та
витрати по приватизації квартири. Просить в позові відмовити.

Суд. заслухавши
пояснення учасників процесу,
покази свідків.вивчивши матеріали справи, вважає позов
таким, що
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 по праву спільної часткової власності
належить позивачці по справі її дочці ОСОБА_4 та відповідачу.що стверджується в судовому засіданні поясненнями сторін,
копією розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу у
приватну власність вказаного житла (а.с 5).

АДРЕСА_1 складається із двух житлових кімнат пл 13,4 кв.м та 13,1 кв.м та підсобних приміщень. що
підтверджується в судовому засіданні поясненнями сторін. також даний факт встановлений рішенням Ірпінського міського суду
від 21.08.2003р,ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.11.2003р.

В судовому засіданні також було встановлено. що між сторонами по справі
тривалий час визначений  порядок
користування вказаною квартирою. а саме позивачка  із дочкою займає кімнату

2

пл.13,4 кв.м,а відповідач кімнату пл. 13,1 кв.м.Даний факт підтвердив у судовому засіданні
відповідач.

В судовому
засіданні також було встановленого в червні місяці 2006р відповідач по справі
змінив замки у вхідних дверях квартири і ключі від квартири не надав позивачці,що
підтвердили в судовому засіданні свідки,а
також даний факт не заперечує відповідач.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про
власність" "Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування
завданих цим збитків".

Поскільки позивачка позбавлена можливості разом із своєю неповнолітньою
дочкою користуватись житловою площею в
АДРЕСА_1, яка належить їм по праву власності, суд вважає за необхідне
зобов"язати відповідача не чинити перешкод в користуванні вказаною
житловою площею та вселити їх у вказане житло.

Також,поскільки
між сторонами склались вкрай неприязні відносини, суд вважає за необхідне визначити порядок користування АДРЕСА_1,
виділивши у користування позивачці
із дочкою кімнату пл. 13,4 кв.м, відповідачу кімнату пл. 13,1 кв.м, підсобні приміщення.кухню.ванну з туалетом та коридори
залишити в спільному користуванні сторін.

На підставі ст. 48 Закону України
"Про власність", ст. 368
ЦК України керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1 в користуванні АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1
та її неповнолітню дочку ОСОБА_4
АДРЕСА_1.

Визначити
порядок користування АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1
та її неповнолітній дочці в
користування кімнату пл. 13,4 кв.м, ОСОБА_2 кімнату пл. 13,1 кв.м,підсобні приміщення ванну з туалетом, кухню та коридори
залишити в спільному користуванні.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10
днів із послідуючою подачею апеляційної
скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього сроку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

3

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження .якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк. встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього сроку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть
ознайомитись 10.01.2007р

Суддя
Оладько С.І.