Справа № 22-ц- 0530/2007                                                    Головуючий в 1 інстанції Дубае Т.В.
Категорія 01,33                                                                  Доповідач у П інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого
Назарчука Р.А..,

суддів                     Заріцької А.О., Приходька К.П.

при секретарі
Шешко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області
від 6 грудня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
колективного сільськогосподарського підприємства
імені Тараса Шевченка про стягнення вартості майнового паю ,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Києво - Святошинського районного суду з позовом до колективного
сільськогосподарського підприємства імені Тараса Шевченка
про стягнення вартості майнового паю.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня
2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить указану ухвалу скасувати, посилаючись
на неправильне застосування норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив з того, що позивач у
судове засідання не з"явився, про день, час і місце
розгляду справи повідомлений, що стверджується розпискою, яка є у справі.

З таким висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки обставини
щодо належного повідомлення позивача викликають сумнів.

Відповідно до ч. З ст. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без
розгляду у випадку належного повідомлення
позивача, який повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що попереднє судове засідання було
призначено на 23 листопада 2006 року, наступне - на 6 грудня 2006 року.

Даних про отримання позивачем повістки про виклик до суду на 23 листопада,
6 грудня 2006 року матеріали справи не містять.
Позивач стверджує, що про призначення справи до розгляду на 23 листопада і 6
грудня 2006 року не знав, оскільки повісток не отримував, розписок про його повідомлення не залишав. Розписка на а.с. 6,
на яку посилається суд, про належне
повідомлення його про виклик до суду не свідчить.

За таких обставин посилання суду в ухвалі на належність повідомлення
ОСОБА_1 про явку є безпідставними, тому
ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської обласі необхідно
скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Києво
- Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

- Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох
місяця.