У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

23 січня 2007 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л. -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від 30 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 9 серпня 2003 року в м. Нетішині на вулиці Будівельників біля
будинків №№ 1 та 7 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої
зіткнулись автомобіль ЛУАЗ, під управлінням відповідача, та автомобіль
“Рено-Невада”, під його управлінням.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який порушив Правила
дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був
пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль “Рено-Невада”, просив
відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду, моральну шкоду у розмірі 5 000
грн., стягнути 400 грн. витрат по наданню юридичної допомоги, 61 грн. 60 коп.
державного мита.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від          30 червня 2004 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2004 року,
позовні вимоги        ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 3 821 грн.
97 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, 241 грн. витрат по наданню юридичної допомоги, 51 грн.
державного мита.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від          30 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко    Ю.Л. Сенін