Справа № 2-700/2007
15 лютого 2007 року           Індустріальний районний суд
у складі:   головуючого судді: Мороза В.П.
при секретарі:     Губаренко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа - Дніпропетровська міська Рада про визнання
Позивач у січні 2007 року звернувся за позовом до гр.
3-я особа - Дніпропетровська міська Рада про визнання
приміщення що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
20 листопада 2006 року позивач отримав від Відповідача
Відповідач повідомив про наступне: "Я, ОСОБА_2, з грудня
року по квітень 2006 року приймала участь у будівництві
виробничої дільниці з
виготовлення пам'ятників, що знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1. А саме, завдяки моїй трудовій участі було
збудовано виробничу будівлю, гараж, прохідну, убиральню,
Внаслідок прийняття участі у будівництві вищевказаного
об'єкту я, вважаю, що
набула на нього право власності.".
Відповідач по справі також наполягав на передачі
правовстановлюючих документів
на вказані приміщення для реєстрації його як нового
Вимоги, викладені в претензії позивач не визнає та вважає
підлягають дійсним обставинам справи внаслідок чого не
підлягають задоволенню.
Свої доводи обґрунтовує наступним.
Відповідно до рішення № 52/32 Сесії Дніпропетровської
міської ради IV скликання
позивачу було погоджено місце розташування виробничої
дільниці з виготовлення
пам'ятників по АДРЕСА_1. Згідно листа КП
"Земград" готуються документи щодо присвоєння
цьому об'єкту адреси: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.
З грудня 2005 року по квітень 2006 рік за кошти позивача
виробничу будівлю, гараж, прохідну, убиральню, склад,
навіс та огорожу, що
знаходяться на виробничій дільниці з виготовлення
11 травня 2006 року КП "Дніпропетровське міжміське
інвентаризації" на замовлення позивача було зроблено
технічний паспорт на
виробничу дільницю з виготовлення пам'ятників по
АДРЕСА_1,  де будівлі були визначені
літерами: А-1,  А1-1 -
виробничий корпус, загальною площею 135,9 кв.м., Б-1 -
гараж, загальною площею
40,8 кв.м., В-1 - прохідна, загальною площею 17,2 кв.м.,
склад, загальною площею 36,9 кв.м., Е - навіс, 1; 2 -
технічному паспорті позивач зазначений як користувач будівель.
Дніпропетровською філією Закритого акціонерного товариства Науково-
виробнича фірма "Укрспецмонтажпроект" (державна
ліцензія АВ № 051349 від
29.10.2005 р.) на замовлення позивача було проведено
обстеження та оцінка
технічного стану будівельних конструкції споруд, що
знаходяться за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, а саме: виробничого корпусу
- літери А-1, А1-1, загальною площею 135,9 кв.м., гаражу
літера Б-1, загальною площею 40,8 кв.м., прохідної з ґанком
загальною площею 17,2 кв.м., складу - літера Д-1,
загальною площею 36,9 кв.м..
Згідно до загальних висновків вищевказаної технічної
експертизи усі конструкції
комплексу споруд виробничої дільниці з виготовлення
пам'ятників знаходяться в
нормальному та задовільному стані та відповідають
архітектурно-будівельним
Після проведення перевірки інспекцією Державного
будівельно-архітектурного
комітету на позивача, за здійснення самочинного
будівництва, було накладено
штрафну санкцію у розмірі 4000 грн., яку він сплатив 11
На сьогоднішній день будівництво вищевказаного об'єкту
здійсненно в повному
цього спору сторони звертались до Постійно діючого
третейского суду при Юридичній корпорації „Принцип”, який
своїм рішенням № ПВ-
07-68/2006 від 17 липня 2006 року визнав право власності
на виробничу дільницю
з виготовлення пам'ятників по АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, а саме: А-1,  А1-1 - виробничий корпус, загальною площею
135,9 кв.м., Б-1 - гараж, загальною площею 40,8 кв.м.,
загальною площею 17,2 кв.м., Г-убиральня, Д-1 - склад,
загальною площею 36,9 кв.
м., Е - навіс, 1; 2 - огорожу, за гр. ОСОБА_1.
підтвердити це рішення Постійно діючого третейского суду
при Юридичній корпорації „Принцип” та визнати за ним
виробничу дільницю з виготовлення пам'ятників по АДРЕСА_1
у м. Дніпропетровську, а саме: А-1,  А1-1
- виробничий корпус, загальною
площею 135,9 кв.м., Б-1 - гараж, загальною площею 40,8
кв.м., В-1 - прохідна,
загальною площею 17,2 кв.м., Г-убиральня, Д-1 - склад,
загальною площею 36,9 кв.
м., Е - навіс, 1; 2 - огорожу.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої
просив суд їх задовольнити. Пояснив суду, що на даний
зареєструвати право власності на майно.
Відповідач - ОСОБА_2, та представник третьої особи -
Дніпропетровської міської ради в судове засідання не
з'явились, про час і день
судового засідання повідомлялись належним чином, причину
неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з
У судовому засідання було встановлено, що рішенням №
Дніпропетровської міської ради IV скликання позивачу гр.
погоджено місце розташування виробничої дільниці з
виготовлення пам'ятників по
АДРЕСА_1. Згідно листа КП "Земград"
готуються документи щодо присвоєння цьому об'єкту адреси:
11 травня 2006 року КП "Дніпропетровське міжміське
інвентаризації" на замовлення позивача було зроблено
технічний паспорт на
виробничу дільницю з виготовлення пам'ятників по АДРЕСА_1
у м. Дніпропетровську,  де будівлі були
визначені літерами: А-1,  А1-1 -
виробничий корпус, загальною площею 135,9 кв.м., Б-1 -
гараж, загальною площею
40,8 кв.м., В-1 - прохідна, загальною площею 17,2 кв.м.,
склад, загальною площею 36,9 кв.м., Е - навіс, 1; 2 -
технічному паспорті позивач зазначений як користувач
Дніпропетровською філією Закритого акціонерного
товариства Науково-виробнича
фірма "Укрспецмонтажпроект" на замовлення
позивача було проведено обстеження та
оцінка технічного стану будівельних конструкції споруд,
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, а саме:
виробничого корпусу - літери А-1, А1-!, гаражу із оглядовою
прохідної з ґанком - літери В-1, складу - літера Д-1.
висновків вищевказаної технічної експертизи усі
конструкції комплексу споруд
виробничої дільниці з виготовлення пам'ятників
знаходяться в нормальному та
задовільному стані та відповідають
архітектурно-будівельним нормам.
Після проведення перевірки інспекцією Державного
будівельно-архітектурного
комітету на позивача, за здійснення самочинного
будівництва, було накладено
штрафну санкцію у розмірі 4000 грн., яку він сплатив 11
З грудня 2005 року по квітень 2006 рік за кошти позивача
виробничу будівлю, гараж, прохідну, убиральню, склад,
навіс та огорожу, що
знаходяться на виробничій дільниці з виготовлення
пам'ятників. На сьогоднішній
день будівництво вищевказаного об'єкту здійсненно в
Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України,
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про
власність" - власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані
з позбавленням володіння.
Претензія ОСОБА_2 фактично свідчить про невизнання права
власності за гр. ОСОБА_1 на виробничу дільницю з
виготовлення пам'ятників, що знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.
Відповідно до статті 376 Цивільного Кодексу України, особа,
самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Право власності на
самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була ій відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі
під уже збудоване майно.
Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Таким чином, за позивачем може бути визнано право
власності на виробничу
дільницю з виготовлення пам'ятників по АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, а саме: А-1,  А1-1 - виробничий корпус, загальною площею
135,9 кв.м., Б-1 - гараж, загальною площею 40,8 кв.м.,
загальною площею 17,2 кв.м., Г- убиральня, Д-1 - склад,
загальною площею 36,9
кв.м., Е - навіс, 1; 2 - огорожу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 331, 376,
ст. 3, 25, 48, 49 Закону України "Про
власність", ст.ст. 10, 11, 208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на нерухоме майно
(виробничу дільницю з
виготовлення пам'ятників) збудоване самовільно, а саме:
А-1,  А1-1 - виробничий
корпус, загальною площею 135,9 кв.м., Б-1 - гараж,
загальною площею 40,8 кв.м.,
В-1 - прохідна, загальною площею 17,2 кв.м., Г-
убиральня, Д-1 - склад,
загальною площею 36,9 кв.м., Е - навіс, 1; 2 - огорожу,
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.
Дніпропетровська провести державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно (виробничу дільницю з
виготовлення пам'ятників)
збудоване самовільно, за гр. ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: А-1,  А1-1 - виробничий корпус,
загальною площею 135,9 кв.м., Б-1 - гараж, загальною
площею 40,8 кв.м., В-1 -
прохідна, загальною площею 17,2 кв.м., Г- убиральня, Д-1
площею 36,9 кв.м., Е - навіс, 1; 2 - огорожу, яке
розташовано за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 без акту вводу в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до

апеляційної інстранції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянут судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя                                                В.

П. Мороз