overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2 -248/2007 рік
2007 року              Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді Хандоги
В.М. при секретарі Калюжній Ю.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулвся до суду з позовною заявою до
відповідачки про розірвання шлюбу з нею.
В судовому засіданні позивач пояснив, що шлюб між ними
був укладений ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, причиною
розірвання шлюбу є та обставина, що
між сторонами відсутні будь-які взаємні відносини, що спричинило їх роздільне проживання протягом року. Примирення між ними
неможливе. Син після розірвання шлюбу залишається з відповідачкою, спору про спільне сумістне майно не виникло.
Відповідачка позовні вимоги визнала, і також вважає, що
примирення між ними неможливе.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність розірвання шлюбу сторін оскільки подружжя фактично припинило сімейні відношення, на примирення не
згодне, спору про майно та про дітей не мають. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені
позивачем і вважає, що подальше сімейне життя подружжя суперечить їх інтересам
та інтересам дитини.
Керуючись ст. 209,213-215
ЦПК, ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 в Носівському відділі реєстрації актів цивільного
стану управліннію стиції Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17
гр., звільнивши від сплати такого
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційнне оскарження якщо її не було подано Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа№
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                         30 січня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеев Е.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
з ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 753,92 грн., (сімсот п'ятдесят три грн. 92 коп.), та
перерахувати на розрахунковий рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк,
ЗКПО 33257089, витрати на
інформаційне-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., на
33257089, та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (п'ятдесят одну
зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-н-35/2007 p. СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року                                                                                              м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 в м. Очакові Миколаївської області про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 1313 грн. 37 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством "Сирена", яке
розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
банку "Укрінбанк", МФО 326580, код ОКПО 32895454 на
користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 в
м. Очакові Миколаївської області нараховану, але не виплачену заробітну плату за період вересень-грудень 2006
року в сумі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) гривень 37 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена"
витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне
26299835, банк УДК в Миколаївській області, МФО банку 826013, отримувач: ТУ ДСА в Миколаївській області.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Справа
№ 2-34 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2007 p.                                                                                          Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-                                                    Задорожнього
В.П.,

при секретарі -                        -  Баштан О.В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив
прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги
підтримав і просив суд їх задоволити. Відповідач
позовні вимоги визнала.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, після роз»яснення
відповідачу процесуальних наслідків визнання позову, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач з 01 серпня 1969 року перебував у шлюбі із відповідачем. З пояснень
позивача, сімейне життя подружжя не склалось, в сім»ї постійно виникають
непорозуміння і сварки, тому
сімейні стосунки є формальними. Відповідач вважає, що шлюб необхідно розірвати,
так як "їх подальше сумісне життя неможливе.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити. Шлюб зареєстрований 01
серпня 1969
року, актовий запис в книзі
реєстрації актів про одруження НОМЕР_1 відділу реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції
Драбівського району Черкаської області, -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу на підставі рішення суду по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

10 січня 2007 року                   АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого      -   Хомутова
В.М.

при секретарі                   -
Посоховій В.Ю.

за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 05.04.1995 року, від данного
шлюбу мають дитину ОСОБА_3 02.03.1995
року народження. Дочка знаходиться на утриманні позивача, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позивач в
судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду та
надала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши
надані суду матеріали, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем
подана до суду заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-0- 3207р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25січня 2007року Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.

при секретарі -                КУЗЬ Т.О.

у попереднім судовому засіданні в місті Джанкої розглянув заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Джанкойський міськрайонний центр зайнятості про встановлення юридичного факту
приналежності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся з дійсною
заявою і просить установити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1г. на прізвище ОСОБА_1, а після реєстрації шлюбу
безпідставно змінена на ОСОБА_2, тому що після реєстрації шлюбу прізвище
не змінювала.

Свої вимоги мотивує тим, що правильно, згідно свідоцтва
про народження, паспорту й інших правовстановлюючих документів прізвище,
ім'я, по батькові заявника-ОСОБА_1. Виявлене різночитання в правовстановлюючих документах,
позбавляє заявника можливості оформити документи для постановки на облік у
центр зайнятості. Зацікавленою особою йому рекомендовано звернутися в суд, для
встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа - трудової книжки.

Заслухавши заявника, думку зацікавленої особи, досліджувавши матеріали справи і давши цьому оцінку, суд вважає, що вимоги
заявника підлягають задоволенню.

Приходячи  до
такої  думки,   суд
виходить  з  того,
що  вимоги  заявника обгрунтовані
представленими документами. Керуючись ст..256 п.6 ЦПК України суд

ВИРІ Ш ИВ :

Заяву
задовольнити.

Установити
юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа

- трудової книжки НОМЕР_1 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1г. заявнику
ОСОБА_1, згідно паспорта.

На рішення
може бути подана заява в порядку ст..233 ЦПК України в 10-денний

термін про апеляційне оскарження, у 20-денний термін у порядку ст.294 ЦПК

України може
бути подана апеляційна скарга при наявності згаданої заяви в

Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

І.Я.КОТОВА
УХВАЛА

Справа № 2-170/2007

13 лютого
2007 року
Ясинуватській міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої                        Ісаєнко Ю.А..

при секретарі                       Циганенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.

Після призначення справи до розгляду позивач надав судові
заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільним урегулюванням
спору.

Вивчивши заяву, дослідивши мотиви відмови від позову, суд
вважає, що вона може бути
прийнята, тому що не суперечить інтересам сторін та закону.

Приймаючи до уваги наведене, справу
провадженням необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 174,
205,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-221/2007 p. РІШЕННЯ
року   Полтавський   районний
суд   Полтавської  області
головуючого судді Стрюк Л.І.
при секретарі Недавній Т.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на
звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у
спільній сумісній власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно
свідоцтва про право власності на житло від 10.03.98, виданого відділом
приватизації майна Полтавської нафтогазорозвідувальної експедиції по
випробуванню свердловин, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач подала заяву про прийняття спадщини, проте оформити право
власності на зазначену квартиру неможливо, оскільки не визначено розмір часток
у спільній сумісній власності. Просила визначити ідеальні частки у спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити,
підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяву, в якій не
заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розглянути справу у їх
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.03.98, виданого відділом
приватизації майна Полтавської нафтогазорозвідувальної експедиції по
випробуванню свердловин, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1/а.с.4/. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.5/.
при виділі часток із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
викладене та керуючись ст.ст. 355, 364, 368, 369, 370, 1216,1233 ЦК України та
ст.ст. 10,11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 Полтавської
області по 1/2 частині за ОСОБА_4 та ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його

проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без попереднього подання
заяви

про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-36/07 УХВАЛА
24 січня 2007 року                                                                                               смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого Цибенко
І.В., при секретарі Костюк Ц.А.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,
Ухвалою судді
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача. Позивачка просить зобов'язати відповідачку спростувати недостовірну інформацію в письмовій
формі у листах до КП "Ліки України" та на її адресу;
вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;
визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, а які визнаються сторонами;
з'ясовано якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності призначити до
розгляду в судовому засіданні на 6
лютого 2007 року о 10 годині 30 хвилин
у приміщенні суду за адресою: Чернігівська область, смт.Куликівка,
У судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. В. Цибенко
Справа № 2-49707 року
РІШЕННЯ

Іменем
України

7 лютого 2006 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Овчинніков В.В.

при секретарі Довгой Л.З.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
стягнення завдатку

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про стягнення завдатку.

Позивач вказав, що у листопаді 2006 року уклав договір завдатку за продажу АДРЕСА_1. Договір був укладений у письмовій формі. Так як в строк
до 15
грудня 2006 року відповідач будинок їй не
продав та гроші не повернув, то вона змушена звернутися до суду. В судовому засідання позивач просив задовільні ти
свої позовні вимоги на підставах вказаних у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини
неявки суд не повідомив, про місце та час слухан­ня справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив. За згаданих обставин, врахову­ючи, що проти цього не заперечує позивач, суд
вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку у відсутності
відповідача. Заслухав пояснення позивача,
вивчив матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задо­воленню.

На підставі ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'я­заний
повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або
його вартості. Сто­рона, винна у порушенні
зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони переви­щують
розмір завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 28 листопада 2006 року сторони уклали договір завдатку
на купівлю будинку розташованого по вул.. 10 Східна 22 на загальну суму 3 000 доларів США, та відповідач зобов'язався оформи­ти договір купівлі-продажу будівлі до 15 грудня 2006 року. Договір завдатку був
укладений у письмовій формі, відповідає закону та переданий
сторонам, що свідчить про виконання сторонами договору. В встановлений строк договір не був укладений з вини відповідача, який і
зобов'язаний повернути завдаток.

Підстав для звільнення відповідача від зобов'язання повернення завдатку не
має.

На підставі ст. 571 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,60, 208,
209,213, 214, 215, 224,225,226,294 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення завдатку задо­вольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2завдаток 15 000 гривень, судові витрати 180
гривень, а всього 15
180 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. За­яву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Судця                                   Овчинніков В.В.
Справа №2-27
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                          Драбівський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ІПведуна B.C.

при секретарі
-           Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2006
року звернулася до суду з позовною заявою, де просила
розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2.

Позивачка вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2, перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 1999
року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На даний час сім»я розпалася остаточно, а зареєстрований шлюб існує
формально і підлягає до розірванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримала пояснивши суду, що
подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим, так як з
відповідачем сумісно не проживає і
зареєстрований шлюб між ними піддягає до розірвання. Відповідач по справі ОСОБА_2 заявлений позов визнав і згідний на його задоволення
пояснивши суду, що він з позивачкою ОСОБА_1. не проживає і сім»я розпалася остаточно.

Суд вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення так як в судовому засіданні доведено, що сторони сумісно не
проживають, на примирення і збереження сім»ї не згідні. Зареєстрований між
сторонами шлюб існує формально і підлягає до розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,130, 174, 175, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112
СК України,

суд,

виpішив :

Шлюб зареєстрований 07
грудня 1999 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Драбівського
районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в доход
держави державне мито з ОСОБА_2
в сумі 17 грн., ОСОБА_1 звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-522/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

09 серпня 2007 року.  Жидачівський районний суд Львівської області
в складі:

головуючого - судді   Цюмрака М. Д.

при секретарі  Ткачук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся
до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбуз ОСОБА_2,  який зареєстрований 20.12, 1989 року в
Аягузському РАЦСі Семипалатинської області Казахської республіки (актовий запис
НОМЕР_1).

За час подружнього життя у них народилося дві дочки
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим,  що у сторін різні погляди на життя,  нерозуміння один одного. Більше семи років
відповідачка перебуває за межами України,
а тому подружніх відносин сторони не підтримують. За цей час позивач
втратив до відповідачки почуття поваги та любові і вважає,  що шлюб носить формальний характер,  а тому просить його розірвати.

ОСОБА_1.  в
судовому засіданні свої вимоги,
викладені в позовній заяві,
повністю підтримав.

Відповідачка в судове засідання не явилася,  але направила письмову засву,  в якій просить справу розглянути в її
відсутності,  на розірвання шлюбу вона
згідна.

Заслухавши пояснення позича, дослідивши матеріали справи,
суд вбачає підстави для задоволення позову,
оскільки розлад в сім'ї є стійким та тривалим, сторони не підтримують
подружніх відносин протягом семи років,
а строк,  який надавався сторонам
для примирення,  позитивних результатів
не дав.

За наведених обставин сім'я розпалася остаточно і
перспектив її збереження суд не вбачає,
тому шлюб слід розірвати.

Витрати,  пов'язані
з оформленням його розірвання в органах РАЦСу,
слід покласти на позивача.

Неповнолітніх дітей
залишити на виховання позивачу.

Керуючись  ст.
ст.213-215,  226 ЦПК України,   ст. ст.110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  зареєстрований 20.12.1989
року в Аягузському РАЦСі Семипалатинської області Казахської республіки
(актовий запис НОМЕР_1).

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС,  стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн.,  а ОСОБА_2
від такої сплати звільнити.

Неповнолітніх дітей - дочок сторін ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, залишити їх батькові ОСОБА_1.

2

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення подати заяву про його перегляд.

На рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення,  а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області через Жидачівський районний суд.