АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 197/2007                                                     Головуючий
Категорія 41                                                                          в І
інстанції Скнаріна Н.М.
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА

іменем України

2007
року січня «10» дня
Колегія судців судової палати по цивільних справах апеляційного суду

Луганської області в складі:

головуючого судді
Савченко В.О.

суддів                            Карташова О.Ю., Свинцової Л.М.

при секретарі                            Ковальчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганськ
цивільну справу

по
апеляційній скарзі ОСОБА_1

на  ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 07листопада
2006 року

за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Антрацит" ОП шахта "Партизанська" про відшкодування уплати по листам непрацездатності з соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 07
листопада 2006 року,
просить скасувати її та направити справу у
суд першої інстанції для прийняття позову та розгляду справи по суті.

Оскарженою
ухвалою позовна заява ОСОБА_1 до ДП "Антрацит" ОП шахта "Партизанська" про відшкодування уплати по листам непрацездатності з соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності визнана неподаною та повернута останньому.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги позивач вказав, що ухвалою
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 25 жовтня 2006
року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано усунути недоліки
позовної заяви - надати докази звернення до комісії з соціальних питань. На
думку позивача, для встановлення цих фактів, суд мав викликати свідків, а тому
вимоги, викладені в ухвалі суду від 25
жовтня 2006 року
були виконані у повному обсязі, через що у суду не було підстав для винесення
ухвали від 07 листопада
2006 року про
залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої
ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що є підстави для її
задоволення і скасування судової ухвали.

Згідно ст. 121 ЦПК України
суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу у
якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків. При їх не усуненні заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Судовою ухвалою
від 07 листопада
2006 року
позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. Позивачу запропоновано в строк до 06 листопада 2006 року усунути
недоліки позову, якими вказано наступне: позивач не зазначив і не надав
доказів, що підтверджують факт його звернення до комісії з соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності ОП шахта
"Партизанська" ДП "Антрацит"
з оплати листа непрацездатності, крім того, позивачем не наведено фактів і доказів
необхідності внесения змін до
трудової книжки.

Оскарженою ухвалою, визнаючи неподаною позовну заяву ОСОБА_1 та повертаючи
її останньому, судом вказано що позивачем невиконані вимоги судової ухвали від
5 жовтня 2006 року.

Колегія
суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Виходячи зі
змісту судової ухвали, що не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України,
вбачається що свої висновки щодо наявності недоліків позову і їх не усунення,
суд зробив поспішно, не мотивуючи їх. Питання щодо надання доказів суд мав
можливість з'ясувати у попередньому судовому засіданні, як передбачено ст. 130
- 131 ЦПК України та розглянути спір по суті, приймаючи до уваги наявність чи відсутність доказів по справі, які мають право
надати сторони: позивач у підтвердження своїх доводів, відповідач -
своїх заперечень.

Згідно ст. 312
ЦПК України при розгляді справи в апеляційному суді ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню та направленню справи на новий розгляд, якщо воно
було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Допущені
порушення цивільного процесуального закону дають підстави для скасування
оскарженої ухвали з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд питання про можливість прийняття позовної заяви до провадження суду.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 07 листопада по справі за позовом ОСОБА_1
до ДП "Антрацит" ОП шахта "Партизанська" про відшкодування уплати по листам
непрацездатності з соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
скасувати, справу повернути у той же суд на новий розгляд питання про
можливість прийняття позовної заяви до провадження суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.