У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                   м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого               Тітова
Ю.Г.,

суддів:                          Лященко Н.П.,            Пшонки
М.П.,

Прокопчука
Ю.В.,     Костенка А.В.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Великоновоселківського районного управління юстиції Донецької області
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2003 року ОСОБА_1. звернулась із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що рішенням Великоновоселківського районного суду Донецької області від
10 серпня 2000 року з колективного сільськогосподарського підприємства
“Заповіти Ілліча” на її користь стягнуто вартість майнового паю у розмірі 11052
грн. З вини відповідача рішення не виконане до теперішнього часу, чим їй
завдано матеріальної та моральної шкоди. Посилаючись на зазначені обставини,
позивачка просила про задоволення позовних вимог.

Рішенням Великоновоселківського
районного суду Донецької області від 19 січня 2004 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 15 квітня 2004 року рішення суду першої інстанції
скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Великоновоселківського
районного управління юстиції Донецької області, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Скасовуючи рішення Великоновоселківського районного суду Донецької області
від 19 січня 2004 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області виходила з того, що судом першої інстанції
допущені порушення норм матеріального і процесуального права, що перешкоджає
суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом
розгляду в суді першої інстанції.

Проте
мотиви скасування рішення суду й направлення справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, покладені в основу ухвали суду апеляційної інстанції,
суперечать нормам процесуального права.

Так, ст. 307 ЦПК України 1963 року (яка діяла на час
постановлення оскаржуваного судового рішення) передбачає, що рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справа
розглянута неповноважним суддею; рішення ухвалено чи підписано не тим суддею,
який розглядав справу; справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання; суд
вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в
справі.

Відповідно
до ч. 2 ст. 301 ЦПК України (1963 року) суд апеляційної інстанції може встановлювати нові
факти, досліджувати нові докази, а також докази, які, на думку осіб, що беруть
участь у справі, судом першої інстанції досліджувалися з порушенням
встановленого ЦПК України (1963 року) порядку.

У порушення
вимог ст. ст. 301, 307 ЦПК України 1963 року апеляційний суд безпідставно
направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, ухилившись тим самим
від процесуальних обов'язків, які покладені на нього Законом при перегляді
судових рішень.

За
таких обставин колегія суддів Судової палати вважає, що ухвала суду апеляційної
інстанції не може залишатися в силі й підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну скаргу відділу
державної виконавчої служби Великоновоселківського районного управління юстиції
Донецької області
задовольнити
частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2004 року скасувати,
а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                             Ю.Г.
Тітов

судді:                                                                           Н.П. Лященко

Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка

А.В. Костенко