overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький    міськрайонний    суд
Чернігівської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                       Справа № 2-н-94/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Пошкурлат О.М.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та
ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
з Державного підприємства заводу "Пожспецмаш", розташованого за адресою:
смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, б. 100-А, р/р
адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій
заробітній платі в сумі 2179(дві тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 06коп.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн.50коп.
3.Стягнути з боржника 15 грн. 00коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь Територіального
управління державної судової адміністрації Чернігівської
МФО банку: 853592 в УДК в Чернігівській області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:              О.Пошкурлат
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1044/2007року УХВАЛА
01 лютого 2007 року                                                                              м.
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:
судді        Томин О.О.,
секретаря                       Турок
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" доОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
01.02.2007 року в суд надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський
суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                      О.О. Томин

Копія вірно
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               02 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1967 р. народження,
народження, ОСОБА_3, 1972
що мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької     міської    ради
"Донецькміськтешюмережа",
(одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн.
послуги теплопостачання за період з ІНФОРМАЦІЯ_1.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                      В.В.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200    р.
пред'явлення до виконання -
Справа №2- 19 2007р.
УХВАЛА

" 16
" січня 2007р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бейка М. А.

секретаря
- Семчук Л.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

що позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Калуського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, однак в судовому засіданні заявила клопотання про
закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що вона примирилась з
відповідачем.

Суд,
заслухавши сторін та перевіривши матеріали справи вважає, що заява підставна і відмова від позову не суперечить
інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст.
174, 205-206 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову
позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і закрити
провадження в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на
неї протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження , або протягом 5
днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до суду протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.
Копія Справа № 2-42/2007 p.
УХВАЛА про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи
даному суду

18 січня 2007 року                       суддя Тальнівського районного суду Кухар М.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування
збитків,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до
відповідача про розірвання договору
та відшкодування збитків. Він просить суд розірвати договір підряду на виконання робіт від 05 серпня
2006 року згідно якого приватний
підприємець ОСОБА_1 і приватний підприємець ОСОБА_2  уклали
договір підряду на виконання робіт та просить стягнути з ОСОБА_2
матеріальну і моральну шкоду.

Відповідно до ст. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, зазначених у законодавстві підвідомчі
господарським судам. А тому,  відповідно
до ст. 115 ЦПК України, позивачу слід відмовити у прийнятті позову, а позовну заяву з усіма
додатками повернути для подачі до належного суду.

На підставі ст. 115, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору та відшкодування збитків повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Господарського суду Черкаської
області.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо, скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 1519/2-767/11
У Х В А Л А

"31" травня 2007 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Жуган Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Одеса цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про про визнання права власності та поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про про визнання права власності та поділ майна в натурі, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про про визнання права власності та поділ майна в натурі.

В судовому засіданні 06.07.2011 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про про визнання права власності та поділ майна в натурі, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада про про визнання права власності та поділ майна в натурі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-171/07р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

„15" січня 2007 p.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву Міжгалузевої регіональної
корпорації Теплоенергія" в особі філії МРК „Теплоенергія"
„Чугуївтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3)    визначені
факти,  які  необхідно
встановити  для  вирішення
спору:  які

визнаються
стороною і які підлягають доказуванню;

4)  з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом
строк.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Міжгалузевої регіональної корпорації
Теплоенергія" в особі філії МРК „Теплоенергія" „Чугуївтеплоенерго до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „14" лютого 2007р.
на 09.00 год. у залі судового засідання Чугуївського міського суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторін у справі.

Суддя-
Справа № 2-14/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2007 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Лихосенко М. О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.01.2008 на в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

іменем України

4 січня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31
серпня 2006 року в справі за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 червня 2006 року
позов задоволено.

13 червня 2006 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження, а саму
апеляційну скаргу подала лише 6 липня 2006 року. У заяві про поновлення строку
посилалася на поважність причин його пропуску, а саме на те, що перебувала у
відпустці та у санаторії.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2006 року в
задоволенні заяви відмовлено та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду  скасувати, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права,
у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 31 серпня 2006 року в справі за позовом ВАТ ЕК “Херсонобленерго” до ОСОБА_1
про відшкодування збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,      Пшонки М.П.,      Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної
адміністрації про стягнення грошової допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

в
квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління охорони
здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення грошової
допомоги, посилаючись на те, що при звільненні з посади головного лікаря
Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відповідач незаконно відмовив
йому у отриманні грошової допомоги у розмірі шести посадових окладів.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2006 року у позові
відмовлено.

Не
погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_1
подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2006 року ОСОБА_1
відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, а
його апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судову ухвалу постановлено з
додержанням судом норм процесуального права і підстави для її скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
М.В.Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
р. стзв. №34
Справа № 2-87/2007р.
Ухвала про відкриття провадження у справі

19 січня 2007 року                       Суддя Новобузького районного суду Миколаївської
області

Бібік М.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в якій посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з
відповідачем просила постановити судове рішення про розірвання шлюбу,
укладеного з ОСОБА_2 у 1991
році.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч.І та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2007 року на 9 год. в залі засідань Новобузького
районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 29.01.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог
позивачки, їх необґрунтованість, відсутність у позивачки права
звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1027/2007року УХВАЛА
01 лютого 2007 року                                                                              м.
міський суд Івано-Франківської області у складі:
судді        Томин О.О.,
секретаря                      Турок
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
В провадження Івано-Франківського міського суду поступила
позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.
01.02.2007 року в суд надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Копія вірно

О.О. Томин
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                   справа № 2-н-131-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені
якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
1357,93 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до
1. Стягнути з                   ОСОБА_1                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1
Проживає:                           АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК' від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя             Чельник О.І.
судді, який видав судовий наказ
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     "___ "___________       2 007р.
Суддя       ________________                                  Чельник О.І.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце
печатки суду
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до    "___ ."___________       2 010р.
Справа
№2-225/2007р.
УХВАЛА

іменем   України

12 січня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати
шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був
зареєстрований 17.02.2001р. відділом РАЦС Слав"янського міського управління
юстиції Донецької області.

Згідно наданої заяви, відповідач мешкає в Донецькій області АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в ході
підготовки цивільної справи до судового розгляду та для розгляду
справи по суті необхідно допитати
відповідача по суті позовних вимог,

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Доручити судді місцевого суду м.Слав"янська
Донецької області виконати наступні дії;

·
вручити
копію позовної заяви представнику відповідача, допросити   відповідача    ОСОБА_2,
який   мешкає   за
адресою АДРЕСА_1.

·
за наступними
питаннями:

1.
Чи
визнає він позов? Якщо ні, то чому?

2.
Чи згоден він на
розгляд справи за його відсутністю або бажає приїхати
для участі в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської
області?

Ухвалу прошу виконати в 10-денний термін.