Справа № 22-271  2007                                            Головуючий у І -й інстанції - Терещенко Д.В.
Категорія - 33                                                         Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА Іменем
України

6   лютого   2007   року   колегія   суддів
судової   палати   в
цивільних   справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів                         Голованя А..М

Сукач Т.О.

при секретарі       Савченко Н.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні
присадибною ділянкою та окреслення її меж за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду від 24 листопада 2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського районного суду від 24 листопада 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою та
окреслення її меж.

Суд дійшов висновку, що фактичний розмір земельних ділянокАДРЕСА_1 менший від розмірів зазначених в земельно-кадастровій
книзі. Між цими ділянками не існує
фізичної межі. Позивачка не надала суду доказів, що свідчили б про те, що відповідач чинить їй перешкоди в користуванні
земельною ділянкою. Посилаючись на зазначені
обставини суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду і ухвалити
нове про задоволення її позову. Зазначає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з порушенням вимог матеріального
права. Суд безпідставно не врахував и доводи про те, що рішенням Созонівської сільської ради № НОМЕР_1 їй у власність передана земельна ділянка площею 0,25га. Про порушення її прав відповідачем свідчить і висновок
технічної експертизи, що не було взято судом до уваги..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримувала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення
апеляційної скарги і скасування рішення суду немає.

Судом, що підтверджується висновком № НОМЕР_2 судово-технічної експертизи від 27 жовтня 2006 року, встановлено, що між
земельними ділянками АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
фізичної межі не існує, у сторін відсутні
правовстановлюючі документи на право користування вказаними земельними ділянками. В зв'язку з цим експерт дійшов висновку, що
визначити планове користування сторонами
земельними ділянками  неможливо,  (ас.36).

Згідно ч. ч. 3,5 ст. 158 ч.З ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж
земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил добросусідства.

У разі незгоди
власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади
з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Із матеріалів справи вбачається, що у визначеному вказаною статтею порядку позивачка не зверталася до відповідних органів чи суду з
питанням щодо визначення меж між спірними земельними ділянками.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку
про недоведеність позивачкою її вимог про усунення
відповідачем перешкод у користування земельною ділянкою.

Рішення суду постановлене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, відповідно до наданих
сторонами доказів, спір по суті судом вирішений правильно.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права необгрунтовані, висновків суду не спростовують, тому
підстав для її задоволення і скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та окреслення її меж. Проте вимог до відповідача про
визначення межі між спірними земельними ділянками не пред'являла.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що із мотивувальної частини
рішення необхідно виключити 18 абзац, що починається словами « Враховуючи встановлені обставини ...» і закінчується «...залишити межі земельних ділянок по
фактичному користуванню сторін», оскільки  такі вимоги пред'явлені не були.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 313 - 315 ЦПК України колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2006 року залишити
без зміни.

Виключити з мотивувальної частини рішення 18 абзац, що починається словами «Враховуючи встановлені обставини ...» і закінчується «...залишити межі земельних ділянок по фактичному користуванню сторін», оскільки з
вимогами про встановлення меж земельних ділянок сторони до суду не зверталися.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з 6 лютого 2007 року.