overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-214/2007 р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

З січня 2007 року                Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді -
Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

за участю відповідача Прись Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те,
що з 16.08.2003 року
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але у січні 2006 року подружжя
розлучилося. Від сумісного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, який проживає з позивачкою. Відповідач не
надає матеріальної допомоги по утриманню дитини, тому просить суд стягнути з
відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку відповідачем, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову
до суду і до досягнення сином повноліття.

Відповідач до суду з'явився та пояснив, що позовні вимоги
визнає повністю.

Суд, дослідивши
інші докази вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд встановив слідуючи обставини і відповідні
правовідносини.

Сторони з 16.08.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного
подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, який проживає з позивачкою.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не дає. Добровільно виплачувати
аліменти відповідач не бажає, інших стягнень не має.

Розмір
аліментів, які вимагає позивачка відповідає матеріальному положенню
відповідача.

З відповідача
слід стягнути судовий збір в прибуток держави, т.я. позивачка була звільнена
від його сплати.

Дата подання позову до суду 18.12.2006 року.

Таким чином позов обґрунтований, законний та підлягає
задоволенню.

На підставі ст.
ст. 180-182 СК України,
керуючись ст. ст. 58,
59, 60, 88 ч. З, 212-215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідачем до
досягнення сином повноліття, щомісячно, починаючи з 18.12.2006 року, але не
менше як 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Територіального управління державної судової адміністрації Харківської області,
код 26281249, Банк
одержувача: УДК у Харківській
області, МФО 851011, р/р 0164 - 7 грн. 50 коп. за
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному
виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну
скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-8/07
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 січня 2007
року            Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу
про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановила:

ОСОБА_1 просить
видати судовий наказ за вимогою стягнення з Сільськогосподарського виробничого
кооперативу імені М.С.Грушевського заборгованості із заробітної плати.

Заявник
посилається на те, що працювала в КСП «Большевик»,
але до теперішнього часу заробітної плати не отримала, згідно акта
прийома-передачі кредиторської
заборгованості із заробітної плати від КСП «Большевик» до СВК ім..М.С.Грушевського, СВК ім.Грушевського прийняло на
себе зобов'язання по виплаті зазначеної
заборгованості. На підтвердження своїх вимог заявником представлена довідка СВК
ім.Хрушевського про наявність заборгованності з виплати заробітної плати та отримання майна для погашення заборгованості від
КСП «Большевик».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та доданих
до нреї документів вбачається спір про право.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

ухвалила:

ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Роз,яснити
заявнику її право звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

М.А. Бриндя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                   справа № 2-н-202-07
Кіровоград Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК"
1014,8 грн.боргу,   15,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до
1. Стягнути з                    ОСОБА_1                                                ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживає:                               АДРЕСА_1
користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
справа № 2ц - 257 2007 рік
6 лютого 2007 року Аитрацитівський міськрайонний суд Луганської області
головуючого судді                                                                        Філіпенко Л.П.
при секретарі                                                                    Щербак A.M.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перебувають у шлюбі, зареєстрованому Д,яковської сільскою радою
Антрацитівського району 21
актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають двох дітей -
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Сторони спільно не проживають з березня 2006 року, шлюбні
відносини припинили через постійні сварки з різних причин, що привело до втрати
між нами почуття любові і поваги. Суперечки про розділ майна між сторонами
немає. Позивачка звернулася в суд з данним
позовом, на примирення не згодна, тому що вважає, що подальше спільне життя
буде суперечити як її інтересам, так і інтересам відповідача.
У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає., відповідач
позивні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають,
їхня родина розпалася і подальше проживання
спільно не можливе і суперечить
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,60 ЦПКУкраїни, ст.ст.110-112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1 /л.с)
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3/ та ОСОБА_2
Д,яковською сільскою радою Антрацитівського району 21 березня 1989 року, актовий
Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 у доход держави 17 грн..ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження., і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                Справа № 2-н-136/ 2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайпрокурора і інтересах ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Пожспецмаш" про стягнення заробітної плати відповідно до ст.
України , ст.ст.95-97,
1.Стягнути     з              Державного
підприємства     „Прилуцький     завод
спеціального машинобудування" ,
що розташований за адресою: с.
у віділенні банку „Демарк" МФО
353575 Код: 33004117
користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в розмірі 517 ( п'ятсот сімнадцять ) грн. 94 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
З.Стягнути з боржника на користь на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ТУ ДСА в Чернігівській
з боржника на користь стягувача   -------
судових витрат,
що були останнім сплачені при
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                   Білокур
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-242/2007 рік Рядок звіту №25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши позовну заяву № 2-242/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Грушинської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності, -

Встановив:

26 грудня 2006 року до суду надійшла позовна заява
№
2-242/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Грушинської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-242/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про
визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 19 січня 2007 року на 14 годину 00 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 січня 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -підпис З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 2-152 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007р.                                                                       Тростянецький
районний суд

Вінницької
області В складі: головуючого судді     Капуша С.І.

при секретарі                     Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Від шлюбу сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який знаходиться на
утриманні позивачки. Сторони спільно не проживають. Допомоги на утримання
дитини відповідач не надає.

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини. Справу розглянути без неї.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка
народила сина ОСОБА_3, перебуваючи в шлюбі з відповідачем. Поскільки сторони спільно не проживають, відповідач
допомоги на утримання дитини не надає , в зв'язку з чим позивачка звернулась в суд і просить стягнути аліменти.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до
задоволення.

Сторони спільно не проживають,
допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Керуючись ст.ст. 180,182 СК України,суд.-

РІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісяця, але не менше ЗО процентів прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягненням
сином повноліття , на користь ОСОБА_1 починаючи
з 2.02.07 року, а
також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Тростянецького районного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд
Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне
оскарження , але апеляційна скарга не
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ
01 лютого 2007 року                                                                                   Справа № 2н-78/07
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115,
116 КЗпП України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Південний завод стандартного обладнання», місцезнаходження: М.Бердянськ, Мелітопольське шосе,
на користьОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 заробітну плату в розмірі 1659грн. 01коп.
(тисяча шістьсот п'ятьдесят девять гривень 01 копійка).
2.Стягнути з боржника витрати на
інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 15грн. призначення платежу:
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області", отримувач: ТУ ДСА в
Запорізькій обл.Код ЄДРПО: 26316700, на
3.Стягнути з боржника на користь
23787244, Банк отримувача УДК в Запорізькій
області, MФО  813O15, код бюджетної класифікації
4.Судовий наказ після набрання нимйзконйої сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        О.В.Парій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановлється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"_________ "_______________ 20______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: три роки
з наступного дня після
набрання наказом законної сили, до "       "                 20       року.
Суддя                                                                 О.В.Парій
Справа
№2-141/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 січня 2007 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:     головуючого                       - Шестаковської Л.П.

при секретарі                   - Шевченко С.В.

з участю представника позивача       - Сулейманової
Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську справу за

позовом міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.

Армянськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.

Армянська звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості по квартплаті і оплаті за комунальні послуги, мотивуючи

свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, з 2003 р. він не виконує зобов'язання по оплаті

вартості комунальних послуг та квартирній платі, як це передбачено договором

найму житла в будинках державного та комунального житлового фонду,

заборгованість, що накопичилася, за станом на 01.09.2006 р. складає 356 грн. 81 коп.

Представник позивача в судовому засіданні просить залишити позов без

розгляду у зв'язку з тим, що виникла необхідність з'ясувати певні обставини

стосовно відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомлений належним чином,

оскільки до суду повернувся не отриманий конверт із судовою повісткою з

невідомих причин.

Вислухавши представника позивача, дослідивши надані суду матеріали, суд

вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, залишити позов

МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.

Армянськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за

надані послуги, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення

заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду через Армянський міський суд на протязі 5 днів з дня

проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга на ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-892/06
УХВАЛА

12 лютого 2007 року Бориспільський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого                 -                судді                                  Корнійця М.І.

при секретарі                                                                           Несин О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Бориспільська міська
державна нотаріальна контора та Орган опіки і піклування Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради, - про визнання
недійсними свідоцтва про право на спадшину за законом та договору купівлі-продажу
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати
недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом та
договір купівлі-продажу квартири, оскільки вони укладені та видані внаслідок обману,
що не відповідає вимогам закону.

Позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин за викликом суду, про поважність причин не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутність не направив.

Виходячи з вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 169 ч.3,207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Бориспільська міська державна нотаріальна контора
та Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, - про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину
за законом та договору купівлі-продажу квартири, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшим поданням
апеляційної скарги на протязі 10 днів   після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                         /М.І. Корнієць/
№2-66/2007
УХВАЛА

"6" лютого 2007 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.
розглянув

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.                                                         ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі та призначити до попереднього розгляду на "21 "лютого  2007 р на 9 год 00 хв, викликати сторони. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та тосилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.