Ухвала

іменем  УКРАЇНИ

23
травня 2007 року                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого     Патрюка М.В.,

суддів:                 Пшонки М.П.,             Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,            Прокопчука
Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до Київського міського управління юстиції, Державного
казначейства України, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори,
треті особи: ОСОБА_2, прокуратура
Оболонського району м. Києва, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1, Київського міського управління юстиції,
Державного казначейства України на рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 13 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 грудня
2006 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2004 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в
якому просив стягнути з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди 8 500
грн. та 10 000 грн. моральної шкоди. Зазначав, що внаслідок неправомірного
посвідчення 5 квітня 2001 року нотаріусом ОСОБА_3 довіреності від його імені на
ім'я ОСОБА_4 на право користування та розпорядження автомобілем “Порше
924”,належним йому на праві власності, автомобіль був знятий із реєстраційного
обліку та проданий. Крім того, ОСОБА_1 просив відшкодувати йому моральну шкоду,
яку пов'язує з психологічним стресом, порушенням нормальних життєвих зв'язків
та психологічною травмою, отриманою в результаті незаконного позбавлення права
власності на автомобіль.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Оболонського районного суду м. Києва від                  13 вересня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2006
року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного
казначейства України на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 8
500 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У
касаційних скаргах ОСОБА_1, Київське міське управління юстиції, Державне
казначейство України ставлять питання про скасування постановлених у справі
судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора про законність
судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають
відхиленню з таких підстав.

Згідно
із ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно
до ст. 43 Закону України “Про нотаріат” при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси
та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу
громадянина, його представника або представницьких підприємства, установи,
організації, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій.

Встановлення
особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які виключають будь-які
сумніви щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальних дій.

При
розгляді справи судом установлено, що на підставі оформленої нотаріусом
Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори довіреності автомобіль
“Порше 924”, який належав ОСОБА_1, був проданий, чим позивачеві заподіяна
шкода.

При
цьому судом установлені спеціальні обставини, необхідні для виникнення в
держави обов'язку по відшкодуванню ОСОБА_1 шкоди, а саме: внаслідок злочину
майнова шкода, завдана майну фізичної особи - позивачу; шкода, завдана особою,
яка слідством не встановлена.

Судом
дана належна оцінка доказам, що при оформленні доручення від імені позивача,
третя особа - нотаріус ОСОБА_3 допустила порушення вимог статті 43 Закону
України “Про нотаріат”.

За
правилами статті 21 Закону України “Про нотаріат” шкода, заподіяна фізичній чи
юридичній особі внаслідок незаконних або недбалих дій державного нотаріуса,
відшкодовується в порядку, передбаченому законодавством.

Таким
чином, встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
в касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статями 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1, Київського міського управління юстиції,
Державного казначейства України відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка   А.В.Костенко  Н.П. Лященко  Ю.В. Прокопчук