УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

головуючого
Фащевської Н.Є.

суддів                     Дикун С.Щ., Жолудько Л.Д.

при
секретарі   Кріль Н.В. з участю
представників    ВАТ
"Ангелівка" Колодія Я.В., Кметика B.C., представника ДВС
Підгородецького В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами спеціалізованого державного
підприємства "Укрспецюст", ОСОБА_1
на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом ВАТ
"Ангелівка" до спеціалізованого державного підприємства " Укрспецюст", Державної виконавчої служби
Тернопільського району, ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановила:

ОСОБА_1, Спеціалізоване ДП " Укрспецюст" звернулись з
апеляційними скаргами на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року, яким визнано недійсними прилюдні торги по
реалізації арештованого майна, що належало
ВАТ "Ангелівка" Тернопільського району, посилаючись на те, що
суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянти вказали, що прилюдні торги по продажу
належного майна ВАТ "Ангелівка" проведені з дотриманням чинного
законодавства, а тому просили скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ВАТ відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення представників
апелянта, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представника ДВС, який
визнав апеляційні скарги, колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2004
року державним виконавцем

ДВС Тернопільського району на
виконання зведеного виконавчого провадження

Справа № 22а-4                                                    Головуючий у 1 інст.Грицак

Категорія 2                                                                Доповідач       Фащевська Н.Є.

від 7 серпня 2003 року про
стягнення з ВАТ "Ангелівка" в користь "Тернопільобленерго"
заборгованості, проведено у відсутність боржника опис та арешт нерухомого майна ВАТ "Ангелівка", а саме - свинарників за №№1,2,3, що стверджується актом опису та
арешту від 11 листопада 2004 року.

Вартість
арештованого майна була визначена відповідно до звіту про незалежну експертну
оцінку приміщень, проведеного експертом-оцінювачем ПП ОСОБА_2. 31 грудня 2004 року і становила
32 764 грн.

Відповідно до договору від 31 грудня 2004 року за НОМЕР_1, укладеному між ДВС та
спеціалізованим підприємством "Укрспецюст", виконавча служба передала
останньому арештоване майно -
свинарники для реалізації.

9 лютого 2005
року було дано оголошення в газеті про проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, яке належало ВАТ "Ангелівка", що
стверджується випискою з газети.

ОСОБА_1 із
заявою на участь у прилюдних торгах звернувся 18 лютого 2005
року.

24 лютого 2005 року прилюдні торги були проведені,
що стверджується протоколом за НОМЕР_1
від 24 лютого 2005 року, актом про
виконання робіт від 28 лютого 2005 року.

Визнавши прилюдні торги по реалізації нерухомого майна ВАТ
"Ангелівка" незаконними, суд виходив з того, що вони проведені з
порушенням вимог законодавства і порушили права власника.

З таким висновком слід погодись, оскільки він відповідає вимогам закону та встановленим
обставинам справи.

Відповідно до
п.3.2 Типового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 27 жовтня 1999 року, п.3
Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року,
спеціалізовані підприємства проводять торги за заявою державного виконавця. До
заяви додаються копії правовстановлюючих документів
та інші документи, які характеризують об'єкт нерухомості.

Судом
встановлено, що державний виконавець при подачі заяви про реалізацію арештованого майна не виконав
вищезазначені вимоги.

Так, на момент оголошення торгів у спеціалізованого підприємства були відсутні
правовстановлюючі документи на майно, яке підлягало реалізації та інші
документи, які б характеризували описане майно.

Дані обставини стверджуються рішенням виконавчого комітету Романівської сільської ради від 23 лютого 2005 року, з якого вбачається , що лише 23 лютого 2005 року на підставі
відношення державного виконавця визнано за ВАТ "Ангелівка" право
власності і запропоновано бюро технічної інвентаризації провести на підставі цього рішення реєстрацію права власності за ВАТ. Дані
про реєстрацію майна на час проведення торгів відсутні. Крім того, рішенням виконавчого комітету Романівської сільської ради
від 31 серпня 2006
року вищезазначене рішення виконкому від 23 лютого 2005
року про визнання права власності за №4 відмінено.

Судом встановлено, що
спірне майно, яке було реалізовано як свинарники, згідно інвентарних картонок
підприємства рахується як корівники, що стверджується довідкою про залишкову
вартість основних засобів від 28
лютого 2005 року, зі
змісту інвентарних картонок за ІНФОРМАЦІЯ_1,
довідкою ВАТ "Ангелівка" від 27 квітня 2006
року.

Згідно п.3 11 Тимчасового Положення
спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувана,
боржника про дату, час і місце проведення торгів.

Судом встановлено, що зазначені вимоги не були виконані.

Наявність у справі копії листа від 10
лютого 2005 року,
адресованого начальнику Тернопільського районного управління юстиції, де
зазначено, що копії направлено ВАТ "Ангелівка", само по собі не може
бути доказом належного оповіщення боржника про проведення торгів.

Крім того, своїм листом СДП "
Укрспецюст" від 28
лютого 2005 року за НОМЕР_2 на запит ВАТ "Ангелівка" від 28 лютого 2006 року, повідомляло, що в
січні-лютому 2005 року прилюдні торги приміщення
молочно-товарної ферми, що належить ВАТ "Ангелівка" не проводились.

Суд підставно не прийняв до уваги доводи ДЦП " Укрспецюст"про те, що ВАТ "Ангелівка" не
оспорювала акт ДВС про опис спірного майна та накладення на нього арешту,
оскільки даний факт правового значення для вирішення даного спору немає. Крім
того, судом встановлено, що опис та накладення арешту проводилось у відсутність
боржника, що стверджується актом опису та арешту майна від 12 листопада 2004 року.

Суд належним чином оцінив висновок Тернопільського
відділення КНДІСЕ від 4
серпня 2005 року,
згідно якого вартість спірного майна становить 86 696 грн. та звіт про незалежну експертну оцінку спірного майна,
проведену ПП ОСОБА_2 від 31 грудня 2004 року, згідно якого вартість спірного майна становила
32 764 грн., і
обґрунтовано прийняв до уваги висновок Тернопільського відділення КНДІСЕ,
оскільки він проведений більш детально, з
врахуванням особливості призначення та використання спірного нерухомого майна.

Враховуючи наведене, суд підставно прийшов до
переконання, що при проведенні прилюдних торгів майна ВАТ
"Ангелівка" було занижено його вартість.

Таким чином, висновок суду про те, що прилюдні
торги по реалізації арештованого майна, яке належало ВАТ
"Ангелівка", проведені Тернопільською філією СДП "Укрспецюст" 24 травня 2005 року, слід визнати незаконними, відповідає
вимогам закону та встановленим обставинам справи, а тому підстав для скасування
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2006
року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні   скарги
спеціалізованого   державного   підприємства   "
Укрспецюст", ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.