УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді-Галушко Л.А.

Суддів -                        Н.Д.Плавич ,Кварталової А.М.

При секретарі        Гукаленко О.О.

За участю позивача-
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ДВС в м. Котовську, Котовському та Красноокнянському
районах Одеської області на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 28.11.2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ДВС в М. Котовську, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області-Ігнатюк В.Т. щодо закінчення виконавчого провадження.

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця виконавчої служби Котовського
управління юстиції Одеської області в частині
закриття виконавчого провадження про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 з 10.10.05 р. по 24.02.04 року. Просила суд зобов'язати суб'єкта оскарження поновити виконавче
провадження та стягнути заборгованість в розмірі 1111 грн.80 коп., котра становила на 10.10.2005 року. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ухвалою
Котовського міськрайсуду Одеської області від 05.04.2005 року між нею та ОСОБА_2 затверджена мирова угода згідно котрої останній передає у власність малолітній донці-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, належну йому на праві власності 12 частину домоволодіння,
розташованеАДРЕСА_1 (вартістю 22 164 грн.), а мати дитини не заперечує про припинення її права на стягнення з батька аліментів на

Справа 22 ц-1077-2007        Головуючий
1-ї інстанції- Фабіжевський С.А.

Категорія-6                  Доповідач-Галушко Л.А.

-2-

утримання доньки. Оскільки договір
про припинення права на аліменти на дитину у
зв'язку з передачею права власності на 12 частину житлового будинку
укладено 24 лютого 2006 року, а
заборгованість по сплаті аліментів до цього часу не сплачена, на думку
позивачки, судовий виконавець не вправі був
винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2006 року вимоги задоволено. Суд визнав
неправомірною та скасував постанову старшого
державного виконавця ДВС в м. Котовську, Котовському
та Красноокнянському районах про закінчення виконавчого провадження від 23 січня 2006 року ,щодо стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання дитини з ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з
ухваленням нової, котрою відмовити в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального
права та висновок суду не відповідає обставинам
справи. Зокрема апелянт посилається на те, що за правилами ст. 190 СК України, у разі укладення угоди
про передачу права власності на нерухоме майно, припиняється право особи на
стягнення будь-яких видів аліментних
зобов'язань (в тому числі і заборгованості).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга   підлягає задоволенню з
таких міркувань.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, районний суд виходив з того, що
суб'єкт оскарження при закритті провадження по справі діяв неправомірно, так як мирова угода була укладена
при розгляді питання про розподіл майна подружжя, втрата права на аліменти
починається з моменту укладення самої угоди, тобто 24 лютого 2006 року, а тому постанова від 23.01.2006 про закінчення виконавчого провадження є неправомірною та
підлягає скасуванню.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та суперечить ст. 190 СК України, ст.37 ч.1 п.п.2 Закону
„Про виконавче провадження".

Ст. 37 ч.1 п. 2 Закону „Про виконавче провадження" передбачає закінчення виконавчого провадження у разі затвердження
судом мирової угоди між стягувачем та боржником.

Як вбачається з
постанови „Про закінчення виконавчого провадження"
від 23.01.2006 року підставою для закриття
виконавчого провадження явилась ухвала
Котовського міськрайсуду Одеської області від 05.04.2005 року про затвердження мирової утоди.(а.с.12).

-3-

Відповідно до вищезазначеної ухвали суду, Котовський міськрайсуд від 05 .04.2005 року затвердив мирову угоду відповідно до котрої ОСОБА_1(стягувач) припиняє стягнення з ОСОБА_2(боржник) на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, а
ОСОБА_2., в рахунок уплати аліментів, передає їй у власність
належну йому 12 частину житлового будинку.(ах.8).

За таких обставин, відповідно до чинної ухвали суду від 05.04.2005 року суб'єкт оскарження правомірно закрив провадження про
стягнення аліментів з підстав ст.37 ч.І п.2 Закону України „Про
виконавче провадження".

Посилання позивачки про те, що мирова угода була укладена при розподілі спільного майна подружжя та не могла бути
прийняти до уваги виконавцем не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
ухвала від 05.04.2005 року про
припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 в рахунок
передачі права власності на 12 частину набрала чинності.

Більше того, за змістом ст,190 СК України припинення права на аліменти передбачає будь-які види аліментних зобов'язань,
в тому числі і на заборгованість по ним, оскільки
змінюється суб'єкт виконання аліментного обов'язку,а
тому доводи позивачки про те, що до 10.10.2005 року у боржника існувала
заборгованість в сумі 1111грн.80 коп. та виконавець без її
стягнення не вправі був закрити виконавче
провадження не грунтується на законі.

В зв'язку з вищевикладеним судова колегія дійшла висновку, що суб'єкт оскарження при закритті виконавчого провадження
по аліментам діяв у відповідності до вимог ст.37.4.1 п.2 Закону „Про
виконавче провадження", а тому підстав
для визнання їх неправомірними судова колегія не вбачає.

Оскільки районний суд помилково дійшов висновку про неправомірні дії виконавця щодо закриття виконавчого провадження, з
підстав ст. 387 ч.3 ЦПК України судова колегія
відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 304, 307ч.2 п.2, 314 ч.1 п.6,315,317,319 ЦПК України, судова колегія
судової палати

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ДВС в м. Котовську, Котовському та Красноокнянському
районах Одеської області задовольнити.

Ухвалу Кововського міськрайсуду Одеської області від 28 листопада 2006
року скасувати.

-4-

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені скарги на неправомірні дії державного виконавця виконавчої служби Котовського управління
юстиції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її

проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги

протягом двох місяців з дня набрання законної сили
до суду касаційної

інстанції.