overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2на рішення Новокаховського міського суду від 25 квітня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2006 року в
справі за позовом комунального підприємства “Новокаховська дирекція єдиного
замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення витрат на утримання будинку та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до комунального підприємства “Новокаховська
дирекція єдиного замовника” про перерахунок плати за утримання будинку та
прибудинкової території,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Новокаховського міського суду від 25
квітня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 22 листопада 2006 року, первісний позов задоволено, у задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства
“Новокаховська дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
витрат на утримання будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
комунального підприємства “Новокаховська дирекція єдиного замовника” про
перерахунок плати за утримання будинку та прибудинкової території, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Новокаховського міського суду від
25 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22
листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
РІШЕННЯ                             №2-374/07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.02.2007 року                      місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя, під головуванням
судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольська
універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
дійсним.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала цілком, пояснив, що
21.11.1997 року між нею та відповідачкою був
укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого відповідачка продала приналежну їй на праві особистої
власності квартиру. Договір був оформлений на
Маріупольській універсальній товарній біржі. Усі необхідні
дії за договором купівлі-продажу вони виконали.

В даний час у позивачки виникла необхідність у відчуженні даної квартири,
однак тому що договір купівлі-продажу не був нотаріально
оформлений їй у нотаріальній конторі відмовили, на підставі
цього, позивачка просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі,
та пояснила, що дійсно уклала з позивачкою договір купівлі-продажу квартири.

Представник
третьої особи: Маріупольська універсальна товарна біржа у судове засідання не
з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомил, про день слухання справи
був повідомлени належним чином.

Суд, вислухав позивачку,
відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає,

що позов підлягає задоволенню, тому
що знайшов своє підтвердження наданими доказами з
яких убачається, що сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу квартири
та виконали всі необхідні для цього дії.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 224,
226 ЦПК України (у редакції 2004 долі), ст. ст. 203,

219, 657,334 п.3 ГК України, суд,-

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по біржовому
контракту НОМЕР_1 на Маріупольській універсальній товарній біржі,
дійсним.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м Маріуполя. Заява про
апеляційне оскаження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня потлошеня рішена, а апеляційна ската повинна бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви по апелляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановленими для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-73/2007
УХВАЛА

"14" лютого 2007 року

Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст. ст. 122, 127,128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі та призначити до попереднього розгляду на " 22 "лютого   2007 р на 11 год 00 хв викликати сторони. Відповідач
може подати письмові заперечення проти позов з посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви 12 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Харабара
І.В.    розглянувши   позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ.

Ухвалою судді
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2006 року дану
позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачка не
виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної
заяви, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
виплаті аліментів вважати неподаною і повернути її позивачці.

Заяву про
апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу
на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголошено 12 січня 2007 року.
Справа
№2н-563/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1922,73 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 979,62
грн. (дев'ятсот сімдесят дев"ять грн. 62 коп.), на 01.02.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати зажу про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа  №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Дніпровського
району м. Херсона в інтересах
ОСОБА_1 до Науково-виробничого південного біотехнологічного центру про
стягнення заборгованості по заробітній платі
у  розмірі  414,65  грн.
України, ст.ст. 10, 60,
88, 95, 103, 112 ЦПК  України,
з Науково-виробничого південного біотехнологічного центру, що знаходиться за
Херсон, вулиця Перекопська 168,
"Індекс-банк", МФО 352703,
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Миколаєва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі у розмірі 414,65
грн. (чоториста чотирнадцять
з Науково-виробничого південного біотехнологічного центру судовий збір на
користь держави у розмірі 25,50
грн. (двадцять п'ять грн. 50
коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
(п'ятнадцять грн. 00  коп.).
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї  документами
невідкладно  направити  боржнику.
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його  скасування.
не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили
та  видається  стягувачеві
для  пред'явлення  до
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки з дати
набрання  ним  чинності.
Суддя                                                   Гордимов  А.В.
Справа №2-227/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                                  19 січня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді                                                           Панасюка С.Л.

за участю секретаря                                     Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому        засіданні в місті
Ковелі справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися в
суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачів ОСОБА_4., який мав у власності одну другу житлового будинку АДРЕСА_1 Ковелі Волинської "області. Заповіту ОСОБА_4. не
залишив. Позивачі є єдиними спадкоємцями
першої черги за законом після батька і у встановленому порядку прийняли спадщину після нього. Позивачі просять визнати, що кожному
з них належить по одній четвертій частці у праві
власності на вказаний житловий будинок.

Позов обгрунтований і його слід задовольнити повністю

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивачів ОСОБА_4., що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_4належала одна друга частка у
праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Ковелі Волинської області, що
підтверджується договором дарування, посвідченим ІНФОРМАЦІЯ_2 року за реєстромНОМЕР_1

Заповіту
ОСОБА_4. не залишив. Позивачі є єдиними
спадкоємцями першої черги за законом після батька і у встановленому порядку
прийняли спадщину після нього, що підтверджується свідоцтвами про народження та
ніким не заперечується (ст. 529 ч. 1, ст. 549 ч.І п.1 ЦК України 1963 p.).

Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята
спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Отже, позивачам належить по одній четвертій частці
у праві власності на вказаний житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215,
223 ЦПК України, на підставі ст. 529 ч. 1, ст. 548 ч.2, ст. 549 ч.І п.1 ЦК
України 1963 р.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

2

Визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2належить право власності на одну
другу ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 Ковелі Волинської області, частка
кожного з них у праві власності на вказаний будинок складає одну
четверту.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
№2-2546/2007 p. УХВАЛА
26 січня 2007 р. Малиновський райсуд м.Одеси
у складі: головуючого судді                                                   Савинської І.О.
при секретарі                                                   Кардашенко Т.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
до суду із позовом, в якому просив зобовязати відповідачку повернути сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
постійне місце проивання, не вчиняти перешкод у спілкуванні та його вихованні.
У судовому засіданні 26.01.2007
р. сторони зробили спільну заяву і наддали суду укладену та підписану
мирову угоду від 14.12.2006
р. з метою врегулювання спору на основі
За умовами мирової угоди:
спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини - ОСОБА_3, 13.01.2006 p. народження, 2 рази на тиждень
2.Дитина ОСОБА_3 постійно мешкає
зі своєю матірю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.
зобовязується не першкоджати в вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_1.
4.ОСОБА_1 зобовязується сповістити ОСОБА_2 за день до зустрічі з дитиною про свій намір побачитися з
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.
Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.2 06 ЦПК
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін
та неповнолітньої дитини, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст.205-206, 208-210  ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за
умовами, викладеними вище.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання у строк 5 днів заяви про апеляційне оскарження, з подальшим
поданням у строк 10 днів
апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України,

Суддя
Справа
№2- 173 2007р.
РІШЕННЯ                       ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:                  Завора І.М.

при секретарі:                          Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

встановив:

до суду
звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 яро розірвання шлюбу,
зареєстрованого 11.08.1996
року Краснолуцькою сільського радою Гадяцького району,-актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
шлюбу подружжя мають дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.

В сім'ї склались
непримиренні відносини, тому позивачка звернулася до суду з даною позовною
заявою, на. примирення не погоджується. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати
з нею, судові витрати покласти порівно,

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд задовольнити
вимоги позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову на
розірвання шлюбу погоджується, дітей просить залишити проживати з матір'ю,
судові витрати покласти на порівно.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають до
задоволення, поскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами
склались непримиренні відносини, примирення між сторонами та збереження
сім"ї неможливе.

Судові витрати покласти на сторони порівну.

Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.105,
109, 112 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 212, 214 - 215 ЦПК України,
суд, -

в и
р і ш и в:

. Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 11.08.1996
року Краснолуцькою сільською радою Гадяцького району, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито з ОСОБА_1 в розмірі 8 грн. 50 коп. та з ОСОБА_2 в розмірі 8 грн. 50 коп.

Неповнолітніх
дітей дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 залишити проживати- з матір'ю ОСОБА_1

На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня

проголошення рішення та апеляційна скарга, протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
бласті Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувача ВАТ „Державний
ощадний банк України" в особі Мукачівського відділення №7287, м.Мукачево вул.
боржника ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 про стягнення боргу 3407
Стягувач ВАТ „Державний ощадний банк України" в
особі Мукачівського відділення №7287
звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу 3407 грн. 59 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст. 1048 ч.І, ст. 1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим ст. 96
ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106
ЦПК України, ст.ст. 625,
1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
Мукачівського відділення №7287 ВАТ „Державний ощадний банк України",
372028, Код 02759947 непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 3407
(три тисячі четириста сім) грн. 59 коп., 25,50 грн. сплаченого державного мита,
15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 3448
(три тисячі чотиристо сорок вісім) грн. 09 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу КП
„Тернопільбудінвестзамовник” на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від
19 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 8
лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП „Тернопільбудінвестзамовник”
про повернення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою
Апеляційного суду Тернопільської області від           8 лютого 2007 року, призначено експертизу й
провадження в справі зупинено.

У касаційній скарзі КП „Тернопільбудінвестзамовник” просить
ухвали суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
„Тернопільбудінвестзамовник” про повернення безпідставно отриманих коштів, за
касаційною скаргою КП „Тернопільбудінвестзамовник”  на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду
від 19 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області
від  8 лютого 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа №2-470/07 РІШЕННЯ
Сихівський районний суд м. Львова в складі:
судді     Головатого В.Я.
при секретарі                   Мисько Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за
позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів 503, 86 грн. заборгованості за послуги з
постачання теплової енергії за період з ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ЖБК №
165 та ЛМКП „Львівтеплоенерго" уклали
договір про постачання теплової енергії та гарячого водопостачання. Згідно
договору доручення ЛМКП
„Львівтеплоенерго" діє від імені ЖБК № 165. На підставі цього договору,
ЛМКП „Львівтеплоенерго" проводило нарахування та збір коштів за послуги з
постачання теплової енергії за період з ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі
не вносили плату за надані послуги, внаслідок чого заборгували підприємству
503,86 грн. На адресу відповідачів направлялась претензія з проханням оплатити заборгованість, яка була проігнорована, в
зв*язку з чим просить стягнути з відповідачів суму заборгованості,
поновивши строк позовної давності.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на
доводи, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно
з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у
відсутності відповідачів за наявності в справі достатніх матеріалів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в позові слід
відмовити з наступних підстав:
З представлених суду відомостей вбачається, що в межах позовної давності у
відповідачів борг відсутній. Позивачем без
поважних причин пропущений строк позовної давності, відповідачі будь-яких дій,
які б свідчили про переривання та зупинення вказаного строку не вчиняли, а тому
суд вважає, що у його поновленні слід відмовити.
На підставі ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 59, 60,
130, 215, 224, 225, 226, 227, 228, п.2-1 розділу 11 „Прикінцеві та
перехідні положення" ЦПК України, суд,-
В позові ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.