АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2007 року.
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:          головуючого - Станкевича В. А.

суддів            - Варикапи О.Д.

- Ступакова
Б.А.

при секретарі -
Переверзевій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 (
діючого від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_2) до Одеського
державного спеціалізованого підприємства „Укрспецюст", другого відділу -державної
виконавчої служби Приморського районного управління юстиції міста Одеси,
відділу опіки та пікл^ання Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання
недійсним прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від
21 грудня 2006 року про призначення
рецензії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості квартири,-

встановила:

ОСОБА_1. (
діючий від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_2) звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеського державного
спеціалізованого підприємства „Укрспецюст", другого відділу -державної
виконавчої служби Приморського районного управління юстиції міста Одеси,
відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання
недійсним прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів.

Представник позивачів звернулася до суду з клопотанням
про призначення рецензії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості квартири,
розташованої за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21
грудня 2006 року суд

задовольнив клопотання представника позивачів, призначив
рецензії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості квартири, розташованої за
адресою м. Одеса, АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали суду та постановленні нової ухвали, якою у задоволенні заяви про
забезпечення позову -відмовити.

Головуючий у першій інстанції Джабурія О.В.

Справа № 22ц -1100/2007р

Доповідач Станкевич В.А..

Категорія ЦП: 6

2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 04.05.2006
року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2004 року за
нововиявленими обставинами, а справа передана для розгляду в Малиновський
районний суд м. Одеси.

Згідно її. 1
ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки суд першої інстанції вважав, що без оцінки
вартості спірного майна він не в змозі розглянути дану справу, а у
відповідності до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні" передбачена рецензія оцінки майна, то він
обґрунтовано задовольнив клопотання представника позивачів та призначив рецензії
звіту про незалежну оцінку ринкової вартості спірної квартири.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення питання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 304,
307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314,315, 317,319 ЦПК
України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2006 року про
призначення рецензії звіту про незалежну оцінку ринкової вартості квартири - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: