Справа
№2-847/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007 p.

Малиновський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого                         судді -   Демченко О.М.,

при секретарі                               -   Гресько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Сьомої
Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права
власності в порядку спадкування за законом та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Малиновського
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування
за законом та стягнення боргу.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на слідуючи
обставини.

Позивачка, яка є законним представником своєї
малолітньої дочки ОСОБА_2, 1992 року народження, з ІНФОРМАЦІЯ_1 була одружена з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді
1/3
частини АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті
ОСОБА_4 є малолітня дочка ТОСОБА_2, 1992 року народження та його мати -
ОСОБА_3.

Позивачка вчасно, у встановлений
законом строк, звернулась в інтересах дочки ОСОБА_2 в Сьому державну нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини, однак, в одержанні свідоцтва про право на спадщину позивачці було
відмовлено з тих підстав, що на момент смерті у ОСОБА_4 залишилася
заборгованість по аліментам на утримання дочки ОСОБА_2 у сумі 3 948,77 гривень.

У
відповідності зі ст.  1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах вартості майна, отриманого в спадщину. Таким
чином, приймаючи спадщину після смерті
ОСОБА_4, його мати ОСОБА_3 повинна
відшкодувати половину суми боргу, а саме 1974,38 гривень.

Згідно чинного законодавства, вимоги кредитора
спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу.

Однак відповідачка ОСОБА_3 відмовляється виплатити
зазначену суму одноразовим платежем і, крім
того, не дає позивачці правовстановлюючи документи на квартиру, яка
спадкується, чим перешкоджає дочці позивачки в одержанні свідоцтва про право
на спадщину.

Тому позивачка звернулась до суду і просить визнати
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження право власності на 1/6 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з

2

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, борг в розмірі 1974,38
гривень.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала, та просила відмовити в їх задоволенні, а також подала до
суду заперечення на позовні вимоги позивачки.

В своїх запереченнях відповідачка зазначає те, що позивачка не позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину
належної частини спадщини її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 у нотаріальній
конторі. Звернення до суду з позовом про визнання права
власності на спадщину, якщо державний нотаріус відмовив видати свідоцтво про право на спадщину тобто - коли має місце порушення прав та законних інтересів
позивача.

В даному випадку позивачка не надала доказів порушення прав та законних інтересів
її неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

Відповідачка
поховала сина і понесла витрати, які перевищують вартість спадкового майна у вигляді 1/3 частини квартири, яка належала сину. Відповідачка разом зі своїм
сином передали позивачці двокімнатну квартиру з метою погашення заборгованості
по аліментам.

Позивачка продала квартиру і купила однокімнатну квартиру, яку здає в
оренду і отримує орендну плату. Решта грошей, отриманих за продаж квартири були
використані на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 і особисто для себе.
Позивачка у теперішній час не працює і утримується за рахунок
оренди та відсотків від грошових збережень - грошей за продаж двокімнатної квартири.

Тому відповідачка просить відмовити
позивачці в задоволенні її позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи задовольняє позовні вимоги позивачки у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено відповідний запис НОМЕР_1
(а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ТОСОБА_2, батько якої - ОСОБА_4, мати -
ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

06 лютого 2001 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6, та про що в книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний записНОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про в книзі
реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_4 (а.с. 12).

Відповідно зі свідоцтвом про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_8, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частках кожному (а.с. 21 оберт).

Постановою про закінчення виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_9, старшим державним виконавцем першої державної
виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси при примусовому виконанні
виконавчого листу НОМЕР_5, який був виданий Малиновським
районним судом м. Одеси ІНФОРМАЦІЯ_10, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у
розмірі % частини з усіх видів заробітку на
утримання дитини постановлено: виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого листу закінчити, в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 (а.с. 6).

3

ІНФОРМАЦІЯ_13 була
затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності
та стягнення моральної шкоди на таких
підставах: ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині стягнення
моральної шкоди та від стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по сплаті аліментів
на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження в розмірі 2913,69 гривень за період з березня 2002 року по лютий
2004 року, а ОСОБА_4 відмовляється від прав на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Однак заборгованість по аліментам, яку просить
стягнути позивачка, згідно розрахунку НОМЕР_6 визначається з 1 лютого 2004 року і на фактичний момент складання
заборгованості, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 7).

Тому суд вважає, що заборгованість ОСОБА_4 по
аліментам на утримання дочки ОСОБА_2 не була ним
погашена за рахунок квартири квартиру АДРЕСА_2.

Згідно до вимог ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування
почергово.

Відповідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Таким чином, мати померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3, а також дочка померлого - ТОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 майна у вигляді 1/3 частини квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно зі ст. 1267 ч. 1 ЦК
України, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Згідно зі ст. 1268 ч. 4 ЦК України, малолітня, неповнолітня особа, вважаються такими, що
прийняли спадщину.

Таким чином, враховуючи те, що дочка померлого
ОСОБА_4 є спадкоємицею першої черги за законом
після смерті свого батька, а також те що вона фактично прийняла спадщину, суд вважає за доцільне визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2

Також, згідно до вимог ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги
кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити
шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором
інше не встановлено.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам НОМЕР_6, заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 по сплаті
аліментів на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси
ІНФОРМАЦІЯ_12. складає 19 місяців та в твердій грошовій сумі 3948,77 гривень
(а.с. 7).

Таким чином, враховуючи те, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають право на рівні частки
спадкового майна ОСОБА_4, тобто по 1/6 частині квартири за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зобов'язана задовольнити вимоги
кредитора - ОСОБА_1 -у розмірі який відповідає її частці
у спадщині, тобто сплатити 1/2 частину заборгованості на користь
ОСОБА_1, а саме: 1974,38 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1267 ч. 1, 1268 ч. 4,1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

4

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Сьомої
Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права
власності в порядку спадкування за законом та стягнення боргу -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, право власності на спадкове
майно у вигляді 1/6 частини
квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину заборгованості ОСОБА_4, в розмірі 1974 (одної тисячі дев'ятсот сімдесят чотири)
гривні 38 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:                  О.М. Демченко