УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Ланкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г А. при
секретарі   Сафіній Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку і моральної
шкоди, за апеляційною   скаргою
ОСОБА_2   на   рішення
Центрального   районного   суду
м. Сімферополя від 18
травня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної
шкоди. Вимоги мотивовані тим, що з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна подія в результаті якого, автомобіль, який
належить йому, був пошкоджений, матеріальний
збиток склав 24530 грн. У зв'язку з пошкодженням його власності, був порушений звичний устрій його життя і йому завдана
моральна шкода, яку позивач оцінив у розмірі 3000 грн.

Рішенням Центрального районного суду м.
Сімферополя від 18 травня 2006 року позов задоволений частково. З
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута сума матеріального
збитку у розмірі 18531 грн. 97 коп., 1000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди і судові витрати у справі у розмірі 647 грн. 50 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність
ухваленого рішення.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_1,
його представника, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди
відповідача з розмірами матеріального збитку, висновками
авто-товарознавчої експертизи. У решті частини рішення суду не
оскаржується і перегляду не підлягає.

Стягуючи з відповідача ОСОБА_2
матеріальний збиток, у розмірі 18531 грн. 97 коп. суд першої інстанції виходив з висновків судової авто-товарознавчої
експертизи, проведеної за ухвалою суду.

Згідно висновків експертизи (а.с. 33-40) матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля
«Фіат»  складає  18531  грн.  97 коп.  Відповідно до
висновку експертизи

Справа №
22-ц-64/2007 року

Головуючий у першій інстанції                                     Іванов
С.С.

Доповідач                                   Ісаєв Г.А.

2

відновний
ремонт автомобіля включає заміну деталей, які прийшли в повну непридатність, а
також відновлення пошкоджених деталей.

Калькуляція для ремонту автомобіля не містить в
собі заміну та ремонт деталей автомобіля, які не були пошкоджені
при аварії і повністю відповідає довідці про ДТП (а.с. 5)

Таким чином, доводи апеляційної скарги про
необґрунтованість висновків експертизи голослівні і не чим не підтверджені.

У засіданні суду апеляційної
інстанції сторони у справі надали докази, які свідчать про те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до вимог
Законів України „Про страхування",
„Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" частково
відшкодувала ОСОБА_1 заподіяний йому матеріальний
збиток у розмірі 15443 грн. 31 коп.

Відповідно різниця між заподіяним матеріальним
збитком і сумою страхового відшкодування повинна бути
компенсована відповідачем, як особою, винною в ДТП.

Указана сума
складає 3088 грн. 66 коп. (18531 грн. 97 коп. -15443 грн. 31 коп.)

У частині стягнення суми моральної шкоди і судових
витрат рішення суду не оскаржується.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду
м. Сімферополя від 18 травня 2006 року змінити.

Знизити розмір матеріального збитку,
який піддягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 18531 грн. 97 коп. до 3088 грн. 66 коп.

У решті рішення суду залишити без
зміни.

Судді:

Панков М.В.

Ісаєв Г.А

Белинчук Т.Г.