overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-787/07
РІШЕННЯ

іменем України

13
лютого 2007
року                                                 м. Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді                      Мельника Ю.М.

з участю секретаря        Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Рівненського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить
розірвати шлюб, який був зареєстрований
сторонами 20 вересня
1996 року
у відділі РАГС м. Рівне за актовим записом НОМЕР_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 покликається на те, що на
протязі тривалого періоду часу
між подружжям існують неприязні сімейні стосунки, шлюбні відносини припинені. Позивач стверджує, що зберегти їх сім'ю
неможливо, а тому просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте
подала заяву в якій позовні вимоги визнала
повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що даний позов підлягає
задоволенню.

Оскільки між подружжям ОСОБА_1,ОСОБА_2 на протязі
тривалого часу існують неприязні сімейні
стосунки і сторони фактично припинили шлюбні відносини, миритись позивач не бажає, а наполягає на розірванні шлюбу, то суд
вважає, що збереження сім'ї ОСОБА_1,ОСОБА_2 всупереч
волі членів подружжя буде суперечити нормам громадської моралі, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 вересня 1996 року відділом РАГС м. Рівне за актовим записом НОМЕР_1
- розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в розмірі по 17 грн. -
з кожного.

На рішення суду в порядку статті 294
ЦПК України може бути подано
апеляцію.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-н-367/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г., розглянувши
заявлену вимогу стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі філії „Закарпатське регіональне управління" до
боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
Стягувач ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі філії
„Закарпатське регіональне управління" звернулося до суду з вимогою видати
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором НОМЕР_1 в
розмірі 22 409 (двадцять дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 42 коп. та судові
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,
Відповідно до Договору НОМЕР_1 про відкриття платіжної картки від 22.08.2005 року боржнику
ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на пластикову картку в сумі - 22 409 (двадцять дві
тисячі чотириста дев'ять) грн. 42
коп. і зобов'язався повернути кредитний ліміт у строк до 22.08.2006 року.
Станом на 25.01.2007
року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком згідно Кредитного Договору НОМЕР_1 про відкриття
платіжної картки від 22.08.2005
437,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.01.2007 року становить 22 409 грн. 42 коп., з яких: з
яких: 4 388,27 доларів
простроченого основного боргу, 25,00
доларів США - заборгованість
по комісії та 24,24 доларів
США - заборгованість
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі
філії „Закарпатське регіональне управління", що знаходиться за адресою м.
Ужгород, проспект Свободи, 14,
розмірі 22 409 (двадцять
дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 42
коп., сплаченого державного мита 112
грн. 04 коп. та 15 грн. за
інформаційно - технічне
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя
УХВАЛА Іменем України

Справа №2-145/07.

№2-1534/06

13 лютого 2007 року

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі : головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині
Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

В судовому
засіданні представник позивач надала
заяву, в якій  відмовляється від позову,
просить цивільну справу провадженням закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
- закрити.

Л.С.Щербань

Суддя:

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до
Запорізького апеляційного суду.
№2 -1994/07
УХВАЛА

5 лютого 2007 року                                                                     м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Приморського району в
особі Приморської районної ради,
Зеленівської сільської ради Приморського району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до територіальної громади Приморського району в особі Приморської районної
ради, Зеленівської сільської ради Приморського
району про встановлення додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1. зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у виді земельного та майнового паїв, грошових вкладів у
банківських установах. В зв'язку з перебуванням за межами України та станом
здоров'я він не встиг у встановлений законом строк подати
заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивачем не додано до позову копії сертифіката на майновий пай та копії
ощадних книжок.

З Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 видно, що земельний пай площею 5,5038 га, що належав
ОСОБА_2, розташований на території
Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ч. 1 ст. 114 ЦПК України встановлено, що позови з приводу нерухомого майна
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Керуючись ст. ст. 109,115,293 -
295 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади
Приморського району в особі Приморської районної ради, Зеленівської сільської
ради Приморського району про встановлення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернути позивачу для
подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку , передбаченому ст. 293 -295
ЦПК України.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 лютого 2007 року                                                                      Справа № 2н-122/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
розглянувши заяву ВАТ "Запорожжяобленерго" в особі Бердянського
міського району електричних мереж до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії на суму 245.29
Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України і ст. 3,15,95,96,98
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки АДРЕСА_1(нахалівка) на
користь ВАТ "Запорожжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж вул.12
Грудня, 25 м. Бердянськ   заборгованість
в сумі 245грн.29 коп. ( двісті сорок п'ять грн.) 29 коп. перерахувавши їх на
ВАТ»Державний ощадний банк України» МФО
2.Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-555/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.2007 року
суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ М.І.
ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-555 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що
позовна заява-оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у цивільній справі №
2-555 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове'
засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської
області на 05.03.2007р. на 09
годину 30 хвилин.

3.    Запропонувати
відповідачу подати в строк до 05.03.2007р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 05.03.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

№ 2-63/07

м. Запоріжжя      " 20 "
лютого 2007 року

Місцевий суд Шевченківського району м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Остапець Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго"
в особі Північного районного відділення Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

У позові
вказує, що 23.11.2005 року контролерами позивача була
проведена перевірка дотримання Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), за адресою, де мешкає відповідач.

Перевіркою встановлено порушення
Правил.

По даному факту порушення був
складений відповідний акт.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених
Ухвалою НКРЕ України і Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року була визначена кількість електроенергії, що не обліковувалася, і виписаний рахунок
в сумі 593,41 гривень. Шкода відшкодована не була.
Керуючись ст. 1166 ЦК України позивач просить суд стягнути
з відповідача на користь ВАТ
„Запоріжжяобленерго" вказану суму шкоди і держмито в сумі 51 гривні
та витрати на ІТЗ в сумі 30
гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги по
вказаних підставах, просить суд позов задовольнити, стягнути
вказані суми.

Відповідач на позов заперечив,
вказуючи, що він не порушував Правил.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні письмові
докази, вислухавши пояснення, суд вважає, що заявлений позов не підлягає
задоволенню за нижченаведеними підставами.

Згідно Правил
споживач несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування
електроенергією.

Згідно до п. 42 Правил споживач зобов'язаний
забезпечувати збереженість приладів обліку та пломб на них.

Як встановлено судом, прилад обліку (електролічильник)
споживача-відповідача встановлений на сходовому майданчику
будинку. Згідно п. 11 Правил відповідальність у такому разі за збереження приладу обліку несе
організація, у віданні якої знаходиться дім.

Крім того, позивачем лише були надані суду докази щодо ушкодження пломб на приладі обліку, проте не були надані докази в обґрунтування
протиправності дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Північного районного відділяння Запорізьких міських електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди -
відмовити.
Справа №2-101/07
ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року                            Острозький районний суд Рівненської області в
головуючої - Поліщук Т.М. при секретарі -Остроголова О.М. за участю
відкритому судовому засіданні м. Острога справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на дітей
: ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з
відповідача, на утримання дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свою заяву тим , що  відповідач на
утримання дочки будь яких коштів не надає.
позов визнав та згідний сплачувати аліменти на утримання дитини . Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі ,рахує що позов доведений
та підлягає до  задоволення із слідуючих
перебувають в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1
в свідоцтві про народження котрої сторони обоє записані   батьками, а тому в
однаковій мірі  зобов'язані її
матеріально утримувати .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 180,
181,182, Сімейного кодексу України,ст.ст.
15,30,62,75,209,212-215 ЦПК
України ,суд
вирішив : Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Грем'яче Острозького району Рівненської області на
користь. ОСОБА_2 на утримання  дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розмірі   1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно на дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 5.02.2007 року та до повноліття дитини .
Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного
місяця підлягає до негайного виконання

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 гривню держмита та 7,50 гривень витрат з інформаційно технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.

Сторони мають право протягом десяти днів з дня
проголошення рішення подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-2041/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2007 року                                                                                                               м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про усунення порушень
прав власника, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа
ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника, стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника,
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 19 березня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2007 року                                                        Справа №2н - 31/07
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В.,
розглянувши заяву Кролевецької житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
користування житловим приміщенням за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 335 грн.29 коп.,
Відповідно до ст.66, 68 ЖК України, ст. 629, 901 - 903 ЦК України, п.З
"в" Договору найму жилого приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_2., укладеного між
Кролевецькою ЖЕК та ОСОБА_1
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на   користь
Кролевецької   житлово-експлуатаційної   контори,
м.   Кролевець Сумської області,
заборгованість за користування житловим приміщенням в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 в
сумі 335 грн. 29 коп та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Кролевецькому районному суді в сумі 15 гривень,
сплачених останнім при подачі заяви до суду. 2.Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 25 гривень 50 копійок,
одержувач: місцевий бюджет: З.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                               О.В. БЄГУНОВА.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1120/07
Кіровський районний суд М.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                       Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі:     головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі           - Байрашевої В.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Вказав, що причиною, що призвела до розірвання шлюбних відносин є те, що в
сім»ї немає взаєморозуміння, стосунки носять формальний характер.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Посилається на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Згодна на розірвання шлюбу.
Строк на примирення просить не надавати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що свідчить актовий запис НОМЕР_1 Новенської селищної ради Кіровського
району М.Кіровограда.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо,
сумісне господарство не ведуть, на примирення не згодні.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне
проживання та збереження сім'ї стало неможливим, тому
відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Новенською селищною радою Кіровського району М.Кіровограда,
актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави 17
грн., ОСОБА_2- від
сплати звільнити.

На рішення
суду протягом 10 днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 підпис                                      Н.Ю.Іванова

Звірено з оригіналом:

Н.Ю.Іванова

Суддя Кіровського районного

суду М.Кіровограда
Справа №2-313/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину у твердій грошовій сумі -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі
без розгляду. Враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, не порушує законих прав та інтересів сторін та керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі залишити без розгляду у зв'язку з надходженням від позивачки заяви
про залишення позовної заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.