Справа №  2-15/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

17 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської
області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Божок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за
позовами

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агроком" с.Телешівка    про
розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовами про розірвання договору оренди земельної частки (паю),
укладених 02.09.2002 року між приватним сільськогосподарським підприємством
"Агроком" с.Телешівка Рокитнянського району і позивачами з підстав
істотного порушення умов договору відповідачем, в результаті чого вони значною мірою позбавлені того, на що розраховували при
укладенні договору та порушенні умов договору при його виконанні.

Просять
розірвати договора оренди
земельної частки (паю), укладені 02.09.2002 року між ними та відповідачем
ПСП"Агроком".

Позивачі
в судовому засіданні та їх представник підтримали позовні вимоги та пояснили,
що при укладенні договорів між ними та ПСП "Агроком" відповідач
обіцяв видавати орендну плату щорічно не менше по 1050 кг. зерна пшениці. Пунктом
3.2 Договору передбачено, що розмір платежів за окремими формами оплати щорічно
погоджуються сторонами шляхом внесення змін або доповнень до цього Договору;
п.3.3 Договору передбачено, що сума рентних платежів, враховуючи невиплачені,
підлягають індексації. Жодна із цих умов договору не виконувалася відповідачем.
Відповідач не погоджував з позивачами щорічно форми та розміри орендної плати,
додаток № 1 до Договору не додавався, суми рентних платежів не індексувався.
Відповідачем не виплачено позивачам орендну плату в повному обсязі за 2003-2006
роки. А те зерно, яке надавалося, було неналежної якості, впереміжку з половою.
Послуги по оранці городу надавалися їм лише
один раз і то повартості,яка значно перевшцувалда середню по селу.
Відповідач без погодження з позивачами здавав орендовані земельні ділянки в
суборенду. Крім того, залишилися необробленими близько 95 га орендованої землі,
на поля мінеральні та органічні добрива за час оренди не вносилися, що
призводить до погіршення екологічного стану та родючості землі.

Представник
відповідача - директор ПСП "Агроком" в судове засідання не з»явився,
на запит суду про надання відповідних документів згідно позовної заяви суду не
надав, так як у кількох позивачів відсутні договора оренди і даже
незважаючи на ухвалу суду про забезпечення долказів, представник
відповідача їх суду не надав і до суду не з"явився.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює сільським головю, мешканці
якого передали в оренду ПСП "Агроком" свої земельні паї. З часу
передачі паїв в оренду відповідач до землі відносився погано, майже кожного
року поля оставалися невиораними, а весняна оранка веде до погіршення
екологічного стану землі, до ерозії почви. Мінеральних, органічних добрив та
гербицидів відповідач на поля ні разу не вносив, в зв"язку з чим поля
заросли бур"янами, що значно погіршує родючисть
землі. Врожайність з року в рік падає і тому позивачі отримують меншу від
передбаченої в договорі кількість зерна і те неналежної якості.

Так як
відповідач до суду не зщ"явився і не порвідомив про причини неявки, суд, у відлповідності до ст...224 ЦПК України,
ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони,
свідка вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 02.09.2002 року між позивачами та відповідачем ПСП
"Агроком" були укладені договори оренди, земельної частки (паю)
строком на 5 років, тобто до 02.09.2007 року. Згідно вказаних договорів, розмір

орендної плати встановлений від 1 до 10% вартості
земельної частки (паю) після попереднього затвердження оплати загальними
зборами. Однак такі збори не проводилися, форми орендної плати та розміри
платежів за окремими формами оредної плати відповідно до п.3.2 Договору не
погоджувалися сторонами щорічно, додатки до договорів відповідачем щорічно не
складалися, суми рентних платежів нє індексувалися.

Відповідач систематично порушував умови договорів про
виплату орендної плати. Згідно із Указом Президента України від 02.02.2002 року
із змінами від 13.09.2002 року "Про додаткові заходи щодо соціального
захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)"
розмір орендної плати повинен становити не менше
1.5% визначеної відповідно до' законодавства вартості земельної частки.

Також відповідачем при оренді земельних часток (паїв) суттєво порушено
Закон України  "Про оренду
землі", а саме:

Відповідно до ст.15 даного Закону, істотними умовами договору оренду землі,
нарівні з іншими є "Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за
її несплату".

Як вбачається із договорів оренди та пояснень сторін вказані умови в
договорі не обумовлені, щорічні збори з цих
питань не збиралися, додатки до договору щорічно не додавалися і розмір
та форми платежу орендар вирішував на власний розсуд в залежності від
урожайності, наполягань та прохань орендодавців без попереднього погодження іх з орендодавцями, як це передбачено
договорами оренди землі.

Крім того, відповідно до п.4.2 договору орендної частки (паю) орендар
зобов"язується не допускати погіршення екологічного стану і родючесті
земельної ділянки.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджено актом
від 09.01.07 p.,
складеним позивачами з участю представника сільської ради, що на полях, а
саме: поле №3 бригади №2, поля №8 та №6 бригади №3, які знаходяться в оренді
відповідача і на яких знаходиться 25 паїв загальною площею 96.75 га землі на
момент огляду після збирання врожаю в липні-серпні 2006 року не було проведено
ніяких агротехнічних заходів, на полі залишки соломи, особливо бур"янів,
поля не продисковані, земля не підготовлена для проведення весняної посівної,
що є грубим порушенням агротехніки.

Суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував зобов"язання
відповідно до умов договорів оренди, порушення відповідачем умов договору є
істотними, в результаті чого позивачі значною мірою позбавилися того, на що
вони розраховували при укладенні договорів.

За таких обставин, суд вважає за можливе достроково розірвати оспорювані
договори оренди земельних часток (паїв).

Керуючись ст. 526, 651 ЦК
України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215,224 ЦПК України, Законом України
"Про оренду землі", суд

ВИРІШИВ :

Позови задовільнити. Розірвати договори оренди земельних часток (паїв),
укладені 02 вересня 2002 року між Приватним сільськеогосподарським
підприємством "Агроком" АДРЕСА_1 та зареєстрованих у Телешівській
сільській раді між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Приватного
сільськогосподарського підприємства "Агроком" АДРЕСА_1.

Стягнути
судовий збір у розмірі ЗО грн. із Приватного сільськогосподарського
підприємства "Агроком" АДРЕСА_1 на користь
держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7
грн. 50 коп. кожному на користь ОСОБА_1, БОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданої до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Київської області.