Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа №2-2576/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полатської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Петько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави про зобов`язання укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», КЕВ м. Полтави про зобов`язання укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, зазначивши, що 13.02.2006р. Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» у Всеукраїнському рекламно-інформаційному виданні «Торги Майно Контакти» оприлюднила інформацію про продаж на аукціоні нежитлових будівель, зокрема: нежитлової будівлі №11 (крамниці) - загальною площею 79,4 кв.м., яка розташована в військовому містечку АДРЕСА_1 .

Погодившись з умовами аукціону він сплатив на вказані в оголошенні організатором аукціону розрахункові рахунки 17 грн. в якості реєстраційного внеску та 5531,00 грн. в якості застави.

16.03.2006р. в приміщенні Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" відбувся зазначений аукціон. Запропонувавши найбільшу ціну серед чотирьох учасників він був оголошений переможцем, про що в той же день був складений відповідний протокол.

17.03.2006р., після затвердження протоколу заступником Департаменту надлишкових фондів та земель Міністерства оборони України, організатор аукціону вручив йому його копію.

Відповідач по теперішній час продовжує ухилятись від укладання договору купівлі-продажу мотивуючи це тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави, на балансі якої знаходиться спірне приміщення, відмовляється передати оригінали документів, що необхідні для нотаріального оформлення угоди.

Просив суд зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави передати Державній акціонерній компанії „Національна мережа аукціонних центрів" оригінал свідоцтва про право власності на спірний об`єкт, витяг про реєстрацію права власності та витяг з реєстру права власності, зобов`язати відповідача укласти договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 11 (крамниці) - загальною площею 79,4 кв.м., яка розташована в військовому містечку АДРЕСА_1 .

В своєму уточненні та доповненні до позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення чергового судового засідання представником ДАК „Національна мережа аукціонних центрів" було представлено договір купівлі-продажу спірної будівлі, яким підтверджено наявність домовленості сторін щодо всіх істотних умов та факт часткового виконання договору.

Відповідно до п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової - будівлі № 11 (крамниці) - загальною площею 79,4 кв.м., яка розташована в військовому містечку АДРЕСА_1 ., між Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» та переможцем аукціону ОСОБА_1 , визнати право власності на нежитлову будівлю № 11 (крамниці) - загальною площею 79,4 кв.м., яка розташована в військовому містечку АДРЕСА_1 ..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив суд позов задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та на докази надані до неї.

Представник відповідача ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» Литва Ю.В. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава в судове засідання не з`явився в своїй заяві просив суд справу слухати за його відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом достовірно встановлено, що 13.02.2006р. Державна акціонерна компанія „Національна мережа аукціонних центрів" у Всеукраїнському рекламно-інформаційному виданні „Торги Майно Контракти" оприлюднила інформацію про продаж на аукціоні нежитлових будівель, зокрема: нежитлової будівлі № 11 (крамниці) - загальною площею 79,4 кв.м., яка розташована в військовому містечку АДРЕСА_1 .

Погодившись з умовами аукціону позивач ОСОБА_1 сплатив на вказані в оголошенні організатором аукціону розрахункові рахунки 17 грн. в якості реєстраційного внеску та 5531,00 грн. в якості застави.

16.03.2006р. в приміщенні Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" відбувся зазначений аукціон. Запропонувавши найбільшу ціну серед чотирьох учасників позивач був оголошений переможцем, про що в той же день був складений відповідний протокол.

17.03.2006р., після затвердження протоколу заступником Департаменту надлишкових фондів та земель Міністерства оборони України, організатор аукціону вручив ОСОБА_1 його копію.

У відповідності до п. 31 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затверджених наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000р. № 1976, затверджений протокол є підставою для укладання протягом 10 днів договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та підприємством.

У відповідності до п. 33 Положення договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів до банківської установи на обумовлений договором рахунок як оплата за придбане майно. Підприємство здійснює у встановленому порядку передачу майна покупцю тільки після повної сплати ним грошових коштів за придбане майно шляхом укладання акта прийому-передачі.

У відповідності до п. 1.1 Договору комісії на реалізацію нерухомого військового майна від 24.02.2006р. № 148, укладеного Міністерством оборони України з Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», а саме на останню, покладено обов`язок укласти в подальшому відповідний договір купівлі-продажу з переможцем.

В порушення зазначеного Відповідач по теперішній час продовжує ухилятись від укладання договору купівлі-продажу мотивуючи це тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави, на балансі якої знаходиться спірне приміщення, відмовляється передати оригінали документів, що необхідні для нотаріального оформлення угоди.

В судовому засіданні представником ДАК „Національна мережа аукціонних центрів було представлено договір купівлі-продажу спірної будівлі, яким підтверджено наявність домовленості сторін щодо всіх істотних умов та факт часткового виконання договору.

Відповідно до п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 11 (крамниці) - загальною площею 79,4 кв.м., яка розташована в військовому містечку АДРЕСА_1 ., між Державною акціонерною компанією „Національна мережа аукціонних центрів" та переможцем аукціону ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю № 11 (крамниці) - загальною площею 79,4 кв.м., яка розташована в військовому містечку АДРЕСА_1 ..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: