Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-207/2007р.                                                                        Головуючий у першій
інстанції Проценко 0.1.
Категорія 5                                                                                             Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

29 січня 2007р.                                                                         м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням та зустрічному
позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на 1/3 частку у спільному майні,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 02 листопада 2006 р. в задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1. задоволений. Ухвалено припинити право
власності ОСОБА_2. на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою
м. Севастополь,АДРЕСА_1, сплативши їй
компенсацію вартості її долі у
розмірі 90 821 грн. За ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частку квартириАДРЕСА_1в м. Севастополі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2. подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що
скарга підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги позивачем не в
повному обсязі оплачено державне мито, передбачене ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито".

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення суду
позивачем оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, виходячи із сукупності вимог
основного та зустрічного позовів, державне мито при подачі
апеляційної скарги повинно складати 458 грн. 35 коп.,
із розрахунку: 4 грн. 25 коп. за вимоги ОСОБА_2. про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням; 454 грн. 10 коп. за вимоги зустрічного позову ОСОБА_1. про
припинення права власності на 1/3 частку у спільному майні.

Враховуючи, що ОСОБА_2. при подачі апеляційної
скарги державне мито оплачено в розмірі 25 грн.50 коп. (арк.с.117), недоплата складає 432 грн. 85 коп.

Також, при подачі апеляційної скарги позивачем не
оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку
оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів", та п.1 Наказу
Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм
перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".

Квитанція від 13 листопада 2006 p., яка знаходиться в матеріалах справи (арк.с.117), не свідчить про
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, оскільки сума позивачем сплачена не на належний
розрахунковий рахунок.

Також в апеляційній скарзі, в
порушення вимог ст.295 ЦПК України, не зазначені
особи, які беруть участь у справі, а саме представник позивача та відповідача.

2

Крім цього, доручення на ім'яОСОБА_3 (арк.с.133)
не відповідає вимогам ст. 42, 44 ЦПК України, оскільки надані в дорученні повноваження стосуються лише продажі або обміну квартири і не містять
повноважень на ведення справи в суді.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2. не
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених
ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 02 листопада 2006р. - залишити без руху.

ПропонуватиОСОБА_2 у термін до 12 лютого 2007 року усунути вказані
недоліки:

- доплатити державне мито в розмірі 432 грн. 85 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

Представити новий текст апеляційної скарги (з
копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі), в якій зазначити представників сторін,
які беруть участь у справі.

Представити оригінал квитанції про
оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
ЗО грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий рахунок: 0151; Відділення
державного казначейства Нахімовського району
м. Севастополя; одержувач - апеляційний суд м. Севастополя; призначення платежу - технічне забезпечення).

Представити належним чином оформлене
доручення на ведення справи в суді.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк,
апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає
поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                           (підпис)                                     В.І.Птіціна

Копія вірна.

Суддя
Апеляційного суду

міста  Севастополя               В.І.Птіціна