АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючої
Процик М.В.,

суддів
Федорової А.Є., Мизи Л.М.,

при
секретарі Грінченко Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького
районного суду Одеської області від 13
листопада 2006 року про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Виконавчої Служби
у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області
про визнання бездіяльності незаконною, про стягнення заборгованості по
аліментам та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

У червні
2006 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної Виконавчої Служби (ДВС) у м.
Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області,
просила визнати незаконною бездіяльність Державної Виконавчої Служби у м.
Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі, просила стягнути з
відповідача на її користь шкоду у вигляді заборгованості по аліментам в розмірі
6675,96 грн. та
заподіяну моральну шкоду в сумі 1699
грн.

Ухвалою
Арцизького районного суду Одеської області від 13.11.2006р. провадження у
справі було закрито та було роз'яснено позивачці, що розгляд таких справ
відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та постановити нову про
можливість розгляду справи в цивільно-правовому порядку, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За
правилами ст.312ч.1п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм

процесуального
права.

Постановляючи
ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, посилаючись на
ст.ст. 15 ч.1, 205 ч.І п.1 ЦПК
України та ст.ст. З ч.І п.7, 17
ч.1п.1 КАС України, виходив з того, що позивачка оскаржує дії
(бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги мають бути
розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Однак з
таким висновком суду повністю не погоджується колегія суддів.

Справа
№22ц-382/07

Категорія
ЦП: 4

Головуючий
у першій інстанції Крикун МП.

Доповідач
Процик М.В.

2

За
правилами ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністюдержавного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового
рішення ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачка оскаржує бездіяльність
виконавчої служби, яка пов'язана з виконанням судового рішення про стягнення
аліментів, розглянутого в порядку ЦПК. І саме в зв'язку з такою бездіяльністю
позивачка просить відшкодувати спричинену їй матеріальну та моральну шкоду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції закривши
провадження у справі з вищезазначених підстав, порушив вимоги норм
процесуального права, зокрема ст.383 ЦПК України, оскільки справа має
розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Крім
того, суду першої інстанції слід врахувати, що згідно ст. 130 ЦПК України
попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін, які беруть
участь у справі. Порядок здійснення судових викликів та повідомлень про час та
місце проведення судового засідання визначено ст.ст.74-76 ЦПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції про час та місце попереднього
судового засідання сторони не повідомляв, розписки сторін про отримання судових
повісток в матеріалах справи відсутні, що є також порушенням норм
процесуального права.

Зважаючи
на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження у
справі з порушенням норм процесуального права, така ухвала піддягає

скасуванню
з направленням справи на новий розгляд

Керуючись
ст.ст.303, 307ч.2п.2, 312ч.1п.2, 314
ч.1п.6, 315. 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області
від 13 листопада
2006 року про
закриття провадження у справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.