НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року
справа № 2-44-07     м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                         судді Галушки О.Г.

секретаря                                              Дячук С.Л.

за участю позивача                                            ОСОБА_1

представника позивача                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житлом, -

встановив:

24 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що
втратив право на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що квартира за адресоюАДРЕСА_1 належить до комунальної власності, наймачем є вона - ОСОБА_1, а ОСОБА_3 є її сином. Відповідач ОСОБА_3 будучи зареєстрованим в спірній квартирі фактично не проживає в ній з 1982 року, оскільки після одруження постійно проживав з дружиною і двома дітьми в будинку батьків
дружини. Його майна в спірній немає, ключ від квартири він
добровільно віддав їй. Жодної участі в утриманні
квартири він не брав - не сплачував за комунальні послуги,
квартирну плату, не підтримував квартиру в
належному технічному стані, тобто не брав участі в її поточних
ремонтах. Оскільки нарахування плати за комунальні
послуги, кварплату здійснюється в залежності від кількості зареєстрованих в квартирі осіб, то вона змушена нести
додаткові витрати з оплати вищезазначених послуг,
сплачуючи їх за відповідача ОСОБА_3 Так як відповідач
не користується спірною квартирою, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, більше шести місяців ні він ні члени
його сім'ї без поважних причин не проживають в
спірній квартирі, просить постановити

рішення про визнання втрати права на
користування ОСОБА_3 спірною квартирою.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
позов підтримали і пояснили, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований
відповідач ОСОБА_3 У даній квартирі не
проживає з 1982 року, квартира належить до комунальної власності територіальної громади міста,
речей відповідача у квартирі немає. Відповідач не проживає у квартирі тривалий
час без поважних причин. Так як відповідач більше
шести місяців не проживає у даній квартирі без поважних причин, просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування
житлом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить судовий виклик в газеті
"Волинь-нова".

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо
зазначені ним причини визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Позивач та його представник не заперечили проти такого вирішення справи.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони проживають
по сусідству з ОСОБА_1, що мати ніколи не перешкоджала ОСОБА_3 в проживанні в квартирі, відповідач після того як одружився
проживає зі своєю сім'єю в будинку батьків своєї дружини.

Як вбачається з особового рахунку НОМЕР_1 в квартирі, що за адресоюАДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, жилою площею 28,6
кв.м, зареєстровані ОСОБА_1, яка являється наймачем та її син ОСОБА_3 (а.с.З)

З акту складеного працівниками ЖЕК № 3 Нововолинської міської Ради від 01 листопада 2006 року (а.с.5) слідує, що відповідач
ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1982
року.

Як вбачається з
копій квитанцій (а.с.6,7,8), плату за квартиру та комунальні послуги здійснює
ОСОБА_1

Згідно довідкиНОМЕР_2 виданої ЖЕК № З Нововолинської
міської ради (а.с.9) ОСОБА_3 зі скаргами про перешкоджання
йому в проживанні в квартирі АДРЕСА_1 не звертався.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши
письмові докази суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають
до задоволення.

Відповідно до вимог статтей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, якщо вони в
ньому не проживають без поважних причин

понад шість місяців.

В судовому
засіданні дослідженими і перевіреними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин понад шість місяців не проживає у спірній квартирі, що
поАДРЕСА_1, а тому він втратив право
користування даним житловим приміщенням.

Керуючись ст. 10. ст. 11, ст. 60, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на підставі ст. 71, ст. 72 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартироюАДРЕСА_1.Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.