Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-143 5/2006 р.                                              Головуючий
інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 33                                                                         Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 січня 2007
року   колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого              - Куцеконя І.П.

суддів                         - Володіної Л.В., Клочка В.П.

при секретарі             - Благовідові А.В.

за участю                   - позивача ОСОБА_1

· представника позивача - ОСОБА_2

· відповідача ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною
ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 25
жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_4,
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги
мотивували тим, що позивачу ОСОБА_1 належить право власності на 59/100 частки, а
відповідачу ОСОБА_3 41/100
частки домоволодіння АДРЕСА_1, а
земельна ділянка знаходиться у їх загальному користуванні. Без визначення
порядку користування спірною земельною ділянкою сторони позбавлені можливості
оформити право власності на землю.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 25 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Виділено в
користування ОСОБА_1 на 59/100
частку 81,0 кв.м.,
на якому розташовані наступні будови і споруди: частина житлового будинку літ.
А пл. 17,0 кв.м., прибудова до житлового будинку літ. А-А1 пл. 15,4 кв.м., сарай літ. Б пл. 14,7 кв.м., літня кухня літ. У пл. 16,3
кв.м., прибудова літ. В пл. 1,5
кв.м. лазня літ. Г пл. 4,8 кв.м., туалет
літ. Д пл. 1,1 кв.м.,
навіс літ. Е пл. 10,2 кв.м., а
також земельна ділянка площею 259
кв.м. під двором і городом по червоній лінії з ділянкою ОСОБА_3.

В користування
ОСОБА_3 на 41/100 частку 38,9 кв.м. на якому
розташовані наступні будови і споруди: частина житлового будинку літ. А пл. 35 кв.м., сарай
літ. І пл. 3,9 кв.м.,
під двором і городом земельна ділянка площею 197,1 кв.м, по червоній лінії з ділянкою ОСОБА_1

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Судом   вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати, тому що суд неповно з'ясував обставини,
які мають значення для правильного рішення спору.

Заслухавши
пояснення відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення позивачки та
її представника, які згідні з рішенням суду, обговоривши доводи скарги,
перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 є
власником 59/100 частки,
а відповідач ОСОБА_3 - власник 41/100 частки будинку АДРЕСА_1.

Земельна
ділянка, на якій розташований вказаний будинок, знаходиться в загальному
користуванні сторін, порядок користування ділянкою сторонами фактично
визначений.

Визначаючи порядок користування земельною ділянкою суд виходив з розміру часток
домоволодіння які належать сторонам.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія, оскільки вони відповідають
фактичним обставинам справи та вимогам закону ( ч.4 ст. 120
ЗК, п.19 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року „Про практику застосування
судами земельного законодавства про розгляді цивільних
справ").

Доводи
апеляційної скарги про те, що доля земельної ділянки, яка належить йому,
фактично зменшилася на 5
кв. м. і те, що відповідач вимушений будувати нові ворота для доступу на свою ділянку, не можуть бути прийняті колегією до
уваги, тому що, відповідно до матеріалів справи, іншого варіанту
визначення порядку користування земельною ділянкою немає. Визначений судом
порядок відповідає фактичному порядку користування землею. Крім того, при
визначенні порядку користування земельною ділянкою враховані вимоги санітарних
правил, правил протипожежної безпеки, та можливість нормального користування
будинком, здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель.

Доводи апеляційної
скарги про неправильні виміри експертом земельної ділянки доказами не
підтверджені.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення
скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст. 308 ЦПК України,
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303-315
ЦПК України,   судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3   відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 25 жовтня 2006 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:                /підпис/                      І.П. Куцеконь

Судді:                            /підписи/                    Л.В.
Володіна

В.П. Клочко Копія
вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                      Л.В. Володіна