Справа№2о-5307р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу у складі: головуючого -
судді     Воловик Н.Ф., народних засідателів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, при секретарі- Черопкіній О.А., за участю
заявниці-ОСОБА_1, представника заявниці-ОСОБА_3, представника зацікавленої
особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при попередньому розгляді справи у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
недієздатним ОСОБА_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого свекра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він страдає
психічним захворюванням. З 1952 року внаслідок виробничої травми, отриманої в період його
роботи на ш. Кірова, ОСОБА_2 отримав
травму голови. В останній час хвороба його прогресує, він став бити посуд, ломати меблі.. Він визнаний інвалідом
першої групи, з ІНФОРМАЦІЯ_2, безстроково, непрацездатний.
Плутає своїх рідних із сторонніми особами, уходить з дому на тривалий час у
невідомому напрямку, не може розпоряджатися грошима. За своєю хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними,
потребує постійного стороннього догляду та
нагляді у лікаря психіатра, вважає, що необхідно провести судово-психіатричну експертизу для визначення стану батька.

Визнання особи недієздатною необхідно для оформления опіки і встановлення статусу опікуна. У зв'язку з чим заявниця просить суд визнати ОСОБА_2
недієздатним, призначити над ОСОБА_2 опіку,
призначити опікуном-ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявниця
підтримала свою заяву, показала, що ОСОБА_2 вже визнаний недієздатним, рішенням судді Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, Щеняєвою І.Б., й встановлений
опікун над ОСОБА_2,-ОСОБА_7,25 червня 1954 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 залишився знову без опікуна і опіки. Просила суд визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження недієздатним й призначити її опікуном над
недієздатним, згідно подання опікунської ради виконавчого комітету
Саксаганського районної ради м. Кривого Рогу.

Представник заявниці ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви
повністю.

Представник заінтересованої особи в судовому
засіданні просила заяву про визнання недієздатним
ОСОБА_2 й встановлення над ним опіки - задовольнити частково , враховуючи , що він вже визнаний недієздатним
згідно рішення  суду від 09 10 2006 р.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що
заявниця її сусідка, знає їх сім"ю протягом одиннадцати років, дід мешкав постійно з жінкою, а коли він захворів,
жінка з якою він мешкав, віддала його сину, т.я.  дід зовсім не розуміє що робить, за ним треба

2

наглядпостійний, його треба кормити . Син діда ОСОБА_7 помер у 2006 році, а тепер за ОСОБА_2
дивиться його невістка, заявниця по справі.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_2
являється їй рідний дядько, у ОСОБА_2 була травма
голови, потім останній проживав разом із ОСОБА_7, який помер у 2006 році ,на даний час мешкає із
заявницею. ОСОБА_2 недієздатний , йому треба опікун

Вислухавши заявницю, представника заявниці, представника
заінтересованої особи, свідків, кожного окремо, дослідивши
матеріали, суд вважає на необхідне задовольнити вимоги заяви
частково, по наступним встановленим фактам.

Так у судовому засіданні було встановлено, що
ОСОБА_2 вже визнаний недієздатним, згідно рішення судді Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_10 від
09 10 2006 року, яке вступило у законну силу .Дослідивши цивільну справу №2о-177/06,судом встановлено , що проводилася експертиза заключениям судово псіхіатричної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено висновок , що ОСОБА_2 1923 року народження не може розуміти свої дії
і керувати ними, винесено рішення 09 10 2006 року яким ОСОБА_2 визнано
недієздатним і встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_7.Згідно свідоцтво про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто судом встановлено, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є інвалідом 1 групи, з ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно довідки МСЕК- ДНА - 01 НОМЕР_1, знаходиться
під наглядом та лікується у психіатра, інвалідність отримав у зв'язку з трудовим
каліцтвом. Крім того згідно акту амбулаторної судово -психіатричної експертизи Криворізького ІНФОРМАЦІЯ_5 по своєму
психічному стану ОСОБА_2 не може
розуміти значення своїх дій і керувати ними, має потребу в опікі.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана в судовому порядку недієздатною у випадку,
якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатен
усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У зв"язку з
тим , що ОСОБА_2
визнано недієздатним, рішення суду вступило в законну
силу ніким не відмінено , то знову виришувати питання про
недієздатність неможливо і суд у частині визнання
ОСОБА_2 недієздатним - відмовляє, але вважає, що заявник ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над
недієздатним свекром - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, тому що згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Саксаганського районної ради
м. Кривого Рогу від 14.09. 2006 року заявниця проживає разом із свекром, може забезпечити
йому належний догляд і утримання. Згідно акту
обстеження, виданого комунальним закладом КЖП№ 11» заявниця ОСОБА_11 проживає у
квартирі, яка знаходиться у задовільному стані, за
місцем роботи, та за місцем мешкання характеризується позитивно за станом здоров'я
може бути опікуном.

Також суд вважає, що судові витрати, зв'язані з
розглядом даної справи варто віднести на рахунок держави.
Державне мито у розімірі 8,50 грн. звернути на користь держави,
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. звернути на
тимчасово відкритий депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,61,197,212- 215,218,222, 223,240, 241 ЦПК України,
ст.ст. 39,60 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
недієздатним ОСОБА_2, задовольнити частково.

3

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження -опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, уродженку АДРЕСА_2. В
задоволенні іншої частини вимог
зави-відмовити

Державне мито у розмірі 8,50 грн. звернути на користь держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7,50 грн. звернути на тимчасово відкритий депозитний рахунок ТУ ДСА у
Дніпропетровській області

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя                                                                    Н.Ф.Воловик

Народні засідателі:                                                   ОСОБА_6

ОСОБА_5