overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-26/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                            м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк» в особі Житомирської філії КБ « ПриватБанк» про стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, відповідно до
ст.526,612,1054 ЦК України, ст.
95,102,103 ЦПК України,-
заборгованість за кредитним договором в сумі 198 грн. 87 коп. та
40 грн. 50 коп. понесених заявником судових витрат, а всього стягнути 239 грн. 37 коп. (двісті тридцять дев'ять грн. 37
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №2-311/07 p. № рядка статзвіту-34
УХВАЛА

26.01.2007 p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-311 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року позивач
звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна

та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має. -

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.Призначити   попереднє
судове   засідання   по
справі   у   Балаклійському

районному суді Харківської області
на 13.02.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 13.02.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового, засідання подати свої докази по справі чи повідомити про
них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по
справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про
судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення
позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями

доданих, до них документів.

Суддя -
Справа
№2-290/07 p. № рядка статзвіту-15
УХВАЛА

26.01.2007 p. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-290 за позовом БПТМ до

ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ;

17.01.2007
року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення

суми.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України,
підсудна

та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху
не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 13.02.2007 р. на 10-00
год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.02.2007 р. письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
заяви з копіями

доданих до них документів.

Суддя -
Справа № 2-о-3 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого-судді              Орел І.І.

при секретарі                                                   Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1, про надання
права на шлюб, -

встановив:

У грудні місяці 2006 року заявник ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб. В
підтвердження своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що він 1ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час йому 17 років. Бажає зареєструвати шлюб з жителькою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, студенткою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час вагітна і перебуває на обліку в жіночій консультації
Чорнухинської районної лікарні. Але в зв"язку з тим,
що він не досяг шлюбного віку, просив суд надати йому право на шлюб з ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, бажає вступити в шлюб із заявником ОСОБА_1.

Мати заявника ОСОБА_3 дає згоду на
шлюб свого сина ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 бажає вступити в шлюб з ОСОБА_2, яка вагітна і перебуває на обліку в Чорнухинській
районній лікарні, що підтверджується довідкою виданою акушером-гінекоголом.

Заява ОСОБА_1 не протирічить закону, вступ в шлюб відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст. 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212,
215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Надати право на шлюб ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
збаразький районний суд тернопільської області
судовий
ЗО січня 2007 року                                                      Номер
справи 2-Н-61/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2508,87 гривень
заборгованості по виплаті заробітної плати з державного підприємства
«Збаразький завод продовольчих товарів», м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1, Тернопільської
області відповідно до ст.ст. 115,
116 КЗпП України, ст.ст.95, 102,103
Стягнути з державного підприємства «Збаразький завод
продовольчих товарів», м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1, Тернопільської області, ід.код. 00379850, в користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Збаразького району, Тернопільської області 2508,87 грн. (дві тисячі
п'ятсот вісім гривень вісімдесят сім копійок) заборгованості по виплаті
заробітної плати, яка виникла станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Стягнути з державного підприємства «Збаразький завод
продовольчих товарів», м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1, Тернопільської області в користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок та в
інд.код 26198838, МФО 838012 - 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким
районним судом Тернопільської області.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                              О.О.ЗАГОРСЬКИЙ
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності      12.02.2007
Справа № 22-ц-5021/2007 p.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

1 жовтня
2007 року                                                                                             м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Хорошевський О.М. .,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.  Харкова від 28 серпня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту мешкання однією сім 'єю чоловіка і жінки без реєстрації
шлюбу,  отримання права на спадкоємство
разом із спадкоємцями першої черги,
вселення,  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  -

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 28 серпня 2007 року за формою і змістом відповідає вимогам  ст.
295 ЦПК України,  подана в строк
встановлений  ст.  294 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду немає.

Апеляційна
скарга підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту
мешкання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,  отримання права на спадкоємство разом із
спадкоємцями першої черги,
вселення,  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди до розгляду апеляційним судом.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                                 №
22ц-471/2007р.

10 лютого 2007 року                       Суддя судової палати в
цивільних справах

апеляційного
сулу Черкаської області в складі Качан О.В. розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький центр
"Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Від Канівською міськрайсуду до апеляційного суду надійшла
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький центр
"Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі для вирішення питання
про прийняття її до апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до суду
першої інстанції по наступним мотивам.

згідно вимог Розділу V Глави 1 ЦПК України суди
апеляційної інстанції' переглядають судові рішення судів першої інстанції не
інакше, як за апеляційними скаргами учасників процесу та осіб, які не були
учасниками процесу, але суд вирішив питання по їх права та обов'язки.

По даній справі відповідач -
ТзОВ "Селекційно-насінницький центр "Мир-Сем", подав заяву
про намір оскаржити рішення суду. Відомості про подачу апеляційної скарги на
рішення суду в матеріалах справи відсутні.

За відсутності апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути
відкрите, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
суддя

у х в а я и в :

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Селекційно-насінницький
центр "Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі повернути до Канівського
міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-о-175/07р. УХВАЛА
2007року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.
при секретарі - Тимофєєвої О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
2007 року від позивача надійшла заява із клопотанням про залишення позову без
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, вважає можливим її
задовольнити, так як це не суперечить Закону та інтересам сторін.
Керуючись cm. 207  ЦПК України, суд
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа№2-316
УХВАЛА

16.02.2007 року                                      м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
позовну заяву за позовом ДП НАЕК „
Енергоатом" в особі ВП Запорізька
АЕС до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК „ Енергоатом" в особі ВП „ Запорізька АЕС" звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача про відшкодування збитків.

По справі не може бути відкрито провадження , оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме : в позовній заяві не зазначені і не додані докази по
нестачі майна - пінобетонних
блоків в кількості 900 штук , балансовою
вартістю 4752 грн..

Відсутні докази знаходження
відповідача в трудових відносинах з позивачем.

Забезпечення позову провадиться судом за заявою, відповідно до ст. 151 ЦПК України з указаниям яким майном володіє відповідач , місце знаходження майна , де знаходяться його грошові кошти.

До позовної заяви не надано копій документів, зазначених в додатку для вручення відповідачеві, чим порушено вимоги ст. 120 ЦПК України.

Позовну заяву
подано до суду без сплати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ДП НАЕК „ Енергоатом" в особі ВП
Запорізька АЕС до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків залишити без руху і надати заявнику строк для усунення
недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_1
року .

В разі
невиконання вимог до вказаного строку заява буде вважатись неподаною і буде
повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М., Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Інституту Монокристалів НАН України про встановлення
середньомісячного заробітку для обчислення пенсії за віком, за касаційною
скаргою Інституту Монокристалів НАН України на ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 27 квітня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2003 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інституту
Монокристалів НАН України про встановлення середньомісячного заробітку для
обчислення пенсії за віком.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2004 р. позов
задоволено частково: зобов'язано відповідача надати ОСОБА_1 довідку про
отриману ним заробітну плату за 1991-1992 рр. для перерахунку пенсії за віком,
виходячи з встановленого судом щомісячного заробітку за період з січня 1991 р.
по грудень 1992 р.; визнано, що дійсний заробіток ОСОБА_1 за цей період складав
78132,74 руб., а середньомісячний заробіток - 3255,53 руб., а в решті позову
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2005 р. рішення
суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж
місцевого суду.

В обґрунтування касаційної скарги Інститут Монокристалів НАН України
посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
та залишення в силі рішення місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий
розгляд, апеляційний суд виходив з того, що до участі у справі не було
притягнуто Пенсійний фонд України.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної
інстанцій постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Інституту Монокристалів НАН України відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Я.М. Романюк
Справа № 2 - 39 2007р.
УХВАЛА

31 січня  2007 р.                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого-судді                                 Потятинник Ю.Р.,

секретаря                                                          Симотюк І.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із заявою про закриття провадження по справі так як відмовляється від позову.

Суд, вислухавши сторони, беручи до
уваги що відмова від позову є правом позивачки не суперечить
вимогам закону і не порушує права та законні інтереси дітей, інших громадян, а тому підлягає прийняттю судом із
закриттям справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за прийняттям відмови від позову.

Ухала може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-234/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді -
Івасишин В.П.

при секретарі -
Лозко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у фактичному шлюбі з 1998
року, офіційно шлюб зареєстрували 24.12.2004
року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася з позовом до суду і просить
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне подружнє життя не
склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до
одного, в сім"ї постійно виникають сварки та непорозуміння, відповідач
зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги не надає.

У судове
засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, але 30.01.2007 року на адресу суду від них надійшли заяви.

Позивач своєю заявою позов підтримує
повністю, просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач своєю заявою позов
визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підгає
задоволенню, поскільки сторони згодні на розірвання шлюбу, відповідач
зловживає алкогольними напоями, спроби відновити добрі сімейні стосунки не
призвели до бажаного результату, примирення між ними неможливе, неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на виховання матері.

На підставі
ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.10, 60,
212-214, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24.12.2004
року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського
управління юстиції Київської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання
матері.

При отриманні свідоцтва про шлюб стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Фастівський
міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня  2007 року                                                                           №2-н-152/07р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши
заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства заводу „Пожспецмаш"
смт.Ладан, Прилуцького району,
відповідно до ст. 116 КЗпП України , ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з   Державного підприємства
заводу   „Пожспецмаш" ,     що
розташований     за адресою:  смт.Ладан,
Прилуцького району,  Чернігівської
за адресою: смт.Ладан, Прилуцького району,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в
розмірі 1543 ( одну тисячу п'ятсот сорок три ) грн. 31 коп.
1.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                              ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постанов ляється ухвала,
якою скасовується с удовий наказ