overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-420/07 p. № рядка статзвіту-15
УХВАЛА

12.02.2007
p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-420 за заявою БПТМ
до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року позивач
звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява оформлена у порядку,
передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 27.02.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 27.02.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
2-80/2007 рік УХВАЛА
року   Антрацитівський   міськрайонний суд Луганської області в
головуючого- судді Скнаріної Н.М.
при секретарі-           Мєдвєдєвої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну
справу   за   позовом             ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.
Однак 19 та 26 січня 2007 року позивачка не заявилась у судове
засідання, про місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за ії відсутності від неї не
Таким чином, вбачається, що позивачка втратила интерес до позову.
Відповідно до п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.З ч1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
залишити без розгляду.
позивачки ії право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:                                                      Н.М.Скнаріна
Справа №2-3804-1/06
УХВАЛА

12.01.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м.Києва Скрипка І.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.12.2006 року подана заява була залишена без руху і надано строк
для усунення недоліків до 25.12.2006
року, оскільки заявником не було подано копії документів для вручення відповідачу та не сплачено судовой збір за подачу позовної заяви до суду.

26.12.2006 року було продолжено заявнику строк
для усунення недоліків до 12.01.2007
року.

Станом на 12.01.2007 року заявник недоліки так і не усунув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,
121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
суд міста Севастополя
Справа  №22ц-347/07р.                                           Головуючий
інстанції  Лугвіщик  A.M.
категорія  29                                                              Доповідач  в
УХВАЛА

19 лютого 2007
року суддя Апеляційного суду М.Севастополя Алєєва Н.Г., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від
25 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визначення  порядку  користування
житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Із справи
вбачається, що рішенням суду позов задоволено, визначено порядок користування
житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Суд при
ухваленні рішення судові витрати не стягнув, у зв'язку з чим справа підлягає
поверненню в місцевий суд для вирішення питання про ухвалення додаткового
рішення відповідно до  вимог  п.4
ч. 1  ст.220  ЦПК  України.

Керуючись
ст.ст.297,   121  ЦПК
України,   -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку
користування житлом повернути до місцевого суду Гагарінського району
М.Севастополя для усунення
недоліків  в  строк
до  12  березня
2007р.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                                             /підпис/

З  оригіналом
згідно.

Суддя  Апеляційного
суду

м.   Севастополя                                                                                           Н.Г.   Алєєва
Справа №2-78/2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді                                    Доброріза
секретарі                                                            Черевко
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ВАТ
"Донецькоблгаз" в особі його філії Ясинуватського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по споживанню природного газу,  -
звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те,  що Ясинуватське управління по газопостачанню
та газифікації здійснює транспортування і поставку природного газу населенню м.  Ясинувата. Відповідач є споживачем цих послуг
і відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання,  а також  ст.
ст.  64,  68 Житлового кодексу України повинен
своєчасно і в повному обсязі вносити плату за ці послуги. Проте він цього не
робить,  внаслідок чого утворилася
заборгованість,  яка станом на 01.10.2006
р. складає 405, 59грн.,  і яку позивач
просить стягнути примусово.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала. Відповідач в
судове засідання не з'явився,  хоча про
місце,  день і час слухання справи
повідомлений належним чином (повідомлення про вручення є в матеріалах справи).
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  що позов обґрунтований і підлягає
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну
плату за комунальні послуги.
Судом
установлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1(а.с.  4); згідно
наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на 01.10.2006 року складає
405 грн. 59 коп. (а.с 6);
йому вручено претензію про необхідність сплатити суму боргу (а.с.  5).
підставі викладеного,  керуючись  ст.  68
Житлового кодексу України,   ст.   ст.
212,  215,  226 ЦПК України,  суд,  -
ВАТ "Донецькоблгаз" задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації
334420,  ЗКПО 20316998)
заборгованість за надані послуги у сумі 405, 59 грн. і кошти на оплату
інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30, 00
грн.,  а всього 435 (чотириста тридцять
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Копію рішення направити
десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через

Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягрм десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 130
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

2 березня 2007 року.                                                                               м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-Примушко Н.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні залу суду в м.Ніжині справу за позовом

ВАТ   "Чернігівгаз"    до   ОСОБА_1   про   стягнення

заборгованості
за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Чернігівгаз" звернулося в суд з позовною заявою в якій
просить стягнути з відповідача на його користь 146 гривень 67 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з грудня 2003 року по грудень 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити позовну заяву
без розгляду, оскільки на даний час позивачу стало
відомо про те, що відповідач ОСОБА_1, до якого пред"явлений позов,
квартиру АДРЕСА_1 продав і не проживає в ній з 1997 року.

Тому,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-43/2007р.
31 січня 2007 року                                                                               м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам"янсько- Дніпровського
районного суду Запорізької області Северин М.М., розглянувши заяву Кам»янсько-
Дніпровського міжрайонного прокурора про стягнення з Кам»янсько-Дніпровського
міського комунального підприємства «Лазнево-пральний
комбінат» на користь ОСОБА_1 Заробітної плати,
відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 115 КЗпП України НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з Кам»янсько- Дніпровського міського
комунального підприємства «Лазнево-пральний
«Аваль», МФО 313827,
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісімь) грн. 34 коп.;
- на користь Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ:
забезпечення розгляду цивільної справи Кам»янсько-
Дніпровським районним судом» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
-     на користь Держави розрахунковий рахунок
-Дніпровська, ОКПО 23788226 УДК в Запорізькій області, МФО 813015, Код 22090100 судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять)
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
(підпис). З оригіналом згідно.
Суддя                                                                                                                        Северин М.М.
Згідно зі статтею 104 Цившювго процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягавача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

Справа
№ 2-0-10/2007 p.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                   Немирівський районний суд

В складі головуючого Рибчинського В.П.

При секретарі Горбенко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних

відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 з зазначеною заявою
звернулись до суду в якій просять встановити, що вони є сином та дочкою
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на те, що після смерті батька залишилось спадкове майно. В ІНФОРМАЦІЯ_3 році
вони звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак
при огляді документів було встановлено, що в їхніх свідоцтвах про народження
прізвище батька записано ОСОБА_6, а в його свідоцтві про смерть прізвище записано ОСОБА_6. Встановлення факту родинних стосунків
їм необхідно для прийняття спадкового майна.

В судовому засіданні заявники вимоги викладені в заяві
підтримали попросили суд заяву задовольнити. Вважають, що розбіжність в їхніх
прізвищах є наслідком граматичної помилки при виготовленні відповідних документів.

Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 пояснили , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сином та дочкою ОСОБА_1., про
це вони достовірно знають, оскільки проживають з ними по сусідству в одному селі.

Суд, заслухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши
матеріали справи вважає заяву обґрунтованою, яка
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є сином та дочкою ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, тому суд приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.
10,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_6) є рідними сином та дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с Стрижавка Вінницького району Вінницької
області.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 діб

та апеляційна скарга після подання
заяви протягом 20 діб до апеляційного суду

Вінницької області.
Справа 2-623/07
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення цивільної

справи до судового розгляду

21 лютого 2007 року                                                                                    м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                                           Заборовського B.C.

при секретарі:                                                                            Продан М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської
міської державної нотаріальної контори, Мукачівського МБТІ та ЕО про визначення частки у спільній сумісній
власності та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з
позовною заявою до Мукачівської міської державної
нотаріальної контори, Мукачівського МБТІ та ЕО про визначення частки у
спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов
підтримала та просила задоволити з наведених в справі доказів.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився про причини неявки не
повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене та конкретні
обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 ЩІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської державної
нотаріальної контори, Мукачівського МБТІ та ЕО про визначення частки у
спільній сумісній власності та визнання права власності на квартиру призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 13.00 год.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                           В.С.Заборовський
Справа 2-
УХВАЛА про залишення позовної заяви без
розгляду

ЗО січня 2007 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого-
судді ЛамєкінаМ.І.

при секретарі -                Ромадинової І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Слов»янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка двічі
не з»являлася у судове засідання, про місце та час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач
повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки до суду, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК. України.

Суддя Слов"янського міськрайонного
суду

МЛ.Ламєкін
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
2 лютого 2007 року            м. Антрацит                Справа № 2-Н-19
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області Толстих О.В., розглянувши заяву Акціонерного банку «Український
указати ім'я (найменування)
боргу за кредитним договором
відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК
України,ст.ст.3,95,96,98
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування)
або місцезнаходження боржника
ідентифікаційни код: НОМЕР_1
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності-ідентифікащйний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-шатників податків)
на користь Акціонерного банку
«Український комунальний банк»
(найменування) стягувача
Луганськ,вул.Шевченко,18 «а»
або місцезнаходження стягувача
м.Луганська,МФО 304988,Код 24191588
рахунок стгувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності-ідентифікащйний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платників податків)
заборгованість по кридиту в сумі
1663грн.,заборгованіфсть по комісії в сумі 306грн.68коп., заборгованість по
відсоткам в сумі 302 грн.47коп.,
пеню в сумі 87грн.34коп.,а всього 2395грн.49 коп.(дві тисячи триста п'ятдесят
суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного банку «Український комунальний банк»
40грн. 50 коп. (сорок грн.50коп.) судові
витрати і судовий збір, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави
збір                             грн.               коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
СУДДЯ                                                                                ТОЛСТИХ
Місце печатки суду                    підпис
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   „_________ „__________________
2007 року

СУДДЯ____________________               ______________________________

Місце печатки суду підпис .           ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 22ц-700/07 р.
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                                              місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області Тріфанов О. М.. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2на рішення Артемівського районного суду м.
Луганська від 23 листопада 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, Луганської обласної громадської
організації „Молодіжний фонд", ОСОБА_4про визнання недійсним свідоцтва на право спадкування за законом, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним договору
дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1., представника позивачки
ОСОБА_2. не відповідає вимогам ст. 294
ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження подано в строк,
передбачений законом, але апеляційна скарга була направлена до суду після
перебігу 20-ти денного строку на апеляційне оскарження, який скінчився 22 грудня 2006року, а апеляційна скарга подана 25 грудня
2006року, при цьому апелянтом не вказуються причини пропуску цього строку,
поважність причин їх пропуску та не ставиться
питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно зі ст. 73 ЦПК України,
тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.72, 294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника позивачки
ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного
суду м. Луганська від 23 листопада 2006 року  залишити без розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України .