Справа №2-1238/07/04 РІШЕННЯ
22 січня 2007 року Київський районний суд м.
головуючого - судді               Донець О. В.
при секретарі                                      Муленко К.І.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВК м. Харкова про визнання права
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею
права власності на реконструйовану частину
квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1, посилаючись
на наступне. Вона є власником 50/100 частин квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 16.01.2004 р. Вподальшому нею була проведена
реконструкція належної їй частини квартири шляхом переобладнання приміщень
кухні та кладової з влаштуванням двох балконів. Реконструкція проведена з
додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний
паспорт квартири. Таким чином, нею створено нове майно, однак, в зв'язку з тим,
що воно збудоване без належного дозволу, вона вимушена звернутися до суду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача позов визнала, не заперечуючи проти визнання за
позивачем права власності на реконструйовану частину квартири.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи,
задовольняє позов, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 на підставі
договору дарування від 16.01.2004
р. є власником 50/100
частин квартири НОМЕР_1
Позивачем за власні кошти проведена реконструкція належної їй частини
квартири шляхом переобладнання приміщень кухні та кладової з влаштуванням двох
01.08.2006 р. КП «Харківське
міське бюро технічної інвентарізації» виготовлений технічний паспорт на квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1, відповідно до якого загальна площа
приватної частини квартири складає 48,7
Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири на свій
розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть
до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.
Згідно з висновком ПП НВФ «Сантек» технічний стан
будівельних конструкцій будинку АДРЕСА_1 є задовільним, виконані роботи не
вплинули негативно на стан будівельних конструкцій будівлі.
Харківська міська СЕС погоджує можливість
збереження самовільно проведеного перепланування квартири НОМЕР_1
АДРЕСА_1 з влаштуванням балкону, що
підтверджується відповідним листом.
Таким чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім
будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших
осіб. Судом не встановлено, що при
проведенні реконструкції були порушені будь-чиї права.
викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,383 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
реконструйовані 50/100 частин
квартири НОМЕР_1 загальною
площею 48,7 кв.м, АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя -