У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік
І.С , Костенка А.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського районного суду
Закарпатської області від 9 березня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 2 червня
2004 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до  ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном, мотивуючи тим, що відповідач, дворогосподарство якого
знаходиться поруч із його дворогосподарством, на відстані 30 см. від літньої
кухні позивача побудував навіс для трактора розміром 3 х 6 м., схил покрівлі
якого направлений у бік кухні, внаслідок чого дощові води ллються прямо на
стіну, руйнуючи її. Крім того, ОСОБА_2 в 25 см. від стіни жилого будинку
вставлені металеві стійки шпалер під виноград, від чого дощова вода також
попадає на стіну і руйнує будинок, який побудований на половину з саману, від
якого почала відпадати штукатурка, на відновлення якої він поніс витрати в сумі
1500 грн. Позивач просив суд зобов'язати відповідача зобов'язати знести за
власний рахунок навіс для трактора і виноградні шпалери. Під час розгляду
справи позивач від позовних вимог в частині зобов'язанні відповідача знести
навіс для трактора відмовився, оскільки внаслідок великого снігопаду вказаний
навіс був знищений, а нового відповідач не побудував.

Справа розглядалася судом неодноразово.

Рішенням Мукачівського районного суду Закарпатської
області від 9 березня              2004
року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок усунути
перешкоди в користуванні будинком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, шляхом вирубки
виноградинка.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 2
червня 2004 року рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від
9 березня              2004 року змінено.
Постановлено викласти його у новій редакції: “ Зобов'язати ОСОБА_2 за власний
рахунок усунути перешкоди в користуванні будинком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, шляхом
демонтування виноградних шпалер, розташованих вздовж будівель ОСОБА_1.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського районного суду Закарпатської
області від 9 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 2 червня                 2004
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С.
Берднік

А.В.
Костенко