overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1346/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

(заочне
рішення)

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

15.01.2007
р.                    головуючого
- судді                  Гайдук Л.П.

при
секретарі                              Половинко
М.А.

розглянув   у
попередньому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ: В
кв АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають ОСОБА_1, які є абонентами КП"ХТМ".

Позивач
звернувся до Дзержинського районного суду з позовом, в якому просить

стягнути
заборгованність з відповідачів за послуги теплопостачання та постачання

гарячої води з 01.08.2002 р.по 30.09.2006 р.в сумі 2912, 59   грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх

задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не відомі,
про дату та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним
чином. Вислухав представника позивача,
дослідив матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги в межах строку
позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», мають
заборгованність в сумі 2280,99 грн. за період з01.11.2003 р.по 30.09.2006 p., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає також стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі ЗО грн. на користь держави. На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 15,
30, 62, 203,224 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з       ОСОБА_1 солідарно на користь КП
"Харківські теплові мережі" р/р 389 в АКБ
"Базис" МФО 351760
код ОКПО 31557119 заборгованність
в сумі 2280,99 грн., а
також судовий збір в сумі 51
грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.
территоріальне управління державної судової адміністрації р/р 0164 УДК в
Харьковської області, код ЗКПО 26281249.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
лютого 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді         Бабича О. П.

при секретарі                                Познаховській Л. Б.

з участю  заявника                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець, в залі судових засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки
колгоспника НОМЕР_1, заповненої 5 квітня 1972 року та трудової книжки серії НОМЕР_2
заповненої 16 березня 2000 року, оскільки в них його по батькові замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1»
записано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ця невідповідність перешкоджає йому оформити пенсію.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник
Бобринецького районного управління Пенсійного фонду України в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи він повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши
заявника, дослідивши та оцінивши в сукупності надані письмові докази, приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так, пунктом 12
постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року ( з
внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факт належності
особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.

З наданої трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заповненої
5 квітня 1972 року, та трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 16 березня
2000 року, слідує, що по батькові заявника замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», записано
«ІНФОРМАЦІЯ_2» - помилково. Всі інші установчі дані збігаються з даними в інших установчих
документах заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, заповненої 5 квітня 1972 року та трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 16 березня 2000
року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання в
10-денний строк заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього в 20-денний строк апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -77 2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:             судді  Ляшко C.M.

при секретарі:                        Пальонна М.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ Страхова компанія "ПЗУ
України" про виплату страхових платежів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ Страхова компанія "ПЗУ України"
про виплату страхових платежів

Позивачка
надіслала до суду заяву, в якій просить справу провадженням закрити так як вона
відмовляється від позову.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3,206 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ Страхова компанія "ПЗУ
України" про виплату страхових платежів, - провадженням
закрити.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа №6-9/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого -
судді        Вжещ СІ.,

при секретарі -                         Фалій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа,

встановив:

05.12.2006 року до Казанківського районного суду Миколаївської області
звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, просила видати дублікат виконавчого листа про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання
з'явилася.

Боржник, відповідач по справі у
судове засідання з'явився.

У судове засідання представник райвідділу державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, не
з'явився, про час і місце попереднього розгляду
справи, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді даної справи оригінал виконавчого листа у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по якому 08 грудня 2004 року Казанківським районним судом Миколаївської області
винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_2 1953 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Макеєвського району Донецької області вирішено стягувати
на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
щомісячно, починаючи з 08 листопада 2004 року і до його повноліття, втрачено, а
тому, на підставі ст. 370 ЦПК України, необхідно видати дублікат.

Керуючись ст.ст. 209,210, 370 ЦПК
України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по якому 08 грудня 2004 року Казанківським
районним судом Миколаївської області винесено ухвалу, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа видати дублікат.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подачі апеляційної
скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання
особами, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали, заяви про її апеляційне
оскарження або неподання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили.
Справа
№2о-30/07/07  РІШЕННЯ
«12» лютого 2007 р.                              Київський районний суд м. Харкова  в складі:
головуючого суді Зуб Г.А.
при секретарі Федіній ОМ.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Київський районний військовий комісаріат м. Харкова про встановлення факту участі у бойових діях по
звільненню України, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту його участі по звільненню України у складі Українських фронтів
1,2,3,4 у період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року на прийомі у начальника 3-й часті ОСОБА_2. він пред'явив воєнний квиток про участі його у бойових діях
у складі 1,2, 3,4 Українських фронтів у період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року і попросив
видати довідку, що він є визволителем України, але йому було відмовлено у видачі
У судовому засіданні заявник  доводи заяви підтримав.
Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився надав суду
заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов
Судом встановлені такі факти та
відповідні  ім. правовідносини.
Судовим розглядом установлено, що відповідно виписки від ІНФОРМАЦІЯ_4 року з послужного списку особистої справи НОМЕР_1 старшого лейтенанта у відставці ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у Вітчизняній війні
при фронтах: 1) зІНФОРМАЦІЯ_5 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року - Південний фронт, Південно-Західний
фронт, Західні, Центральний фронти, 433 авіаційний полк авіації подальшої дії; механік авіадивізії
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - Степовий, Сталінградський, 4 Український, 1 Український, 2 Український, 3 Український і 1 Білоруський фронти, 203 авіаційний полк 45 авіаційна дивізія; технік авіаційний.
З довідки від ІНФОРМАЦІЯ_6 року виданої
Київським районним військовим комісаріатом м. Харкова, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження приймав участь у визволені м. Харкова від
німецько-фашистських загарбників у ІНФОРМАЦІЯ_8 року  у складі 45 авіаційної дивізії, Степного фронту.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1., про
встановлення факту участі у бойових діях по звільненню України
від німецько-фашистських загарбників .
На підставі викладеного , керуючись
ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1   задовольнити.
Визнати факт участі ОСОБА_1 у звільненні України від німецько-фашистських
загарбників у складі Українських фронтів 1,2,3,4 у період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
У відповідності до положень  ст. 294 ЦПК України заява про оскарження
рішення

суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга

на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне

оскарження,    до судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Харківської

області через Київський районний суд
м. Харкова.
Справа
№2-254 2007р
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" лютого  2007року

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого
судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І.,
розглянувши позовну заяву ВАТ "Кіровоградобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 січня  2007року провадження в зазначеній справі
відкрито. Справу підготовлено до розгляду в
судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведенні
наступні дії: роз'яснено процесуальні права та обов'язки уточнені позовні
вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначенні факти, які підлягають доказуванню,
з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за
позовною заявою ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків по акту.

призначити до
розгляду в судовому засіданні на "28"лютого 2007 року на "9"год"00"хв., в приміщення
суду викликати сторони.
Апеляційний суд
Справа
№22ас-65/07                                                 Головуючий
в першій інстанції Нестерук В.В.
Категорія 42         Доповідач
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«16 лютого» 2007 року колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.

суддів      -  Клочка В.П., Колбіної Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи
проведені згідно зі ст.189 КАС України, у зв'язку з чим підготовку
даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.190 КАС
України.

Керуючись ст.ст.189, 190 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до
апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2007 року о 09.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий                                                                                        /підпис/

Судді                                                                                                    /підписи/

З оригіналом згідно. Суддя Апеляційного суду м. Севастополя

В.П.   Клочко
РІШЕННЯ                                                          №
2-253

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2007
року Єнакіївський Міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.

при секретарі              - Сердобінцевої С.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 4 серпня 1987 року Пелагіадською селищною радою Ставропольського
краю, актовий запис НОМЕР_1, зареєстровано шлюб з відповідачкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, яка
проживає з

відповідачкою.

Шлюбні
відносини припинені у червні 2005 року у зв"язку з стійким розладом
подружніх стосунків. Він залишив сім"ю, проживає окремо і подружні стосунки не відновлювалися.

Відповідачка позов визнала, не заперечувала проти
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв"язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі сторін, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам одного з
них.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 10,11,60,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Солонінова, зареєстрований 4 серпня 1987 року
Пелагіадською селищною радою Ставропольського
краю, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу донька
ОСОБА_3 залишається проживати з матір"ю ОСОБА_2

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у
розмірі 25 грв., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву на апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-587-2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

29 січня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в
складі: головуючого -
судді JІамєкіна МЛ. при секретарі - Ромадинової LB.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
М.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського
міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.01.1998 р. Від шлюбу
дітей не мають.

На теперішній
час шлюбні відносини фактично припинені у зв'язку з тим, що у них різні погляди
на життя, відсутнє взаєморозуміння при вирішенні сімейних питань. Вважає, що
подальше спільне проживання приведе лише до погіршення ситуації.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач
позов визнав цілком, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у ході
судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з
22.01.1998 р.

На теперішній
час шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не заперечують проти
розірвапші шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам.

Суд вважає що сім"я розпалася остаточно та її
збереження не є можливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 110,112
СК України, ст.10,58,60,209,212,213,214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22.01.1998 року відділом
РАГС Слов"янського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір у доход держави в сумі 12,50
грн. та з ОСОБА_1 -12,50
грн.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької
області, шляхом подачи
заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом
десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайоного
суду, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

МЛ. Ламєкін
Справа
№  2-Н-4 2007  p.
СУДОВИЙ
НАКАЗ Іменем  України
«19»  січня  2007  р.                              11  год.                             м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного  районного  суду
м.  Миколаєва ШКІРАЙ М.І.,
розглянувши     заяву              Комунального           житлово-експлуатаціного
підприємства №
24 про стягнення заборгованості згідно договору найма жилого приміщення, відповідно до ст. 810;815;820 ЦК України,
1.            Стягнути з
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
житлово-експлутаційного
підприємства  №
Корабельному BOB № 8310 , МФО 386070, код 31671292) заборгованість
жилого приміщення у сумі 907 гр. 11 коп. ( дев'ять сот сім    гривень).11  коп.
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у
сумі  25  гр.   50  коп.
Стягнути з відповідача витрати за ІТЗ у сумі 15 гр. на
користь  КЖЕП №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя                                                                                      М. І. Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання суднового наказу
податі заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового
розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набув законної сили___________ 2007 року.
пред'явлення до виконання судового наказу ____________ 2010 р.
Справа
№ 2-0-4/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження в цивільній справі №
2-0-4/2007

15 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.199,258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у
справі.

Справа підвідомча Борщівському районному суду. Керуючись ст.122,235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді, ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10.30
годині.

У попереднє засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до ІНФОРМАЦІЯ_2 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Справи №2-н-112/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ       НАКАЗ
"06" липня 2007 року                                                             м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши
заяву прокурора Свалявського району в інтересах ОСОБА_1___________
про стягнення заборгованості_________________________________________________________
ст.ст. 115.116 КЗпП України______________________________________________
______ 1 .Стягнути             з
виробничо-комерційного підприємства «Свалявський завод
торгового обладнання»________________________
Свалява. вул.Чехова. 13 Закарпатської області
шістдесят дві) грн.30 коп.
15( п»ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Закарпатській області МФО 812016 назва рахунку: Свалйвський район 22050000 код ОКПО
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір  51 (п'ятдесят одну)
грн.00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-Н-23/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                  м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ТОВ
до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2006р. у сумі 4119,12грн. згідно з договором ,
укладеним з боржником.
ЖК України,   ст.   526  ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "МГЗ" /
витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн.50 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -
4159 / чотири тисячі сто п'ятдесят дев'ять
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржники мають право протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його
скасування; в разі ненадходження
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___ "________________ 2007р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"__ "_____________________________     200___ р.
Суддя                                                                                Л.І.Селіщева