РІШЕННЯ

справа № 2-17422007

Іменем України

07 лютого 2007 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді:
Г.В. Андрієнко

при секретарі:            А.І. Заволоці

з участю позивача: ОСОБА_1, представника Полтавського
міськвиконкому :

ОСОБА_2., представника Полтавського СІЗО : ОСОБА_3, Полтавської

обласної ради
професійних спілок : ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну   справу

за
позовом   ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської

ради, Полтавської обласної ради професійних спілок, Полтавського слідчого
ізолятора №

23 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.07.2006 р. звернувся до суду із
вищевказаним позовом. В заяві вказав, що він з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. перебуває на квартирному обліку в Полтавському слідчому ізоляторі № 23. До 1999 р. до виведення кримінально виконавчої системи із складу МВС України, Полтавський слідчий ізолятор значився як установа
ОП-317М94 . Згідно додатку до постанови
виконкому Полтавської міської Ради народних депутатів і обласної ради профспілок від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. № 4 зазначена установа включена в перелік підприємств і організацій міста, які самостійно ведуть
квартирний облік. Однак, Полтавський СІЗО ніколи не мав свого
житлового фонду, не вів будівництво та не брав пайову участь у житловому
будівництві.25.10.2005 р. керівництво Полтавського СІЗО звернулося до
Полтавської міської ради народних депутатів з проханням ліквідувати в СІЗОоблік громадян, які потребують поліпшення житлових
умов та прийняти на облік до виконавчого комітету Полтавської міської ради
відповідно до п.31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових
умов і надання їм жилих приміщень. Рішенням
Полтавського міськвиконкому від 30.11.2005 р. № 324 відмовлено у переведенні черги громадян, які перебувають на квартирному обліку в
СІЗО, до черги при міській раді, оскільки СІЗО входить до переліку
установ, які ведуть самостійний квартирний облік. Вважає, що Полтавський міськвиконком порушує його житлові права, оскільки
житлового будівництва СІЗО не веде, то і квартири він ніколи не отримає.

Прохав зобов'язати Полтавський міськвиконком прийняти його на квартирний
облік до виконавчого комітету Полтавської
міської ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку
та в списках осіб, які користуються правом першочергового отримання жилих приміщень. Зобов'язати Полтавський слідчий
ізолятор передати у виконавчий комітет
Полтавської міської ради його облікову справу як особи, що перебуває на квартирному обліку в Полтавському слідчому ізоляторі. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.
Представник Полтавського міськвиконкому позов визнав.
Представник Полтавського СІЗО № 23 позов визнала та пояснила, що дійсно
СІЗО не веде житлового будівництва, не приймає пайової участі у будівництві.
Представник Полтавської обласної ради професійних спілок позов визнала.
Представник 3 особи Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області суду
пояснила, що як управління та і СІЗО не ведуть житлового будівництва та не
отримують субвенцій з держави для будівництва та придбання житла. В наступне засіданні представник УДД
України з питань виконання покарань у Полтавській області не
з'явилася перебуваючи у відпустці.   Суд
вважає можливим розглянути справу без її участі.

2

Суд.
заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що

позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. перебуває
на квартирному обліку

в Полтавському СІЗО № 23. До 1999 р. до виведення кримінально виконавчої системи із

складу МВС
України, Полтавський слідчий ізолятор значився як установа ОП-317М94 .

Згідно додатку до постанови виконкому Полтавської міської Ради народних
депутатів і

обласної ради
профспілок від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. № 4 зазначена установа включена в перелік

підприємств і
організацій міста, які самостійно ведуть квартирний облік. Однак,

Полтавський СІЗО ніколи не мав свого житлового фонду, не вів будівництво та
не брав

пайову участь
у житловому будівництві.

Відповідно до ст. 37 ЖК України, облік потребуючих поліпшення житлових умов

громадян, які
працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий

фонд і ведуть
житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві,

здійснюється
за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання.

Відповідно до
п. 8
Правил обліку громадян, які потребують поліпшення
житлових умов і

надання їм
жилих приміщень, квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем

проживання
громадян у виконавчому комітеті районнної, міської, районної в місті,

селищної,
сільської ради народних депутатів.

ОСОБА_1
фактично не може реалізувати своє право на житло на протязі 26 років,

оскільки СІЗО не відповідає вимогам установи, яке веде облік громадян
потребуючих

поліпшення житлових умов ( не має свого житлового фонду, не
веде житлове будівництво,

не бере учась в пайовому будівництві) .

Враховуючи
вишевикладене, його необхідно перевести
на облік до Полтавського

міськвиконкому за місцем проживання.

На підставі вишевиладеного, керуючись ст. ст. 10,60,212-215,218
ЦПК України , ст.

37,38 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної ради
професійних спілок, Полтавського слідчого ізолятора № 23 про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов'язати Полтавський міськвиконком прийняти на
квартирний облік ОСОБА_1 на облік до виконавчого комітету
Полтавської міської ради зі збереженням попереднього часу
перебування на квартирному обліку та в списках осіб, які користуються правом першочергового отримання жилих приміщень , як працівника органів МВС.
Зобов'язати Полтавський слідчий ізолятор передати у виконавчий комітет
Полтавської міської ради облікову справу ОСОБА_1 , як особи, що перебуває на квартирному обліку в Полтавському слідчому
ізоляторі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через

Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10
діб шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після
подачі такої заяви шляхом подачі

апеляційної скарги.

Суддя                                    Г.В. Андрієнко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО