Справа № 2-955/07
Кіровський районний суд
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року                                                          Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі

головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі           -
Байрашевої В.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в М.Кіровограді справу за позовом Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача переплачену
допомогу по безробіттю в сумі 998
грн. 39 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО грн. Зазначили, що 21.11.2005 року відповідач звернувся до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості і став
на облік. В період з 28.11.2005
року по 06.06.2006 року у
відповідності до чинного законодавства йому була призначена допомога по
безробіттю. При проведенні звірки даних персоніфікованого обліку по працюючим
громадянам між пенсійним фондом і тими, що перебувають на обліку
Кіровоградського Міськрайонного центру зайнятості було виявлено, що ОСОБА_1
працювала ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.02.2005
року. В результаті чого утворилась переплата допомоги по безробіттю в
період з 28.11.2005 року по 05.06.2006 року в сумі 998 грн. 39 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнала повністю, згодна з сумою переплати допомоги по
безробіттю та зобов'язується її сплатити.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього засідання.Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно
персональної картки НОМЕР_1
ОСОБА_1 21.11.2005 року р. була зареєстрована у Кіровоградському
міськрайонному центрі зайнятості як безробітня.

Згідно заяви
підписаної ОСОБА_1 на ім»я директора Кіровоградського міськрайонного центру
зайнятості від 28.11.2005
p., вбачається, що відповідач на момент написання заяви не
займалася трудовою діяльністю.

Згідно додатку
до персональної картки ОСОБА_1 за період з 28.11.2005 р. по 05.06.2006 р. нарахована допомога по
безробіттю в сумі 998 грн. 39 коп.

З листа ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 вбачається,
що з 07.02.2005 року
ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з підприємством на посаді фельдшера з проведення передрейвового
огляду за сумісництвом.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про зайнятість населення» виплата
допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги по безробіттю
припиняється у разі одержання допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги
по безробіттю обманним шляхом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ОСОБА_1
незаконного

отримання   допомоги по безробіттю, тому з неї підлягає
стягненню 998 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь держави судовий збір в сумі 51
грн.

Керуючись ЗУ «Про зайнятість населення», ст.ст. 10,60, 88, 208,
212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості перплаченої допомоги по безробіттю в
сумі 998
грн. 39 коп., отриману обманним шляхом та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.