overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-100/2007 p. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання
17 січня 2007 року о 10 год. 30 хв.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу
ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.
Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-53/2007 рік.
08 лютого 2007 року      м. Куп'янськ
Судця Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
суми заробітної плати, яка станом на 01
складає 1742 грн. 40 коп. з
Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний завод",
юридична адреса: сел. Ківшарівка,
Куп'янської міськради, Харківської області.
У відповідності до ст. 116
КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому
від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені
не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
351511, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Куп'янська, Харківської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 1742
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
351511, державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача,
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на його подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                    С.В.
Справа № 2-Н-4
Судовий наказ
16 січня 2007 року                                                                           смт. Первомайське
Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою
наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати за період з 05.05.2000 року по 01.12.2006 року Сільськогосподарським
виробничим кооперативом «Прогрес», юридична адреса: вул. Шкільна, 1, с Гвардійське,
Первомайського району, АР Крим.
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 112
Сімферополь, на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1724,00 грн.
Сімферополь, судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-158
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
25.01.2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області
в складі : Головуючого
судді          Дранчука П.Ю.
При секретарі                       Кортхонджія
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача, моти­вуючи
тим, що 18.07.1987 року з
відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу непов­нолітніх дітей не мають . З жовтня 1998 року шлюбні
відносини не підтримують ,
однією сім"єю не проживають .
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала,
та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем .
Відповідач в судове засідання не
неявки суду не повідомив .
Про час та місце судового засідання належним чином повідомле­ний , про що свідчить
розписка про отримання ним судової повістки .
Суд вважає, що справу
можливо розглянути за наявними мате­ріалами в справі без участі відповідача.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному роз­гляді
справи, що
відповідає вимогам ст. 224
Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши
письмові матеріали справи ,
суд приходить до висновку ,
що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1987
року, актовий запис НОМЕР_1
, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 5 ).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що за даних
обста­вин збереження сім»ї є не можливим.
На підставі ст. 8 8 ЦПК України
покласти на позивачку судові витрати за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 17 грн. на
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України , суд , -
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народ­ження , зареєстрований
Нікольським міським бюро РАГС Джезказган-
ської області Казахстану , актовий запис НОМЕР_1 .
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 17 грн., звільнивши від
сплати витрат ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляцій­ної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-днів з дня отриман­ня його копії.

Головуючий судця :
підпис Копія вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

П.Ю. Дранчук
Справа № 2-200/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2007 року                                                                           Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді -
Яценко В.В.

при
секретарі  - Білик Т.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в
шлюбі з відповідачем, який розірвано 13
листопада 2006 року,
актова запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, який проживає з нею та
знаходиться на її утриманні. З відповідачем проживають окремо . Відповідач
здоровий, працездатний, але ухиляється добровільно утримувати сина, що ставить
їх в тяжке матеріальне становище.

Прохає
суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на утримання
дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 100 гривень
щомісячно до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти
стягнення з нього аліментів н утримання неповнолітнього сина в розмірі по 100 гривень
щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, оскільки він не працює.

Суд, заслухавши сторониу ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю.

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і мають
спільну дитину сина ОСОБА_3, на утримання якого відповідач не надає допомогу.
Відповідач здоровий, працездатний , але не працює.

Суд вважає, що відповідач повинен утримувати свою неповнолітню дитину і з
нього необхідно стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі по 100 гривень
щомісячно на утримання сина. Сторони проти даної суми не заперечують.

Керуючись ст.
ст. 180, 182, 184 СК
України, ст. ст. 10, 15,
60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі
в розмірі по 100 гривень щомісячно ( але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину - для дитини відповідно віку), починаючи стягнення з
04.12.2006 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
розмірі 51 гривні.

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської
області.

Головуючий                                                              В.В .Яценко
Справа №2-168/2007
УХВАЛА

31 січня 2007
року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мишенко В.В., за участю Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області, розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
група з питань громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Золотоніського
МРВ УМВС України в Черкаській області про усунення перепон в користуванні жилим
приміщенням, виселення та зняття відповідачів з реєстрації міста проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.
130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість
розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
група з питань громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Золотоніського
МРВ УМВС України в Черкаській області про усунення перепон в користуванні жилим приміщенням, виселення та
зняття відповідачів з реєстрації міста проживання за участю Золотоніського
міжрайонного прокурора Черкаської області, до судового розгляду на 08
лютого 2007 року на 10 год.
00 хв.
№2-431 2007р.
УХВАЛА

1 лютого 2007р.                                                               м. Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М.Я.,  розглянувши заяву прокурора Калуського району
про повернення заяви за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

що прокурор Калуського району
звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, яку просить повернути.

Відповідно до
ст. 121
п. З ЦПК України, заява повертається у випадках,
коли позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Заява
відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому позовну
заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. З ЦПК України, -

ухвалив:

Дану заяву
задоволити. Повернути прокурору Калуського району заяву за його позовом в інтересах ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.
Справа №2-111/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області В
складі: головуючого - судді
Цибри Н.В.

При секретарі                Петраш Т.М.

З участю позивача   ОСОБА_1

Відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай   справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 1985 року, в шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає з позивачем. Мотивуючи тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями, сторони півроку проживають окремо, що суперечить її інтересам,  позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила
їх задоволити, пояснила, що протягом шести місяців
сторони проживають окремо, поновлювати подружні стосунки не
бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини.

Відповідач позов визнав, пояснив, що згідний на розірвання шлюбу і
поновлювати подружні стосунки не бажає.

Судом встановлені такі обставини: 08 вересня 1985 року між сторонами був укладений шлюб у Іркліївській сільській Раді Чорнобаївського району за
актовим записом №НОМЕР_1 в шлюбі мають сина ОСОБА_3, 1996 року народження.

В судовому
засіданні з'ясовано фактичні взаємини подружжя, що сторони протягом шести місяців проживають окремо , втрачені почуття взаємоповаги, що порушує право позивача та членів сім'ї на повагу до сімейного життя,
примирення між ними неможливе, при такій
поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дружини та дитини і ці обставини мають істотне
значення для їх сім'ї.

Суд покладає витрати по сплаті
держмита на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,213,214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 08 вересня 1985 року Іркліївською сільською Радою
Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1

Дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не
було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.
№ справи 2-20807
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2007
року                                        Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини на утримання дитини -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що з відповідачем
мають сумісну дитину - дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинили та на утримання дитини відповідач матеріальної
допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що
вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними
підставами:

Сторони мають сумісну неповнолітню дитину - дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.180 СК
України - батьки
зобов язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч.З
СК України - за
рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу її матері і батька або
в твердій грошовій сумі.

Суд вважає необхідним стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини.

Згідно ст. 88
ЦПК України -
з відповідача підлягає стягненню
держмито в сумі 51грн. Згідно ст.81
ЦПК України -
з відповідача підлягаєють стягненню
витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 7грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,
214 ЦК України, суд -

ВИРІ ШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м. Верхньодніпровська,
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі 1/4 частини
від доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51грн. Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 20
днів після подачі заяви про
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-11/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 січня 2007 року                                 Богородчанський районний суд Івано-Франківської

області в складі:
головуючого-судді:   Круль І.В.

секретаря:                    Макарової О.С.

з участю позивача                      ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Богородчани справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня сім'я перестала існувати,
так як вони не проживають разом. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що вони з
відповідачкою не проживають вже 3 роки, спільне господарство не ведеться. Шлюб
існує формально. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3. Примирення не відбулося.

Відповідачка в судове засідання не з" явилася. Про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 27 липня 2002 року.
Шлюб у них перший. В шлюбі народився син
ОСОБА_3. Сім'я розпався, шлюб існує формально, примирення не
відбулося.

Подальше  спільне
життя   подружжя   і
збереження   шлюбу   буде
суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрований 27 липня 2002 року у Пликівській сільській раді, Борзнянського району, Чернігівської області, актовий
зОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. один неоподатковуваного мінімуму доходів громадян держмита,
звільнити від оплати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
УХВАЛА                                          копія:

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2007 року                              м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Лешко СМ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бехівської  сільської Ради Коростенського
району про визнання права власності на майно

встановив: Позовна заява відповідає вимогам
ст.119
ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському
міськрайонному суду.

Керуючись ст.122, 127, 128 ЦПК України

ухвалив: Відкрити провадження у цивільній справі та призначити
попереднє судове засідання на 26.02.2007
року на 14.00год., викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову
з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу
надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
(третій особі - копія
позовної заяви). Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти
позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: підпис: Згідно:

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                                                                 С.М.Лешко