Справа №2-59
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня    2007
року                             Голованівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі головуючого судді   О.Ф.
Бутенко

при секретареві                                 Н.П. Швець

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті
особи- державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори , ОСОБА_4, Капітанська
сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулася до суду з зазначеною заявою   і вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати ОСОБА_5.

Після її смерті
відкрилась спадщина на земельну частку (
пай) , яка
належала їй на підставі державного акту про право приватної власності на землю , НОМЕР_1, майновий пай , свідоцтво НОМЕР_2.

Спадкодавець 22.12.2004 року склав
заповіт, яким земельну частку (
пай), майновий
пай заповідав їй і відповідачам в рівних частинах .

Вона звернувся
до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але їй було відмовлено
з причини пропуску строку для прийняття спадщини , передбаченого законом .Строк вона пропустила з поважної
причини. На час закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини вона
доглядала батька ОСОБА_6, який протягом останніх років хворіє , має похилий вік - 81 рік . Згідно висновку
лікарів потребує постійного догляду іншою людиною .

Вважає , що причина
пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною .

Просить
визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5 на чотири місяці .Зобов»язати державного нотаріуса прийняти в неї заяву
про прийняття спадщини .

В судовому
засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов
задовольнити .

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, надали заяви заяви про
слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали .

Третя особа
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, з
позовними вимогами згоден.

Третя особа державний
нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явилася , надала
заяву про слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Представник
третьої особи- Капітанської сільської ради в судове засідання не з'явилася , надала заяву про
слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна.

Виходячи з
наведеного , суд
вважає , що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання .

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому
ст. 174 ЦПК
України .Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд ,заслухавши
представника позивача , дослідивши
матеріали справи дійшов до висновку ,
що позов підлягає задоволенню .

Судом   встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла в позивачки   мати
позивачки ОСОБА_5.

Після смерті
ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну частку ( пай) ,
яка належала їй на підставі державного акту про право приватної власності
на землю , НОМЕР_1, майновий
пай , свідоцтво
НОМЕР_2. Спадкодавець
22.12.2004 року
склав заповіт, яким земельну частку (
пай) , майновий
пай заповідав позивачці та відповідачам в рівних частинах . ОСОБА_1звернувся
до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але їй було
відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини , передбаченого
законом .Строк вона пропустила з поважної причини. На час закінчення строку
подання заяви про прийняття спадщини позивачка доглядала батька ОСОБА_6, який
протягом останніх років хворіє ,
має похилий вік - 81
рік . Згідно
висновку лікарів потребує постійного догляду іншою людиною .

Викладене підтверджується копією свідоцтва про
народження ОСОБА_1, а/с- 9
, довідкою з лікарні ,
а/с- 14 копією
свідоцтва про смерть

ОСОБА_5 а/с- 10 , копією
державного акта на земельний пай ,
а/с- 11,

копією свідоцтва про право власності на майновий                  пай ,
а/с- 13  , копією

заповіту ,
а/с- 12   не викликає сумніву , є достовірним.

Таким чином , визнання
відповідачами пред"явленого позову не суперечить закону , не порушує права
, свободи чи
інтересів інших осіб .

Враховуючи те,
що позивачка доглядала за батьком ,
який має похилий вік та за висновком лікарів потребує постійного догляду , тобто причина
пропуску нею строку звернення до суду є поважною , суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для прийняття спадщини в 4
місяці.

Керуючись ст.ст. 130 , 174 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1247, 1251, 1268, 1269, 1270,
1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви
в   нотаріальну   контору
про   прийняття   спадщини
після   смерті ОСОБА_5, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 4 (чотири) місяці.

Зобов'язати державного нотаріуса прийняти в ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини, так як строк нею пропущений з поважної
причини.

Перебіг строку починається з
моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10( десяти ) днів з дня
проголошення рішення .

СУДДЯ: підпис Копія вірно СУДДЯ: