Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську
(далі-відділення Фонду) на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 6
грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділення Фонду,
ДП ВК “Краснолиманська” про внесення змін до акта форми Н-1, стягнення
недоплаченої суми одноразової допомоги, посилаючись на те, що 9 березня 2006
року з нею стався нещасний випадок при виконанні трудових обов'язків, 11
березня 2006 року було складено акт форми Н-1, проте в акті було безпідставно
зазначено про наявність 50% її вини у нещасному випадку, в зв'язку з чим
одноразова допомога була виплачена не у повному обсязі. Позивачка просила
виключити її вину в нещасному випадку, внести відповідні зміни у акт форми Н-1,
стягнути з відділення Фонду невиплачену частину одноразової допомоги в сумі
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 6
грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 20 лютого           2007
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що відсутня вина позивачки у нещасному випадку,
який стався з нею.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом               ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Красноармійську, ДП ВК “Краснолиманська”
про внесення змін до акта форми Н-1, стягнення недоплаченої суми одноразової
допомоги, за касаційною скаргою відділення Фонду на рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 6 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 20 лютого 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін