overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 „о"-8-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді
П'єнти І.В., при секретарі Бондарь
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин, мотивуючи тим, що після смерті його бабці ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на майно, на
яке він, як спадкоємець за заповітом, має право, однак оформити свої
спадкові права не має можливості, через відсутність правовстановлюючих
документів, що підтверджують родинність стосунків, а саме свідоцтвом про
одруження, яким посвідчується зміна прізвища померлої.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримав.

Представник зацікавленої сторони - Ізяславської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав суду заяву
про слухання справи у відсутності представника держнотконтори.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною бабою ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями заявника,
показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про
народження ОСОБА_3, заповітом, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, свідоцтвом
про одруження.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст. 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального
кодексу України,

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється
рідною бабою ОСОБА_1, 1959
року народження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів
після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-1135/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2007
року                                                                                                м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.B., розглянув позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно із ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за
місцем проживання відповідача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі проживають на території
Дзержинського району м.Харкова.

За таках обставин позовна заява розглядові судом Червонозаводського району
м.Харкова не підлягає.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.83 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу повернути позивачам для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 7 (сім)
гривень 50 копійок та кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
1 (однієї) гривні 50 копійок.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№2-542/2007 УХВАЛА
відкриття провадження у справі
12 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви Військового прокурора Харківського гарнізону в
інтересах держави, уповноваженим органом якої є Військова частина А 0829, до ОСОБА_1про
звільнення земельної ділянки, -
прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду 09 лютого 2007 року з позовом в
інтересах держави, уповноваженим органом якої є Військова частина А 0829, до ОСОБА_1. про
звільнення земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно Державного акту НОМЕР_1року військовій
частині А0829 в постійне користування було
надано 504,2 га земельної ділянки. Рішенням
Лозівської Ради народних депутатів від НОМЕР_2площа була зменшена у зв'язку з
наданням частини землі у постійне користування садовому товариству „Зірка"
і складає 475,2 га. Передача землі (будівель, споруд) військовою частиною А0829
в оренду та за договорами спеціальної діяльності, дарування, безоплатної
передачі підприємствам, організаціям чи приватним особам командуванням частини
не проводилось. При проведенні перевірки щодо
цільового використання земельної ділянки було встановлено, що в порушення вимог
чинного законодавства на адміністративно-господарській території
військової частини А 0829
на загальній площі 0,8
га були встановлені несанкціоновані будівлі та споруди гаражів у кількості 73 одиниць,
функціонування яких не відноситься до основної діяльності військової частини, а
належать військовослужбовцям та колишнім військовослужбовцям частини, які
мешкають в житловому містечку. При огляді території було встановлено, що
громадянином ОСОБА_1. самовільно захоплена земельна ділянка розміром 6x3кв.м.,
де побудований гараж. Позивач зазначає, що вищезазначена земельна ділянка з
побудованим на ній гаражем використовується відповідачем без дозволу Міністерства оборони України та не за
цільовим призначенням, чим порушуються економічні й оборонні інтереси
викладеним позивач звернувся до суду і просить понудити ОСОБА_1. звільнити
зазначену земельну ділянку військової частини А 0829, привести її до попереднього стану та повернути у
користування Міністерства оборони України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в
інтересах держави, уповноваженим органом якої є Військова частина А0829, до
ОСОБА_1про звільнення земельної ділянки
попереднє судове засідання на 27
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 27
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№
СУДОВИЙ    НАКАЗ
січня 2007 року                                                              м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболєв
В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3382,80 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1732,60 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві грн. 60 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень
п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
8.01.07  року.                                                                                        м.   Олександрія.
Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка О.М. розглянувши заяву
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" про видачу
грн., нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 1211,85 грн.,
нараховану пеню за порушення умов договору в розмірі 178,03 грн., нараховані
штрафи в розмірі 440,00 грн.,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 553, 1054 ЦК України, ст.ст. 96,99,102-105  ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального
розмірі 1211,85 грн., нараховану пеню за порушення умов договору в розмірі
178,03 грн., нараховані штрафи в розмірі 440,00
боржника на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
„Укрсоцбанк" судовий збір 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Кіровоградській області МФО 823016, код
заперечення   проти   вимог
стягувача, протягом   десяти   днів
судового   наказу   подати
заяву про      його       оскарження       в
Олександрійський       міськрайонний       суд
Кіровоградської  області.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                     14 лютого 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., за участю представника позивача Сухорукової М.Я., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-179/2007 за позовною заявою

Петровського
відділення Донецької обласної філії акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В провадження суду надійшла позовна заява Петровського відділення Донецької
обласної філії акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що 02 серпня 2005 року між
позивачем та відповідачами був укладений
кредитний договір № 225/101-ф03.1, але відповідачі не
виконували свої зобов'язання згідно укладеного
договору, в наслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яку відповідачі в добровільному порядку не сплачували, тому
позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача Сухорукова М.Я., відмовилась від заявленого позову, оскільки відповідачка ОСОБА_1 в
добровільному порядку погасила кредитну заборгованість в повному обсязі.

Відмова позивача
від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, тому справа підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 174, п. З ст. 205,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Петровського відділення Донецької обласної
філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2- 702-07
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5.02.. 2007 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді - Шуліка Ю.В. при
секретарі - Ковалевской
О.В..

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з
відповідачем, посилаючись на те, що вони фактично не проживають разом з 2001
року, спільне господарство не ведуть, поновлювати сімейні відносини не бажають,
проживають окремо. Причиною розпаду сім»ї являється відсутність спільних
поглядів на майже всі питання пов»язані з сумісним проживанням.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, вислухавши
позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки сторони фактично не проживають однією родиною тривалий час, не
господарюють, відновлювати родину не бажають. На думку суду винними в розпаді
сім»ї є обидві сторони, шлюб сторін розпався остаточно х причин вказаних в
позові, на думку суду шлюб має формальний характер.

Питання про
місце проживання неповнолітньої дитини та її утримання сторони вирішили
самостійно.

На підставі
викладеного й, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч. 1, 112 Сімейного Кодексу
України, районний суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 19.02.1994 року між ОСОБА_2, 197 року народження та ОСОБА_1,
1972 року народження, зареєстрований в Червоно заводському відділі РАГС м.
Харкова, а/з НОМЕР_1..

Витрати по
справі покласти на   сторони по 8 грн. 50
коп. на кожного

Рішення може
бути оскаржене до в апеляційного суд Харківської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після закінчення строку на подачу вказаної заяви.
СУДОВИЙ           НАКАЗ
19.01.2007                                                                                                 Справа  2-н-7/07
Судя Червонозаводського районного суду
м. Харкова - Щербань С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
11-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми з ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт", п/р
заборгованості на підставі договору НОМЕР_1 у розмірі 71,15 грн, а також
судовий збір у розмірі 25,50
гривень, витрати з інформаційно-технічного
забезпечення  у  розмірі
Керуючись  ст.   ст.   96,   102,
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою  відповідальністю  „Астеліт",   суму
ОСОБА_1судовий збір у розмірі  25,50  гривень.
ОСОБА_1витрати з інформаційно-технічного
забезпечення  у  розмірі
про скасування судового наказу подається до Червонозаводського районного суду
м. Харкова, на протязі 10 діб з дня
отримання  судового  наказу.
надходження заяви від боржника протягом 3 діб після закінчення строку на її
подання, судовий наказ набирає законної сили.
Цей  наказ  складений
у  2-х  примірниках.
Справа
№2-101 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                                           м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської
області Данилевич Н.А., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

встановила:

До Збаразького районного суду надійшла позовної
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
житлом.

Ухвалою Збаразького районного суду від 30 січня 2007 року зазначену позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк до 09 лютого 2007 року для усунення
недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, беручи
до уваги те, що станом на 12.02.2007 року, позивач не
усунув недоліки, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житлом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Збаразького районного суду Тернопільської
області протягом п'яти днів з дня отримання її копії та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                        НА.Данилевич
Справа № 2-859 2007 року
29 січня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м, Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткових строків для прийняття
спадщини та визнання права власності на частину квартири,
невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 16.01,2007 року позивачу було надано строк, до
року для усунення недоліків.
виконання зазначеної ухвали 25.01.2007
року надано доповнення до позову, в той час як на виконання ухвали судді
необхідно було подати позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з урахуванням вимог, викладених
в ухвалі від 16.01.2007 року про усунення недоліків позовної заяви. У зв'язку з викладеним,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона
підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткових строків для прийняття спадщини та визнання
права власності на частину квартири вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Станом
на  29.01.2007 р. ухвала не набрала законної сили.

Судді

Секретар:
Справа № 2п-
УХВАЛА

про
повернення заяви.

10 січня 2007 року.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд
Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою
заступника органу опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заступника органу опіки та піклування Тячівської
райдержадміністрації звернувся в суд з позовоною заявою до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав .

Дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
позивачу, виходячи з слідуючих мотивів.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України зава повертається у випадках, коли заяву від імені позивача яким
являється орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації
подано особою яка не має повноважень на ведення справи.

В даному випадку позовну заяву підписано та подано до суду не повноважною особою заступником органу опіки та
піклування Роспопа О.А. яка не має повноважень на підписання від свого імені та
подачу до суду заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника органу опіки та піклування Тячівської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, повернути
позивачу заступнику органу опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути
подана до Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                              Решетар В.І.
Справа 2н-76/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Судця Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області:

КолодінаЛ.В.,

Розглянувши заяву

Закритого
Акціонерного Товаритсва «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізької

філії «УМЗ»

Про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку

на його користь    з боржника - ОСОБА_1 -
за договором НОМЕР_1 суму коштів у розмірі 1031,74 грн. та судові витрати за
сплату держмита у розмірі 25, 50 грн. та 15 грн. за інформаційоно-технічний розгляд цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення на його користь заборгованості з боржника за договором за послуги
мобільного зв'язку у загальній сумі 1031,74 грн. ( 78,36 грн. - сума заборгованості за договором, 950,46 грн. -сума на оплату
договірних санкцій по договору, 2,92
грн. - сума
пені від суми заборгованості) та судових витрат у сумі 40,50 грн.

Зважаючи на те, що із заяви та поданих документів
вбачається спір про право, суд на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України
відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
в прийнятті заяви Закритого Акціонерного Товаритсва «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку на його користь з боржника - ОСОБА_1 -
за договором НОМЕР_1 суму коштів у розмірі 1031,74 грн. та судові витрати за сплату держмита у розмірі 25, 50 грн. та 15 грн. за інформаційоно-технічний розгляд
цивільної справи,

Роз'яснити заявнику його право звернутися з вимогою до
суду в порядку позовного провадження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.