overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело №2-993 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 січня  2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області, в складі: головуючого   - судді Полєвої С.Ф., при секретарі -
Головацької Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 29.12.2006
року   звернулася до суду з позовом до
відповідача   про стягнення
аліментів  на дитину     вказуючи,     що
вона     перебувала     з
відповідачем у зареєстрованному шлюбі.

Від данного шлюбу мають
доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,. Шлюбні відносини фактично припинені,
відповідач залишив сім'ю.

Між тим,
відповідач коштів на утримання дитини
не надає, тому вона звернулася до суду.

Просить стягнути
з ОСОБА_2., . на ії
користь аліменти на утримання доньки 1/4 частину заробітку, щомісячно до
досягнення нею повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму.

У судовому
засіданні позивачка змінила  вимоги
,   просить    стягнути з відповідача на утримання доньки
150 грн щомісячно у твердій грошовій сумі.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав , дав згоду на стягнення аліментів у розмірі 150 грн. щомісячно на
дитину.

Суд,   вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін , вважає, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані, та
підтверджуються матеріалами справи, а саме:

- довідкою , з якої видно, що   ОСОБА_1...
дійсно мешкає за адресою М.Мелітополь АДРЕСА_1, та з нею мешкає її неповнолітня
донька ОСОБА_3  , 1999 р.н. (арк.с.8),

-    копією
свідоцтва про народження дитини (а.с. 9 ,), та іншими матеріалами справи.

З урахуванням
вищевказаного суд вважає що позов підлягає задоволенню і стягує з
відповідача на утримання дитини щомісячно 150 грн., до досягнення нею
повноліття.

Згідно ст. 180, 181, 184 Сімейного
Кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Розмір коштів на утримання дітей ( аліменти) присуджуються у частці
від доходу її   матері, батька, також в
твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,212 ЦК України,
ст. 180,181, 184, Сімейного Кодексу України,

суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця м.
Мелітополя     Запорізької  області, на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі 150 гривень
щомісячно, до досягнення нею повноліття., початок   стягнення з 29 грудня    2006 ров

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
в сумі   51 /пятьдесят одну/ гривну
на користь держави.

Рішення у частини стягнення
аліментів  набуває законної сили негайно.
Заява   про апеляційне оскарження рішення
може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі двадцати днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-113/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                        смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпратської області в особі головуючого судді Конепуда
В.І., при секретарі Івановій Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» «про
скасування акту НОМЕР_1 від 27.10.2005 року».

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» «про скасування акту НОМЕР_1 від 27.10.2005 року».

06.04.2007 року
позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву   в
якій просить провадження по справі закрити,
у зв»язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від
позову протягом усього часу судового розгляду.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону , не порушує чиїх - небуть прав,
свобод або інтересів, а тому її слід прийняти, провадження по справі закрити.
Наслідки відмови від позову позивачеві роз»яснені.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174; ч.1 п.3 ст.205;
ч.1 ст. 206 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову прийняти .

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» «про скасування акту НОМЕР_1 від 27.10.2005 року»-провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали . Апеляційна
скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                           Конепуд
В.І.
Справа №
УХВАЛА

25 січня 2007
року Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів
цивільного стану Золочівського районного
управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних
стосунків ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 15 січня 2007 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.
119,
258 ЦПК України, а саме: з заяви та додатних до неї документів
не вбачається, який конкретно факт просить встановити заявник. Також до заяви
не додані докази які підтверджують викладені в заяві обставини та довідка про
неможливість поновлення документів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25 січня 2007
року, які заявником ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121    ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного
стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області про
встановлення факту родинних стосунків визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року                                                                           Добропільський

міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого - судді     Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Добропіллі про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом до Фонду соціального страхування про відшкодування 30000 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні звернувся з
письмовою заявою залишити позов без розгляду у зв"язку з неможливістю
взяти участь у подальшому розгляді справи.

Ст.207 ч.І п.5 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Добропіллі
про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Донецької області через даний суд протягом
10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів у зазначеному порядку.

Суддя                     (підпис)                                        Тітова Т.А.
Справа № 2-215/2007р. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
17.01.2007р. Куп"янський міськрайонний суд Харківської області в
складі:    головуючого-судді - Волчек О.О. при
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп"янську цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області з
позовною заявою, згідно якої бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як спільне
життя не склалося, родина фактично
розпалась з червня 2006р., примирення між ними неможливе. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, який знаходиться на утриманні позивачки, спору про місце
проживання дитини та майнового спору немає.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позов, просила суд шлюб розірвати. Відповідач
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчать повідомлення про отримання судових повісток, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що позивачка з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року, зареєстрованного відділом
реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління
юстиції в Харківській області, актовий запис за НОМЕР_1 / а. с.
4 /. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні / а. с. 5,6 /.
взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбні відносини не підтримують, родина
фактично розпалась з червня 2006
p., примирення неможливе. Майнового спору і спору про місце
проживання дитини немає.
обставинах суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення
пов'язані з розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача, звільнивши
позивачку від сплати таких витрат.
викладеного, керуючись ст .ст. 10,11,
60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
і ОСОБА_1, зареєстрований
24 листопада 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції
в Харківській області, актовий запис за НОМЕР_1
пов'язані з розірванням шлюбу, в сумі 17
грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши
ОСОБА_1 від сплати таких витрат.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя  О.О.Волчек
УХВАЛА                                                                  2-H-64/2007

12 лютого 2007 року, суддя Оболонського районного
суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши заяву кредитної спілки „Аккорд"
про видачу судового наказу,

встановив:

Кредитна спілка „Аккорд"
звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1 від 24 березня 2005 року.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України
заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Стаття 112 ЦПК України надає сторонам право
письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для
яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з п. 3.3 вказаного кредитного договору всі спори між сторонами, за якими не досягнуто згоди, вирішуються у відповідності з
діючим законодавством України, за місцем знаходження спілки.

Кредитна спілка „Аккорд" знаходиться по провулку Старокиївському 5 в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Тому заява про видачу наказу не
підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає
поверненню заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 101, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України,

постановив:

Заяву кредитної спілки „Аккорд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_1 від 24 березня 2005
року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

22.01.2007 р.                                                                                     м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області

Івах А.П., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006 року

по цивільній справі за позовом
відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за
користування природним газом, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджає недолік,
допущений при її поданні.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1при її
поданні сплачена державним митом не в повному обсязі, а також не в повному
обсязі сплачено за інформаційно-технічні послуги.

Відповідно до
пп. «а», «д», «з» п. 1 ст. З
Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „ Про державне мито"
розмір державного мита із позовних заяв - встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян і не більше 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру(або таких, що не підлягають оцінці) -
встановлює 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; із апеляційних
скарг на рішення суддів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви.

Як вбачається з
рішення суду від 28 листопада
2006 року, що
оскаржується апелянтом, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий сбір у розмірі 51 грн.

Таким чином, сплаті підлягає 25 грн. 50 коп. по місцю знаходження апеляційного суду Харківської
області, /поточний рахунок НОМЕР_1,
отримувач - ВДК
Червонозаводського р-ну м. Харкова, код НОМЕР_2,
банк УДК в Харківській області, МФО 851011/.

Згідно постанови KM
України від 21.12.2005
року № 1258, якою
затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, сума
витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру
складає 30 грн.

До
апеляційної скарги надаються квитанції в їх оригіналі.

Оскільки
вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення
недоліків скарги.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
залишити без руху, надавши йому строк
до 07 лютого 2007 року для
усунення вказаного недоліку.
Справа №2-139/07
Рішення іменем України

11 січня
2007 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого................................................ А.В. Загреби

при секретарі................................................. І.В. Лозовій

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новоукраїнського
житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом
до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі. Вказавши, що
працював на у відповідача на посаді оператора очисних споруд. Після
звільнення з підприємства заборгованість по
заробітній платі складає 902.75 грн. У зв'язку з відмовою відповідача добровільно виплатити суму заборгованості з
заробітної плати, просить суд стягнути з відповідача 902.75 грн.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що заборгованість
Новоукраїнського житлово-комунального

підприємства перед позивачем по
заробітній платі становить 902.75 грн., що підтверджується довідкою підприємства НОМЕР_1.

Спірні правовідносини сторін регулюються трудовим законодавством,
а саме ст. 116

КЗпП України згідно якої відповідач зобов'язаний при звільненні працівника
виплатити всі

суми, що належать йому від підприємства в день звільнення. Оскільки з
позивачем не

проведений повний розрахунок при його звільненні то з відповідача слід
стягнути суму

заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 213,215,367
ЦПК України, суд, -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Новоукраїнського житлово-комунального
підприємства з р/р 26001328 в ВОБУ № 3017, МФО 323914 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 902.75 грн.

Судові витрати по справі віднести
на рахунок держави.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

07
лютого 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого              Козяр Л.В.

при секретарі                            Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ВАТ «Гусятингаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Гусятингаз» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що в порушення договору НОМЕР_1
від 09.03.20067 року про встановлення побутового газового лічильника, відповідачка добровільно не сплачує за надані по його
встановленню послуги, вартість яких
становить 227,
2 грн.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання 22.01.2007 p., 02.02.2007 р. та 07.02.2007р.   не з"явився
представник позивача, хоча знав про час і місце її розгляду і не повідомив суд
про причини неявки, а тому даний позов слід залишити без розгляду, оскільки за
відсутності представника позивача неможливе вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п.З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ «Гусятингаз» до ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості за надані послуги залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в
зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа № 2 - 692007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року  Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                        Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15
липня 2000 року, в
якому мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, та сина ОСОБА_4  року народження, які проживають біля позивачки і
знаходяться на її утриманні.

Позивачка
просила стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримання дітей в
твердій грошовій сумі по 300
гривень щомісячно на кожну дитину та по 150 гривень щомісячно на її утримання до досягнення сином
трьохрічного віку, вказуючи на те, що відповідач добровільно допомоги на
утримання дітей і її утримання не надає.

У судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку
відповідача, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому

ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

08 травня 2007 року                                                                                      м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                          Жиганської
Н.М.

при секретарі                                                                   Гаврош
Л.П.

з участю позивачки                                                         ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 25
квітня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провести наступні процесуальні дії:

1.      уточнити
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;

2.      вирішити
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.      визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.      з'ясувати,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та встановити
строки їх подання;

5.      визначити
час і місце судового розгляду даної справи.