Справа
№2-400/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 січня  2007
року                                                                            Луцький
міськрайонний суд

у складі:

головуючої                Крупінської С.С.

при секретарі           Давидович А.А.

представників відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_4

до ТзОВ
КБ „ Західінкомбанк",
ТзОВ „Олвід-буд" , ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка зазначає, що договір від 27
квітня 2004 року між
ТзОВ КБ «Західінкомбанк»,
ТзОВ „Олвід-буд" та ОСОБА_5   є
недійсним. Вказує, що на даний час існує рішення суду яким стягнуто значну суму
коштів, за невиконання боржником зобов'язання
по кредитному договору. Так як договір поруки укладався відносно цінного майна подружжя, то необхідно
було отримати письмову згоду другого з подружжя. Так як вона такої згоди
не давала, то договір слід вважати недійсним. В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги з вище наведених
підстав та просила їх задовольнити.

Представник ТзОВ
«Олвід-буд» та ОСОБА_5.заявлений позов визнали. Представник відповідача ТзОВ КБ
«Західінкомбанк», заявленого позову не визнав та суду пояснив, що згідно
договору поруки ОСОБА_5. поручався за виконання зобов'язання належним йому
особистим майном та грошовими коштами, а не цінним майном, яке є об,єктом спільної сумісної власності, як вважає
позивачка. Договір поруки не має стосунку до розпорядження майном, що є
об'єктом спільної сумісної власності. Заявлені вимоги вважає безпідставними та
такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заявлений позов не підлягає до задоволення. Між сторонами по справі існує
цивільно-правовий спір.

27
квітня 2004 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк», ТзОВ „Олвід-буд" та ОСОБА_5
був укладений договір поруки № НОМЕР_1. Предметом данного договору є
зобов'язання поручителя перед кредитором відповідати за виконання позичальником
/ТзОВ «Олвід-буд» / в
повному обсязі боргових зобов'язань позичальника , що випливають з кредитного договору № НОМЕР_2 і додаткових до
нього договорів, укладених між кредитором та боржником.

За договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Такий договір укладено у
простій письмовій формі, так як обов'язкового нотаріального його посвідчення
законодавцем не вимагається.

Договір поруки це один із видів забезпечення виконання
зобов'язання. В даному випадку таке зобов'язання було взято по забезпеченню
виконання кредитного договору і воно не тягне за собою перехід права на спільне
сумісне майно подружжя. Згода ж одного з подружжя вимагається при відчуджені
спільного сумісного майна подружжя і

2

коли такий договір підлягає обов'язковому
нотаріальному    посвідченню. Крім того
предметом договору поруки не є цінне майно подружжя.

Таким чином укладення даного
договору поруки не суперечить вимогам цивільного Кодексу або ж
іншим актам цивільного законодавства і підстав для визнання його недійсним
судом не встановлено.

Керуючись
ст.. 10,11.60,212,215 ЦПК
України,  на підставі ст.ст.  203,215,
546,547 , 553 ЦК України ,
суд-

ВИРІШИВ: В позові ОСОБА_4 до ТзОВ    КБ „ Західінкомбанк",
ТзОВ „Олвід-буд" , ОСОБА_5
Григоровича про визнання договору поруки недійсним, відмовити за
безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Луцького міськрайонного суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в суд першої інстанції..

Суддя