Справа № 2- 591/2007
22 лютого 2007 року                   Індустріальний районний суд
складі:   головуючого судді                             Мороз В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську справу за позовом  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах: ОСОБА_1 до ЖКП «Північне»
стягнення заборгованості по заробітній платні, -
Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся з позовом  в
інтересах: до ЖКП «Північне» про стягнення заборгованості
по заробітній платі.
вказує, що  ОСОБА_1 працює на
вищевказаному підприємстві на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор просив в судовому порядку стягнути з ЖКП
заборгованості по заробітній платні у розмірі 585
Під час судового розгляду позивач підтримав позовні
вимоги, просив суд їх
задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.
судовому засіданні безспірно встановлено, що позивач і відповідач
перебували в трудових відносинах. ОСОБА_1 працює на
вищевказаному підприємстві на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 неодноразово зверталася до керівника підприємства
виплату йому всіх сум, які підлягають до виплати, але їй
посилаючись на відсутність грошових коштів на рахунку
Заборгованість відповідача перед ОСОБА_1  по виплаті заробітної плати
Заборгованість у ЖКП «Північне» перед ОСОБА_1
підтверджується довідкою
про заборгованість по заробітній платі НОМЕР_1 підписаною
адміністрацією підприємства.
зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівнику регулярно у робочі дні в стоки, які
встановлені колективним
договором, однак не рідше двох разів на місяць, через
проміжок часу, який не
перевищує 16 календарних діб.
ст.21-24 Закона України "Про оплату праці", суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 82 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню
держмито на користь держави в розмірі 51,00 грн.,  позивач згідно  п.4
КМУ "Про державне мито" - звільнений.
Відповідно до ПОСТАНОВИ від 21 грудня 2005
затвердження Порядку оплати витрат з  інформаційно-технічного забезпечення,
розгляду цивільних справ та їх розмірів”, з відповідача
підлягає стягненню витрати на інформаціно-технічне
забезпечення процесу в
Керуючись ст. ст. Законом України «Про оплату праці», ст 115
КЗпП України, ст. 82 ЦПК України, суд -
Позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська
з  житлово-комунального підприємства
«Північне» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі  585 грн.
Стягнути з житлово-комунального підприємства «Північне»  на
користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаціно-
технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Суддя

В.П.Мороз