апеляційний суд автономної республіки крим
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року колегія
судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді                    Синельщікової О.В.,

суддів                                          Куриленко О.С.,

Кузнєцової О. О.,

при секретарі                              Гребеннікової
Н.О.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа -
ДКП Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна м. Севастополя, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1
на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 4 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту приналежності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності нежилих приміщень
загальної площею 139,3 м2,
розташованих за адресою -АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що за договором купівлі-продажу від 07.05.1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали у
приватну власність квартири НОМЕР_1
і НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 . В 1999 році за усною
домовленістю між ними без оформлення відповідних документів зазначені квартири
були переобладнанні у одне нежиле приміщення. Відсутність необхідних документів
на знов створений об'єкт нерухомості позбавляє їх права на реєстрацію права
власності в БТІ.

Ухвалою суду від 04.10.2006
року заява ОСОБА_1 залишена
без розгляду, оскільки було встановлено, що в даному випадку має місце спор про
право, який вирішується в порядку позовного провадження.

З ухвалою суду не погодився представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

ОСОБА_1 та подав
апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу суду та

вирішити справу по суті, вказавши на порушення судом норм процесуального
закону.

Справа № 22-ц-431/2007   Головуючий-суддя суду першої інстанції Воробйова С. О.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О. О.

2

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга необгрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту приналежності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної часткової власності нежилих приміщень. З вимог, що викладені у заяви,
пояснень учасників процесу у суді першої інстанції вбачається, що у даному
випадку має місце спір відносно реалізації ОСОБА_2  та ОСОБА_3 права власності на приміщення, що
підлягає розгляду у порядку цивільного провадження.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони
відповідають закону. Так, ч.6 ст.235 ЦПК України передбачено, якщо при розгляді
справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, якій підлягає
розгляду у порядку цивільного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Доводи апелянта
були ретельно досліджені, їм дана належна
правова оцінка відносно невідповідності їх вимогам закону, у зв'язку з
чим підстав для їх задоволення не має.

На підставі
наведеного, та керуючись ст. ст.303, 307
ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1
Цивільного процесуального кодексу України, колегія судді судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 04
жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: Синельщікова
О.В.