Справа
№ 2-666/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 березня 2007   Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в

м.
Дніпропетровську справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові

мережі»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за

теплопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі МКП
«Дніпропетровські міські теплові

мережі»
звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що відповідачі,

проживаючи
за адресою: квартира № АДРЕСА_1в м.

Дніпропетровську  не в повному обсязі здійснюють оплату за
послуги

теплопостачання,
тобто за надану теплову енергію, з 01.12.2003 року по

01.11.2006
року, у результаті чого у відповідачів перед підприємством

утворилася
заборгованість у розмірі  1764,32 грн.,
яку позивач просить стягнути

з
відповідачів в примусовому порядку. Позивач також просить стягнути з

відповідачів
витрати по сплаті держмита при подачі позову у розмірі 51 грн. та

витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі

30
грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов визнала

у
повному обсязі та просила слухати справу у відсутності інших відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін,

вважає,
що позов підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідно до державної

програми
забезпечення населення послугами теплопостачання, підприємство

«Дніпропетровські
міські теплові мережі» надає теплову енергію за адресою:

квартира
№ АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську,  у
зв'язку з

чим
був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1згідно якого основним

квартиронаймачем
є відповідач ОСОБА_1,  який повинен був
оплачувати

дані
послуги, однак відповідачі оплату здійснювали не в повному обсязі і не

регулярно,
у зв'язку з чим за період з 01.12.2003 року по 01.11.2006 року у

відповідачів
перед підприємством утворилася заборгованість у розмірі 1764,32

грн.

Представник позивача в
судовому засіданні пояснив, що

незважаючи
на попередження, відповідачі відмовляються добровільно погасити

заборгованість.
В даний час підприємство знаходиться у важких фінансових

умовах,
що склалися через неплатежі населення за вже надані послуги. Відключити

боржника
від системи теплопостачання не представляється можливим через технічні

характеристики
системи центрального опалення.

З довідки МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі»

вбачається,
що  заборгованість за теплову енергію по
квартирі  АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську
складає 1764,32 грн. На момент подачі

позовної
заяви борг не погашений.

У відповідності зі ст. ст.
67, 68  ЖК України наймач

житлового
приміщення зобов'язаний вчасно вносити плату за надані  послуги

теплопостачання
і гарячого водопостачання по затвердженим у встановленому

порядку
тарифам.

Суд вважає, що сума 1845,32
грн. (сума основного боргу -

1764,32
грн., сплачене держмито - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи у суді - 30 грн.) повинна бути стягнена солідарно

з
відповідачів  у примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14,
57, 58, 88, 169, 197, 208, 212,

214,
215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. 509, 525, 623 ЦК

України,
п.п. 10, 33, 35, 40  Правил надання
населенню послуг  по водо-

теплопостачанню
і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів

України
від 30.12.1997 р. № 1497, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП

«Дніпропетровські
міські теплові мережі» заборгованість за послуги

теплопостачання
і гарячого водопостачання в розмірі 1764,32 грн., сплачене

держмито
у розмірі  51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи у суді у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1845,32 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін