АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Головуючого:
Парапана В.Ф.

Суддів:
Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

при
секретарі: Яні Н.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та його представника -ОСОБА_2
на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2006року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ПМК-16" про визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановила:

4 жовтня 2005р.
позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказував, що він з 1966року до 26 вересня 2005року
до скорочення штатів працював в ВАТ "ПМК-16".

З 11.01.2000р., у
зв'язку зі звільненням з ВАТ "ПМК-16" інженера по охороні праці та
техніці безпеки він мав ще і ці обов'язки.

Вважаючи
своє звільнення незаконним, оскільки скорочення штатів фактично не було, він
був звільнений з роботи за критику, йому не була запропонована інша робота або
посада та він має переважне право на залишення на роботі, позивач просив суд
поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду, а його представник, уточнивши вимоги,
також просив оформити трудову книжку належним чином і датою видачі вважати день
оформлення.

Представник
відповідача позов не визнав.

Рішенням
суду від 16 жовтня
2006року у задоволенні позову відмовлено.

У
апеляційній скарзі позивач та його представник просять рішення суду скасувати і
передати справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали
справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи
на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно
до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним
є рішення, яким суд виконавши сі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Справа № 22 ц-11/07

Головуючий
у першій інстанції Бочарова
АЛ.

Категорія
ЦП: 40

Доповідач
Парапан В.Ф.

Обгрунтованим
с рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно
зі ст.ст.214-215 ЦПК України у рішенні суду зазначаються встановлені судом
обставини і визначені відповідно до них правовідносини, мотивів, з яких суд
вважає: встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались
вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені
в рішенні нормативно-правові акти.

Аналіз
тексту рішення суду першої інстанції свідчить про те, що воно не відповідає
вимогам вищезазначених норм ЦПК України.

Так,
відмовляючи в позові ОСОБА_1,
суд виходив з того, що у зв'язку з тяжким майновим станом на підприємстві,
було прийняте рішення про скорочення більшості посад на підприємстві та
звільнення працівників їх займаючих. Зокрема, були скорочені посади:
25.09.2005р. - завідуючого
виробництвом, а 26.09.2006р. -
інженера по охороні праці і техніці безпеки на яких працював позивач. ОСОБА_1
не було запропоновано іншої вакантної посади, так як посади, на якій він міг би
працювати на підприємстві не було.

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивач посилався на те що скорочення штатів на підприємстві не
було. Посаду інженера по охороні праці та техніці безпеки не скорочували, його
звільнили за критику та навіть не запропонували переведення на іншу роботу чи
посаду.

Районний
суд у своєму рішенні не дав відповіді на ці доводи позивача, не навів доказів,
за якими вони спростовуються та не з'ясував, чи виконаний відповідачем порядок
вивільнення працівника, передбачений ст.ст.40 ч.2, 49ч.2 КЗпП України.

Вирішуючи
справу, суд також не з'ясував, чи додержані відповідачем положення ч.8 ст.43
КЗпП України.

Крім
того, суд не розглянув та не досліджував позовні вимоги представника позивача,
щодо неналежно оформленої і неналежно виданої трудової книжки позивачу, що
відповідно до п.5 ст.313 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.5,
311 п.5, 313-315, 319! ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2006року скасувати, справу направити на новий
розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і вона може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.