У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” про визнання акту-протоколу про порушення Правил користування
електричною енергією недійсним, зобов'язання поновити електропостачання жилого
приміщення, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним
позовом ВАТ “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 5 січня
2005 року у задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”
5421 грн. 46 коп. завданої шкоди.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006
року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 5 січня
2005 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго” суми збитків від безоблікового використання
електроенергії в сумі 5421 грн. 46 коп. змінено, зменшено суму збитків з 5421
грн. 46 коп. до 444 грн. 79 коп. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 січня 2007 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” про визнання
акту-протоколу про порушення Правил користування електричною енергією
недійсним, зобов'язання поновити електропостачання жилого приміщення, стягнення
неустойки, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ВАТ
“Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, за касаційною скаргою ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних
мереж на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня
2006 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

До Верховного Суду України на розгляд повторно надійшла касаційна скарга
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці
Криворізьких міських електричних мереж на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкриті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкриті касаційного провадження за касаційною
скаргою ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної
одиниці Криворізьких міських електричних мереж на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” про визнання акту-протоколу про порушення Правил користування
електричною енергією недійсним, зобов'язання поновити електропостачання жилого
приміщення, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом
ВАТ “Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 В.І. Гуменюк