Справа № 22-252                                                      Головуюча в 1 інстанції - Ведяніна Т.О.
Категорія №30                                                         Доповідач- Шимків С.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                                           м. Рівне

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у складі: головуючого  судді                                                     Буцяка З.І.

суддів                                            -     Ковалевича С.П., Шимківа С.С.

при секретарі                                      -                       Івановій І.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Сарненського районного суду від 21 грудня 2006 року у справі за позовом Катеринівської виправної колонії № 46 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, третьої особи на
стороні позивача без самостійних вимог на предмет
позову - ОСОБА_2до ОСОБА_1, Немовицької сільської Ради Сарненського району про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та виселення,
-

встановила:

Рішенням Сарненського районного суду від 21 грудня 2006 року частково задоволено позов Катеринівської виправної колонії № 46 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області,
третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Немовицької сільської
Ради Сарненського району про визнання ордера на жиле
приміщення недійсним та виселення.

Визнано недійсним ордер НОМЕР_1року, який був виданий виконавчим комітетом Немовицької сільської Ради
Сарненського району ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1
Сарненськеого р-ну та виселено його із цього житла
з наданням іншого житлового приміщення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. оскаржив його в апеляційному
порядку.

У поданій
апеляційній скарзі вказує, що суд постановив рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Він на законних підставах і у встановленому порядку вселився у спірне житло
згідно виданого йому органом влади ордеру.

Катеринівська виправна колонія № 46 є неналежним позивачем у даній справі,
оскільки вона не являється власником житла.

ОСОБА_2., яка була залучена судом до участі у справі будь-яких позовних вимог не
заявляла.

Крім того, судом не враховано, що постановою Сарненського районного суду від 27 грудня 2005 року зобов"язано Немовицьку сільську Раду надати
йому

дозвіл на приватизацію спірного
житла. Цією постановою суд підтвердив законність отримання ним зазначеної
квартири.

Просить скасувати рішення суду,
провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України, ч. З ст. 21 КАС України не допускається
об"єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду
за правилами різних видів  судочинств,
якщо інше  не  встановлено

законом.

Пунктом 1 частини першої ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 21 цього ж кодексу позивач може
заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов"язані між собою і
підсудні одному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачаться, що Катеринівська виправна колонія № 46 управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Рівненській області звернулася до
суду з позовними вимогами до ОСОБА_1. та Немовицької сільської Ради про
визнання недійсним ордера на житлове приміщення та виселення.

Оскільки позовні вимоги зводяться до оскарження рішення суб"єкта
владних повноважень - виконавчого комітету Немовицької сільської Ради № НОМЕР_1 року, на підставі якого був виданий ордер на вселення у
зазначене вище житло, то суд першої інстанції
зобов"язаний був розглянути спір у цій частині в
порядку адміністративного судочинства.

Решта позовних вимог полягають у виселенні сім"ї ОСОБА_1. з квартири.
Такі позовні вимоги є вторинними і в залежності від вирішення первинного позову
повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого суду скасуванню, а провадження по
справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 303,
307, 313-315 ЦПК України, колегія судців -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Сарненського районного суду від 21 грудня 2006 року скасувати. Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.