Справа  № 22-Ц-287 /
2007 року                                                            Головуючий
Категорія: стягнення суми                                                                      1 інстанції - Нікуліна Л.П.
Доповідач - Бородін М.М.
18 січня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:
головуючого-судді:                                - Бородіна М.М.,
суддів:                                                   - Ларенка В.І.,
при секретарі:                                        - Сватенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Культурний
центр XXI» про стягнення суми боргу, -
ОСОБА_1 12 червня 2000 року звернувся у суд з позовом до
ТОВ «Культурний центр XXI»
про стягнення суми боргу.
В подальшому ТОВ «Культурний центр XXI» звернулось у суд із зу­стрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору позики, який ухвалою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 19 грудня 2000 року був
залишений без розгляду.
Рішенням Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 19 груд­ня 2000 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Культурний центр XXI» про стягнення суми боргу були
задоволені частково: на його користь з відпо­відача стягнуто 154 725 грн. 06 коп.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 жовт­ня 2002 року була задоволена заява ТОВ
«Культурний центр XXI» про пере­гляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення того ж суду від 19 грудня 2000 року. Суд скасував рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 19 грудня 2000 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні по­зовних
вимог та застосував поворот виконання рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 21 жовтня 2002 року скасувати. У скарзі вка­зується, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, воно є незаконним і необгрунтованим. ОСОБА_1 зазначає, що
судової по­вістки про виклик до суду він не
отримував, участі у судовому засіданні під час розгляду заяви ТОВ «Культурний центр XXI» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 19 грудня 2000 року не приймав. Апелянт
посилається й на інші допущені судом першої інстанції порушення.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах апеля­ційного суду Харківської області
від 18
січня 2007 року постановлене під го­ловуванням
судді Нікуліної Л.П. рішення суду першої інстанції скасоване і в задоволенні
заяви ТОВ «Культурний центр XXI» про скасування рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2000 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
відмовлено.

Судова колегія вважає, що суддею Нікуліною Л.П.
були допущені грубі порушення закону. Фактично вона
присвоїла собі функції апеляційного суду: суддя влаштувала перевірку рішення суду, постановленого іншим суддею, скасувала
його і зразу ухвалила нове -
незаконне.

Суддя Нікуліна Л.П. протягом
тривалого часу працює суддею, займає посаду голови
суду. Припустити, що вона не знає, як правильно вирішувати цивільно-правові спори - неможливо. На думку судової колегії, суддя Ніку­ліна Л.П. усвідомлювала неправомірність своїх дій. Більше того, у її діях вбачаються
ознаки завідомого неправосуддя.

Судова колегія, керуючись ст. 320 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Про вищевикладене довести до відома Ради суддів
Харківської для вжиття заходів реагування.