overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-183-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                       м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
судді                                                                                       Піскунової Н.А.

При секретарі                                                                                                   Кофановій О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вільнянське ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 1532 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянське ОВУЖКГ звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті.

В судовому засідання встановлено, що між позивачем
та відповідачем укладено договір про участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території, згідно з яким, та керуючись затвердженими тарифами про розмір квартирної плати та тарифами на теплову енергії,
відповідачу по справі нараховується щомісячна плата, яку в
свою чергу вона не сплачую, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1532
грн. 57 коп.

До початку судового засідання позивачем сплачено частково сума заборгованості в розмірі 300 гривень, остаток несплаченого боргу складає 1188,90 гривень.

Відповідач з сумою заборгованості погоджується,
просить суму боргу розстрочити на 12
місяців.

Позивач не заперечує проти розстрочки суми
заборгованості в розмірі 1188,90 гривень строком на один рік.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд, керуючись

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити,

Стягнути з ОСОБА_1 суму 1188,90 гривень. Розстрочити виплату заборгованості на 12 місяців, поділив рівними частками.

Стягнути з ОСОБА_1
30 гривень оплати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи., на
користь Вільнянського ОВУЖКГ, р/р 9755,
ЗОФ АКБ " Укрсоцбанк", МФО 313010, ОКПО 03345645,

Стягнути з ОСОБА_1
51 гривню державного мита на користь
Держави.

Заяву про апеляційне оскарження рушення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у срок,
рішення суду набирає чинності після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                     Н.А.Піскунова
Справа  № 2-1096/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

В складі:   головуючого судді       - Вєдєнєєвої Т.Г.

при секретарі - Шевченко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бердянську справу за
позовом ДКП „Бердянський міськводоканал " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 353 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Носова І.П.,
просила прийняти відмову від позовної заяви та
провадження по справі закрити, у зв'язку з тим , що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а відповідачка уклала 04.12.2006 року договір про реструктуризацію , а також стягнути з відповідачки витрати у розмірі 30 грн. 00 коп. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує
інтереси сторін, суд вважає можливим її прийняти та провадження по справі
закрити, а також стягнути з відповідачки на користь позивача
витрати у розмірі ЗО грн. 00 коп. за інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу

Керуючись ст. ст. 89 ч. 1, 205 п. 3, 206 , 293 ч.1 п. 14, 294 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Прийняти відмову ДКП „Бердянський міськводоканал" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  353 грн. 97 коп. та    провадження
по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДКП „Бердянський
міськводоканал " судові витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., перерахувавши вказану суму р/р 001 АБ „ТАС-Бізнесбанк", МФО 313537, .

Ухвала суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти   днів
після   подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду                                                         Т.Г. Вєдєнєєва
БІЛОЗЕРСЬКИЙ     РАЙОННИЙ      СУД
ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№2-Н-7/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 січня 2007року                                                                смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши заяву ВАТ «Херсонгаз»,
розташованого в смт.Білозерка, пров.Чаленко, 1,   за
вимогою   про   видачу
судового   наказу   про
стягнення   заборгованості   за
послуги   з газопостачання,
ст.79, 78, 96, 102, 103 ЦПК
України на підставі ст. 526,
553-559 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1
«Херсонгаз», смт.Білозерка, пров.Чаленко, 1,
м.Херсон, МФО 352286, код
організації 03355353, 370грн.04коп.
(триста сімдесят гривень, 04
коп.) боргу за послуги з газопостачання.
боржника на користь стягувача 15грн.(п»ятнадцять гривень) судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 51грн.(
п»ятдесят одна грн.)
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 Цивільного
процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Об лютого 2007 року
Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді -Кузнецової Л.М. при секретарі -
Недельської Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Джанкої цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
грошовому зобов'язанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості по грошовому зобов'язанню.

До даного судового засідання представником позивача
надано письмову заяву про відмову від позову, оскільки після звернення позивача
до суду відповідачем погашено заборгованість по грошовому зобов'язанню та
компенсовані судові витрати, наслідки відмови від позову та прийняття відмови
судом позивачеві відомі.

Відповідно до п.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, 174, п.3 ст.205, ст..206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню.

Провадження
по справі за   позовом ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по грошовому
зобов'язанню-закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст.ст.294,296
ЦПК України.

Головуючий                                                     Л.М.Кузнецова
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

З січня 2007
року   Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді                   -                      Зацеркляного
В.К.

при секретарі                                    -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1
до Світлогірської сільради про визначення
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка прохала суд визнати за нею право власності на жилий будинок з
господарчими будівлями, розташований АДРЕСА_1, що належав її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку - ОСОБА_2.

В суді позивачка
підтримала свої вимоги.

Представник відповідача -
Світлогірської сільради направив до суду заяву про слухання справи у
відсутність та не заперечував проти позову.

Суд, заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи знаходить позов
підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно позивачка після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла
спадщину у вигляді жилого будинку з господарчими будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1 (а.с. 4-11). Тому відповідно
до ст.ст. 328,346, 392, ЦК
України слід визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392 ЦК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з
господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, що належав на праві
власності її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловіку ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів
після проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-123 /2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Володарськ
- Волинський
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
судді: Криницького Л.В.

при секретарі:                     Свиридок А.В.

за участю:

позивача                            ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини
між ними припинені. Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на
утримання дитини добровільно не надає ,і тому вона змушена звернутися з позовом
до суду.

Позивачка просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітної плати відповідача але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
до досягнення ним повноліття.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала, відповідач позов визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів
осіб, а тому відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України є підстави для ухвалення рішення на попередньому судовому
розгляді справи.

Враховуючи, що
позивачка позов підтримала, а відповідач його визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до
ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей
стягуються в судовому порядку.

Копія свідоцтва про укладення шлюбу серії ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 04 грудня 2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Згідно
представленої копії свідоцтва про народження дитини серії ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3
є ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
10, 60, 84, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 180,182,183 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця АДРЕСА_1,
непрацюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 1/4 частини заробітної плати, до досягнення ним повноліття,
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 22.01.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Житомирській області КОД
, р/р 1562, МФО 811039, банк : УДК в Житомирській
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про
апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2- н -108/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                26 січня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В. розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської    ради
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу  судового
наказу,     керуючись     ст.
ст.   95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
рахунок № 2600185 у філії
відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" МФО 394415, ЗКПО 33257089:
сумі 1 070,83 грн за
період з 01.07.2005р. по 01.01.2007р., а також 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено
заявником при подачі заяви та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД  М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
січня   2007   року                                                                              №   2-Н-42/2007
Суддя Іллічівського
районного суду м.Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ЗАТ Комерційний
банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, 1973
року народження, що мешкає за адресою: м.Маріуполь АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
заборгованість за наданий кредит на підставі договору №НОМЕР_1. у сумі 1 471,13грн.(
одна тисяча чотириста  сімдесят  одна
гривня  тринадцять   копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі   15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
На судовий наказ боржником може бути подана заява до
Іллічівського районного суду М.Маріуполя про його скасування протягом  10
отримання  судового  наказу.
Судовий  наказ
набрав  чинності   "                                          "_______________ 200____ року
явлення  судового  наказу
Суддя
М.П.   суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства “Тернопільводоканал” на рішення  апеляційного суду Тернопільської  області
від  28 грудня  2006 року
в  справі за  позовом
комунального підприємства “Тернопільводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 9 жовтня          2006 року позов задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,  ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. на користь позивача
заборгованість за спожиті  послуги
з  водопостачання в  розмірі
1089,94 грн.,  30 грн.  витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 28 грудня  2006 року рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 9 жовтня
2006 року в частині стягнення на користь позивача 1089,94 грн.
заборгованості за  спожиті послуги з
водопостачання  змінено.  Стягнуто
з  відповідачів на користь позивач
248,03 грн. заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання. В решті рішення суду залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
комунального підприємства “Тернопільводоканал”, в якій ставиться питання про
його скасування та залишення без
змін  рішення суду першої
інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
комунального підприємства “Тернопільводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі,
яка  подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
ІЛЛІЧІВСЬКИМ  РАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                                                    №   2-н-132/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. №   2246,
та   керуючись   ст.ст.95,    96,    102
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
проживають за адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_1 на користь
в філії ПУМБ в м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за
газопостачання  у   період
з   ІНФОРМАЦІЯ_3 по   ІНФОРМАЦІЯ_4   в   сумі
930   грн.   05   коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
розмірі   25,50   грн.    (двадцять
п'ятдесят   копійок).
Судовий  наказ  після
набрання  ким  законної
сили  видати  стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового   наказу
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Роздільнянський районний
суд Одеської області
СУДОВИЙ               НАКАЗ
Номер справа №
2-Н-14-2007р. Роздільнянський районний суд Одеської області
15.01.2007 року суддя Герасимюк В.М., розглянувши заяву
заступника прокурора Роздільнянського району Одеської області в
інтересах ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1 до КП «Роздільнатеплокомуненерго»,
яке розташоване за адресою пров. Спортивний,2 А м. Роздільна Одеської області,
за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати за липень-жовтень 2006 року в сумі
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць череж проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти каледарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за
липень-жовтень 2006 року в сумі 1953,65грн.( одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят    три грн. 65коп.)
КП«Роздільнатеплокомуненерго» на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ в частині
виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
м. Харків, пров. Брянський, 5
Справа № 2н-24 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                                                             м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.., розглянувши заяву заступника
прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я
заробітної плати в розмірі 857
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 99, 102, 103,
367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України, -
за адресою: АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 857
(вісімсот п'ятдесят сім) гривень 33 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий
судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, Банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011, з позначкою Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
Суддя -                                                                                              Н.І
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального  кодексу України боржник має право в разі
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2- н -
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         29 січня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Постишева, 68, р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО
33257089 заборгованість в сумі 734 грн. 60 коп., а також 15 грн. за
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником
334011, ЗКПО 33257089 та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.