overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-258/2007 p.
Рішення

іменем
України заочне

м. Донецьк                                                                                                                 31 січня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при
секретарі Булуєвій СВ., за участю представника позивача
Зіборової Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

відділу освіти
Петровської районної ради м. Донецька до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав ,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських
прав.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, від неї відмовилася, та не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини. З цих підстав позивач просить позбавити
відповідача батьківських прав по відношенню до
дочки Олени, передати дитину на опікування органам опіки та піклування та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому
засіданні представник позивача Зі борова Н.М. підтримала позовні вимоги,
їх доводи та обгрунтування, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, але суду надала заяву про згоду з позовом
та розгляді справи за її відсутність.

Оскільки
відповідач позов визнала, суд на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК не допитує свідків,
рішення приймає на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 164 СК мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона він
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для задоволення позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК, ст.ст.213-215 ЦПК, суд, -

Вирішив:

позов відділу освіти Петровської районної ради м. Донецька задовольнити.

ОСОБА_1 позбавити батьківських прав на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, на опікування органам опіки та
піклування Петровської районної ради м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь органів опіки та піклування Петровської
районної ради м. Донецька аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів прибутків
щомісяця, починаючи з 13
грудня 2006 р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                    Ю.Г.Сліщенко.
Справа №2-224/2007р. № рядка статзвіту      10
УХВАЛА

Попереднього
судового засідання

02.02.2007року
Долинський районний суд Кіровоградської
області у складі

Головуючого
судді          Дранчука П.Ю.,

при секретарі                           Кортхонджія О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Суходільської сільської ради про витребування орендної плати належної по спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від  18.01.2007 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Суходільської сіль­ської ради про витребування орендної плати належної по спадщині призначити
до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2007 року на 8 год 30 хв., в приміщення суду викликати
сторони.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                      21 лютого 2007р.

Петровській
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В.,
народних засідателів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при секретарі Булуєвій С.В., за участю
заявника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою

ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

Встановив:

Заявник
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2
безвісно відсутньою.

Вимоги
мотивовані тим, що невістка заявниці ОСОБА_2 у
березні 1997р. виїхала в невідомому напрямку. З цього часу місце його
знаходження не відоме. Спроби заявником розшукати її позитивних результатів не
дали. В теперішній час заявниця має намір поставити питання про зняття її з
реєстраційного обліку. З наведених підстав заявник просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно
відсутньою.

В попередньому
судовому засіданні заявник підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування,
наполягає на їх задоволенні.

Заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Наданими заявником
доказами в судовому засіданні підтверджено, що протягом більш як одного року за
місцем прописки та мешкання ОСОБА_2
відсутні відомості про місце її перебування, що згідно до ст. 43 ЦК України є
підставою для визнання її безвісно відсутнім.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 43
ЦК України, ст. ст. 213-215,
234-235 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.0
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-224/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
язок”  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1 про стягнення  заборгованості,
ст. ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі
територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв'
26008526 в ДОД ВАТ “Райфайзен банк Аваль” МФО
за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 773
82 коп., сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн., а всього стягнути  814
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
Справа №2н-2384/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 507,46 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 507,46 грн. (п'ятсот сім грн. 46 коп. ), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-273/2007г.
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі: судді - Теренчук Ж.В., при секретарі - Ніколас CO.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Роздільна цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, однак не з'явився, надавши суду заяву слухати
справу у його відсутність.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
суду пояснила, що не бажає продовжувати
шлюбні відносини з відповідачем, так як між подружжям відсутні відчуття взаємоповаги та взаєморозуміння, у зв'язку з чим
між ними склались неприязнені стосунки.

Просила розірвати її шлюб з відповідачем, так як вона
відновлювати подружні відносини не
має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім"я розпалася остаточно.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2002 року.

Від спільного життя дітей мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не
проживають з жовтня 2006 року.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 причиною розпаду сім'ї є
відсутність між подружжям взаємоповаги та
взаєморозуміння, у зв'язку з чим в сім'ї склались неприязнені відносини.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині
відносини виключають спільне
проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим,
тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

При розгляді справи майнового спору немає.

Витрати по справі необхідно покласти на позивачку, яка
бажає їх сплатити за власною ініціативою.

Судовий збір по справі складає 8,50грн. і повністю сплачений позивачкою при
зверненні до суду.

Також при звернення до суду позивачкою повністю сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 7,50грн., згідно Постанови KM України від
21.12.2005 року №1258.

На підставі ст.
105 ч.З, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,
11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України,

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
РАГС Роздільнянського РУЮ Одеської області 07 вересня 2002 року, актовий запис
№87, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити
проживати з матір'ю.

При видачі сторонам свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17грн, відповідача від сплати збору звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти
денний строк з дня його проголошення
шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя:          Ж.В.Теренчук
Справа №2-1179/07 Категорія 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Ленінський районний суд м.
Севастополя в складі:

головуючого - судді Дудкіної Т.М.

при секретарі - Лісковець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом,
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, вказує, що син проживає
з нею та повністю перебуває на її утриманні, відповідач матеральної допомоги не
оказує, родина фактично розпалася, відповідач проживає окремо, стягнення
аліментів вона хоче оформити рішенням суду.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав, не заперечує на йго задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають
задоволенню.

Судом установлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини
записаний відповідач (а.с. 6).
Сторони спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують. Син
сторін проживає разом з матір'ю, перебуває
на її утриманні, даний факт відповідачем не оспорюється (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно зі ст. 183 СК
України частка заробітку (доходу) яка буде стягуватися як аліменти на дітей,
визначається судом.

Як вбачається з пояснень відповідача, він є військовослужбовцем в/ч А 2355, заробітну плату
одержує регулярно, інших аліментних зобов'язань не має.

При визначенні розміру аліментів
суд враховує стан здоров'я й матеріальне становище сторін, потребу позивачки
в одержанні аліментів на утримання дитини, можливість відповідача надавати
матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатних
батьків, суд вважає можливим визначити аліменти в розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку.

На підставі ст. 180, 182, 183 СК України,
керуючись ст.ст.10,11, 60,
209, 212, 215,367 ПДК України

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Чернігів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 14 грудня 2006 року до
повноліття дитини.

Стягнення
аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в
розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в розмірі 30
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі
в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                підпис
УХВАЛА

Справа №2-148/2007 рік

19 січня 2007 року                                                                       м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді                  Вінтоняк М.Б..

при секретарі:            Скоблей О.В

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом в суд  до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з грошового забезпечення

В судовому засіданні позивач
заявив  клопотання про залишення
позову без розгляду.

У
відповідності із ст. .207 п.5 ЦПК України   суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду..

При таких обставинах суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у відповідності
із ст..207 п.5 ЦПК України

Керуючись
ст..207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з
грошового забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили пісдя закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.
Справа  №
УХВАЛА

28 лютого 2007 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді:

Слюсар Л.П.,

при

секретарі
Олексенко М.В.;

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Дніпропетровська

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 в своїх інтересах  і в

інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Виконавчого комітету

Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в

користуванні квартирою шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні  2006 року  позивачка звернулася  до суду з позовом в своїх

інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2  до

відповідачки
ОСОБА_3, третя особа  орган опіки та піклування

Виконавчого комітету Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, про

усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

В судові засідання призначені на 07.02.2007 року та 28.02.2007 року сторони не

з'явилися.  Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про

що свідчать повідомлення про вручення. . Про причину неявки суд не повідомили,

як і не надали документи, які підтверджують поважність причин неявки.    Заяви

щодо розгляду справи в їх відсутності не надійшли.

Відповідно до  ч.3 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове

засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або

неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла

заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги

ОСОБА_1  в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_2   без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву     ОСОБА_1 в своїх інтересах  і в

інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Виконавчого комітету

Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в

користуванні квартирою шляхом вселення  - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом

п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 2-162/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19 січня 2007 року.                          м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Міщенко СВ., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та
підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   у   справі
за   позовною   заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу У порядку підготовки справи до
судового розгляду:

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на  08 лютого 2007р. на
08 год. 30 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя:                                                                                 С.В.
Міщенко
Справа № 2-с-6/2007р.
УХВАЛА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                   17 січня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування судового наказу

Встановив:

22 грудня 2006р.
суддею видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що мешкаютьАДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
заборгованість в сумі 803,99грн. за період з 01.04.2004р. по 01.12.2006р., а
також 15 грн. за
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та
судовий збір у розмірі 25
грн. 50 коп. на
користь держави .

15 січня 2007р. до
суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
скасування цього судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Судовий наказ
від 22 грудня
2006р. суддею виданний судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що
мешкаютьАДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» заборгованість в сумі 803,99грн. за період з
01.04.2004р. по 01.12.2006р., а також 15
грн. за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу,
яке сплачено заявником при подачі заяви та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті судом в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      О.В.Трінька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-66/2007 рік.
року    м. Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати, яка станом на 01 січня 2007
рік складає 1078 грн. 70 коп. з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
завод", юридична адреса: сел. Ківшарівка, Куп'янської
міськради, Харківської області.
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то
зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після
пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 1078 грн. 70 коп.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом 10-ти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на його подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати