overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                      20
квітня 2007 року касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвали Житомирського районного суду
Житомирської області від
13 лютого  2007 року й
Апеляційного суду Житомирської області від                 28 березня 2007 року в справі
за позовомОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської
області про зобов'язання видати державний акт про право власності на земельну
ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області
від 13 лютого  2007 року, залишеною без
змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2007 року, у
відкритті провадження у справі відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм
процесуального права, невідповідність висновків судів обставинам справи та
ставить питання про скасування зазначених ухвал і передачу справи на розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі, суд першої інстанції та апеляційний суд,
погоджуючись з ним,  виходили з того, що
міжОСОБА_1. і Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської
області, яка є суб'єктом владних повноважень, виник спір стосовно бездіяльності
адміністрації, у зв'язку із зволіканням видачі адміністрацією державного акта
про право власності на земельну ділянку, розгляд вказаного позову відноситься
до компетенції адміністративних судів.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових ухвал  не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовомОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання видати державний акт про право власності
на земельну ділянку за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвали Житомирського
районного суду Житомирської області від 13 лютого  2007 року й Апеляційного суду Житомирської
області від 28 березня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема
№
рядка статзвіту_____ 22__
№29/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2007 року                                                                                        смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді -    Білого М.М. при секретарі     -        Карпенко А. В.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
прож. АДРЕСА_1;

до відповідача - ОСОБА_2, 1952 року народження,
прож.: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1;

про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  судді
від  09.01.2007 року  провадження
у зазначеній  справі відкрито. До
судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці
справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1.  Вивчені
матеріали справи та уточнені вимоги позивача.

2.
Проведено попередній розгляд.

3.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі. Одночасно за клопотанням позивача проведена заміна відповідача
вказаного в позовні заяві на СТОВ „Сіверський" с Дрімайлівка, так
як це господарство є належним відповідачем.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130, ст. 33, ст.156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 13 лютого 2007 року на 09-30 годин.

2.
В судове засідання викликати
позивача, відповідачів.

3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

1.         Суддя місцевого Куликівського районного суду

М.М. Білий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                             Номер
справи № 2 - н - 45/2007
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Кондратюк А.Д.
заяву Акціонерний поштово- пенсійний банк "
Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден.номер.НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Акціонерного поштово- пенсійний банк " Аваль" в
особі : Центрального
Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль", що знаходиться за адресою м. Коростень вул.
Кірова 8/15, рахунок
для стягнення боргу №
29099160 в ЖОД АППБ "
заборгованості в сумі 6524
( шість тисяч п'ятсот двадцять чотири )
Стягнути ОСОБА_1з на користь Акціонерного поштово- пенсійний
в особі : Центрального
Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" 15
( п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення, та 32 (тридцять дві ) гривень 62 копійок судового
збору, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                              А.Д.Кондратюк
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "21 " лютого 2007 року
Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                                             А.Д.Кондратюк
Справа №2-152/07/04
УХВАЛА

Іменем  України

1 лютого 2007 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого - судді                Донець О. В.

при секретарі                                       Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки з
спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки з
спільної часткової власності.

Сторони вдруге
не з'явились в судове засідання, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до п.З ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без
розгляду в разі неявки в судове засідання позивача без поважних причин або
повторного неповідомлення про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п.З ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки з
спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя -
Справа
№2-н-132 2007 р.
Ухвала

про відмову у прийнятий заяви про видачу судового наказу

31 січня 2007 р.

Судця
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши
заяву комунального житлового підприємства № 45 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу на стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 732,70 грн.,-

встановив:

Комунальне житлове підприємство № 45 м. Кривого Рогу звернулось до суду
з заявою видати судовий наказ про стягнення зОСОБА_1
заборгованність за комунальні послуги у сумі 732,70 грн.

Заявник посилається на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні
послуги (холодну воду та експуатаційні
послуги), однак ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 66,67,56 ЖК України вартість зазначених послуг не сплатила, у зв'язку з чим
утворилась заборгованність у сумі 732,70 грн.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 p., заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 р., тому зазначений період виходить за межі строку позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Зазначена обставина
передбачає спір про право, а тому такі вимоги не
можуть бути задоволені в наказному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України,суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або їз заяви і
доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити комунального житлового підприємства № 45 м. Кривого Рогу у прийнятті
заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за комунальні послуги в сумі 732,70
грн.

Роз'яснити комунальному житловому підприємству № 45 м. Кривого Рогу Його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної шстанцІЇ або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-64/07
Рішення Іменем України

31
січня 2007 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого - судді
Михайлова Л.О. при секретарі Руденко В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 червня 1999 року вони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
однак спільне життя не склалося, у зв'язку з взаємним непорозумінням по різним питанням сімейного життя, з 29 листопада 2006 року фактичні сімейні відносини припинені, примирення та зберігання сім'ї
неможливе, суперечки про місце проживання
дітей та розділ майна, що є спільною власністю, немає.

Відповідач з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що сторони з 26 червня 1999 року перебувають в шлюбі, від даного шлюбу мають одну
неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з взаємним
непорозумінням по різним питанням сімейного життя,
тривалий час фактичні сімейні відносини припинені, і дружина звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно
до вимог ч. З ст. 105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відносно до
ст. 110 СК України. Суд вважає, що подальше сумісне мешкання подружжя і
збереження сім'ї неможливе і суперечило б
інтересам сторін і дітей, тому, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, позов
про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання
шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання
чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. З, 110,112, 114,115, 117 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ними 26 червня 1999 року Кормовською сільською радою Первомайського району Крим, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути судовий збір в дохід держави за реєстрацію розірвання браку в органах РАЦС з відповідача в сумі 17 гривень, позивачку від витрат звільнити.

Суд роз'яснює сторонам,
що відповідно до ст. 114,
115, 117 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності рішення
про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу за рішенням суду має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів
цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Жінка та
чоловік, шлюб між якими було розірвано,
мають право подати до суду заяву про поновлення їхнього шлюбу за умови, що жоден із них не перебував після цього у
повторному шлюбі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-а-32 2007р.
УХВАЛА

30 січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Притуло Л.В. при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії
державного виконавця ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із скаргою на незаконні
дії державного виконавця ОСОБА_2.

30.01.2007
року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення
скарги без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-567 /07
лютого  2007 року   Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого Кузнецової Л.М. при секретарі Недельської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої
цивільну справу за позовом Джанкойського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг, суд
Джанкойське ВПВКХ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання в сумі 229,08   грн.
мотивований тим, що відповідач, будучи споживачем послуг, що поставляються
позивачем, має заборгованість станом на 01.12.2006
р. у сумі 229,08 грн., в
добровільному порядку послуги водопостачання не оплачує, що є порушенням
чинного законодавства і умов надання послуг. В
судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. При таких
обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів, та постановити заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі..
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, за
зазначеною адресою є споживачем послуг з водопостачання, оплату послуг у
встановлений термін не проводив.
Заборгованість відповідача перед Джанкойським ВПВКХ станом на 01.12.2006 р. у сумі 229,08 грн.
підтверджена розрахунком заборгованості згідно особистого рахунку НОМЕР_2, відкритого на
10,212,215,224  ЦПК України, ст. 68
Житлового кодексу України, суд
Позов            Джанкойського     виробничого     підприємства     водопровідно-каналізаційного
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Джанкойського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства, заборгованість по оплаті за
водопостачання станом на 01.12.2006
роки в сумі 229,08 грн.,
розходи по оплаті послуг по інформаційно-техничному забезпеченню розгляду
справи у сумі 30 грн., а
всього 259,08   грн.
ОСОБА_1   державне мито в доход держави в
Відповідно до ст. 228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку,
294,296 ЦПК України.
Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2- 182 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого судді
Лінник Г.О., при секретарі Тоцької Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказав,
що шлюб зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Пологівського районного
управління юстиції, актовий запис №НОМЕР_1. Спільні діти в шлюбі не народилися,
та незважаючи на це відповідачка проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. Шлюбні
відносини припинено тому, що подружнє життя з відповідачем не склалося,
перестали розуміти одне одного, немає спільної цілі в шлюбі та поваги одне до
одного.

У судовому
засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить суд шлюб розірвати,
вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Відповідач у
судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в котрій просить
справу слухати в її відсутність, на розірвання шлюбу згодна.

Суд дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Вбачається, що у
сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не
підтримують.

При таких
обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб
необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.
10, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Пологівського
районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №НОМЕР_1, які
не мають дітей.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави державне мито з
ОСОБА_1 17 / сімнадцять / грн.., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний термін з
дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після цього -
апеляційної скарги.
н  я                                                   №
року   Єнакіївський   міський
суд   Донецької   області
головуючого    судді                                Мірошкіна  О.І.
при              секретарі                              Ланової  Л.В.
відкритому    судовому    засіданні
у    залі    суду
справу  за  заявою
виконкому  Єнакіївської  міської
просить суд призначити опікуна недієздатному ОСОБА_1 у особі його матері
ОСОБА_2. У обґрунтування свого клопотання заявник вказує, що ОСОБА_1 страждає
хронічним психічним захворюванням, рішенням Єнакіївського міського суду від 11
березня 2002 року був визнаний недієздатним, але у цей час не визначено його
опікуна, бо він не може  самостійно  керувати
У судовому засіданні
представник заявника підтримав клопотання, представник органу опіки та
піклування вважав доцільним
Суд вислухав учасників
судового засідання, вивчив матеріали справи, вважає, що заява може бути
задоволеною, бо є достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 не розуміє
значення своїх дій та не може їми керувати. Виходячи за викладеного, йому треба
призначити опікуна у особі матері ОСОБА_2,
ст. ст. ст. 4, 5, 6, 10, 208, 212, 213, 214, 215,   256,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 двадцати днів після подачі
заяви про намір апеляційного оскарження, яка подається до апеляційного суду
Донецької області через Енакиевській міський суд протягом 10 десяти  \
днів,   починаючи  з
дня  його  проголошення.
Ленінський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ
2007 року                                                                       Справа № 2 н-9/07
Суддя Ленінського районного суду м.
розглянувши заяву приватного
про стягнення з ОСОБА_2  на користь
суму основного боргу у розмірі  12 000 ( дванадцять тисяч) грн. 00
коп., а також судових
з     карткового     рахунку               ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешкає:   АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2
суму основного боргу   у розмірі
з   боржника на користь стягувача   154   (сто
п'ятдесят чотирі ) грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя(підпис)                                                                                                            Н.І.Крючко
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м.
Полтави                                                                                    Н.І.Крючко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника проягом трьох дднів після закінчення строку на її поання та за
наявності даних про отримання
боржником копі наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до викнання.
Заява боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
січня  2007  року                                                                              №  2-H-41/2007
Суддя Іллічівського районного суду М.Маріуполя Мирошниченко Ю.М.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України,
та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1983 року народження, що мешкає за адресою: м.Маріуполь
на підставі договору №НОМЕР_1 у сумі 3 258,23грн. ( три тисячі двісті  п'ятдесят
вісім  гривень   двадцять
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі   15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду М.Маріуполя про його скасування протягом  10
отримання  судового  наказу.
Судовий,  наказ
набрав  чинності   "____________________ "____________ 200______ року
судового  наказу  до
виконання  три  роки
Суддя                                                                                                             Ю.М.   Мирошниченко
М.П.   суду