УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця „15" дня
колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Курської А.Г.

Суддів:                           Горбань В.В.

Тіщенко О.І.

При секретарі:            Іванові
O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ГБК „Планета" про стягнення пайового внеску, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 14 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ГБК „Планета" про стягнення пайового
внеску на підставі ст. 12
Закону України „Про кооперацію".

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 14 листопада
2006 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГБК „Планета" про стягнення
пайового внеску закрито з підстав п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, як не законну, постановлену з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивачки, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню за таких
підстав.

Постановляючи ухвалу суду від 14.11.2006
року про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з
положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
тобто з наявності рішення суду, яке постановлене щодо тих же сторін, про той же
предмет і з тих же підстав і набрало законної сили.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не
можна, оскільки    вони    не
відповідають    вимогам Цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1
статті 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або
постановлені з

Справа № 22-ц- 976/2007 р.                        Головуючий

в першій
інстанції Долженко Ю.П.

Доповідач                          Горбань В.В.

2

приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи в жовтні 2002 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ГБК „Планета" про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди на підставі ст.ст. 440,
440-1 ЦК України. Рішенням Центрального районного суду м.
Сімферополя від 12.11.2003
року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ГБК „Планета" на
її користь пайові внески у сумі 13434
грн. 54 коп. і 100 грн. - понесені витрати
за проведення експертизи. В решті позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим від 15.06.2004 року апеляційну скаргу ГБК „Планета" задоволено
частково. Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 12.11.2003
року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1
до ГБК „Планета" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за його
необґрунтованістю. Рішення Апеляційного суду АР Крим суду не було оскаржено і
набрало законної сили.

16.05.2005 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, зі змісту якої вбачається, що позивачка просила
стягнути з ГБК „Планета" на її користь пайові внески у зв'язку з виходом
із членів кооперативу на підставі ст. 12
Закону України „Про кооперацію" та ст. 124 Конституції України (а.с.
6-7).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що спір щодо того ж предмету і з тих же підстав між тими
самими сторонами судом вже вирішувався і рішення постановлювалось і що це є
підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

Оскільки при вирішенні питання про закриття провадження у справі суд першої
інстанції порушив порядок для вирішення даного питання, ухвала суду від 14 листопада 2006 року підлягає
скасуванню з підстав пункту 3
статті 312 ЦПК
України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303,
307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 14
листопада 2006 року
скасувати і передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:     Курська                                                                     Тіщенко О.І.

Справа №
22-ц- 976/2007 р.                                           Головуючий

в
першій інстанції Долженко Ю.П.

Доповідач                          Горбань В.В.