справа  №2-425 2007
Іллічівський міський суд Одеської області
судді  Журавля  П.І.,
при  секретарі  Амірхановій
представника позивача Поведик Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості   в
грн.   60   коп.,   -
05 вересня 2006 року комунальне
підприємство «Іллі­чівськводоканал» звернулося до Іллічівського міського суду
Одеської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
в розмірі 4 69  грн.
є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, а
відповідачка ОСОБА_2 є членом родини наймача квартири за  вказаною
За період з 01 травня 2005 року по 01 липня 2006 року за
відповідачами числиться вказана заборгованість по оплаті за послуги водопостачання
та водовідведення, так як відповідачі
повному  обсязі  надані
позивача - представник
комунального під­приємства «Іллічівськводоканал» у судовому засіданні підтри­мав
позов та просить його задовольнити, ухваливши заочне рі­шення .
судове засідання двічі не з'явилися з невідомих суду причин, незважаючи на те,
що про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином,
при цьому до суду не надійшло повідомлення про причини неявки відповідачів.
представника позивача, що наполягав на задоволенні позову, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідачі не проводять з позивачем розрахунки за одержані послуги водопо­стачання  та
Згідно ч.І ст.224 ЦПК України -
«у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені   ним  причини
визнані   неповажними,    суд
заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, якщо позивач  не   заперечує
проти  такого  вирішення
справи».
наведеного суд, вважає, що по справі можливо ухвалити  заочне
рішення.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України -
«стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені  нею  і
документально  підтверджені  судові
витрати».

Відповідно до
ст.79 п.5 ЦПК України з відповідача необхідно  стягнути
судовий  збір  у
розмірі   51
грн.

Керуючись    ст.ст.526,    527   ЦК   України,
ст.ст.4,    10,
11, 79,    88,
208,    212-215,    218,    224-226
ЦПК   України,
п.5   розділу XI
ЦПК  України,   -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити.

Стягнути у
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь комунального

підприємства    «Іллічівськводоканал»    заборгованість    за
надані послуги   водопостачання   та
водовідведення   у   розмірі
4 69   грн.     :

60  коп.

Стягнути у
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства «Іллічівськводоканал» судові витрати
по оплаті інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи у розмірі   ЗО   грн.

Стягнути у
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові   витрати
у  розмірі   51   грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти  днів  з  дня  отримання
його  копії.

Рішення   може
бути   оскаржене   в
апеляційному   порядку   до     і

апеляційного
суду Одеської області через Іллічівський міський

суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення   заяви  про
апеляційне  оскарження   і
подання  після  цього

протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної   інстанцій
або  в  порядку
ч.4   ст.295   ЦПК  України.