overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Львівської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
05 січня 2007 року                                                                             Номер
справи 2н -4/2007
м. Городок Суддя Городоцького
районного суду Львівської області
Українець П.Ф. розглянувши заяву ВАТ "Львівгаз" в особі філії
"Городоцьке УЕГГ про стягнення боргу на підставі ст.ст. 96,98.99 ЦПК
з   ОСОБА_1. 1979 р.н..
м.Городок, АДРЕСА_1 Городоцького
району Львівської області
на користь            ВАТ "Львівгаз" в особі
філії "Городоцьке УЕГГ",_м.Городок
з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень     50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір____ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                             _________ П.Ф.Украшець________________
підпис                              .             ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі абезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності     "            "_________________ 2007
УХВАЛА

Справа № 2-244/2007 p.

про  повернення  позовної
заяви

23
січня  2007
року
м.Долина

Суддя  Долинського
районного  суду  Івано-Франківської  області Лицур
І.М.,   розглянувши  матеріали
за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про  позбавлення  батьківських
прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася
в  суд  з
позовом  до  ОСОБА_2.,
в  якому просить  позбавити
останнього  батьківських  прав
щодо  його неповнолітніх  дочок ОСОБА_3
та  ОСОБА_4

Згідно  зі
ст.   115
ТДПК  України,   якщо
суддя,   вирішуючи  питання про
відкриття  провадження  у
справі,   встановить,   що
справа  не підсудна  цьому
суду,   заява  повертається
позивачеві  для  подання
до належного  суду,   про
що  постановляється  ухвала.

Справа  за
позовом  ОСОБА_1   не
підсудна  Долинському  районному суду,   оскільки
згідно  зі  ст.
109  ЦПК  України
позови  до  фізичної особи  пред»являються  за
місцем  її  проживання,
а  відповідач  ОСОБА_2,
як  і  позивачка
ОСОБА_1,   проживає  в
м.Львові.

Таким  чином
справа  за  позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2.
про позбавлення  батьківських  прав
повинна  розглядатися  за
місцем проживання  відповідача  -  відповідним
районним  судом  м.Львова,
а  тому дану  позовну
заяву  слід  повернути
позивачці  ОСОБА_1

На  підставі
викладеного,   керуючись   ст.ст.
109,115,121  Цивільно-процесуального
кодексу  України,-

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  позбавлення  батьківських
прав  повернути  позивачці
для подання  до  належного
суду.

Ухвала  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання заяви  про  апеляційне
оскарження,   якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження не
було  подано.   У
разі  подачі  заяви
про  апеляційне  оскарження,
але якщо  апеляційна  скарга
не  була  подана
в  строк,   ухвала
суду  набирає законної  сили
після  закінчення  цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через  Долинський  районний
суд.
Справа №2-76/07
УХВАЛА

«1» лютого 2007 року Сокиринський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого-

судді                                                                     Побережної
О.Д.

при секретарі                                                       Гончар
А.П.

за участі: відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим Сокиринським районом електричних мереж (далі - Сокирянський РЕМ) в інтересах та за дорученням ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією
побутовим абонентом, -

встановив:

Сокирянський РЕМ в інтересах та за дорученням ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕ у
розмірі 1715,47 грн.

Однак, представником позивача подано письмову заяву з проханням залишити
без розгляду зазначену позовну заяву.

У судовому засіданні відповідач не
заперечує проти задоволення даного клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право
позивача або його представника на подання заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
п.5 ч.І ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву, подану Сокирянським районом електричних мереж в інтересах та
за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією побутовим
абонентом - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або
поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2007 року                                                                        Справи № 2-Н-296/2007 р.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву Кредитної спілки « Самопоміч» про стягнення з
непогашеного кредиту і несплачених відсотків згідно
договору НОМЕР_1 в розмірі 5009 грн.86 коп.
ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 102,  103 Цивільного
кредиту і несплачених відсотків згідно
кредитного договору НОМЕР_1 в розмірі 5009 гри. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь
стягувача -51 грн. держмита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-13/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«16» лютого 2007року                                                                                                    м.Сокиряни

Сокиринський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючогочого-судді Побережної О.Д., при секретарі Гончар А.П., за участі:
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. та його представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок
затоплення квартири, -

встановив:

У провадженні даного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про відшкодування майнової і моральної шкоди,
завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1 м. Новодністровськ Чернівецької
області.

У судовому засіданні позивачкою подано письмову заяву з проханням закрити
дану цивільну справу у зв'язку з відмовою її від позову, оскільки спір вирішено
у добровільному порядку.

Відповідач та його представник не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Судом роз'яснено позивачці наслідки вчинення нею даної процесуальної дії, передбачені
ст. 206 ЦПК
України.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що дана відмова не суперечить закону, не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб, а тому її
слід прийнятії, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок
затоплення квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апемційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарга або поданням апеляційної скарги у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№  2-н-20 2007  p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ Іменем  України
«19»  січня  2007  р.                             11  год.50
хв.                                м.  Миколаїв
Суддя  Корабельного  районного
суду  м.  Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши    заяву
ТОВ    „Миколаївський    глиноземний    завод"    про
заборгованості        згідно       договору       найма
відповідно  до  ст.   526  ЦК  України,
жилого приміщення у сумі 5405 гр. 31 коп. ( п'ять тисяч
чотириста п'ять гривень).
Стягнути  з  відповідача
держмито  на   користь
3.            Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
Суддя                                                                                      М. І. Шкірай.
зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
суднового наказу податі заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування суднового наказу, що подана у встановлень рядків,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без суднового розгляду
й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Судовий наказ набув законної сили____________ 2006 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу___________ 2010 р,
У Х В А Л А

іменем
україни

15 травня 2007 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого               Прокопчука
Ю.В.,

суддів:                          Костенка
А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька, Київської районної у
м. Донецьку раді про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від
18 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду
скасовано рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 червня 2006 року
про часткове задоволення зазначеного позову у розмірі 10 000 грн. та
постановлено нове рішення про відмову в задоволенні цього позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та
порушення норм матеріального і процесуального права, залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом норм
матеріального і процесуального права і відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового його скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення        залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и
л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2006 року     залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Верховного Суду України:                               Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П.
Пшонка
Справа № 2-965-1/07
УХВАЛА

24 січня 2007 р. суддя
Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на дії державної виконавчої служби у Солом"янському районі м.Києва,

встановив:

Позивач звернувся до суду і скаргою на дії державної
виконавчої служби у Солом"янському районі м.Києва, посилаючись на те, що
на адресу ЗАТ „ПроКредитБанк" надійшла постанова НОМЕР_1 про арешт
коштів боржника, винесена державним виконавцем ОСОБА_2 при виконання
виконавчого напису НОМЕР_2
нотаріуса КМНО ОСОБА_3.

Позивачем подано
позовну заяву в порядку ст.383 ЦПК України.

Відповідно до ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 383
ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього
кодексу, порушено їх права та свободи.

Оскільки оскаржуються дії державної виконавчої служби не в зв"язку з
виконанням рішення суду, то позовна заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на дії
державної виконавчої служби у Солом"янському районі м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 22-ц-1143/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 р.                                                                                           м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Солодков А.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного
суду Харківської області від 29 грудня 2006 року    по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 грудня 2006 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга.

Згідно ч.І ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

05 січня 2007 року позивач подав до суду заяву
про апеляційне оскарження. Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції,
апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла поштою до суду
30 січня 2007 року. Проте на конверті неможливо розібрати дату здачі скарги на пошту. Враховуючи викладене, суддя бере до
уваги данні, що містяться на штемпелі районного суду.

Таким чином, апелянтом допущено порушення встановлених законом строків на апеляційне
оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала
апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом
або судом.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Проте ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ч.З ст.294ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.
справа № 2-242 2007 p.
міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі: головуючого судді Триголової ВМ.
при секретарі Цнрень О.С.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ніжині справу за позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
перебувають в шлюбі з 2004
р. Дітей від шлюбу немає. Позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача, пославшись на те, що вони вже припинили спільне життя .
В суді позивачка позов підтримала і пояснила , що після реєстрації шлюбу вони з відповідачем
жили в Ніжині. Він постійно їздив до Києва, по
декілька днів його вдома не було . Одного разу він приїхав і заявив , що в нього вже є інша жінка. З серпня 2006 р. вони взагалі не живуть.
Вона просить шлюб розірвати .
суду не з'явився , проте , від нього
надійшов лист , в якому
він просить шлюб також розірвати ,
а справу розглянути у його відсутності .
Вважаючи , що сім'я сторін
фактично вже розпалась ,
суд, керуючись ст.ст.209,215 ЦПК України , ст. 112
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований в центральному відділі реєстрації шлюбів
м. Києва з державним розвитком сім'ї 26 жовтня 2004 р. актовий запис НОМЕР_1.
При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 7 ( сім ) гривень з
кожного на користь держави .
Рішення може
бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський
міськрайонний суд .

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається до суду протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана на протязі двадцяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано .

У разі подання
апеляційної скарги , рішення , якщо воно не
скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
ного копії.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 квітня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2006 року, у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
недійсним заповіту на жилий будинок, визнання права власності на 12 частину
будинку,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що його батькам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на праві спільної
сумісної власності належав жилий будинок № АДРЕСА_1 у місті Горлівці.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Після її смерті він взяв собі її хустку, шарф,
газетну вирізку та фотографію, що свідчить про фактичне прийняття ним спадщини
після померлої матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько, який, як з'ясувалося пізніше,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив заповіт на все своє майно його братові - відповідачу
ОСОБА_4. Оскільки у батька були розлади психічного стану, то просив визнати
заповіт недійсним. Оскільки інших спадкоємців крім нього та брата немає просив
визнати за ним право власності на спадкове майно у рівних частках, а саме по
12 частині.

Рішенням Центрально-Міського районного суду Донецької
області від 27 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20
грудня 2006 року рішення суду першої інстанції змінено. Позов задоволено
частково. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1. після смерті матері
ОСОБА_3., визнано недійсним заповіт в частині 16 жилого будинку № АДРЕСА_1 у
місті Горлівці, визнано за ОСОБА_4. право власності в порядку спадкування за
законом 16 частини жилого будинку, а за ОСОБА_1. право власності на 56 частин
жилого будинку. В решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування рішення апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
недійсним заповіту на жилий будинок, визнання права власності на 12 частину
будинку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк