Справа
№2-03/2007р. РІШЕННЯ
15.02.2007 року                                                                           м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді                            Кузьменка В.В.
при секретарі                                   Марчук Р.М.
представника позивача                    ОСОБА_3,
представників відповідача       ОСОБА_4, ОСОБА_5. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
24.11.2005 р. позивач звернувся з позовом до
суду.
Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 збудував на території його земельної
ділянки вентиляційний і газопровідний блок і не виконує рішення комісії
міськвиконкому про звільнення земельної ділянки від вказаного блоку.
Просить суд
зобов'язати відповідача звільнити його земельну ділянку від вентиляційно - димового блоку.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що вентиляційний та
газопровідний блок відповідача перешкоджає ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, просить позов задовольнити.
Згодна на перенос вентиляційно - димового блоку відповідно проекту Українського спеціалізованого державно - колективного проектно - вищукувального інституту «ІНФОРМАЦІЯ_4».
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, пояснили, що забудова земельної ділянки ОСОБА_2 здійснювалась згідно умов проектної
документації на підставі необхідних дозволів.
Причиною спору вважають неправильне встановлення меж земельних
Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.
Позивач, на підставі державного акту на землю ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником земельної АДРЕСА_1. Відповідач є власником земельної АДРЕСА_2
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11.05.2006 р. встановлені наступні межі
земельної ділянки ОСОБА_1: по лінії АДРЕСА_4 - 16,25 метри, зі сторони ділянки АДРЕСА_3- 65,71 метри, зі сторони ділянки АДРЕСА_5 - 18,5 метри, зі сторони ділянки АДРЕСА_2 -
65,1 метри, що відповідає межам ділянки якою фактично
користується позивач.

У відповідності зі ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим
рішенням, що набрало законної сили не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно висновку судової будівельно - технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2р.:

· димовентиляційний блок, який примикає до житлового
будинку літ. «А-1» порушує межу суміжного землекористування
між земельними АДРЕСА_2, а саме виступає на 0,20- 0,24 м. на земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та займає площу - 0,26 м.кв.;

· при будівництві житлового будинку літ. «А -1» розміром (10,0 х 0,7)м. по АДРЕСА_2 були допущені слідуючи порушення:

-  виконано самовільне переобладнання в житловому будинку з
відступом від

проектної документації; не додержана відстань 1,0 м. від житлового будинку до межі

суміжного
землекористування, згідно генплану забудови;

2

- відстань від димовентиляційного блоку до межі суміжного домоволодіння між земельними АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 повинна бути не менш ніж 1 м., а при возведенні димовентиляційного блоку, частина даної конструкції виходить
за край суміжної межі землекористування,
тобто має місце порушення будівельних норм та правил п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудівництво, планування та забудова міських та сільських поселень».
Таким чином, збудований відповідачем димовентиляційний блок перешкоджає позивачу ОСОБА_1 в користуванні його
земельною ділянкою.

Згідно довідки Українського спеціалізованого державно - колективного проектно -вишукувального інституту «ІНФОРМАЦІЯ_4» ІНФОРМАЦІЯ_3, порушень від АДРЕСА_2. АДРЕСА_2 не виявлено. Існує технічна можливість переносу
вентиляційно - димового блоку. До довідки доданий можливий технічний проект переносу вентиляційно -димового
блоку.

Суд дійшов висновку, що відповідачем на території земельної ділянки
позивача, з порушенням будівельних норм та правил, збудовано вентиляційно - димовий блок.

Відповідно вимог ст..391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання
своїм майном.

На підставі викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, від вентиляційно - димового блоку АДРЕСА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з наступного дня після її постановления, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: