Справа № 2-88 / 2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуївський міський суд Харківськой області у складі:
судді Бондар С.Б.,
Зайцевій Т.Г., Тугусовій Т.С.,
прокурора - Хайкиної
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Чугуївського
міжрайонного прокурора Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3та стягнення аліментів на утримання
міжрайонний прокурор 07 листопада 2006 року звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на первинному обліку в
службі у справах неповнолітніх з 22
перебуває дитина позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яку
покинула в пологовому будинку мати -
про народження дитини ОСОБА_3, ОСОБА_1-
її мати, а ОСОБА_2 - батько
малолітньої доньки дошкільного віку.
ОСОБА_4. народжена в шлюбі. Батько дитини покинув вагітнуОСОБА_1. та
мешкає в Сумський області, жодного разу не відвідав дитину і зовсім не цікавиться
її долею. Мати дитини -ОСОБА_1.
проживає без реєстрації в будинку співмешканця у АДРЕСА_1.ОСОБА_1. ніде не
працює, власного житла не має, веде аморальний спосіб життя, що підтверджується
рапортами дільничних інспекторів міліції Ленінського та Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС
України в Харківський області.ОСОБА_1. народила в пологовому будинку
Чугуївської ЦРЛ дівчинку, від якої відмовилась на півроку, до покращення
матеріального становища сім'ї. Дівчинку, яку було зареєстровано як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішенням виконавчого комітету Кочетокської селищної ради Чугуївського району
Харківської області НОМЕР_1, дитину було влаштовано до державного закладу до
Харківського обласного спеціалізованого
будинку  дитини.   За
весь  час  перебування
малолітньої

2

ОСОБА_3 у вказаному закладі мати і батько жодного разу до
неї не приїздили, не відвідували та не цікавились розвитком та станом здоров'я
доньки. У серпні 2006 рокуОСОБА_1.
власноруч написала заяву -відмову
від дитини і не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно
доньки.

Враховуючи те,
що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,
позивач просить позбавити їх батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та
стягнути аліменти на її утримання у державному закладі.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримала позовні
вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі у
судові засідання без поважних причин не являлися, про час і місце судового
засідання повідомлялися своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки
відповідачці про отримання судових повісток, у справи є дані про публікацію в
засобах масової інформації про виклик відповідачів до суду, але о причинах
неявки у судове засідання відповідачі не повідомили. Суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити у відсутність відповідачів, що не суперечить закону
і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачі -
батьки малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. 09 серпня 2006 рокуОСОБА_1. власноруч написала заяву - відмову від дитини -
а.с. 28.

Відповідно до
висновку служби у справах неповнолітніх Чугуївської райдержадміністрації,
позбавлення відповідачів батьківських прав є доцільним, оскільки вони не
виконують своїх батьківських обов'язків -
а.с. 29.

Опитаний в
судовому засіданні начальник служби у справах неповнолітніх - ОСОБА_5 повністю
підтвердив висновок служби у справах неповнолітніх Чугуївської
райдержадміністрації про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав
щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
оскільки батьки дівчини не займаються її вихованням, життям дитини не
інтересується, не навідують її у державному закладі, матеріальної допомоги не
оказують.

Вислухавши
пояснення представників позивача, служби у справах неповнолітніх, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку,
що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини, тобто не виконують своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим, суд
вважає за доцільне, на підставі п. 2
ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України, в інтересах дитини, позбавити батьківських прав відповідачів
стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3та стягнути аліменти на утримання дитини.

На підставі
викладеного, позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження
в процесі розгляду справи.

3

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають

стягненню у солідарному порядку
судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164, ст. ст. 180, 181 ч.З, 182,183,191 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав щодо малолітньої ОСОБА_3та стягнення аліментів на утримання
дитини - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, батьківських прав щодо малолітньої. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкиАДРЕСА_2 зареєстрованої в АДРЕСА_3, фактично мешкає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця м. Ахтирка
Сумської області та мешканця АДРЕСА_4, на користь Харківського обласного
будинку дитини № 2, юридична адреса: м. Харків, вул. Кузнецька, 1 ( ТВБВ 1000020/0323 ХДУ ВАТ
Ощадбанк № 142 887, ул. Сумська, 15) аліменти
з кожного на утримання малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідачів щомісяця, починаючи з 07.11.2006 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
відповідачів солідарно: держмито на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів
апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня

отримання його
копії.