У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 травня 2007 року                                                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк України” про зміну формулювання причин звільнення,
стягнення добових по службовим відрядженням, вихідної допомоги, середнього
заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України” на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 грудня 2006 року, -

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У травні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” про зміну формулювання причин звільнення, стягнення
добових по службовим відрядженням, вихідної допомоги, середнього заробітку за
час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги
тим, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах з 2 серпня 2005 року
по       10 квітня 2006 року. 22 травня
2006 року позивачем було надано заяву про звільнення за власним бажанням у
зв'язку з порушенням з боку адміністрації банку діючого законодавства про
працю, а саме невиплату добових за час знаходження у відрядженні строком на
одну добу.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 30 серпня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від
6 грудня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк
України” просить скасувати рішення Суворовського районного суду           м. Херсона від 30 серпня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 грудня 2006 року,
посилаючись на порушення судом процесуального права та неправильне застосування
судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України” не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк
України” відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                  Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук