Справа № 2-57 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р. Великобурлуцький
районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Нестайка Ю.В. з участю:

секретаря судового засідання -
Капленко А.В. позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Великобурлуцьке автотранспортне підприємство 16340" (далі-ВАТ
„АТП-16340") про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ „АТП-16340" про стягнення 2674 грн. 96
коп. заробітної плати, обґрунтовуючи це тим, що після звільнення з підприємства
у 2005 році йому не виплатили заборгованість із заробітної плати.

Представник
відповідача на виклик до суду не з'явився. ОСОБА_2- ліквідатор ВАТ
„АТП-16340", яке визнано банкрутом, надіслав заяву з проханням розглянути
справу у його відсутність.

Відповідно до
ч.4 ст. 169 ЦПК
України справа судом розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши
надані позивачем докази, суд встановив такі обставини і визначив відповідно до
них правовідносини.

ОСОБА_1
звільнений з ВАТ „АТП-16340" 18.08.2005 р. згідно з п.1 ст. 36 КЗпП
України за угодою сторін (а.с. 5).

На час
звільнення сума невиплаченої відповідачем позивачеві заробітної плати складала
2674 грн. 96 коп. (а.с. 8).

Згідно з ст.116
КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, провадиться в день звільнення.

Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували
докази, надані позивачем.

На підставі
наведеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в межах заявлених
вимог, оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне
отримання розрахунку при звільненні.

Згідно з п.п.а)
п.1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", ст.88,
п.5 Перехідних та прикінцевих положень ЦПК України з відповідача слід стягнути
судовий збір у розмірі держмита у дохід держави в сумі 51 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи згідно з ч.З ст. 81 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.І
ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення
заробітної плати за один місяць, яка складає 443 грн. 48 коп. ((437,83 +
448,92):2) (а.с. 14).

Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 10,11, 60,169,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства „Великобурлуцьке автотранспортне
підприємство 16340" на користь ОСОБА_1 2674 грн. 96(дві тисячі шістсот
сімдесят чотири грн. 96 коп.)(без врахування належних з цієї суми податків та
обов'язкових платежів) у рахунок погашення заборгованості з заробітної плати.

Рішення в
частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 443 грн. 48 кой.
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ВАТ „АТП-16340" 51 грн. державного мита в
дохід держави.

Стягнути з ВАТ „АТП-16340" ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через
Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя         Ю.В.Нестайко