У Х В А Л А

Іменем  України

26 квітня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Григор'євої
Л.І.,

суддів:

Барсукової В.М.,   Балюка М.І.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
квартири, визнання порядку користування житловими приміщеннями і за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення ½ частини суми вартості
проведених в квартирі ремонтних робіт та витрат за житлово-комунальні послуги
та поділ квартири,

в с т а н о
в и л а:

У серпні
2005 року позивачка звернулася до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який 11 вересня 2003 року був розірваний за рішенням суду; на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1999 року
вказана квартира перебуває в їх спільній сумісній власності.

Позивачка в
основному і додатковому позовах просила вселити її в квартиру АДРЕСА_1 і
встановити порядок користування жилими приміщеннями в цій квартирі, виділивши
їй в користування окрему жилу кімнату площею 21,3 кв.м, залишивши в
користуванні відповідача дві окремі кімнати площею 12 кв.м і 14,4 кв.м та
залишивши в загальному користуванні коридор, кухню, ванну з санвузлом,
зобов'язавши відповідача не перешкоджати в користуванні ними.

В зустрічній
позовній заяві відповідач просив здійснити поділ спірної квартири, виділивши
йому всю квартиру, та стягнувши з нього на користь позивачки половину її
вартості як грошову компенсацію; просив стягнути з позивачки вартість
проведеного в квартирі за її відсутності ремонту у розмірі 15094 грн. 80 коп.,
а також її частку у витратах по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі
3567 грн. 36 коп.

Рішенням
Мар”їнського районного суду Донецької області від 29 серпня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Постановлено вселити її в квартиру АДРЕСА_1.

Установлено
порядок користування жилими приміщеннями у вказаній квартирі, виділивши в
користування ОСОБА_1 окрему ізольовану кімнату з балконом площею 21,3 кв.м, а
відповідачеві ОСОБА_2 - 2 окремі жилі кімнати площею 12 кв.м і 14,4 кв.м,
залишивши в їх загальному користуванні кухню, коридор, ванну з санвузлом,
зобов'язавши відповідача не перешкоджати позивачці в користуванні житлом.

Позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто на його користь з ОСОБА_1 7547 грн. 40 коп. -
половину витрат на ремонт квартири, а також
3567 грн. 36 коп. - половину витрат по оплаті комунальних послуг за
період з жовтня 2001 року по квітень 2006 року. В задоволенні решти позовних
вимог відповідача відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року рішення
Мар”їнського районного суду Донецької області від 29 серпня 2006 року в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті за ремонт квартири та
оплаті комунальних послуг змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 7081 грн. 50 коп. - половину витрат на ремонт квартири, а
також 1859 грн. 32 коп. - половину витрат по оплаті комунальних послуг за
період з грудня 2002 року по грудень 2005 року. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26 грудня 2006 року в частині стягнення з неї на
користь ОСОБА_2 7081 грн. 50 коп. - половину витрат на ремонт квартири, а також
1859 грн. 32 коп. - половину витрат по оплаті комунальних послуг за період з
грудня 2002 року по грудень 2005 року; в іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для його обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись
статтями 331, 332, 337 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.М.
Барсукова

М.І. Балюк