Справа №2-112007р. РІШЕННЯ
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді
секретарі       Ткаченко О.С.
сторін-позивача ОСОБА_1, представника відповідача Марченка В.Т. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в заді суду в
смт. Талалаївка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Талалаївської центральної районної лікарні     про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі
в якому вказує , що з 14 вересня 2004 року працював за
сумісництвом на посаді лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наказу № НОМЕР_1 його
було звільнено з займаної посади на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України.
Вважає, що його звільнення є незаконним, надуманим та необгрунтованим та
пов'язане з упередженим ставленням до нього з боку керівництва ЦРЛ, тому
просить поновити його на роботі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги і також просив
стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Пояснив, що його
основним місцем роботи є Роменська центральна лікарня. З вересня 2004 року він працює
за сумісництвом в Талалаївській ЦРЛ. З головним лікарем ОСОБА_2, який приймав
його на роботу, була домовленість що він працюватиме 2 дні в тиждень - вівторок та
п'ятницю з 09.00 до 13.00 год, також його
викликатимуть за необхідністю. За таким графіком роботи він працював і протягом
до серпня 2006 року. В
його попрохали працювати щодня в зв'язку з перебуванням на курсах лікаря
ОСОБА_3, про що був виданий відповідний наказ. З квітня 2006 року він
працював в звичайному режимі -вівторок та п'ятниця і зауважень від головного
лікаря щодо його режиму роботи та як до фахівця не було. В серпні 2006 року він
звернувся до головного лікаря з заявою про надання відпустки з 18 серпня 2006 року. Заява була
погоджена з зав.відділенням ОСОБА_4. Дозволу на відпустку головний лікар не
надав та з 22.08.2006 року
видав наказ про встановлення йому режиму роботи щодня з 10.00 до 13.15 год. Працювати щодня
він не має можливості, оскільки є чергування на основні роботі в Роменській
центральній лікарні. З наказами від 08.09.2006 року на від 08.11.2006 року його
Підстав для свого звільнення не вбачає, так як виконував роботу
добросовісно, виробничої необхідності встановлювати йому з 22 серпня 2006 року
режим роботи щодня у відповідача не було. До того ж заробітна плата з березня 2006 року йому
нараховувалася за фактично відпрацьовані години, а не за 0, 5 ставки. Тому
просить поновити його на роботі та стягнути заробіток за вимушений прогул.
Представник відповідача Марченко
В.Т. позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач ігнорував головного лікаря,
не з»являвся на п'ятихвилинки, жодного разу не чергував. Дізнавшись, що лікар
ОСОБА_3 у відпустці,
ОСОБА_1 також написав заяву на відпустку. Він згоди на відпустку не надав. З 22 серпня 2006 року ОСОБА_1
встановлено графік роботи щодня з 10
оскільки саме стільки годин необхідно відпрацьовувати лікарю на 0,5 ставки. Також в
зв'язку з перебуванням у відпустці лікаря ОСОБА_3 була потреба працювати
ОСОБА_1 щодня. ОСОБА_1 цей наказ проігнорував і продовжував працювати два рази
на тиждень. 05 вересня 2006 року він
звернувся до профкому лікарні з поданням на звільнення ОСОБА_1 за прогули, але
профком згоди на звільнення не дав. Консультувався в обласній профспілці, де
повідомили, що на звільнення за п.6 ст. 36
КЗпП України згода профкому непотрібна, тоді видали відповідні накази. Він
пропонував ОСОБА_1 звільнитися в Роменській центральній лікарні і перейти
працювати в Талалаївську ЦРЛ на повну ставку. З березня 2006 року ОСОБА_1 нараховували заробітну
плату за фактично відпрацьовані години.
Представник відповідача Богуш В.О. пояснила, що у ОСОБА_1 стягнень за
порушення трудової дисципліни не було.
Він був прийнятий за сумісництвом на 0.5 посади лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1
, зарплату отримував за фактично
відпрацьовані години, працював двічі на тиждень. На 0, 5 посади лікар повинен
щодня відпрацьовувати 3 год. 15 хв.
пояснила, що ОСОБА_1 прийнятий на 0,5 ставки лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1а, працював
двічі на тиждень. Також його викликали в разі необхідності. Такий режим роботи
був вироблений ще при головному лікарю ОСОБА_2. На 0,5 ставки ОСОБА_1
повинен був відпрацьовувати 3
год 15 хв. щодня. Чергувань у нього не було, чи повідомлявся
ОСОБА_1 про необхідність чергувати їй невідомо. Коли лікар ОСОБА_3 був на
курсах в березні 2006 року, то
ОСОБА_1 працював щодня, а після закінчення курсів в звичному режимі двічі на
тиждень. Заяву ОСОБА_1 вона погодила, хоча по виробничій необхідності він не
повинен був йти у відпустку. З навантаженням в період з 1 серпня 2006 року по 22 серпня 2006 року
справлялася.
пояснила, що ОСОБА_1 був прийнятий на 0,
5 ставки і весь час працював 2
рази на тиждень. Нарікань на його роботу не було, на п'ятихвилинках він не
був присутній. Чи були порушення трудової дисципліни у ОСОБА_1 їй невідомо, але
такого наказу не оголошували.
Суд, заслухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні ОСОБА_1 згідно наказу №
НОМЕР_2 року працює в Роменській центральній лікарні на посаді
лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1а згідно графіка на ургентній посаді ( а.с   ).
З 14 вересня 2004 року він
прийнятий за сумісництвом на 0,5
посади лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 з виплатою за фактично відпрацьований час. Режим
роботи позивача - 2 рази на тиждень ( вівторок та п'ятниця) був встановлений за
усною домовленістю з головним лікарем ОСОБА_2. Даний режим роботи ОСОБА_1
підтверджений копією табелю обліку робочого часу за 2005 та 2006 рік ( а.с ),
показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.  З
показів позивача та представника відповідача вбачається, що до 2006 року
ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата за 0,5 посади лікаря, а з березня 2006
року - за фактично відпрацьовані години.
Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств,
установ і організацій, зареєстрованим в Мін'юсті України 30.06.1993р № 76
сумісництвом вважається виконання працівником крім основної, іншої регулярно
оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи
час на тому ж або іншому підприємстві, установі, організації. Оплата праці
сумісників здійснюється за фактично виконану роботу. Згідно п.2 Постанови КМУ
від 03.04.1993 року № 245 «Про роботу за
сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій»
тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати 4 год. на день, загальна
тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати
половину місячної норми робочого часу.
Згідно наказу № НОМЕР_3  року лікарю ОСОБА_1
встановлено з 01 березня 2006 року робочий
день з 10.00 до 13.15 год. кожний день.(
Суд вважає, що
даний режим роботи ОСОБА_1 був встановлений лише на березень 2006 року в зв'язку з
відрядженням лікаря ОСОБА_3,
що узгоджується з поясненнями позивача, підтверджується витягом з наказу № НОМЕР_4  про відрядження лікаря ОСОБА_3 на курси з 28 лютого по 30 березня 2006 року ( а.с ), показами свідка
ОСОБА_4, табелем обліку робочого часу. Також суд враховує, що з квітня 2006 року ОСОБА_1
знову став працювати 2 рази на
тиждень, і зауважень щодо такого режиму роботи з боку керівництва ЦРЛ не було.
судовому засіданні з достовірністю доведено, що позивач, працюючи за
сумісництвом, отримував заробітну плату за фактично відпрацьований час,
порушень трудової дисципліни з його сторони не було, режим роботи з 10.00 до 13.15 годин кожен день
з 01.03.2006 року був
встановлений у зв'язку з виробничою необхідністю -на час відсутності лікаря
подальша робота позивача двічі на тиждень відповідає змісту укладеного між
сторонами трудового договору.
Згідно витягу з наказу №
НОМЕР_5  року ОСОБА_1 з 22
встановлено робочий день з щодня з 10.00
до 13.15 год в зв'язку
з виробничої необхідністю ( відсутністю лікаря ОСОБА_3) ( а.с ). З витягу з
наказу № 922 § 4 від 31.07.2006 року ( а.с ) вбачається, що лікар ОСОБА_3
перебував у відпустці з 01 серпня 2006 року по 01 вересня 2006
свідок ОСОБА_4 пояснила, що з навантаженням справлялася. З табелю обліку
робочого часу за серпень, вересень, жовтень 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 продовжував працювати двічі
Із викладеного випливає, що виробничої необхідності у
встановленні такого режиму роботи позивачу не було, оскільки лікар ОСОБА_3
пішов у відпустку не з 22.08.2006
року, а з 01.08.2006
року, в якій перебував до 01.09.2006
року, лікар ОСОБА_4 з навантаженням справлялася, тому видача даного наказу
08 вересня 2006 року
відповідачем видано наказ №
НОМЕР_6  згідно з яким ОСОБА_1 попереджається про звільнення з
займаної посади з 08 листопада
п. 6 ст. 36 КЗпП України.
Згідно витягу наказу №НОМЕР_1  року
ОСОБА_1 лікар-сумісник звільнений з займаної 0,5 посади лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1
поліклініки Талалаївської ЦРЛ з 08.11.2006 року за п.6 ст. 36 КЗпП України
(відмова працівника від продовження роботи в зв'язку із зміною істотних умов
Відповідно до ч. З ст. 32 КЗпП України у зв'язку із
змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов
праці при продовжені роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.
Про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше
В показів сторін та наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1, в порушення
вимог КЗпП України, не був попереджений за два місяці про встановлення йому з 22 серпня 2006 року режиму
роботи щодня з 10.00 до 13.15 год.
року в Талалаївській ЦРЛ вакантні 18
посад лікарів, в тому числі і лікар ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
довідкою Талалаївського районного центра зайнятості ( а.с   ).
Відповідно до витягу з штатного розпису по Талалаївській ЦРЛ станом на 25.12.2006 року вакантні 1,5 посади лікарів
ІНФОРМАЦІЯ_1 ів.( а.с    ).
З графіка прийому хворих за період з січня по жовтень 2006 року вбачається,
що прийом вів не тільки лікар ОСОБА_1, а і лікарі ОСОБА_4 та ОСОБА_3- по два
дні на тиждень.( а.с.    ).
Також в судовому засіданні представник відповідача мотивував видачу наказу № НОМЕР_5
необхідністю відпрацьовувати ОСОБА_1 години на 0, 5 ставки і пояснив, що змін в штатному розписі та в
організації виробництва та праці в Талалаївській ЦРЛ не було.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що встановлення ОСОБА_1
з 22 серпня 2006 року робочого
дня щодня з 10.00 до 13.15 год, не пов'язане із
змінами в організації виробництва та праці в Талалаївській ЦРЛ, оскільки
наявність таких змін відповідачем не доведено і жодних доказів на підтвердження
цього не надано, тому звільнення позивача за п. 6 ст. 36
КЗпП України є незаконним і він підлягає поновленню на роботі.
Суд
стягує   на користь позивача   середню заробітну плату за час вимушеного
прогулу, виходячи із його заробітної плати за вересень та жовтень 2006 року 158, 70 грн.+130,70 грн =289, 40 гривень
289,40 : 72( кількість відпрацьованих годин) = 4, 01 грн. середньо годинний заробіток. 4,01 х 4 (кількість
годин, що відпрацьовувалися в день) =16,04
16,04 грн. х 22 (кількість
робочих днів позивача за період з 08.11.2006р. по 25.01.2007р) = 352 гривні 88 копійок.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму В СУ № 13 «Про
застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року заробітна
плата за час вимушеного прогулу в сумі 352
визначена судом без утримання прибуткового податку і інших обов'язкових
платежів, так як справляння і сплата податків є обов'язком роботодавця та працівника.
Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 32, п.6 ст. 36,
102-1 КЗпП України, п.п. 10,
18, 32 Постанови Пленуму ВСУ № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року з
наступними змінами, Положенням про умови роботи за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ і організацій зареєстрованим в Мін'юсті України 30.06.1993р № 76, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1 поновити на 0,5 посади лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 поліклініки Талалаївської центральної районної лікарні за
сумісництвом з 08 листопада 2006 року.
Стягнути з Талалаївської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 88 копійок, з якої
провести відрахування податків і зборів.
Стягнути з Талалаївської центральної районної
лікарні на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок та на користь ТУ ДСА в Чернігівській області збір
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на 0,5 посади лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя                                                                                      підпис

Суддя                 Ю.Л. Василенко