Справа № 22-793                                                      Головуючий в 1 інстанції: Пташинеький І.А.
Категорія: 23                                                                                        Доповідач : Павлишин О.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Каблака П.І..,

суддів - Павлишина О.Ф.,
Шандри М.М.,

при
секретарі Жовнір О.З., з участю представника
ТзОВ „Кедр" - Гурин В,А,,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судці Симбірського
міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2006 року ,

ВСТАНОВИЛА :

Вказаною ухвалою з покликанням на
невиконання вимог ухвапи від 25 квітня 2006 року про усунення недоліків позовну
заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ліквідаційної комісії ВАТ
„Самбірський меблевий комбінат" ОСОБА_3. ТзОВ „Кедр" в особі
директора ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, повернення майна або
його вартості, стягнення неотриманих доходів та відшкодування моральної шкоди
визнано неподаною і повернуто позивачці.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 В апеляційній скарзі стверджує про порушення при
постановленій ухвали норм процесуального права та покликається на недотримання
вимог ст.74 ЦПК України
і неодержання ухвали про усунення недоліків. Просить скасувати ухвалу та направити
питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ „Кедр"- Турина В.А., про
заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.І ст.312
ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою не додано її копії та
копії всіх документів, що додаються до неї, а також не додано документи, що
підтверджують сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, чим порушено вимоги ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

В зв"язку з цим позовну заяву підставно з дотриманням вимог ст. 121 ЦПК України
залишено без руху і надано строк дня усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк недоліки не усунено, позовну заяву правильно
визнано неподаною та повернуто позивачці,
що відповідає.' положенням ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Факт невідповідності позовної заяви ст.ст. 119, 120 ЦПК України не
оспорюється в апеляційній скарзі. На час
розгляду справи в апеляційному порядку апелянтом заходів дня усунення
недоліків також не вживалось.

Крім того, даними журналу вихідної кореспонденції місцевою суду
підтверджується направлення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без
руху (ас.77- зворот).

За таких обставин колегія
суддів вважає, що при постановленій ухвали вимоги цивільного процесуального
права не порушено, атому підстав для скасування ухвали немає,

Доводи
апеляційної скарги про порушення норм процесуального права при постановленні
ухвали нічим не підтверджено, в зв'язку з чим такі визнаються безпідставними.

Колегія суддів приймає до уваги також і те. що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись пі ч2
ст.307 , п.1 ч.І ст.312 , ст. 311, 313-315 ЦПК України,
колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.