РІШЕННЯ                          справа №2-17/2007p,

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                    Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.

за участю
прокурора Гібського М.Я.

та адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти

Кременецької районної державної
адміністрації про визнання незаконним наказу про

накладення
дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги та суду пояснила, що з 1
вересня 2004 року
вона працює ІНФОРМАЦІЯ_1. 9 листопада 2006 року наказом за НОМЕР_1 відповідачем накладено
дисциплінарне стягнення на позивачку -
оголошено догану за незаконне виготовлення та розповсюдження неякісних
підручників з іноземної мови в школах району. Позивачка вважає даний наказ
безпідставним, винесеним з порушенням вимог трудового законодавства та просить
визнати його незаконним і скасувати. Позивачка пояснила, що в її посадові
обов'язки не входить випуск підручників. Випуск підручників був ініційований
вчителями іноземної мови шкіл району на проведеному нею 19 вересня 2006 року семінарі.
Вчителями району було висловлено невдоволення підручником з англійської мови
для 6 класу
під редакцією Л.Біркун. На семінарі було прийнято рішення про використання в
якості додаткового підручника підручник "In Touch"
видавництва "Лонтман". Оскільки оригінальні підручники коштували
дорого - 62 грн..,
було запропоновано виготовлення чорно-білого варіанту підручника за згодою
батьків у видавничому центрі Кременецького педагогічного інституту за ціною 25
гривень за підручник. Позивачка стверджує, що при замовленні підручників вона
діяла не від імені РайВО, а з власної ініціативи, з наміром допомогти вчителям у
забезпеченні підручників. Розповсюджувала
підручники не у робочий час, а у вільний від роботи час. Підручники з
видавничого центру забирали самі вчителі разом з учнями. Питання придбання
підручників вирішувались на батьківських зборах. Що стосується якості
підручника, то позивачка визнала, що окремі примірники книжок були неякісна. На
вимогу вчителів та батьків неякісні примірники замінялись на доброякісні.
Однак, вини своєї у випуску неякісних підручників позивачка не вбачає, оскільки
якість підручників цілковито залежить від технічного оснащення видавничого
центру, Вартість підручників визначалась тиражем замовлення - чим більший
тираж, тим менша ціна підручника. Ціна в 25
гривень за підручник була визначена попередньо. Після дозамовлення
підручників їхня ціна зменшилась і різниця
у вартості була повернута вчителям та учням. Позивачка також пояснила. Що

1

притягнення її до дисциплінарної відповідальності
пов'язане з предвзятом відношенням
до неї керівництва РайВО по причині поновлення її на роботі за рішенням суду.
Просить позов задоволити.

Представник
відділу освіти Кременецької райдержадміністрації в судовому засіданні позов не
визнала та суду пояснила, що дисциплінарне стягнення на позивачку накладено
вірно з дотриманням вимог чинного трудового законодавства. Забезпечення
підручниками учнів шкіл району здійснюється на підставі замовлення методиста
бібліотечних фондів і в повному об'ємі фінансується державою. Представник
відповідача заперечила наявність предвзятого
відношення керівництва РайВО до позивачки. Факт виготовлення неякісних
підручників з англійської мови було виявлено 07,11,2006 року після звернення
батьківського комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. №4. По даному факту було проведено
службову перевірку, відібрано пояснення у ОСОБА_2 Оскільки факт незаконного
випуску неякісних підручників був підтверджений, позивачку було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності. Випуск підручників не входить в посадові
обов'язки методиста з іноземних мов. Міністерством освіти категорично
заборонено забезпечення учнів підручниками за рахунок батьків, так як на
виготовлення та забезпечення підручників існує державне замовлення та державне
безкоштовне забезпечення, План проведення семінару з вчителями району, який
відбувся 19 вересня 2006 року, не був погоджений з відділом освіти,
не було поставлено до відома адміністрацію і про прийняте на семінарі рішення про
випуск підручників. Представник відповідача просить відмовити позивачці в
позові за безпідставністю позовних вимог.

Прокурор в
судовому засіданні пояснив, що дисциплінарне стягнення на позивачку накладено вірно, з дотриманням вимог
чинного трудового законодавства. З огляду на це позовні вимоги позивачки є
безпідставними. А тому прокурор підтримує позицію відділу освіти
Кременецької РДА та просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши
сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

З наказу
НОМЕР_1від 9 листопада
2006 року
вбачається, що за незаконне виготовлення та розповсюдження неякісних
підручників в школах району методисту РМК ОСОБА_2 оголошено догану,

Зі спільної
заяви батьківського комітетуІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що 7
листопада 2006 року
батьки звертались до керівництва Кременецького РайВО зі скаргою на
розповсюдження неякісних підручників з іноземної мови методистом ОСОБА_2. В
заяві висловлена незгода з ціною підручника.

З матеріалів
службової перевірки, проведеної адміністрацією відділу освіти Кременецького
РайВО по заяві батьків ІНФОРМАЦІЯ_2, випливає, що у вчителів іноземної мови району
та методиста іноземної мови ОСОБА_2 08.11.2006 року відібрано пояснення.
Матеріалами перевірки підтверджено факт замовлення та випуску підручників
"In Touch" ОСОБА_2.

З
замовленьНОМЕР_2
вбачається, що у видавничому центрі Кременецького обласного гуманітарного
педагогічного інституту ім. Т.Шевченка 25.10.2006 року замовлено підручник "Іn Touch"(students book) тиражем 88 шт. На суму 810,04 грн. та підручник "In
Touch"(work
book) тиражем 75 шт. на суму 571 грн. 75 коп.

З посадової
інструкції методиста відділу
освіти Кременецької РДА ОСОБА_2 слідує, що в посадові обов'язки методиста
іноземних мов не

входить випуск та розповсюдження
підручників чи будь-яких інших посібників з іноземної мови.

З оглянутих в судовому засіданні чорно-білих примірників
підручника "Іп Touch"
вбачається, що в підручнику невірно прошиті сторінки ілюстрації до завдань
розпливчасті, тексти окремих завдань не читаються.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчителі іноземної
мови, підтвердили в судовому засіданні факт передачі грошей ОСОБА_2 за
підручники з англійської мови та факт отримання від неї замовлених підручників.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
батьки учнів ІНФОРМАЦІЯ_2,
підтвердили факт купівлі підручників, їх неякісність.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що
ОСОБА_2 в порушення посадової інструкції, без відома адміністрації відділу
освіти виготовила та розповсюдила неякісні
чорно-білі ксерокопії підручника "In Touch" для учнів 6
класу по ціні 25 грн. Дії
ОСОБА_2 носили незаконний характер, скільки виготовлення підручників
проводиться державою відповідно до замовлень бібліотечних фондів та
розповсюджується серед учнів безкоштовно. А тому дисциплінарне стягнення
накладено підставно.

При накладенні дисциплінарного стягнення стороною відповідача дотримані
строки та порядок накладення дисциплінарного стягнення. Стягнення накладено
правомочним органом. При обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем
були враховані ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, за яких вчинено
проступок.

Разом з тим в судовому засіданні не було здобуто доказів предвзятого відношення
відповідача до позивачки при накладені дисциплінарного стягнення. Не були
надані ці докази і стороною позивачки.

На підставі вищесказаного та керуючись ст..ст.147147-І, 148, 149,150,232 КЗпП України,
CT..CT.. 10,58,60,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ;

В позові ОСОБА_2 до відділу освіти Кременецької районної державної
адміністрації про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного
стягнення відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд.

Суддя                                       підпис

Копія вірна:

Голова Кременецького районного суду