overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м. Харкова
Повне найменування суду
СУДОВИЙ  НАКАЗ
___ 12_______ лютого        2007 року                                             Номер справи 2-Н-36/07
Суддя Дзержинського районного суду м, Харкова НАУМОВА С.М,________________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1     __________________________________________________
указати ім"я (найменування
заявника) про видачу наказу про стягнення
заборгованості по нарахованій заробітній платі в сумі
відповідно до ст.ст. 3.4.8.95-99. 102. 103. 367 ЦПК України. 161. 162 ЦК України____________________________________________________________________________
Будинкоуправління № З КЕВ м.Харкова, м.Харків, вул.23
Серпня, 4____________
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
по нарахованій заробітній платі за ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року__________
повне ім"я (найменування) стягувача
м.Харків.  АДРЕСА_1_______________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача розрахунковий
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на якій потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
в сумі   3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісімь) гр 09 коп._________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача_______________________
указати суму в гривнях цифрами та
гривень_________ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ післетнабрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________ С.М.НАУМОВА
підпис                                                                       ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя                               Г                                                            СМ НАУМОВА________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2007 року                                                                                                        м. Чернівці

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області Галичанський А.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин про визначення
частки у спільній власності, виділ
частки у натурі, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом
знесення самовільної добудови, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції,
протягом 5 днів з часу проголошення ухвали стороною
в справі подається заява. Апеляційна скарга має бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. За змістом ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з зазначених норм ЦПК, ОСОБА_1 повинна була подати заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у визначені законом строки, тобто до 08.12.2006 року, або в цей же строк без
заяви, апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу 19.12.2006 року. Заяву про апеляційне оскарження апелянт
подала 13.12.2006 року, а апеляційну скаргу 20.12.2006 року, тобто за межами встановленого
процесуального строку.

Відповідно до п.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга подані після
закінчення зазначених вище строків залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного нею строку не
подавала.

Справа № 22ц-68 2007 р.

За таких обставин заява про апеляційне оскарження, та апеляційна
скарга, як такі, що подані після закінчення
строків передбачених ст.ст. 294, 295 ЦПК України
підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 294, ст. 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 04
грудня 2006 року,
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 лютого 2007 року                                                                                                     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого- Шейко Л.М.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

при секретарі-
Тончевої Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою УДАІ УМВС України в Одеській області про
поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області про відшкодування завданих збитків та
моральної шкоди, -

встановила:

УДАІ УМВС України в Одеській області звернулось до з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якою по вищевказаній справі накладено арешт на грошові кошти УДАІ УМВС України в Одеській області, що
розміщені на його банківському рахунку, в межах
заявлених до стягнення 113 505 гривень. Заявник в своїй заяві
посилається на те, що процессуальна
строк на апеляційне оскарження вищезазначеної
ухвали було пропущено з поважних причин, а саме представник УДАІ фактично не був присутній в судовому засіданні і
копіє вказаної вище ухвали отримав ІНФОРМАЦІЯ_2
року, тому просив задовольнити заяву.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи заявленої заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
вважає наступне.

Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Строк на апеляційне оскарження є процесуальним строком, тому відповідно до
ст.73 ЦПК України він може бути поновлений за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Ухвала суду постановлена ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року УДАІ надало до суду заяву про апеляційне
оскарження рішення суду та апеляційну скаргу, тобто заява та апеляційна скарга
подані з пропуском строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна
скарга подані з пропуском процесуального
строку, встановленого законодавством, однак судова колегія вважає причину пропуску строку поважною та вважає можливим поновити
строк на апеляційне оскарження УДАІ ГУМВС України в Одеській
області.

Справа № 22Ц-766/07                                                               Категорія ЦП: пон. строку.

Головуючий у першій інстанції Рева
С.В. Доповідач Шейко Л.М.

2

Керуючись
ст. ст. 73, 294 ЦПК
України, колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила:

Заяву УДАІ ГУМВС України в Одеській
області - задовольнити.

Поновити УДАІ ГУМВС України в Одеській області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.
Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

У березні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28 березня 2006 року
ОСОБА_1допущена до участі у справі як правонаступник померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
позивача ОСОБА_3.

ОСОБА_1звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 квітня
2002 року, внаслідок ДТП, з вини відповідача був збитий батько її чоловіка
ОСОБА_3. - ОСОБА_4, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2
помер. Внаслідок смерті ОСОБА_4 їй заподіяні матеріальні збитки, що складаються
з витрат на поїздки з м. Біла Церква до м. Києва, витрат на проведення двох
експертиз, зняття ксерокопій документів, банківські послуги та витрати на
похорони, а всього на суму 2 830 грн. Крім того, на лікування та на похорони її
чоловіка ОСОБА_3. на суму 6 860 грн. і вважає, що смерть її чоловіка
знаходиться в причинному зв'язку зі смертю його батька ОСОБА_4 Просила стягнути
з відповідача на свою користь 9 690 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 квітня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа
№22ц-122/07
Категорія спори, що виникають
із сімейних правовідносин
інстанції Лобода А.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року
м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -           судді
СівчукаЄ.І.

суддів             -
Русинчука М.М.,
Мудренко Л.І.

при секретарі-
Антонюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання батька за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на
рішення Ківерцівського районного суду від 14
серпня 2006 року,-

встановила:

Рішенням Ківерцівського районного суду від 14 серпня 2006 року позов
задоволено.

13 грудня 2006 року відповідач
ОСОБА_3 подав на рішення суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що
апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку. Апелянт
заяви про поновлення пропущеного строку не подавав.

2

Відповідач ОСОБА_3 проживає в селі Малинівка Володарського
району Донецької області, участі в судовому засіданні місцевого суду не брав,
копію рішення суду йому було надіслано 17
серпня 2006 року, а
апеляційна скарга подана лише 13
грудня 2006 року.
Жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не
наведено.

Крім того, дана справа за апеляційною скаргою другого
відповідача - ОСОБА_3
розглянута апеляційним судом 25
грудня 2006 року.
Відповідачі, в тому числі ОСОБА_3, повідомлялися про час та місце розгляду
справи. В матеріалах справи наявна спільна заява відповідачів про розгляд
справи у їх відсутності.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для
поновлення пропущеного апелянтом строку на апеляційне оскарження судового
рішення, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення
Ківерцівського районного суду від 14
серпня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути Оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ухвалою законної сили.
Справа 22- 58    2007рік                 Головуючий у 1 інстанції Петруня Н.В.
Категорія 42                                    Доповідач
УХВАЛА

25 січня 2007 року                                                                м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого
судді Голубинського A.M.,

суддів Азевич
В.Б., Прокопчук Л.М.,

при секретарі Пометун C.M.

за участю представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ЗАТ „АІСЕ Україна" на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду від 06
жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „АІСЕ Україна" про визнання угоди недійсною, стягнення матеріальної
та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2006 року по даній
справі відкрито провадження.

В апеляційній
скарзі ЗАТ „АІСЕ Україна" просить скасувати ухвалу суду, оскільки нею
порушено цивільне процесуальне законодавство України, та постановити нову
ухвалу про направлення позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем по справі є ЗАТ „АІСЕ
Україна", яке згідно довідки Головного управління статистики в м.
Києві, за даними з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України розташоване за адресою: м.
Київ, вул.Воровського, будинок 24,
корпус 1, 3-й поверх.

Згідно ст. 112 ЦПК України
сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім
справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Виключна підсудність встановлена лише для справ, передбачених ст. 114 ЦПК України.

Пред'явлений
позов не відноситься до жодної категорії справ, для яких передбачена

виключна підсудність.

Зі ст.21 Додатку
№2 до угоди № 100404 від 21 липня 2005 року про надання
системних послуг спрямованих на придбання автомобіля через систему АВТОПЛАН

вбачається, що сторони письмово домовились про вирішення
суперечок між ними в суді м. Києва за місцем знаходження ЗАТ „АІСЕ
Україна"

Виходячи з
наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала судді першої інстанції не
відповідає вимогам процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо її прийняття.

Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ „АІСЕ
Україна" задовольнити частково.

Ухвалу судді
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2006 року скасувати і
матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для вирішення
питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

може бути оскаржена безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з

дня набрання
законної сили.
Справа №
2-270/2007 рік   РІШЕННЯ
Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді УСЕНКО
С.І., при секретарі - ЛадикаЛЛ.
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
16 січня 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до
досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. В обгрунтування своїх
вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на його утримання
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої вимоги.
Відповідач в судове засідання не з" явився, хоча був належним чином
повідомиш про час і місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на його отримання.
Відповідно до ст. 84
СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує обов'язку по утриманню дружини, а
значить вимога позивачки про стягнення аліментів піддягає, задоволенню.
України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2
аліментів в розмірі 1/4 частки
У відповідності до ст. 88
ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212 , 215, 224-226 ЦПК
України, в силу ст.ст. 75,
77, 79, 80, 84 СК України, суд-
Стягнута з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, починаючи з 16.01.2007 року і до досягнення дитиною трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та згідно
п.4 ч3 ст.81 ЦПК України витрати, пов'язані зі сплатою на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 7-50грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Патрюка
М.В.,      Пшонки М.П.,    Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 листопада 2006 року;

в с т а н о в и л а :

в листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач незаконно привласнив її
майно, чим завдав їй матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду
від 7 серпня 2006 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1,  не
погоджуючись із таким рішенням, подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2006 року їй відмовлено
у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

В касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на її необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судову ухвалу постановлено  з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
М.В.Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
Справа № 2-1786/2007 р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

26 січня 2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, поділ майна, яке придбане під час шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007
року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, поділ майна, яке придбане під час шлюбу та стягнення
аліментів.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, поділ майна, яке придбане під час шлюбу та стягнення
аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-00 годину 02 березня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про
відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу, одночасно
надіславши копію позовної заяви та доданих до неї документів особам, що
приймають участь у справі.

Особам, які
беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або
заперечень роз'яснюється обов'язок подати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.