overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  №  2«о»-25/07 РІШЕННЯ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
судді  -
при  секретарі  -  Гербенській  О.В.
заявника - ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області) про
встановлення  факту  належності
2 9 листопада 2006 року до
Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою в
якій просить встановити факт того, що державний акт серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 квітня 2006 року на право
власності на земельну ділянку, яка розташована СОГ «Ветеран», АДРЕСА_1 належить  їй.
підтримала  заявлені  вимоги.
особа - Молодіжненська
сільська рада не заперечувала  проти  задоволення
Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши та перевіривши
докази                      встановив  наступні обставини                                                та    відповідні      їм
27 квітня 2006 року був
складений державний акт серії ІНФОРМАЦІЯ_1 на право
власності на земельну ділянку, яка розташована СОГ «Ветеран», АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.б).
Із довідки начальника ОГИРФЛ Іллічівського MB ГУ МВС України в
Одеській області Т.Ю. Калянова (вих. НОМЕР_1 від 14.10.2006 року)
(а.с.13) випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,      яка      народилась      с.Соснівка,      Бєлокатайського     р-ну,                  і
Башкирії, - Іллічівським MB МУ МВС
України в Одеській області 11 жовтня 2006 року був виданий паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_4 взамін
пришедшего в непридатність паспорту серії ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого
Іллічівським  MB  МУ
Одеській  області   18.09.1996  року.
У судовому
надала на підтвердження своєї особи паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_4, який виданий їй 11 жовтня 2006 року (а.с.14),
суд дійшов висновку, що державний акт серії ІНФОРМАЦІЯ_1 на   право
власності    на   земельну
ділянку,    яка   розташована
«Ветеран»,   АДРЕСА_1
ОСОБА_1 належить     ОСОБА_1.
Встановити факт того, що державний
акт серії ІНФОРМАЦІЯ_1
на право власності на земельну ділянку, яка розташована СОГ «Ветеран»,
АДРЕСА_1 від 27.04.2006 року на ім'я
ОСОБА_1 належить  ОСОБА_1.
протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення
суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне  оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши   касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в   м.
Селидове на рішення Селидівського міського
суду від 29 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Селидівського міського  суду від 29 вересня 2006 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від    13 листопада 2006 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1. 35 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове просить рішення
суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити рішення, яким відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних  рішень суду, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа
№2-н-44/2007.
СУДОВИЙ НАКАЗ.
13 лютого 2006 року.
Суддя   Чортківського   районного
суду   Тернопільської області Теслюк Я.С.,
заяву   ЗАТ   "   Український
мобільний   зв'язок  "   в   особі
Тернопільської філії ЗАТ " УМЗ ", про видачу судового наказу про
який проживає в м. Чортків по
на підставі ст.ст. 509, 526, 546,
551 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 88, 96,102,103 Цивільного процесуального Кодексу України,,
НАКАЗУЮ: стягнути з ОСОБА_1, який проживає в м. Чортків по
АДРЕСА_1 Тернопільської області в користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок " в особі Тернопільської філії ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.
Київ, вул. Лейпцизька, 15, МФО 300335, ЗКПО
14333937, розрахунковий рахунок № 26002511, Райффазен Банк Аваль в м. Києві - 507 (п'ятсот сім) гривень 64 коп.
боргу, 25 ( двадцять п'ять) гривень
50 коп. судового збору та 15 ( п'ятнадцять ) гривень в повернення оплачених
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були
сплачені при подачі заяви. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чортківського
районного суду                                     Я. С. Теслюк
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЩІК України).
Справа №2-1536/ 2007р.
Ухвала

Іменем України

"13"
лютого 2007 p. Деснянський райсуд
м. Чернігова в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Овдій О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання виконати умови договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить

зобов'язати останнього виконати умови договору купівлі-продажу лісу та

стягнути 9000 грн.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав.

Позивач до
судового засідання не з'явився без поважних причин. Про розгляд справи
сповіщався належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заяви про
перенесення розгляду справи не подавав

Суд вважає за
можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні без його
присутності.

В судовому
засіданні встановлено, що укладаючи договір купівлі продажу лісу сторони діяли
як суб'єкти підприємницької діяльності.

За таких підстав
скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205, ч.1,
п. 1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору
та стягнення боргу закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Чернігівського
апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-0-26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5.02.2007 року                                                         Тростянецький районний суд

Вінницької
області В складі: головуючого судді Капуш С.І.

при секретарі                    Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 сестра заявника,
після смерті відкрилась спадщина, єдиним спадкоємцем
якої являється він. В свідоцтві про смерть сестри вказано прізвище « ОСОБА_2», в свідоцтві про народження « ОСОБА_3». Прізвище заявника в свідоцтві про народження
записано «ОСОБА_4», а в паспорті «ОСОБА_1». Встановлення даного факту
йому необхідно для оформлення спадщини.

Факт родинних відносин
підтверджується випискою з погосподарської книги НОМЕР_1
Капустянської сільської Ради за 1958-1960роки, довідкою
сільської Ради.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 е рідним братом ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області.

Керуючись
ст.253 п.1 ЦПК України, суд,-РІШИВ :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2, які являються рідним братом та
сестрою.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів в моменту,
його оголошення.
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ
СУДОВИЙ       НАКАЗ
30 січня 2007 р.                                                                         № справи 5 „ Н „ - 6
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Божок С.К., розглянувши заяву Прокурора Вишгородського району про
видачу судового наказу
Відповідно   до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 509, 525, 526, 530, 536 ЦК України
відкритого акціонерного товариства «
Козаровицьке « ( Київська область, Вишгородський
район с. Козаровичі вул. першотравнева, 1А,
на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 383 триста вісімдесят три ( триста вісімдесят три )
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                    С.К.Божок
Судовий
наказ  набрав чинності                                        ______________________________
Суддя                                                                                            С.К.Божок
У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2007 року
м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду від 19 квітня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
від 28 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 1 вересня 2002 року на перехресті вулиць Сімферопольське шосе-Чкалова у
м. Феодосії сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був
пошкоджений автомобіль позивача “Фіат”. ДТП сталась з вини відповідача, що
підтверджується постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 10 вересня 2002 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності. Добровільно відшкодувати завдану матеріальну
шкоду в розмірі 4410 грн. 63 коп. він відмовився. Позивач, доповнивши позовні
вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь 4410 грн. 63 коп.
матеріальної шкоди і 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Феодосійського міського суду від 19 квітня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 28 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 4410 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди, 220 грн. понесених витрат на проведення товарознавчої
експертизи, 400 грн. - за надання юридичної допомоги, 59 грн. 50 коп. витрат на
оплату судового збору. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків
суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2-159/07 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду за
заявою позивача

12 лютого 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді: Бондар СБ.,

при секретарі -
Тугусовій Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в особі філії МРК
«Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

05
грудня 2006 року
філія міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго»
звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

У судове засідання від представника
позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких
обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в особі філії МРК
«Теплоенергія» «Чугуївтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
представнику позивача його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського

апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом

подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з

подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК

України.
Справа  № 2-327/2007 рік Рядок звіту № 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2007 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., розглянувши позовну заяву № 2-327/07 ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Харківської
області про встановлення додаткового строку, -

Встановив:

16 січня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-327/07 ОСОБА_1 до Красненської сільської ради
Харківської області про встановлення додаткового строку.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному
суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-327/07 за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради
Харківської області про встановлення додаткового строку.

Попереднє судове засідання призначити на 24 січня 2007 року на 11 годину 30 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 січня 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1.  заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона
буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -підпис З оригіналом згідно:

Суддя
Справа №2-249/2007 p.
Ухвала про
призначення справи до судового розгляду

17 січня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-249/07 за позовом ПКП
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_5  та представник
позивача прибули до судового засідання, інші відповідачі не з'явилися у
попереднє судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про
день та час слухання справи. Тому суд з'ясував
обставини у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового
засідання були проведено такі дії:

1. Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-249/07 за позовом ПКП
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання до судового розгляду на 01.02.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис З оригіналом згідно:

Суддя
№2-371/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю
даному

суду

12 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу
недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до
ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з
приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Відповідно до
ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що
заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

21 грудня 2006 року справу було передано для розгляду по суті.

До початку судового розгляду було
встановлено, що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності, оскільки місце знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим вказана цивільна
справа повинна розглядатись в
Комсомольському районному суду міста Херсона.

При таких
обставинах вказана цивільна справа передається по підсудності на розгляд Комсомольському районному суду міста
Херсона.

Керуючись ст. ст. 114,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним передати по
підсудності в Комсомольський районний суд міста Херсона.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
2-53/2007 рік РІШЕННЯ
18 січня 2007 року                Межівський районний суд
Дніпропетровської області в
головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Кулик В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
20 грудня 2006 року до Межівського районного суду
звернулася ОСОБА_1 з
позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2
В обгрунтування позову зазначила, що з 19.09.1993
рік вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.
добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходів) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
У судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.
У судовому
засіданні відповідач проти позовних вимог позивачки не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши зібрані по справі
докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Ксерокопіями свідоцтв про шлюб та про
народження підтверджується те, що сторони перебували у шлюбі від якого мають
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки Межівської селищної ради НОМЕР_1 від 18.12.2006 року дитина знаходиться на утриманні
У відповідність ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.182 цього ж
кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти на
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.12.2006
року в особі матері ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 51 гривені
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь ТУ ДСА в сумі 17 грн.
Дніпропетровській області МФО 805012.
Рішення підлягає негайному виконанню,
але може бути переглянуте за заявою

відповідача.