Справа
№22-225-07                                                Голов, в 1 інст- Калюжний А.Є
Категорія - Ц-26                                                      Доповідач-Василевич B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                                        м.Рівне

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого судді-Василевича B.C. Суддів Демянчук С.В., Гордійчук С.О. при секретарі Колесовій Л.В. з участю позивачки ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Здолбунівського районного суду
від 28 листопада
2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права на спадкування,-

встановила:

Рішенням Здолбунівського районного
суду від 28 листопада
2006 року
задоволено позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. і ОСОБА_3. про визнання права на
спадкування.

Визнано за
позивачкою право на спадкування майна після смерті ОСОБА_5. разом із
спадкоємцями першої черги ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

В поданій на
вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_2. доводить про незаконність рішення
через невідповідність висновків суду матеріалам справи та неправильне
застосування норм матеріального і процесуального права.

Вважає
необгрунтованим висновок суду про здійснення позивачкою піклування, догляду за
спадкодавцем через його хворобу до дня смерті і на цій підставі набуття нею
права на спадкування.

За змістом ч.2 ст. 1259 ЦК України таке
право може виникнути лише в разі тривалого опікування, матеріального
забезпечення надання іншої допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Але таких
обставин судом не встановлено і з матеріалів справи не вбачається здійснення
позивачкою протягом тривалого часу догляду за спадкодавцем.

Докази про понесені нею витрати не є достовірними. Спадкодавець був достатньо
матеріально забезпечений і матеріальної допомоги не потребував.

Вважає, що суд неправильно оцінив
докази.

По наведених
підставах просить про скасування рішення з ухваленням нового про відмову в
позові.

В запереченні на апеляційну скаргу позивачка вказує,що висновки суду
відповідають матеріалам справи, грунтуються на законі, тому просить про залишення
рішення без зміни.

В судовому засідання ОСОБА_2. апеляційну скаргу
підтримала.

Позивачка апеляційну скаргу заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як видно з
матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5. і
ОСОБА_2. перебували до ІНФОРМАЦІЯ_1року в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дочок
ОСОБА_6, 1988 року народження та ОСОБА_7, 1992 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.
помер. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок з господарськими
будівлями поАДРЕСА_1 в м.Здолбунові.

Спадкоємцями першої черги по закону є його двоє дочок.

Позивачка у
серпні та жовтні 2005 року
звернулась в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини як
спадкоємець другої черги по закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України
фізична особа, яка є спадкоєм­цем за законом наступних черг, може за рішенням
суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має
право на спадкування за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом
встановлено і це стверджено матеріалами справи, що ОСОБА_5. протягом
травня-липня 2005 року
важко хворів, перебував в лікарняних
закладах на лікуванні, в тому числі з ІНФОРМАЦІЯ_3року - Київській
обласній клінічній лікарні і весь цей час позивачка ним опікувалась, здійснювала догляд, купувала медикаменти, за власні кошти доставляла
спадкодавця, який доводиться їй рідним братом, на лікування в м.Київ, а затим
додому. Вона ж із сестрою провела його поховання (а.с-25).

Наведене стверджене показаннями
свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9. (а.с- 48
зв.),епікризами (а.с. 13-19).

За таких
обставин, суд дійшов обгрунтованого висновку про підстав-

ність та доведеність позову.

Доводи апеляційної скарги про
нетривалість здійснюваного позивач­кою догляду
за спадкодавцем та про його матеріальну достатність   не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки закон тривалість строку по догляду
за тяжко хворим спадкодавцем не встановлює.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуаьного права і доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду першої інстанції не
спростовують підстав для скасування рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду від 28 листопада 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.