Справа
№2-0-1/07
УХВАЛА

іменем    України

10 січня 2007 року                       Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі: головуючого   - судді Сірої Г.І., при секретарі -
Калій Н.М.,

з участю представників: заявника -
ОСОБА_1., заінтересованої особи - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за заявою виконкому Кролевецької міської ради про передачу
безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

встановив:

29 листопада
2006 року виконком Кролевецької міської ради звернувся до суду з вказаною
заявою, мотивуючи її наступними обставинами:

на території
Кролевецької міської ради по АДРЕСА_1 на автомагістралі М-02
"Кіпті-Глухів-Бачівськ" знаходиться безхазяйна нерухома річ - будівля
ДАІ та господарська споруда (гараж). КП "Кролевецьке РБТІ"
13.07.2005р. поставило цей об'єкт на облік як безхазяйне нерухоме майно
відповідно до їх заяви НОМЕР_1. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік
міськвиконком розмістив повідомлення у районній газеті "Кролевецький вісник"
НОМЕР_2 Будівля має такі технічні дані: двоповерхова цегляна споруда із площею
забудови 19,9 кв.м вартістю 4800 грн. і господарська
споруда із цегли (гараж) площею 33,6 кв.м вартістю 3476 грн.

13 липня 2006
року пройшов рік з часу перебування на обліку безхазяйної нерухомої речі в
органі державної реєстрації - КП "Кролевецьке РБТІ". На протязі року
у встановленому законом порядку власник не заявив своїх прав на цей об'єкт
нерухомого майна, але ВДАІ УМВС України в Сумській області надало довідку НОМЕР_3 про те, що пост ДАІ на 168км автодороги Кіпті-Бачівськ знаходиться на їх балансі. Згідно
запиту міськвиконкому про надання документів, які були підставою для постановки
на баланс вказаних споруд заінтересована особа надала лише висновок про
вартість об'єкту та копію акту про технічний стан будівлі. Згідно наданих
відповідей на запити міськвиконкому у відповідні державні органи, будь-яких
даних про будівництво вказаних споруд ВДАІ
УМВС чи будь-ким іншим у відповідності з чинним законодавством немає.

Виходячи з
вищевикладеного представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представники
ВДАІ УМВС України в Сумській області в судовому засіданні пояснили, що
стаціонарний пост ДАІ на автодорозі загальнодержавного призначення колишнього
СРСР був побудований в другій половині 70-х років, напередодні Олімпіади 1980р.
в Москві для несення патрульної служби особовим складом окремого взводу ДПС
ДАІ, згідно з дислокацією, затвердженою МВС СРСР в установленому на той час
порядку. Документація на будівництво поста ДАІ та введення його в експлуатацію
повинна була зберігатися у взводі ДПС ДАІ
або у його вищестоящій установі - МВС СРСР. Після переходу взводу ДПС
ДАІ у безпосереднє підпорядкування УМВС України в Сумській області будь-яка
документація на пост ДАІ з нез'ясованих причин не передавалася і її знаходження
не

встановлено до теперішнього часу.
Пост ДАІ постійно використовувався особовим складом міліції за безпосереднім
призначенням і при проведенні штатних та структурних змін у системі МВС України, завжди значився у дислокації
несення патрульною служби по нагляду за рухом транспортних засобів. На
даний час пост ДАІ занесений до єдиної дислокації несення патрульної служби і
використовується особовим складом міліції за своїм призначенням. В зв'язку з
реорганізацією ДАІ України і тим, що публікація про будівлі як безхазяйне
нерухоме майно мала місце в районній газеті, ВДАІ УМВС України в Сумській
області не мало можливості в зазначений термін вирішити питання щодо оформлення
належним чином документів про право власності на будівлі. Однак, ВДАІ УМВС
України в Сумській області вважає, що будівля поста ДАІ та господарська споруда
- гараж - безспірна власність відділу ДАІ
УМВС України в Сумській області з часу розпаду СРСР і не може бути визнана
безхазяйним нерухомим майном, що підлягає передачі в комунальну власність,
оскільки ці будівлі знаходяться на балансі ВДАІ, вартістю 20669 грн., і
використовуються у встановленому порядку
для виконання завдань, покладених на ДАІ МВС України.

Вказана цивільна
справа розглядається в порядку окремого провадження, передбаченого розділом ІУ
ЦПК України /ст.234 ч.2 п.7/. Ст 235 ЦПК України, що регулює порядок розгляду
справ окремого провадження, в ч.б передбачає, що, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір
про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому
засіданні з пояснень представників заявника та заінтересованої особи вбачається
наявність спору про право власності на будівлю поста ДАІ та гаражу, які
розташовані на АДРЕСА_1 в м.Кролевець, в зв'язку з чим, з врахуванням
вищезазначеного закону заява Кролевецького міськвиконкому про передачу вказаних
будівель в комунальну власність як безхазяйної нерухомої речі підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 235 ч.б ЦПК України,

ухвалив:

заяву виконкому
Кролевецької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну
власність / будівля поста ДАІ та гараж на АДРЕСА_1  в м.Кролевець / залишити без розгляду.

Роз'яснити
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

На ухвалу може
бути апеляція до апеляційного суду Сумської області через райсуд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня ухвалення та подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.