Справа № 22-818/07                                    Головуючий
у І інстанції: Кобзар В.М.
Категорія: 44                                                 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області в складі: Головуючого: Зубарєвої К.П. Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти
Т.І. При секретарі: Раб О.В. З участю: відповідача ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ВАТ „Львівгаз" в особі Жовківського УЕГГ на рішення Жовківського районного
суду Львівської області від 24
листопада 2006 року,
колегія суддів

- встановила:
оскаржуваним   рішенням   Жовківського   районного
суду   Львівської області від 24 листопада 2006 року відмовлено
в задоволенні позову ВАТ ВАТ „Львівгаз" в особі Жовківського УЕГГ до
ОСОБА_1. про стягнення

боргу.

Стягнуто з ВАТ „Львівгаз" в особі Жовківського УЕГГ
на користь відповідача ОСОБА_1. 444
грн. 80 коп. судових витрат по справі.

Рішення суду оскаржило ВАТ „Львівгаз" в особі Жовківського УЕГГ. В
апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням суду, оскільки таке
є необґрунтованим та незаконним, з неправильним застосуванням норма
матеріального та процесуального права.

Вважає, що хоча в основу рішення суд поклав висновок №1661 від 17.07.2006 р. судово-трасологічної
експертизи, однак останній не є обов'язковим для суду.

ВАТ „Львівгаз" вважає, що висновок експертизи є неповним та неясним,
оскільки ним не дано ствердної чи заперечної відповіді на жодне з поставлених
питань. А тому, суд повинен був призначити додаткову експертизу.

Також судом взагалі не з'ясовувалось питання чи встановлений у відповідачів
лічильник газу належним чином обліковує спожитий природний газ, що є грубим
порушенням норм Правил надання населенню послуг з газопостачання та Закону України
„Про метрологію та метрологічну діяльність".

Просять скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити
нове по суті позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає,
що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Матеріалами
справи та судом встановлено, що у відповідача по справі ОСОБА_1. 12.09.2005 р. було вилучено
побутовий лічильник газу. В акті НОМЕР_1
зазначено, що побутовий лічильник газу працює, однак на ньому відсутні
відтиски на заводській пломбі, пломба затиснута плоскогубцями, цілісність пломб
Жовківського УЕГГ не порушено, стан захисних стрічок також не порушено.

В акті аналізу причин виходу з ладу лічильника газу від 13.09.2005 р. не вказано
про втручання до нього, а лише зазначено, що відсутні відтиски на заводській
пломбі, захисні стрічки не порушені, старий корпус.

Судом правильно зроблено висновок, що акт вилучення
лічильника від 12.09.2005
р. та акт аналізу причин виходу з ладу лічильника газу від 13.09.2005 р. не підтверджують
того факту, що відповідач втручався в роботу свого лічильника газу.

Також факт невтручання відповідача в роботу газового лічильника
підтверджується висновком №1661
від 17.07.2006 р.
судово-трасологічної експертизи.

Оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено,
що саме відповідач завдав своїми діями шкоду позивачу, тому вимоги, про
стягнення боргу, є безпідставними.

За таких обставин рішення суду постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, 313, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

-   ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ
„Львівгаз" в особі Жовківського УЕГГ відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 2-х місяців з дня
вступу її в законну силу шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.