Справа
№ 22ц-93/2007 р.                                               Головуючий
М.М. Доповідач - Ішутко
УХВАЛА Іменем України

24 січня 2007 року                                                                                                       м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:
Литвиненко І.В.,

суддів:                           Ішутко В.М.,                      Заболотного В.М.,

при секретарі:
Куксі М.В.,

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові матеріали

справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення

Бахмацького районного суду від 13 листопада 2006 року по справі
за позовом

ОСОБА_1 до    відділу
виконавчої    служби    в

Бахмацькому   районі,
Державного   казначейства  України
про   стягнення

збитків,  пов"язаних з невиконанням рішення
суду,  стягнення  моральної

шкоди, -

встановив:

На рішення
Бахмацького районного суду від 13.11.2006
року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, подана - позивачкою
апеляційна скарга, в якій вона просить його скасувати і ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Апелянт вважає,
що суд встановив факт її звернення до суду зі скаргою на бездіяльність ДВС в
процесі виконання судового рішення і вина відповідача повністю доведена. В
процесі виконання рішення ДВС було виявлено майно у боржника ОСОБА_2, але
ніяких дій щодо проведення його опису державним виконавцем не проводилось,
навіть не був складений відповідний документ. Також, в порушення процесуальних
норм суд не розглянув вимогу позивачки про стягнення моральної шкоди.

В запереченнях на апеляційну скаргу відділ ДВС у Бахмацькому районі зазначає,
що державним виконавцем постійно проводились дії щодо виконання судового
рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу з боржника ОСОБА_2, приймались
заходи щодо виявлення у нього
майна,   його  опису,
а  також  проводився
розшук   боржника.   Всі

2

відповідні документи складались у виконавчому провадженні
державними виконавцями, стягувача постійно інформували про хід виконання, на
всі її звернення надавались вичерпні відповіді. Постанови про зупинення та
закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 не оскаржувала. На підставі цього, відповідач
вважає, що не має підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної
скарги.

Вислухавши суддю
- доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Як встановив суд
першої інстанції, за час проведення виконавчих дій по виконанню судового
рішення Бахмацького райсуду від 17.12.1998 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 919 грн. 75 коп. боргу з часу відкриття виконавчого
провадження, а саме з 1999 року і до моменту його закриття - грудень 2005 року,
державними виконавцями постійно проводились відповідні дії щодо його виконання,
приймались всі необхідні міри щодо розшуку боржника, проводились заходи щодо
виявлення майна, проводився опис майна. З таким висновком суду першої інстанції
повністю погоджується і апеляційний суд, та вважає, що ніяких порушень Закону
України „Про виконавче провадження" з боку ДВС за час виконання рішення не
було.

Всі докази щодо
проведення виконавчих дій та прийняття постанов з приводу їх проведення
містяться в матеріалах справи.

Що стосується
доводів апеляційної скарги в частині не розглянутої судом вимоги про стягнення
моральної шкоди на користь ОСОБА_1, то необхідно зазначити, що згідно ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Оскільки, суд відмовив в задоволенні вимоги про стягнення з ДВС збитків,
пов"язаних на її думку з невиконанням рішення суду, то і вимога щодо
відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягала. Не зважаючи на
те, що суд про це не зазначив в своєму рішенні, це не є підставою для його
скасування.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308,
313 - 315, 317, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Бахмацького районного суду від 13
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно після її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку на протязі двох місяців після набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду.