УХВАЛА

іменем України

5 лютого 2007 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Кеміня М.П.

суддів: Павліченка СВ.,
Куштана Б.П.

при секретарі: Талпа С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського
районного суду від 28 листопада
2006 року про
відмову в задоволенні її заяви про
перегляд рішення цього  ж суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського
районного суду від 28 листопада
2006 року
якою у задоволенні її заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Рахівського районного суду від 21.03.2000
року у справі за позовом ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 до
Рахівської міськради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на землю - відмовлено.

В скарзі посилаючись на неправильне застосування судом
норм процесуального права та те, що судом безпідставно не взято до уваги її
доводи, що вона не знала про існування зазначеного рішення, яким по суті
вирішено питання про її права та обов'язки без залучення її до участі у справі,
просила зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати постановивши нову
ухвалу, якою її заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
задовольнити скасувавши рішення суду, що набрало законної сили, та направити
справу для нового розгляду по суті в інший суд Закарпатської області.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного.

Як встановлено матеріалами справи, 21.03.2000 року Рахівським
районним судом у справі за позовом ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 до
Рахівської міськради, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на землю постановлено рішення, що набрало
законної сили, яким в позові відмовлено.

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заявниця посилаючись на те, що в жовтні
2006 року при
оформленні документів на земельну ділянку їй стало відомо про існування
вищезгаданого рішення суду яким, на її думку вирішено питання про її права та
обов'язки без залучення її до участі у справі. Оскільки судом розглянуто справу
без її участі, заявниця вважала цю обставину підставою для перегляду рішення
суду згідно до п.1 ч. 2 ст. З 61
ЦПК України.

Справа № 22ц-296/07

Доповідач: Кемінь М.П.

Ухвалою Рахівського районного суду від 28 листопада 2006 р. заяву ОСОБА_1
відхилено у зв'язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до п. 1
ч.'2 ст. 361 ЦПК
підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд правильно виходив із
того^ що обставини на які посилається заявниця за своєю правовою природою, не є
фактом, що може бути визнаний істотною обставиною, яка дає підстави для
перегляду судового рішення. Крім того, згаданим рішенням судом не вирішувалося
питання про її права та обов'язки, оскільки як вбачається із матеріалів справи
до суду із позовом звертався її чоловік ОСОБА_2 саме в інтересах ОСОБА_3, а не
в своїх особистих інтересах, або інтересах своєї сім'ї.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано
відхилив відповідно до вимог гл. 4 ЦПК заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення цього
ж суду від 21 березня 2000 р.

У апеляційній скарзі наведено доводи, що ґрунтуються на
неправильному розумінні нововиявлених обставин, у зв'язку з чим судова колегія
в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнає їх
безпідставними.

Керуючись статтями 312,
313, 314, 315 України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Рахівського районного суду від 28 листопада 2006 року про відмову
у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

2