overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-55/07
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                                                                              м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -                      Горяіновій К.А.,

при секретарі     -                      Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовом комунального підприємства „ЖЕД №4" до ОСОБА_1 про зобов'язання надати допуск представників
КП "ЖЕД №4" для огляду квартири, та зобов'язання укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом комунального підприємства „ЖЕД
№4"
до ОСОБА_1 про
зобов'язання надати допуск представників КП "ЖЕД №4" для огляду квартири, та зобов'язання укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг.

Представник позивача до судового
засідання 08.02.2007 року, 19.02.2007 року, 26.02.2007 року не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена судом вчасно, про
що свідчать особистий підпис на повідомленнях та повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не
повідомила.

Заяви позивача або представника позивача про
можливість розгляду справи за відсутності представника позивача до суду не надійшло.

Згідно п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, позовна заява
залишається без розгляду в разі, якщо належним чином сповіщений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства „ЖЕД
№4"
до ОСОБА_1 про
зобов'язання надати допуск представників КП "ЖЕД №4" для огляду квартири, та зобов'язання укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області
протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 лютого 2007 року                         справа №2-Н-5-07                      м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №6 Волинської
філії про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 526
1.         Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Центру електрозв'язку №6
м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 6,
розрахунковий рахунок 260072445
в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Нововолинська, МФО 303569, код 23251963,
суму 110 (сто десять)
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.    Стягнути з боржника на користь
стягувача сплачений в доход
держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
4.  Судовий наказ після набрання нимізаконної сили видати
Суддя                                                                                 СЮ.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодекс України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-132/2007 р.
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                         Немирівський районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді                                                                       Рибчинського В.П.

При секретарі                                                   Горбенко Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові

Цивільну справу за заявоюОСОБА_1
про визначення додаткового

строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року ОСОБА_1. із
зазначеною заявою звернувся до суду.

В заяві просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини,
яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті його
батька ОСОБА_2.

Вказавши, що 28.01.2006 року помер
його батько ОСОБА_2.

Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із земельної
ділянки розміром 0,2389 га, яка знаходиться
в АДРЕСА_1, цільове призначення якої - обслуговування житлового
будинку.

Він є єдиним
спадкоємцем першої черги на все майно ОСОБА_1. за законом.

В даний час у заявника виникла необхідність оформити свідоцтво про право на
спадщину за законом, однак він не в змозі цього
зробити, оскільки пропустив шестимісячний строк, який надається
для подання заяви в нотаріальну контору, оскільки часто хворів, а також він
являється потерпілим 2 категорії від Чорнобильської катастрофи та не
мав можливості займатися питаннями прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. пропустив строк для
прийняття спадщини з такої поважної причини: після смерті батька він часто
хворів, а також він являється потерпілим 2
категорії від Чорнобильської катастрофи та не мав можливості займатися питаннями прийняття спадщини, а тому йому необхідно
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.1272 ЦК України і ст.ст. 60,215,217,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

2

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 20 березня 2007 року для прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті
його батька ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
діб та апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом 20 діб з дня подання заяви.
Справа №49/1995
УХВАЛА

27 лютого 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О. при секретарі -
Кузнецовій Г.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської
області подання

Державної виконавчої служби у Царичанському та Петриківському районах Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 1995 року задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 25 % мінімальної заробітної плати
щомісячно, до її (доньки) повноліття.

Державний виконавець Державної виконавчої служби у Царичанському та Петриківському районах Дніпропетровської області
звернулася із поданням про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку із тим, що оригінал виконавчого листа
загубився при пересилці із ТОВ «Кооператор» до ДВС.

У судовому засіданні державний
виконавець внесене подання підтримала.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона
отримувала аліменти на утримання неповнолітньої доньки із ТОВ «Кооператор»,
де працював ОСОБА_2 Останній раз вона
отримала аліменти у березні 2006 року.

Суд вважає, що подання державного виконавця підлягає
задоволенню, оскільки дійсно виконавчий лист втрачений при пересилці
поштою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 1995 року.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської
області з подачею апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (5 днів з дня
оголошення ухвали).

Головуючий:

Є. О. Тарабан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-531/2007 р.

13 березня 2007
р.                                                                                          м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - П"ятковського
В.І.

секретаря      - Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
посилається на те, що внаслідок різних характерів подружжя, між ними часто
виникали сварки. В адний час вони спільно не проживають. Шлюб носить формальний
характер. Крім того у відповідача є інша жінка. Надії на примирення немає, а
тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з» явився, хоч про час і місце розгляду справи був належно
повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення позивачки суд вважає, що оскільки дальше перебування у шлюбі
суперечить її інтересам і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід
задовольнити.

На
підставі наведеного та ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 225, 226,
294 ЩІК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 вересня 2000 року в відділі РАГС
Коломийського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у
відділі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
залишити на проживанні з матір'ю.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа №2-521/07
УХВАЛА

27 лютого 2007 року                                                                                                  м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

В складі:
головуючої                                                                                                  Маргитич
О.І.

при
секретарі                                                                                           Шебела
С.

з участю: позивача                                                                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                                               ОСОБА_2

представника
відповідача                                                                                         ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скорочення
строку для примирення, наданого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2007 року надано
сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скорочення наданого строку на
примирення, мотивуючи тим, що вони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу, тому
примирення між ними неможливо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладене в заяві, пояснивши, що
розірвання шлюбу сприятиме улагодженню його фінансових питань.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд
приходить до переконання ,
що подана заява безпідставна, поскільки у сторін на вихованні знаходиться
малолітня дитина, тому суд прийняв міри щодо примирення сторін відповідно до
ст. 111 СК
України.

Керуючись
ст.ст.210,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скорочення строку для примирення, наданого
ухвалою Мукачівського міськраойнного суду від 15 лютого 2007
року - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12  березня 2007
року                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г.,

Косенка В.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А НОМЕР_1про стягнення
невиплаченої надбавки за безперервну службу та премії, за касаційною скаргою
військової частини А НОМЕР_1на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 25 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л
а:

У березні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А НОМЕР_1про
стягнення невиплаченої надбавки за безперервну службу та премії.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області  від 29 травня 2006 року позов задоволено.

На вказане рішення військова частина А НОМЕР_1подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня
2006 року апеляційну скаргу військової частини А  НОМЕР_1на зазначене рішення визнано неподаною та повернуто
скаржнику.

У касаційній скарзі
військова частина АНОМЕР_1, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та вирішити
питання по суті.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм  матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала
апеляційного суду постановлена з дотриманням норм  процесуального права. Підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. 332, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу військової частини А НОМЕР_1 відхилити. Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22-503/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І. 05 лютого 2007
р. в
м. Вінниці вирішуючи питання про прийняття апеляційної
скарги управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської
ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської ради про утримання недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги , -

встановила:

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2006 року.

Дана заява та скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження,
передбаченого ст. 294
ЦПК України.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради не
зверталося, а тому апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 28
листопада 2006 року залишити
без розгляду.
Справа № 2-2140/07 УХВАЛА
16 січня 2007 року                                                                      Рівненський міський суд
головуючої судді  -  Музичук Н.Ю.
при секретарі     -  Хоменчук С.М.
розглянувши у відкритому судовому           засіданні         справу за позовом
Житлово-комунального  підприємства"Паркове"  міста  Рівного  до
ОСОБА_1  про          стягнення       заборгованості  по
В грудні 2006 року в
Рівненський міський суд надійшов позов ЖКП "Паркове" м.Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті в сумі 2 65 грн. 11 коп.
Цивільна справа
призначена до судового розгляду на 16.01.2007
В судовому
засіданні представник позивача О.В.Курганська подала заяву про залишення позову
без розгляду в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, у зв"язку із
врегулюванням спору та погашенням заборгованості.
представника позивача, суд прийшов до висновку, що така заява подана особою,
яка має належні повноваження передбачені дорученням на представництво інтересів
позивача, та грунтується на положеннях чинного законодавства, підлягає до задоволення  її судом.
Керуючись ст. ст. 42,
44, 207 ч.1 п.5, 293,
ЖКП "Паркове" м.Рівне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі в сумі 2
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський
суд протягом п"яти днів з дня її проголошення з наступним поданням
в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на
дану ухвалу суду.
Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                      Справа  №  2-Н-190/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах
України  і  керуючись
ст.   ст.   102,103  ЦПК  України,
народження, що мешка за адресою:
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
м.Маріуполь, вул. Варганова,
м.Маріуполя, МФО 334185 ЗКПО 03361508, заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 132,14 гривень (сто
тридцять дві гривні чотирнадцять
боржника   на   користь
держави   судовий   збір
(двадцять  п*ять  гривень
п*ятдесят  копійок).
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Суддя
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника    про    скасування    судового
наказу,     що    подана
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-282 / 2007 УХВАЛА
22 січня  2007 року                                                   Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді          Куц Т.О.
при секретарі                                                   Ребриній О.О.
розглянув у попередньому судовому
засіданні позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначи до судового розгляду на 12 лютого 2007 року на 14 год 00 хв. у приміщені суду.
В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-152 2007 р.
23 січня 2007 року                                                                                      Біляївський
районний суд
складі: головуючого судді -
Труишної О.І. при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з
відповідачем, в якому вони знаходяться з 2002
року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя відповідач не працював,
матеріально сім»ю не забезпечував, через що в сім»ї виникали сварки. На
примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2
носить формальний характер і підлягає розірванню.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому
за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 сторони
зареєстрували шлюб в Усатівській сільській раді Біляївського району Одеської
області, актовий запис НОМЕР_1,
згідно свідоцтва про одруження (а.с. 9).
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.10). Подружнє життя сторін не склалося і вони не проживають однією сім'єю,
що підтвердила позивачка у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд
вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї
неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
носить формальний характер і підлягає розірванню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104,105, 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3
Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.