АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року
м.Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

судців Комаровської Н.В., Шейко Л.М.

при секретарі Таратіної О.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення
перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування земельною
ділянкою, визнання права власності на самовільно збудовані споруди та по
зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права користування
земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення
Київського районного суду м.Одеси від 31
жовтня 2006 року,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 1 грудня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2006 року,
встановлено порядок користування сторонами земельною ділянкою загальною площею
863 кв.м., розташованою за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1. В користування сторін
виділені земельні ділянки: ОСОБА_1. - площею 141 кв.м., ОСОБА_4. - 87 кв.м.,
ОСОБА_2. - 263 кв.м., ОСОБА_3. - 307 кв.м.

З жовтня 2006
року до суду звернувся державний виконавець першого відділу ДВС у
Київському районі м.Одеси з заявою про встановлення способу та порядку
виконання рішення суду.

При розгляді заяви державного виконавця судом першої інстанції
за власною ініціативою постановлено додаткове рішення від 31 жовтня 2006 року, яким
забов*язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні
земельною ділянкою загальною площею 863 кв.м, при виділенні та розпушенні
земельної ділянки №АДРЕСА_1 в м.Одесі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
додаткового рішення в зв'язку порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,    доводи    апеляційної    скарги,
перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість додаткового
рішення суду в межах доводів

Справа №
22ц-1050/07

Категорія 33

Головуючий у першій інстанції Сватаненко В.І.

Доповідач Коротков В.Д.

апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.74-76V ч.З
ст.220 ЦПК України не викликав сторони по справі судове засідання від 31 Жовтня 2006 року, в якому
було ухвалено додаткове рішення, чим порушив їх права, передбачені ст.ст.27,31
ЦПК України. В засіданні колегії суддів це підтвердили сторони.

Вказане порушення привело до неправильного з'ясування
обставин справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Однак судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення з
питання, яке не було предметом розгляду по справі. Судом розглядалися позовні
вимоги «Про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку
користування земельною ділянкою». З матеріалів справи, зокрема з протоколу
судового засідання вбачається, що позивачі не змінювали позовних вимог і
відносно земельної ділянки просили встановити лише порядок користування, а з
приводу наявності перешкод з боку відповідачки ОСОБА_4. в користуванні земельною
ділянкою (в чому вони полягають та чим це підтверджується) ніяких пояснень не
давали та не подавали відповідні докази суду (а.с. 122 об., 123
об., 124). Тому у
суду не було законних підстав для ухвалення додаткового рішення з цього
питання.

Фактично суд забов*язав ОСОБА_4. не перешкоджати
позивачам в користуванні всією земельною ділянкою площею 863 кв.м., в яку входить і
земельна ділянка площею 87
кв.м., яка за рішенням суду від 1 грудня 2005
року виділена їй в користування. При цьому суд забов*язав не перешкоджати
«...при виділенні та розподіленні земельної ділянки», тобто на майбутнє, яке
може статися при виконанні рішення суду, що є недопустимим.

Заява державного виконавця про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду фактично не розглянута судом відповідно до вимог
ст.373 ЦПК України та ухвала з цього питання не постановлена.

Таким чином, оскільки справу розглянуто за відсутністю
осіб, які брали участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання і судом порушено порядок, встановлений для вирішення питань,
пов'язаних з ухваленням додаткового рішення, на підставі п.З ч.І ст.ЗП ЦПК
України додаткове рішення суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий
розгляд.

Керуючись ст. ст.218, 307 ч.І п.5, 311
ч.І п.З, 314 ч.І п.2,
315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2006 року -скасувати,
питання з приводу ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду передати на
новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області