Справа
22-1279/2007 p.                                                               Головуючий
Категорія 21        Доповідач Прокопчук Л.М
УХВАЛА

Іменем     України

08 лютого    2007 р.                                                                         м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді КругліковоїК.С. Суддів Прокопчук Л.М.,
Лук'янової СВ. При секретарі Личкатій В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калінінського
районного суду м. Горлівка від 07 лютого 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівка про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Калінінського районного суду м. Горлівки від 07 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і на
відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 5000 грн.

В апеляційній
скарзі представник позивача просить рішення суду змінити, постановити нове
рішення, яким збільшити розмір моральної шкоди до 10000 грн. Посилається на те,
що судом не враховані принципи справедливості та розумності, той факт, що
позивач постійно лікується, здоров'я його не покращилось, він відчуває фізичні
страждання.

Представник
позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної
скарги. Просив її задовольнити.

Представник
відповідача просив в задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції встановив, що позивач працював на підземних
умовах, висновком МСВК від 25.09.2001 року йому вперше встановлена стійка
втрата працездатності 20% у зв'язку з професійним захворюванням - пневмоконіоз
строком на один рік, в подальшому зазначений розмір втрати працездатності не
змінювався.

Визначаючи
розмір моральної шкоди, суд першої інстанції врахував ступінь втрати
працездатності, неможливість продовження роботи, відновлення втраченого
здоров'я, а також вимоги розумності і справедливості.

Визначений судом першої інстанції
розмір відшкодування моральної шкоди відповідає характеру та обсягу страждань,
яких зазнав позивач; неможливості відновлення втраченого здоров'я, засадам
розумності, виваженості та справедливості. Судом враховано, що позивач
лікується, з роботи він звільнився за власним бажанням (а.с. 8).

З огляду на
зазначене апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції

Керуючись ст.ст. 307, 313, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки від 07 грудня 2006 року залишити без
змін

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на неї може бути
подана до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.