У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік
І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Немішаєвського державного аграрного коледжу, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фермерського господарства “ООКОР” про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, за
касаційною скаргою голови фермерського господарства “ООКОР” на ухвалу
апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Немішаєвського державного аграрного коледжу, ОСОБА_2, ОСОБА_3,      ОСОБА_4, ОСОБА_5, фермерського
господарства “ООКОР” про визнання недійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на майно. Позивачка просила суд визнати недійсним
договір купівлі продажу, укладений 11 грудня 2001 року між Немішаєвським
державним аграрним коледжем і селянським фермерським господарством “ООКОР” про
продаж приміщень складу та контори, визнати за нею право власності на жилий
будинок, склад, колодязь, огорожу, замощення, скважину, зливну яму, сарай під
літерою “Б” та сарай під літерою “Г”, накриття під літерою “Д”, загальною
площею 388, 8 кв. м, які розташовані на земельній ділянці площею 42910 кв. м та
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно у вигляді об'єкта, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, видане 9 квітня 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету
Микулицької сільської ради від 16 березня 2004 року за НОМЕР_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської
області                   від 21 червня 2006 року позов ОСОБА_1
задоволено та постановлено визнати недійсним договір купівлі продажу від 11
грудня 2001 року, укладений між Немішаєвським державним аграрним коледжем і
селянським фермерським господарством “ООКОР”; визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно у вигляді об'єкта, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, видане 9 квітня 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету
Микулицької сільської ради від  16 березня
2004 року за НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок,
склад, колодязь, огорожу, замощення, скважину, зливну яму, сарай під літерою
“Б” та сарай під літерою “Г”, накриття під літерою “Д”, загальною площею 388, 8
кв. м, які розташовані на земельній ділянці площею 42910 кв. м та розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідачів солідарно на корсить держави
державне мито в розмірі            250
грн.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10
листопада 2006 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 21 червня 2006 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду, голова фермерського господарства “ООКОР” подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення
скасувати.

Касаційна скарга голови фермерського господарства “ООКОР”
підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування ухвали апеляційного суду Київської області від
10 листопада 2006 року, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу голови фермерського господарства “ООКОР”
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 10
листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С.
Берднік

В.Г. Данчук