Справа № 2-22/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                           Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого - Бойчевої Н.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності та
ділової репутації, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про захист честі, гідності та
ділової репутації, та стягнення моральної
шкоди, мотивуючи тим, що вона працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 Атманайської дільничної лікарні Якимівського району Запорізької області, а
відповідачка працює ІНФОРМАЦІЯ_2 Атманайської
сільської Ради. Фактично позивачка знаходилася у підпорядкуванні відповідачки. Так, 01 вересня 2006 року відповідачка,
знаходилася в кафе с. Атманай, де у присутності
громадян, розповсюджувала про позивачку неправдиві міркування, які порочили честь та гідність позивачки як жінки та як
ІНФОРМАЦІЯ_1. Суть неправдивих міркувань відповідачки
полягає в тому, що вона переконувала мешканців села Атманай, що позивачка повія, та при будь-якому зручному випадку вступає в
половий зв'язок із чоловіками. Крім того у
грубій образливій формі відзивалася про професійну підготовку позивачки та звинувачувала її у хабарництві. Розповсюджувані
відповідачкою неправдиві відомості про позивачку
спричиняють шкоду честі, гідності та ділової репутації позивачки.
Неправомірними діями відповідачки позивачці спричинено моральну шкоду. Виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань
позивачка вимірює розмір моральної шкоди в сумі 1700 гривень.

Позивачка в судовому засіданні просить зобов'язати відповідачку принести їй
публічні вибачення та стягнути з відповідачки
моральну шкоду в розмірі 1700 гривень. Пояснивши, що
в зв'язку з неправомірними діями відповідачки була змушена змінити місце роботи, звільнившись з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Атманайської
дільничної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 Атманайської сільської
ради працює відповідачка, та працювати ІНФОРМАЦІЯ_3 в іншому селі, а саме в с. Давидівка, що значно змінило її
укладений бит в негативний бік, та ускладнило
роботу позивачки, у зв'язку з значним збільшенням часу, який витрачається на дорогу до роботи та ускладнення при наданні допомоги
хворим. Крім того, вона знаходиться в шлюбі та
мала сімейні проблеми з чоловіком, який є старшим за неї на 12 років і в результаті неправдивих міркувань відповідачки, та
поширених нею пліток, позивачка була змушена заспокоювати чоловіка, та
переживати за збереження сімейних стосунків.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що вона
дійсно 01 вересня 2006 року, знаходилася в кафе с. Атманай, та розмовляла з чоловіком позивачки, але розмова йшла з приводу комісії, а ніяких неправдивих відомостей про
позивачку не розповсюджувала.

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили,
що дійсно 01 вересня 2006 року відповідачка, знаходилася в кафе с. Атманай, та мала розмову з ОСОБА_4, під час якої
висловлювалася в адресу позивачки у непристойній формі, про що почула ОСОБА_3
та повідомила громадянам які знаходилися в кафе.

Розглянув матеріали справи, вислухав сторони по справі та свідків, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, а саме в частині зобов'язання принести публічні вибачення суд задовольняє позов в повному обсязі, а в частині стягнення
моральної шкоди позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтверджуються поясненнями позивачки та свідків. Так згідно вимог ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та
честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. ОСОБА_2, як ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради - є людиною публічною і
всі її висловлення сприймаються громадянами, як правдива інформація.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою
яка її завдала. Між тим, в судовому засіданні
позивачкою не надано достатніх доказів про спричинення їй моральної шкоди в
розмірі 1700 гривень, тому суд задовольняє позов
в частині стягнення моральної шкоди частково, в розмірі 500 гривень, в іншій частині позову відмовити.

Згідно зі ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так,
стягнення судових витрат на користь позивачів, суд
присуджує пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст. ст. 297, 1167 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 принести публічні вибачення на зборах громади Атманайської сільської ради Якимівського району
Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 500 гривень 00 копійок, у якості моральної шкоди, та грошову суму у розмірі 110 гривень 00 копійок, у якості судових витрат понесених останньою,
всього суму у розмірі 610
гривень 00 копійок,
в іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області (копія надсилається до Запорізького
апеляційного суду ) протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного
суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення.