РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа 2
-558/07

19 січня 200? року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                        Середньої Н.Г.

при секретарі                                                               Збираник Л.В.,

за участю
представника позивача                                 ОСОБА_3,

представника третьої особи

Криворізького міського управління

земельних ресурсів                                    Бортник Андрія Валерійовича,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особи- Криворізьке міське управління земельних
ресурсів, Криворізька філія № 1 Морської товарної біржи про визнання договору купівлі- продажу житлового
будинку та земельної ділянки дійсним, права власності на житловий будинок та земельну ділянку, акту про парво вланості
на земельну ділянку таким, що втратив чинність,-

ветановив:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки
дійсним, права власності на житловий будинок та земельну
ділянку, визнання акту про право власності на земельну ділянку таким, що
втратив чинність, зазначивши, що 18 листопада 1997 року він придбав у відповідачки АДРЕСА_1, яке складається з глинобитного,
обкладеного цеглою житлового будинку з господарчими побудовами, а саме: сарай дощатий, уборна цегляна, І-водопровід, № 1 -
паркан. Договір купівлі -ніродажу був посвідчений
Криворізькою філією № 1 Морською товарною біржею. Оскільки договір не був нотаріально посвідчений в порушення ст.. 227 ЦК України в редакції 1963 року,
позивач не може розпорядитись домоволодінням
та земельною ділянкою. Крім того, в дговорі не заперечено, що разом з домоволодінням він придбав і земельну ділянку.
Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку та право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Представник Криворізького міського управління земельних ресурсів Бортник
А.В. позовні вимоги в частині визнання права
власності на будівлю визнав, проти їх задоволення не заперечував. У частині визнання права власності на земельну ділянку
покладався на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, представника Криворізького управління
земельних ресурсів, дослідивши матеріали справи,
суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 1997 року ОСОБА_1 придбав
у ОСОБА_2 АДРЕСА_1, яке складається з глинобитного,
обкладеного цеглою житлового будинку з господарчими побудовами, а саме: сарай дощатий, уборна цегляна, І-водопровід, № 1 - паркан
(а.с. 5- договір).

Відповідно до ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року
договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Невиконання цих вимог тягне недійсність договору.

2

Згідно до ст.. 47 ЦК Украйни 1963 року, якщо одна з сторін повністю виконала умови договору, що потребує нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухилилась від нотаріального оформлення договору, суд може
визнати угоду дійсною.

Згідно до ст.. 220 діючого ЦК України, в разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є
нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено судом, позивачка виконала умови договору, передавши продавцю
обумовлену в договорі суму грошей. Морська Товарна
Біржа (Криворізька філія № 1) від нотаріального посвідчення договору,
в якому приймала участь ухилилась, про що свідчить текст договору, де зазначено, що договір нотаріальному посвідченню не
підлягає. Земельна ділянка,на якій розташоване
домоволодіння належить відповідачці на підставі державного акту на право
власності на землю (а.с. 7- копія акту).

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала
житдловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

За таких осбтавин, суд вважає
можливим позов задовольнити.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 220, 377 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, суд,

рішив:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1з однієї сторони і ОСОБА_2з другої сторони, посвідчений 18 листопада 1997 року Криворізькою філією №
1 Морської товарної біржи за № 1.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1, яке складається з глинобитного,
обкладеного цеглою житлового будинку з
господарчими побудовами, а саме: сарай дощатий, уборна цегляна, І-водопровід, № 1 - паркан. Визнати право власності на земельну
ділянку, площею 0,0670 га., на якій знаходиться зазначене домоволодіння.

Дежавний акт про право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради
народних депутатів № НОМЕР_1 від 13.08.1997 р. про передачу їй у
приватну власність земельної ділянки площею 0,0670 га, розташованої на території Криворізької міської Ради народних депутатів у
Довгинцівському районі, зареєстрований за № НОМЕР_2, визнати таким, що втратив
чинність.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.