overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-51/2007
06 лютого 2007 року   м. Василівна
Судця
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова C.O., розглянувши
підприємства «Василівське житлово-комунальне господарство», розташованого за
адресою: Запорізька область місто Василівна, пров. Шкільний, 5,
видачу судового наказу за договором про участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території №НОМЕР_1
року про стягнення боргу з оплати за утримання будинків та прибудинкових
територій у сумі 668 грн. 35 коп.
мешкає за адресою: Запорізька область,АДРЕСА_1.
509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область,АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Василівське житлово-комунальне господарство»,
розташованого за адресою: Запорізька область місто Василівна, пров. Шкільний,
суму боргу за договором найму у розмірі 668 грн. 35 коп. та витрати з
інформаційно - технічного розгляду справ у суді в розмірі 15 грн., а всього 683
(шістсот вісімдесят три) грн. 35 коп.
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область,АДРЕСА_1 на користь держави
судовий збір 25 (двадцять
код платежу 22090100 ОКПО 23787356 банк УДК в Запорізькій області МФО 813015).
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого  2007 року                                                                 Справа № 2-н-258/2007 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" про стягнення боргу по оплаті за
користування послугами стільникового
радіотелефонного зв'язку, відповідно до ст.ст.612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути з      ОСОБА_1 , що проживає за адресою:   АДРЕСА_1, особовий рахунок: НОМЕР_1
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір    ---------------------------- .
3.Стягнути з боржника на користь стягувана - 40 грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                                  ГАЛИЧ А.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2- 106/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

29 січня 2007р.
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді         Комишньої Н.І.

при секретарі                 Гайванюк
М.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу
будинку дійсним та визнання права власності на будинок,

встановив: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання угоди
дійсною та визнання права власності на будинок з прибудовами, розташований за адресою
- АДРЕСА_1,
вказуючи на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1. між ним та відповідачкою було укладено угоду
про купівлю-продаж вказаного будинку шляхом складання розписки, у якій
закріплено, що позивач придбав, а відповідачка продала будинок на не має не
яких претензій до позивача. Відповідачка передала позивачу будинок в
користування та документи на нього, позивач у свою чергу сплатив їй обумовлену
суму грошей та вселився з родиною у будинок. Крім того між ними була усна
домовленість про те, що восени 2005р. Вони посвідчать свою угоду у
нотаріальному порядку. Але коли прийшов час оформляти угоду відповідачка під
усілякими приводами стала від цього ухилятися. Позивач вважає, що істотні умови
договору купівлі-продажу будинку він виконав: гроші сплатив, вселився в будинок,
мешкає у ньому з родиною, просить угоду укладену між ним та відповідачкою
визнати дійсною. У судовому засіданні позивач позов підтримав,, відповідачка
заперечень проти не представила, позов визнала, просить позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
підлягає задоволенню. Згідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір такий
договір дійсним. Цей факт підтверджується договором, згідно якого  ОСОБА_2  Продала, а ОСОБА_1 Купив зазначений будинок з
прибудовами. Позивач виконав свої забов"язання, тому суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Керуючись ст.
ст. 15,57,58,60,213-216,228,229 ЦПК України, ст.
ст. 220ч.2,665 ЦК України, суд

вирішив:

Визнати
договір, по якому ОСОБА_2
продала, а ОСОБА_1 купив будинок з
прибудовами АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на будинок з
прибудовами: А- житловий будинок,а- службова прибудова,Б- літня кухня,В-гараж,Г
- сарай,
Д-теплиця, У - вбиральня,М1-
забор, М2- ворота, розташовані по АДРЕСА_1 Заяву на оскарження рішення суду
можна подати до Запорізького апеляційного суду через Кам*янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати до Запорізького апеляційного
суду через Кам*янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня
подання заяви на оскарження.

Судця(
підпис)

Рішення набрало законної сили з 08 лютого 2007 року.

З оригіналом згідно. Суддя
Справа № 2-111/07 УХВАЛА
p.                                                                 Каланчацький районний суд
під головуванням судді                                                                                             Красновського І.В.
при секретарі                                                                      Маркешиній А.В.
представника позивача                                                      Гокк О.В.
розглянувши справу за позовом ВАТ „Херсонгаз" в
особі Каланчацької філії ВАТ „Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 243
ВАТ „Херсонгаз" в особі Каланчацької філії ВАТ
„Херсонгаз" звернувся до суду з проханням стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість з газопостачання в сумі 243 грн. 50 коп.
позивач ВАТ „Херсонгаз" в особі Каланчацької філії ВАТ „Херсонгаз"
надав суду заяву, в якій відмовляється від позову до ОСОБА_1 у зв'язку з
добровільною сплатою суми боргу, а саме 243
грн. 50 коп. та просить провадження по справі закрити.
Суд приймає цю відмову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує
будь чиїх прав чи законних інтересів.
Керуючись   ч. З ст. 205 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову ВАТ
„Херсонгаз" в особі Каланчацької філії ВАТ „Херсонгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 243
грн. 50 коп. Справу провадженням закрити.
Повернути позивачу ВАТ „Херсонгаз" в особі Каланчацької філії ВАТ
„Херсонгаз" сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2
УХВАЛА

20 лютого 2007 року суддя Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області Пузан Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору міни нерухомого
майна дійсним, -

встановила: 05.02.2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовною заявою до відпо­відача - ОСОБА_6 про визнання договору міни
квартири АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2-
дійсним.

подана позовна заява за змістом не відповідала вимогам, передбачених cm. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 06.02.2007 року була залишена без руху, на
підставі ч, 1 cm. 121 ЦПК України, для усунення недоліків у строк до 16.02.2007 року, a
came:

- позивачами до матеріалів справи не була додана довідка КП
"Вознесен-ське МБТГ, на час звернення до
суду, з зазначенням інвентарної варто­сті будівлі - житлового будинку АДРЕСА_2, що необхідно для визначення розмі­ру судового збору (державного мита) та зазначення ціни
позову; Відповідно до вимог, передбачених
ч.2 cm. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається
неподаною та повертається за­явнику.

Беручи до уваги вище зазначене,
суддя вважає, що недоліки, вказані в ух­валі про
залишення заяви без руху від 06.02.2007 року, не усунуті, тому, така позовна заява вважається неподаною та повертається
позивачам. Керуючись ч.2 cm. 121, 209, 210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання до­говору міни нерухомого майна дійсним - вважати неподаною
та повернути по­зивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
її проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
районний  суд  Кіровоградської  області
СУДОВИЙ                             НАКАЗ
2007  року                                                                     №
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Кваша В. І,
розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення з Відкритого
Акціонерного Товариства "Н" вул.
В.,     заборгованості  по
заробітній  платі, -
16 січня 2007 року стягувач
звернувся до Новомиргородського районного суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість по заробітній
платі в розмірі 2566 грн. 92 коп., за період роботи у боржника з липня 2006
по     грудень  2 006
голови    правління.
Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно
до ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про оплату праці"
боржник, повинен своєчасно і повно розрахуватись по заробітній  платі.
підставі викладеного керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
Відкритого   акціонерного   товариства
6                          М.      Н.,         р.р
користь  ОСОБА_1,   кошти
грн.     92     коп.
Стягнути з ВАТ "Н" витрати за інформаційно -
технічне забезпечення,   в  розмірі
користь     ОСОБА_1,
Стягнути з боржника на користь держави мито в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя  підпис                                                      з
Суддя  Новомиргородського
суду                                                                                         Кваша  В.І
Копія Справа № 2-о-34/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31
січня 2007 р.                                                                                             м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської
області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-о-34/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви
або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З
ст.235, ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-О-34/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання з
участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі 09 лютого 2007 року на 10 год 30 хв .

Копію заяви
надіслати зацікавленій особі.
33                                                                                            Рішення
Справа №
22-2385   2007 р.                                                                   під
головуванням: Жука С. І.
УХВАЛА

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Пащенко
Л.В.

розглянувши
17 жовтня 2007 року в м.  Вінниці в
порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за позовом СТОВ «Верховина»
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Липовецького районного суду від 19.02.2007 року вжито заходи про
забезпечення вищевказаного позову.

На дану
ухвалу відповідачкою в березні 2007 року було подано апеляційну скаргу.

В
подальшому відповідачка подала заяву про відкликання своєї апеляційної скарги у
зв'язку з залишенням без розгляду позову СТОВ «Верховина.

З
матеріалів справи видно,  що ухвалою
Липовецького райсуду від
23.05.2007 ,  року позовна заява СТОВ
«Верховина» залишена без розгляду.

Тому
заява відповідачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення,  а апеляційна скарга - поверненню їй.

Керуючись ч.
2,  3
ст.  300 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задоволити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Липовецького районного суду від 19 лютого
2007року повернути заявниці.
Рішення               2 -940/2007р.

іменем України

16 лютого 2007 року Лисичанській міський суд Луганської області в складі
головуючої судді     Міщенко A.M.
при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 20 листопада 1993 року Лисичанським відділом РАЦС
Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем
були припинені з 15 червня 2006 року через надмірне вживання спиртних напоїв. На примирення не згодна, від спільного подружнього життя з
відповідачем мають сина ОСОБА_3 1994
року народження.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд розірвати шлюб
з відповідачем, посилаючись на те, що подружні
стосунки припинені з 15 червня 2006 року через сварки, вони проживають окремо, на примирення
вона не згодна, так як втратила повагу до відповідача. Від
спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 народження 1994
року.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу з позивачкою у разі, якщо
вона не має наміру з ним примиритися.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому 20 листопада 1993 року, від спільного подружнього життя     мають

сина ОСОБА_3 народження 1994 року. Подружні стосунки між сторонами припинені з 15 червня 2006 року тому, що між ними виникали
сварки, на примирення позивачка не згодна, тому
що втратила повагу до відповідача. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї
неможливе, буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути
розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104,105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2                                   про

розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 листопада 1993 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-н-18/2007
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши
про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 2 783 грн. 18 коп. за період з
товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра" с.Кивачівка,
відповідно до cm. 94, ч. 1 cm. 115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103,
367ЦПК України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
1.    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
с.Кивачівка Теплицького району
р/р 260076133 в Райффайзен
на користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
виплачену заробітну плату в розмірі 2
783 грн. 18 коп.(дві
тисячі сімсот вісімдесят три гривні, 18
з ТОВ "Довіра" сКивачівка на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ТОВ «Довіра» с.Кивачівка па користь держави витрати па інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст..104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ет.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення с і року
на її подання і а за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа № 6 - 8 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007
року       Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі
Дюковій Г.Б.

розглянувши подання державного виконавця ДВС у
Куп'янському районі Харківської обл.
ОСОБА_4 про розшук боржника-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у
ДВС у Куп'янському районі Харківської області знаходиться виконавчий лист
НОМЕР_1. виданий Куп'янським міським судом про стягнення з гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від
сплати аліментів, приховує своє місце мешкання, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, місцезнаходження боржника невідоме.

Виїздом
державного виконавця 23.02.2006 р. за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що він за
зазначеною адресою не мешкає, його місцезнаходження не відоме. Станом на 01.01.2007
р. заборгованість по аліментах становить в грошовій сумі 13207,50 грн. з
01.04.1998 р.

У відповідності до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за
місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника чи
місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Керуючись ст. 42
Закону України „Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця (число та місяць народження не відомі),
зареєстрований адресою АДРЕСА_1.

При встановленні
його місця перебування (проживання) повідомити ДВС у Куп'янському районі
Харківської обл.

2 копії ухвали
для проведення розшуку направити Куп'янському МРВ УМВС України в Харківській
області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської обл. через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:

Сєлютіна Н.М.
Справа 2-Н-4/07
УХВАЛА

10.01.2006 року                                                                                м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши
заяву представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» -Янсон Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до Апостолівського районного
суду 07.01.2007
року.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам встановленим ст.. 98 ЦПК України,
мотивованою ухвалою судді заява залишена без руху. Заявнику надано строк для
усунення недоліків до 26.01.2007
року.

У встановлений строк ЗАЯВНИК визначені в ухвалі недоліки позовної заяви не
виправив.

Відповідно до п. 5 ст. 98 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст..
121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає всі вимоги, визначені ст..
119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Тому, заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» - Янсон
Євгена Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                   М.М. ПЕНЗЕВ