overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-12/2007
№ рядка -17
УХВАЛА про відкриття провадження

19 січня 2007 року суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області Середа Л,В,, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб. Призначити попереднє судове засідання по
справі на 23 січня 2006 року на 9.30
год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі
направити копії ухвали та заяви.

Суддя:                                                                         Середа Л.В.
№2-6172007р.
В складі головуючого при
районний суд Вінницької
Зайцева М.П. Дмитрук Т.І.
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в М'якохідській
сільській раді Бершадського району Вінницької області    сторони зареєстрували шлюб (актовий запис НОМЕР_1), від спільного
життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві та судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що із-за різності
характерів та поглядів на життя між ними часто виникали сварки, непорозуміння,
які призвели до того, що відповідачка залишила сім'ю і поїхала проживати до
своєї матері, в листопаді 2005
року вони фактично припинили підтримувати подружні стосунки, на примирення
не згодний, тому просить розірвати їх шлюб.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони з листопада 2005 року не підтримують сімейних відносин, під час строку,
який надавався на примирення сторони не помирились,   позивач наполягає на розірванні шлюбу, що
свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст.ст. 105. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
14, 84, 88, 157, 213,
215 ЦПК України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК
України суд
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1980
року народження і ОСОБА_2 ,
1983 року народження, зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 в М'якохідській
сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).
Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу з ОСОБА_1 -
17 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2 - від сплати
Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 20
днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі
10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-159/2007 p.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року                                                                 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судці                                                                    Вінер Е.А.

з секретарем                                                                             Левко М.В.

з участю позивача                                                                ОСОБА_1

відповідача                                                                               ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні були проведені такії дії: уточнено
позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
з`ясовано, якими доказами кожна сторони буде обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 11.00год. 09 лютого 2007 року у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань №1
Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача                         ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2007
року                                                                                                       м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої:
Якута О.І.

Суддів:
Мартьянової Л.І., Морозовського В.І..

При
секретарі: Яблонській І.Л.

За участю:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
представника позивачки ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 18.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення
третейського суду, визнання права власності на квартиру, -

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 18.10.2006 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення
третейського суду, визнання права власності на квартиру.

На таке рішення представником
позивача було подано апеляційну скаргу в якій він зазначає, що воно є
незаконним, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому
просить рішення скасувати.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 51 Закону України «Про
третейські суди» від 11.05.2004р. із змінами і доповненнями - рішення
третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків
встановлених цим законом. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути
подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
третейським судом.

Справа № 22 -299 2007 р.       Категорія: 44        Рішення постановлено під
головуванням  Овсюка Є.М. Доповідач:
Якута О.І.     .

2

З матеріалів справи вбачається, що рішення третейського
суду було прийняте 22.12.2005 року (а.с.21-22), а з позовом про його скасування
ОСОБА_2 звернулась до суду 11.07.2006р., тобто з пропуском встановленого
законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк встановлений, відповідно, законом або судом за клопотанням
сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Переконливих доказів поважності пропуску встановленого законом
строку позивачкою не надано, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з
додержанням норм процесуального та матеріального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312
- 315 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення
до Верховного Суду України.
УХВАЛА

08
лютого 2007
року Ірпінський міський суд
Київської області в складі

головуючої судді          Оладько СІ

при секретарі                                    Подолян Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_1
до ОСОБА_2,3-я особа Ірпінська держнотконтора про встановлення факту прийняття спадщини та розподіл
спадкового майна

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять
встановити факт прийняття ними спадщини після
смерті діда та визнати за ними права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні сторони
прийшли до мирової угоди та просять її

визнати.

Суд5заслухавши
сторони, вивчивши  матеріали  справи, вважає  за можливе і визнати дану мирову угоду, поскільки дана мирова угода
відповідає вимогам закону, не порушує право та
законні інтереси сторін та вирішує спір по суті.

Наслідки
визнання  даної мирової  угоди
судом, сторонам  роз'яснені  та |зрозумілі.

Керуючись ст.ст.175,205,206 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, згідно якої:

1
.ОСОБА_2, для  того, щоб не проводити перерозподіл спадщини після отримання нею в Ірпінській
держнотконторі Київської області
свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_5та визнаючи за ОСОБА_3
та ОСОБА_1 право на частину спадкового
майна, згодна передати їм у
спільну часткову власність 210(дві десятих) частини АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

2.ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згодні на отримання в порядку
спадкування після смерті діда ОСОБА_4  та
баби ОСОБА_5по 110 (одній десятій)
частині АДРЕСА_1 без проведення перерозподілу іншого майна на яке ОСОБА_2  вже отримала свідоцтво про право на спадщину
в порядку спадкування за заповітом.

3.3а ОСОБА_3 визнається право особистої власності на
110(одну десяту) частину АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2баби ОСОБА_5

2

4.
За ОСОБА_1 визнається право особистої власності на 110(одну десяту) частину АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_5

5.Дана мирова угода являється підставою для
перереєстрації права власності на 210 частини АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в Ірпінському БТІ Київської
області.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя      Оладько
СІ
Справа №2- 173/2007 p.
ОКРЕМА УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Хустський районний суд Закарпатської
в складі: головуючого - судді: Данюк В.В.
при секретарі:            Марченко
позивача:                        ОСОБА_1
відповідача:                           ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Хустського районного суду від 15 січня 2007 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

В судовому засіданні судом встановлено, що сім'я розпалася з вини
відповідача ОСОБА_2, який часто зловживає спиртними напоями, зчиняє вдома
безпідставні сварки та бійки, що погано впливає на виховання їх неповнолітньої
дитини.

Позивач в судовому засіданні суду пояснила, що відповідач часто зловживає
спиртними напоями і будучи в нетверезому стані зчиняє сварки та бійки, що
погано впливає на виховання неповнолітнього сина. На неодноразові прохання
змінити поведінку відповідач не реагує.

Наведена обставина на думку суду не може залишатися поза увагою і про неї слід
інформувати начальника Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області та виконком Кривської сільської ради Хустського
району для проведення профілактичної та роз'яснювальної роботи з
ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Про наведені обставини повідомити начальника Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області та виконком Кривської сільської ради Хустського району
для належного реагування.

Про наслідки розгляду ухвали повідомити Хустський районний суд в місячний
строк.

В.В. Данюк

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом вірно:

В.В. Данюк Комар К.В.

Суддя Хустського

районного суду

Секретар суду
Справа №2-175
11 січня 2007 року     Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого: судді Чередникова С.М. при секретарі: Ануфрієвій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що 24.09.2005 року вони уклали шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 та разом мешкали до
Підставою розпаду сім'ї послугувала негативна поведінка відповідача в
сім'ї, що негативно впливало на виховання дитини.
Прохає розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений
завчасно, що дає суду право розглянути справу
в порядку заочного провадження.
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.
Згідно ст. 112 СК України суд розриває шлюб, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. З жовтня 2006 року мешкають окремо. Підставою розпаду сім'ї послугувала неможливість спільного проживання, викликана негативною
поведінкою відповідача в сім'ї.
Враховуючи, що подальше подружнє життя суперечить
інтересам позивачки, інтересам малолітньої дитини, позивачка
наполягає на розлученні, відповідач не з'являючись до суду, фактично
не заперечує позов, шлюб слід розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
відповідача слід стягнути державне мито, оскільки позивачка оплатила
витрати щодо звернення до суду.
Дитину слід залишити з матір'ю, оскільки спору про
місцепроживання дитини не мається, дитина мешкає
з матір'ю, вік дитини потребує її перебування з матір'ю.
Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 5-11,212-215,
226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.09.2005 року виконкомом Вовчицької сільської Ради, Лубенського району, Полтавської
області під актовим записом НОМЕР_1 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Сторони мають сина ОСОБА_3, який
залишається мешкати з матір'ю, позивачкою по справі.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка
подається до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду                                                                   С.М.Чередников
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                      26 січня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулік Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавого листа за рішенням
Петровського районного суду м. Донецька ІНФОРМАЦІЯ_1 про
стягнення аліментів з ОСОБА_2

Відповідно до довідки Державної
виконавчої служби Петровського району м. Донецька виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, був ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслан для виконання до
бухгалтерії АТП 11422 для
виконання, при пересилці лист був загублено.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці, видавши
дублікат виконавчого листа.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 370
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Донецької області. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала                                                  копія

Іменем           України

25 січня 2007 року                                                                                 смт.Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини»,-

встановив :

Позовна заява
подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України.

По справі
необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти
позову.

Призначити попереднє судове засідання на 9 лютого 2007 року на  9-00
год.

Суддя:                                                 підпис

Суддя
Козельщинського

районного суду:                                          Мурашко А.О.
року                                                                                                       м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області
Панько В.Ф., вирішуючи питання про прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3що діє в інтересах відповідачки ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду від 13 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Вишківської
селищної ради, про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю та звільнення частини
Рішенням Хустського районного суду
від 13
грудня 2006 року позов задоволено. Зобов"язано ОСОБА_4 забрати насадження кущів
виноградника з свого АДРЕСА_1, вздовж всього сусіднього
фундаменту АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,
представником відповідачки -ОСОБА_3- подано апеляційну скаргу на
вищезазначене рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Вишківської селищної
ради, про визнання частково недійсним державного
акту на право приватної власності на землю та звільнення частини земельної ділянки по суті не вирішив позовні вимоги позивача про
визнання частково недійсним Державного акту №НОМЕР_1 від 26.06.2003 року, про
зобов"язанння Вишківської селищної ради привести
у відповідність земельної ділянки ОСОБА_1 із боку сусіди ОСОБА_4 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому, дана справа підлягає зняттю з розгляду в
суді апеляційної інстанції з направленням її до суду першої
інстанції для .вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у порядку ст.220 ЦПК України, після чого справу слід
направити до апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220 та ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3що діє в інтересах відповідачки ОСОБА_4 на рішення Хустського
районного суду від 13 грудня 2006 року зняти з слухання в
апеляційній інстанції та направити її до Хустського районного суду для вирішення питання ухвалення додаткового рішення . Ухвала
оскарженню не підлягає..

Суддя

Справа № 22ц-397/07

Доповідач Панько В.Ф.
Справа № 2 - 220/2007р.
УХВАЛА

судового      засідання

02 лютого 2007 року                                     Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі Гамері В.З.

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення

аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Належним чином
повідомлена позивачка в судові засідання 23.01.2007 року та 02.02.2007 року не
з'явилася без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на. ухвалу суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
ГАГАРІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
1 інстанція код суду 27-02 категорія 4
справа №2-1940/07
УХВАЛА про забезпечення позову

29 січня   2007
року                        Суддя
Гагарінського районного суду м. Севастополя Куімов М.В.,

розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЕТ" до
ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КСМЕТ" звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на вбудовані приміщення
цокольного поверху загальною площею 102.2 м. кв. за  адресою: АДРЕСА_1.

У порядку забезпечення позову позивач просить суд
накласти арешт на спірне майно, що зареєстроване за відповідачем.

Суд доходить до висновку, що вимоги позивача про
накладення арешту на вказане майно є обгрунтованими, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим   виконання
рішення  суду.

Керуючись   ст.ст.151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт та заборонити відчужування вбудованих
приміщень цокольного поверху загальною площею 102,2 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити ДКП "БТІ та ДРОНМ" та
Першої державної нотаріальної контори.

Ухвапа підлягає негайному виконанню, проте може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд
м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.