Справа
№ 2-32 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                                                                                       м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                              Федика Л.І.

секретаря                             Федорів Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому
засіданні в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
„Хлорвінілпроект" у складі ДП „Аверс" та ДД „Аверс" ВАТ
„Оріана" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та
компенсації втраченої заробітної плати в зв'язку з порушенням терміну виплати
та 14190, 70коп.
згідно трьох судових рішень, суд, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до ДП
„Хлорвінілпроект" у складі ДП „Аверс" та ДП „Аверс" ВАТ
„Оріана" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за
період з 04.08.2005 року по 12.01.2006 року в сумі
8326,60коп. та компенсації втраченої заробітної плати в зв'язку з порушенням
термінів виплати в сумі 2490,56коп. за період з 04.08.2005 року по 12.01.2006
року, та 14190,70коп згідно трьох судових рішень .

Свої вимоги мотивує тим, що з 01.01.2001
року по 06.12.2004 року він
перебував у трудових відносинах з відповідачами. Згідно наказу НОМЕР_1 його
було звільнено за п.1.ст.40 КЗпП України за скороченням штату працівників з
виплатою середнього заробітку, вихідної допомоги та з виплатою компенсації за
невикористану відпустку. Однак, по даний час розрахунку з позивачем проведено
не було.

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 05.04.2005 року та від 03.08.2005 року, ДП
"Хлорвінілпроект" повинно виплатити середній заробіток за весь час
затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Оскільки, з 03.08.2005 року по даний
час з позивачем не проведено повного розрахунку то знову виникло право на
нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 04.08.2005 року по 12.01.2006 року, крім цього
він має право на компенсацію втраченої заробітної плати в зв'язку з порушенням
терміну виплати. Згідно рішення Господарського суду від 05.10.2004 року
державну реєстрацію юридичної особи ДП "Хлорвінілпроект" визнано
недійсною, тому позивач звернувся з позовом до ДП „Хлорвінілпроект" у
складі ДП „Аверс" та ДП „Аверс" ВАТ „Оріана"

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить
стягнути з відповідачів середній заробіток за час затримки розрахунку за період
з 04.08.2005 року по 12.01.2006 року в сумі сумі 8326,60коп., компенсації
втраченої заробітної плати в зв'язку з порушенням
термінів виплати в сумі 2490,56коп. за період з 04.08.2005 року по 12.01.2006 року,
та 1419.0,70коп згідно трьох судових рішень .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повторно,
будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, про причини
неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 117
КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП
України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити
працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

У судовому засіданні з'ясовано, що позивач працював у відповідача і наказом
від 06.12.2204 року
його звільнено згідно ст.40 п.1 КзпП України за скороченням штату працівників з
виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку та з
оплатою компенсації за невикористану відпустку.

Згідно рішень Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від
03.08.2005 року, 05.04.2005 року та рішення
Апеляційного суду від 14.06.2005
рокут з відповідача ДП „Хлорвініл проект" у складі фірми ДП
„Аверс" стягнуто в користь позивача всі розрахункові суми (а.с. 14,15.53). Дані рішення
вступили в законну силу, а тому дані позовні вимоги не підлягають повторному
задоволенні. Також позивачем були пред"явлені
виконавчі листи за вказаними рішеннями у ДВС м. Калуша, які повернуті без
виконання в зв'язку з відсутністю майна боржника..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідальність за затримку
розрахунку при звільненні настала при задоволенні позовів рішеннями Калуського
міськрайонного суду від 03.08.2005
року та 05.04.2005 року,
тому позовні вимоги є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.116, 117
КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1  до ДП
„Хлорвінілпроект" у складі ДП „Аверс" та ДП „Аверс" ВАТ
„Оріана" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та
компенсації втраченої заробітньої плати в зв'язку з порушенням термінів виплати
та 14190,70коп згідно трьох судових рішень відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або
апеляційна скарга не була подана у строк рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.