Справа № 2-173 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року                                                                                                              м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої судді                                                                                            Бердан Н.В.

секретаря                                                                                             Слободян Т.Я.

з участю
позивачки                                                                                                    ОСОБА_1

відповідачки                                                                                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну                               справу за позовною

заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

стягнення
орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення орендної плати. Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року з відповідачкою по справі уклала договір
оренди на приміщення ресторану площею 347,9 м. кв. поАДРЕСА_1 в м. Калуші на строк доІНФОРМАЦІЯ_2 року. Орендна плата по договору
становила 2000 грн. щомісячно.
Однак відповідачка свої зобов"язання
по оплаті виконала частково і на даний час має заборгованість орендної плати в сумі 2400 грн. Просить стягнути з відповідачки дану суму грошей
та судові витрати по справі.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги
позивачки визнала частково в сумі 97 грн.

Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані докази та
заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Про те що між сторонами було укладено договір оренди приміщення ресторану
площею 347,9 м. кв.
поАДРЕСА_1 в м. Калуші на строк
доІНФОРМАЦІЯ_2 року з орендною платою 2000 грн. щомісячно стверджує договір оренди
/а.с. б/. Отже у відповідності до вимог ст. 759,760, 762 та 763 ЦК України сторони визначили в
договорі оренди предмет договору, розмір плати та строк договору.

Згідно п. 9.7 Договору оренди
підставою для розірвання договору є закінчення строку на який його було
укладено.

Про намір
розірвати договір у зв"язку із закінченням його терміну відповідачка ОСОБА_2 повідомила позивачку ОСОБА_1
рекомендованим листом, якого орендодавець отримала ІНФОРМАЦІЯ_3 року про що
свідчить повідомлення про вручення /а.с. 18/.

В судовому засіданні з"ясовано, що орендар ОСОБА_2 сплатила за договором оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1 року орендодавцю ОСОБА_1 11903 грн. орендної плати за б місяців оренди,
про що свідчать розписки /а.с 19-26/ . В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила про те,
що дану суму грошей від відповідачки вона отримала.

Тому суд приходить до висновку, що в користь позивачки з відповідачки слід стягнути 97 грн. заборгованої орендної плати,
виходячи з того, що договір

2

оренди був укладений на б місяців по 2000 грн. щомісячно , що становить 12000 грн., з яких 11903 грн. орендарем було
сплачено.

Посилання
позивачки на ту обставину, що з відповідачкою було продовжено договір оренди строком на три місяці з орендною платою в
сумі 670 грн. щомісячно заперечується
відповідачкою, а позивачкою з цього приводу не представлено
будь яких доказів.

Натомість
відповідачкою по справі як на підставу своїх заперечень надано суду рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №НОМЕР_1 року про
припинення діяльності кафе „Маяк", що поАДРЕСА_1 в м. Калуші (підприємець ОСОБА_2) /а.с. 17/. В судовому засіданні відповідачка по справі пояснила, що
повідомлення про розірвання договору оренди посилала позивачці так як
знала, що роботу кафе буде припинено, а її
дохід не давав змоги оплачувати орендну плату.

Про те, що кафе „Маяк" після прийняття рішення виконкомом Калуської
міської ради не працювало підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5

В судовому засіданні орендар також
ствердила, що орендодавець зволікала прийняттям приміщення через заборгованість
по орендній платі і тому воно фактично було передано пізніше. Акт
передачі складався раніше, в той час як вона ще мала
борг перед позивачкою. Виходячи з наведених заперечень суд не може
взяти до уваги акт передачі приміщення Європа -клуб від 10.11.2004 року /а.с.7-11/ як підставу вимог позивачки про борг
відповідачки в сумі 2400 грн.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити
частково та стягнути з відповідачки в її користь 97 грн. заборгованої орендної плати. В
задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі
викладеного, ст.ст.759-763 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 97
грн. заборгованої орендної плати. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.