РІШЕННЯ№ 2-695/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.Замостянський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Прокопчук А.В. при секретарі Семенюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за заповітом та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту володіння, користування, розпорядження на праві власності будинковолодінням та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на частину будинковолодіння та виділити частину будинковолодіння в натурі, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою ,,Б?, добудованих приміщень, позначених в технічному паспорті під номером ІІ, площею 4,6 кв.м., під номером 2-1, площею 16,1 кв. м., під номером 2-6, площею 13,1 кв.м., сарая, позначеного в технічному паспорті ,,ПЦН?, вбиральні - ,,Н?, бесідки - ,,3о?, душової - ,,2.0?, льоху - ,,Ш/П?, гараж -,,ГКН? та літньої кухні - ,,Дкж? в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Спадкодавець ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 10 квітня 2002 року на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 спадщину прийняла, подавши в шестимісячний строк до нотконтори заяву про прийняття спадщини, а також постійно проживала біля спадкодавця на час відкриття спадщини.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок позивач не має можливості, так як 19 грудня 2006 року позивачкою було отримано постанову Першої Вінницької державної нотаріальної контори, якою її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння в АДРЕСА_1. Дана постанова мотивована тим, що в довідці-характеристиці, виданій КП ,,ВООБТІ? вказано, що одним із співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на будівлю № НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , при цьому розмір частки у будинковолодінні його як співвласника становить одну цілу. В цій же довідці-характеристиці зазначено, що розмір частки його співвласника ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності від 30.01.1969 року, виданого Вінницьким міським житловим управлінням на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №364 від 30.05.1968 року, також становить одиницю. З поданих документів неможливо встановити, кому із співвласників у дійсності належить будинковолодіння АДРЕСА_1, а також з чого складається спадкове майно, на яке має бути видано свідоцтво про право на спадшину.

Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту володіння, користування, розпорядження на праві власності будинковолодінням та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 просить ухвалити рішення, яким встановити факт володіння, користування і розпорядження на праві власності ОСОБА_4 будинковолодінням з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ; встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 являється рідною матір`ю ОСОБА_2 ; визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на частину будинковолодіння та виділити в натурі частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», прибудови «А1», сіни «а1», ганок, сарай «в1», сарай «С», сарай «Р», літня кухня «В», льох «п/В», гараж «О», убиральні «М», душова «Л», посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Мати позивача, ОСОБА_4 та її діти - ОСОБА_2 і ОСОБА_7 проживали у двох належних матері будинках «А» і «Б» з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , лише в 1969-1973 р.р. с. Тяжилів Вінницького району було приєднано до м. Вінниці, що підтверджується рішеннями Вінницької міської ради №364 вд 30.05.1968 року ,,Про прийняття соціально-культурних, побутових і торговельних установ колишніх сіл Сабарова, Тяжилова і частини Вінницьких Хуторів в адміністративне підпорядкування міськвиконкому? і № 909 від 07.12.1973 року ,,Про створення комісії по розгляду матеріалів по обміру земель в межах м. Вінниці?.

Мати позивача ОСОБА_4 при житті розпорядилася, що будинок «Б» буде належати доньці ОСОБА_7 , а будинок «А» буде належати синові, тобто позивачу, ОСОБА_2 , тому при приєднанні с. Тяжилів до м. Вінниці мати будинок «Б» відписала свідоцтвом № НОМЕР_1 від 30.01.1969 року на ім`я чоловіка своєї дочки - ОСОБА_3 .

Раніше в сільській місцевості власність будівель обліковувалась лише в погосподарських книжках, а тільки з приєднанням с. Тяжилів до м. Вінниці були видані свідоцтва про право власності тільки на завершені будівництвом будинки з господарськими будівлями і спорудами.

Вказані вище обидва будинки були побудовані до 1969 року, що підтверджується свідоцтвами про право власності на будинки № НОМЕР_2 від 30.01.1969 року на ім`я ОСОБА_4 та № НОМЕР_1 від 30.01.1969 року на ім`я ОСОБА_3 (зять ОСОБА_4 ), виданих на основі рішення виконкому Вінницької ради депутатів трудящихся №364 від 30.05.1968 року.

Будинок «А» в технічній документації КП ВООБТІ вказаний, що повністю збудований в 1976 році, тобто дана дата забудови будинку «А» вказана по даті завершення до будинку «А» прибудов «А1», «а1» і ганок, які є самочинним будівництвом.

Фактично ж будинок «А» не є самочинним будівництвом, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок НОМЕР_2 від 30.01.1969 року на ім`я ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_4 померла і при житті вона не встигла узаконити на своє ім`я прибудови «А1», «а1» і ганок до будинку «А» та господарські будівлі і споруди.

Оскільки мати ОСОБА_4 при житті володіла, користувалася і розпоряджалася на праві власності будинками з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ), то підлягає встановленню в судовому порядку в зв`язку зі смертю матері ОСОБА_4 факт, що при житті ОСОБА_4 володіла, користувалася і розпоряджалася на праві власності завершеними будівництвом будинками «А», прибудовами до нього та господарськими будівлями і спорудами біля вказаного будинку.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановити факт володіння нерухомістю на праві власності, якщо свідоцтво про право власності не може бути видано особі, яка володіла цим будинком.

Факт володіння, користування і розпорядження на праві власності ОСОБА_4 будинковолодінням АДРЕСА_1 , підтверджується технічним паспортом, домовою книгою, рішеннями міськвиконкому з яких вбачається, що ОСОБА_4 по день смерті постійно проживала і володіла даним будинковолодінням на праві власності.

Спадкоємцями першої черги майна померлої матері ОСОБА_4 являються діти - позивач, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 .

До дня смерті матері ОСОБА_4 позивач ОСОБА_2 постійно проживав разом з нею.

Позивач ОСОБА_2 після смерті матері прийняв спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном (в редакції ст. 563 ЦК України 1963р.), а саме в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини зробив поточний ремонт спадкового будинку «А» з прибудовами та інше, в якому проживає зі своєю сім`єю по теперішній час.

Сестра ОСОБА_7 проживала зі своєю сім`єю в будинку «Б», яким користуються члени її сім`ї по теперішній час.

Сестра ОСОБА_7 померла в 2001 році і при житті спадщину на своє ім`я після смерті нашої матері не оформила.

Спадкоємцем за заповітом майна, належного ОСОБА_11 є його онука ОСОБА_1 - відповідач по справі.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 від 30.01.1969 року про право приватної власності на будівлі ОСОБА_4 належить ціле будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_5 .

В довідці-характеристиці, виданій КП «ВООБТІ» вказано, що одним із співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 , на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності є ОСОБА_4 , при чому розмір частки у будинковолодінні її як співвласника становить одну цілу. В цій же довідці-характеристиці зазначено. що розмір частки її як співвласника ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності від 30.01.1969 року, виданого Вінницьким міським житловим управлінням на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 364 від 30.05.1968 року, також становить одиницю.

Фактично між сторонами склався певний порядок користування спадковими будинками з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці, що була виділена на ім`я ОСОБА_4 , але спадщину після смерті матері ОСОБА_4 документально ніхто із спадкоємців першої черги не оформив, а також не оформила спадщину після смерті ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_3 їх дочка ОСОБА_12 та онука ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом.

Під час судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила суд визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою ,,Б? добудованих приміщень, позначених в технічному паспорті під номером ІІ, площею 4,6 кв.м., під номером 2-1, площею 16,1 кв.м., під номером 2-6, площею 13,1 кв.м., сарая, позначеного в технічному паспорті ,,ПЦН?, вбиральні - ,,Н?, бесідки -,,3о?, душової - ,,2.0?, льоху - ,,Ш/П?, гараж - ,,ГКН? та літньої кухні - ,,Дкж? та виділити в натурі частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою ,,Б?, добудованих приміщень, позначених в технічному паспорті під номером ІІ, площею 4,6 кв.м., під номером 2-1, площею 16,1кв.м., під номером 2-6, площею 13,1 кв.м., сарая, позначеного в технічному паспорті "ПЦН", вбиральні ,,Н?, бесідки -,,3о?, душової - ,,2.0?, льоху - ,,Ш/П?, гараж - ,,ГКН? та літньої кухні -,,Дкж?.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 подав суду уточнену позовну заяву, в якій просив ухвалити рішення, відповідно до якого встановити факт володіння, користування і розпорядження на праві власності ОСОБА_4 будинковолодінням з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ; встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 являється рідною матір`ю ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», прибудови «А1», сіни «а1», ганок, сарай «в1», сарай «С», сарай «Р», літня кухня «В», льох «п/В», гараж «О», убиральні «М», душова «Л»; виділити в натурі частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», прибудови «А1», сіни «а1», ганок, сарай «в1», сарай «С», сарай «Р», літня кухня «В», льох «п/В»,гараж «О», убиральні «М», душова «Л».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічного змісту позовних вимог. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Просив позов задовольнити.

Представник Вінницької міської ради позови визнала та при вирішенні даної справи поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , позивача-відповідача ОСОБА_2 , представника Вінницької міської ради та дослідивши матеріали справи: заповіт, свідоцтва про смерть, технічні паспорти на житловий будинок, та інші письмові докази, що також стверджують позов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

А саме судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , якому на праві власності належав будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ,що складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою ,,Б?, добудованих приміщень, позначених в технічному паспорті під номером ІІ, площею 4,6 кв.м., під номером 2-1, площею 16,1кв.м., під номером 2-6, площею 13,1 кв.м., сарая, позначеного в технічному паспорті ,,ПЦН?, вбиральні - ,,Н?, бесідки - ,,3о?, душової - ,,2.0?,льоху - ,,Ш/П?, гараж ,,ГКН? та літньої кухні - ,,Дкж?. Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначений будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

При житті спадкодавець зробив заповіт належного йому майна на ім`я онуки, позивача по справі - ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, вчасно звернувшись до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, а також на час відкриття спадщини проживала біля спадкодавця. Однак на даний момент не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок, так як отримала постанову від держнотконтори про відмову від вчиненні нотаріальних дій.

Спадкоємців першої черги, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , якій на праві власності належало будинковолодіння, по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», прибудови «А1», сіни «а1», ганок, сарай «в1», сарай «С», сарай «Р», літня кухня «В», льох «п/В», гараж «О», убиральні «М», душова «Л»; виділити в натурі частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», прибудови «А1», сіни «а1», ганок, сарай «в1», сарай «С», сарай «Р», літня кухня «В», льох «п/В», гараж «О», убиральні «М», душова «Л», яка при житті володіла, користувалася і розпоряджалася ним на праві власності.

Спадкоємцями першої черги майна померлої матері ОСОБА_4 являються діти - позивач, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 .

До дня смерті матері ОСОБА_4 позивач ОСОБА_2 постійно проживав разом з нею.

Позивач ОСОБА_2 після смерті матері прийняв спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном (в редакції ст. 563 ЦК України 1963р.), а саме в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини зробив поточний ремонт спадкового будинку «А» з прибудовами та інше, в якому проживає зі своєю сім`єю по теперішній час.

Сестра ОСОБА_7 померла в 2001 році і при житті спадщину на своє ім`я після смерті нашої матері не оформила.

Позивач ОСОБА_2 оформити спадщину в нотконторі не має можливості, так як відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 від 31.01.1969 року про право приватної власності на будівлі ОСОБА_4 належить ціле будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_5 .

В довідці-характеристиці, виданій КП "ВООБТІ" вказано, що одним із співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 , на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності є ОСОБА_4 , при чому розмір частки у будинковолодінні її як співвласника становить одну цілу. В цій же довідці-характеристиці зазначено, що розмір частки її як співвласника ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності від 30.01.1969 року, виданого Вінницьким міським житловим управлінням на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 364 від 30.05.1968 року, також становить одиницю.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 10,11,15,60,209,212,214,215, 256 ЦПК України, ст.ст.1217, 1220, 1222, 1223, 1233-1235, 1268,1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою ,,Б?, добудованих приміщень, позначених в технічному паспорті під номером ІІ, площею 4,6 кв.м., під номером 2-1, площею 16,1кв.м., під номером 2-6, площею 13,1 кв.м., сарая, позначеного в технічному паспорті ,,ПЦН?, вбиральні - ,,Н?, бесідки -,,3о?, душової - ,,2.0?, льоху - ,,Ш/П?, гараж ,,ГКН? та літньої кухні - ,,Дкж?.

Виділити в натурі частину будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою ,,Б?, добудованих приміщень, позначених в технічному паспорті під номером ІІ, площею 4,6 кв.м., під номером 2-1, площею 16,1кв.м., під номером 2-6, площею 13,1 кв.м., сарая, позначеного в технічному паспорті ,,ПЦН?, вбиральні - ,,Н?, бесідки -,,3о?, душової - ,,2.0?, льоху - ,,Ш/П?, гараж ,,ГКН? та літньої кухні - ,,Дкж?.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вінницької міської ради задовольнити повністю.

Встановити факт володіння, користування і розпорядження на праві власності ОСОБА_4 будинковолодінням з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ;

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 являється рідною матір`ю ОСОБА_2 ;

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», прибудови «А1», сіни «а1», ганок, сарай «в1», сарай «С», сарай «Р», літня кухня «В», льох «п/В», гараж «О», убиральні «М», душова «Л»;

Виділити в натурі частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», прибудови «А1», сіни «а1», ганок, сарай «в1», сарай «С», сарай «Р», літня кухня «В», льох «п/В», гараж «О», убиральні «М», душова «Л».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: