overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 248 2007 p.
УХВАЛА

10 січня
2007 p.           Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в

складі:

головуючого
судді- Бахаєва  І.М. при секретарі
- Волкової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Відкрито
акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач           звернулася    до
суду  з    позовною
заявою    про   стягнення

заборгованості за спожиту електричну енергію.

09.01.2007 р. до суду надійшла                    копія
актового запису № НОМЕР_1

про смерть
ОСОБА_1.

Відповідно до п.
6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд  вважає, що
закриття провадження  у
справі     не суперечить закону, не
порушує інтереси  позивача.

Керуючись с
п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу   за               позовною   заявою           Відкрито   акціонерного   товариства

„Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію -  закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 182_____________ /2007

«29   »   січня____________ 2007p.                                                    м.Долинська

Голова
Долинського районного судуЄинято Л. І.________________________________ 5

розглянувши матеріали позовної
заяви  прокурора в Інтересах Долин сь
ко І

районної
державної ветеринарної мелит^ини по ОСОБА_1, про стягнення 769 грн.95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст
позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Перепон для
відкриття провадження у справі, передбачених ч.З ст. 121,

ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає
за

необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково
витребувати______________________________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом прокурора в Інтере-ресах райдержветеренарної медицини
до ОСОБА_1, про стягнення

769 грн.95
коп._______________________________    ____________________

Попереднє судове засідання призначити на «20   »   лютого
2007р.     9-00год

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення

проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати   осіб згідно заяви , сповістити
прокурора

Голова
Долинського

районного суду                                                                         Л.І.Синято
Справа № 2-457 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

19 січня 2007 p. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                              Середньої Н.Г.,

при секретарі                                                      Збираник Л.В.

за участю позивача                                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що вона 15 травня 1982 року зареєструвала шлюб з
відповідачем у Савранському відділі РАГСу м. Одеси, актовий запис
НОМЕР_1.

Від спільного проживання сторони мають сина- ОСОБА_3, 1986 року народження,
який на момент розгляду справи досяг повноліття.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем припинені через втрату
взаєморозуміння, сварки та скандали. Вважає, що сім'я
з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому
просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені
у позовній заяві.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про день слухання справи був
повідомлений у порядку, встановленному законом (ас. 9,12 -
повідомлення).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в
його відсутність, на підставі матеріалів справи.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 травня
1982 року у Савранському відділі РАГСу м. Одеси,
актовий запис НОМЕР_1 (ах. 7 -копія свідоцтва про укладення шлюбу). Близко трьох років подружжя не підтримують
сімейно-шлюбних відносин, не вудуть спільного
господарства, тому їх шлюб існує формально і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК Ураїни, якщо суд встановив, що подальше
спільне життя подружжя та збереження сім'ї не
можливе, він приймає рішення про його розірвання.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України,
ст. ст. 10,11,60,211,212 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

позов ОСОБА_1задовольнити.

2

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 1982 року у Савранському відділі РАГСу м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №2-40/2007р.

31 січня 2007 року                                                               м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ТзОВ прокат
«Лада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг
побутового прокату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ прокат «Лада» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості за надання послуг побутового прокату до відповідачки ОСОБА_1.

15 січня 2007
року судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вана
подана з порушенням вимог статті 119
ЦПК України. Позивачу було надано строк до 27 січня 2007
року для усенення вказаних в ухвалі недоліків.

У вказаний
термін зазначені недоліки виправлені не були, а тому відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України
позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 2
статті 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТзОВ прокат «Лада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг
побутового прокату, повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5
- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
№2-40/07
УХВАЛА

06 лютого 2007 року                                                                                                               м. Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючої судді -                          Горяіновій К.А.,

при секретарі     -                          Гарькавій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Южного міського суду Одеської області
з позовом до ОСОБА_3 про виселення.

В судовому засіданні позивачі надали суду заяву, в якій просять позов до ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду, з тих
підстав, що відповідач добровільно пройшов курс лікування
від алкоголізму, та обставини, якими позивачі обґрунтовували
свої вимоги у позові відпали.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно пройшов курс
лікування від алкоголізму.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, позов залишається без розгляду в разі,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

29 січня 2007 року                            м. Бердянськ

Справа №
2-1080/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1року о 09-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати
позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.ЗУШанченко
Справа №2н-3/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2007 року.                                                                         м.
Суддя
Кременчуцького районного
суду Полтавської області Кузнецов
А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
" ПриватБанк", розташований м. Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, 50
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, заборгованості
за кредитним договором НОМЕР_1 на суму
3635 грн. 41 коп., відповідно
до ст.ст.. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 525, 526, 536, 611,
612, 1050 ЦК України, -
ОСОБА_1, 15.10.1980 року народження, ідентифікаційний номер фізичної особи -
Дніпропетровськ МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 в сумі 3635 грн. 41 коп.,
25 грн.50 коп. сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.
Суддя                                                                                  А.В.Кузнецов
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі  ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання   боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування   судового наказу , що подана в
установлений строк розглядається   судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін ,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ..
Справа № 2-1386/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

5 січня 2007 року                         Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі:
головуючого судді                        Крупінської
С.С.,

при секретарі                                              Давидович А. А.,

з участю позивача                                       ОСОБА_1,

відповідачки                                                ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 12
березня 1988 року.
Шлюб зареєстровано у палаці

урочистих подій
м. Львова, актовий запис за НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
у подружжя є дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,

покликаючись на
те, що сімейне життя між подружжям не склалось через несумісність

характерів.
П'ять років сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не

підтримують
подружніх відносин. На даний час кожен з подружжя має намір створити нову

сім'ю. В зв'язку
з фактичним розпадом сім'ї та неможливістю примирення, позивач просить

розірвати шлюб в
судовому порядку.

В судовому
засідання позивач підтримав позовні вимоги з вищезазначених підстав,

просив шлюб
розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на нього

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх

задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до

висновку, що
позов підставний і підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони п'ять років тому припинили подружні

відносини, не
бажають поновлювати ці відносини, їх рішення є виваженим, між сторонами

втрачено почуття
поваги та любові, а тому суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні

відносини між
сторонами слід розірвати .

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах рацсу слід покласти на

позивача, а
відповідачку від таких витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212,215 ЦПК
України,

на підставі
ст.ст. 104п.2, 105п.З, 110п.1, 112
Сімейного кодексу України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженцем м. Артем, Приморського краю, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Одеса, зареєстрований

12 березня 1988 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис за
НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах рацсу стягнути
з

ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 17.00(сімнадцять) грн.,ОСОБА_2 від
таких витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано

протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання

заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі

подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після

розгляду справи
апеляційним судом.
№2-557
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого   2007 року
Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого Кузнецової Л.М. при секретарі Недельської Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом
Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

Джанкойеьке
ВПВКХ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
по оплаті за послуги з водопостачання в сумі 256,20    грн.

Позов мотивований тим, що відповідач, будучи споживачем
послуг, що поставляються позивачем, має заборгованість станом на 01.12.2006 р. у сумі 256,20 грн., в
добровільному порядку послуги водопостачання не оплачує, що є порушенням
чинного законодавства і умов надання послуг. В
судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких
обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на
підставі наявних в справі доказів, та постановити заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі..

Так, судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, за зазначеною
адресою є споживачем послуг з водопостачання, оплату послуг у встановлений термін
не проводив.

Заборгованість
відповідача перед Джанкойським ВПВКХ станом на 01.12.2006 р. у сумі 256,20 грн.
підтверджена розрахунком заборгованості згідно особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,212,215,224   ЦПК України,
ст. 68 Житлового
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов            Джанкойського     виробничого     підприємства     водопровідно-каналізаційного

господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Джанкойського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства, заборгованість по оплаті за
водопостачання станом на 01.12.2006
роки в сумі 256,20 грн.,
розходи по оплаті послуг по інформаційно-техничному забезпеченню розгляду
справи у сумі 30 грн., а
всього 286,20   грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в сумі 51
грн.

Відповідно до
ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому ст.. 294,296 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею в
нарадчій кімнаті.
Справа №2-961/07/07
УХВАЛА

про закриття
провадження  у справі у зв'язку з
відмовою від позову

18 січня   2007 р.                                                                                                     м. Харків

Київський районний суду м. Харкова у складі:

судді                                                             Зуб
Г.А

при секретарі                                       Федіній О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
який був зареєстрований у Мажарській сільській раді Кегичівського району
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1, вказуючи на те, що причиною розпаду
сім'ї явилось відсутність взаєморозуміння різні погляди на сімейне життя, що
привело до відчуження між ними. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З 1996 року вони проживають окремо, відновлення шлюбу
не можливо, просить задовольнити позов.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих
підстав, що спір між сторонами вирішено.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих   підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області,
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до ацеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-204/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               22
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального
в Донецькому обласному філіалі
АКБСБ, МФО 334011, ЗКПО
тисяча  шістдесят  одна)
грн.   86  коп.   -  за  послуги
водопостачання  та водовідведення за період з 01
а також, 25 грн. 50 коп. (двадцять п*ять) грн. 50
судовий збір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання -
УХВАЛА Іменем України

15.01.07року.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Баранник
Н.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої
особи ради опіки та піклування про оспорювання батьківства особою, що
записана батьком дитини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому позов необхідно залишити без розгляду відповідно до
вимог п. З ч. 1 ст.
207 ЦПК України.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої
особи ради опіки та піклування про оспорювання батьківства особою, що записана
батьком дитини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н-6/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                       17 січня 2007 р
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК № 1" Петровського району, про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
390 (триста дев'яносто) грн. 10 коп. - заборгованість по квартирній платі
за період з 01 березня 2004
р. до 01 грудня 2006 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; а також: 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судовий збір на
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                           В.В.Мирошниченко.
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 200__ р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                           В.В. Мирошниченко.
Справа №2-104/07
УХВАЛА

іменем  України

м.Мукачево                                                                                    17 січня 2007 року

Мукачівський міськрайонний суд в особі головуючого
судді Монич В.О. при секретарі Продай М.В.
розтанувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Позивач в судове засідання призначене на 17.01.2007 року о 09.00 год. не з'явилася повторно без поважних
причин, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належим чином, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним
- залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти
днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення.