overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-267 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Бузницькій Ю.В., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Балаклійському РАЦСі Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу дітей не мають. За період спільного подружнього життя міцної сім»ї не
створили, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні
погляди на життя, в результаті чого часто виникають суперечки і сварки. Останні
5 місяців припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не
ведеться, спору про майно не має.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить розірвати
шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву, в якій
просить розглянути справу за її відсутності, позов визнала і не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової
угоди проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Суд, враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_1. зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2. в Балаклійському РАЦСі Харківської області, актовий запис НОМЕР_1
(а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки,
вони втратили почуття поваги і взаємопорозуміння, часто виникають сварки і
суперечки, останні п»ять місяців припинили шлюбні відносини і мешкають окремо,
сім»я носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Спору про
майно не мають. Сторони дійшли висновку, що примирення неможливе, а збереження
сім"ї протирічить інтересам сторін.

Суд вважає
можливим витрати по розірванню шлюбу покласти
на позивача.

Керуючись ст. 10, 60,130, 209, 212, 213, 215 ЦПК ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в
Балаклійському РАЦСі Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 .

Витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання
шлюбу в органах РАЦС у покласти на позивача, стягнувши з нього держмито на користь
держави в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-11
УХВАЛА 19 лютого 2007 року

смт Чаплинка
Чаплинський районни й суд Херсонської області в с кладі : головуючого-судді
Кузьменка А.Д. при секретареві
Марчук О.Л. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт Ча плинка справу за позовом зак ритого акціонерного товарис тва "Чаплинський комбікормов ий завод" до Чаплинської райо нної державної адміністраці ї, колективного підприємства
"Чаплинський комбікормовий завод", товариства з обмежено ю відповідальністю "Українсь кий фондовий союз" про визнан ня закритого акціонерного то вариства "Чаплинський комбік ормовий завод" правонаступни ком колективного підприємст ва "Чаплинський комбікормови й завод"
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з позовом до відповіда чів про визнання закритого а кціонерного товариства "Чапл инський комбікормовий завод
" правонаступником колективн ого підприємства "Чаплинськи й комбікормовий завод".
В судовому засіданні 19.02.2007 року представник позивач а подав письмову заяву про ві дмову від позову з посилання м на те, що спір врегульовано у добровільному порядку.
Представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 Ц
ПК Ураїни.
Відмова від позову не су перечить закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, я кі охороняються законом.
Таким чином у суда є під стави для прийняття відмови від позову і закриття провад ження у справі.
Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦП
К України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі зак рити.
На ухвалу може бути по дана апеляційна скарга до ап еляційного суду
Херсонської області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання скарги до Чаплинського райо нного суду. Заява про апеляційне оскарження ухв али може бути подана протяго м десяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь, вул. Вакуленчука, 3                      тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
код суду 27-02
справа
№2-837/07
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку із заявою позивача про

залишення
позову без розгляду

16 січня 2007
року                                                                Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

у складі:
головуючого судді                                    Бессараб Л.М.

при секретарі                                          Лавріщевій О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
20.07.2006 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на 3-х неповнолітніх дітей.

Від позивача ОСОБА_1 12.01.2007 року до суду надійшла письмова заява
про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись ст..
88, 130, 174, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення
її позовної заяви про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей без розгляду

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                            Л.М.
Бессараб
Справа
№2-338/07р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2007 р.

Балаклійський районний суд
Харківської області     у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Паточка A.M.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину
у зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді
від   2.02.2007   року  провадження
у   зазначеній   справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської
області на 5 березня 2007 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідачей.
№ рядка статзвіту 4
СПРАВА №2-281
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

06 лютого 2007
року

Суддя    Сторожинецького    районного
суду    Чернівецької    області

Безпалько М.С.,
перевіривши матеріали  за позовною
заявою  ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини,

визнання права на спадкове майно за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно за заповітом. .Відповідно до ст.З ЦПК
України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і
формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України не має. Тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні.

Керуючись
ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України,-

У ХВ А ЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини,
визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Призначити
попереднє судове засідання на 11 годину 15 лютого 2007 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
строк до 15 лютого 2007 року подати до суду свої письмові заперечення проти
вимог та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове
засідання   викликати:

Позивача

Відповідачів.
2-148/07/10    УХВАЛА
12 лютого 2007 року                          Київський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді -
при секретарі           - Григоренко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_2доОСОБА_1, 3-тя особа: 8 Харківська державна нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом, -
не явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно. Позивачка не повідомила суд про причини неявки, явка
позивачки в судове засідання була визнана обов'язковою.
У відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, при повторній неявці
сторін або їх представників в судове засідання, суд залишає позовну
заяву без розгляду, незалежно від причин неявки.
представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про
скасування забезпечення позову у вигляді заборони видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом та у вигляді заборони
оформлення будь-яких угод з квартирою АДРЕСА_1 м. Харкові, яка
зареєстрована за ОСОБА_3.
Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає що забезпечення позову має бути скасоване, оскільки
позовна заява ОСОБА_2 залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210,
207 п. З, 154 ч. 5, 6 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: 8
Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - залишити без
позову згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді
заборони видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також заборони оформлення будь-яких угод з
квартироюАДРЕСА_1 в м. Харкові, яка зареєстрована за ОСОБА_3 -скасувати.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання
самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Київський райсуд м. Харкова.
Справа №2-Н-361 2006 рік
УХВАЛА

10 січня 2007 року                                                                                                                    м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської
області Турянський І.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

25.12.2006 р. за заявою ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ « Український
мобільний зв'язок» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 939 грн. 32 коп.
заборгованості за послуги зв'язку і договірної санкції та витрат по сплаті
судового збору в сумі 40
грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ
від 25 грудня 2006 року виданий
Косівським районним судом за заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
Івано-Франківської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про стягнення з
ОСОБА_1 939 грн. 32 коп заборгованості за послуги зв'язку і договірної санкції
та витрат по сплаті судового збору в сумі 40 грн. 50 коп. скасувати.

Роз'яснити ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» Івано-Франківській філії ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       Турянський І.Є.
Справа
№2-437/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Білогірський районний суду Автономної Республіки
Крим в

складі:               головуючого                  -           судді Бишова М.В.

при секретарі                 -                    Арасланової О.О.

за участю покурора -                       БекіроваЕ.Ф.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в
інтересах ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації, третя
особа -Управління праці та соціального захисту населення
Білогірської районної державної адміністрації про стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білогірської районної державної
адміністрації про стягнення разової грошової
допомоги, яка повинна виплачуватися позивачу згідно з вимогами Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантіях їх
соціального захисту".

Суд, розглянувши матеріали справи дийшов висновку про те, що провадження у даній
цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 п.1
ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

По даній справі відповідачем є Білогірська районна державна адміністрація,
яке є державним органом виконавчої влади.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 УК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній
справі та роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони мають право
звернутися з до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На підстави
викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1 до Білогірської
районної державної адміністраці, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Білогірської районної
державної адміністрації про стягнення разової грошової допомоги.

Роз"яснити позивачеві та прокурору, що вони він мають право звернутися
до суду з аналогічним позовом у порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд. Після подачі заяви про
апеляційне оскарження строк для подачі апеляційної скарги
продовжується на 10 днів з дня надходження заяви про апеляційне
оскарження
суд міста Севастополя
Справа
№22ц-364/07р.                                                 Головуючий
інстанції  Бессараб  Л.М.
категорія  29                                                              Доповідач  в
УХВАЛА

19 лютого 2007 року суддя
Апеляційного суду М.Севастополя Клочко В.П., розглянувши апеляційну скаргу
представника військової частини А0225 на рішення місцевого суду Гагарінського
району М.Севастополя від 13 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „Севастопольський маяк",
ОКБ  ВМСУ  про
визнання  права  власності
на  квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.80 ЦПК України, ціна
позову по справам про право власності на нерухоме майно... визначається його
дійсною вартістю.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається,
що його вимоги зводяться до визнання за ним права власності на квартиру,
вартістю 11 600 доларів США (на час розгляду спору ця сума еквівалентна  58
000   грн).

Однак, при поданні апеляційної скарги
апелянтом держмито у розмірі 50% від ставки, яка підлягала сплаті при зверненні
з позовом до суду, - не сплачена. Сплачено 20 грн, недоплата складає   (1700:2)-20=830  грн.

За   таких
обставин,    апеляційна   скарга
підлягає   залишенню   без руху
для  усунення  допущених
недоліків.

Керуючись   ст.297
ЦПК  України,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
військової частини А0225 на рішення місцевого суду Гагарінського району
М.Севастополя від 13 грудня 2006р. залишити без руху і надати строк до 15
березня 2007 року  для  сплати
державного  мита.

Роз'яснити апелянту, що у випадку
неусунення у встановлений строк допущених недоліків його скарга буде визнана
неподаною та повернута  заявникові.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                                                 /підпис/

З  оригіналом
згідно.

Суддя  Апеляційного
суду

м.   Севастополя                                                                               В.П.
Клочко
Справа
№2- 19 2007 рік
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ іменем
03 січня 2007 року місцевий Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого Трофименка М.В. при секретареві
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця    справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2. 14 березня 1992 року
зареєстрували шлюб. В шлюбі прожили до 2004
року після чого шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Від даного
шлюбу вони мають синаОСОБА_3. Подальше спільне життя стало неможливим через
несумісність характерів.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить розірвати шлюб так як
сім"я фактично розпалась і її збереження не можливе.
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним
чином повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі
По справі
встановлено, що 14 березня 1992 року
зареєстровано шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1. (
свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 ЗАГС м. Десногорск, Смоленської
спільно не проживають, сім"я фактично розпалася і збереження цієї
сім"ї уже неможливе.
підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Витрати покласти на позивача зільнивши від витрат
кодексу України, ст.ст. 215,
224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 14 березня 1992 року ЗАГС м.
Десногорск, Смоленської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави, звільнивши від
Заочне рішення може бути
переглянуте судом   за письмовою заявою
Заява повинна бути подана до місцевого Сосницького районного суду протягом десяти
днів з дня отримання копії даного рішення.
Заочне рішення може бути позивачем оскаржене в апеляційний суд
Чернігівської області через місцевий Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Болградський районний суд Одеської області СУДОВИЙ
року.                                                                                           №2-н-10/07
Суддя Белградського районного суду Одеської області
САБАДА В.В., розглянувши заяву прокурора Болградського району Одеської області в
інтересах ОСОБА_1 до СВК
«Надія» про видачу судового наказу про нарахування заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України
з СВК «Надія», яке знаходиться за адресою: с Олександрівка
Белградського району Одеської області по вул.. Леніна, 58
на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату в сумі 322 грн. 82 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн.
Стягнути з боржника на користь
територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя        (В.В. САБАДА)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яті
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №  2-Н-233/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
М. Донецьк                                                                                               21 лютого 2007
Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Казначеев Е.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Донецького філіалу '-УМС"
про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 140,86 грн., штрафу у
сплачений судовий збір в розмірі 25,50
грн., витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15,00 грн., а всього 1154,83 грн., відповідно
договору НОМЕР_1, та
додаткового узгодження №
б/н від 21 липня 2005 року, керуючись
ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Донецького філіалу "УМС", розташованого за
Донецьк, вул. Університетська, будинок №
30, АППБ "АВАЛЬ", м. Києва, р/р № 26008526, МФО 300335, код ОКПО
14333937, ЗАО "Український мобільний зв'язок";
140,86 грн. (сто сорок гривень 86 копійок) - суму загальної заборгованості за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку.
грн. (одну тисячу тринадцять гривень 97
невиконання зобов'язання.
грн. (двадцять п'ять гривень 50
на сплату судового збору при подачі заяви до суду.
грн. (п'ятнадцять гривень) витрати на інформаційне - технічне
забезпечення процесу.
Усього 1154,83 грн. (одну
тисячу сто п'ятдесят чотири гривні 83
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.