Справа №
Заочне рішення Іменем  України
29 січня 2007 року              Новобузький   районний
суд   Миколаївської області
в складі: головуючого судді                                                                                Бібік М.В.
секретаря                                                                                      Слюсаренко А.І.
позивачки                                                                                         ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг цивільну
справу   за
позовною   заявою   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб у 2003 році і мають від шлюбу
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу де вказала, що з серпня місяця 2005 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки з
причини зловживання останнім алкогольними напоями та постійних сімейних сварок,
вважає подальше спільне сімейне життя та примирення неможливими, просила
ухвалити рішення про розірвання шлюбу.
У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і просила
задовольнити заяву про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
Матеріали справи, пояснення позивачки, вказують на те, що у зв'язку з
погіршенням взаємовідносин в сім'ї, подружжя у серпні місяці 2005 року припинили сімейні стосунки, відповідач став проживати окремо, жоден з
подружжя не вживав заходів щодо примирення та збереження сім'ї, тому
наполягання позивачки ОСОБА_1 на розірванні шлюбу базуються на неможливості
подальшого спільного життя і збереження сім'ї.
За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого
волевиявлення одного з подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків,
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про
Керуючись ст.ст. 10,11,169,209,
212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (ОСОБА_4), зареєстрований 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного
управління юстиції Миколаївської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
НОМЕР_1, -розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
мито в дохід держави з ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн.    ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_2 рекомендованим листом із

повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.