overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-53/07
м. Запоріжжя                                                                           23 лютого 2007 року
Місцевий суд Шевченківського району м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.
за участю секретаря Чернишової І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що вона
знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі
Від шлюбу подружжя мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюбні відносини припинені у 2006 р. через те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, внаслідок чого, перестає
себе контролювати, постійно б'є позивачку, спричиняючи їй не тільки фізичні
страждання, але й моральні, це все що призвело до втрати почуття любові і
Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки
сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити
втрачена, просить суд шлюб розірвати, поклавши подальші витрати при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГС на відповідача. Спір про майно відсутній.
У судовому засіданні позивачка наполягала на позові, прохала його
задовольнити по вищевказаних підставах.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлявся, але про причини неявки не
повідомив. Суд ухвалив слухати справу за відсутності відповідача.
Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, вислухавши пояснення
позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство.
Шлюбні відносини меж ними припинені через те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, внаслідок чого перестає себе контролювати та б'є позивачку,
доставляючи їй моральні та фізичні страждання, все це призвело до втрати почуття
Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і за обставин, що склалися
подальше збереження сім'ї недоцільно,
оскільки це суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Позовні вимоги підтверджені: копією свідоцтва про одруження, копією
свідоцтва про народження дитини.
Витрати пов'язані з розірванням шлюбу суд вважає за необхідне стягнути з
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом ЗАГС
Шевченківського районного управління юстиції НОМЕР_1.
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС покласти на ОСОБА_2, стягнути з нього
ОСОБА_1 від витрат в органах ЗАГС
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів через місцевий суд шляхом подачі заяви про
оскарження або апеляційної скарги.

Суддя  П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7                            тел/факс:
Справа №
УХВАЛА

2 лютого 2007 року
м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах
Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Хустського районного суду від 6 грудня 2006
року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2
ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Заява про апеляційне оскарження подана з пропуском
встановленого законом 5-ти денного строку, оскільки оскаржувана ухвала
проголошена 06 грудня 2006 року, в той час
як заява подана 12 грудня 2006 року, тобто на 6-й день.

Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не
порушується.

Згідно ч. З ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду, так як подані з пропуском
встановлених законом строків.

Керуючись статтею 294
ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Хустського районного суду від 6
грудня 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня
набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа №2 -53 2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову

7 лютого 2007 р.                                                                 АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого                                                            - ШЕСТАКОВСЬКОЇ
Л.П.

з участю: секретаря                                                               - ШЕВЧЕНКО С,В.

представника позивача                                      - СУЛЕЙМАНОВОЇ
Е.І.,

відповідача                                                           - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського
суду справу за

позовом   міського   виробничого
управління   житлово-комунального   господарства   м.

Армянська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за

обслуговування будинку та прибудинкової території і за
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче
управління житлово-комунального господарства м. Армянська звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за обслуговування
будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідач є власником АДРЕСА_1, з 2002 р. не в повному обсязі
сплачує вказані платежі, загальна сума його заборгованості складає 1153,58 грн. Позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу, оскільки добровільно відповідач
її не сплачує.

В судовому
засіданні представник позивача заявив про відмову від позову, оскільки в грудні
2006 р.
відповідач добровільно повністю сплатив борг. Представник позивача надав суду
довідку про те, що за станом на 1.01.2007
р. відповідач заборгованності не має. Але просить стягнути з відповідача
витрати пов'язані зі зверненням до суду.

Відповідач у
судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження по справі, оскільки
дійсно погасила вказану заборгованість.

Згідно з ч.З ст.
174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки відмови позивача від позову представнику
позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись ст. ст. 174
ч. 3,205 п.З ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Армянська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за обслуговування
будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 гривень -
на користь позивача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-606 2007 р.
Рішення

І м 'я м   України

19 лютого 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді                                                   Бардіна О.С.

при секретарі                                                            Литовченко М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про визначення частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 19 грудня 2006 року з позовом,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її чоловік ОСОБА_2. їм на підставі приватної спільної сумісної власності належала
квартира № АДРЕСА_1в м.
Кривому Розі.

Позивачка
звернулася до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй було відмовлено
у зв'язку з тим, що нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

ОСОБА_1. просить
визначити частку їй та ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, у праві спільної сумісної
власності на квартиру №
АДРЕСА_1в м. Кривому Розі, у розмірі 1/2 частини вищевказаної
квартири кожному.

У судовому засіданні позивачка на
позові наполягає. Відповідачка у судовому засіданні з позовом згодна.

Вислухавши
позивачку, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер ОСОБА_2(а.с.12 - копія
свідоцтва про смерть). Йому та ОСОБА_1. на підставі приватної спільної сумісної
власності належала квартира №
АДРЕСА_1в м. Кривому Розі (а.с.8 - копія свідоцтва про право власності на житло).

ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2. та ОСОБА_1. зареєстрували шлюб (а.с.9 -копія
свідоцтва про одруження).

Згідно відгуку
(а.с.7) позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом у зв'язку з тим, що нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні.

Таким чином, суд вважає можливим
визначити ОСОБА_1. та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, по
1/2 частині кожному квартири №
АДРЕСА_1в м. Кривому Розі, яка належала
їм на підставі спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст.368,372 ЦК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Визначити частки
в спільному майні подружжя Пелипенків -
квартирі № АДРЕСА_1в м.
Кривому Розі за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, та ОСОБА_1по 1/2 частині кожному.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа
№2-н-390/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Кукцір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" в
особі Мукачівської філії до боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернулася до суду з
вимогою видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1164 (тисяча сто
шістдесят чотири) грн. 06
коп., яка виникла за не оплату спожитого природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна,
відповідає встановленим вимогам ст. 96
ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106
ЦПК України, ст.ст. 525,
526,629,631 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
відритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, що знаходиться за адресою:
ПІБ, МФО 312174, код 13592410 заборгованість за не оплату спожитого природного
газу в розмірі 1164 (тисяча сто шістдесят чотири) грн. 06 коп., 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя
Справа
№2н-496/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 768,72 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331
401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 768,72
грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 72
коп.), на 01.02.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-734/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого   2007 року                                                           Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Кондратюк А.Д.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.
ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 10-45
годину 01.03.2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з відповідними копіями документів, що
додаються до неї та запропонувати подати в строк до 01.03.2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№2- 1042 2007 року.
РІШЕННЯ     ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року.
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Федосенко
В.В.

при секретарі Ральченко К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року і від цього
шлюбу мають дочку ОСОБА_3.

Позивач звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що в
сім'ї часто виникали сварки, які привели до фактичного припинення шлюбних
відносин в вересні 2006 року.
Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом
встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.4
ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Дзержинському відділу РАГС міста Харкова, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з відповідача державне
мито на користь держави в сумі 17 гривень, а позивача від судових
витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко  Н.П., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу комунального
комерційного підприємства “Донелектроавтотранс” на рішення Київського районного
суду м. Донецька від 30 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 28 листопада 2005 року в справі за позовом ВАТ “Донецьке АТП 11480”
до комунального комерційного підприємства “Донелектроавтотранс”, ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду
м. Донецька від 30 березня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 28 листопада 2005 року, позов ВАТ “Донецьке АТП
11480” задоволено частково.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга комунального комерційного підприємства “Донелектроавтотранс”,
в якій воно просить їх скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу комунального комерційного підприємства
“Донелектроавтотранс” відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 30 березня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

Ю.В.Пшонка
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                            №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ВАТ
по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, п.34 „Правил надання
населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст.   102,
солідарно з АДРЕСА_1, 1964 р.н., АДРЕСА_2, 1965 р.н., АДРЕСА_3, 1987 р.н.,
АДРЕСА_4, 1988 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
01.04.2005 року по 02.02.2006 року в розмірі 616,79 грн. шістсот шістнадцять  грн.
сімдесят  дев'ять  коп.).
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в  розмірі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом  10
отримання/судового  наказу.
апеляційний суд вінницької
УХВАЛА

Справа №
22-452 / 2007 р.

20 лютого 2007 року

м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши апеляційну скаргу
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради про утримання недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 06.12.2006 року
зазначений позов задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої
грошової допомоги у 2004, 2005, 2006 роках, як інваліду війни II групи в
розмірі 5447,60 грн.; 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
01.02.2007 року апеляційна скарга управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради залишена без руху із наданням строку до
13.02.2007 року для усунення недоліків, а саме : апеляційна скарга не сплачена
судовим збором (митом) у сумі 25, 50 грн., також її не оплачено витратами на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.,
крім того, в апеляційній скарзі не вказано повне клопотання особи в межах
повноважень апеляційного суду, що містяться в ст. 307 ЦПК України.

У зазначений строк вказані недоліки були не усунені.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у
разі невиконання ухвали суду про залишення-апеляційної скарги без руху у
встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121,
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 06.12.2007
року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Суддя