Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                        м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі :

головуючого                   Григор'євої Л.І.,

суддів:                              Косенка
В.Й.,             Гуменюка В.І.,

Берднік І.С.,              Данчука
В.Г. -

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівка (далі -
Відділення) про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Відділення
на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня
2006 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2006
року,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділення про
відшкодування моральної шкоди на підставі статей 1, 28, 34 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
(далі - Закон № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року). Зазначав, що в результаті
роботи на шахті “Красноармійська - Західна №1” з 1998 до 2004 року в якості
гірського робітника очисного вибою четвертого розряду, він одержав професійне
захворювання, що стверджується актом розслідування професійного
захворювання.

Висновком МСЕК від 13 лютого 2006 року позивачу встановлена втрата
професійної працездатності 50% безстроково та 3-я група інвалідності.

Посилаючись на те, що професійним захворюванням йому заподіяні моральні
страждання, що виражаються у переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я; що
він утратив роботу, порушено нормальний уклад його життя та нормальні життєві
стосунки, просив стягнути з відповідача 40 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від        2 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1.
задоволено частково: стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_1. моральну шкоду у
розмірі 23 тис. грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2006 року
рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня
2006 року змінено: стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_1. у відшкодування
моральної шкоди 15 тис. грн.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Відділення просить
скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2
жовтня 2006 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 грудня
2006 року, постановити нове рішення про відмову позивачеві в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню,
а судові рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові
з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач, працюючи на підприємстві вугільної
промисловості, у результаті роботи в шкідливих умовах праці одержав професійне
захворювання.

Висновком МСЕК від 13 лютого 2006 року позивачу встановлена втрата
професійної працездатності 50% безстроково та 3-я група інвалідності.

Задовольняючи позов ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди на підставі
статей 15, 21, 34  Закону № 1105-ХІV від 23
вересня 1999 року, суди виходили з факту спричинення йому моральної шкоди
професійним захворюванням та обов'язку відповідача відшкодувати цю шкоду.

При цьому суди виходили з того, що дія Закону України “Про Державний бюджет
України на 2006 рік” на правовідносини сторін не поширюється.

Однак такий висновок зроблено судами у зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Так, норми статей 1, 15, 21, 28, 34 Закону № 1105-ХІV від 23
вересня 1999 року передбачають обов'язок Фонду відшкодувати моральну шкоду у
разі настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 13 цього Закону страховим випадком є нещасний випадок на
виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому
професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у
Законі, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання
матеріального забезпечення та/або/ соціальних послуг.

Страховий випадок з позивачем настав 13 лютого 2006 року, коли йому було
встановлено втрату професійної працездатності у зв'язку з професійним
захворюванням і з цього часу в нього виникло право на відшкодування моральної
шкоди.

Однак відповідно до ч. 27 ст. 77 розділу VI “Особливі положення” Закону
України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” зупинено дію абзацу
четвертого статті 1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей), підпункту “е” пункту 1 частини першої статті 21, частини
третьої статті 28 та частини третьої статті 34 Закону № 1105-ХІV від 23
вересня 1999 року щодо права потерпілого на відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених законом
підстав для задоволення позовних вимог, а у апеляційного суду - для висновку
про законність рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи, що судами при вирішенні спору неправильно застосовані норми
матеріального права, судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верхового Суду України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Костянтинівка задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від           2 жовтня 2006 року та рішення
апеляційного суду Донецької області від                  22 грудня 2006 року
скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в                                        м.
Костянтинівка про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    Л.І. Григор'єва

Судді:
В.І. Гуменюк

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко