Справа №2-6/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.01. 2007 року                                                              смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді:                                    Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з                                                  Бирак О.Т.,

з участю позивачки                                             ОСОБА_1

відповідача                                         ОСОБА_2,

розглянувши у на попередньому судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.07.2000 року вона уклала з відповідачем у Воловецькому відділі РАГСу
Закарпатської області шлюб, який було
зареєстровано за актовим записом НОМЕР_1. За час перебування у шлюбі позивачка народила дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Сімейне життя у сторін не склалося, відповідач зловживає
спиртними напоями у нетверезому стані вчиняє дебоші та сварки, що негативно впливає на виховання малолітньої дочки. Тому вважає,
що шлюб існує лише формально і наполягає на його розірванні.

На попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві, просить позов задовольнити повністю, дочку залишити на її
вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 на попередньому судовому
засіданні позов визнав повністю та пояснив, що
дійсно з відповідачкою не проживають сімейним життям більше року.
Щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що
мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони
сімейним життям не проживають більше року. Відповідач
тривалий час проживає окремо від сім'ї.

За період , який сторони проживають
окремо, примирення між ними не відбулося, а тому враховуючи вищенаведені обставини , суд дійшов висновку, що причини
які спонукали позивача наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, подальше життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам
неповнолітньої дочки.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
залишити на вихованні матері.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11,213,215,226 ЦПК України, ст. ст.

110,112,114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 липня 2000 року у Воловецькому відділі РАГСу
Закарпатської області за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на вихованні у матері.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦС державне мито на користь місцевого бюджету в сумі
17 гривень з відповідача ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі вправі
подати заяву про апеляційне оскаження рішення протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Закарпатської
області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя                                                                                         В.А. Вотьканич