Справа
№22ц-2806                                                                          Головуючий
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 24
дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого            Семиженко Г.В.

суддів                        Лісової Г.Є.

Приходько Л.А.

при секретарі.           Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білозерського районного суду Херсонської області  від 18  серпня 2006
року в справі

за скаргою
ОСОБА_1     на     бездіяльність  державного
виконавця  ВДВС Білозерського
районного управлінні! юстиції ОСОБА_2

встановив:

31 серпня 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця ВДВС Білозерського РУ, ОСОБА_2, посилаючись
на те, що внаслідок бездіяльності державного виконавця при виконанні рішення.
Білозерського районного суду від 16.01.2001 року, яким стягнуто з СВК «Покровський» на його користь 6425грн., а саме не
реалізації в порядку та строки встановлені законом арештованого майна боржника,
рішення суду не виконано. Просив суд визнати бездіяльність державного виконавця
неправомірною; зобов'язати державного виконавця ОСОБА_2 та начальника ВДВС
Білозерського РУЮ задовольнити його вимогу, усунути порушення його прав на
стягнення визначеної рішенням суду суми., передати арештоване майно боржника на
реалізацію, виконати рішення суду та виплатити йому 6425грн.: поновити його
право на 6425грн. зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_3 повернути арештоване майно і
виконавче провадження до ВДВС Білозерського РУЮ.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2006
року скарга залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить дану ухвалу суду скасувати посилаючись
на допущені   судом   норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої
інстанції колегія суддів   вважає, що
апеляційна   скарга підлягає задоволенню
частково.

Залишаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що
заявником пропущений строк на подачу скарги на дії державного виконавця,
встановлений ст.. 385
ЦПК України та не заявлена вимога про поновлення
процесуального  строку.

Проте суд не звернув увагу на те, що відповідно до постанови КМ. України
від 23.04.2005
-року  №320 «Про    утворення    урядового органу    державного
управління   у складі Міністерства
юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005 року №1482/К «Про ліквідацію відділів державної
виконавчої служби територіальних управлінь
юстиції» відділи ДВС обласного та районних управлінь юстиції ліквідовано та створено новий орган ДВС у районах (місті)
області та ДВС Херсонської області, які не є правонаступниками ліквідованих відділів ДВС обласного та районних
(міського) управлінь юстиції.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організації Херсонської області відділ ДВС Білозерського
районного управління юстиції вилучено з
ЄДРПОУ 20.07.2006
року.

В зв'язку з викладеним, провадження в справі підлягає
закриттю, на підставі п.7 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу
про залишення скарги без розгляду слід скасувати,   провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,314
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області
від 18 вересня
2006 року  скасувати і постановити нову   ухвалу.

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Білозерського районного
управління юстиції ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.