Справа № 22-ц-1069/2007                                              Головуючий 1 інст.-Демченко І.М.
Категорія: договірні                                                         Доповідач
-             КриловаТ.Г.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року суддя судової колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г.
перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від
06 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області-ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним
та відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

Рішенням Куп'янського районного суду Харківської області від 06.12..2006
року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4 приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області -ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та відшкодування матеріальних збитків.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 6650 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1255
грн. 22 коп.

22.12.2006 р. та
23.12.2006 р. на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано заяву про апеляційне
оскарження, а 04.01.2006 року до суду першої інстанції надіслана апеляційна
скарга.

Вважаю, що заява про апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду
за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2006 року ОСОБА_1 подано заяву про
видачу копії рішення ( а.с. 81), 22.12.2006 року подано заяву про
ознайомлення з матеріалами справи ( а.с. 82), 22.12.2006 року ОСОБА_1 вперше
надав заяву щодо незгоди з рішенням суду і про намір його оскаржити ( ас. 83) ,
а 23.12.2006 року ним надіслана заява про апеляційне оскарження рішення суду (
84).

2

У заяві, яка
надійшла 22.12.2006 року ( а.с. 83), апелянт посилається на заяву від 14.12.2006 року про видачу копії рішення, у якій
ним було також повідомлено про намір( оскаржити рішення суду
.

Між тим,
матеріали справи спростовують ствердження апелянта, оскільки заява від
14.12.2006 року подана лише на видачу копії рішення.

Таким чином,
заяву про апеляційне оскарження подано вперше 22.12.2006 року, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 с
294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Таким
чином, за змістом зазначеної норми права питання про можливості

поновлення строку порушується судом при наявності
відповідної заяви.

Вважаю необхідним роз'яснити
апелянту , що він не позбавлений права звернутися , до апеляційного суду
Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарженні
рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 06.12.2006 року
через суд першої інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 294 ЦПК України , суддя , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про апеляційне оскарження рішення Куп'янського
районного суду Харківської області від 06 грудня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня проголошення.