Справа № 2-82/2007 р. (№ 2-1026/2006 р.)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

07 лютого 2007 року                                                                                   м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                                         Ганчак Л.Ф.

при    секретарі                                 Сваровському О.Е.

з участю представника позивача   Ціпле І.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ДП
«Закарпаттеплокомуненерго»   до ОСОБА_1
про стягнення   заборгованості   за комунальні послуги в розмірі 8211,09 грн...

ВСТАНОВИВ:

ДП
«Закарпаттятеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами з теплопостачання в розмірі 8211,09 грн., посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку
відмовляється оплатити заборгованість, і
станом на 01.02.2006р. заборгованість складає 8211,09 грн. А тому просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДП «Закарпатттяттеплокомуненерго» заборгованість по наданих
послугах.

Представник ДП «Закарпаттятеплокомуненерго» в судовому засіданні позов
підтримав повністю та пояснив, що відповідач посилається на угоду,
укладену між ним та позивачем. Отримавши угоду, відповідач склав протокол
розбіжностей. Вважає, що надана угода та протокол розбіжностей не відносяться
до даних правовідносин, а є господарськими відносинами.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з наступних
підстав. Між сторонами існують відносини, які врегульовані договором
та протоколом розбіжностей. Враховуючи умови
договору та протоколу розбіжностей, ціна за надані послуги
є нижчою, яку позивач і оплатив. Стосовно
підвищення цін протягом останніх років, то позивач не мав права піднімати
ціни в зв'язку з законом про мораторій на підвищення цін.

Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, а тому суд вважає розглянути справу у відсутності
відповідача за правилами глави 8
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що між сторонами виникли зобов'язання і такі правовідносини повинні регулюватися нормами зобов'язального
права, зокрема з факту отримання послуг по з теплопостачання.

Дані
правовідносини виникли до введення в дію ЦК України. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в
редакції 2004р., до цивільних відносин, які виникли до набранання чинності Цивільним кодексом України, положення
цього кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання ним чинності.

Договір, наданий
представником позивача від 28.12.2000р. не
відповідає  вимогам ст.ст.509, 513, 521 ЦК України. Суд приходить до висновку, що
поскільки такий договір відсутній у позивача, то договір змінено з власної
ініціативи самим позивачем. Такий договір не може бути доказом по
справі.

Складання протоколу розбіжностей не передбачено главою 47 ЦК України, а тому суд не може взяти
протокол до уваги, як доказ заперечень по прзову.

Згідно ст.527 ЦК
України, боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином, а кредитор - прийняти
виконання.

Таким чином,
оскільки ДП «Закарпаттятеплокомуненерго» виконало зобов'язання по наданню
послуг з теплопостачання, то боржник, тобто відповідач, повинен повністю та своєчасно проводити розрахунок за споживання
послуг з теплопостачання.

Відповідно до
особового рахунку відповідача НОМЕР_1
відповідачу нараховано індексований борг - становить 7382,03
грн.; три проценти річних -
300,19грн. та пеня в розмірі 528,87грн. Враховуючи, що боржником в 2005р.
проводилась частково оплата заборгованості, що свідчить про те, що ОСОБА_1
вчинила дії по визнанню боргу.

Разом з тим, суд бере до уваги стягнення та нарахування боргу в межах
строку позовної давності, починаючи з 01.06.2003 р.(з дня першої оплати - липень 2003р.) до 01.02.2006р., а тому індексований борг
буде становити 4944,44 грн. (7382,03 грн. станом на
01.02.2006р. -2437,59грн. сальдо станом на 01.06.2003р. = 4944,44 грн.) з а.с.9; 300,19 грн. три проценти річних (а.с.8)
та пеня 528,87 грн.(а.с.7).

Таким чином, виходячи із загального розміру заборгованості 5773,50 грн. слід стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави в розмірі 57,74
грн.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 79-81, 169, 208,
209, 212, 213, 215, 228, 229 ЦПК України, ст.ст. 256,
264, 267, 509, 513, 521, 527 ЦК України, суд ,

РІШИВ:

Позов ДП «Закарпаттятеплокомуненерго» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Закарпаттятеплокомуненерго» 4944,44 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири грн. 44 коп.) основного боргу; 300,19 (триста грн. 19 коп.) трьох процентів річних; 528,87 грн.(п'ятсот двадцять вісім грн. 87 коп.) заборгованості по теплопостачанню за період з
01.06.2003р. по 01.02.2006р. та 30 (тридцять) грн. судових витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ; 57,74 (пятдесят сім грн. 74 коп.) грн. судового
збору на користь держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним
судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.