УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 16 дня
колегія судців судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді______________________ Любобратцевої
Н.І.,

Суддів                                                                     Чистякової
Т.І.,

_________________________________      _ Даніла НМ.,

При секретарі___________________________

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про встановлення
фактів, що мають юридичне

значення,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АРК

від 09.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, просив суд встановити, що 22.12.2004 р. у с. Углове загальні
збори власників земельних сертифікатів не проводилися; ОСОБА_2 не обирали
головою зборів; ОСОБА_3. не обиралася секретарем зборів; 1093 пайовиків не
затверджували порядок денний та регламент, не голосували за них. Не приймали
рішення щодо розподілу земель, які раніше були передані у колективну власність
КСП АФ „Чорноморець"; протокол зборів не відповідає фактичним подіям, які
відбулися 22.12.2004 р. Під час розгляду справи встановлено, що вимоги ОСОБА_1
пов'язані із спором про виділення йому земельного паю в натурі на конкретному
полі.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 09.11.2006 року заяву
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без
розгляду. Роз'яснено заявнику, що він має право пред'явити позов на загальних
підставах.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Апелянт вказує, що заявлені ним
вимоги входять до переліку справ окремого провадження, передбаченого ст.234 ЦПК
України, і повинні бути розглянуті в порядку окремого провадження.

Заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної
скарги в межах ст. 303 ЦПК
України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.7
постанови від 16 квітня 2004 р. № 7 „Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"
підвідомчі судам спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в
позовному провадженні.

Відповідно до вимог частини 6 статті 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,
який вирішується в

Справа № 22-ц-8324/06                                        Головуючий
у першій інстанції

Бельський В.І.

Доповідач
Любобратцева Н.І.

2

порядку   позовного   провадження,   суд
залишає   заяву   без
розгляду   і   роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

За такими обставинами оскаржувана ухвала суду
першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, є законною та обґрунтованою і підстав для її
скасування немає.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 303, 307, 312, 313 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія судців судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Бахчисарайського районного суду від 9 листопада 2006 року залишити без змін.                                                                                                         Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо у
Верховний Суд України протягом двох місяців.