Справа №2-554/07
09 лютого 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого
- судді Гошко
О.М., при секретарі - Годік Л. С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ЗАТ „Воля - Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що
відповідачка ухиляється від добровільного виконання договору про надання послуг
телеінформаційної мережі, а саме, добровільно
не сплачує заборгованість за період з 01.08.2004 р - 17.12.2005 р.
У судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду
не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Така
поведінка відповідачки свідчить або про її
байдужість до результатів розгляду справи або про бажання уникнути
відповідальність за цим позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Враховуючи вищезазначене, думку представника позивача, суд вважає за
можливим винести рішення без відповідача, за наявними
у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги ЗАТ „Воля - Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
виходячи з наступного.
Так, між ЗАТ „Воля - Кабель" та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_1 від 05.03.2003 р. про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі. Цим договором була визначена ціна послуг, порядок та строки їх оплати.
В супереч умовам зазначеного договору, відповідачка утворивши
заборгованість в сумі 149, 10 грн. по сьогоднішній день її не погасила.
На вимогу позивача про оплату послуг та погашення заборгованості
відповідачка жодним чином не відреагує.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
Також, позивач просить суд стягнути
з відповідачки на його користь судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 217,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ЗАТ „Воля - Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Воля - Кабель", яке знаходиться: м. Київ, вул. Драйвера, 24, код ЄДРПОУ
МФО 300175, борг за надання послуг в сумі 149 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 10
коп., судові витрати - 55 (вісімдесят одна) грн. 50 грн., а всього - 204
(двісті чотири) грн. 60 коп.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.