overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-124
УХВАЛА                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                               Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Тимофєєвої І.В.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні        цивільну  справу
за позовом Закритого  акціонерного
товариства  комерційного  банку  „   Приватбанк"  в
особі Запорізького РУ ПриватБанк до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача про розірвання договору та
стягнення заборгованості за договором.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 року
представник позивача, що діє за довіреністю - ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить суд в порядку
ст. 205
ч.З ЦПК України закрити провадження у справі у з'вязку з погашенням відповідачем заборгованості
за кредитом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи
в його відсутність, надав документи про сплату заборгованості за договором.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх прав і
не суперечить Закону.

Керуючись ст. ст.  205,206,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомЗакритого
акціонерного товариства комерційного
банку „ Приватбанк" в особі Запорізького
РУ ПриватБанк до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості за договором  закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10 січня 2007 року   Троїцький районний суд Луганської області у
складі: головуючого судді Ляшенка М.А., при секретарі Петренко Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до
суду звернувся позивач, який вказав,ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
дядько ОСОБА_2. При житті він заповіту не склав. Після його смерті залишилося
спадкове майно. До спадкового мана належить сертифікат на право на земельну
частку (пай) серії НОМЕР_1.
Інших спадкоємців майна померлого немає.

У судовому
засіданні позивач просить задовольнити позовні вимоги і визнати за ним Право
власності на спадкове майно.

Суд,  вислухавши
позивача,  вивчивши  матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно
до ст. ст.1225 ЦК України
право власності на земельну ділянку надходить спадкоємцям на загальних підставах
із зберіганням його цільового призначення. Згідно зі ст.81 ЗК України громадяни
України набувають право власності на землю шляхом отримання спадщини. За таких
обставин суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і вважає за необхідне позов
задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 1225
ЦК України, ст.81 ЗК України, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_2,

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа
№ 2-663/2007рік
УХВАЛА

10 травня 2007 року                          Первомайський міськрайонний суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайський матеріали справи   за   позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У   попередньому   судовому засіданні   було   проведено наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 23.05.2007 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна.
збаразький районний суд тернопільської області
судовий
18 січня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-Н-30/2007р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення 508 гривень
заборгованої заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра", с.В.Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської області відповідно до ст.116
КЗпП України, ст.ст. 95,102,103
1. Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с.В.Луб'янки,
Збаразького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30827974 в користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Збаразького району Тернопільської області 508 гривень заборгованої
заробітної плати, яка виникла станом на 10.01.2007
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській
Інд. Код 26198838 МФО 838012, 15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                            Г.С.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-685/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 лютого   2007 року                                                           Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

ВСТАНОВ ИВ:

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити попереднє
судове засідання на 9-45 годину 22.02.2007 року.

Направити
відповідачу копію заяви з відповідними копіями документів, що додаються до неї
та запропонувати подати в строк до 22.02.2007 року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2007 року                                                       Справа
№2-н-15/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець A.M.,
розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Кролевецьтеплоенерго", м.Кролевець
Сумської області, вул. Спортивна, 17, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за теплову енергію
за період з 01 листопада 2005 року по 01 січня 2007 року в сумі 437
з ОСОБА_1, судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
п.30 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, ст.ст.629, 901 - 903 ЦК України,
України, ст.ст. 19, 24,
25 Закону України "Про теплопостачання",
керуючись ст.ст.96,102,103
з ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1
с.Зазірки Кролевецького району Сумської області та жительки
на користь МКП "Кролевецьтеплоенерго",
м.Шостка Сумської області, МФО 337397 код 32149049:
- заборгованість за теплопостачання за період з 01 листопада 2005 року по 01 січня
2007 року в сумі 437
(чотириста тридцять сім) гривень 76
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
районному суді в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00
"Кролевецьтеплоенерго" при подачі заяви до суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                            A.M.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-673/07 р.
УХВАЛА

12 лютого 2007   року                                                 Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:
головуючого-судді                                     Кондратюка
А.Д.

при секретарі                                        Яковчук М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Коростенського міськвиконкому   про
визнання права власності на господарську будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Коростенського міськвиконкому про визнання права
власності на господарську будівлю, провадження в якій слід зупинити на час
розгляду Житомирським апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування гаража недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ч 1 п
4   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськвиконкому про
визнання права власності на господарську будівлю на час розгляду цивільної
справи Житомирським апеляційним судом.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа- 2-299, 07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 26 » січня 2007
р.    суддя    Балаклійського районного суду Харківської
області

Чайка І.В.
ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-299 за
позовом     Коммунального підприємства
Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

"17"
січня 2006 року КП
Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» звернулося до
суду  з позовною заявою  до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Заява оформлена у порядку,  передбаченому ст.ст.   119,120
ЦПК України  , підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом КП Балаклійської  районної ради «Балаклійські теплові мережі»
до ОСОБА_1 про  стягнення суми.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на   10
годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк доІНФОРМАЦІЯ_1 р. письмові заперечення
проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового
засідання

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд

надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а
також

клопотання     про    проведення     експертизи,залучення    до участі
у     справі

спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу,
або про судові доручення і щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу крім того, направити копію
позова з копіями доданих до неї
документів.
№ рядку статзвіту 15
СПРАВА 2-306
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

22 січня 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклавські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року КП
Балаклійської міської ради «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому
вказує, що відповідач користуєтся послугами підприємства, але абонентську плату за користування
тепловою енергією вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого
станом на 61.01.2007 року
виникла заборгованість на суму 325
грн. 89 коп.

В зв"язку з наведеним позивач   просить позовні  вимоги
задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства Балаклійської районної
ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягненим заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 05 лютого 2807
року аа 11 годину
00 хвилин.

Направити' відповідачу копію   заявии
з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 02 лютого   2007 року письмові заперечення проти зливи
та посилання на докаи, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотриманий правил підсудності у встановлений законом'
строк і порядок, в іншій йоге
частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа
№ 2о-9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007р.

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

м. Снятин

в складі: головуючого-судді

секретаря з участю позивача: представника

Рожик Є.В.

Равлюк М.І.

ОСОБА_1

Пенсійного фонду Мельничук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
зацікавленої особи управління пенсійного фонду про встановлення
факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт належності йому
трудової книжки, мотивуючи тим, що допущено помилку замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги подав
суду докази, просить заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи проти позову не заперечує.

Суд аналізуючи докази, вважає, що заяву слід
задоволити, оскільки заявник згідно свідоцтва про
народження являється ОСОБА_1, а тому запис в трудовій книжці ОСОБА_1 є
помилковим.

Суд на підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити, що трудова книжка видана
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1
1953р.н.

Рішення може бути оскаржено до
Ів.-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів після
поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа № 22-45 2007р.                                          Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 18                                                             Скрицького Л.П.
Доповідач Мартьянова
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької
області від 15 січня 2007 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А. Суддів: Мартьянової Л.І.,
Пащенко Л.В. При секретарі Пшеничній Л,В. розглянувши у відкритому засіданні в
м. Вінниці цивільну справу    за
апеляційною скаргою Філії "Відділення промінвестбанку" м Бердичів
Житомирської області на ухвалу Погребищенського   районного
суду  від   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   за   позовом
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного
банку     в     особі
філії     "Відділення
промінвестбанку" в м.Бердичів до ОСОБА_1, ТОВ "Газтех" про
стягнення заборгованості по кредиту, завданих збитків та неустойки,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення
промінвестбанку в м. Бердичів" звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ТОВ
"Газтех" про стягнення заборгованості за кредит, завданих збитків та
неустойки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року Ухвалою Погребищенського
районного суду у відкритті провадження у справі за вказаним позором відмовлено з тих
підстав, що даний спір підлягає розгляду в господарському суді Вінницької
області.

В апеляційній
скарзі філія "Відділення Промінвестбанку" м. Бердичів просить
скасувати зазначену ухвалу, як таку, що не відповідає вимогам процесуального
права, а матеріали справи направити для розгляду по суті в той же суд.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскільки суд прийшов до
помилкового висновку і порушив вимоги цивільно-процесуального
законодавства і не прийняв до уваги, що сторонами можуть бути фізичні і
юридичні особи.

Крім цього, при
визначенні компетенції суду необхідно з'ясувати, до якої юрисдикції відноситься
спір і чи не належить він до юрисдикції спеціалізованих судів.

Спір про
стягнення заборгованості за кредитом, завданих збитків та неустойки, укладений
між юридичною та фізичною особою відноситься до компетенції судів загальної
юрисдикції і розглядається районними судами за місцем проживання відповідача.

За таких
обставин ухвала підлягає до скасування з направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу філії "Відділення промінвестбанку" м. Бердичів Житомирської
області задоволити.

Ухвалу
Погребищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа  №2-73
5 лютого  2007 року                                                     Кам'янський   райсуд
головуючого судді - Коваленка В.І. при секретарі  -       Кравченко Т.В.
розглянувши   при попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне
життя не склалося в зв"язку з тим, що немає спільних думок і поглядів на
життя. Сімейні стосунки припинені з листопада 2006 р. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Позивач    в судове засідання  заявився . Позовні вимоги підтримує, просив
шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася . Від неї надійшла
заява в якій вона просить розглянути справу в її відсутність.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають в
шлюбі з 18.11.1995 року,  спільне життя в
них не склалося , в зв"язку з тим, що немає спільних думок і поглядів на
життя.   Сторони проживали разом до
листопада   2006 року. Від шлюбу   мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Відповідачка в судове засідання не з"явивилася
.Позовні вимоги визнає не заперечує проти розірвання шлюбу.
Таким чином , суд вважає , що слід постановити
заочне рішення про розірвання шлюбу , поскільки встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача, що має істотне значення..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105,110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.   60, 88,
130 ,174, 224 - 233 ЦПК України суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрованому 18.11,1995 року в відділі РАГС Смілянської Ради народних
депутатів Черкаської області , актовий запис НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі
- 8,50 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою
протягом  10 днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-1349/2007р. РІШЕННЯ
Октябрський райсуд
судді Пилипчук Л.І.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за позовом
ОСОБА_2                                                                                                            про
Позивач 22.12.2006р.
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись
на втрату взаємних почуттів і
припинення сімейно-шлюбних відносин 2003р., які не відновлювалися. Він
фактично створив нову сім»ю. В судовому засіданні позов підтримав, наполягаючи
на задоволенні. Відповідачка позов визнала, прохала розглядати справу в її
відсутність, про що направила до суду відповідну заяву.
матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у
попередньому засіданні з наступних підстав.
сторони в шлюбі з 3.07.1985р. Для відповідачки шлюб повторний. Неповнолітніх
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини , проживають
окремо. Фактично сім'я    розпалася,   подальше
збереження шлюбу суперечило б   їх
інтересам , тому суд
вважає необхідним шлюб розірвати. Спір про майно не заявлений.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,130ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 3 липня 1985 р. у Центральному
Відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис №НОМЕР_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 25грн.
судового збору, ОСОБА_2.   від сплати
судового збору звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом
подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів апеляційної скарги.