УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30"
січня 2007 року    Колегія
суддів  судової палати  в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Міщія О.Я.

Суддів - Ткач О.І., Гірського Б.О.

при секретарі - Жовняревич Т.М.

з участю - ОСОБА_1, представника

селищної ради розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Підволочиського райсуду
від 27 листопада
2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1до
Підволочиської селищної ради, Підволочиського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Підволочиського райсуду
від 27 листопада
2006 року
відмовлено в задоволенні вищеназваного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення та ухвалити нове, посилаючись на те, що при
вирішенні спору невірно оцінив обставини справи.

В суді апеляційної інстанції апелянт доводи скарги підтримав .Крім цього,
пояснив , що до
селищної ради не звертався, ні про узаконення будівлі, ні про надання земельної
ділянки.

Представник Підволочиської селищної ради заперечила доводи апеляційної
скарги і просить залишити рішення в силі.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить
до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи в
задоволенні вимог позивача, суд першої інстанції виходив з

Справа № 22а-102                                          Головуючий
в 1-й інстанції
-Кузьменко І.О.

Доповідач - Ткач О.І.

2

того, що , ні позивачу, ні попереднім власникам
не надавалась земельна ділянка для будівництва гаража.

З даним висновком погоджується і суд апеляційної
інстанції, оскільки він ґрунтується на з'ясованих судом доказах та обставинах.

Згідно ст. 376 ЦК " Житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються

на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотним порушеннями будівельних норм і правил."

Так , з матеріалів справи вбачається, що
свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на покупку гаража при покупці
АДРЕСА_1 в громадянки ОСОБА_2 в липні 1997 року.

Однак , з долученого до справи договору
купівлі-продажі вказаної квартири , який зареєстровано за №-НОМЕР_1 в Підволочиській державній нотаріальній квартирі 22 липня 1997 року, вбачається, що предметом
покупки є лише квартира в багатоквартирному будинку.

З пояснень попереднього власника спірної квартири
вбачається, що спірний гараж побудовано нею без належно
оформленої документації та отримання земельної ділянки під будівництво
гаража.

При вказаних обставинах дана будівля має статус
самовільно збудованої і на неї поширюється дія ст. 376 ЦК .

Рішення є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, суд апеляційної
інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Підволочиського райсуду від 27 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.