Справа № 2-277/07
08.02.2007 р.                                  Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                     Литвиненко В. П..
секретарі                                                           Гірській
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом
комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач прописаний в кімнаті АДРЕСА_1
м. Красноперекопська. З ІНФОРМАЦІЯ_5 року, без поважних причин не проживає на данній житловій
площі, не сплачує за комунальні послуги, місцезнаходження його не відомо.
В судове
засідання представник позивача не з'явився. Надіслав клопотання про розгляд
справи у її відсутність, підтримала вимоги позову і наполягає на їх
в судове засідання не з'явився, у відповідності до п.З ст. 76 ЦПК України,
належно повідомлений через виконавчий орган місцевого самоврядування.
Суд,
вислухавши    представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
довідки  КЖЕП НОМЕР_1
від  ІНФОРМАЦІЯ_1  року,  будинок  АДРЕСА_1,
- знаходиться на його балансі.
Відповідно довідки КЖЕП від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_1, прописаний за
адресою:  м. Красноперекопськ, АДРЕСА_1.
показала суду, що з ІНФОРМАЦІЯ_3
року, вона є комендантом-касиром гуртожитків, з ІНФОРМАЦІЯ_4 року - комендантом-касиром
комунального типу. Відповідача вона жодного разу за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по
наступний час не бачила, за данною
адресою він не проживає, зі свідчень сусідів не проживає в кімнаті з
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В
кімнаті АДРЕСА_1 проживає
Свідок ОСОБА_3. показала
суду, що вона проживає в АДРЕСА_1
року по наступний час. ОСОБА_1 жодного разу в гуртожитку не бачила.
Зі слів сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідач на зазначеній житловій площі
не проживає з ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується актом від ІНФОРМАЦІЯ_6 р.,
Відповідно до ст. 65
ЖК України, право на житлову площу породжує не наявність прописки
(реєстрації), а факт постійного мешкання особи на цій площі. Тимчасова
відсутність особи не несе яких-небудь правових наслідків. Проте у разі
відсутності особи понад 6
місяців без поважних причин в закріпленому за ним житловим приміщенням,
окрім випадків, прямо передбачених ст.71 ЖК України, особа може бути визнана
такою, що втратила право на житлове приміщення. Враховуючи статус житлового
будинку, в якому відповідач значиться прописаним. яке є гуртожитком, суд вважає
за можливе застосувати ст. 71
ЖК України аналогічно закону, який регулює схожі правовідносини в порядку
передбаченим п.7 ст.8 ЦПК України.
Яких-небудь даних про те, що відповідач з поважної причини не проживає в
житловому приміщенні, а також даних про те, що позивач перешкоджав мешканню
відповідача в даному житловому приміщенні, судом не здобуто.
За таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що
відповідач без поважних причин не користується наданим йому правом на житло
протягом більше 6 місяців,
у порядку ст.72 ЖК України,
вважає-необхідним-визнати його    таким,
що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Стягнення судових витрат ні у
позові, ні в судовому засіданні позивачем не заявлялися, оскільки суд на підставі ст. 11 ЦПК України, розглядає позов у
межах заявлених вимог, суд рахує, що данні витрати позивач прийняв на себе.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 127 ЖК України, ст.ст. 3-11, ЗО, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов комунального житлово-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 року
народження, уродженця м. Красноперекопська, таким, що втратив право
користування кімнатою АДРЕСА_1 м. Красноперекопська.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопській
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Л