overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -175/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2007 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого -
судді Коверзнева В.О., при секретарі -
Бабич В.Д., з участю
представника позивача - Литовченко
В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 347 грн 39 коп., що виникла
в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
задоволенні. Додатково просила стягнути 20
грн 83 коп. у відшкодування витрат на публікацію виклику відповідача до
суду в газеті "Деснянська правда".

Відповідач не з»явився, про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачем природного газу. Відповідно до ст.ст. 66 - 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі й за спожитий природний газ. З наданого суду
розрахунку убачається, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_2
року по ІНФОРМАЦІЯ_3
відповідач за спожитий природний газ не розраховувався, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 347
грн 39 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком. Оплата
позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн та
виклику відповідача до суду в газеті "Деснянська правда"
підтверджується платіжними дорученнями, що є підставою їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 10,
79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 66 - 68 ЖК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 347 грн. 39 коп., а також 30
грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 20 грн 83 коп. у відшкодування
витрат на публікацію виклику в газеті "Деснянська правда", а всього 398 грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа №2-89
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Болгак
Л.П.

при секретарі:                    Нікулау А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком Горбівської сільської ради,
Герцаївського району, Чернівецької області 18 квітня 1998
року, актовий запис НОМЕР_1.
Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, посилаючись на те, що не зійшлись характерами із - за чого постійно
між ними виникають сварки та скандали.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладенні в позовній заяві. Продовжити сімейні стосунки з відповідачкою він
категорично відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідачка в
судовому засіданні визнала позовні вимоги і заявила, що з листопада 2005 року проживають
окремо і не бажає продовжити сімейні стосунки з ним.

Заслухавши
сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони проживають окремо
більше року, сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного
господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий
розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 18 квітня 1998 року виконкомом Горбівської
сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, актовий запис
НОМЕР_1.

При оформлені
розірвання шлюбу в відділі РАГСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в
розмірі 17 грн. ОСОБА_2
від сплати мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа 22-ц-1088 2007 p.

Головую
Категорія - про стягнення с ереднього

заробітку за час затримки р озрахунку,

Доповідач - Табачна Н.Г компенсації заробітної п лати у зв'язку з порушенням терміну її ви плати та моральної шкоди
УХВАЛА 8 лютого 2007 року судов а колегія судової палати у ци вільних справах апеляційног о суду Харківської області в головуючого
Табачної Н.Г. суддів
Коровіна С.Г. заслухавши суддю-доп овідача по виконанню вимог с т. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справ и за апеляційною скаргою ОС
ОБА_1 на рішення Комінтерні вського районного суду м. Хар кова від 25 грудня 2006 року по цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до ЗАТ «Харківський ве лосипедний завод ім. Г.І. Петро вського» про стягнення серед нього заробітку за час затри мки розрахунку, компенсації заробітної плати у зв'язку з п орушенням терміну її виплати та моральної шкоди, - яційного розгляду справи пер евірено повноту виконання пр оцесуальних дій в стадії під готовки апеляційної скарги т а проведено такі дії: - з'ясовано питання про с клад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер с пірних правовідносин та зако н, який їх регулює, з'ясовує об ставини, на які посилаються с торони та інші особи, які беру ть участь у справі, як на підст аву своїх вимог і заперечень ; з'ясовано, які обставини визн аються чи заперечуються стор онами та іншими особами. Тако ж проведені інші дії, що пов'яз ані з забезпеченням апеляцій ного розгляду справи.
Додаткових доказів а бо клопотань про їх витребув ання апеляційна скарга не мі
Враховуючи, що по спра ві за апеляційною скаргою по зивача ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатн іми для закінчення підготовк и апеляційного розгляду спра ви з призначенням до розгляд у у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК ку апеляційного розгляду спр ави за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комінтер нівського районного суду м. Х аркова від 25 грудня 2006 року.
Призначити справу до розгляду в апеляційній інст анції у судовому засіданні а пеляційної палати з цивільни х справ в приміщенні апеляці йного суду Харківської облас ті на 15 год. ЗО хв. 21 лютого 2007 року
В судове засідання вик
справа 2-71807р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                               Пшонка P.M.

при секретарі                                    Тищенко І.Л.

розглянути у
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 1997 року. Відповідач є батьком
дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

В позовній заяві
позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку до повноліття
дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд
вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами укладено 06.09.1997 року Відповідач є
батьком дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає.

Згідно ст. ст.
180,181,183 СК України батьки зобов
"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням
суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу
батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку(доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оцінюючи зібрані
по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як законний та
обгрунтований, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини та з відповідача слід стягнути аліменти на її утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Вінницької області,
Бершадського району, с Осіївка
, який проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від
всіх видів заробітку ( доходу ), але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини , щомісячно,
починаючи з 06.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі
51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-474/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

1 березня 2007
року       Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М. при
секретарі - Комар Т.О.

розглянувши цивільну справу №2-474 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі до ОСОБА_1 про
стягнення суми переплати пенсії

ВСТАНОВИВ: Справа підготовлена для
розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача .

2.
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано ,
якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи .

Клопотання про витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову
не заявлялось .

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-474 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському
районі до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії призначити до слухання на
"15" березня 2007 року на 10.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"11" січня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Фащевської Н.Є. Суддів - Дикун СІ., Жолудько Л.Д. при секретарі - Кріль Н.З. з
участю - ОСОБА_2,
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2006 р. стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 250 грн.
щомісячно і до досягнення ними повноліття,
починаючи з 20.11.2006 р. Стягнено з ОСОБА_2 судові витрати
в сумі 81 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким позивачеві в позові відмовити,
посилаючись на те,' що під час розгляду справи в попередньому засіданні вона не
зрозуміла, що розгляд справи відбувається по суті, наслідки визнання нею позову
їй не було роз'яснено, у зв'язку з чим цим рішенням були порушені її права,
оскільки вона ніколи не ухилялась від утримання дітей, і цього факту позивач не
довів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відмовилась від апеляційної скарги.

ОСОБА_1. не заперечує проти прийняття судом відмови від апеляційної скарги.

Розглянувши питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія
вважає, що відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги слід прийняти і закрити в
зв'язку з цим апеляційне провадження в справі.

Керуючись ct.ct.300   ч.4; 313; 317; 319;
324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду
від 29.11.2006 р. закрити.

Справа №22а-1348-63                                                         Головуючий у 1 інстанції - Мартиць О.І.

Доповідач - Жолудько Д.Д.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
може і бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня
набрання нею законної сили.
Справа №2- 446 /07р.
УХВАЛА

"2"
березня
2007р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області
,. в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря
- Гладенької Л.Ф. з участю :   позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди,

встановив:

що у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій відмовився від
позову, оскільки спір вирішено добровільно.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не
суперечить інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст.
174,205-206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти  відмову позивача від позову і закрити
провадження в даній справь

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на
неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження , або
протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 лютого 2007 року                         справа №2-Н-11 -07                      м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №6 Волинської
філії про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 526
1.        Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
відкритого  акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6 Волинської
Нововолинськ, вул.   Піонерська,   6,
розрахунковий   рахунок   260072445
в   ВОД   ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
м.Нововолинська, МФО 303569, код 23251963, суму 88 (вісімдесят вісім) гривень
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.    Стягнути з боржника на користь
стягувача сплачений в доход
держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок-.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                 СЮ.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2- 4992007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року            Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді - Корекян Н.Р.

при секретарі -           Павловой
В.В.

розглянувши
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчої

дирекції ВД ФСС
м.Сніжне про стягнення грошової компенсації за моральну шкоду в

зв*язку з
втратою здоров*я від профзахворювання, -

ВСТАНОВИВ:

2.01.2007р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Виконавчої дирекції ВД ФСС м.Сніжне про стягнення грошової компенсації за
моральну шкоду в зв*язку з втратою здоров*я від профзахворювання.

Ухвалою суду від
29.01.2007р. судове засідання призначене на 20.02.2007р..

До
початку судового засідання від позивача ОСОБА_1. надійшла письмова заява,
згідно якої він просить суд залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Виходячи із обставин, суд вважає за можливе залишити
подану заяву без розгляду, оскільки від позивача надійшла така заява, подання заяви
про залишення заяви без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших
осіб.

Керуючись п.5
ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції ВД ФСС м.Сніжне
про стягнення грошової компенсації за моральну шкоду в зв*язку з втратою
здоров*я від профзахворювання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Судця :
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2о-60/07

01 березня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Куковенкова СВ.

при секретарі ТовпашаЮ.І.

народних засідателів ОСОБА_4. ОСОБА_5. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою і просить визнати
ОСОБА_1безвісно відсутнім. Вимоги мотивує тим, що з 1998 року проживала без
реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., від спільного життя мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р. н. З березня 2004 р. вони разом постійно
проживали у її квартирі за адресою: м. Олександрія, АДРЕСА_1.                                       Але, в
грудні 2003 року ОСОБА_6. пішов з дому і по цей час відомості про місце його
перебування не відомі.

Рішенням
Олександрійського міського суду від 11.02.05 року було присуджено стягувати з
ОСОБА_1 аліменти на утримання їх доньки. Але, одразу після звернення її до суду
ОСОБА_1зник і по цей час відомості про місце його перебування відсутні.

Після відкриття виконавчого провадження стягувати
аліменти з ОСОБА_1державна

виконавча
служба   не   мала
можливості   через   відсутність
відомостей   про   місце

перебування боржника.

З приводу розшуку боржника виконавець Олександрійського
відділу   звертався до                           місцевого     суду
з     поданням     оголосити    розшук.
Ухвалою  Олександрійського

міськрайонного
суду від  16.01.06 р.  розшук було
оголошено,  але  місцезнаходження

ОСОБА_1встановлено так і не було.

Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1.   заявниці необхідно для отримання

передбачених діючим законодавством соціальних допомог на
неповнолітню доньку.

Дослідивши заяву зацікавленої особи - управління праці
та соціального захисту і                             населення
Олександрійської міської ради, яка не заперечує проти задоволення заяви та

матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Так, згідно із статтею 43 Цивільного кодексу України особа може бути визнана судом
безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці його постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності
відомостей про місце перебування ОСОБА_1 протягом року в місці його
постійного проживання підтверджується: поясненнями заявника;

поясненнями сусідів заявниці: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

довідкою ВГІРФО Олександрійського MB
УМВС України в Кіровоградській області.

Таким
чином, існують передбачені законом
підстави визнати ОСОБА_1. безвісно відсутнім.

На підставі викладеного та керуючись ст, 43 ЦК України, ст. 248, 249 ЦПК України

судо­вії

Р І Ш И
В:

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
справа 2-153 УХВАЛА
відкриття провадження у справі
27 лютого 2007р. Суддя Борівського районного суду
області                                      Зеленькова Н.Г.
виконання вимог ст.ст, 118-120 ЦПК України по справі № 2-153 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Борівське бюро
технічної інветарізації»
про визнання права власності на
закінчений будівництвом житловий будинок
Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Матеріали позовної заяви
відповідають вимогам ст. 79,119,120 ЦПК України
та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України
Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому
Залучити до справи Підлиманську
сільську Раду в якості 3-ї особи
В судове засідання викликати
Зобов»язати відповідача надати до
06.03.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Справа № 2- 120807
УХВАЛА судового засідання

29 січня 2007р
Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:
головуючого- судді
Рака ЛС.

при секретарі                                         Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі
засіданні в м.Червонограді справу за позовом КГГ'Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 232 грн . 60 коп. встановив:

КП
„Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення 232 грн.60 коп. покликаючись на те , що відповідачі користуються
послугами наданими позивачом з утримання будинків та прибудинкової території
і не оплачують їх.

До початку судового засідання
позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити,
оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від
позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому заяву
про закриття справи -слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 232 грн . 60 коп. провадженням
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу
протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження    та протягом  10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області. Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя