Справа № 22-51                                оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія    44                                                                                    Короля G.A.
Доповідач Чорний В.І.
УХВАЛА ІМ'ЯМ У К Р А ї Н И

17 січня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Оніщука В.В., Морозовського В.1.

При секретарі: Мазур Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної
автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області па рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, виконкому Вінницької міської ради про визнання права на
користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму
житлового примі щенпя,-

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулись в суд з позовом до ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, виконкому Вінницької міської ради про визнання права
па користування житловим приміщенням, зобов'язавши укласти договір найму
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 м.
Вінниці, мотивуючи тим, що позивач має право на отримання житла в зв'язку з
переведенням його на іншу роботу в іншу місцевість.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позов був задоволений. Визнано за
ОСОБА_1 та членами його сім'ї, право користування житловим приміщенням - трикімнатною
квартирою АДРЕСА_1м. Вінниці та зобов'язано виконкомом Вінницької міської ради
укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду,
посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним доказам,
невірно застосував норми матеріального права, а тому неправильно вирішив спір.
Просить представник ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1 та членам його сім'ї в позові.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що скарга
не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Судом
встановлено, що під час проходження служби, ОСОБА_1, наказом МВС України НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року; наказом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року начальника
УМВС України у Вінницькій області призначений на посаду начальника відділу ДАІ
Управління МВС України у Вінницькій області з правом позачергового

отримання житла з звільненням
посади начальника Жмеринського районного відділу УМВС України у Вінницькій
області.

Згідно п.6
Постанови Кабінету Міністрів України від 2.03.1998
року за № 255 « Про гарантії та компенсації при переїзді на роботу в іншу
місцевість з працівником, які переїхали в іншу місцевість у зв'язку з переведенням їх
на роботу і членам їхніх сімей житло надається на умовах, передбачених трудовим
договором.

Реалізуючи своє
право на позачергове отримання житла, ОСОБА_1 був взятий на квартирний облік зі
складом сім'ї 4 чоловіки
та виданий був гарантійний лист проте, що ЖПК ВДАІ гарантує позивачу надання
житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 м.
Вінниці.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 суд підставно виходив із того, що в останнього виникло право на
позачергове одержання квартири, оскільки в УМВС України у Вінницькій області
відносно ОСОБА_1 виникли зобов'язання щодо надання квартири на склад сім'ї 4 особи відповідно
до загальних положень, викладених в ст. 509
ЦК України.

З урахуванням наведених обставин, суд обгрунтовано визнав за позивачем
право користування житловим приміщенням та зобов'язав відповідача укласти договір
найму житлового приміщення з додержанням вимог ст.ст. 46-61 ЖК України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки грунтуються на
повно з'ясованих обставин справи. Судом правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права, тому немає підстав для скасування
судового рішення.

Також, колегія
суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року з піде тав передбачених ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без змін.

Забезпечення
позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1м. Вінниці та заборону ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області вчиняти будь-які дії направлені на використання, розпорядження
зазначеною квартирою ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_5 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному проваджені до Верховного Суду України протягом двох
місяців.