Справа №2-1826/10, 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Голосіївський районний суд м.Києва в складі

головуючого
судді -  Чередниченко Н.П.

при секретарі        Гайді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства « Демос 90» про визнання
права власності, -

встановив:

у січні 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача ПП « Демос 90», в якому просить
визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 139,5
кв.м. , посилаючись
на те, що між сторонами у справі 24.06.2003
року укладено договір НОМЕР_1
інвестування вказаного приміщення .
за умовами якого позивач проінвестував будівництво вказаного приміщення у
сумі 371350 грн. , а відповідач
зобов*язувався передати спірне приміщення у власність позивача.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов, посилаючись на те, що відповідач в порушення укладених між
сторонами угод не видав позивачеві правовстановлюючі документіи на вищевказану
квартиру , не надав
позивачеві належним чином оформлене Свідоцтво про право власності на квартиру , чим порушив як
умови Договору так і права позивача .Просить суд
визнати за ним ,ОСОБА_1 право власності на об»єкт інвестування , квартиру АДРЕСА_1

Представник
відповідача ПП « Демос -90» в судове
засідання не з»явився , надавши
суду заяву з клопотанням слухати справу у їх відсутність та повним визнанням
позовних вимог .

Вислухавши
пояснення позивача  та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

За змістом ст. 6 Закону України
„Про інвестиційну діяльність" відносини, що виникають при здійсненні
інвестиційної діяльності на Україні регулюються цим Законом. Ст. 9 вказаного Закону
передбачає, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між
суб'єктами інвестиційної діяльності є договір (угода).

24 червня 2003рок між ПП « Демос -90
« та ОСОБА_1 був укладений договір інвестування НОМЕР_1, за умовами якого
позивач зобов'язувався перерахувати на рахунок ПП « Демос -90» вартість
трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 139,50
кв.м. в сумі 371350 грн. Відповідач зобов'язувався збудувати об'єкт
інвестування у встановлений термін та після введення будинку в експлуатацію
надати інвестору необхідні документи для оформлення свідоцтва на право
власності.

Внесення
позивачем повної вартості обумовленої договором квартири підтверджується
платіжними документами, зокрема довідкою про сплату 100% загальної
вартості квартири у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Згідно з Актом
прийому -передачі квартири від 13.11.2003
року , керуючись
вимогами Договору , ПП « Демос -90» передало , а позивач
прийняв трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про інвестиційну
діяльність" умови договорів, укладених між суб'єктами
інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк
дії цих договорів.

З огляду на викладене суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 331 ЦК України визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 139,5кв.м. .

На підставі ст.. 81 ЦПК України піддягаються стягненню
з відповідача на користь позивача 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та у відповідності до
вимог 88 ЦПК України 1700 ,00 грн. державного мита .

На підставі викладеного, ч. 4 ст. 331 ЦК України, ст.ст. 6,9,18 Закону України „Про інвестиційну діяльність", керуючись ст.ст. З, 10, 11, 57, 60,
88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 139,5 кв.м.

Стягнути з ПП « Демос -90» на користь ОСОБА_1 державне мито сплачене нею в розмірі 1700,00 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом та 500
,00 грн. пені.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя