Справа №2-3547/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2007 року                                      Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді                         Кихтюка P.M.

при секретарі                                                Мелих Л.В.

з участю представника позивача                ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
справу за позовом банку «Фінанси та Кредит», ТОВ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ (надалі банк) звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги
мотивує тим, що 10.07.2006 року між філією банку «Фінанси та Кредит» у
Рівненській області та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №
Ф1-06/41287-638 за яким позичальник отримав кредит в сумі 15 тис. грн. із
сплатою по процентній ставці 0,0001 % річних та щомісячної комісійної
винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. Відповідач
зобов»язувався здійснювати погашення заборгованості в складі ануїтетного
платежу в розмірі по 416,67 грн. щомісячно до 10 числа кожного місяця.
Позичальник оплатив лише 220 грн. 50 коп.

10 липня 2006р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №
Ф1-06/41287-63 8п., відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов»язання
перед банком по зобов»язаннях позичальника в тому ж обсязі. У випадку
невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, то вони відповідають
перед кредитором, як солідарні божники.

Відповідно до п.
6.1 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків була
нарахована пеня в розмірі 3693,31 грн.

Станом на
25.04.2007р. заборгованість перед позивачем становить 14799,50 грн., по
комісійній винагороді 1575 грн. та пені - 3693,31 грн., а всього 20047,81 грн.,
які і просить стягнути з відповідачів солідарно та відшкодувати судові витрати
по справі.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав із підстав зазначених в заяві,
просив його задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинах, хоча належним чином
були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника
позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах,
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та представлені
докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Так, відповідно
до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та чинного законодавства.

2

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з
матеріалів справи, 10.07.2006р. між філією банку «Фінанси та Кредит», ТОВ у
Рівненській області та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № № Ф1-06/41287-638 (а.с.7,8), відповідно до якого банк надав
позичальнику кредит у розмірі 15000 грн. з оплатою по процентній ставці
0,0001 % річних.

Взяті на себе
зобов»язання відповідач виконав частково та сплатив лише 220, 50 грн.
отриманого кредиту.

Відповідно до п.
6.1 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків була
нарахована пеня в розмірі 3693,31 грн.

В забезпечення
виконання зобов»язань позичальника ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 41287-638 від 10.07.2006р. (а.с. 9)

Згідно ч. 1 ст.
554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А
відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково
або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них
окремо.

Відповідач
ОСОБА_1належним чином не виконував зобов»язання за кредитним договором і в
нього станом на 25.04.2007р. утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 14799,50
грн., по комісійній винагороді - 1575 грн. та пені - 3693,31 грн., а всього -
20047,81 ірн., а тому на думку суду вказана сума підлягає стягненню з
відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, з
відповідачів підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати в
розмірі 230 грн. 47 коп. ( 200 грн. 47 - судового збору та 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст.ст.
10,11, 58, 60, 209, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526,527,530, 629, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ в сумі
14779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев»ять) грн. 50 коп. -
заборгованості по кредиту, 3693 (три тисячі шістсот дев'яносто три) -пені та
1575 (одну тисячу п'ятсот сімдесят п'ять) - комісійної винагороди, а всього
20047 (двадцять тисяч сорок сім) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Банку «Фінанси та
Кредит», ТОВ по 115 (сто п'ятнадцять) грн. 24 коп. з кожного судових витрат.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України

3

Заочне рішення
може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1
та ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.