АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАП
Справа № 22-85/07 Голову
ючий у 1-й інстанції:
Пода Н.М. Суддя-доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2007 року м. Запо
ріжжя
Колегія суддів судово
ї палати з цивільних справ ап
еляційного суду Запорізької
області у складі:
Головуючого: Пільщи
к Л.В.
суддів : Мануйлова Ю.С.
Городовенка В.В при секр
етарі: Ткаченко М.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скарг
ою КП „Комунальник" на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 5 лис
топада 2006 р. по справі за поданн
ям державної виконавчої служ
би у Токмацькому районі Запо
різької області (далі -ДВС) про
звернення стягнення на грош
ові кошти,
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2006 р. ДВС зверн
улась до суду із вказаним под
анням.
У поданні вказала, що 3 жовт
ня 2006 р. держвиконавцем відкри
то виконавче провадження з в
иконання вимоги № Ю-47 У управл
іння Пенсійного фонду Україн
и у Токмацькому районі про ст
ягнення з КП „Комунальник" не
доїмки зі страхових внесків
в сумі 4003 грн.64 коп. і боржнику на
дано строк до 10 жовтня 2006 р. для д
обровільного виконання вказ
аної вимоги управління Пенсі
йного Фонду. У встановлений с
трок для добровільного викон
ання виконавчого документа б
оржником не виконано, у зв'язк
у з чим він підлягає виконанн
ю в примусовому порядку..
Посилаючись на вказані обс
тавини просить суд накласти
арешт на кошти КП „Комунальн
ик", які знаходяться на всіх йо
го розрахункових рахунках в
банківських установах.
Ухвалою Токмакського райо
нного суду Запорізької облас
ті від 3 листопада 2006 р. вказане
подання ДВС задоволено. Накл
адено арешт на грошові кошти
КП „Комунальник", які знаходя
ться на всіх його розрахунко
вих рахунках в банківських у
становах.
В апеляційній скарзі КП ,Ком
унальник",просить зазначену
ухвалу суду скасувати, як так
у, що постановлено без з'ясува
ння всіх обставин, що мають зн
ачення по справі та таку, що не
відповідає вимогам діючого
законодавства і направити сп
раву на новий розгляд до суду
першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, вивчивши матеріали справ
и, доводи апеляційної скарги
, колегія суддів дійшла висно
вку про те, що апеляційна скар
га підлягає відхиленню з нас
тупних підстав.
Відповідно до п.1 СТ..312 ЦПК Укр
аїни розглянувши скаргу на у
хвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє ск
аргу і залишає ухвалу без змі
н, якщо судом першої інстанці
ї постановлено ухвалу з доде
ржанням вимог закону.
Заперечуючи проти звернен
ня стягнення на належні йому
кошти, що знаходяться на його
рахунку в установах банку, КП
"Комунальник" суму недоїмки з
і страхових внесків не оспор
ює. Разом з тим, апелянт вважає
, що вимога управління Пенсій
ного фонду України про стягн
ення вказаної недоїмки не є в
иконавчим Документом, оскіль
ки не передбачений статтею 3 З
акону України "Про виконавче
провадження", і що за такої ум
ови управління Пенсійного Фо
нду з вимогою про стягнення в
казаних коштів повинно було
звертатися до суду, а не до орг
ану ДВС.
Разом з тим, ці твердження є
хибними, оскільки не узгоджу
ються з матеріалами справи і
вимогами діючого законодавс
тва.
У вілдповідності до ч.3 ст. 106 З
акону України "Про загальноо
бов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9 липня 2003 рок
у № 105 8-1У (надалі Закон № 1058) терит
оріальні органи Пенсійного ф
онду за формою і у строки, визн
ачені правлінням Пенсійного
фонду, надсилають страхувал
ьникам, які мають недоїмку, ви
могу про її оплату.
У разі якщо страхувальник
, який одержав вимогу територ
іального органу Пенсійного ф
онду про оплату недоїмки і пр
отягом' десяти робочих днів п
ісля її отримання не сплатив
зазначену у вимозі суму недо
їмки разом з застосованою до
нього фінансовою санкцією, в
ключеної до вимоги, або не узг
одив вимогу з відповідним ор
ганом Пенсійного фонду, або н
е оскаржив вимогу в судовому
порядку, а також у разі якщо с
трахувальник узгодив вимогу
, але не сплатив узгоджену сум
у недоїмки протягом десяти р
обочих днів після узгодженої
вимоги, відповідний орган Пе
нсійного фонду звертається в
установленому законом поряд
ку і подає вимогу про сплату н
едоїмки до відповідного підр
озділу' державної виконавчої
служби. У зазначених випадка
х орган Пенсійного фонду так
ож має право звернутися до су
ду чи господарського суду з п
озовом про стягнення недоїмк
и. У разі звернення органу Пен
сійного фонду з позовом про с
тягнення недоїмки до господа
рського суду передбачені зак
онодавством заходи досудово
го врегулювання спорів не за
стосовуються.
З наведених положень Зако
ну № 1058 вбачається, що зверненн
я територіального органу Пен
сійного фонду у разі несплат
и недоїмки страхувальником п
ротягом десяти робочих днів
після отримання ним вказаної
вимоги, до суду або господарс
ького суду з позовом про її ст
ягнення є його правом, а не обо
в'язком.
У відповідності до п. 9 ч.2 ст
. З Закону України від 21 квітня
1999 р. «Про виконавче проваджен
ня» (в редакції від 15 березня 200
6 р.) до виконавчих Документів,
які підлягають виконанню де
ржавною виконавчою службою,
відносяться рішення інших ор
ганів державної влади, якщо з
а законом їх виконання покла
дено на державну виконавчу с
лужбу.
У відповідності до ч.3 ст. 106 З
акону № 1058 вимога про сплату не
доїмки є виконавчим документ
ом і виконується державною в
иконавчою службою в порядку,
встановленому законом.
Згідно зі ст.377 ЦПК України п
итання про вирішення стягнен
ня на належні боржнику від ін
ших осіб грошові кошти, що зна
ходяться на рахунках цих осі
б в установах банків та інших
фінансових установах при ви
конанні судових рішень та рі
шень інших органів (посадови
х осіб), а також питання про зв
ернення стягнення на грошові
кошти боржника, що знаходять
ся на його рахунках в установ
ах банків та інших фінансови
х установах, при виконанні рі
шень інших органів (посадови
х осіб) вирішується судом за п
оданням державного виконавц
я, погодженим з начальником в
ідділу державної виконавчої
служби.
Постановляючи вказану ух
валу, суд прийшов до правильн
ого висновку про обгрунтован
ість вимог про звернення стя
гнення на грошові кошти, що зн
аходяться на рахунках КП „Ко
мунальник" та розглянув пода
ння ДВС на підставі ст.377 ЦПК Ук
раїни без повідомлення про ц
е останнього.
У матеріалах справи знаход
иться вимога управління Пенс
ійнного фонду України у Токм
ацькому районі Запорізької о
бласті про сплату боргу по не
доїмці зі страхових внесків
КП „Комунальник" у сумі 4003 грн.6
4 коп., яка відповідно до ст. 106 За
кону України „Про загальнооб
ов'зкове державне пенсійне с
трахування є виконавчим доку
ментом.
У наданий ДВС десятиденний
строк для добровільного вик
онання вимоги про сплату нед
оїмки з готівкових коштів КП
,Домунальник" не виконало.
Зважаючи на це, у суду були п
ідстави для постановления ух
вали про звернення стягнення
на грошові кошти, які знаходя
ться на розрахунковому рахун
ку КП „Комунальник" в банківс
ькій установі.
Разом з тим, наклавши арешт
на кошти КП "Комунальник", райо
нний суд не прийняв до уваги п
оложення ст..377 ЦПК України і не
звернув стягнення на грошов
і кошти боржника.
В матеріалах справи (а.с.2) міс
тяться відомості про реквізи
ти розрахункового рахунку та
банку боржника, а також сума н
едоїмки зі страхових внесків
.
Вирішуючи вказане питання
, районний суд не зазначив кон
кретної суми вимоги про спла
ту боргу, а також реквізитів б
анку і розрахункового рахунк
у боржника.
Зважаючи на викладене, судо
ва колегія вважає за необхід
не уточнити ухвалу суду перш
ої інстанції, звернувши стяг
нення на грошові кошти боржн
ика, вказавши реквізити розр
ахункового рахунку та банку
боржника та обмеживши розмір
заборгованості зі страхових
внесків сумою у 4003 грн. 64 коп.
Керуючись ст.ст.307,312,313,317 ЦПК Укр
аїни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Комунал
ьного підприємства „Комунал
ьник" відхилити.
Ухвалу Токмацького район
ного суду Запорізької област
і від 5 листопада 2006 р.по цій спр
аві змінити.
Резолютивну частину ухва
ли Токмацького районного суд
у Запорізької області від 5 ли
стопада 2006 р. по цій справі уточ
нити, виклавши її наступним ч
ином : Задовольнити подання Д
ержавної виконавчої служби у
Токмацькому районі Запорізь
кої області. Накласти арешт н
а грошові кошти комунального
підприємства „Комунальник»
у сумі 4003 грн. 64 ко
п., які знаходяться на розраху
нковому рахунку 1 в ЗОУ ВАТ
»Державний ощадний банк Укра
їни»Ю МФО 313957 (м.Молочанськ,вул
.Педенко,17) і звернути стягнен
ня на вказану грошову суму ві
дповідно до вимоги про сплат
у боргу №Ю-47 У, виданою 7 вересня
2006 р. управлінням Пенсійного ф
онду України у Токмацькому р
айоні Запорізької області.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, пр
оте може бути оскаржена до Ве
рховного Суду України протяг
ом двох місяців шляхом подач
і скарги безпосередньо до су
ду касаційної інстанції.