Копія: Справа №2-356/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2007 року       Миронівський
районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Семенцова Ю.В.,

при секретарі - Семерей
Л.М. ,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за

договором позики та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом,  посилаючись на
те,  що ЗІ березня 2007року він позичив
відповідачу кошти в сумі 3000 грн. під розписку. Відповідач зобов'язувалася
повернути гроші не пізніше 25 ківтня 2007року із відсотками,  які по домовленнності між ними повинні були
вираховуватись по кредитній картці у зв'язку з тим,  що сума,
яку він позичив відповідачу,  ним
була знята із кредитної картки. У термін,
вказаний у розписці,  відповідач
борг не повернула. На даний часу нього нараховуються відсотки на кредитну
картку,  так як він повинен кожен місяць
вносити 10% від суми,  яку він зняв.
Неправомірною відмовою відповідача повернути позичені кошти йому було завдано
моральної шкоди,  яку він оцінює в сумі
500 грн. У зв'язку з тим,  що відповідач
у добровільному порядку не повертає борг,
тому змушений був звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача
борг за договором позики в сумі 3000 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

В судовому засіданні
позивач вимоги,  викладені в позовній
заяві,  доповнив та просить стягнути з
відповідача борг за договором позики в сумі 3000 грн.,  відсотки по отриманню кредиту в сумі 1214, 08
грн.,  500 грн. моральної шкоди,  а також: судові витрати,  які складаються з 361, 50 грн. по оплаті за
оголошення в газеті та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідач в судове
засідання не з'явилася,  була повідомлена
належним чином.

Суд,  заслухавши позивача,  який не заперечує проти заочного розгляду
справи,  допитавши свідків,  дослідивши письмові матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно cm. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)
предає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти,  а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.2 cт. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена
розписка позичальника або інший документ,
який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ч.1 cт. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошеві кошти у такій
самій сумі) у строк та в порядку,  що
встановлені в договорі

Відповідно до ч.2 cт. 625 ЦК України
боржник,  який прострочив виконання
грошового

зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу,  а також три проценти річних
від простроченої суми,  якщо інший
процент не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 cm. 1050 ЦК України,  якщо
позичальник своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до cm.625 цього
Кодексу.

Згідно ч.1,  ч.2 п.2 cm.
23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної
шкоди,  завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправної поведінкою щодо неї самої,
членів її сім'ї чи близьких родичів.

В судовому засіданні
встановлено,  що 31 березня 2007року
позивач ОСОБА_1. позичив відповідачу ОСОБА_2.
кошти в сумі 3000 грн. під розписку і вона згідно розписки
зобов'язувалася повернути гроші йому не пізніше 25 ківтня 2007року із
відсотками,  які по домовленнності між
ними повинні були вираховуватись по кредитній картці у зв'язку з тим,  що сума,
яку він позичив відповідачу,  ним
була знята із кредитної картки. У термін,
вказаний у розписці,  відповідач
борг не повернула. У зв'язку з отриманням кредиту для відповідача позивач поніс
грошові витрати по сплаті відсотків в сумі 1214, 08 грн.

Свідки ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. таОСОБА_5.  пояснили,
що 31.03.2007р. в їх присутності в квартирі позивача ОСОБА_1 ним були
позичені та передані відповідачу ОСОБА_2.
грошові кошти в сумі 3000 гривень,
яка обіцяла їх повернути до 25.04.2007року з відсотками,  які буде нараховувати банк,  так як вона знала,  що ці кошти були зняті позивачем з кредитної
картки. Проте,  до цього часу вона
позичені кошти в сумі 3000 грн. не повернула.

Оскільки умови договору
відровідачем не виконано,  в
добровільному порядку вказана сума боргу та відсотки не сплачені,  тому вимоги позивача по відшкодуванню збитків
та моральної шкоди є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Неправомірною відмовою
відповідача повернути позичені позивачу кошти було завдано останньому моральної
шкоди,  яка виразилась у душевних
стражданнях. Враховуючи глибину душевних страждань позивача,  характер правопорушення,  вчиненого відповідачем,  вимоги розумності та справедливості,  суд вважає за доцільне стягнути з відповідача
на користь позивача 500 грн. моральної шкоди.

На підставі ч.1  ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути судовій збір та витрати по оплаті за оголошення в газеті,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного,   ст.  ст.
23,  536,  625,
1046,  1047,  1049,
1050,  1167 ЦК України,   ст.  ст.
10,  58,  59,
60,  84,  88,
212,  213,  214,
215,  224,  225,
226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 3000 грн. боргу за договором позики,  відсотки по отриманню кредиту в сумі 1214, 08
грн.,  500 грн. моральної шкоди,  а також судові витрати,  які складаються з 361, 50 грн. по оплаті за
оголошення в газеті та ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  всього 5105, 58 грн. (п'ять
тисяч сто п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо її не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
подання заяви,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення зазначеного терміну.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області через

Миронівський районний суд
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у десятиденний строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Миронівського районного суду Київської області
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.