У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Лихути Л.М.,

Шабуніна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” про
визнання неправомірним заниження розряду, поновлення на роботі, стягнення
втраченого заробітку, премії, надбавки за вислугу років, винагороди за результатами
роботи за рік та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до закритого
акціонерного товариства “Макіївкокс” про визнання неправомірним заниження
розряду, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку, премії, надбавки
за вислугу років, винагороди за результатами роботи за рік та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 12 березня 2004
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2004 року
зазначене рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення премії
за вересень 2003 року, надбавки за вислугу років та винагороди за результатами
роботи за рік, а також відшкодування моральної шкоди скасовано з направленням
справи в цій частині на новий розгляд, в решті рішення залишено без зміни.

В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на її
необгрунтованість та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з направленням
справи на новий розгляд, апеляційний суд послався на неповне з”ясування судом
першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Однак, підстави, за якими апеляційний суд направив справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, суперечать нормам процесуального
права.

Так, відповідно до ст. 307 ЦПК України 1963 року, який
був чинним на час розгляду справи, рішення суду підлягало скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо: справа розглянута неповноважним
суддею; рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу;
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; суд вирішив
питання про права та обов”язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

На підставі ч. 2 ст. 301 ЦПК України 1963 року
апеляційний суд міг встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, а також
докази, які, на думку осіб, що беруть участь у справі, судом першої інстанції
досліджувались з порушенням встановленого цим кодексом порядку.

На порушення вимог ст.ст. 305, 307 ЦПК України 1963 року
апеляційний суд безпідставно направив справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, ухилившись тим самим від виконання процесуальних обов”язків, які
покладені на нього законом при перегляді судових рішень.

Таким чином, апеляційний суд, частково
скасувавши рішення суду першої інстанції та направивши справу на новий розгляд
допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення в цій частині справи і відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України 2004
року є підставою для часткового скасування ухвали апеляційного суду і передачі
справи в цій частині на новий апеляційний розгляд.

Разом з тим, ухвалу в частині відхилення апеляційної скарги та залишення
рішення суду першої інстанції без змін апеляційним судом прийнято з додержанням
вимог закону, а тому в цій частині касаційну скаргу слід відхилити.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2004 року в частині
скасування рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 12
березня 2004 року з передачею справи на новий розгляд скасувати і передати
справу в цій частині на новий апеляційний розгляд. В решті ухвалу залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Я.М.Романюк

В.М.Шабунін