АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-1092007                                   Головуючий
1 інстанції Демченко Е.Л.
Категорія 33                                                                                  Доповідач Петренко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді                                            Петренко І.О.

суддів                                                              Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                    Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006 року про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Підгороднянської міської ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень виконкому неправомірними , визнання частково недійсним акта про право власності на
землю та свідоцтво про право на спадщину ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2003 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до виконкому Підгороднянської міської ради , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково незаконними рішень виконкому Підгороднянської міської ради НОМЕР_1 від 30 січня 1996 року та НОМЕР_2 від 17 січня 1997 року та їх скасуванню , про визнання частково
недійсними державного акту про право власності на землю на ім"я ОСОБА_5 серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 1997 року , про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності в порядку спадкування за
законом , виданого 26 квітня 2002 року Дніпропетровсько. Районною
державною нотаріальною конторою на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішень виконкому Підгороднянської міської ради НОМЕР_3 від 16 січня 2002
року та НОМЕР_4 від 26 червня 2002 року та їх скасуванню - відмовлено.

Справа була розглянута всіма
судовими інстанціями України.

18 липня 2005 року позивачі звернулись до
Дніпропетровського районного суду з заявою , в якій ставили питання про перегляд та скасування рішення
цього ж суду від 6 червня 2006 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали районного суду та просить справу направити для
продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу , вивчивши матеріали справи , законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали   та доводи
апеляційної скарги , колегія суддів вважає , що
апеляційну   скаргу слід
задовольнити , а ухвалу суду скасувати   за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи , суд вирішуючи по суті позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
рішень виконкому неправомірними , про визнання частково недійсними
акту про право власності на землю та свідоцтво про право на спадщину , керувався нормами
цивільно-процесуального законодавства , земельного законодавства та цивільного законодавства.

Цими ж нормами права керувались і інші судові інстанції , на розгляд яких надходила
дана цивільна справа та сам позивач при зверненні з заявою про перегляд рішення
суду.

Однак , при розгляді заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами суд керувався
та посилався на норми КАС України , хоча предметом вивчення по справі
були цивільно-правові правовідносини , а не публічно-правові
відносини.

У відповідності до положень ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право , зокрема, скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Окрім того , в оскаржуваній ухвалі суд вказує на
те ,
що для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами , які повинні бути суттєвими для справи - відсутні підстави. Однак, з такими
висновками погодитись не можна.

Так, предметом вивчення суду при вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 була законність та обґрунтованість як рішень Підгороднянської міської ради та її виконкому , так і законність і обгрунтованість
отримання спадкодавцем відповідачей державного акту на
спірну земельну ділянку площею 800 кв.м та отримання на неї
права власності в спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується висновками протоколу засідання комісії з правових відносин Підгороднянської
міської ради від 17 серпня 2006 року протокол погоджувальної комісії про розгляд спору з
приводу суміжного землекористування громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_1 датований 30 травня 1997 року (т. 1 ар. сп. 26) та державний акт на право власності земельної ділянки на
ім"я ОСОБА_5 , дата видачі якого вказана 10 червня 1997 року ( т. 1 ар. сп.22) , завірені гербовою печаткою Підгороднянської міськради , яка була виготовлена у 1999 році, в зв"язку з чим вище вказана
комісія дійшла до висновку про те , що під час оформлення вказаних документів посадовими особами ради було вчинено підлог документів , що призвело до виникнення судового
спору,
який розглядається.

Тому наведені в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення обставини являються суттєвими для справи та суду надані відповідні докази для
розгляду його заяви по суті.

На підставі вище наведеного керуючись ст.ст. 195,199,206,211,212 КАС України ,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006 року скасувати і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця з дня набрання законної сили
до Вищого Адміністративного Суду України .