Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня           2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посилаючись
на те, що 11 листопада 2005 року подарував своєму неповнолітньому сину ОСОБА_4
земельну ділянку площею 0,022 га, від імені обдарованого договір підписала
матір дитини - ОСОБА_2; 18 травня 2006 року він та ОСОБА_2 продали від імені
сина зазначену ділянку, проте такий договір ним підписаний внаслідок помилки,
текст договору він не читав, довірившись ОСОБА_2, а через деякий час дізнався,
що ділянка була продана всього за 2722 грн., що значно менше, ніж реальна її
вартість; таким чином, неповнолітній дитині заподіяна матеріальна шкода.
Позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від
18 травня 2006 року.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня
2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 20 грудня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на їх
необґрунтованість.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що оспорюваний договір укладений
відповідно до вимог законодавства і позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що угода укладена ним внаслідок помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10
жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20
грудня 2006 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін