Справа № 2-43/07
РІШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9
лютого 2007 р.         Шполянський
районний суд Черкаської області

В складі: головуючого
Мішіна МЛ.

При секретарі   Цяпкало Г.П.

Адвоката   ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення оплаченої
за товар суми,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним
позовом та вказала, що 5.12.2006року в ІНФОРМАЦІЯ_1, Шполянського району купила у
ОСОБА_3 корову за суму 2600грн.

уклавши усний договір
купівлі-продажу. При купівлі корови вона візуально обдивилася

корову, покуштувала молоко, їй
сподобалося, і вона купила корову і отримала на неї

паспорт. При цьому був присутній ОСОБА_4. Вдома в м. Шполі 5 та 6 грудня 2006р.

вона намагалася подоїти корову, але
вона не давалася, не підпускала до себе. її

поставили до відома, якщо корова
звикла, що її доїть чоловік то вона не підпустить її

доїти. Корову вона купила, щоб мати
молоко, але не може використовувати її по

призначенню, корова її не підпускає
до себе. Цей недолік вона усунути не може, який

свідомо приховав відповідач. Вона
привела корову назад в ІНФОРМАЦІЯ_1 привела до

відповідача, але той відмовився
забирати корову. Вона у присутності голови ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 та депутата ОСОБА_6
залишила корову біля будинковолодіння

відповідача.

Просить суд стягти з відповідача на
її користь суми: 2600грн. вартості корови; 81грн. судових витрат (51грн.
судового збору, 30грн. ІТЗ , 500грн. юр.допомогу). Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і в судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2007 p., пояснив, що 5.12.2006р. до нього
додому приїхали ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_7 та його родич, по
дружині, ОСОБА_4. ОСОБА_2 купила у нього корову
за 2600грн. Вона оглянула корову, пробувала її доїти, куштувала молоко,
сметану, залишилася задоволеною, Він віддав ОСОБА_2 свою корову, а вона
сплатила йому 2600грн.

Договір купівлі-продажу відбувся.

7.12.2006 р. ОСОБА_2 привезла йому корову
назад додому, мотивуючи, що корову не може подоїти, що вона
б'ється. Він відмовився прийняти корову та повернути ОСОБА_2 гроші, вважаючи,
що договір відбувся. ОСОБА_2 у присутності голови села ОСОБА_5 та депутата ОСОБА_6 залишила корову на вулиці біля його двору і поїхала в м. Шполу. Він написав дві заяви до
сільради, що біля його двору ходить чужа корова і з нею необхідно щось
робити.

Дільничний
інспектор міліції ОСОБА_8 попросив його забрати корову у двір і доглянута її до вирішення справи по суті. Він забрав корову і
доглядав її. А 14 грудня 2006 р. він продав цю корову незнайомим людям, які приїхали до
нього на машині з причіпом, продав корову за
2400грн. Про продаж корови нікому не повідомив. 15.12.2006р. близько 18-19 год.
до нього додому, неочікувано, приїхала на білій автомашині ОСОБА_2 і він біля
фіртки свого двору передав їй гроші у сумі 2400грн., домовилися, що
він винний їй ще 200грн.

У судовому
засіданні 9 лютого 2006р. відповідач ОСОБА_3
пояснив, що попередні покази дав не правдиві
та пояснив, що 5.12.2006р. продав корову ОСОБА_2 і передав їй паспорт на корову, а грошей у сумі 2600грн. ОСОБА_2 йому не
давала, у неї їх не було, домовилися, що
гроші за корову вона віддасть пізніше. Після того , як ОСОБА_2 повернула йому корову, то
13.12.2006р. він продав корову незнайомим

людям
без паспорта на корову. 15.12.2006р. позивачка до
нього не приїжджала і грошей 2400грн. він їй не передавав.

Давав
неправдиві покази тому, що запутався, хотів швидше продати господарства,
бо залишився один.

На покази відповідача ОСОБА_3
позивачка пояснила, що дійсно повернула корову відповідачу 7.12.2006р.
Він 2600грн. їй не повернув, 15.12.2006р. вона не їздила в ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача і він не повертав їй
гроші 2400грн. Допитані у судовому засіданні свідки пояснили суду:

-   ОСОБА_5 про те, що вона, як голова села та депутат
ОСОБА_6 були

присутні 7.12.2006р. і бачили як ОСОБА_2 залишила корову біля двору ОСОБА_3
в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 не хотів приймати корову, яку купила у нього
ОСОБА_2, не пускав їх у двір і не дозволяв прив'язувати до тину. Потім 7 та 11 грудня 2006р.

ОСОБА_3 написав до сільради дві заяви про те. Що біля його двору ходить
чужа

корова і треба
приймати міри. Про це вона повідомила міліцію.

- ОСОБА_8 про
те, що ОСОБА_3 йому, як дільничному інспектору
міліції, пояснював, що ОСОБА_2 купила у нього корову за яку дала йому 2600грн.
Претензій до корови у ОСОБА_2 не було, але 7.12.2006р. ОСОБА_2 безпідставно повернула йому корову, він з цим не згідний.
Де знаходиться корова він не знає.

Він попросив
ОСОБА_3 забрати корову до себе у двір до з'ясування спору по суті. Про те. що
ОСОБА_3 продав корову іншим людям, він не знає.

-   ОСОБА_4. про те, що він порадив ОСОБА_2 купити корову у його

родича, по дружині, ОСОБА_3 На початку грудня 2006р. він своєю підводою та

конякою, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 поїхали з м. Шполи в ІНФОРМАЦІЯ_1 до

ОСОБА_3 купити корову. По дорозі, із розмови ІНФОРМАЦІЯ_2 він зрозумів, що
у них є

гроші і більше ніж 2800грн. вони за корову не дадуть. ОСОБА_2 купила корову
у

ОСОБА_3, випили могорич, прив'язали корову до воза і поїхали в Шполу.

Проїжджаючи лісом, корова відв'язалася від воза і втекла у ліс, вони її
довго шукали,

вернулися до
ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, свідків суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на слідуючих підставах :

Судом
встановлено, що 5.12.2006р. в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3 корову і передала йому гроші 2600грн. - домовленої вартості корови. ОСОБА_2 повернула корову ОСОБА_3,який не прийняв корову рахуючи, що вона це робить безпідставно і немає причин розривати
договір купівлі-продажу корови. ОСОБА_2 у присутності  голови села та депутата залишила корову біля
двору ОСОБА_3 і поїхала додому в м. Шполу. 13.12. 2006р. ОСОБА_3, який взяв спірну корову до себе на
утримання, продав корову іншим незнайомим людям. Паспортна корову
залишився у ОСОБА_2

Ствердження
ОСОБА_3 про те. що він продав корову ОСОБА_2 у борг бо у неї не було грошей і
що вони домовилися, що ОСОБА_2 віддасть гроші пізніше суд вважає безпідставними поскільки вони спростовуються: показами
самого ОСОБА_3 у судовому засіданні про
те. що він продав корову позивачці і отримав від неї гроші - 2600грн.; приведеними вище показами
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4  4 заявами ОСОБА_3 до сільської ради
від 7
та 11 грудня 2006р.; поясненням ОСОБА_3 написаного
власноручно на ім'я начальника Шполянського РВ УМВС від 12.12.2006.

Таким чином,
суд прийшов до висновку, що договір купівлі-продажу корови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся, сторони виконали умови
договору -ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 корову
і сплатила йому її вартість 2600грн. ОСОБА_2 в
односторонньому порядку, виставляючи свою мотивацію, намагалася розірвати цей договір повернувши корову до двору
відповідача, з чим відповідач не

погодився. Однак, в свою чергу,
відповідач, самочинно продав спірну корову іншим людям, фактично
розпорядившись чужим майном.

Тому суд
вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягти сплачену нею відповідачу вартість корови 2600грн., а
також понесені нею судові витрати: 51грн. сплату судового збору, 30грн. ІТЗ,
500грн. оплати юридичної допомоги, всього суму 581грн., що підтверджується
квитанціями про оплату.

На підставі
ст..ст. 655-658,678,688 ЦК України, керуючись ст..ст. 10,60, 212
- 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2  задовольнити.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.
народження на користь ОСОБА_2, 17.03.1957р. народження суми : 2600грн. договірної вартості корови; 581грн. судових
витрат, всього загальну суму - 3181грн.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.