overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Барсукововї В.М., Лященко  Н.П.,
Патрюка М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділу
освіти Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1  до відділу освіти Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про
стягнення заборгованості по виплаті надбавок за вислугу років, допомоги на
оздоровлення, індексації та компенсації за затримку виплати надбавок за вислугу
років,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Залізничного районного
суду м. Львова від 17 листопада 2003 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2004 року, позов
задоволено.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга відділу освіти Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, в якій він просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу освіти
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада
2003 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2004
року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

Н.П.Лященко

М.В.Патрюк
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                                                    №   2-н-127/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №
2246,    та   керуючись   ст.ст.95,    96,    102
Стягнути   з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,    що   проживає
адресою:    М.Маріуполь,   АДРЕСА_1   на   користь
м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання
у  період  з   ІНФОРМАЦІЯ_2  по  ІНФОРМАЦІЯ_3
в   сумі   771   грн.   76
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50   грн.    (двадцять
п'ять   гривень   п'ятдесят
Судовий  наказ  після
набрання  ним  законної
сили  видати  стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового  наказу
Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-н-140
відмову у прийнятті заяви про видачу судового
Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши
заяву комунального житлового підприємства № 45 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу на стягнення
з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги в сумі 1 873,16 грн.,-
Комунальне житлове підприємство № 45 м. Кривого Рогу звернулось до суду
з заявою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. заборгованність за комунальні послуги у сумі 1 373,16 грн.
Заявник посилається на те, що він надавав боржнику житлово-комунальні
послуги (холодну воду та експуатаційні
послуги), однак ОСОБА_1. в порушення вимог ст.ст. 66,67,56 ЖК України вартість зазначених послуг не сплатила, у
зв'язку з чим утворилась заборгованність у сумі 1 873,16 грн.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 p., заява про видачу судового наказу подана до суду 29.01.2007 р., тому зазначений період виходить за межі строку позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Зазначена обставина
передбачає спір про право, а тому такі вимоги не
можуть бути задоволені в наказному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЩІК України,суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або "із
заяви і доданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,
Відмовити комунального житлового підприємства X» 45 м. Кривого Рогу у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги в сумі 1 873,16 грн.
Роз'яснити комунальному житловому підприємству № 45 м. Кривого Рогу його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денниЙ строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 93 2006 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого
судді Лінник Г.О., при секретарі Тоцької Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно.

Позивач вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабуся - ОСОБА_3.
Після її смерті залишилось спадкове майно -
земельна ділянка згідно державного акту на право приватної власності на
землю ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана земельна ділянка розміщена на території АДРЕСА_1,
вартість земельної ділянки 43258,78 грн. Він проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2, знав,
що орендну плату за земельну ділянку його сім'я одержувала, але не знав, що
заповіт склала його бабуся ще при житті на його користь, тому в належний по
закону б-ти місячний строк він не звернувся з заявою про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, просить визнати
за ним право власності на   спадкове
майно - земельну
ділянку.

Відповідач у
судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу
слухати в її відсутність, проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення
не оспорює.

Суд заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, ст. 1216,
1217, 1223, 1225,1233 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212...215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності у порядку успадкування на земельну ділянку, розміром 3,65 га, розташовану
на території АДРЕСА_1, державний акт ІНФОРМАЦІЯ_2після смерті його бабусі,
ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та в 20 - денний термін
після цього апеляційної скарги.
Справа №2н-2393/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 876,36 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 844,21 грн. (вісімсот сорок чотири грн. 21 коп.), на 01.10.2007 року. В
останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-122007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня  2007 року                                                     Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Шевченка В.О. при секретарі - Герасімової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до:

Драбівської нотаріальної контори

про визначення додаткового строку
для подання заяви на прийняття спадщини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти
рішення та визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття
спадщини.

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує, просить позов задоволити, а справу розглянути
без її участі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю, просив позов задоволити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Термін звернення із заявою про прийняття спадщини був пропущений через незалежні від
позивача обставини.

У відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця, який

пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому

додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; ЦПК України, ст. ч. З ст. 1272 Цивільного кодексу України
суд -

вирішив:

Позов  ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини
у два місяці з дня звернення цього рішення до виконання.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-42/07
Рішення Іменем
України

24 січня 2007 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О. при секретарі Руденко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини і
добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив що, відповідач записаний батьком дитини, що
підтверджується копією свідоцтва про її народження, в сім'ї не проживає і
добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини - сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки, що
видно з довідки з місця проживання, тому суд вважає позов обґрунтованим і він
піддягає задоволенню.

На підставі
викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.
ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця АДРЕСА_1
Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дитини -
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2006 року і до
повноліття дитини і судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня.

Суд роз'яснює
сторонам, що відповідно до ч. 1
ст. 196 СК
України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за

2

рішенням суду, одержувач аліментів
має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Рішення в частині місячних платежів допустити до
негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2007
року                                                                                                     м. Вінниця

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої : Якути О.І.

Суддів:
Міхасішина І.В., Морозовського В.Ь

При
секретарі: Яблонській І.Л.

За участю:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
представника Вінницької міської ради рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 05.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької
міської ради про визнання права власності ,-

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду
м.Вінниці від 05.12.2006 року вищезазначений позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду
скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 адміністрацією ЖЕК № 20 було надано для проживання квартиру (колясочну)
АДРЕСА_1 у зв»язку з наявністю трудових відносин з позивачем, який працював
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЖЕК №20.

У зазначеному приміщенні позивачі
проживають з 1996 року, користуються ним відкрито та безперервно, вчасно
сплачують комунальні послуги.

Згідно висновку Вінницької міської
санітарно- епідеміологічної станції від 14.12.2005р. приміщення колясочної
АДРЕСА_1 може використовуватись як житлове.

Справа № 22 - 239 - 2007 р.   Категорія: 39      Рішення
постановлено під головуванням Сауляка Ю.В. Доповідач: Якута
О.І.

2

Відповідно до
ч. 1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує відкрито ,
безперервно володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном - протягом п»яти років набуває право
власності на це майно.

Власником, протягом десяти років, спірного приміщення є територіальна громада, представницьким органом якої є Вінницька міська
рада. Жодних претензій з приводу проживання
позивачів у даному приміщенні не заявлялось.

За таких
обставин, суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Рішення суду є
законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та
процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК Україну,, колегія суддів,-

ухвалил а:

Апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради Федчишена В'ячеслава
Андрійовича  відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
2-392/2007р.   РІШЕННЯ
08 лютого 2007 року                                                                              м.
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                           Лизенко І.В.,
при секретарі                                                   Паршиковій Н.А.,
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню
політики Лисичанської міської ради у галузі житлово-комунального господарства про виділення частки та визнання права
власності на спадкове майно, -
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його
син ОСОБА_1, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини
квартириАДРЕСА_1 м. Лисичанську, так як квартира належала позивачу та померлому
на праві спільної власності, частки у спільній власності вважає рівними. В
видачі свідоцтва про право на спадщину в Лисичанській державній нотаріальній
конторі відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності не вказана частка,
якою володів померлий. Позивач прийняв спадщину фактично, оскільки проживав зі
спадкодавцем на момент відкриття спадщини, просив виділити за його померлим
сином ОСОБА_1. 1/2 частину квартири та визнати за ним право власності на
судовому засіданні, позов підтримав, підтвердив викладене у позові, просив його
судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності,
позов визнав, про що надав суду письмову заяву.
4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої
черги за законом після смерті сина ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, якому на
праві спільної власності разом із позивачем належала квартираАДРЕСА_1 м.
Лисичанську. Позивач своєчасно звернувся до Лисичанської ДНК з заявою про
прийняття спадщини, отримав свідоцтво про право на спадщину щодо іншого майна.
Частки у праві спільної власності зазначеної квартири є рівними, оскільки інше
не встановлено законом або договором.
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
викладеного, ст. 1268 ЦК
України, ст. ст. 10,
11, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню
політики Лисичанської міської ради у галузі житлово-комунального господарства про виділення частки та визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 50 копійок.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської
області.

Суддя:
УКРАЇНА ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого   2007 року                                                              Номер
справи   №2-н-25/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ М.Н., розглянувши
заяву  ВАТ "Київоблгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послугу на
газопостачання  в сумі 650
1 .Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого в м.Яготині АДРЕСА_1,
Київської області на користь ВАТ "Київоблгаз"
рахунок 26009699 в Яготинській філії АППБ "Аваль",
321745, код 0 (шістсот п'ятдесят )
гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави  державне
мито в сумі  25.50 (двадцять п'ять)
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                                           М.Н.КОЩІЙ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має^право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отриманюрсудового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2007 року                                                                                     Справа № 2-н 1 /2007 року
суддя Згурівського районного суду
Київської області ХИЖНИЙ Р.В.
розглянувши заяву ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Яготинського філіалу
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 суми
кредитної заборгованості в розмірі 1791 грн. 86 коп., 25,50 грн. державного мита та витрати на
технічне забезпечення 30 грн.
відповідно до Глави 71
Книги п"ятої Цивільного кодексу України, ст. ст. З, 95 -98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Яготинського філіалу, (м.Яготин вул.
Незалежності 56 Київської області) к/р 390081 МФО 321745 в АППБ"Аваль" м. Київ код
суму кредитної заборгованості в розмірі 1791 (одна тисяча сімсот дев"яносто одна) грн. 86 коп., 25(двадцять п"ять) грн.50 коп. державного мита та
витрати на інформаційно- технічне забезпечення
в сумі 30(тридцять) грн..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ                        Р.В.ХИЖНИЙ
Згідно з статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).