Справа № 2-670/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                               Амброскіна В.Л.,

при секретареві                                                                                               Садовської Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Запорізької міської ради, 3-я особа Шоста Запорізька державна
нотаріальна контора, про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку квартири
в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними вимогами. В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності їй, її
матері ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_2, але кожному з співвласників повинно належати
по 1/3 частки названої квартири. Її мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але спадщину після її смерті
прийняла тільки вона шляхом фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, оскільки постійно разом із матерю проживала у спірної квартирі, проводила поточні ремонти
та сплачувала квартирну плату та комунальні послуги. Таким чином позивач просить припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею та ОСОБА_2 право власності по 1/3 частки зазначеної квартири за
кожним, та визнати за позивачем право власності на 1/3 частки
квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримала позицію позивача та
вважала, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та
пояснив, що він згоден із тим, що частки
співвласників у спільній сумісній власності є рівними, тобто по 1/3 частки спірної квартири, та не заперечує
проти визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування
за законом.

Представник Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, хоча
керівництво ради повідомлялось про час та місце
розгляду справи належним чином, але причину неявки суду не повідомили
та заяву про розгляд справи до суду не подавали.

Представник Шостої Запорізької державної нотаріальної контори також не
з'явився, хоча її керівництво повідомлялось про час
та місце судового розгляду належним чином, але від нотаріальної контори
надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши інші
докази, які є у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повному
задоволенню.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожна окремо, у судовому засіданні показали, що були знайомі із позивачем
та померлою ОСОБА_4, які проживали разом у
спірній квартирі та після смерті останньої ОСОБА_1 її поховала та надалі
проживала у цієї ж квартирі.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 07.05.1993 року, виданого виконавчим комітетом
Комунарської районної ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що також підтверджується
довідкою ОП ЗМБТІ НОМЕР_2 від 05.12.2006 року. Згідно повторного свідоцтва
про народження, виданого Орджонікідзевським
відділом РАЦС м.Запоріжжя від 17.04.1961 року серія НОМЕР_3, згідно із свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Будинком
одруження м.Запоріжжя від 26.10.1979 року, серія НОМЕР_4, а також згідно із
свідоцтва про одруження, виданого відділом РАГС Шевченківської райадміністрації
м.Запоріжжя від 07.06.1997 року, серія НОМЕР_5, випливає, що позивач є дочкою
ОСОБА_4 та змінила прізвище у зв'язку із одруженням спочатку на ОСОБА_7, а
потім на ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 19.10.1993 року міським відділом РАЦС, випливає, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було зроблено актовий запис НОМЕР_6. Згідно із повідомлення Шостої Запорізької державної нотаріальної
контори НОМЕР_7 від 30.11.2006 року, спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не відкривалась. Позивач ОСОБА_1 постійно проживала у спірній
квартирі разом із сином ОСОБА_2 та померлої матерю.

Дані обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає, що оскільки не було іншої домовленості, то частки співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, тому
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як співвласникам квартири АДРЕСА_1, повинно належати по 1/3 частки вказаної квартири кожному.

Суд також вважає, що оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги
та постійно проживала разом із спадкодавцем у
квартирі АДРЕСА_1, тому вона фактично вступила в
управління та володіння зазначеною квартирою і тим самим виконала дії, що
свідчать про прийняття нею спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4, а тому на підставі ст. 529 та 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, 529, 548 и 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), а також
ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності
по 1/3 частці
цієї квартири, за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

В.Л. Амброскін