РІШЕННЯ                                                копія

справа №2-702/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 січня 2006 року Кіровський                           районний суд м.
Кіровограда

Кіровоградської
області в складі:

головуючого-судді                                Черненко І.В.

при секретарі                                         Гаркуша І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Укртелеком" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки 318 грн. 82 коп. боргу за
телекомунікаційні послуги. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 26.01.1998року з
відповідачем укладено договір про надання послуг електрозв»язку, за яким
виділено в користування номер телефону НОМЕР_1,
встановлений за адресою: АДРЕСА_1.
В свою чергу відповідачка взяла на себе зобов»язання оплачувати надані послуги. Проте,
надані послуги оплачувала частково, внаслідок чого в період з 01.04.2004 року по 31.08.2004 року утворилась
заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги повністю підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачка в
судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не сповістила, проти позову не
заперечила.

Суд розглянув справу на підставі
наявних в ній матеріалів.

Судом
встановлено, що 26.01.1998
року між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв»язку.

Відповідно до
ст. 901 ЦК
України за договором послуг одна сторона (виконавець)
зобов»язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії
або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно з п.61 Правил користування місцевим телефонним
зв»язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року та п.3.5
зазначеного договору абонентна плата вноситься споживачем не пізніше 20-го
числа наступного місяця після повного розрахункового періоду.

Проте,
відповідачка взяті на себе зобов»язання не виконала, послуги оплатила не в
повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.04.2004
року по 31.08.2004 року
утворилась заборгованість в розмірі 318
грн. 82 коп.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки на
користь позивача слід стягнути 318
грн. 82 коп. боргу.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

На підставі
ст.ст. 525,526, 901 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88,
213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ „ Укртелеком " 318 грн.
82 коп. боргу, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а
всього стягнути 399 грн.
82 коп.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя Кіровського районного суду                           підпис                       І. В. Черненко

м. Кіровограда