Справа №2-325/2007 УХВАЛА
31 січня 2007 року Лозівський
міськрайонний суду Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
позивача звернувся до суду 17
позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв'язку,
посилаючись на те, що згідно умов договору НОМЕР_1 від 22
червня 2001 року ВАТ
„Укртелеком в особі Лозівського центру електрозв'язку №4 Харківської
філії ВАТ „Укртелеком" надавав послуги електрозв'язку ОСОБА_1, якому було
надано у користування номер телефону НОМЕР_2,
за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом проводились міжміські
переговори, велись телефонні переговори в межах міста та району. Станом на 01 січня 2007 року за період з
01.07.2006 року по 01.11.2006 року ОСОБА_1 має
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 406грн.45 коп. В зв'язку з
викладеним представник позивача звернулась до суду і просила стягнути з
відповідача зазначену суму заборгованості за послуги електрозв'язку, а також
судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.
В судовому
засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про закриття
провадження у справі в зв'язку з добровільною оплатою відповідачем всієї суми
заборгованості. Однак представник позивача наполягала стягнути з відповідача
судовий збір та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи,
сплачені при подачі позову до суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
ст.89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.ст.209, 210 ЦПК України,
суд, -
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі
Лозівського центру електрозв'язку №4
Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком" в
особі Лозівського центру електрозв'язку №4
витрати по оплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.