Справа № 22Ц-0563 2007 <file:///2007> р.  Головуючий у суді 1 інстанції Ковальов Ю.О.
Категорія 16                                         Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді  Лащенка В.Д. суддів:   Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при  секретарі   Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2006 року в
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Київоблгаз" в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства
„Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення  боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року Відкрите акціонерне товариство „Київоблгаз" в особі
Обухівської філії по експлуатації газового
господарства пред'явило в суд позов до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідачки на користь Обухівської філії по
експлуатації газового господарства відкритого
акціонерного товариства „Київоблгаз" заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 1902 грн. 58 коп. за період з 1 січня 2006 року по 1 жовтня 2006 року. Позивач посилається на те, що
відповідачка, як споживач, не виконує умов
договору НОМЕР_1 від 15 березня 2006 року про надання їй послуг з
газопостачання і в передбачені
договором строки своєчасно не вносила плату за спожитий природний газ.

В судовому засіданні представник позивача Корнієць М.В. уточнила позовні
вимоги і просила стягнути з відповідачки 1892 грн. 61 коп.
залишкової, станом на 1 грудня 2006 року
заборгованості, що виникла внаслідок без облікового користування природним
газом після відключення газопостачання, а також понесені судові витрати по
справі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2006
року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Обухівської філії по
експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства
„Київоблгаз" 1892 грн. 61 коп. заборгованості
за спожитий природний газ станом на 1 грудня 2006 року та 81 грн. судових
витрат, а всього 1973 грн. 61 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення відповідача,
дослідивши   матеріали   справи
та   перевіривши   доводи
апеляційної

скарги,колегія судців вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з лютого 1977 року користується
послугами Обухівської філії по експлуатації
газового господарства відкритого акціонерного „Київоблгаз" з
постачання природного газу до її приватного будинку.

В зв'язку з наявністю в ОСОБА_1 станом на 1 серпня 2001 року заборгованості
перед Обухівською філією по експлуатації газового
господарства за спожитий газ в сумі 410 грн. 32
коп. газопостачання до будинку відповідачки було припинене шляхом опломбування
та бліндування лічильника.

Актом від 11
жовтня 2002 року при перевірці стану приладів обліку газу працівниками філії було встановлено, що пломба не
порушена і споживач газом не користується. Показники лічильника
становили 13417 м куб.

При перевірці стану приладів обліку газу 10 січня 2006 року було виявлено
самовільне підключення будинку ОСОБА_1 до
мережі газопостачання про що складено акт. Показники
лічильника становили 24404 м куб.

Факту самовільного підключення до мережі газопостачання не заперечував і представник відповідачки, пояснюючи самовільне
підключення тим, що відключення позивачем будинку відповідачки від
мережі газопостачання  було
неправомірним.

Ці доводи відповідачки та її представника не взяті до уваги, оскільки вони
не підтверджені належними доказами і не грунтуються на законі.

Задовольняючи позов про стягнення з відповідачки заборгованості за спожитий
природний газ, суд обґрунтовано виходив з вимог,
встановлених Правилами надання населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 з послідуючими змінами і
доповненнями, норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які
мають пільги щодо їх оплати, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1996 року № 879 з послідуючими змінами і доповненнями, керувався роздрібними цінами
на газ природний, що використовується
населенням на комунально-побутові потреби, встановленими постановою
Національної комісії регулювання енергетики України від 10 березня 1999 року №
310 з послідуючими змінами і доповненнями та нормами Цивільного кодексу України що регулюють виконання зобов'язань.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, що заборгованість
у ОСОБА_1 за спожитий газ природний становить 1892 грн. 61 коп.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.