Справа №2-170 2007 рік
РІШЕННЯ Іменем
України

22 лютого 2007 року.                                                                    с. м. т. Широке

Широківський   районний  суд
Дніпропетровської  області в
складі

головуючого судді                                                                 Ліснецького І.В.

при секретарі                                                                                                      Нечіпуренко Н.М.

за участі сторін                                                                                        позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача виконкому Зеленобалківської
сільської ради,

Бариліна О.М. заяви : третіх осіб Широківської державної
нотаріальної контори

ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   виконкому
Зеленобалківської   сільської   ради Широківського району Дніпропетровської
області про надання додаткового терміну для прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Виконавчий комітет Зеленобалківської сільської
ради Широківського району Дніпропетровської
області позов визнає, представник підтвердила суду, що дійсно документи
на спірну земельну ділянку оформлені на ім»я померлої матері позивача,
існування заповіту згідно якого спірна земельна ділянка після смерті матері
позивача переходить у власність позивача. Вони як територіальна громада не
претендує на спірну земельну ділянку. Просить суд визначити позивачу додатковий
срок для належного
прийняття спадщини.

Третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської
області з позовом згодна і заперечень не
має, просить суд заслухати справу без її представника.

Третя особа ОСОБА_3.з позовом згоден, заперечень не має, просить суд
заслухати справу у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 згідно з заяви з позовом
згідна, заперечень не має, просить суд заслухати справу у її
відсутність.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про надання йому
додаткового терміну для прийняття спадщини. Позов позивач підтримує і просить
суд надати додатковий термін для прийняття спадщини, яка складається з
земельної

ділянки
площею 10.784 гектарів,
розташованої на території Зеленобалківської сільської ради Широківського району
, право на яку
підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим 04.02.2000 року в Книзі
записів державних актів на право приватної власності на землю за ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишилася
після смерті матері позивача, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року . Строк позивач
пропустив так як за життя його мати вказувала, що земельний пай після її смерті
буде у власності брата позивача згідно заповіту, але після смерті, а саме 11 січня 2006 року позивачем
випадково було знайдено заповіт на користь ОСОБА_1 - позивача. З
братом позивач спілкується рідко. Просить надати додатковий термін для
звернення у Широківську державну нотаріальну контору для належного оформлення
спадщини

А також, судом досліджені : копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копія
заповіту від 5 червня 1998 року, постанова
нотаріуса про відмову в видачі свідоцтва про права на спадщину по причині
пропуску строку, державний акт на право приватної власності на землю, інші
матеріали справи.

Так дійсно судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с Зелена Балка
Широківського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_5 - мати позивача.
При житті вона зробила заповіт на свого сина ОСОБА_1

- позивача, який в момент відкриття спадщини не міг знати,
що на його ім"я існує заповіт,

так як за життя померла казала, що залишає спірну
земельну ділянку брату позивача. Після

того як позивач випадково дізнався про існування
заповіту на своє ім"я, звернувся до своїх

рідних брата і сестри з приводу звернення їх у
встановлений законом шестимісячний строк

до державного нотаріуса для належного оформлення спадщини. Було
з"ясовано, що вони

помилково вважали, що позивач - ОСОБА_1 є власником земельного

паю, який залишився після смерті матері і в установлений законом
шестимісячний строк в

нотаріальні органи не зверталися. Згодом, а саме 16 січня 2006 року позивач
звернувся з

заявою до Широківської державної нотаріальної контори, бажаючи прийняти
спадкове

майно своєї померлої мати, однак постановою державного нотаріуса позивачу
було

відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску ним

встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

А також судом дослідженні покази свідка ОСОБА_6, яка
підтвердила, що дійсно у померлої яка її доводилася рідною бабусею була
земельна ділянка. Саме вона випадково найшла заповіт на ім»я позивача - свого рідного
батька. Також підтвердила той факт, що
позивач вважав, що земельна ділянка належить його рідному брату, коли дізнався про
заповіт вже сплинуло багато років. З своїм рідним братом позивач спілкується
вкрай рідко, тому й не міг дізнатися раніше, що спірна земельна ділянка братові
не належить.

В судовому засіданні позивач, допитаний під присягою як свідок, підтвердив,
що дійсно він не знав про існування заповіту на його ім»я. З братом спілкується
рідко. Підтвердив документально своє родство
з померлою. Після того як дізнався про заповіт почав здійснювати належне
оформлення спадщини.

Спадкове майно складається з земельної ділянки, площею 10.784 гектарів,
розташованої на території Зеленобалківської сільської ради Широківського району
, право на яку
підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим 04.02.2000 року в Книзі
записів державних актів на право

приватної власності на землю за ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так як спадкодавець - ОСОБА_5, мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року тобто до 1 січня 2004 року, до дня набрання чинності Цивільного Кодексу 2003 року і спадщина яка відкрилася після її смерті ніким із
спадкоємців не була прийнята, то для вирішення спірного
питання щодо спадщини застосовуються норми Цивільного
кодексу України 2003 року.

Для вирішення питання щодо даної
спірної спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності Цивільним кодексом України застосовується правила книги шостої Цивільного Кодексу України.

З дня відкриття спадщини до дня набрання чинності ЦК України 2003 року минуло шість років.

Як вбачається з матеріалів справи спадщина
відкрилася до набрання чинності ЦК 2003 року і вона не була прийнята ніким
із спадкоємців і на неї не заявили своє право територіальні громади, тому
можливо вирішити дане спірне питання у судовому порядку за заявою осіб, які
згідно ст. 1222,1223 ЦК України є особами які визначенні у
заповіті.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.З'ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини. Тому є підстави для судового захисту її прав в
реалізації права на прийняття спадщини.

Зважаючи що суд визнає вказану
позивачем причину поважною, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини з дня набрання
рішенням законної сили.

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст., 213-218 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому
Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області
про надання додаткового терміну для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини за заповітом після померлої
матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.