Справа №2-88/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 січня
2007р.
м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого   :
судді Пулик В.В. секретаря:                   Свидюк СІ.

позивача:                     ОСОБА_1

відповідача:                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь
заподіяну її малолітнім сином ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 772 грн., моральну
шкоду в сумі 1000 грн, а
також всі витрати по справі.

Свої вимоги
мотивує тим, що він разом з дружиною проживає у власному будинку в м.Долина. 16.10.2006 року приблизно в
23 годині до них
попросився переночувати невідомий хлопчик, як потім виявилось син відповідачки
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно в 6.30 годин 17.10.2006 року останній,
не попередивши їх, залишив будинок, а біля 10 години вони виявили пропажу грошей з гаманця в сумі 772 гривні. В той же
день він подав заяву в Долинський РВ УМВС про викрадення грошей . Працівники
міліції встановили, що крадіжку грошей з будинку вчинив ОСОБА_3. Постановою від
23.10.2006 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.5 ст.б КПК України
відносно ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. за
ознаками злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України. Цією ж постановою вирішено притягнути маму неповнолітнього
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Діями малолітнього ОСОБА_3. йому завдана
матеріальна та моральна шкода, яка повинна бути відшкодована у відповідності до
вимог Закону матір"ю малолітнього - відповідачкою по справі ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому
засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що їй не було відомо про те, що
син не ночував в інтернаті. Про крадіжку сином грошей з будинку позивача їй
стало відомо в міліції. Син не розказував їй про крадіжку.

Суд
вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає,
що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
ч.І ст.22 ЦК України - особа , якій завдано
збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

У
відповідності до вимог ч.І ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно
ч.І ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою ,
яка її завдала.

Відповідно
до вимог ч.І ст. 1178 ЦК
України, шкода , завдана
малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її
батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на
правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не
доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від
здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.10.2006 року (а.с.6)
- відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ч.І ст. 185
КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2; матір неповнолітнього ОСОБА_3. постановлено притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Як
вбачається з даної постанови, показань допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.ОСОБА_7.,
крадіжку грошей в сумі 772
гривні з будинку ОСОБА_1
16.10.2006 року вчинив ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1., житель ІНФОРМАЦІЯ_2.. Викрадені
гроші ОСОБА_3. віддав своїй сестрі ОСОБА_6. для придбання мобільного телефону,
а собі залишив 100 грн.,
які потратив в комп'ютерному клубі.

В
судовому засіданні встановленого відповідачка по справі ОСОБА_2 є матір»ю
малолітнього ОСОБА_3 про що ствердили в судовому засіданні відповідачка, свідки
ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,свідчить
свідоцтво про народження сина відповідачки,тому остання повинна нести
відповідальність за заподіяні малолітнім сином збитки.

ОСОБА_1.
просить стягнути з відповідачки матеріальні збитки в розмірі 772 гривні,тобто
суму викрадених малолітнім сином відповідачки грошей,тому позовні вимоги в
частині відшкодування позивачу матеріальної шкоди належать до задоволення в
повному обсязі.

В
результаті неправомірних дій неповнолітнього сина відповідачки, позивачу
завдано значних моральних стражданнь,пов»язаних з переживаннями та настанням
негативних наслідків,оскільки,як пояснив суду ОСОБА_1, викрадена ОСОБА_3 сума
грошей є для нього і його сім»ї значною матеріальною шкодою,так як складає
розмір його та його дружини пенсій, і його сім»я, втративши ці кошти, опинилась
в скрутному матеріальному становищі,вони вимушені були обмежувати себе у
харчуванні,інших необхідних витратах,що негативно вплинуло на їх здоров»я,тому
вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної (немайнової) шкоди
належать до часткового задоволення,з врахуванням характеру неправомірних дій,
якими завдано збитків позивачу,обставин їх вчинення та матеріального становища
відповідачки.

Питання
судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На
підставі викладеного, ст.ст. 22,23,1166,1178
Цивільного кодексу України керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215,218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути   з   ОСОБА_2
на   користь   ОСОБА_1
772 (сімсот
сімдесять дві) гривні заподіяної матеріальної шкоди 700(сімсот) гривень
моральної (немайнової) шкоди та 70
(сімдесят) гривень витрат,пов»язаних з наданням позивачу юридичної допомоги
адвокатом згідно квитанції.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51
(п»ятдесят одну) гривню державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат,пов»язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути
подано до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.