УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Дралло І.Г.,

суддів
М'ясоєдової Т.М., Берзіньш B.C., при
секретарі  Буровій Г.В., за участю:
заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду АР Крим від
11 жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що представляє свої інтереси і неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, що діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна ділянка №2 м. Алушти,
виконавчий комітет Алуштинської міської ради про зміну договору найму жилого
приміщення та по зустрічному позову ОСОБА_5,
ОСОБА_6, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 третя особа
Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна ділянка №2 м. Алушти про
укладення окремого договору найму за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 27 червня 2006,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Апеляційного суду АР Крим від 11
жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що представляє свої інтереси і
неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, що діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна ділянка №2 м. Алушти,
виконавчий комітет Алуштинської міської ради про зміну договору найму жилого
приміщення та по зустрічному позову ОСОБА_5,
ОСОБА_6, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_7, ОСОБА_8 третя
особа Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна ділянка №2 м. Алушти про
укладення окремого договору найму апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
задоволено частково. Рішення Алуштинського міського суду від 27 червня 2006
року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, що представляє і інтереси
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діють і в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Комунальне
підприємство житлово-експлуатаційна ділянка №2 м. Алушти, виконавчий комітет
Алуштинської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення скасовано
і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті
рішення Алуштинського міського суду АРК від 27 червня 2006
року залишено без змін.

В заяві ОСОБА_1
ставиться питання про роз'яснення вищевказаного рішення, оскільки вона не
розуміє, в якій частині рішення суду першої інстанції скасовано.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_1 необгрунтованою з наступних
підстав.

Справа № 22ц-63 73/06                                Головуючий суду першої інстанції           Куксов
В.В.

Доповідач                                           М'ясоєдова
Т.М.

2

Відповідно до ч. 1
ст. 221 Цивільного
процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного
суду АР Крим від 11 жовтня 2006 року апеляційна
скарга ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 задоволено частково: рішення Алуштинського міського суду
від 27 червня 2006 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1, що представляє свої інтереси і
неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, що діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна ділянка №2 м. Алушти,
виконавчий комітет Алуштинської міської ради про зміну договору найму жилого
приміщення скасовано з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову
позивачам у задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції -залишено
без змін.

В заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду апеляційної
інстанції не зазначено, що саме їй не зрозуміло і належить роз'яснити в
резолютивній частині рішення від 11 жовтня 2006 року.

Колегія суддів вважає, що рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2006 року викладено з дотриманням
вимог ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України, є достатньо
мотивованим і ясно викладеним, тому будь-якого роз'яснення не потребує.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 307, 314, 315, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Апеляційного суду АР Крим від 11
жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що представляє свої інтереси і
неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  до ОСОБА_5, ОСОБА_6, що
діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна ділянка №2 м. Алушти,
виконавчий комітет Алуштинської міської ради про зміну договору найму жилого
приміщення та по зустрічному позову ОСОБА_5,
ОСОБА_6, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_7, ОСОБА_8 третя
особа Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна ділянка №2 м. Алушти про
укладення окремого договору найму за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення Алуштинського міського суду від 27
червня 2006 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк з дня
набрання нею законної сили.