Справа №22ц-46/07                                                                     Головуючий у 1 інстанції- Восковська О.А.
Категорія - спори про відшко­
дування   шкоди, завданої по-                                                      Доповідач - Русинчук М.М.
рушенням законодавства про
охорону навколишнього при -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11   січня   2006
року   Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.

суддів - Расевича СІ., Русинчука М.М.,

при секретарі - Савчук О.В., розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «Тур»
до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди, завданої лісопорушенням, за
апеляційною скаргою відповідача на рішення Ковельського міськрайонного суду від
13 листопада 2006 року.

Особи, які
беруть участь у справі: позивач - Ковельське спеціалізоване лісогосподарське
акціонерне товариство «Тур»;

представник позивача -Козак Василь
Тимофійович (а. с. 17); відповідач - ОСОБА_1;

Колегія суддів

встановила:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року позов
задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь Ковельського спеціалізованого
лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» шкоду, заподіяну
лісопорушенням, в сумі 1300,5 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати вказане судове
рішення, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судом при вирішенні розглядуваного спору норм матеріального і
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2006 року на території орендованої ОСОБА_1 пилорами виявлено 9 дерев сосни діаметром
24 см., самоправно

2

зрізаних     в     56
кварталі
Черемошнянського     лісництва     Ковельского спеціалізованого
лісогосподарського акціонерного товариства «Тур» (а. с. 3-8).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
05.12.1996 року №1464 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісовому господарству» (далі - Постанова) та статей 105, 107 Лісового кодексу
України (в редакції Закону від 08.02.2006 року) підприємства, установи,
організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу
внаслідок порушення лісового господарства, в тому числі незаконною рубкою
дерев, у розмірах згідно з додатками до цієї Постанови і в порядку, визначеному
законодавством України.

За загальними правилами відшкодування шкоди, встановленими частинами 1 і 2 статті 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала,
якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Обчислений згідно з додатком №9 до Постанови розмір майнової
шкоди, завданої лісовому господарству незаконною рубкою 9 дерев
сосни діаметром 24 см. в лісах 2 групи,
становить 1300,5 грн. ( 9 дерев * 8,5 (коефіцієнт кратності до встановленого
законодавством неоподаткованого мінімуму доходів громадян) * 17 грн. (розмір неоподаткованого мінімуму доходів
громадян)).

Відповідач не довів відсутність його вини у незаконній
рубці дерев, що знаходились на території
орендованої ним пилорами, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про покладення на нього майнової
відповідальності за шкоду, завдану лісовому господарству зазначеними
неправомірними діями.

Доводи апелянта про те, то згадана незаконно добута деревина була привезена на пилораму без його відома вночі перед
її виявленням майстром лісу, спростовуються
показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а. с. 27), з яких вбачається, що легко
помітні (за поясненнями самого відповідача) незаконно зрубані дерева були
виявлені майстром лісу у відповідача о 16 годині, а останній з'явився в
той день на території пилорами ще до 12 години і нічого на рахунок цих дерев не
говорив.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1відхилити, а рішення Ковельського
міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної
скарги

безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання

нею законної сили.     /1