Справа №2-9/2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

З січня 2007року.                               Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді     Прібилова
В.М.,

при секретарі                     Ревенко Г.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1
грудня 1990
року. Шлюб пе­рший. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 на­родження.

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу,
пояснивши при цьому, що на протязі періоду
знаходження в шлюбі між ним та відповідачкою постійно виникали спірні питання про взаємовідносини між жінкою та
чоловіком, у кожного були свої
міркування по даному питанню, відповідачка з його думкою при вирішенні сімейних
питань не рахувалася, що стало
основною причиною постійних сварок, розпаду сім'ї та припинення сімейних
стосунків. Вказана поведінка як його так і позивачки призвела до того, що на
протязі з квітня 2006 року
позивач залишив її та став проживати самостійно. Позивач просить розірвати шлюб, не заперечує щоб діти
залишилися на вихованні по­зивачки.

ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що від шлюбу з позивачем має двох неповнолітніх дітей -
сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. За період сумісного проживання з
позивачем між ними дійсно виникали
спірні питання про взаємовідносини між жінкою та чоловіком, що ставало при-чиною сварок між подружжям, вона намагалася
зберегти сімейні відносини, однак по-ведінка позивача була їй незрозумілою,
взаємовідносини погіршилися, в зв'язку з чим з позивачем з квітня 2006 року проживають окремо, практично припинили шлюбні
стосун-ки. Вважає, що причиною поведінки позивача
є те, що у нього є інша жінка. На розі рвання шлюбу з позивачем не згодна, просить суд надати термін для
примирення..

Суд надав сторонам термін для примирення. В період
зазначеного терміну кроки до примирення
сторонами не здійснювалися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, від­повідачка
пояснила суду, що згодна з позовом позивача, просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні.

Вислухавши пояснення відповідачки, прийнявши до уваги
думку позивача, викла­дену ним у
заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволен­ню за таких підстав: сторони припинили шлюбні
стосунки в квітні 2006 році,
прожива-ють окремо, кроків до примирення не
здійснюють. Наданий судом сторонам термін для примирення позитивних наслідків не дав. Причиною
припинення шлюбних стосунків стали
непорозуміння в сімейних відносинах. Сторони на примирення категорично не зго-дні, просять розірвати шлюб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивача наполягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу
суперечило б інтересам сто-рін
та їхніх дітей, в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його
розірвання немає, дітей необхідно залишити на вихованні відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104,
105, 110-112, 180-183, 191 Сі­мейного
кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213,215 ЦПК України, -

вирішив:

1.
Розірвати
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1і ОСОБА_21 грудня 1990 року РАГСом Радянського району м, Кишинів  республіки Молдова, актовий
запис №
НОМЕР_1.

2.
Залишити
на вихованні ОСОБА_2дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до їх повноліття.

3.
Стягнути
із ОСОБА_1в дохід держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при
видачі свідоцтва про розі-рвання
шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_2від сплати держмита зві-льнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
деся-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається про-тягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що по-становив рішення.