Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня
2007 року        Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:
головуючого       судді
Костюкевича O.K.

при секретарі       Березовської О.Д.

з участю     позивача    ОСОБА_1.

заочно розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання

шлюбу, зареєстрованого 02.05.1998 року відділом
реєстрації актів

громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області (актовий

запис НОМЕР_1).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказувала на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в

стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, ображає позивача. Така
поведінка

відповідача негативно впливає на розвиток та виховання неповнолітніх дітей.

Позивач намагалась зберегти сім'ю, але відповідач не приділяє належної
уваги

сім'ї та дітям. Позивач вважає, що за таких обставин сім'я існувати не
може,

примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, неповнолітніх дітей

залишити на проживанні разом з нею, витрати пов'язані з розірванням шлюбу

покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в

позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині,

хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним

чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової

повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний
розгляд справи суд постановив ухвалу від 18.01.2007 року.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин,

позивач вважає збереження сім'ї недоцільним та наполягає на розірванні

шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, аналізуючи письмові докази в справі суд

приходить до висновку, що збереження сім'ї неможливе, тому шлюб слід

розірвати.

На думку суду, витрати, що підлягають стягненню в доход держави при

видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, слід стягнути з відповідача. Дітей

залишити на проживанні з позивачем.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні
правовідносини.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, уроженкою м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_2, уроженцем м. Луцьк Волинської області, зареєстрований

02.05.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького

міськвиконкому Волинської області, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на проживанні при матері ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави мито в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Дане рішення є заочним і воно може бути переглянуто судом, що його

ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного

рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК

України.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення

суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане

рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви

про апеляційне
оскарження