РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 січня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Ланкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Бахтагарєєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом   Виконавчого
комітету   Сакського   міської
Ради   до   ОСОБА_1 про знос самовільної будівлі, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Сакського міської Ради на рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 28 серпня 2006 року,

встановила:

Виконавчий комітет Сакського міської
Ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про знос самовільно побудованого
будинку АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що відповідач,
самочинно, без відповідного дозволу провів будівництво житлового двоповерхового
будинку з мансардним поверхом, внаслідок чого ущемлені інтереси третьої особи у справі ОСОБА_2, яка проживає в квартирі
АДРЕСА_2, оскільки збудований будинок
затіняє квартиру ОСОБА_2, інсоляція квартири замість
покладених 2 годин 30 хвл. складає 55 хвл.

Рішенням Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 28 серпня 2006 року в позові відмовлено.

У апеляційній скарзі представник
виконавчого комітету просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення вимог в повному обсязі,
посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права, не відповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

Заслухав суддю доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції, виходив з того, що будівництво відповідачем
житлового будинку проводитися на земельній ділянці, що належить йому. В результаті
будівництва інтереси інших осіб не порушуються, оскільки інсоляція квартири АДРЕСА_2 відповідає БНП. Наявне порушення БНП по відстані між будинками допущено не відповідачем, який
проводить будівництво на місці фундаменту знесеного їм старого будинку.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки ухвалюючи рішення суд першої інстанції не дав відповідну оцінку
доказам, фактичним обставинам справи і неправильно застосував норми
матеріального права.

Судом встановлено, що власник
земельної ділянки ОСОБА_1 здійснив будівництво двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, за
адресою: АДРЕСА_1.

Справа № 22-ц-593/2007 року                                   Головуючий у першій

Інстанції                                    ___ Погребняк
C.M.

Доповідач                                       Ісаев
Г.А.

2

Згідно вимогам ч. 1 ст. 375 ЦК
України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та
споруди.

Відповідно до ч. З ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Статтями 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій» визначений перелік документів, які необхідно
надати забудовнику для отримання дозволу на будівництво. Цей перелік включає зокрема: дозвіл на будівництво, що
видається органом місцевого
самоврядування, проектну документацію, дозвіл на початок будівельних
робіт.

Згідно вимогам ст. 14, 18 Закону України «Про основи містобудування» будівництво об'єктів будівництво об'єктів
незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад або уповноважених ними виконавчих органів.

Відповідно до вимог п. 1.1 «Положення про порядок
надання дозволу на виконання будівельних робіт», затверджених
наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, дозвіл на виконання
будівельних робіт по новому будівництву є документом, що засвідчує
право забудовника на виконання будівельних
робіт відповідно до затвердженої проектної документації. Дозволи на виконання будівельних робіт надаються
інспекціями державного архітектурно-будівельного
контролю. Виконання будівельних робіт без дозволу забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням
Сакської міської ради від 24 січня 2003 року ОСОБА_1 дозволено будівництво нового житлового будинку на місці старого
в домоволодінні АДРЕСА_1.

Одночасно з дозволом ОСОБА_1
був зобов'язаний оформити у відділі архітектури
і містобудування архітектурно-планувальне завдання на проектування; розробити і погодити в установленому порядку
проектну документацію; оформити в інспекції ДАБК дозвіл на виробництво
будівельних робіт (а.с. 42)

Відповідно до ст. 29 Закону України
«Про планування і забудову територій» дозвіл на будівництво об'єкту містобудування не дає права на початок будівельних
робіт без отримання відповідного дозволу
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без
дозволу на виконання будівельних робіт, а також здійснення не зазначених у
дозволі будівельних робіт вважається самовільним
будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

За станом на жовтень 2003 року відповідачем проведено
будівництво двоповерхового будинку з
мансардним поверхом, без отримання в установленому порядку проектної документації на будівництво будинку, без
дозволу на виконання будівельних робіт.

Постановою інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Сакської міської Ради від 27.10.2003 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 97 КПАП України за самовільне
будівництво житлового будинку. (а.с.5)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї
мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки у ОСОБА_1 відсутні документи на дозвіл будівництва, то
будівництво будинку відповідачем проведено самочинно.

Зі змісту ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо самовільне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила
самочинне будівництвом або за її рахунок.

Самовільне будівництво ОСОБА_1
житлового будинку порушує права ОСОБА_2, яка проживає в квартирі
АДРЕСА_2, оскільки в результаті самочинного будівництва житлового будинку
порушена інсоляція її квартири, а саме: тривалість інсоляції складається 55
хвл. замість покладеної по нормі 2 годин 30 хвл. (а.с. 39)

Висновки суду першої інстанції про
те, що будівництвом будинку не порушена інсоляція квартири ОСОБА_2, не
спроможне. Приходивши до такого висновку суд ґрунтувався на розрахунку
інсоляції, виконаним інститутом «Кримнііпроєкт» в 2004 році.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
необгрунтовано як доказ прийняв даний висновок, оскільки даний висновок
проведений документально без виїзду на місце.

Надалі тими ж фахівцями «Кримнііпроєкта» в 2005
році була проведена перевірка інсоляції квартири ОСОБА_2, і згідно
висновкам інсоляція квартири нижче за допустиму.

Твердження відповідача про те, що згідно висновку
фахівця Кримського НДІ судових експертиз проектні розміри
житлового будинку АДРЕСА_1 не затиняє квартиру АДРЕСА_2 також не спроможне,
оскільки такі висновки зроблені стосовно проекту будинку,
виготовленому ОСОБА_1 після будівництва.

Фактичні обставини справи свідчать, що побудований
ОСОБА_1 будинок не відповідає наявному проекту по висоті (вище на 1,80 м.),
таким чином, висновки фахівця Кримського НДІ судових експертиз про
відповідність інсоляції в квартирі АДРЕСА_2 не відповідають
фактичним обставинам.

Таким чином, колегія суддів вважає, що самочинне
будівництво ОСОБА_1 житлового будинку істотно ущемляє інтереси інших осіб,
зокрема ОСОБА_2, у зв'язку з чим будинок підлягає зносу.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сакського міської Ради задовольнити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від
28 серпня 2006 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити, зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно побудований будинок
АДРЕСА_1. У разі невиконання ОСОБА_1 рішення суду самовільно
побудований будинок АДРЕСА_1 підлягає зносу виконавчим комітетом
Сакського міської Ради за рахунок ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців.