Справа №2-711/  2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

15 січня 2007 року                Оборонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого - судді                                                                                    - Яценко И.О.

при секретарі                                                                                               - Адаменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4
, Оболонська
районна в м.Києві державна адміністрація . відділ ПР та MP Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позову зазначає, що відповідно до ордеру НОМЕР_1 від 07 травня 1990 року виданого на підставі рішення виконкому
Залізничної районної ради народних депутатів
від 29.04.1990 року на сім*ю із чотирьох осіб . а саме : ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 було отримано квартиру АДРЕСА_1.

Третя особа по справі - ОСОБА_4. перебував в шлюбі з відповідачкою і тому ними була зареєстрована у спірній квартирі ОСОБА_2, На даний
час шлюб розірвано.

Відповідачка добровільно залишила спірне житлове приміщення у травні 2006 року. Ніяких конфліктів між сторонами з
приводу спірної квартири не було. Речей відповідачки у спірній квартирі
немає.

Місце проживання
відповідача на теперішній час невідомо. Після того, як відповідачка покинула
спірну квартиру, вона жодного разу в ній
не з*являлася.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , з обставин викладених в позовній заяві та просив суд його позов
задовольнити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася про розгляд справи повідомлена належним чином, через оголошення в газеті
«Вечірній Київ» будь-яких заяв, заперечень не надала, в зв'язку з чим,
суд визнає неявку відповідачки без поважних причин та вважає можливим: розглянути справу у її відсутність та
постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Треті особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судовому засіданні позовні вимоги підтримали   ,
з обставин викладених в позовній 'заяві та просили   суд позов задовольнити.

Представник З- ї особи : Оболонської районної в м.Києві
державної адміністрації в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Представник 3-ї особи : відділу ГІР та MP
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.Києві в судове засідання не з*явився , до суду надійшов лист з проханням розглядати справу у
відсутність їх представника, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників 3-х осіб , а саме - представника Оболонської районної в м.Києві
державної адміністрації та представника відділу ПР та MP Оболонського
РУ ГУ МВС
України в м.Києві по наявним в справі доказам.

Свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду пояснили, що в спірній квартирі бувають
дуже часто . Однак з
травня 2006 року
відповідачку по справі взагалі ніколи не
бачили, місце її проживання нікому не відоме. її особисті речі в спірній
квартирі відсутні.

Суд, заслухавшії пояснення позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 дослідивши письмові
докази по справі, прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1
відповідно до ордеру НОМЕР_1
від 07 травня: 1990 року отримана на
сім*ю із чотирьох, осіб , а саме : ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_4., ОСОБА_5(а.с. 4)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.10.2003 року спірна квартира на праві спільної часткової
власності в рівних долях належить ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5       Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 померла , в зв*язку з чим знята з реєстраційного
обл і ку.

Відповідно до довідки форми №
3 в квартирі АДРЕСА_1   зареєстровані
ОСОБА_1.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. (а.с.7)

ОСОБА_4 перебував в шлюбі з ОСОБА_2 і тому вона була зареєстрована на
спірній житловій площі 20.1
] .2003 року.

17.10.2006 року шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_4 розірвано . (а.с. 8)

Відповідачка добровільно залишила спірне житлове
приміщення у травні 2006 року. Ніяких конфліктів між
сторонами з приводу спірної квартири не було. Речей: відповідачки у спірній
квартирі немає.

Місце проживання відповідача на теперішній час невідомо. Після того, як
відповідачка покинула спірну квартиру, вона жодного разу в ній не з*являлася.

Як вбачається з довідки ЖЕКу ,№ 0513
Оболонського району міста Києва ОСОБА_2. з заявам щодо її не виписки або
стосовно того , що їй
перешкоджають проживати у спірній квартирі не зверталася.

З довідки Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві також вбачається, що ОСОБА_2. з
будь-якими заявами стосовно перешкоджання їй проживати у спірній квартирі не
зверталася.

З акту , складеного
працівниками ЖЕК № 513 вбачається,
що вручити повістку ОСОБА_2 немає можливості, оскільки вона не проживає в
квартирі АДРЕСА_1   .

Відповідно до ст.48 Закону України "Про власність" власник може
вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.

Приймаючи до уваги, що реєстрація
відповідачки в спірній квартирі перешкоджає позивачу , як власнику,
розпоряджатись своїм майном та користуватись квартирою, суд вважає за необхідне
позов задовольнити.

Керуючись ст. 391 ЦК
України, ст.48 Закону України «Про власність», ст.ст. 10, 15, 60, 61,169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р 1 Ш И. В:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , 3-і особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Оболонська районна в м.Києві
державна адміністрація , відділ ПР та MP Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою ,
що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов*язати відділ ПР та MP Оболонського РУ ГУ МВС"
України в м.Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний сірок, рішення суду набирає, законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.