overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                         справа
№ 2-О-23/07       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                    Свередюка А.В.

при секретарі                  Гнатюк К.В.

заявниця                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на
утриманні, суд,-

встановив:

26
січня 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на
утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що одружились з
ОСОБА_2 в 1944 року, з
моменту одруження вони проживали разом, чоловік працював на шахті і отримував
високу заробітну плату, після чого отримував пенсію, розмір якої значно
перевищував пенсію, яку одержувала вона.

Встановлення
факту перебування на утриманні чоловіка та одержання від нього допомоги
необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність вимог заявниці та її
пояснень в судовому засіданні стверджується матеріалами справи: зокрема копією
паспорта (а.с. 5), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 6),
довідками про доходи (а.с. 7-8),
довідкою ЖКП № 2 (а.с. 9), копією свідоцтва про смерть (а.с. 10), а також
показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що заявниця перебувала
на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був основним
джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити і встановити факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 212,
213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання
від нього допомоги, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів
до існування.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву, про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                      Ружинський районний
суд  Житомирської області

у складі :

головуючого   -   судді Нейла В. М.

з участю секретаря     -     Новаківської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт  Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання
якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка
звернулася до суду про стягнення на іі користь аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4
частини  заробітку (доходу)
відповідача..

У суді позивачка підтримала свої вимоги.

У суді відповідач визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття.

На підставі викладеного   і
керуючись ст.ст. 180,182,183
Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,
209, 212,213,214,215   ЦПК
України, суд,-

о

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця і жителя с.Огіївка Ружинського району Житомирської області, працюючого
в ДП „ АГРО-УМАНЬ"
ім.Ілліча с.Огіївка  аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_1,
жительки с.Голубівка Ружинського району
Житомирської області на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття
сина ОСОБА_3 - до
ІНФОРМАЦІЯ_3,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з дня подання заяви -10.01.2007 року.

Стягнення аліментів в розмірі
місячного платежу допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн..

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 50
грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на спеціальний
реєстраційний рахцнок ТУ ДСА в
Житомирській області, , р/р 1562, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області,
призначення платежу: за ІТЗ до
Ружинського районного суду
Житомирської області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА                                                          №2-533/07

08 лютого 2007 року                                                                     м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                 Профатило
П.І. ,

при секретарі                                      Краснопольской
А.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
Державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне                      обласне                    комунальне                      підприємство

"Донецькоблводоканал"
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову, так як відповідачі повністю сплатили суму заборгованості.

Згідно з ч. З cm. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Тому у відповідності до
п. З cm.
205 ЦПК України провадження у справі закривається. Відповідно до cm. 206 ЦПК України
наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст. ст. п. З ст. 174, п.З ст. 205,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державного обласного
комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

Міськрайонного
суду                                                                               П.І.Профатило
Копія. Справа № 2-5707
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31
січня 2007 р.                                                                                  м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської
області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 57 07 , що надійшла до суду 30.01.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського
районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по борговому
зобов'язанню.

Позовну заяву подано і оформлено з
додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у
порядку цивільно - процесуального судочинства.

Справа
підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122,
127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 57 07
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
коштів по борговому зобов'язанню.

Призначити по справі попереднє судове засідання з
участю сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі на 12.02.2007 року на 9 год 40 хв .

Відповідач має право подати до суду письмове
заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати відповідачу, а
третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд
Черкаської області.
Справа № 2-о-27/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кухар М.П.

при секретарі              Люлька О.М.

розглянувши під час попереднього
судового засідання в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся в суд з
заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Мошурів Тальнівського району померла його рідна і
мати ОСОБА_2. Після її смерті заявник має намір успадкувати майно, що належало
покійній, однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини йому було відмовлено, посилаючись на те, що в
свідоцтві про смерть його матері -по-батькові мати записана як
ІНФОРМАЦІЯ_4, а в свідоцтві про його народження і в тому числі в державному акті на право приватної власності на землю
по-батькові мати зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_5,   а тому заявник змушений звернутись до суду з
даною заявою.

На попередньому судовому засіданні заявник заяву
підтримав повністю і просив суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Тальнівської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, але в своїй заяві просить
суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали
справи, дослідивши докази надані по справі,
вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

Під час попереднього судового засідання
встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Його
батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Мошурів Тальнівського району Черкаської області.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3
зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 15.05.1978 року. Прізвище після одруження -
ОСОБА_2.

Згідно довідки виданої виконкомом Мошурівської
сільської ради ОСОБА_1 про те, що дійсно він доглядав до дня
смерті свою матір ОСОБА_2 та похоронив її за власні кошти.

Таким чином, під час попереднього судового
засідання встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, при житті приходилась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю с Мошурів Тальнівського району,    рідною матір'ю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 6,10,60,208,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Мошурів Тальнівського району
Черкаської області, при житті приходилась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю
та жителю с Мошурів Тальнівського району, рідною
матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до
Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-29/2007р.
Ухвала

іменем України

11.01.2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:                                  Архангельського A.M.

при секретарі:                                         Волошко К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тетієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного
підприємства по будівництву «Райагробуд» про визнання
неправомірним рішення про звільнення з роботи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить визнати неправомірним рішення загальних
зборів трудового колективу Тетіївського «Райагробуд» про звільнення його з роботи з тих підстав, що його звільнили в порушенні
діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову,
вказавши, що даний час винесено інше рішення про його звільнення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, вважає за можливе задовольнити клопотання
позивача, оскільки таке вирішення спору не перечить закону і не
порушує права і законні інтереси громадян.

Керуючись ст.ст. 157,173,174 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
тетіївського районного підприємства по
будівництву «Райагробуд» про визнання неправомірним рішення про
звільнення з роботи і провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
СІЧНЯ   2007  року                                                                                    м.   Звенигородка

Звенигородський  районний
суд,   Черкаської  області
в  складі

Головуючого  судді:
Дудніченко  В.М. При  секретарі:
Літвін  Н.М. розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні   в
приміщені   Звенигородського  районного суду    цивільну
справу    за    позовом:
ОСОБА_1    до    ОСОБА_2    про
стягнення  аліментів   ,-.

встановив:

Позивачка просить суд стягнути аліменти на їх користь із
відповідача на утримання малолітніх дітей в розмірі 13 частини всіх видів
заробітку кожного місця починаючи з дня
подачі  до  суду
заяви,   але  не
менше  встановленого  мінімуми,
до  повноліття  дітей.

Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний
час на її утримані знаходиться
малолітні  діти.

Відповідач
позов  визнає  повністю.

Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому
засіданні доведено, що в даний час діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  знаходиться
на  повному  утримані
позивачки.

Держмито  за  розгляд
справи  в  суді
стягнути  з  відповідача.

На
підставі     ст.ст.      180-183     Сімейного     Кодексу
України.

Керуючись     ст.ст.10.11.60.212-215.224-227   ЦПК
України,   суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на
користь ОСОБА_1
аліменти на' утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 13 частини всіх видів його
заробітку кожного місяця із року, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного  віку,   до
повноліття  дітей.

Допустити  негайне
виконання  рішення  у
межах  суми  платежу
за  один  місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи на р/р 2339 в УДК у Черкаській області МФО 854018. Код 26261092  Одержувач
ТУ  ДСА  у
Черкаській  області.

ОСОБА_. звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст. 4 п.18 Декрету KM  України  "
Про  державне  мито".

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський  районний  суд.
СПРАВА № 2-279 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

З січня 2007 року до суду з
позовною заявою до відповідачки позивач
звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було
зареєстровано 21 червня 1975 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу
неповнолітніх дітей не має. У позовній заяві позивач вказав, що сумісне життя з
відповідачкою не склалося з причин
непорозуміння один одного і у зв'язку з чим виникають сварки та скандали
у сім'ї. Шлюбні відносини припинились. Спору про розподіл майна не має, у
зв'язку з викладеним позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, судові
витрати при реєстрації розірвання шлюбу позивач просив покласти на нього.

Позовна заява подана
з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись положенням статей 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження
по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє
судове засідання на 5 лютого 2007 року на 09 годин 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та
запропонувати у строк до 5 лютого 2007 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності
у встановлений законом строк та порядок в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.
Справа
№2-72407р.
УХВАЛА

16 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайонного районного суду Сапіга В.П., розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства " Стрийтеплоенерго " до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП " Стрийтеплоенерго " просить стягнути з відповідачки   заборгованість за подачу теплової енергії

Ухвалою суду від 1 лютого 2007 року заяву залишено без
руху і надано позивачу термін до 12 лютого 2007 року усунути недоліки поданої
заяви.

На сьогоднішній день вимоги ухвали не виконано, а тому
слід зробити висновок, що розгляд заяви при цьому є неможливим.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "
Стрийтеплоенерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги , вважати неподаною та

повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання
вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і
вказана ухвала набирає законної сили після вказаних строків.
№
Справи 2-125/2007
УХВАЛА

12 січня 2007 року, Заводський районний суд м.
Запоріжжя, у складі
головуючого - судді Меркуловой Л.О., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року, позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка,
не з'явилась в попереднє судове засідання, яке було призначено на 16Л 1.2006 р. хоча про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно. Причин неявки суду не
надала. Крім того, позивачка
взагалі, жодного разу не з'явилась в судове засідання, яке призначалось на 12.12.2006 p., 12.01.2007 р. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним
чином, причини неявки та свої заперечення
суду не надала, від позивачки не надходила письмова заява про розгляд
справи у ЇЇ відсутності.

Таким чином,
суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, згідно з п. З ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього
апеляційної скарги, протягом десяти днів, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №22ц-269/2007р.                                                          Головуючий у першій
інстанції Лядова Т.P.
Категорія 5         Доповідач у
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого   -  Куцеконя І.П.

суддів        -  Сундукова В.М., Зотова B.C.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від Об листопада 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно
статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 22
лютого 2007р. о 09 годині
ЗО хв. в приміщенні апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторони.

Головуючий:
/підпис/

Судді:                                        /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

м. Севастополя І.П.Куцеконь
В.М.Сундуков
В.С.Зотов

В.М.Сундуков
Справа № 2н -3
УХВАЛА

«04» січня 2007
р.                                                                                                      м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області Рожик Є.В. розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі
Снятинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 168 грн. 92 коп.
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ,
яким стягнути з боржниці  ОСОБА_1
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 168 грн. 92 коп. після
закінчення процесуального строку у межах якого можна звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, який встановлено ст. 71
ЦК України.

Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті
заяви про видачу судового наказу ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського
РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення 168 грн. 92 коп.-відмовити, подані документи залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення з подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.