Справа
№ 2-50/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 року                                                                                                        м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запороіжжя в складі:
головуючого судді                                                                                                Ярошенко А.Г.
секретаря                                                                                                              Кіяшко В.А.
представника позивача                                                                                      ОСОБА_4
представника відповідача                                                                                   ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у праві власності, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3
особи: КП ВРЕЖО №5, відділ опіки та піклування Комунарського району м.
Запоріжжя, відділ громадянства,
реєстрації та іміграції фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ про визнання права користування жилим приміщенням
До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя звернулись з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
В судовому засіданні позивачі в повному обсязі підтримали
свої позовні вимоги.
Представник позивачів ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснила, що позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. З листопада 1998 року в цієї квартирі проживає відповідач ОСОБА_3 з
якою він раніше перебував у шлюбі.
Оскільки на цей час шлюб розірвано, позивачі просять суд усунути їм перешкоди у користуванні власністю та виселити
ОСОБА_3 із спірної квартири, та
вселити їх в квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач позов визнала частково ,
та звернулась до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3
особи: КП ВРЕЖО №5,
відділ опіки та піклування
Комунарського району м. Запоріжжя, відділ громадянства, реєстрації та іміграції фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ
про визнання права користування жилим приміщенням, пояснила суду, що дійсно раніше перебувала у шлюбі з позивачем
ОСОБА_1. Шлюб розірвано у лютому 2006
року. У спірну квартиру вона з
дитиною вселилась в 1998 році
як член сім"ї позивача та проживає там по теперешній час. Припинення
шлюбних відносин з власником житла не позбавляє
права колишнього члена сім"ї права користування занятим приміщенням, тому просить суд визнати за нею та
дитиною право користування квартирою АДРЕСА_1, та не зваперечує проти позова в частині вселення
позивачів у спірну квартиру.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав
осіб належним чином повідомлені, до
суду не з"явились, тому суд розглянув
справу за їх відсутністю, враховуючи, що сторони не заперечували проти цього.
Допитавши сторони, їх представників,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що первісний позов підлягає частковому
задоволенню, зустрічний позов підлягає задоволенню у
Так судом встановлено.
Позивачам на праві спільної
часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. З листопада 1998 року в цієї квартирі проживає відповідач ОСОБА_3 з дитиною з якою ОСОБА_1. раніше перебував
у шлюбі. Шлюб розірвано у
У спірну квартиру ОСОБА_3 з дитиною вселилась в 1998 році як член сім"ї
позивача та проживає там по теперешній час.
Конституції України ніхто не може
бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Згідно вимог ст. ст. 405
ч.1 ЦК України та ст. 156
ч.1 ЖК України члени родини власника житла, які проживають разом з ним, мають
право на користування цим житлом згідно з законом.

Згідно ст. 156
ч.4 ЖК України припинення сімейних
відношень з власником будинку не позбавляє
членів родини права на користування займаним житловим приміщенням.

Ст. 405 ч.2 ЦК України вказує, що член родини власника
житла втрачає право на користівання
житлом при відсутності члена родини без поважних причин більше одного року.

Таким чином відповідач ОСОБА_3 має
право на користування спірним жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 391
ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та ропорядження своїм майном.

Тому суд вважає що первісний позов
підлягає задоволенню в частині вселення ОСОБА_1., та
ОСОБА_2 в спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 405, 391 ЦК
України, ст. 156 ч.1, 4 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності
задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1.

В частині виселення ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 в позові відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 3
особи: КП ВРЕЖО №5,
відділ опіки та піклування Комунарського району м. Запоріжжя, відділ громадянства,
реєстрації та іміграції фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ про визнання права користування жилим приміщенням
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право
користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Забов"язати відділ
громадянства, реєстрації та іміграції фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ
зареєструвати ОСОБА_3, ОСОБА_2 1994 року народження за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня

проголошення
рішення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на

рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.