Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого
акціонерного товариства комерційного банку (далі-ЗАТ КБ) “НРБ-Україна” про
розірвання договорів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що звернувся до банку по питанню надання кредиту на
придбання автомобіля, 26 січня 2005 року між ними були укладені договори про
відкриття кредитної лінії та застави, банк підтверджував свій намір надати
кошти в кредит і він, позивач, проводив за власний рахунок оплату відповідних
витрат, проте після підписання договору застави відповідач не виконав свої
обов'язки за договором про відкриття кредитної лінії, не перерахував кошти на
придбання автомобіля, чим йому заподіяна також матеріальна та моральна шкода.
Позивач просив розірвати договори від 26 січня 2005 року про відкриття
кредитної лінії та застави, стягнути 2035 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 5000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Алуштинського міського суду від 4 жовтня 2006
року позов задоволено частково, постановлено розірвати укладені між сторонами
договори від 26 січня              2005
року про відкриття кредитної лінії та застави, стягнути на користь позивача з
відповідача 2035 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; в  задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
20 березня             2007 року рішення
суду першої інстанції в частині задоволення позову скасоване та постановлене в
цій частині нове рішення про розірвання укладених між сторонами договорів від
26 січня 2005 року про відкриття кредитної лінії та застави, постановлено
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди; в
решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та постановляючи в
цій частині нове рішення, апеляційний суд виходив із того, що саме позивачем не
виконано ряд умов договору про відкриття кредитної лінії - не укладено договір
поруки, не надано доказів укладення договору страхування автомобіля на користь
банку, договір застави укладено із суттєвою помилкою, а зазначені обставини перешкоджали
банку виконати свої обов'язки по договору.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “НРБ-Україна”
про розірвання договорів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 20 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін