Справа № 22-Ц-362/2007 p. Категорія - право власності
Головуючий 1 інстанції Буцький В.В. Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.

суддів - Кіпенка І.С., Кокоші В.В.

при секретарі - Полубан С.М. розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ленінської районної ради у м.
Харкова про припинення права власності та
визнання права власності на житловий будинок, -

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Харкова від 28 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені
в повному обсязі.

18 грудня 2006 року ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу на зазначене рішення суду та заяву про
поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску процесуального строку посилалась на те, що не брала участі у розгляді справи, про оскаржуване
рішення дізналася лише ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що ухваленим рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки, тому 1 листопада 2006 року звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою
Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2006 року в задоволенні заяви
відмовлено, а їй роз'яснено право звернутися з заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення. Посилаючись на вказані обставини просила, поновити їй строк на подачу
апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова
від 28 липня 2006 року.

Заявлене клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк
встановлений законом, за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних
причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково.

2

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску ОСОБА_1. строку на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції поважною та вважає за необхідне його поновити.

ОСОБА_1. участі у справі не приймала. Копія рішення їй не направлялась.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно
вирішити питання про її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним
судом.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.