Справа № 2-607року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                              Костенко І.М.

при секретарі                                            Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, -

встановив:

позивачка просить суд поділити між нею та відповідачем спільне майно у вигляді незакінченого будівництвом будинку поАДРЕСА_1 визначивши її та відповідача долю в ньому по 12 частини на суму 5000 гривень та визнати за нею та
відповідачем право власності на 12 частину
незакінченого будівництвом житлового будинку поАДРЕСА_1, а незакінчений будівництвом житловий будинок, літню кухню,сарай-прибудову, сарай та вбиральню залишити в спільному користуванні та стягнути з відповідача на її
користь ЗО гривень понесених судових витрат по оплаті
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 51 гривню по сплаті державного мита та 70 гривень по оплаті правової
допомоги адвоката посилаючись на те, що з 1957 року по 1999 рік під час спільного проживання в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 вони придбали незакінчений будівництвом
будинок по АДРЕСА_1 готовністю 15 % з
літньою кухнею , сараєм та вбиральнею, який розташований на земельній ділянці
площею 600 кв.м., який був зареєстрований на ОСОБА_2 Із-за відсутності коштів, похилого віку та незадовільного стану здоров'я будівництво вказаного
будинку до цього часу незакінчене. Під житло обладнана
літня кухня, в якій вони на даний час проживають.
На даний час шлюб між ними розірваний і кожен з них проживає окремою сім'єю, а право власності залишається за
відповідачем тому вона змушена була звернутися до суду з вказаним позовом .

Відповідач проти задоволення позову не заперечував. В судовому засіданні підтвердив, що вказаний незакінчений
будівництвом будинок вони з позивачкою дійсно придбали за спільні кошти.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне заявлений позов задовольнити повністю. Вимоги
позивача законні обгрунтовані і в судовому
засіданні доведені.

В судовому
засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За час спільного шлюбу з 1957 року по 1999 рік позивачка та відповідач за спільні кошти придбали
незакінчений будівництвом будинок розташований за адресою:АДРЕСА_1 готовністю 15 % з літньою
кухнею, сараєм-прибудовою, сараєм та вбиральнею.

На даний час сторони шлюб між собою розірвали. Оскільки вказане будинковолодіння вони придбали за спільні кошти, а у
договорі купівлі-продажу вказаного будинковолодіння
зазначався лише відповідач ОСОБА_2 то позивачка змушена була звертатися до
суду   про поділ спільного майна.

Вказане в судовому засіданні підтверджується наявними в справі доказами, а саме: договором купівлі -продажу
незакінченого будівництвом будинку розташованого за
адресою:АДРЕСА_1 укладеного 29 грудня 1982 року та посвідченого державною

нотаріальною конторою за реєстром НОМЕР_1 в якому покупцем вказаного будинку зазначений відповідач
ОСОБА_2 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , що підтверджує
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.І ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до п.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними шлюбним договором, а тому суд розділяє між
сторонами спільне майно у вигляді незакінченого будівництвом житлового
будинку поАДРЕСА_1 визначивши долю позивачки та
відповідача в ньому по 12 частині на суму 5000
гривень та визнає за позивачкою та відповідачем за кожним право власності на
12 частину незакінченого будівництвом житлового будинку
поАДРЕСА_1, а незакінчений будівництвом житловий
будинок, літню кухню, сарай-прибудову, сарай та вбиральню залишає в
спільному користуванні.

Суд стягує з відповідача на користь позивачки 30 гривень понесених судових витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 51 гривню по сплаті державного мита та 70 гривень по оплаті правової допомоги адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60,61,63,68,70 СК України ст.ст. 10,60,212,213,214,215
ЦПК України суд,-

виріши в:

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно у вигляді
незакінченого будівництвом житлового
будинку поАДРЕСА_1 визначивши долю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ньому по 12
частині на суму 5000(п'яти тисяч) гривень .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 12 частині
незакінченого будівництвом житлового будинку поАДРЕСА_1, а незакінчений будівництвом житловий будинок, літню кухню,
сарай-прибудову, сарай та вбиральню
залишити в спільному користуванні.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 гривень понесених судових витрат по оплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 51 гривню по сплаті державного
мита та 70 гривень по оплаті правової допомоги
адвоката, а всього стягнути 151(сто п'ятдесят одну) гривню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.