Справа № 2-702/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.01.2007
р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді                                                                                    Боровікової А. І.

при секретарі                                                                                            Валовій
Л.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за природний газ з ціною позову 979 грн. 66 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006
року позивач ВАТ з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду
з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за природний газ у розмірі 979 грн. 66 коп. посилаючись на те,
що відповідно до умов договору №НОМЕР_1p., укладеного
з ОСОБА_1 позивач надавав відповідачам станом на 01.11.2006 року послуги по
газопостачанню природним газом, які відповідачі належним чином не оплачували,
внаслідок чого у них виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 979
грн. 66 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному
порядку.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, дала
пояснення щодо обґрунтування підстав позову аналогічні, викладеним у позові,
просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у повному
обсязі, а також судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви
до суду.

ВідповідачОСОБА_1у
судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, суду пояснила, що
заборгованість утворилася через недостатність грошових коштів.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. до
судового засідання не з'явились, про місце і час слухання справи повідомлені
своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, на
підставі ст. 169 ЦПК України розглянув справу у відсутності відповідачів, на
підставі наявних матеріалів справи.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:НОМЕР_1р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» і
ОСОБА_1 укладений ДоговірНОМЕР_1, за яким відповідачам надано послуги з
газопостачання, які відповідно до п. 4.2 вказаного договору, повинні своєчасно
оплачуватись.

В порушення умов
договору, відповідачі не належним чином проводили розрахунки за надані послуги
з газопостачання, внаслідок чого у них виникла заборгованість за надані послуги
у розмірі 979 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості
за природний газ.

Згідно з п. 4.2
укладеного ДоговоруНОМЕР_1, споживач взяв на себе обов'язок своєчасно вносити
плату за використаний газ, наданий ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз».

2

Ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З урахуванням
досліджених доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і ґрунтуються на законі, оскільки згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора повинен
сплатити суму боргу, і тому стягненню з відповідачів підлягає сума
заборгованості у розмірі 979 грн. 66 коп., оскільки зазначена заборгованість
виникла внаслідок порушення відповідачами умов укладеногоНОМЕР_1р.
ДоговоруНОМЕР_1 про надання послуг з газопостачання.

Таким чином,
визнання відповідачем ОСОБА_1 пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.
ст. 526, 625, 629 ЦК України,
ст. ст. 76, 79, 130, 174, 208, 209 ЦПК України ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, АДРЕСА_1) у солідарному порядку, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" (м. Запоріжжя, вул. Заводська, б. 7, рр 7828
в Запорізьке центральне відділення ШБ, МФО
313355, ) в рахунок погашення заборгованості 979 грн. 66
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, АДРЕСА_1) у солідарному порядку, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" (м. Запоріжжя, вул. Заводська, б. 7, рр 7828
у філію «Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку», МФО 313355, ) витрати з оплати судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Комунарський

районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Запорізької області або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.