overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-121/2007 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.
11 січня 2007 року. Кобеляцький районний суд
в складі: головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Мокрій Л.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У грудні 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позовній заяві зазначала, що 09 червня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають неповнолітню дитину : дочку ОСОБА_3. Спільне проживання припинили в червні 2006 року по тій
причині, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки. Позивачка
прохала суд розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що з червня 2006 року припинила спільне проживання з відповідачем.
Дитина проживає з нею.
Відповідач позов визнав повністю і пояснив суду, що
примиритись з позивачкою не бажає.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєструваля шлюб 09 червня 2001 року (а. .с.4). Мають дочку ОСОБА_3
(а.с.4). Спільне проживання припинили в червні 2006 року. Примиритись сторони не
бажають. Спору про місце проживання дитини немає, дитина залишається проживати
з позивачкою. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки , тому шлюб слід
розірвати відповідно до ст.112
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 209 ,ЦПК України, ст.110, 112
СК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 2001 року в Підгорянській сільській раді
району Полтавської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, які мають одну неповнолітню дитину.
доход держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС з ОСОБА_2- 8 грн.50 коп., з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом

подачі до Кобеляцького районного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10

днів після його проголошення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

" 12 "
січня 2007 року                Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщука В.В., при секретарі
Зеленко О.І., розглянувши  у  попередньому судовому засіданні  в
місті   Гайвороні  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 27 липня 2002 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2. В шлюбі подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки.
Причиною розпаду сім"ї як вказує
позивачка явилось те. що сторони не зійшлися характерами та різні погляди
на життя. Після розірвання шлюбу позивачка просить, щоб їхня неповнолітня
дитина залишились проживати з нею.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні заявлений до нього позов визнав повністю
та не заперечив проти того, щоб їхня неповнолітня дитина залишилась проживати з
позивачкою.

Позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні
відносини, сім'я розпалась і існує лише
формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Неповнолітня дитина сторін повинна залишитись проживати з
позивачкою, оскільки вона цього бажає, а відповідач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 липня 2002 року Гайворонським відділом РАГСу Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітню дитину -
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок мита з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.
№2-499/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 січня   2007
р.   Джанкойській  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі:

головуючого -Кузнецової Л.Н. при секретарі      -НедельськоїТ.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розі­рвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 перебувають в юридичному шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
звернулася до суду із даним позовом, свої позовні вимоги мотивує тим, що
сумісне подружнє життя прекратилося після отримання нею травм у ДТП -ІНФОРМАЦІЯ_2 p., з цього часу
подружжя проживає роздільно. На розірванні шлюбу позивач наполягає, вважа­ючи
своє рішення продуманим і остаточним.

У судове засідання позивач не з'явилася, представила
заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, на розірванні шлюбу
наполягає.

Відповідач позов визнав, погодився з доводами позивача,
пояснивши, що сім'єю не проживають з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Суд,
вивчивши доводи сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, прихо­дить
до висновку, що причини, що спонукають
подружжя  наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 10,212, 215 ЦПК України,
ст. 110,111,112
Сімейного кодексу України

суд

ВИРІШИВ

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ОСОБА_3), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в Махновської
сільської раді Джанкойського району
АРК, актовий запис НОМЕР_1,
- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне
мито за розгляд справи у сумі 8,50
грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
7,50 грн.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в дохід держави
з ОСОБА_2 8,50 грн.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськра­йонний суд в
порядку ст. ст. 294,296 ЦПК
України.

Рішення
віддруковане суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий
Л.М. Кузнецова
Справа № 2-н-167/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                             02 лютого 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
комунального                              комерційного          підприємства     Донецької      міської
"Донецькміськтепломережа"  про
видачу  судового  наказу,
керуючись     ст.  ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО
941,16 грн. - за послуги теплопостачання за період з
25,50 грн.. - витрати по сплаті судового збору на користь
15 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу на
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2с - 4 /2007 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"19 "лютого 2007 р.                                                  Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі : головуючого - судді                               Кондратюка А. Д.

розглянувши    заяву
ОСОБА_1   про скасування   судового

наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про скасування судового

наказу.

У прийнятті
заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід

відмовити,
оскільки судовий наказ було винесено 17.12.2006
року, отримано

боржником -14.12. 2006 року, відповідно
до ст. 104 ЦПК
України, боржник з

дня отримання
судового наказу протягом десяти днів має право подати заяву

про скасування
судового наказу. Відповідно до ст. 106
ЦПК України -

судовий наказ
може бути скасовано протягом п'яти днів з моменту

надходження до
суду заяви про скасування судового наказу. А заявник

звернувся до
суду з заявою 08.02.2007
року,тому в прийнятті заяви слід

відмовити,
оскільки він пропустила строк звернення до суду з заявою про

скасування
судового наказу.

А тому, керуючись ст. ст. 104,106 ЦПК України,
суддя, --

УХВАЛИВ:

Відмовити у
прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування

судового наказу.

Ухвала суду може
бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду

Житомирської
області протягом 10 днів,
після подачі до Коростенського

міськрайонного
суду заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка може бути

подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя: підпис
:

Копія вірно : Суддя :
Справа №2-283/2007 р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 лютого 2007 року                                                                                м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської
області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом КП "Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП
"Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплову енергію та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 лютого 2007 року.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття
провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Справа №2-263 2007 <file:///2007> рік
УХВАЛА

29 січня    2007 року
Аамвросіївський районний суд Донецької області

у складі головуючого- судді Лях
О.П. при секретарі - Лук'яненко
Н.А.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка
цивільну

справу за позовом ОСОБА_1                                                      про
стяггнення аліментів  до

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15
серпня 1997 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження .

17
січня 2007 року   позивачка звернулася до суду із позовною
заявою про стягнення аліментів .

Ухвалою суду від 17.01.
2007 року відкрито провадження в справі.

В попередньому
судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про

залишення
позовної заяви без розгляду ,
оскільки  між сторонами досягнено угоди

про утримання дітей..

Відповідно до вимог ст. 207 п. 5 ЦПК України,
якщо від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду , суд постановляє
ухвалу про залишення заяаи без розгляду.

За таких обставин позовну заяву позивачки    належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1                                                      про стяггнення

аліментів   до
ОСОБА_2    залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подяно протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 22ц -
інст. - Негода A.M..
УХВАЛА       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2007
року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Бойко О .В.

Суддів -
Шевченка В.М., Горобець Т. В.

При секретарі -
Пільгуй Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 7
листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини про поновлення на роботі, -

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
місцевого суду від 7 листопада
2006 року,
якою було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини про поновлення на роботі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства ,
так як дані відносини випливають з публічної служби і її проходження, а
тому повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що
ухвала є незаконною, оскільки він звертався до суду із адміністративним
позовом, а не з цивільним, а судом було відкрито провадження як по цивільній
справі.

Вислухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 17
КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження , звільнення
з публічної служби належить до компетенції адміністративного суду.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 проходив військову
службу у військовій частині   А-1479 на
посаді командира відділення взводу охорони та оборони з 25.02.1997
року. Наказом НОМЕР_1 його
було звільнено зі служби в зв'язку з
закінченням строку дії контракту.

Оскільки дані спірні матеріально-правові відносини випливають з публічної служби та її проходження ОСОБА_1, то його позовна вимога - поновлення на військовій службі, повинна
розглядатись в порядку адміністративного судочинства,
як це випливає з положень п. 15 ст. 3 КАС України .

Враховуючи наведене, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1, підвідомчий адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства , суд підставно закрив провадження у
справі, а тому відсутні підстави для скасування
ухвали яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307 - 308, 312 - 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,
а ухвалу Ічнянського районного суду від 7 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.
Справа №2-249 2007 рік
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі № 2-249 /2007р.

02 лютого 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі,
передбачених ч.З ст. 121, ч.2

ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у справі

копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної
ухвали надіслати

копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Додатково
витребувати__________________________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119,
122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23 лютого 2007 року на 09 годину

30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                                                               П.М.БОЙКО
Справа
№2-45/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

15 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                                                 Гудзюка І.В.,

при секретарі                                                        Хлівній Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за позовом СКПТМ
„Смілатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання,
-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130, ст156,293
ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом СКПТМ „Смілатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 9-00 годину 23 січня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА               №2-а-9/2007р.
від 24.01.2007р.

06 лютого 2007 року                                          Суддя
Шумського районного суду

Тернопільської області Томчук С.В.,при секретарі Шліхти А.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Шумської міської Ради
про визнання рішення Шумської селищної Ради від 29.12.1999
року.

ВСТАНОВИВ:

Заява
відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України , спір підвідомчий суду, досудова підготовка
справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завести
цивільну справу та призначити до судового розгляду на 15 лютого 2007 року на 10 год. у залі судового
засідання в приміщенні Шумського райсуду.

Про день
слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа
№ 2-29/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 січня  2007 року                                                                                           Ямпільський райсуд

Сумської області в складі:   головуючого
- Оснач
С.В. при секретарі - Кубрак
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Ямпіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти 1/4 частини на утримання неповнолітньої
дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав на стягнення аліментів згоден.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від шлюбу мають одну дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно відповідач матеріальної
допомоги на виховання дитини не подає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст.
181, 182, 183 Сімейного Кодексу україни 1/4 від всіх отримуваних доходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10,
57, 66,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ,1981 року народження, уроженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини.

Аліменти стягувати з 4.12.2006 року та до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-47/07р Категорія 31
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                       Нахімовський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого - судді
Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням -
домоволодінням АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ч.1 п.5
ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим
приміщенням домоволодінням АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- н
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                 15 січня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. розглянувши заяву
комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу, керуючись ст. ст.
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Маркіна, 1, розрахунковий
в ДОФ АКД УСБ м. Донецька, МФО 334011,
сумі 674 грн. 21 коп. за період з
01.12.03р. по 01.12.2006р., а також 15
грн. за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі
заяви та судовий збір у розмірі 25
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя                                                                                                  О.В.Трінька
Справа
№ 2-365/07
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2007 року                                                                            Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -                                                               Шевцової Н.В.

при секретарі -                                                                       Стоколос Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам"янка справу за
позовом Знам"янського комунального
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 521 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
- Знам"янське
комунальне підприємство теплових мереж -
звернувся   до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1
на його користь борг в сумі 521   грн. 54 коп.

В судове засідання двічі: 11.01.07
року та 26.01.07 року
сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені у
встановленому законодавством порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про  причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Керуючись ст. 77.
ч.3 ст. 169, ч.1  п.3 ст. 207 ЦПК України ,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Знам'янського комунального підприємства теплових мереж      до ОСОБА_1 про  стягнення боргу в сумі 521
грн. 54
коп. -  залишити без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою
в судове засідання   представника
позивача.

Стягнути
з Знам"янського комунального підприємства теплових мереж судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. на користь держави.

Витрати   на   інформаційно-технічне   забезпечення   в
сумі   ЗО(тридцять)   гривень, сплачені
позивачем, - віднести
на його рахунок.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського

міськрайонного
суду                                                                                   Шевцова Н.В.