overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-21/07
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.01.2007 року
м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву КС „Каса взаємодопомоги" про
видачу судового наказу про стягнення боргу за Кредитною угодою з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КС „Каса взаємодопомоги" в особі звернулася до суду з
заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по Кредитній угоді та
процентів в сумі3771 грн.
15 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.
96
цього кодексу або із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 вказаного Кодексу судовий
наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.

Як вбачається з п. 4.4. Кредитної угоди НОМЕР_1, укладеної між заявником та ОСОБА_1, боржник повинен
сплатити відсотки в потрійному розмірі з моменту
останньої сплати кредиту в разі подачі позову до суду про примусове стягнення боргу.

Разом з тим, заявник ставить питання про стягнення, відсотків в потрійному
розмірі, звернувшись з заявою в порядку наказного провадження.

Враховуючи викладені вище обставини у прийнятті заяви заяву КС „Каса взаємодопомоги" про видачу судового наказу слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 95,100,101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви КС „Каса взаємодопомоги" про
видачу судового наказу про стягнення боргу за Кредитною
угодою з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити  КС „Каса взаємодопомоги"
право  на звернення з вимогами до суду у

Позовному порядку.

Ухвала може, бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження-і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
№ 2-424/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08  лютого 2007 року                                                                         місто
Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя під
головуванням судді Ткаченко Т.Е.,
при секретарі Паршиній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради,

- про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить подовжити йому строк для прийняття спадщини після
смерті його матері.

В обґрунтовування
позову, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1, померла його
мати ОСОБА_2, яка
постійно проживала поАДРЕСА_1. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом після
смерті матері. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді вказаної
квартири. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної
контори с заявою
про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що він важко переніс смерть матері,
довго хворів, проходив лікування в медичних закладах, у зв"язку із чим не
мав ні фізичної ні матеріальної можливості почати процес оформлення спадщини.
Крім того, позивач є громадянином іншої держави - Казахстану, і проживає за межами міста Маріуполя. Просила
визначити позивачу додатковий строк для для подачі заяви до нотаріальної
контори для прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судовому засідання позовні вимоги визнала у повному обсязі та не
заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що строк на
прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважної причини, що є підставою
для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10,60,212, 213,215
ЦПК України, ст.1272 ГК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що
відкрилось після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, три
місяці після набрання данним рішенням суду законної сили.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого:                 М.В.
Патрюка

суддів:
Ю.В. Прокопчука, М.П. Пшонки,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Первомайського
міського виконавчого комітету про поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 1 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 21 червня 2005 року,

у с т а н о в и л а:

У січні 2005 року ОСОБА_1. звернулася в суд із вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що наказом відповідача за №НОМЕР_1 вона призначена на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Тошовка-1 м. Первомайськ Луганської області. Наказом №
НОМЕР_2 вона звільнена з посади відповідно до п. 3 ст. 41 КЗпП України.
Звільнення вважала незаконним та проведеним без попередньої згоди
профспілкового комітету, а тому просила поновити її на посаді та  стягнути середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 1 квітня 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 червня
2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення з підстав порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та
постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та
процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним
обставинам справи.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Первомайського
міського суду Луганської області від 1 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 21 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка          Ю.В.
Прокопчук
Справа №2-586/07р. Копія:
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:
головуючого - судді при секретарі

Куліченко М.В. Мишко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання
додаткового^ строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, Коростенського району помер ОСОБА_3, який за життя
проживав в АДРЕСА_1, Коростенського району.

За життя ОСОБА_3
на своїх особових рахунках грошові кошти в Коростенському відділенні Ощадбанку
склав заповіт на користь позивача. Таким чином позивач є спадкодавцем грошових
вкладів за заповітом.

Після смерті спадкодавця позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки важко переживала втрату
чоловіка та після похорон сильно хворіла, тому не мала можливості
своєчасно звернутись з даною заявою до нотаріальної контори за місцем відкриття
спадщини.

Через пропущений строк позивач не має можливості оформити спадщину, в
зв"язку з чим вона просить суд продовжити строк на подачу заяви.

Крім позивача спадкодавців після
смерті ОСОБА_3 не має.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в
ньому, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнав, не заперечила проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши
їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 8 грудня 2005 року в АДРЕСА_1, Коростенського району помер ОСОБА_3, який за життя
проживав в АДРЕСА_1, Коростенського району.                                                          І

За життя ОСОБА_3 на своїх особових рахунках грошові кошти в

Коростенському відділенні Ощадбанку склав заповіт на користь позивача.
Таким чином позивач є спадкодавцем грошових
вкладів за заповітом.      Через пропущений строк позивач не має можливості

оформити спадщину, в зв"язку з
чим вона просить суд продовжити строк на подачу заяви.

Суд вважає, що причина пропущення строку є поважною, а відповідно до
ст.1272ч.ЗЦПКУкраїни, за позовом спадкоємця, який пропустив
строк прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Тому, на
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1272ч.ЗЦивільного кодексу України,
ст.ст.213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Коростенського
району до 01.03.2007 року.

Сторони звільнити від сплати
державного мита.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення

„Суддя: підпис:

Копія вірно:
суддя:
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року                      смт Теплик      Номер справи_________ 2-Н-47/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 1 838 грн. 70 коп. за період з
вересня 2006 року по
товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра " с.Кивачівка,
відповідно до ст. 94, ч.І ст.115
КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але нерідше
двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367ЦПК України, ч.І ст.115
1.   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
в Райффайзен банк „Аваль "
МФО 302247 код 30896744
на користь ОСОБА_1, яка проживає в
нараховану, але не виплачену
заробітну плату в розмірі 1 838 грн. 70 коп.(одну тисячу вісімсот тридцять
вісім гривень, 70 коп.).
2.  Стягнути з ТОВ"Довіра" с.Кивачівка на користь
держави судовий збір в розмірі 25
з ТОВпДовіра" сКивачівка на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Лихути Л.М.,
Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Державного агентства України з авторських і
суміжних прав в інтересах ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до акціонерного товариства закритого типу “Експрес - об'ява”,
акціонерного товариства фірми “Віпол”, товариства з обмеженою відповідальністю
“Інкомп-ЛТД”, МП “Путь” про стягнення авторської винагороди та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2004 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд за
нововиявленими та винятковими обставинами рішення Київського міського суду від
17 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 15 вересня 1999 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30
листопада 2004 року заява ОСОБА_1. та ОСОБА_2. була визнана неподаною у
зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 28 жовтня 2004 року

У касаційній скарзі  ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і справу направити на новий розгляд для перегляду судових
рішень за нововиявленими та винятковими обставинами, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1. вказує, що всі недоліки заяви вона виправила у встановлений судом строк.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування  судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                            Лихута Л.М.

Романюк Я.М.

Сенін
Ю.Л.
Україна Іллічівський
районний     суд    м.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                     Справа  №  2-н-121/2007р.
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Ткаченко Т.Б., розглянувши заяву
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах  України  і
керуючись  ст.   ст.
102,103.ЦПК  України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Маріупольського              Виробничого           управління             Водопровідно-
м.Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 03361508, заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення  у
боржника   на   користь
держави   судовий   збір
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                      Ткаченко  Т.Е.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача/протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності    даних
про    отримання    боржником
копії    наказу    судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення            до виконання.
Заява     боржника     про
скасування     судового     наказу,      що
установлений    строк,
розглядається    судом   протягом
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого січня 2007 року                                                                                                 м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Каранфілової В.М.

суддів -             Троіцької Л.Л., Сидоренко І.П.

при секретарі - Асанової З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу голови правління Товариства садоводів НОМЕР_1 м. Ізмаїла ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по цивільній справі за позовом Товариства садоводів НОМЕР_1 м. Ізмаїла до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернувся з цим позовом до відповідача,
вказуючи, що він являється членом товариства, має садову дільницю, на якій розташовано
садовий дім. Відповідно до Уставу товариства член товариства зобов'язаний
сплачувати своєчасно членські та цільові внески, податкові платежі, плату за
електроенергію.

Відповідач свої обов'язки не
виконує. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по
членським внескам та по електроенергії. Ухвалою суду позов залишено без
розгляду.

В апеляційній
скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати передати справу на розгляд суду
першій інстанції по суті позовних вимог, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів,
заслухав суддю - доповідача,
вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи а.с. 56
ІНФОРМАЦІЯ_3 року до
суду звернувся представник позивача с
заявою про відкладення справи у зв'язку з з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року відбулися
перевибори правління і їм потрібен час. щоб розібратися з документами за
позовом до ОСОБА_2.

Суд ухвалою від 21 листопада
залишив позов без розгляду, при цьому не обговоривши заявлене клопотання
а.с.69 зв., зробивши
висновок про неявку у судове засідання представника без поважних причин.

Судом при постановленні ухвали допущенні порушення ст. 169 ЦПК України. За
таких підстав колегія вважає, що ухвалу необхідно скасувати    і справу повернути до суду першої інстанції
для розгляду по суті позовних вимог позовної заяви.

Справа №
22ц-693/07                                                                       Категорія
ЦП: 5-у

Головуючий у першій інстанції- Швець В.М.

Доповідач -
Каранфілова В.М.

Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 2ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови правління Товариства садоводів НОМЕР_1 м. Ізмаїла ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції
для розгляду позову по суті.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду
України   протягом 2-ох місяців з дня її
проголошення.
Справа №2-152 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі  головуючої-судді  Бадівської
І.В.,

при секретарі                                 Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому виїздному попередньому судовому засіданні в приміщенні Андріївської сільської Ради справу за позовом
ОСОБА_1 до СТзОВ "Авангард",
Андріївської сільської Ради про продовження строку і
визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся 17.01.2007 р. з
позовом до СТзОВ "Авангард",
Андріївської сільської Ради про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і до спадкового майна належить
майновий пай, що знаходиться у відповідача на даний час - СТзОВ "Авангард" вартістю 708 грн. та земельний пай і покликалась на те, що фактично прийняв
спадщину, оскільки земельний пай переданий в
оренду відповідачу, але своєчасно не звернувся до нотаріуса про оформлення спадкового права.

В судовому засіданні позов
підтримав.

Представники відповідачів позовні
вимоги визнали повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового розгляду

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з того, що в
судовому засіданні доведено факт своєчасного прийняття
позивачем спадщини, що підтверджено поясненнями
сторін, договором оренди земельного паю, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2. Андріївської с/Ради, що дає
право відповідно до ст.549,550 ЦК України (редакція 1963 р.) продовжити строк на прийняття спадщини і визнати право власності на спадкове майно за
позивачем, що є спадкоємцем за законом і інших спадкоємців немає.

Право власності спадкодавиць на спадкове майно - ОСОБА_2 підтверджено свідоцтвом НОМЕР_3. Андріївської сільської Ради Буського району Львівської області на суму 470 грн.; ОСОБА_3 - свідоцтвом НОМЕР_4. на
суму 238 грн.

Керуючись
ст.ст 10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.549,550 ЦК України, суд -

вирішив: Позов
задоволити. Продовжити строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і визнати за ним право
власності на майновий пай в СТзОВ "Авангард" на суму - 708 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис, з оригіналом вірно.