У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                                                            Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                      Берднік
І.С., Костенка А.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, Глиницька сільська
рада, Кіцманського району Чернівецької області, комісія з врегулювання майнових
питань сільськогосподарського виробничого кооперативу “Глиницький”, про
визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою державного підприємства
“Лужанський експериментальний завод” на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року державне підприємство (далі - ДП)
“Лужанський експериментальний завод” звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання рішення комісії з врегулювання майнових питань сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Глиницький” від 29 жовтня 2004 року та акта приймання
-передачі будівлі телятника НОМЕР_1 ОСОБА_5 недійсними, посилаючись на
неправомочність засідання комісії, порушення порядку вирішення питання та права
ДП “Лужанський експериментальний завод”.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 29 червня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 26 жовтня 2006 року, у позові ДП “Лужанський експериментальний
завод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів
недійсними,відмовлено.

Не погодившись зі вищезазначеними судовими рішеннями,
державне підприємство “Лужанський експериментальний завод” подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані
судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Касаційна скарга державного підприємства “Лужанський
експериментальний завод” підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства “Лужанський
експериментальний завод” відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 29 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26
жовтня                 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                        В.Й.
Косенко

Судді:                                                                                   І.С.
Берднік

А.В.
Костенка