overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1057/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М                УКРАЇНИ

(заочне    рішення)

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

22.01.2007
р.                     головуючого - судді                  Гайдук Л.П.

при секретарі                                 Половинко М.А.

розглянув   у   попередньому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом

Комунального   підприємства   «Харківські
теплові   мережі»   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: В АДРЕСА_1 в м. Харкові зареєстровані та
проживають ОСОБА_1, які є абонентами
КІГ'ХТМ".

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з позовом, в якому
просить

стягнути заборгованість з відповідачів за послуги теплопостачання та
постачання

гарячої води з ІНФОРМАЦІЯ_1р.по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.в сумі 1096, 54 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх

задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Вислухав представника позивача, дослідив матеріали
справи, суд задовольняє позовні вимоги в межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі є
абонентами КП «ХТМ», мають заборгованість в сумі 1085,09 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка підлягає
стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню
судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі ЗО грн. на користь держави . На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 203, 224 ЦПК України, ст. ст. 64,
67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

солідарно на користь КП
"Харківські теплові мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованість в сумі 1085,09 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2
р., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. территоріальне управління державної
судової адміністрації р/р 0164 УДК в Харьковської області, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області на рішення Дзержинського міського суду від 25 жовтня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2006 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він тривалий
час працював на підприємстві вугільної промисловості. Внаслідок впливу
небезпечних та шкідливих умов праці йому заподіяно ушкодження здоров'ю.
Висновком МСЕК від 17 липня 2002 року йому встановлено 45 % втрати
працездатності. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування
моральної шкоди 22 500 грн.

Рішенням
Дзержинського міського суду від 25 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2006 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську Донецької області на користь позивача 14 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній
скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
Донецької області ставиться питання про скасування судових рішень з підстав
порушення норм матеріального та процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись
пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в
а  л  и  в :

У відкритті
касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали
та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дзержинську Донецької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк
Справа№2о-20/2007р.
19 січня 2007 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого
судці   Яковенко Н.Л.., народних
засідателів Жорник І.Б.
при секретарі          Бондар Н.М.,
прокурора    Каралаш Ю.В. лікаря ОСОБА_2.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою лікаря  ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева
Пасічного А.А. про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в
Лікар Полтавської обласної клінічної
психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3. звернувся до суду із
заявою про госпіталізацію хворого ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.
обгрунтована тим, що ll.03r.2007 року   на стаціонарне лікування в 2-А
відділення лікарні поступив ОСОБА_1, 1967 року народження, житель
м. Полтава, АДРЕСА_1, інвалід ІІ групи з діагнозом: шизофренія
параноїдна форма, загострення. Хворий виявляє реальні наміри вчинити дії,
собою безпосередню небезпеку для оточуючих.
В судовому засіданні лікар, прокурор
підтримали вимоги заяви про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1.
Суд, заслухавши
лікаря, прокурора та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що
заява обгрунтована та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 11.01.2007
року на стаціонарне лікування в 2-А
народження, житель м.Полтава,
АДРЕСА_1, інвалід II
групи з діагнозом: шизофренія, параноїдна
загострення. Хворий виявляє реальні наміри вчинити дії, які являють собою
небезпеку для оточуючих.
Згідно ст. 14 Закону України
"Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на
може   бути   госпіталізована   до
психіатричного   закладу без   її
згоди або  без згоди її законного
представника, якщо її  обстеження  або
лікування можливі лише в стаціонарних
умовах, та при встановленні в особи тяжкого
психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє
реальні наміри вчинити дії,
що являють собою безпосередню
небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна
самостійно задовольняти свої
основні життєві потреби, на рівні, який забезпечує її
клінічний діагноз: шизофренія, параноїдна форма параноїчний синдром,
епізодичний тип перебігу, загострення.
комісії лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева
від 12 січня 2007 року ОСОБА_1
підлягає госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного стаціонару в
примусовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра
задоволенню повністю.                                                                          -
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
11, 27, 31, 60, 209, 213-215, 234, 279-282 ЦПК України, суд,-
в примусовому порядку ОСОБА_1, 1967
року народження, інваліда II групи, проживаючого за" адресою: м. Полтава,
АДРЕСА_1, до психіатричного стаціонару.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарженн.
Справа  №  22ц-1384/2006р.                                               Головуючий  у  першій
інстанції  Нестерук  В.В.
Категорія                                                                               Доповідач  у
УХВАЛА

09 січня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ  апеляційного
суду  міста  Севастополя
в  складі:

головуючого                                      -  Сімоненко  В.М.

суддів                                                 -  Володіної  Л.В.     Колбіної
Т.П.

ознайомившись з і справою за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою

відповідальністю торгово-виробнича фірма «Мелодія», ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

про відміну рішення наради та відновлення у

засновниках,          за
апеляційною       скаргою       ОСОБА_1

на      ухвалу     місцевого
суду   Гагарінського   району
м. Севастополя
від  26
січня  2006р.

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою, вказана справа підлягає призначенню
до  апеляційного  розгляду
згідно  ст.   302   ЦПК  України.

Керуючись   ст.   ст.   301,   302  ЦПК  України,   -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
підготовку  справи  вважати
закінченою. Призначити    справу
до    апеляційного    розгляду
у    відкритому судовому
засіданні   на   18   січня     2007  року  о   09  годині   ЗО
хвилин

у  приміщенні  апеляційного
суду  міста  Севастополя.

Про  час  і
місце  слухання  справи
повідомити  сторони.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 09
січня 2007р., протягом якого
можуть бути подані заперечення  на  апеляційну
скаргу.

Головуючий:                                        /підпис/                              В.М.
Сімоненко

Судді:                                                  /підпис/                              Л.В.   Володіна

/підпис/                              Т.П.
Колбіна

Копія  вірна:

Суддя  Апеляційного  суду

М.   Севастополя                                                                             В.М.
Сімоненко
УХВАЛА

21 березня 2007 року                        м. Бердянськ

Справа             №2-1846/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання,
визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною,
керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 16 квітня 2007 року о 10-30 годині в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 О.М.Панченко
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Івано-Франківський арматурний завод” на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ “Івано-Франківський арматурний завод” про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона
працювала у відповідача на посаді тІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом НОМЕР_1 її звільнено з
роботи на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату.
Звільнення вважає незаконним, так як не виконані вимоги щодо переважного права
на залишення на роботі, а також, профспілковий комітет не дав згоди на її
звільнення. Просила поновити її на роботі, стягнути з відповідача на її користь
заробіток за час вимушеного прогулу та 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2007
року рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2007 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на
роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ “Івано-Франківський арматурний завод” та
стягнуто з відповідача на користь позивача 6 609 грн. 33 коп. заробітної плати
за час вимушеного прогулу, 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди,
65 грн. судових витрат та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. В решті позову відмовлено. Рішення в частині
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі
508 грн. 41 коп. допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ВАТ “Івано-Франківський арматурний завод” просить
скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Івано-Франківський арматурний
завод” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          В.І. Гуменюк
Справа
№2н-231/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                                    м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболєв В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 716,32 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 716,32 грн. (сімсот шістнадцять грн. 32
коп.), на 01.01.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді
витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання 3
СУДДЯ:                                                                                В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про. отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності"_____________ "_________________    2007 року.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  на ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 29 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 23 жовтня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до управління
архітектури та містобудування Одеського міського виконавчого комітету, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29
серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 23 жовтня 2006 року, прийнято відмову позивачки від позову, а провадження у
справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати судові рішення суду з підстав
порушеннями судами норм  процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління архітектури та містобудування Одеського міського
виконавчого комітету, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні квартирою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
авторам скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа  №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Дніпровського
району м. Херсона в інтересах
ОСОБА_1 до Науково-виробничого південного біотехнологічного центру про
стягнення заборгованості по заробітній платі
у  розмірі  414,45  грн.
України, ст.ст. 10, 60,
88, 95, 103, 112 ЦПК  України,
з Науково-виробничого південного біотехнологічного центру, що знаходиться за
Херсон, вулиця Перекопська 168,
"Індекс-банк", МФО 352703,
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
код       НОМЕР_1,        що
мешкає        за        адресою:
заробітній   платі   у
розмірі 414,45  грн.(чотириста
чотирнадцять  грн.   45  коп.)
з Науково-виробничого південного біотехнологічного центру судовий збір на
користь держави у розмірі 25,50
грн. (двадцять п'ять грн. 50
коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
(п'ятнадцять грн. 00  коп.).
судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї  документами
невідкладно  направити  боржнику.
має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м. Херсона про його  скасування.
не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили
та  видається  стягувачеві
для  пред'явлення  до
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки з дати
набрання  ним  чинності.
Суддя                                                 Гордимов  А.
Справа № 2а-21/2007
УХВАЛА

21 лютого 2007 року                                                                               м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в
складі: головуючого судді Єгурнової Н.О., при секретарі Бібік
Н.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні. цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії по охороні праці Клиновської ОШ Артемівського району
Донецької області про визнання недійсним протокола,
суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду
Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1
до комісії по охороні праці Клиновської ОШ Артемівського району Донецької
області про визнання недійсним протокола.

В судовому засіданні позивач надала заяву про
відмову від позову і припинення провадження по справі, про що надала письмову заяву.

У відповідності до вимог ч.З ст.157 КАС України
позивача попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
не прийняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до комісії по охороні праці
Клиновської ОШ Артемівського району Донецької області про визнання недійсним протокола закрити у зв"язку з відмовою
від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Донецької
області може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                     Єгурнова)