Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 1520/2006 р.                                              Головуючий
інстанції Ліморенко І.І.
Категорія 44                                                                         Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого              - Куцеконя І.П.

суддів                         - Володіної Л.В., Клочка В.П.

при секретарі             - Благовідові А.В.

за участю                   -
представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

- представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1
про витребування майна з чужого незаконного володіння і відшкодування моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Балаклавського району міста Севастополя від 14 листопада 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року ОСОБА_3
звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідачі незаконно
утримують у себе автомобіль „ВАЗ-1111" держ. номер НОМЕР_1, який належить її
за заповітом після смерті ОСОБА_6. Незаконними діями відповідачів позивачці
спричинена моральна шкода.

Рішенням
місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 14 листопада 2006 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Суд зобов'язав відповідачів передати автомобіль
„Ваз -1111" держ.
номер НОМЕР_1 разом з
технічним паспортом на цей автомобіль власнику - ОСОБА_3, стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_3
моральну шкоду у розмірі 1000
грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 подали
апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати у частині стягнення
моральної шкоди.

Скарга мотивована тим, що підстав для відшкодування
моральної шкоди немає.

У іншій частині рішення не оскаржується.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу,  пояснення
представника позивача,  яка
вважала рішення  суду  законним
та обґрунтованим,  обговоривши
доводи  скарги,  перевіривши матеріали  справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи
рішення у частині відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що
неправомірними діями відповідачей позивачу спричинена моральна шкода.

З такими висновками суду
погоджується судова колегія.

У відповідність ч.З ст. 386 ЦК України, власник, права якого
порушені, має право на відшкодування спричиненої йому майнової та моральної
шкоди.

Визначаючи
розмір моральної шкоди, суд виходив з того, що був порушений звичний уклад життя позивачки, вона перенесла
моральні страждання та переживання, які привели до погіршення стану її
здоров'я.

Судова колегія
вважає встановленими та такими, що заслуговують уваги обставини про перенесення
позивачкою моральних страждань.

Однак, позивачка
не надала суду доказів, підтверджуючих, що погіршення стану її здоров'я є
наслідком душевних страждань та нервових стресів внаслідок дій відповідачей та
доказів, підтверджуючих зміну звичного укладу життя. Надані позивачкою довідки
4-ої міської лікарні від 22.04.2005 p., 06.02.2006 р,
12.05.2006 р. про захворювання і знаходження її на стаціонарному лікуванні
(а.с.57-60) ці обставини не підтверджують, тому судова колегія не може
погодитися з висновками суду про встановлення цих обставин.

За таких
обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції у частині
задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди підлягає зміні,
розмір моральної шкоди зменшенню до 300 гривень.

Керуючись ст.ст. 303-316
ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення місцевого
суду Балаклавського району міста Севастополя від 14 листопада 2006
року змінити.

Стягнути з
ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 300 гривень.

У іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення
апеляційного суду вступає в силу з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного суду України на протязі двох
місяців з дня вступу в законну силу рішення апеляційного суду.

Головуючий:          /підпис/                                  І.П. Куцеконь

Судді:                      /підписи/                                Л.В.
Володіна

В.П. Клочко

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя                  JI.B. Володіна