Cпpaвa№ 2-236/07/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2007 р.                                                                                                                   м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.

при секретарі -                Калініченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує,
що 10
вересня 2003 року вона познайомилась з відповідачем, з яким протягом вересня - листопада 2003 року зустрічалась та проживала  разом в гуртожитку, мала інтимні
стосунки. За обопільною згодою вони бажали створити сім'ю, а ОСОБА_2 заявляв, що хоче бути батьком і допомагав їй по
господарству, робив ремонт в її квартирі. Але з часом відповідач перестав її
відвідувати, не зустрів з пологового будинку і став уникати зустрічей з
нею.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову
заперечував, з тих підстав, що з ОСОБА_1 він познайомився наприкінці жовтня початку листопада 2003 року через свою знайому. Вони зустрілись
з позивачем, ходили у кіно, він був у неї вдома де пив чай і пояснив ОСОБА_1, що не бажає створювати з нею стосунки, оскільки у
нього престарілі батьки. Після чого він пішов додому. ОСОБА_1 жодного разу не була у нього в гуртожитку і він не ночував у неї. Вони не обговорювали можливість
створення сім'ї і він нічого не ремонтував вдома у
позивача. Інтимних відносин між ними не було і все сказане позивачем
не відповідає дійсності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись, що позивачем не надано
доказів їх з ОСОБА_2 сумісного проживання і ведення спільного господарства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого в свідоцтві

про його народження записали ОСОБА_2та ОСОБА_1

/а.с. 5/.

В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3, в графі батько, зазначено прізвище,
ім'я, по батькові відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України.

Відповідно до роз'яснень ч.З п.З постанови Пленуму Верховного Суду України
„Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, справи про визнання батьківства щодо дитини,
яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128 СК України.

Таким чином, при вирішенні цього
спору суд застосовує норми СК України.

Згідно ч.2 ст. 128 СК України підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини
від певної особи, зібрані відповідно, до Цивільного процесуального
кодексу України.

Походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідача ОСОБА_2 підтверджується висновком
генотипоскопичної експертизи зразків крові ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 11.10.2006 p., згідно з яким громадянин ОСОБА_2може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3. Ймовірність даної події складає 99,99999 % /а.с. 90-94/.

Генотипоскопична експертиза була призначена відповідно до вимог ст.ст. 143,
144 ЦПК України, а зразки крові відібрані з дотриманням
вимог Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових
експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 p., з послідуючими змінами та доповненнями, та ст. 200 ЦПК
України.

Інші відомості, які є підставою для визнання батьківства ОСОБА_2 містяться
в показаннях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 розповіла, що в 2003 році вона
разом із позивачем працювала в Харківській обласній клінічній лікарні і в осені
2003 р. неодноразово бачила там ОСОБА_2,
який приходив до ОСОБА_1 З їх поведінки вона зрозуміла, що між ними виникли стосунки, оскільки ОСОБА_2 обіймав
ОСОБА_1, вони обговорювали в її присутності свої плани спільного життя та
народження їх дитини.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що в осені 2003 р. бачила ОСОБА_2 на дні народження ОСОБА_1, яка відрекомендувала його як
свого знайомого.

Крім того, до матеріалів цивільної справи долучені фотознімки /а.с. 24, 25/ на яких відповідач знаходиться на кухні і займається
господарством. Як пояснювала позивач на цих знімках ОСОБА_2 знаходиться у неї в квартирі на кухні. Відповідач ОСОБА_2
цей факт в судовому засіданні не заперечував.

і На підставі наведених доказів суд
приходить до висновку, що є всі підстави для визнання батьківства відповідача
ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3.

Показання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, які були допитані як свідки, суд відхиляє і відноситься до них
критично, оскільки ці особи зацікавлені у вирішенні спору на свою користь.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 про те, що чергування в лікарні
свідка ОСОБА_5 і чергування позивача не співпадали у період з вересня по
грудень 2003 року, у зв'язку із чим свідок не могла бачити разом позивача і відповідача,
спростовуються поясненнями позивача та свідка про
те, що ці події могли мати місце не обов'язково під час чергувань, оскільки їх
робочий час не нормований та вони часто затримуються на роботі та можуть приходити у лікарню в будь-який час для з'ясування
стану своїх пацієнтів.

Відповідно до ч.З ст. 81 ЦПК України суд стягує з
відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 81,
212-215 ЦПК України, ч.2 ст.128 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_3, народженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 / сім / грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.