Справа №2-36/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2007 року                    Черкаський районний суд Черкаської
головуючого-судді                   Пономаренка В.В.
при секретарі                           Безуглій C.O.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
договору довічного утримання,-
3 липня 2006 року ОСОБА_1звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання договору довічного утримання. Ухвалою
суду від 6 липня 2006 року позовна заява була залишена без руху, а 3 серпня 2006 року по ній відкрито провадження та
направлено окреме доручення компетентному суду Російської Федерації про допит
відповідача і явку в судове засідання.
вимоги позивач ОСОБА_1 мотивував тим, що він являється престарілою та самотньою людиною, ветераном праці, пенсіонером за віком,
вересня 2002 року уклав з відповідачкою договір
довічного утримання, оскільки в той час стан його здоров'я погіршився і позивач
став потребувати сторонньої допомоги. Згідно цього договору відповідачка мала
надавати позивачу довічне забезпечення у вигляді забезпечення житлом у відчужуваному будинку, розташованому по АДРЕСА_1, забезпечувати триразовим харчуванням, одягом та
взуттям, надавати побутові послуги,
забезпечувати необхідними ліками та доглядом і допомогою. Вартість забезпечення
була визначена в 100 грн. щомісяця, однак на протязі часу, що
минув, відповідачка такої допомоги позивачу
не надавала. Він проживав і проживає самостійно в АДРЕСА_1, обслуговує сам себе самостійно і не має ніякого зв'язку з
відповідачкою, яка в квітні 2004 році виїхала в Росію і проживає там
зі своєю сім'єю до даного часу. Позивач втратив надію, що відповідачка буде надавати йому передбачену договором довічного
утримання допомогу. Позивач вважає, що проживаючи в
Росії, відповідачка не зможе виконувати умов договору, який був укладений між сторонами. Оскільки необхідної допомоги позивач не
отримував і не отримує, тобто відповідачка не
виконує умов договору довічного утримання, він вважає необхідним його розірвати. Позивач звертався до відповідачки з проханням
розірвати договір, однак ніякої відповіді на
свої пропозиції він не отримав, що змусило його звернутися до суду з даним позовом. Позивач просив суд розірвати договір
довічного утримання, укладений 16.09.2002 року між ним та ОСОБА_2і визнати за ним право власності на АДРЕСА_1 стягнувши з відповідачки понесені судові витрати.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги уточнив, відмовившись
від вимог про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 судових витрат, в решті позовні
вимоги підтримав, просив договір довічного утримання розірвати та визнати за
ним право власності на будинок з надвірними спорудами, які розташовані в
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з'явилася, окреме доручення суду
компетентному суду Російської Федерації про допит
відповідача і виклик в судове засідання залишилось
невиконаним, оскільки по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, відповідачка ОСОБА_2 відсутня.
Третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу
ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася,
хоча про час, місце розгляду повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, у відсутності відповідача ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Черкаського
районного нотаріального округу ОСОБА_3, що не є перешкодою
для розгляду справи і ухвалення заочного судового рішення на підставі достатніх наявних доказів у справі та в межах заявлених
позовних вимог, наявності на це згоди позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання підлягають до задоволення в
повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності зі ст.3 ЦПК України звернутися до суду з позовом має право
кожна особа за захистом своїх порушених, не визнаних, або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду вважаючи, що його право власності на майно та матеріальну допомогу у зв'язку з укладенням з
відповідачкою договору довічного утримання порушене, оскільки відповідачка не
виконує умов вказаного договору і не виконує взятих на себе зобов'язань, тому
порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає судовому захисту відповідно до
Встановлено, що 16 вересня 2002 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання,
посвідчений приватним нотаріусом Черкаського
районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований
в реєстрі за НОМЕР_1Відповідно до договору позивачем ОСОБА_1 передано у власність відповідачки ОСОБА_2 належний
позивачу на праві особистої власності жилий будинок з
господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1За згодою
сторін обов'язок ОСОБА_2 по наданню ОСОБА_1 довічного забезпечення визначався у
вигляді: забезпечення його житлом, шляхом
збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчудженому будинку; забезепечення придатним для носіння
одягом та взуттям; здійснення догляду та
надання необхідної допомоги; надання побутових послуг (прання білизни, ремонт побутової техніки та іншої техніки); забезпечення
потреб у відпочинку; забезпечення належними
лікувальними засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.
Грошова оцінка зазначених видів матеріального
забезпечення на місяць за згодою сторін визначалася у розмірі 100 грн. При укладені угоди сторони
підтвердили, що договір відповідає їхнім дійсним
намірам і не носить характеру мнимої та удаваної угоди, а також не є злоумисною
Суд переконаний, що дана угода укладена сторонами у відповідності до вимог
ст.ст.744,745,749,751 ЦК України. З пояснень позивача ОСОБА_1, наявних у справі
доказів вбачається, що відповідачка ОСОБА_2, як
набувач, невиконує своїх обов'язків, передбачених
договором, тому у відповідності до вимог ст.755 ч.1 п.1 ЦПК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за
рішенням суду на вимогу відчуджувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Позивач ОСОБА_1 звернувся з такою вимогою
до суду, відповідач ОСОБА_2 невиконанує своїх обов'язків по договору, тому суд
розриває договір довічного утримання, укладений 16 вересня 2002 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за
№НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_1 передано у власність ОСОБА_2 належний
позивачу на праві особистої власності жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

У відповідності до ст.756 ч.1 ЦК України, суд застосовує правові наслідки розірвання договору, а саме ОСОБА_1, як відчуджувач,
набуває права власності на жилий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, які ним були передані відповідачу ОСОБА_2, як набувачу. Позивач відмовився від
стягнення понесених ним

судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,16,744,745,749,751,755,756 Щ України, ст.ст.3б, 169,208-209,212-215,224-228,294,295
ЦПК України ,суд,-

вирішив:

Договір довічного утримання, укладений 16 вересня 2002 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3і зареєстрований в реєстрі за №НОМЕР_1, відповідно до
якого, ОСОБА_1 передано у власність ОСОБА_2
належний йому на праві особистої власності жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 - розірвати.

Визнати за ОСОБА_1право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме; жилий будинок
літ."А-1", сарай-гараж-літню кухню
літ."Б", вбиральню літ."В", погріб літ.'Т", огорожу
літ."№1,2" свердловину літ."№3",
замощення літ.'Т', що знаходяться в АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення, а третьою особою з дня отримання
його копії, до апеляційного суду Черкаської області, через суд, що його
ухвалив.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
строку передбаченого для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Черкаського районного суд
В.В.Пономаренко.