АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                                                               м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого: Ружило О.А.

суддів: Міцнея В.Ф., Галичанського А.Д.

секретаря: Михайлюк Т.Д.

за участю
відповідача ОСОБА_1, представників відповідача: ОСОБА_2.

та ОСОБА_3., позивачки ОСОБА_4,
представника позивачки

- ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
та встановлення права власності на фундамент під житловий будинок і фундаментні
блоки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 27 листопада
2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2002 року
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя та встановлення права власності на фундамент під житловий будинок і
фундаментні блоки. Посилалася на те, що з 1979
року по 14 липня 1998 року перебувала
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і за цей час ними зведено фундамент під
житловий будинок по АДРЕСА_1 м.Чернівці вартістю 1602 грн. Окрм того, вони придбали фундаментні блоки вартістю 744 грн. Просила
провести поділ фундаменту під житловий будинок та фундаментних блоків,
виділивши їй у власність фундамент, а відповідачу - фундаментні
блоки. Також просила звільнити її від
виплати різниці в частках в сумі 429 грн, посилаючись на те, що у неї на
утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей і повнолітня донька, яка є інвалідом
другої групи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2006 року позов
ОСОБА_4 задоволено.

Виділено ОСОБА_4
в натурі фундамент під житловий будинок, що

справа 22ц - 95/07                                                                Головуючий у 1-й інстанції

категорія 2/5                                                                                    Волошин С.О.

Доповідач Міцней В.Ф.

знаходиться в
м.Чернівці по АДРЕСА_1, вартістю 1062
грн і визнано за нею право власності на це майно.

Виділено ОСОБА_1. в натурі фундаментні блоки та визнано право власності за
ним на це майно.

Різницю в частках в сумі 429
грн не стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Вказує на те, що спірне майно було придбане ним у 1999 році, тобто
після розірвання шлюбу з позивачкою.

Судом не дана належна оцінка показанням свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7. та
безпідставно відхилено показання свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10. та
ОСОБА_11.

Вважає, що судом безпідставно застосовано до вказаних правовідносин
положення ст.ст. 22, 28,
29 КпШС України.

Окрім того, на думку апелянта, суд при поділі майна безпідставно відступив
від засади рівності часток подружжя, не врахувавши те, що позивачка має на
праві власності два житлові будинки з господарськими будівлями в АДРЕСА_2
Герцаївського району Чернівецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та його представники підтримали вимоги
апеляційної скарги.

ОСОБА_4 та її представник апеляційну скаргу не визнали, вважають, що
рішення суду є законним і підстав для його скасування немає.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід відхилити, а рішення суду слід залишити без змін з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд вірно виходив.з того, що спірне
майно придбане позивачкою і відповідачем під час шлюбу.

Так, з архівного витягу №
НОМЕР_1 видно, що рішенням виконкому Чернівецької міської ради
НОМЕР_2 ОСОБА_1.
було відведено земельну ділянку площею 0,04
га під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 м.Чернівці (а.с.
13).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_12. та ОСОБА_7. підтвердили в судовому засіданні ту
обставину, що фундамент під житловий будинок по АДРЕСА_1 м.Чернівці був
зведений відповідачем і позивачкою в 1993
році, а в 1994 році
ними було придбано фундаментні блокі.

Згідно висновку будівельної експертизи від 18 березня 2002 року знос
вказаного фундаменту становить 50%
(а.с.23-25).

Виходячи з показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_12., ОСОБА_7. та враховуючи час
відведення земельної ділянки під будівництво житлового будинку, 50% знос фундаменту,
суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про те, що спірне майно було нажите сторонами у справі за час шлюбу.

З цих ж підстав
судом відхилено показання свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10. та ОСОБА_11.

Необгрунтованими є доводи апелянта про те, що суд при
поділі майна безпідставно відступив від засади рівності часток подружжя.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.70 СК України при вирішенні спору
про поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення,
і за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а такж непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови,
що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та лікування.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітні діти ОСОБА_1., ОСОБА_13. та
повнолітня дочка - ОСОБА_14,
яка є інвалідом другої групи, знаходяться на утриманні позивачки.

Окрім того, згідно довідки державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.Чернівці заборгованість
ОСОБА_1 за аліментами, присудженими на користь ОСОБА_4, за період з 1 червня 2000 року по 1 березня 2006 року становить 7387 грн (а.с.76).

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи апеляції не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК
України , колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2006 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: