Справа
№22- 68- 2007р.                         Головуючий у 1 -й інстанції Калмиков Б.Л.
Категорія  39                                            Доповідач                                Черненко В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року.                                            Колегія судців судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Черненко В.В.

Суддів                         Говору хіна В.П.

Фомічова С.Є.

При секретарі           Сегал
О.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву начальника Долинської МПДІ про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 31.07.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2006 року   було задоволено позовні вимоги  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про скасування дисциплінарного
стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Рішення
сторонами в передбаченому законом порядку, не оскаржувалось .

06.11.2006 року начальник Долинськоої МДПІ звернувся із заявою по
поновлення строку на оскарження вказаного
рішення та апеляційною скаргою на вказане рішення. В заяві вказується , що міжрайонна ДПІ не приймала участь
при розгляді позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про скасування наказу про дисциплінарне
стягнення,але судовим рішенням по даній справі
встановлено факти , які впливають на права Долинської МДПІ як контролюючого органу . Про оскаржуване рішення вони взнали при розгляді   справи в
господарському суді, коли 12.10.2006 року, ОСОБА_3  в якості доказу по
справі було надано господарському суду рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2006 року. Також вказують, що з повним текстом рішення вони ознайомилися 24.10.2006 року при ознайомлені в господарському суді із адміністративною
справою № НОМЕР_1.

Апеляційний суд перевірив доводи заявника і дійшов висновку, що підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 31.07.2006 року немає.

Відповідно до CT..294 ч.З ЦПК України , заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка подала їх, не знайде підстав
для поновлення строку.

Апеляційний суд вважає, що заявник не навів переконливих доказів , які б підтвердили , що ним був пропущений строк на оскарження вказаного вище
рішення з поважних причин. З заяви про
поновлення строку вбачається , що заявник взнав про

2

Рішення
Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2006 року під час судового
засідання в господарському суді , 12.10.2006 року. Тобто,
якщо скаржник вважав, що його право порушено рішенням
Долинського районного від 31.07.2006 року , то право на оскарження вказаного рішення у нього виникає з моменту коли він
дізнався , що його право порушено. Термін для
оскарження рішення у скаржника почав текти з 12.10.2006 року, а до суду заява про поновлення строку на апеляційне оскарження була надана тільки 06.11.2006 року , в порушення статті 294 ЦПК України. Докази які б підтверджували , поважність пропуску терміну,
передбаченого ст..294 ЦПК України , на оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2006 року
заявником не надано.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні апеляційний суд вважає , що підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції немає, а тому апеляційна скарга на
рішення Долинського районного суду Кіровоградської
області  від 31.07.2006 року залишається без розгляду.

Керуючись ст..ст. 294, ,313, ,315 ЦПК України колегія суддів апеляційного
суду:

УХВАЛИЛА:

Відмовити , Долинській МДПІ, в поновлені строку на оскарження рішення Долинського районного суду  Кіровоградської області від 31.07.2006 року.

Апеляційну скаргу Долинської МДПІ на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2006 року залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної
сили ухвали апеляційного суду

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

В..В. Черненко