АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року.

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області в складі:

головуючого:  Косогор Г.О.

суддів:                Ткачук О.О.

Ісаєвої Н.В. при секретарі: Забалуєвій Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2006 року по справі за позовом Приватного підприємства " ЛЮДВІК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради про виселення з аварійного житлового будинку, який підлягає знесен­ню
та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до При­ватного підприємства " ЛЮДВІК " про надання окремих квартир при виселенні,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року Приватне підприємство « ЛЮДВІК " звернулося до суду зі вказаним вище
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є співвласниками квартири НОМЕР_1, яка розташована в ветхому (аварійному) будинку по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно рішення Одеського
міськвиконкому НОМЕР_2 та технічного висновку Одеської філії
"НІПРЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Держжилкомгоспу України №224, буд.АДРЕСА_1
визнано аварійним, непридатним для
проживання та погрожуючим обрушенням. 12 липня 2005 року виконавчий комітет Одеської міської Ради прийняв рішення № 326 "
Про надання дозволу приватному підприємству
"ЛЮДВІК" на подальше проектування, будівництво 6-ти поверхового
житлового будинку з мансардним поверхом, вбудованими офісними приміщеннями й
підземним гаражем та про умови надання земельної ділянки загальною площею 0,2294 га за

Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.                                                  Справа № 22-ц -1109/07 р.

Доповідач Косогор Г.О.                                                                       Категорія -30

"адресою : АДРЕСА_1", яким надав дозвіл ПП
"ЛЮДВІК" на подальше проектування та
будівництво 6-ти поверхового житлового будинку з мансардним поверхом,
вбудованими офісними приміщеннями і підземним гаражем за адресою :АДРЕСА_1, затвердив проект відведення земельної ділянки, зобов"язав ПП "ЛЮДВІК" до початку
будівництва виконати знесення будинків та споруд, що знаходяться в межах
забудови з наданням іншого благоустроєного житла громадянам. 15 липня 2005 року Одеська міська Рада прийняла
рішення " Про затвердження проекту відведення
та надання приватному підприємству "ЛЮДВІК" в оренду земельної
ділянки площею 0,2294 га за адресою: АДРЕСА_1" Згідно акту узгодження місця розміщення об" єкту,
затвердженного на засіданні комісії по узгодженню
місць розміщення об"єктів м.Одеси, протокол НОМЕР_3, в особливих умовах
вказано на необхідність зобов"язати ПП "ЛЮДВІК" за рахунок
власних коштів відселити мешканців, які проживають у будинках, що підлягають
знесенню. Згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради НОМЕР_2 "Про затвердження списків на виселення з
аварійних будинків міста" та Додатку №1 до цього рішення були затверджені
списки сімей, які проживають в аварійних
будинках (квартирах), мешкання в яких є небезпечним, серед яких значиться
квартира НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, у якій проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
неповнолітній ОСОБА_3. Згідно до довідки від 15.11.2005
року, виданої ДЕЗ " Арнаутське", на балансі якого знаходиться будинок, квартира відповідача є
однокімнатною, жилою площею 18,6 кв.м, загальною
площею 27, 1 кв.м. Згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради
НОМЕР_4 ПП " ЛЮДВІК " повинно здійснити будівництво житлового будинку в терміни : початок будівництва - Зй
квартал 2005 року, завершення будівництва - 3й квартал 2008 року,
але своїми відмовами без поважних причин, добровільно виселитися з аварійного будинку, відповідачі перешкоджають ПП
" ЛЮДВІК " розпочати будівництво
житлового 6-ти поверхового будинку, чим порушують діюче законодавство.

У судовому засіданні представники ПП "ЛЮДВІК" позовні вимоги
підтримали та уточнили, просили виселити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Без надання іншого благоустроєного жилого
приміщення з компенсуванням вартості квартири, яка відповідно до висновку експертизи склала 96 758 гривень, оскільки ОСОБА_1 належить на праві приватної власності АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 - кв. АДРЕСА_3. Просили позов задовольнити.

Відповідачі позов не визнали, у липні 2006 року звернулися до суду із
зустрічним позовом в якому просили зобов'язати ПП " ЛЮДВІК " одночасно з їх виселенням надати
дві благоустроєні квартири в Приморському районі м. Одеси, які б відповідали вимогам
ст. 50 ЖК
України.

Представники третіх осіб - Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради та органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації просили вирішити спір з
урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2006 року позов приватного підприємства « ЛЮДВІК» задоволено. Виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого благоустроєного приміщення. Стягнуто
з приватного підприємства « ЛЮДВІК» на користь ОСОБА_1 64 505 гривень, та на користь ОСОБА_2 - 32 252 гривень, як відшкодування

вартості
належних відповідачам частин квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного
підприємства « ЛЮДВІК» про зобов»язання надати благоустроєне жиле приміщення у зв'язку з виселенням - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог, вказуючи на те, що воно постановлено
з порушенням норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та
їх представників, що з"явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що будинок АДРЕСА_1 є аварійним та погрожує обрушенням, яке може привести до
людських жертв, тому виселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є необхідною мірою. Враховуючи, що відповідачі забезпечені житлом, яке
мають на праві власності, вони підлягають виселенню без надання іншого
благоустроєного житлового приміщення із сплаченням вартості належних їм частин квартири АДРЕСА_1 у сумі 96 758
гривень.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та
сторонами не заперечується, що згідно рішення
Одеського міськвиконкому НОМЕР_2 було затверджено список на
відселення родин із аварійних будинків до якого був включений будинокАДРЕСА_1. Відповідно до технічного висновку Одеської філії " НІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ"
Держилкомгоспу України №224, від 05.11.2003 року, " жилой будинок АДРЕСА_1
раніше состояв з фасадного, лівоворотнього, правоворотнього та
противоворотнього будівель. На момент обстеження лівоворотнього та більшої частини противоворотнього будівель не існує, вони
були обрушені та частково знесені. Загальний
фізичний знос залишених фасадного та правоворотнього будівель складає 75 та 70 %, що відповідає оцінці як "ветхе".
Будівлі є малоцінними, не підлягаючими капітальному ремонту. Стан несущих конструктивних елементів - аварійний, а окремих - загрозливих обвалом, несущих - дуже ветхе. У зв"язку з наявністю сугубо аварійних конструктивних елементів будівлі, погрожуючих обрушенням,
проживання жильців небезпечно. 12 липня 2005
року виконавчий комітет Одеської міської Ради прийняв рішення № 326 " Про надання дозволу приватному підприємству
"ЛЮДВІК" на подальше проектування, будівництво
6-ти поверхового житлового будинку з мансардним поверхом, вбудованими офісними приміщеннями й підземним гаражем та про
умови надання земельної ділянки загальною площею 0,2294 га за адресою ;АДРЕСА_1 ",

яким надав дозвіл ПП
"ЛЮДВІК" на подальше проектування та будівництво 6-ти поверхового
житлового будинку з мансардним поверхом, вбудованими офісними приміщеннями і підземним гаражем за адресою ;АДРЕСА_1, затвердив проект відведення земельної ділянки,
зобов'язав ПП "ЛЮДВІК" до початку будівництва виконати знесення будинків та споруд, що знаходяться в межах забудівлі з
наданням іншого благоустроєного житла громадянам. 15 липня 2005 року Одеська міська Рада прийняла
рішення " Про затвердження проекту відведення
та надання приватному підприємству "ЛЮДВІК" в оренду земельної
ділянки площею 0,2294 га за адресою ;АДРЕСА_1." Згідно акту узгодження місця розміщення об"єкту, затвердженого
на засіданні комісії по узгодженню місць розміщення
об"єктів м.Одеси, протокол НОМЕР_3, в особливих умовах вказано на
необхідність зобов"язати ПП "ЛЮДВІК" за рахунок власних коштів
відселити мешканців, які проживають в будинках, що підлягають знесенню. Згідно рішення виконавчого комітету Одеської
міської Ради НОМЕР_2 "Про затвердження списків на
відселення з аварійних будинків міста" та Додатку №1 до цього рішення були
затверджені списки сімей, які проживають в аварійних будинках (квартирах), мешкання в яких є небезпечним, серед яких значиться
квартира НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

Вказана квартира, яка складалася з однієї кімнати, жилою площею 18 кв.м була надана за ордером НОМЕР_5 Александровій ОСОБА_4. У липні 1996 року квартира
була приватизована.

Згідно свідоцтву про право власності на житло від 23 липня 1996 року квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки КП "ОМТІ та РОН" від 12.07.2006 року за ОСОБА_2 зареєстрована
1/3
частина квартири, а за ОСОБА_1 -2/3 частини вказаної квартири.

Вартість квартири, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи
склала 96 758 гривень.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 має на праві власності квартиру АДРЕСА_2, таким чином, він забезпечений житлом і не потребує
надання квартири при виселенні. ОСОБА_2
належить на праві власності квартира АДРЕСА_3, тому вона також вважається
забезпеченою житлом і не потребує надання окремої квартири
при виселенні.

На підставі наведеного, враховуючи, що будинок АДРЕСА_1 є аварійним та погрожує обрушенням, яке може привести до
людських жертв, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про
необхідність виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 без надання іншого благоустроєного жилого
приміщення, із сплатою вартості належної їм на
праві спільної власності квартири АДРЕСА_1.

Оскільки по рішенню суду на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приватного
підприємства "ЛЮДВІК" стягнуто компенсацію вартості належних
відповідачам частин квартири, судова колегія вважає за
необхідне доповнити судове рішення, припинивши право власності ОСОБА_1 на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, а також, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину вказаної квартири.

Враховуючі наведене, судова колегія вважає, що суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням вимог закону
і не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 304,
п.1 ст.307,309, 313,
п.1 ст.314, 315,317,
319 ЦПК України судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 20 грудня 2006 року змінити, вказавши, що право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартирупід НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, у будинку НОМЕР_1 припиняється, в інішій частині рішення суду
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.