Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 4 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 27 березня 2007 року,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Таврійської
державної агротехнічної академії про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що працювала у відповідача черговою по гуртожитку, у вересні
2004 року її повідомили, що вона звільнена з роботи на підставі п.7 ст. 40 КЗпП
України, проте звільнення є незаконним. Позивачка просила поновити її на
роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5000 грн. на
відшкодування заподіяної порушенням її прав моральної шкоди.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 4 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від          27
березня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні
позову, суд виходив із того, що звільнення позивачки було проведене з
додержанням норм трудового законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом            ОСОБА_2 до Таврійської державної
агротехнічної академії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 4 грудня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін