overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-217
I М*Я М     У К Р А И Н И
26 січня 2007 року        Місцевий районний Белградський суд
В складі: головуючої   судді СабадиВ.В.
при секретарі Ковтун О.І.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Болграді
справу за позовом               ОСОБА_1
ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ
Позивач ,ОСОБА_1., просила
розірвати шлюб , зареєстрований
між нею та відповідачем посилаючись на те,
що вони спільне життя припинили із-за різних поглядів на сімейні відносини , що примирення між ними вже стало неможливим ,т.я. вони не
живуть разом з 2000 року.. Миритися вона не бажає і вважає ,що сім*я їх розпалася і зберегти шлюб можливості немає. Спору про місце
проживання їх доньок,ОСОБА_3,1999 року народження та ОСОБА_4, народження
року, немає, т. я. вони ,по домовленості з відповідачем, живуть разом з
Відповідач, ОСОБА_2, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином , згідно поштових повідомлень НОМЕР_1.На розлучення дав свою згоду і проти мотивів розірвання шлюбу, викладених позивачкою, заперечень суду не
Суд вважає, що позов підлягає
Встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували
шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольского
районного управління юстиції Полтавської області, про що був вчинений
запис акту НОМЕР_2 .
Подружжя спільне проживання припинили в січні 2000 року із-за різних поглядів на сімейні відносини. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні
шлюбу. їх неповнолітні доньки, ОСОБА_3, 1999
року народження і ОСОБА_4, народження 1995 року, живуть з позивачкою і
спору про їх місце проживання немає..
Суд .приймаючи
до уваги фактичні взаємовідносини сторін , дійсні причини розірвання шлюбу , приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивачки ,яка на час розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу, т. я. миритися
наміру немає, інтересам їх неповнолітніх дітей, і вважає за необхідне розірвати
цей шлюб, що не суперечить вимогам ст.. 110,112 Сімейного
Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України
СУД
шлюб, між ОСОБА_2, 1973 року народження та ОСОБА_1, 1977 року народження, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів цивільного
стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської
області, запис акту НОМЕР_2.
Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в відділі РАЦС держмито на користь держа -ви з ОСОБА_1.
та з ОСОБА_2 по 8 грн.50
Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення

апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 січня 2007 року                                                                                       справа
№ 2н-41/07
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши заяву прокурора Ленінського району М.Кіровограда в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "Екстракт С02"
на користь ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 нарахованої але
не виплаченої заробітної плати -
України, ст.ст. 95-103 ЦПК
з ТОВ "Екстракт СО2" юридична адреса: вул.Шевченка, 54,
на користь ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 нараховану але
не виплачену заробітну плату -
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати: судовий збір - 71,43
одна гривня, сорок три копійки), витрати на інформаційно-технічне
15,00 грн. ( п'ятнадцять
останнім сплачені при
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                Циганаш І.А.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-41/07
УХВАЛА

13
лютого 2007 p.                                                               смт.  Стара Вижівка

Старовижівський  районний
суд Волинської  області в складі:
головуючого-  судді Самрука Ф.В.

при секретарі  Бондар Т.М.

за участю
позивача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт.  Стара Вижівка справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в  шлюбі  зареєстрованому Мизівською сільською Радою Старовижівського району ІНФОРМАЦІЯ_1р.  за актовим записомНОМЕР_1.

Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2р.  народилася дочка ОСОБА_3

Позивач просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  so відповідач систематично  зловживає спиртними  напоями,
безпричинно ревнує  неї, матеріально
сім"ї  не забезпечує.

В судовому засіданні
позивач,  ОСОБА_1  позов підтримала  і  по яснила,  що відповідач
її  як дружину не поважає,  по декілька днів не приходить додому.  Але на даний
час  відповідач працевлаштувався,  ці­кавиться  станом виховання дочки Анни  і
в  зв"язку  з цим вона згідна вжити заходів,
направлених на зміцнення сім"ї,
для чого  їй необхідно строк на примирення,  проти чого не заперечує відповідач.

Заслухавши  пояснення позивача та
вивчивши матеріали  справи суд приходить до висновку,
що для збереження  сім"ї  сторонам необхідно надати строк для
примирення.

Керуючись ст.  191
ЦПК України,  ст.  111  CK України  суд,

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примире­ння  на шість місяців.

Справу  провадженням
відкласти до  13  серпня
2007  року.
Справа № 2-Н-30/2007     СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 січня 2007 року суддя
Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В.,
розглянувши   заяву   Закритого
акціонерного   товариства   комерційного   банку
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО №
305299, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
у сумі 3742 грн. 36 коп. станом на
03.01.2007р. з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., паспорт серіїНОМЕР_1, виданий Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
В порядку ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 624 ЦК України, якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,530,
624,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"
заборгованість за кредитом в розмірі 2500 гривень, заборгованість по оплаті відсотків 721,79 гривень, заборгованість по комісії
за користування кредитом 385 гривень, пеню - 131,57 гривень, а всього - 3742 гривні 36 коп., а також 25,50 гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 3386 грн. 75 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615,901,907 ЦК України, ст.  96,
Стягнути з     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
користь Закритого акціонерного товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління -
вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД АППБ Аваль,  МФО
санкцій - 3386 грн. 75 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 3427
Судовий наказ видати стягувачеві після
набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Рішення

Іменем України

06 лютого 2007
року                                                              Іршавський районний суд

Закарпатської області

В особі   головуючого судді: Марковича І.І.

при
секретарі: Чеботарьовій Г.М. з участю позивача:   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3.

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося: 3
перших днів спільного життя ніж сторонами склалися погані
відносини. Відповідач став зловживати спиртними напоями, свою заробітну плату витрачав на свій розсуд, до позивачки
відносився без належної поваги, у зв"язку з
чим виникали сварки. У пошуках роботи ОСОБА_2 виїхав з села та створив нову сім"ю з іншою жінкою з якою проживає і на даний
час. Шлюбні відносини між сторонами припинені
13 років тому. З цих підстав вважає, що шлюб розпавася остаточно, збереження сім"я неможливе, просить такий
розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не
повідомив, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України
справа розглянулася у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задоволити з слідуючи підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3.

Відповідич злавживав спиртними напоями, свою заробітну плату витрачав на
свій розсуд, до позивачки відносився без належної
поваги, у зв"язку з чим виникали сварки. У пошуках роботи ОСОБА_2 виїхав з
села та створив нову сім"ю з іншою жінкою з якою проживає і на даний час. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Шлюб
розпався остаточно, збереження сім"я неможливе.

При таких обставин справи, суд приходить до висновку, що причини, які
спонукали позивачку настоювати на розірванні
шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперчитиме їхнім інтересам.

2

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212,215 ЦПК України, ст.112 ЦК України суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 15 гривень судового збору в доход держави, звільнити від сплати
позивача.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів.
Справа  №2-615-07 У X ВАЛ А
30 січня   2007року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі
судді Чернишова Ю.В.
при секретарі-     Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Слов'янську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Державної виконавчої служби  у
Слов'янському районі
ОСОБА_1 звернувся до суду  зі
скаргою на постанову державного виконавця Державної виконавчої
служби   у Слов'янському районі.
В ході судового розгляду
справи,   ОСОБА_1 заявив   клопотання про   відмову
від скарги з тих підстав, що спір
між сторонами  врегульований у
добровільному порядку.
Вислухавши думку заявника, який підтримав
зазначене клопотання, думку представника ДВС у Слов'янському районі, яка також
підтримала клопотання, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.
Суд вважає, що ця відмова від позову не суперечить закону
і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.
Керуючись ст. 174,205
України суд,
Прийняти відмову   ОСОБА_1
від скарги  на постанову
державного виконавця Державної виконавчої служби   у Слов'янському районі.
Провадження по   справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця Державної виконавчої служби  у Слов'янському районі -припинити.
Ухвала може
бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвалу складено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області

Ю.В. Чернишов
Справа № 2-496 2007 р.
УХВАЛА

07
лютого 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою до суду
в якій просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість в
сумі 319 грн. 82 коп.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою Комунального підприємства "Балаклійський ремонтний завод"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення
суми.

Призначити попереднє судове
засідання на 20 лютого 2007 року до 14.00 год. та запропонувати
подати у строк до 20 лютого 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються. Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності, у встановлений строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  № 2-14/2007
УХВАЛА

10 січня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого      Денисової
Т.С.

при секретарі                                                Халупа М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві
зауваження на протокол судового засідання, подані позивачем ОСОБА_1 та
його адвокатом ОСОБА_2 по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної
шкоди,

встановив
:

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 подали зауваження на протокол судового засідання, посилаючись на
те, що в протоколі не повно викладені
пояснення позивачки ОСОБА_4, а тому просить внести такі доповнення:
«Відповідачка ОСОБА_3 наносила мені
образи словами, в тому числі, що я є жидівка пархата, у відповідь на це ОСОБА_3 піднялась і без дозволу головуючого про надання їй слова викрикнула: Це не
образа, а назва нації». А також посилаються на те,
що в протоколі не правильно викладено клопотання, щодо
залучення спеціаліста та витребування документів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю
підтримав заявлені зауваження і просить їх задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4,
відповідачки ОСОБА_3, приходить до переконання, що подані
зауваження на протокол слід частково задовольнити.

Суд вважає, що зауваження в частині пояснень позивачки ОСОБА_4 щодо образ є правильними. Слід доповнити
її пояснення такими словами:
«Відповідачка ОСОБА_3 наносила мені  образи словами, в тому числі, що я є жидівка пархата».

У відповідності до п.2-1 розділу 11
«Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК
України, в протоколі судового засідання зазначаються: пп.б - основний зміст пояснень осіб, які
беруть участь у справі.

У протоколі судового засідання відображаються всі
істотні моменти розгляду справи в тій
послідовності,  в якій вони мали

2

місце в судовому засіданні. Оскільки в протоколі правильно відображений основний
зміст пояснень осіб, які брали участь у справі,
відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій
послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, подані
позивачем ОСОБА_1, інші зауваження на протокол слід відхилити.

Керуючись п.2-1 розділу 11
«Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК України,

ухвалив :

Посвідчити правильність зауважень на протокол
судового засідання позивача ОСОБА_1 та його
адвоката ОСОБА_2 в частині пояснень позивачки ОСОБА_4

Доповнити пояснення позивачки ОСОБА_4 тектом
слідуючого змісту: «Відповідачка ОСОБА_3 наносила мені образи словами, в тому
числі, що я є жидівка пархата».

Інші зауваження на протокол
судового засідання, подані позивачем ОСОБА_1 та адвокатом
ОСОБА_2 по даній справі відхилити.

Головуючий: підпис

Суддя Борщівського районного суду           Денисова
Т.С.
р. стзв. №34                                                                                                     Справа № 2-122/2007р.
Ухвала

про  відкриття  провадження у справі

06 лютого 2007 року                    Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якій посилаючись на неможливість дальшого
спільного сімейного життя з відповідачкою просив ухвалити
судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. у 1993
році.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України тому маються
підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2007 року на 9 год. в залі засідань Новобузького районного суду.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до
15.02.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у позивача права
звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                          Справи № 2н-309/2007 р.
Судця Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
розглянувши               заяву             Державного              міського               підприємства               «Івано-
Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у
розмірі 1239 грн. 52 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №-1497 від 30.12.1997 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
відсутній, проживає: АДРЕСА_1 на користь Державного міського підприємства
«Івано- Франківськтеплокомуненерго» , знаходиться за адресою: м.
2.     Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. на
3.   Стягнути з ОСОБА_1 в користь стягувача - 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі
4.    Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________                         Малєєв А.Ю.
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про тримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  N  2-596
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"15"
січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізь­кої області
у складі: головуючого-судді: Кучеренко
В.В. при секретарі: Анашкіной С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/6
частину квартири № АДРЕСА_1 у м. Мелітополі
за ним, оскільки він являється спадкоємцем після смерті його матері ОСОБА_3,
помер­лої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивач сам
відмовився від прийняття спадщини. Крім того, він отримав після смерті матері частини інших будинків.

Заслухав пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші мате-ріали
справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним
підставам.

Згідно, наданого свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1, виданого
Мелітопольського бюро записів громадянського стану, ОСОБА_1, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно, довідки № НОМЕР_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
укладено шлюб 15 листопада 1991 року.

Згідно, свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 виданого від­ділом реєстрації
актів громадянського стану Мелітопольського місь­кого управляння юстиції 15
листопада 2001 року, ОСОБА_6. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно, свідоцтва про право спадщини за законом від 14.08.2002 року, спадкоємцем ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловік - ОСОБА_5, син - ОСОБА_2, син - ОСОБА_1.

Згідно, відповіді в.о. начальника відділу РАЦС по Мелітопольсь­кому районі № НОМЕР_4, ОСОБА_5 по­мер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно, інформаційної довідки № НОМЕР_5 виданої 2 9 вересня 2006 ро­ку комунальним підприємством „Мелітопольське міжміське бюро техні­чної інвентаризації", квартира № АДРЕСА_1 у м. Мелітополі власниками
якої являються ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно свідоцтва на право
спадщини від 04.10.2003 року.

Згідно до вимог ст. 52 9 ЦК України при спадкуванні по закону спадкоємцями
першої черги є у рівних долях діти та той з подружжя, який його пережив.

Таким чином в
судовому засіданні встановлено, що позивач
згідно закону має право на 1/6 частину квартири № АДРЕСА_1 у м.
Мелітополі.

Керуючись ст.
524,527 ЦК України,
ст.ст. 15,57,59,84,107,208,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольни­ти
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину
квартири № АДРЕСА_1 у м. Мелітополі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 81
гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного

суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд

протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження

протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної ска­

рги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційної ін­

станції._____________________________