АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2007 року                                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Оверіної О.В.

судців Мартинової К.П., Доценко Л.І.

при секретарі Тер-Григор'ян
Л.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до асоціації
сільськогосподарських виробників "Прогрес" про поновлення на роботі
за апеляційною скаргою АСГВ "Прогрес" на рішення Ізмаїльського
районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2006 року ,-

встановила:

В листопаді 2005 року позивачка ОСОБА_1. звернулась з
вказаним позовом до АСГВ "Прогрес".

Позивачка
пояснювала , що вона працювала на посаді сестрі - господарки ЦРЛ Ізмаїльського району Одеської області, за
сумісництвом   вона займала посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АСВ "Прогрес".

З 1.06.2005 року
за основним місцем роботи ОСОБА_1. було надано відпустку.

Вона також
звернулась до АСГВ "Прогрес" с
заявою про надання її відпустку.

Відпустка
в АСГВ "Прогрес" їй надана не була, а в табелі обліку робочого часу
її були визначенні прогули.

На підставі
наказу голови правління АСГВ "Прогрес" НОМЕР_1 ОСОБА_1. була
звільнена за прогул без поважних причин за п.4 ст.40 КЗпП України, з 6.07.2005
року.

Вважаючи , що вона була звільнена незаконно, позивачка просила поновити її
на роботі в лікарні на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Каменської районної
лікарні, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу,
поновити строк для звернення до суду.

Відповідач позов не визнав, вважаючи , що звільнення було
проведене відповідно діючого законодавства.

Рішенням суду скасовано наказ асоціації
сількогосподарських виробників "Прогрес" НОМЕР_1 про звільнення
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 Каменської районної лікарні з ІНФОРМАЦІЯ_2 за прогули без
поважних причин по ст.40 п.4 КЗпП України .

Поновлено ОСОБА_1. на роботі у асоціації
сільськогосподарських виробників "Прогрес" на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 Каменської районної лікарні з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто
із асоціації сільськогосподарських виробників "Прогрес" на користь
позивачки 2436 грн.40 коп. середнього
заробітку за час вимученого прогулу, з нарахуванням та інших обов'язкових
платежів.

Стягнуто із асоціації сільськогосподарських виробників "Прогрес"
на користь держави 51

грн. судового збору та 30 грн. збору на інформаційне - технічне
забезпечення . Допущено

негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі у
асоціації

сільськогосподарських виробників. Прогрес на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Каменської

районної лікарні.

Головуючий у
першої інстанції Швець В.
Справа № 22ц- 540

Доповідач Оверіна О.В.                                                                              Категорія ЦП

На рішення суду представник АГСВ "Прогрес" подав апеляційну скаргу в якої ставиться питання про скасування рішення суду та постанові нового, яким у задоволенні
позовних вимог позивачки відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю
доповідача, доводи скарги, запереченн на неї судова колегія вважає ,що
скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи рішення суд виходив з того, що позивачка не
пропустила строк для звернення до суду з поважних причин. Крім цього суд, прийшов до висновку ,що позивачка
не скоїла прогул без поважних причин З таким висновком суду погодитися
не можна.

Суд в порушення вимог ст..ст..214,215 ЦПК України фактично не розглянув позовні вимоги не надав
оцінку доказам по справі (а.с. 107,108).

Суд першої інстанції не виконав вказівки  Апеляційного суду Одеської області, що викладено
в ухвалі від 7 липня 2006 року (а.с.100).

Так, суд першої інстанції не перевірив у зв'язку з чим
ОСОБА_1. пропустила строк на звернення до суду з зазначеним
позовом, ці обставини у судовому засіданні не з'ясовувались (ах.
106).

Суд також не з'ясував та не перевірив коли позивачка
звернулась до АСГВ "Прогрес" з заявою про
надання її відпустки, не обгрунтував чому прийшов до висновку, що заява була подана
своєчасно.

Суд не з'ясував, чи був наказ керівництва лікарні про надання відпустки
ОСОБА_1., як ц вимагає КЗпП України.

Як пояснювала позивачка, вона цей наказ не отримувала і не
знала, чи був такий наказ надрукований.

З протоколу судового засідання не вбачається, що ці
питання були з'ясовані судом. (а.с.106).

Крім цього, суд не уточнив позовні вимоги (а.с.2,106).

На підставі наведеного судова колегія вважає , що рішення
суду підлягає скасування, а справа направлянню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307 ,311 ч.1 .п.5,314 ЦПК України ,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу АСВГ "Прогрес" задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського районного суду м. Одеси від 10
жовтня 2006 року скасувати , справу направити на новий розгляд до
того ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.