Справа № 2-468 2007 p.
Рішення

І м 'я м   України (заочне)

11 січня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в
складі:

головуючого
судді                                                     Бардіна О.С.

при секретарі                                                               Литовченко М.А.

за участю:
представника позивача                               Левченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромпостач" про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 29 листопада 2006 року з позовом, вказавши, що 27
червня 2002
року між ним і товариством з
обмеженою відповідальністю „Укрпромпостач" (надалі - ТОВ „Укрпромпостач") в особі директора Лаговського
Олександра Володимировича був укладений
договір НОМЕР_1 безвідсоткової
цільової позики (надалі -договір). Згідно умов
вищевказаного договору позивач (позикодавець) надав безвідсоткову цільову позику в сумі 72000
гривень, а відповідач (позичальник)
взяв на себе зобов'язання повернути позику
за першою вимогою позивача на протязі 10 днів з моменту отримання
вимоги. 15
липня 2002 року від позивача до
каси ТОВ „Укрпромпостач" надійшла сума позики в розмірі 72000 гривень.

09 листопада 2005 року ОСОБА_1 направив лист відповідачу з вимогою
про повернення позики в повному обсязі
на протязі 10 днів,
10 листопада
2005 року
вимога була отримана.

Відповідно до вимог договору ТОВ „Укрпромпостач"
повинно було повернути суму позики
до 20 листопада
2005 року.
Листом від 25 листопада
2005 року
позивачеві було відмовлено у поверненні
отриманої позики в зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Тому позивач просить стягнути з відповідача суму
основного боргу в сумі 72000 грн,
суму індексу інфляції за період з 01 грудня 2005 року до 01 жовтня 2006 року в сумі 4881,84 грн, 3 % річних з простроченої суми заборгованості за період
з 21 листопада
2005 року
до 24 жовтня
2006 року
в сумі 2160 грн,
а також витрати по справі - держмито в сумі 790,41 грн та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на
позові наполягає, додав, що просить стягнути з
відповідача 3
% річних за рік.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про слухання
справи повідомлений відповідно до
частини 9 ст.74
ЦПК України через опублікування оголошення у пресі -газеті «Вісті Придніпров'я» від 28 грудня 2006 р. (а.с.31).

Таким
чином відповідач належним чином
повідомлений про день та час
слухання справи, повідомлень від нього про
причини неявки до суду не надійшло. Тому ухвалою суду призначено заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В  судовому
засіданні встановлено, що 27 червня 2002 року між ОСОБА_1 і

товариством з обмеженою відповідальністю
„Укрпромпостач" в особі директора

Лаговського Олександра Володимировича був укладений
договір НОМЕР_1 безвідсоткової

цільової позики. Згідно умов вищевказаного договору
позивач надав безвідсоткову

цільову позику в сумі 72000
гривень, а відповідач взяв на себе
зобов'язання повернути

позику за першою вимогою позивача на протязі 10
днів з моменту отримання вимоги. 15

липня 2002 року від позивача до каси ТОВ „Укрпромпостач"
надійшла сума позики в

розмірі 72000
гривень (а.с. 11,12 - копії договору,
квитанції).

09  листопада
2005 року
ОСОБА_1 направив лист відповідачу з вимогою про

повернення позики в повному обсязі на протязі 10
днів, 10 листопада 2005 року вимога

була отримана (а.с.
10 - копія листа).

Листом від 25 листопада 2005 року позивачеві було відмовлено у поверненні отриманої позики в зв'язку зі скрутним фінансовим
становищем ТОВ „Укрпромпостач" (а.с.9 - копія листа).

Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума боргу по договору
складає 72000 гривень.

За період з 01 грудня 2005 року по 01 жовтня 2006 року індекс інфляції за грудень 2005
року складає 1,009,
за січень 2006
року - 1,012, за лютий 2006 року - 1,018, за березень
2006 року
- 0,997, за
квітень 2006 року
- 0,997, за
травень 2006 року
- 1,005, за
червень 2006 року
-, за
липень 2006 року
- 1,009, за
серпень 2006 року,
за вересень 2006 року-1,012.

Сума індексу інфляції складатиме сума боргу помножити на
індекс інфляції за 10 місяців
(грудень 2005 року
- вересень
2006 року)
мінус сума боргу : (72000 грн
* 1,)
- 72000 грн = 4881,84 грн.

З % річних
від простроченої суми складатиме сума боргу помножити на 3
% та поділити на 100
% : (72000 грн * 3 %) /100 % = 2160 грн.

Таким чином, сума загальної заборгованості в сумі 79041,84
грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З відповідача підлягає також стягненню держмито в сумі 790,41
грн на користь позивача, так як
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі ЗО грн.

Керуючись ст. ст. 625,1049,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,
212,224,228, ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпромпостач" (50086, м.
Кривий Ріг, вул. Гагаріна, 29/1,
МФО 306975, ОКПО 30644027, р/р 988 у КФ

АБ
„Південний", ІНН 17; юридична
адреса : 50086, м.
Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3)
на користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором НОМЕР_1 безвідсоткової цільової позики в сумі 72000
(сімдесят дві тисячі) гривень 00
коп, суму індексу інфляції за період з 01
грудня 2005
року до 01
жовтня 2006
року в сумі 4884
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят
чотири) гривні 84 коп,
3 % річних
з простроченої суми заборгованості
в сумі 2160 (дві
тисячі сто шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ТОВ „Укрпромпостач" на користь ОСОБА_1
держмито в сумі 790 (сімсот
дев'яносто) гривень 41 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять)
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.