overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

«15» січня 2007 року Октябрський районний  судм.
Полтави у

складі:

головуючого - судді                                Сороки К.М.

при секретарі -                                        Кучарській Т.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на
житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло, посилаючись на те,
що після смерті ОСОБА_3 31.07,2006 року залишилося спадкове майно у вигляді частини
квартири № АДРЕСА_1 в
м.Полтаві, яка належала на праві спільної
сумісної власності померлому та позивачці і відповідачці. Частки у
квартирі не визначені. Просила визначити частки у спірній квартирі за померлим та нею відповідачкою по 1/3 за кожним.

В судовому засіданні позивачка не з'явилася, надала заяву в якій просила слухати
справу без неї. Позов підтримала.

Відповідачка з позовом погодилася. Просила його задовольнити.

Заслухавши відповідачку ОСОБА_2. вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом
встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.10),
виданого відділом приватизації житла Полтавського міськвиконкому 12 січня 1998 року померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. та позивачці і
відповідачці належить на праві спільної сумісної власності квартира №АДРЕСА_1 м. Полтаві
загальною площею 62,3 кв.м. Частки у спільній сумісній власності
померлого та позивачки і відповідачки є рівними по 1/3 частині за кожним.

У відповідності до ч.2 ст.372 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю співвласників або законом.

Отже, суд вважає можливим визначити частки за померлим та позивачкою і відповідачкою
є рівними по 1/3 частині
за кожним.

Викладене підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.5, 10, 60,208 ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 372,
1233, 1234, 1258,1261,1268
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити розмір
ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру № АДРЕСА_1 в м.Полтаві за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - по 1/3 частині за кожним.

На дане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-162/07р.                                               Головуючий  у
Категорія     26        Доповідач  Алєєва
УХВАЛА

13 лютого 2007
року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району
М.Севастополя від 16 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про зміну черговості отримання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження  суду.

Керуючись   ст.2 97
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну  скаргу  до
розгляду  апеляційним  судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 28 лютого 2007 року,
протягом  якого  можуть
бути  подані  заперечення
на  скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                                             /підпис/
№2-504/2007 УХВАЛА відкриття провадження у
справі
06 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 05 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2003 року, від шлюбу вони мають двох
спільних дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивачка зазначає, що відповідач зловживав спиртними
напоями, принижував її, бив і зчиняв скандали у присутності дітей. Тому вона
була вимушена забрати дітей і залишити відповідача, з березня 2006 року вони проживають
окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить як її інтересам,
так і інтересам їх дітей.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем
шлюб, а також стягнути з відповідача витрати, понесені нею у зв'язку з подачею
позову до суду, а саме: судовий збір 8,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 гривень,
комісійний збір, оплату за правову допомогу по складанню позову до суду в сумі 50 гривень.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
попереднє судове засідання на 16
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,

Берднік І.С.,    Григор'євої Л.І.,  -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську
(далі - відділення Фонду) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2005 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому
зазначав, що під час роботи на шахті ім. Дзержинського ДП “Дзержинськвугілля”
отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 10 вересня 2002 року йому
було встановлено 30% втрати професійної працездатності безстроково. Посилаючись
на викладене просив відшкодувати 50000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20
лютого 2006 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 8000 грн. В решті
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відділення Фонду просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.Барсукова

І.С.Берднік

Л.І. Григор'єва
Справа 2-1997/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 9 " лютого 2007 року                                                           м. Бердянськ

Судця
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1997/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв.    " 5 " березня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 35                                       Держ. мито-                                                   ІТЗ-
Справа
№2-386/07                                                                   копія
УХВАЛА

5 лютого
2007 року
Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді -
Куценка О.В.

при секретарі           -
Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування
жилим приміщенням АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачем надано копію свідоцтва про
смерть відповідача.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Дані правовідносини не допускають правонаступництва,
оскільки право користування жилим приміщенням може стосуватися лише конкретної
особи, відповідач помер, про що свідчить свідоцтво про смерть.

За таких підстав провадження по справі
має бути закрито.

Керуючись п.6 ст. 205,
ст. 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2    до ОСОБА_3
про

визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням -закрити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15
діб з її проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом перших 5-ти днів та апеляційної скарги - протягом наступних 20-ти
днів.
справа 6-3307
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року  Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ........................................... Ковтун Л.М.

при секретарі:............................................. Ткачук Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця ДВС у Кіровоградському районі Попруженко Я.О. про
оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з
поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що на примусовому виконанні у відділі ДВС у Кіровоградському районі знаходиться вл
НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 1997 року народження на користь ОСОБА_3.

Боржником
аліменти не сплачуються, місце роботи та місце проживання невідоме.

Враховуючи те, що відомості про
місце проживання боржника відсутні, керуючись ст. 42 Закону України
"Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ленінського ДВС у
Кіровоградському районі -задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку покласти на
Ленінський ВМ Кіровоградського міського відділу УМВС України в
Кіровоградській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через даний
суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного                                                                                        Л.М. Ковтун

Суду м. Кіровограда
Справа №2-2202
УХВАЛА про відмову
у відкритті провадження у справі

25 січня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1    до Харківського
Університеїу повітряних сил тіро

стягнення грошової компенсації замість належного
до видачі речового майна та коштів, витрачених на проїзд, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом 22.01.2007 року, в якому просить стягнути
з відповідача компенсацію за належне до видам речове майно в сумі 1716,50 грн., витрати на проїзд до місця медичного огляду та
проходження ВІСК в сумі 41,36 грн., сплачені судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на шформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30,00 грн

Однак по суті
позивачем оскаржуються дії начальника ХУГІС щодо невиплати компенсації,
тому відповідно до п.1 ст. 17
КАС України зазначений позов необхідно розглядати за правилами Кодексу Адміністративного
Судочинства України.

Крім того, відповіддю до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які
стосуються конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Таким чином,
вказаний позов повинен розглядатися Жовтневим районним судом мХаркова в порядку
КАС України.

Відповідно до п.1
ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного ездочинства та на підставі ч.5 січ 122 ЦПК України,
ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається
позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного
та керуючись и.І ст. 17,
ч.2 ст.19п.1 ч.З ст. 108
КАС України, п. 1 ч.2,4.5 ст.]22 ЦПК України, -

СУДДЯ    УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкрппі провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Університету повітряних сил
про стягнення грошової компенсації замість надежного до видачі речового майна та коштів, витрачених на проїзд.

Роз'ясяити
позивачеві можливість звернення з цього приводу з адміністративним
позовом до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський райсуд м. Харкова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, протягом 5 днів, з дня проголошенню, а
апеляційну скаргу може бути подано, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя:                                                                                   О.О. РУДНЄВА
УХВАЛА                                  попереднього судового засідання

20 лютого 2007 року                               Кременецький районний суд Тернопільської області

в. складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.,

при
секретарі Шкодюк І.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивачка, відповідач.

Позивачка підтримала позовні вимоги: стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання чотирьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини
зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня
пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

По справі слід встановити факт платоспроможності
відповідача та його обов'язок утримувати неповнолітніх дітей.

Судом  з'ясовані
докази,  якими  позивачка буде  обґрунтовувати  свої доводи.

Відповідачеві
надано строк до 7 березня 2007 року надати свої заперечення.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 березня 2007 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати
сторони.
№ рядка статзвіту-  22 Справа2- 133
про  відкриття провадження у справі
21 лютого 2007р. Суддя Борівського районного суду
області                                  Зеленькова Н.Г.
перевіривши виконання вимог ст.ст, 118-120 ЦПК України по справі № 2 -і 33 за позовом Статутного територіально-галузевого об,еднання «Південна залізниця»
в особі Куп.янськ-Вузлової дистанціі коліі до
ОСОБА_1про стягнення збитків заподіяних нестачею металобрухту
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.  79,119,120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України
1. Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому
засідання викликати: сторони.
3. Зобов'язати відповідача надати до 02.03.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2006 року,
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області
від 29 серпня               2005 року
залишено без розгляду позовну заяву ВАТ “Львівобленерго” до ОСОБА_1. про
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня
2006 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено на новий
розгляд до того ж суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи ухвалу
суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд
виходив із того, що позов було заявлено до ОСОБА_1. який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1. подала заяву про її вступ до участі в справі як правонаступника
відповідача, проте суд не вирішував питання про притягнення   ОСОБА_1. до участі в справі як відповідача,
з цього приводу ухвали не постановляв, тому неправомірно залишив позов без
касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   ВАТ “Львівобленерго” до ОСОБА_1. про
стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду
Львівської області від 9 жовтня 2006 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
№ рядка статзвіту СПРАВА №2-203
Копія:                                                           За 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"03 "січня    2007
року.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши
матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до
ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і
формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст. 121
ЦПК України немає. Тому ,
по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в
попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом    :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. на 16.01.2007 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Відповідачу : ОСОБА_2 до 16.01.2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
обірунтовуються.
У х в а л а

7 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, постановленій в справі за позовом
ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 колонії № 86 про стягнення заробітної плати,
компенсації за час затримки її виплати та середнього заробітку за час затримки
розрахунку,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Староміського районного
суду м.Вінниці від 30 квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 7 липня  2004
року, задоволено зазначений позов ОСОБА_1.

Відповідач подав касаційну скаргу
на ухвалені в справі судові рішення.

10 листопада 2006 року колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України розглянула
справу в попередньому судовому засіданні та ухвалила відхилити касаційну
скаргу, однак в ухвалі була допущена описка - в резолютивній її частині
зазначено “Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Краматорського міського
суду від 24 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
17 червня 2004 року залишити без змін” замість “Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
колонії № 86 відхилити, рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 30
квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 липня
2004 року залишити без змін.”

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає за необхідне за заявою ОСОБА_1. виправити допущену описку, а
саме: в резолютивній частині ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від  10
листопада 2006 року слова касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення
Краматорського міського суду від 24 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 17 червня 2004 року залишити без змін” виправити на
“Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 колонії № 86 відхилити, рішення Староміського
районного суду м.Вінниці від 30 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 7 липня 2004 року залишити без змін.”

Керуючись ст. ст. 219, 332 ЦПК
України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

В резолютивній частині ухвали
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
10 листопада 2006 року слова “Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення
Краматорського міського суду від   24
березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 червня
2004 року залишити без змін” виправити на “Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
колонії № 86 відхилити, рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 30
квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7
липня           2004 року залишити без
змін.”

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                            Є.Ф.Левченко

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін