Справа №2-240 2007 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„07" лютого
2007 р.       Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого                                             -   судді
Потьомкіна О.П.

при секретарі                                                         -
Паращенко В.Д.

за участю представників сторін     -
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6
і ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно і за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5
про відсторонення від права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року позивачі ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6. та ОСОБА_7. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно - а.с.4-5.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в позові
вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_8. В установлений законом
строк вони подали заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, але через
деякий час вони дізналися, що є ще одна
заява, в якій вказано, що спадкоємцем є також батько померлого - ОСОБА_6. Після
шести місяців вони знову звернулися до нотаріальної контори, де дізналися, що
заяву також подала сестра померлого - ОСОБА_7. Позивачі вважають, що
мають право на спадщину, як спадкоємці першої черги за законом по 13 спірної
квартири. Також має право на спадщину, як спадкоємець за законом батько
померлого - відповідач ОСОБА_6. у розмірі 13 частини спірної квартири. Сестра
ж померлого - ОСОБА_7. не
являється спадкоємцем першої черги, тому права на спадщину за законом не має.

В позові позивачі просять суд: встановити факт прийняття
ними спадщини після смерті 14.10.2005р. їх батька та визнати за ними право
власності в рівних долях на 13 частину квартири №АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі.

Крім того, 25.12.2005р. ОСОБА_7. звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. про відсторонення від права на спадкове майно - а.с.48.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_7. в зустрічному позові
вказала, що згідно ст.1224 ЦК
України синів померлого необхідно відсторонити від права на спадкове майно,
оскільки з червня 2004 року її брат практично не міг самостійно пересуватися.
Саме вона доглядала за братом до його смерті, а його сини - позивачі за
первісним позовом жодного разу не прийшли до батько, будь-яку допомогу не
надавали, не доглядали батька. До лікарів її брат не звертався, тому медичних
документів, що підтверджують потребу померлого у сторонньому догляді, немає.

ОСОБА_7.
в зустрічному позові просить суд відсторонити ОСОБА_4. і ОСОБА_5. від права
на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., а також їх представники підтримали позов у повному
обсязі. Зустрічну позову заяву не визнали, оскільки ОСОБА_7. не доказала факт
потреби покійного в сторонній допомозі, а також факт його тяжкої хвороби.

Відповідач за
первісним позовом ОСОБА_6. спочатку позов визнав, потім - ні, оскільки сини
покійного не доглядали за своїм батьком. Просить суд свою частку спадкової
квартири, а також частки синів покійного передати ОСОБА_7.

В судовому засіданні ОСОБА_7.
та її представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників,
допитавши свідків ОСОБА_9. і ОСОБА_10, дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що в первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця...

Згідно ст.1262 ЦК України,
у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця...

Судом встановлено, що 14 жовтня 2005 року помер ОСОБА_8 - а.с.9, якому на
праві власності належить квартира №АДРЕСА_1в Тернівському районі м. Кривого
Рогу - а.с.43.

Покійний ОСОБА_8. був батьком позивачів за первісним позовом ОСОБА_4. і
ОСОБА_5., сином відповідача за первісним позовом ОСОБА_6., а також рідним
братом відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом -
ОСОБА_7., що не
оспорюється сторонами, а також підтверджується копіями свідоцтв про народження
позивачів за первісним позовом ОСОБА_4. і ОСОБА_5. - а.с.6,11.

Таким чином, відповідно до вимог ст.1261 ЦК України,
спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8. є ОСОБА_4, ОСОБА_5.
та ОСОБА_6., а відповідно до вимог ст.1262 ЦК України, спадкоємцем другою черги за законом є ОСОБА_7.

Згідно відповіді шостої Криворізької державної нотаріальної контри №НОМЕР_1. - після смерті 14.10.2005р. ОСОБА_8,
11.02.2006р. та 08.07.2006р. з заявами про прийняття спадщини звернулися
ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а 08.07.2006р. з заявою про відмову від спадщини звернувся
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, але свідоцтво про право на спадщину не видавалося -
а.с.45.

Згідно відповіді шостої Криворізької державної
нотаріальної контри №НОМЕР_2. - після смерті 14.10.2005р. ОСОБА_8, 11.02.2006р.
з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого - ОСОБА_4. В заяві було
вказано, що крім ОСОБА_4, спадкоємцем за законом у померлого є батько ОСОБА_6
та син ОСОБА_5. - а.с.53.

Для з'ясування питання про фактичне прийняття спадщини учасниками по справі
в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідки ОСОБА_9. і ОСОБА_10. кожна окремо суду показали, що покійний
ОСОБА_8. останні роки свого життя тяжко хворів і потребував сторонньої
допомоги. Доглядали за ним тільки його сестра ОСОБА_7.

Однак, суд не може прийняти до уваги, як беззаперечний
доказ тяжкого захворювання покійного ОСОБА_8, оскільки іншими доказами
(медичними документами, інше) це факт суду не доведено.

Статтею 1224 ЦК
України, передбачено, що не мають право на спадкування за законом повнолітні
діти, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця
обставина встановлена судом.

Судом достовірно не встановлено, що покійний ОСОБА_8 потребував утримання,
а його діти ОСОБА_4. і ОСОБА_5. ухилялися від його утримання. Крім того, вимоги
ст.1224 ЦК України не стосуються ОСОБА_5, оскільки на час відкриття спадщини -
14.10.2005р. він був неповнолітнім (згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_5.
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - а.с.6).

Згідно ст.1267 ЦК
України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги...

Таким чином, з урахуванням подачі зави нотаріусу про
прийняття спадщини, суд вважає, що позивачі за первісним позовом ОСОБА_4. і
ОСОБА_5. мають право на спадкове майно в

рівних частинах - по 13, як
спадкоємці першої черги за законом, і за ними необхідно визнати право власності на спадкове майно - по 13 спірної
квартири за кожним.

Крім того, згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Оскільки суд не може вийти за межі первісного і
зустрічного позову, в яких позивачі не заявляли
вимоги про визнання за ОСОБА_6 права власності на спадкове майно, а також
враховуючи, що сам ОСОБА_6. не подав до суду позов про визнання на ним право власності на спірну квартиру чи її частину, суд
залишає право на 13 спадкового майна -квартири
№АДРЕСА_1в Тернівському районі м. Кривого Рогу за ОСОБА_6, як спадкоємцем першої черги за законом на підставі ст.1261 ЦК України.

При цьому,
вимоги щодо відшкодування судових витрат, сторонами не заявлено.

На підставі ст.ст.
1224,1258,1261,1262,1267 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 і ОСОБА_5 право власності на 13 частину квартири №АДРЕСА_1в Тернівському
районі м. Кривого Рогу, як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті
14 січня 2006 року їх батька ОСОБА_8 - за кожним.

Залишити за ОСОБА_6 право власності
на 13 частину квартири №АДРЕСА_1в Тернівському районі м.
Кривого Рогу, як за спадкоємцем першої черги за законом
після смерті 14 січня 2006 року його сина ОСОБА_8.

ОСОБА_7 в зустрічному позові до
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відсторонення від права
на спадкове майно - відмовити в повному обсязі

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.