Справа №2-318
РІШЕННЯ іменем
України

29 січня 2007 р.                                                                                              м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючої                                                   Котік Т.С.

секретаря                                    Рудницької С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства „Будівництво, матеріали,
технології» про визнання недійсним рішення Спостережної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує,
що рішенням Спостережної ради товариства, 09.02.2004
року призначено ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Таке призначення
позивач вважає неправомірним, оскільки вказане рішення суперечить Статуту
товариства та Закону України «Про господарські товариства» та порушує його
права, як акціонера. Позивач вважає, що керівництво товариства, яке
призначається неправомірно, призводить товариство до неплатоспроможності.

На підставі
викладеного, позивач просить визнати недійсним рішення Спостережної ради ВАТ
«Будівництво, матеріали, технології» від 09.02.2004
року щодо обрання ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того,
позивач просить зобов'язати відповідача надати йому належним чином засвідчені
витяги з протоколів правління починаючи з 11.01.2003
року та по 29.09.2006
року, оскільки він позбавлений права, як акціонер, знайомитися з вказаними
документами та його вимоги залишилися без задоволення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в
повному об'ємі.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив, що його призначено в.о. голови
правління Спостережною радою товариства, у зв'язку з обставинами, що склалися.
Ні правління, ни загальні
збори не можливо було зібрати за браком коштів. Також представник відповідача
пояснив, що ніяких протиправних дій він не чинив, оскільки майно товариства
перебуває в податковій заставі та згідно
ухвали суду від 29.01.2003 року, йому заборонено вчиняти будь-які
дії по передачі майнових прав 3-м
особам.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач по
справі, є акціонером ВАТ «Будівництво, матеріали, технології», що стверджується випискою НОМЕР_1 з реєстру власників іменних цінних паперів від 16.07.2003 року та є власником 2240
простих іменних акцій.

Відповідно до
змісту п.12.1 Статуту ВАТ «Будівництво, матеріали, технології», органами
управління товариства є загальні збори акціонерів та Правління товариства.
Вищим органом товариства є Загальні збори акціонерів.

Функції
загальних зборів товариства, покладаються на Спостережну раду, у разі продажу
/передачі/у відповідності з планом приватизації 80 % акцій, що належать засновнику /п.12.13

Статуту/.

В судовому
засіданні не встановлено, що настали наслідки, що викладені в п.12.13 Статуту
товариства та Спостережна рада почала виконувати функції загальних зборів
товариства, а отже рішення прийняте 09.02.2004
року щодо призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ «Будівництво, матеріали,
технології» є таким, що суперечить Статуту товариства та Закону України «Про
господарські товариства», оскільки саме загальні збори відповідно до п.13.6
Статуту призначають голову правління товариства..

У зв'язку з
викладеним, суд визнає рішення Спостережної ради від 09.02.2004 року недійсним.

Відповідно до ст. 10 Закону України
«Про господарські товариства», учасники товариства мають право: а) брати участь
в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в

установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); в)
вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства.

На вимогу учасника, товариство
зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства
про його діяльність, протоколи зборів.

В порушення зазначених вимог, позивач, як акціонер товариства, не отримав
засвідчені витяги з протоколів правління починаючи з 11.01.2003 року та по 29.09.2006 року, які витребував з товариства, а тому його вимоги щодо витребування таких
протоколів є цілком обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись Законом України „Про господарські товариства", ст.ст.10,60,88,208,212
ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Спостережної ради ВАТ «Будівництво, матеріали,
технології», від 09.02.2004 року, щодо призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ
«Будівництво, матеріали, технології».

Зобов'язати ВАТ «Будівництво, матеріали, технології» надати ОСОБА_1
засвідчені витяги з протоколів правління починаючи з 11.01.2003 року та по 29.09.2006 року, направивши їх за місцем
проживання позивача: АДРЕСА_1.

Стягнути з ВАТ «Будівництво, матеріали, технології» на користь ОСОБА_1 16 гривень судових витрат та на
користь держави 8 гривень 50 коп. судового збору.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 Т.СКотік