Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Григор¢євої Л.І.,
Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-
розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1 до Кримоцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради та
Державного акту про право власності на землю частково незаконними за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 18 січня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Радомишльського
районного суду Житомирської області від 13 грудня 2006 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на вказане рішення суду залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції  норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, передати
розгляд апеляційної скарги на розгляд апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи,  по справі за позовом ОСОБА_1 рішення Радомишльським районним судом
Житомирської області ухвалено 13 грудня 2006 року.

Непогодившись з вказаним рішенням суду,
ОСОБА_1 19 грудня 2006 року подав заяву про
апеляційне оскарження рішення суду, а 11 січня 2007 року в суді зареєстровано
надходження його апеляційної скарги на це рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 18 січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 13 грудня 2006
року без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна
скарга на рішення суду подана позивачем з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 294
ЦПК України 20-денного строку для подачі апеляційної скарги після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Проте з таким висновком погодитись
не можна.

Апеляційний суд в оскаржуваній
ухвалі правильно зазначив, що строк на подання апеляційної скарги  закінчився 9 січня 2007 року.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК
України, що не вважається пропущеним процесуальний строк, якщо до його
закінчення скарга здана на пошту.

Згідно фіскального чека
Радомишльського районного відділу зв¢язку, апеляційна скарга на рішення
суду ОСОБА_1 здана на пошту 9 січня 2007 року.

Оскільки суд апеляційної інстанції
при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 не врахував положень
ч. 6 ст. 70 ЦПК України і помилково дійшов висновку про пропуск строку на
апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, зазначена ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 336, 342,
345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 18 січня 2007 року скасувати, а питання прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від 13 грудня 2006 року передати на розгляд
апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                           А.В. Гнатенко

Судді :                                                       І.С. Берднік

Л.І.
Григор¢єва

В.І.
Гуменюк

В.Й.
Косенко