УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№2-216/2007

23.01.2007 року                           Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

В
складі головуючого судді Демченко І.М., при секретарі Шевченко О.І., з участю
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_4, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, визнання права власності на 1/2 частину цеху,

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 12 частину цеху
.

У судовому засіданні з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок сторони у справі позивач та відповідач, третя
особа, яка заявила самостійні вимоги, зробили спільну заяву і надали суду
укладену мирову угоду , за умовами якої:

1)   Сторони у справі
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. ( в частині що стосується його

позовних вимог) вважають за необхідне поділити між
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. майно

подружжя та визнати за ОСОБА_2  право особистої власності на:

недобудований ( 88 % готовності )
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в місті Куп'янську
Харківської області по АДРЕСА_1, виключивши його з об'єктів права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_3. та ОСОБА_2., зі сплатою позивачкою ОСОБА_2
на користь відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 125 000 ( сто
двадцять п'ять тисяч ) гривень замість частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної
власності у недобудованому житловому будинку ( 88 % готовності), які ОСОБА_2
сплачує в день винесення судом ухвали про визнання мирової угоди, з урахуванням
інтересів неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ,1993 року народження, що мають істотне
значення, про що ОСОБА_3 складає розписку,

нежитлове
приміщення - АДРЕСА_3 в місті Куп'янську Харківської області без сплати
грошової компенсації, виключивши його з об'єктів права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_3. та ОСОБА_2., Визнати за ОСОБА_3 право особисто,
власності на:

1/2 частину цеху, загальною площею
344,9 кв.м,який розташований в АДРЕСА_2, без сплати грошової компенсації,

вантажний фургон „Сеат",
державний номерний знак НОМЕР_1,2000 року випуску, зареєстрований в
Чугуївському РЄВ ДАІ УМВДУ в Харківській області березня 2006 року на підставі НОМЕР_2,без
сплати грошової компенсації, виключивши його з об'єктів права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,

2)  ОСОБА_3 підтверджує, що 23 січня
2007 року в місті Куп'янську

Харківської
області він одержав від ОСОБА_2 гроші в сумі 125 000 ( сто

двадцять п'ять
тисяч гривен - грошову компенсацію замість частки  у спільній сумісній

власності подружжя в недобудованому
житловому буднику 88 % готовності з надвірними будівлями, який розташований в
місті Куп'янську Харківської області по АДРЕСА_1.

3)
Сторони у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають за
необхідне визнати на ОСОБА_4 право власності на 12 частину цеху, загальною
площею 344,9 кв.м,який розташований в АДРЕСА_2.

4)   ОСОБА_3
згоден на визнання права особистої власності за ОСОБА_2 без сплати на його
користь грошової компенсації на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 в місті
Куп'янську Харківської області, оскільки квартири була придбана,
відремонтована, переведена з житлового в нежитлове приміщення за рахунок
грошових коштів, які не належали подружжю, а належали батькові ОСОБА_2 ОСОБА_6.

5)    ОСОБА_3 не заперечує проти
приватизації ОСОБА_2

земельної
ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями 88 %

готовності в
місті Куп'янську Харківської області по АДРЕСА_1, у зв'язку з

чим про
звернувся до ТОВ „Земельно-кадастрове бюро" міста Куп'янська Харківської

області з
відповідною заявою 22 січня 2006 року .

6)  Сторони у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 (

в частині ,що
стосується його позовних вимог) визнають, що дійсна вартість майна , що

є предметом
спору:

недобудованого (88 % готовності ) житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташований в місті Куп'янську Харківської області по
АДРЕСА_1 складає 457942 гривень, що підтверджується зведеним актом вартості
будівель та споруд, складеним Куп'янського БТІ Харківської області 05 січня
2007 року, нежитлового приміщення - АДРЕСА_3 в місті Куп'янську Харківської
області складає 27000 гривень, що підтверджується зведеним актом оцінки,
складеним Куп'янським БТІ та договором купівлі-продажу, посвідченим приватним
нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_7. 28 грудня 2004
року, зареєстрованим в реєстрі під № НОМЕР_3,

цеху, загальною площею 344,9 кв.м, який розташований в
АДРЕСА_2 складає 5000 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу,
посвідченим державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори
Харківської області 27 січня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі під №
НОМЕР_4,

вантажного фургону „Сеат",
державний номерний знак НОМЕР_1,2000 року випуску, зареєстрований в
Чугуївському РЄВ ДАІ УМВДУ в Харківській області 11 березня 2006 року на
підставі НОМЕР_5, складає 5000 гривень, що встановлено домовленістю
сторін на день розгляду справи, виходячи з технічного стану транспортного
засобу.

7)  Сторони у справі
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4. не вимагають стягнення судових витрат,

які виникли у
зв'язку з судовим розглядом справи.

Сторонам ,
представнику, які беруть участь у справі роз'яснені та зрозумілі наслідки
укладення мирової угоди, визнання її судом, постановления ухвали про закриття провадження у
справі, передбачені ст.206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони у справі
та їх представники повідомляють суд про те, що умови цієї мирової угоди
відповідають вимогам Сімейного Кодексу України Цивільного Кодексу Украіни, не
порушують нічиїх прав, свобод, ні сторін, ні інших осіб. Зазначена спільна
заява приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін
та 3-ї особи, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі. Керуючись п.4 ч.І ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ю особою,
яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, за якою: Визнати за ОСОБА_2 право
особистої власності на:

1)
недобудований ( 88 % готовності) житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований в місті Куп'янську Харківської області по
АДРЕСА_1, виключивши його з об'єктів права спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_3. та ОСОБА_2., зі сплатою позивачкою ОСОБА_2 на користь відповідача
ОСОБА_3 грошової компенсації в сумі 125 000 ( сто двадцять п'ять тисяч )
гривень замість частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності у
недобудованому житловому будинку ( 88 % готовності), які ОСОБА_2 сплачує в день
винесення судом ухвали про визнання мирової угоди, з урахуванням інтересів
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 1993 року народження, що мають істотне значення,
про що ОСОБА_3 складає розписку,

2)
нежитлове приміщення - АДРЕСА_3 в місті Куп'янську
Харківської області без сплати грошової компенсації, виключивши його з об'єктів
права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на:

1)
1/2 частину цеху, загальною площею 344,9 кв.м, який
розташований в АДРЕСА_2, без сплати грошової компенсації,

2)    вантажний
фургон „Сеат", державний номерний знак НОМЕР_1,2000 року випуску,
зареєстрований в Чугуївському РЄВ ДАІ УМВДУ в Харківській області березня 2006
року на підставі НОМЕР_5,без сплати грошової компенсації, виключивши його з
об'єктів права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,

Визнати на ОСОБА_4 право власності на 12 частину цеху,
загальною площею 344,9 кв.м, який розташований в АДРЕСА_2.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, про поділ
майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права
власності на 1/2 частину цеху - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.