Справа  №  2-710/2007р. Категорія
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 січня 2007р.
Ленінський районний суд М.Севастополя в складі: головуючого  судді  -
Лядової  Т.Р.

при  секретарі  -  Хіштілової  М.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення
суми  боргу  за
договором  позики,

ВСТАНОВИВ   :

Позивач
звернулася з позовом до суду, просить стягнути з відповідача 31997грн.40коп. - в рахунок
відшкодування заборгованості за договором позики від ІНФОРМАЦІЯ_1р., 959грн.92коп. - в рахунок відшкодування 3% річних за прострочення грошового зобов'язання, а також
судові  витрати,   понесені
позивачем  при  зверненні
з  позовом  до
суду.

Вимоги
мотивовані тим, що відповідач взяла на себе зобов'язання по поверненню суми
боргу, проте у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати  наявну
заборгованість   за  договором.

Представник
позивача підтримала у судовому засіданні вимоги свого довірителя  у
повному  об'ємі.

Відповідач у
судовому засіданні пред'явлений позов визнала частково, не оспорюючи наявності
боргового зобов'язання, вказує на те, що фактично грошові кошти були отримані
нею для своєї дочки та частково повернені позивачу, залишок заборгованості
складає близько трьох тисяч доларів  США.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд знаходить
позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими
задоволенню  з  наступних
підстав.

Судом
встановлено, що між сторонами, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
з дотриманням нотаріальної форми посвідчення, був укладений договір позики, за
умовами якого позивач передала відповідачу 31997грн.40коп., що на момент
укладення договору еквівалентно 6000
доларам США, а відповідач зобов'язалася
повернути  позикову  суму
не  пізніше  чим ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст.374 ЦК України (у
редакції 1963 року),
позичальник зобов'язаний повернути отримані за договором грошові кошти в строк
та у порядку,   встановлені  договором.

Разом з тим, як
встановлено у судовому засіданні, відповідач не виконала, взяте на себе
зобов'язання за договором, у зв'язку з чим вимоги позивача  про
стягнення  позикової  суми
підлягають   задоволенню.

Доводи
відповідача про те, що боргове зобов'язання частково виконано, судом не може
бути взяти до уваги, оскільки порушуючи вимоги ст.60 ЦПК України,
вони не доведені у судовому засіданні, а саме, відповідачем не представлено
іншого письмового документа, що свідчить про повернення  боргу.

Враховуючи порушення відповідачем
грошового зобов'язання, для неї

згідно ст.625 ч.2 ЦК України,
наступає відповідальність по оплаті 3%

річних                від                               простроченої            суми,                що       складає           95
9грн.92коп.

(31997грн.4 0коп.:100*3=959грн.92коп.)

Через ст.88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню судові витрати
в  розмірі  пропорційному
вимогам,   що  задовольняються.

На підставі ст.ст.374,375
ЦК України (у редакції 1963
року),

ст.ст.611,625,1046-1050           ЦК             України,                  керуючись                ст.ст.

10,11,60,88,179,212,215   ЦПК
України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31997грн.4 0коп. - в рахунок відшкодування заборгованості за договором
позики, 959грн.92коп. - в
рахунок відшкодування 3%
річних за прострочення грошового зобов'язання, судові витрати понесені при
зверненні  з  позовом
до  суду  в
сумі  350грн.

Всього
стягнути  33307грн.32коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд
М.Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти  днів  з
дня  оголошення  рішення
суду.