У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
березня 2007
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                           Данчука В.Г.,

суддів:                                    Берднік І.С.,

Косенка В.Й.-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державного підприємства “Укрінвестбуд” на рішення
апеляційного суду             м. Києва
від 28 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до державного підприємства
“Укрінвестбуд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез-Плюс”  про захист прав споживача по інвестиційному
договору № НОМЕР_1 та додатковій угоді до нього від 7 липня 2004 року,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва
від                                3
листопада 2005 року позов
задоволеночастково.
Інвестиційний договір   № НОМЕР_1 та
додаткову угоду до нього від 7 липня 2004 року, укладені між Державним
підприємством «Укрінвестбуд» та
ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з Державного підприємства «Укрінвестбуд» на користь ОСОБА_1
1 382 764 грн. 43 коп. заборгованості та на користь держави
1700 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28
вересня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено
частково. Стягнуто з державного підприємства   «Укрінвестбуд»  на користь ОСОБА_1  762 553
грн. та на користь держави 1700 грн. судового збору. У  задоволенні  вимог
ОСОБА_1  про  розірвання інвестиційного договору від 9
липня 2003 року та додаткової угоди до нього від 7 липня 2004 року відмовлено.

У
касаційній скарзі державне підприємство
“Укрінвестбуд”
ставить
питання про скасування зазначених судових
рішень, посилаючись на невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
підприємства “Укрінвестбуд” відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                         Данчук
В.Г.

Судді:                                                                   Берднік
І.С.

Косенко В.Й.