Справа
№2-292/2007р.
РІШЕННЯ ІМ  ЯМ  УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року  Білозерський районний
суд      Херсонської      області

В складі
головуючого -
судді: Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ "ЕК
Херсонобленерго "
в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 9584 грн. 18 коп.

встановив:

ВАТ
"ЕК Херсонобленерго "
в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ звернулося з вказаним
позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідачка є абонентом Білозерського
РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" та споживачем електроенергії, яка
згідно Закону України "
Про електроенергетику" є товарною продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

04.12.2006 року
працівниками Білозерського РЕЗ І ЕМ була проведена у відповідача перевірка по
дотриманню ним Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в
ході якої було виявлено, що відповідач допустив безоблікове споживання
електроенергії шляхом підключення навантаження до електромережі поза приладом
обліку, в результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась.
Даними діями відповідачка завдала Білозерському РЕЗ І ЕЛІ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" матеріальні збитки на суму 9584 грн. 18 коп., яку у добровільному
порядку відмовляється відшкодовувати.

Просить
стягнути з відповідача на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" 9584
грн. 18
коп. та судові витрати по справі в сумі 126 грн.

В ході судового засідання представник позивача позовні
вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачка
позов визнала, про що надала суду письмову заяву, при цьому пояснила, що дійсно
допустила порушення Правил користування
електирчною енергією побутовим споживачем але в зв'язку з тим, що в її
сім'ї склалося складне матеріальне положення, вона не працює, підсобного
господарства не веде, просила зменшити суму позовних вимог.

Представник позивача не заперечував, щодо зменшення
позовних вимог.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК україни при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що:

згідно
особового рахунку НОМЕР_1 відповідачка є абонентом Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ
"ЕК Херсонобленерго ",
та сторони перебувають у договірних відносинах з приводу постачання
електроенергії;

актом НОМЕР_2 від 04.12.2006 року Про
порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем
підтверджується, що відповідачка допустила безоблікове споживання
електроенергії шляхом підключення навантаження поза приладом обліку, в
результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась;

розрахунком підтверджується сума заподіяних збитків.

Вимоги
позивача в сумі 9584
грн. 18
коп. підлягають стягненню, однак враховуючи матеріальне
положення відповідачки, а саме те, що вона не працює, сім'я є малозабезпеченою,
суд вважає за можливе зменшити сумму
позовних вимог.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

У
відповідності до ст. 88
ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового
збору

Керуючись ст.
714 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву  ВАТ
«ЕК Херсонобленерго» в інтересах Білозерського РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" 500 грн. - сума заподіяних збитків а також 126 грн. витрат по сплаті позивачем державного мита та витрат
по спалті інформаційно технічного зебезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанціїї, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.