Справа №2-41/2007 p.
м. Донецьк                                                                                            7 лютого 2007 p.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В. за участю представника позивача, представника третьої особи, розглянувши в порядку заочного розгляду справу за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_3, такою, що
втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам у 1970 році була надана кв. АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі КП "ЖЕК - 1". Наймачем вказаної квартири був ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1, окрім нього в казаній квартирі
були зареєстровані його дружина та онука, які є позивачами по справі, та донька - відповідачка по справі та її
неповнолітній син ОСОБА_5, 1994 р. народження. Після реєстрації
браку с ОСОБА_6, відповідачка деякий час продовжувала мешкати у вище вказаній квартирі. Через
деякий час позивачка зі своєю родиною
переїхала мешкати у дом АДРЕСА_2, який
придбав її чоловік. За вказаною адресою відповідачка
та її неповнолітній син мешкають вже більше 11 років. В спірній квартирі ніяких речей відповідачки не має, комунальні послуги та
послуги за надання житлової площі вона не сплачує, добровільно
виписатися з квартири відповідачка не бажає. Враховуючи те, що відповідачка більше 11 років не мешкає в вказаній
квартирі, позивач просить суд, по цих підставах, визнати відповідачку та її
неповнолітнього сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачі підтвердили свої позовні вимоги та
наполягають на задоволенні позову. Не заперечують проти ухвалення в порядку
Відповідачка в судове засідання не з'явилась за невідомою причиною, про час
слухання справи була повідомлена належним чином,
тому суд у відповідності до ст. 224 ЦК України вважає можливим
розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідача.
Представник третьої особи, з позовом погодилась, згодна на постановлені
рішення в порядку заочного розгляду.

Заслухавши в
судовому засіданні пояснення позивачів, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

В судовому засіданні встановлено, що наймачем кв. АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім нього в вказаній квартирі були зареєстровані його дружина, онука, та
донька ОСОБА_3 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5, 1994 р. народження,
однак відповідачка з сім'єю у вказаній квартирі не
мешкають більше 11 років, у теперішній час вона мешкає АДРЕСА_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 іі сестра.
Її донька ОСОБА_3 у  1986 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_6.; У 1993 році вони виїхали, а у 2004 р. купили будинок і зараз мешкають у
ньому. З 1993 р. відповідачка в спірній квартирі не мешкає, за квартиру не сплачує. ОСОБА_3
пияче, влаштовує з матір'ю скандали, вимагає гроші.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що знає ОСОБА_3 з народження. У 1986 р. вона вийшла заміж, у 1988 народила доньку ОСОБА_211 років тому відповідачка з родиною виїхала
з спірної квартири. У 2004 році придбала будинок і на теперішній
час мешкає в ньому. За квартиру вона не сплачує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6. пояснив, що з ОСОБА_3 з 1986 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі.
У 1988
р. народилася донька ОСОБА_2. 2 роки мешкали у найнятій квартирі, у 1993 р. змінила місце мешкання. У травні 2004 р. його мати придбала будинок і вони родиною переїхали до нього. Мешкають в ньому по теперішній
час. Іноді він оплачував комунальні послуги за
вказану квартиру, але на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім"ї за ними зберігається житлове
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратив право
користування житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в
судовому порядку.

Вищевказане свідчать про те, що відповідачка понад шість місяців в
найманому житловому приміщенні, не мешкає без
поважних причин, що відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК є підставою для визнання її
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказаний висновок суду, окрім пояснень представника позивача, ґрунтується
на наступних доказах: згідно довідки КП "ЖЕК - 1" Петровського району м. Донецька в вказаній квартирі зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та її неповнолітній син ОСОБА_5. 1994 р. народження; згідно акту перевірки КП "ЖЕК-1"
від 17.08.2006
р. в вказаній квартирі відповідачка та її
неповнолітній син не мешкають, в зв'язку з зміною місця мешкання.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та плату за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп..

Згідно п. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71-72 ЖК, ст. ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК України,
суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1., ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та плату за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його
не було оскаржено.

Рішення може бути переглянуто
Петровським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача, яка
надійшла протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя

В.М. Іванов.