Справа № 2-46/2007
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2007 року                                                                                  м. Ясинувата

Ясинуватським
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С.В. при секретарі
Рудській О.М., Костенко Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
3-х осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, представника відповідачки
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» про зміну договору найму
житлового приміщення та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради», Відділ
громадянства, еміграції, реєстрації
фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-я
особа КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» про зміну договору найму
житлового приміщення.

В позові позивач
вказав, що з 9.04.1987 р. він є
основним наймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Разом із ним за
вказаною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка є його дружиною.
Протягом останнього року вони фактично ведуть роздільне господарство, а тому
вважає, що не повинен сплачувати кошти за використання житлової площі своєю
дружиною. Особовий рахунок оформлений на нього на всю житлову площу, однак
мешкає він в ізольованій кімнаті 12
кв. м. Просить змінити договір найму житлового приміщення спірної квартири,
зобов'язати КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» відкрити на його ім'я окремий
особистий рахунок на кімнату розміром 12
кв.м.

Із зустрічним
позовом до суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради», відділ
громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС
України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з 28.11.2001 р. між нею і
відповідачем припинено шлюбні стосунки,
оскільки ОСОБА_1 пішов проживати до іншої жінки і з цього часу не
проживає у спірній квартирі, забрав особисті речі, а також спільно нажите під
час шлюбу майно. Просить визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням і зобов'язати Відділ громадянства, еміграції,
реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області
зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Судом в якості 3-х осіб до розгляду
справи притягнуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, зустрічний позов не визнав і
пояснив суду, що до теперішнього часу він перебуває у шлюбі з відповідачкою.
Вони вдвох зареєстровані у спірній квартирі, але на теперішній час там проживає
його син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_4. З 2003
р. сам він проживає у своєї матері в АДРЕСА_2, але раз на тиждень навідується у квартиру і знаходиться
там не більше 30 хв. Доступ у квартиру має вільний. Не проживає у
квартирі оскільки позивачка сказала йому, що він їй огидний, там йому
немає місця, крім того, він доглядає за своєю матір'ю 1918 року народження,
яка хворіє з початку 2002
р. За його заявою за місцем роботи з нього утримують за комунальні послуги:
квартплату та за опалення. Відповідачка сплачує послуги за газ, електрику, воду, телефон. До суду, а також інші
органи з заявою, що йому перешкоджають у користуванні    спірною квартирою не звертався. Також
пояснив, що у спірній квартирі ночував до того, як син одружився, а після цього
у квартиру почав ходити менше, приблизно раз на місяць, крім того, там
залишилися його особисті речі.

Відповідачка
позов про зміну договору найму житлового приміщення не визнала, зустрічний
позов підтримала і крім обставин викладених у своєму позові показала, що син
проживав із ними у квартирі постійно до шлюбу, який зареєстрував 21.08.2004 p., а потім
він продовжив проживати із дружиною. 17.07.2006
р. у сина народилася дитина, яка також проживає із ним. На теперішній час у сина
є своє житло: АДРЕСА_3, але там
іде ремонт і він там не живе. Починаючи з 28.11.2001
p., коли позивач пішов від неї та з квартири, він лише двічі
приходив у спірну квартиру, коли приблизно 4 роки тому забирав свої особисті і їх спільні речі та 04.12.2006 р. За весь цей
час він жодного разу не ночував у спірній квартирі. Син ніколи не перешкоджав
батькові користуватися житлом. Після того, як позивач пішов із квартири вони
домовилися, що він буде здійснювати сплату за опалення та квартиру, а вона
решту, але виявилося що заборгованість за опалення 1,5 роки, а за
квартиру з серпня 2006 р. Всі
борги вона погасила самостійно. Їй відомо, що матір позивача похилого віку, але
про те, що вона потребує стороннього догляду їй не відомо, також їй відомо, що
позивач проживає з іншою жінкою.

3-і особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнали, зустрічний ОСОБА_2 підтримали і пояснили, що
позивач у спірній квартирі не проживає і йому ніхто не перешкоджав у
користуванні нею. Особистих речей у спірній квартирі позивача немає. Також
ОСОБА_3 пояснив, що батько забрав їх телевізор, а коли він приходив запрошувати
його на весілля до бабусі, то бачив там їх телевізор.

3-і особиб КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» та Відділ громадянства,
еміграції, реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС України
в Донецькій області просили справу розглянути за їх відсутністю.

Суд, заслухавши
сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового приміщення підлягає
задоволенню, а у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням необхідно відмовити.

Статтею 71 ч. ч. 1, 2 ЖК України
передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або
члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Із довідки КП
«ОЖКГ Ясинуватської міської ради» (а.с. 5)
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира
складається із 2-х кімнат,
житловою площею 29,0 кв. м.,
у тому числі кімнати 17,
2 кв.м, та кімнати 11,8
кв. м. ( а. с.82), перебуває на
балансі КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради». Туалет із ванною розташовані
окремо, кухня становить 8
кв. м., що дає можливість користуватися нею двом сім'ям.

Із паспорту
ОСОБА_3 встановлено, що він виписався із спірної квартири 15.03.2000 р. На теперішній
час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.
Вказана квартира належить йому на праві власності.

ОСОБА_4 дружина
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.
У спірній квартирі фактично проживає відповідачка ОСОБА_2, син ОСОБА_3, з 21.08.04 р. дружина сина
-ОСОБА_4 та з липня 2006
р. донька сина.

Сплата за
комунальні послуги здійснюється як позивачем так і відповідачкою (а.с.44, 41)

Обставини, що
позивач ОСОБА_1 не проживає у спірній квартирі понад шість місяців, а саме з
листопада 2001 р.
підтверджено актом КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» від 27.10.06 p., поясненням
свідка ОСОБА_7, яка показала, що на протязі 3-х

років, які вона проживає по сусідству із ОСОБА_2   жодного разу не зустрічала позивача,
поясненням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили, що позивач проживає із ними
по сусідству в с. Землянки
м. Макіївка.

Із пояснень
свідка ОСОБА_10 вбачається, що при обстежені нею адреси: АДРЕСА_1 за заявою
відповідачки було встановлено, що позивач там не проживає з 2001 р.

Свідки ОСОБА_11
та ОСОБА_12 показали, що на протязі двох років позивач проживає із жінкою у
квартирі АДРЕСА_5.

Свідок ОСОБА_13
показала, що на протязі 4-5
років позивач у спірній квартирі не проживає.

Суд критично відноситься до пояснень відповідачки в частині того, що
позивач забрав усі свої особисті речі із спірної квартири, оскільки при
обстеженні квартири працівником ОЖКГ в присутності сусідів, речі обстежувалися
не у всій меблі, а лише зовні та шафі спальні, яку відчинила сама відповідачка.

Наявність
особистих речей позивача на дачі, що підтвердив свідок ОСОБА_14, суд не приймає
як докази того, що то саме ті речі, які позивач залишив у квартирі і саме
відповідачка їх туди вивезла, оскільки доступ до дачі має як позивач так і
відповідачка

Не зважаючи на
те, що ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 та їх малолітня дитина проживають у
спірній квартирі, суд вважає, вони не набули права користування спірною
квартирою, оскільки ОСОБА_3 зберігає постійне місце проживання у жилому
приміщення, яке належить йому на праві власності, а ОСОБА_4 зберігає право
користування жилим приміщенням у будинку за місцем проживання її батьків.
АДРЕСА_4, а тому
їх проживання не може бути перешкодою для зміни договору найму житлового
приміщення спірної квартири

Суд вважає, що
позивач починаючи з 28.11.01
р. не проживає у спірній квартирі понад шість місяців з поважних підстав,
оскільки у зв'язку із загостренням стосунків із дружиною він був змушений
тимчасово не проживати у спірній квартирі, крім того, враховуючи похилий вік та
хворобу його матері він здійснює за нею догляд ( а.с. 68,
96). Обставини що матір позивача потребує догляду підтвердила свідок ОСОБА_15,
факт, що позивач доглядає матір підтвердили свідки ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, а тому суд визнає поважною причину не проживання позивача у спірній
квартирі понад 6 місяців,
у зв'язку із чим у задоволені позову ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 таким, що він
втратив право на користування житловим приміщенням і зобов'язати Відділ
громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС
України в Донецькій області зняти його з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, необхідно
відмовити.

Житловим
законодавством не урегульовано питання вимагати наймачем зміну договору найму,
а тому суд застосовує аналогію закону.

Статтею 104, 63 ЖК України
передбачено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом із ним укладення з ним окремого договору найму,
якщо жилу площу, що припадає на нього, може буде виділено у вигляді
ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір
якого не менше встановленого для надання одній особі.

Відповідно до п.
16 постанови
Пленуму Верховного Суду від 12
квітня 1985 р. № 2 із змінами та
доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї
наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за
жилу площу, що припадає на нього.

Із наведеного
вбачається, що можливо змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 і виділити
позивачу у користування кімнату 11,8
кв. м.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа КП
«ОЖКГ Ясинуватської міської ради» про зміну договору найму житлового приміщення
задовольнити.

Змінити договір
найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 і
зобов'язати КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» відкрити на ім'я ОСОБА_1
окремий особистий рахунок на кімнату розміром 11,8 кв. м.

В задоволені
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я
особа КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради», відділ громадянства, еміграції,
реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: